Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

У березні 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, у якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 44\~650,75\~грн та судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3\~028,00\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.02.2023 між ТОВ «ФК «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №78744351, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2\~550,00\~грн на строк 14\~днів із процентною ставкою 2,5 (фіксована) день, орієнтована загальна вартість позики становить 3\~442,50\~грн за умовами зазначеного договору позики позикодавець зобов`язався передати позичальнику у власність грошові кошти (позику) на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язався повернути суму позики, та сплатити плату від суми позики за весь час користування коштами позики, в порядку і на умовах, що визначені договором позики. У подальшому, додатковою угодою №\~78744351 до договору позики №78744351 від 13.02.2023 року (на умовах повернення позики в кінці строку позики) на підставі звернення позичальника, позичкодавець збільшив суму позики на 2\~950,00\~грн та загальний розмір позики становить 5\~500,00\~грн. Проте, відповідач у встановлені умовами Договору строки суму позики не повернув, проценти не сплатив, в зв`язку з чим за час користування коштами позики на суму позики були нараховані проценти відповідно до умов договору, а загальний борг склав 19\~210\~грн, з яких:\~5\~500,00\~грн заборгованість за сумою основного боргу та 13\~710,00\~грн заборгованість за відсотками. При цьому, 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, за умовами якого Клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників №\~8 від 26.07.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Крім того,\~19.02.2023\~між ТОВ\~«ФК «Інвеструм»та [PERSON] укладено кредитний договір №30510-02/2023, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3\~000,00\~грн на строк 14 днів, до 04.03.2023, із процентною ставкою 547,5% річних в розрахунку 1,5% на добу, з умовою у разі їх непогашення до визначеної у договорі дати процентна ставка здійснюватиметься на загальних умовах та становитиме 2,5% на добу, орієнтована загальна вартість позики становить 3\~630,00\~грн. За умовами зазначеного договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом, на погоджений умовами договору строк. Проте, відповідач у встановлені умовами Договору строки суму кредиту не повернув, проценти не сплатив, в зв`язку з чим за час користування кредитними коштами, на суму кредиту були нараховані проценти відповідно до умов договору, а загальний борг склав 10\~875,00\~грн, з яких: 3\~000,00\~грн заборгованість за сумою основного боргу та 7\~875,00\~грн заборгованість за відсотками. Крім того, 17.02.2023 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та [PERSON] укладено кредитний договір №27322-02/2023, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2\~000,00\~грн на строк 14 днів, до 02.03.2023, із процентною ставкою 912,5% річних в розрахунку 2,5% на добу, орієнтована загальна вартість позики становить 2\~700,00\~грн. За умовами зазначеного договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом, на погоджений умовами договору строк. Проте, відповідач у встановлені умовами Договору строки суму кредиту не повернув, проценти не сплатив, в зв`язку з чим за час користування кредитними коштами, на суму кредиту були нараховані проценти відповідно до умов договору, а загальний борг склав 7\~240,00\~грн, з яких: 2\~000,00\~грн заборгованість за сумою основного боргу та 5\~240,00\~грн заборгованість за відсотками. При цьому, 30.08.2023 року між ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №30082023/1, за умовами якого Клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №\~30082023/1 від 30.08.2023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Крім того,\~25.02.2023\~між ТОВ\~«Аванскредит»та [PERSON] укладено кредитний договір №08209-02/2023, на підставі якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2\~500,00\~грн на строк 15\~днів, до 11.03.2023, із процентною ставкою 36,5% річних в розрахунку 0,10% на добу, з умовою у разі їх непогашення до визначеної у договорі дати процентна ставка здійснюватиметься на загальних умовах та становитиме 1,99% на добу, орієнтована загальна вартість позики становить 2\~537,50\~грн. За умовами зазначеного договору кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської карти, вказаної клієнтом, на погоджений умовами договору строк. Проте, відповідач у встановлені умовами Договору строки суму кредиту не повернув, проценти не сплатив, в зв`язку з чим за час користування кредитними коштами, на суму кредиту були нараховані проценти відповідно до умов договору, а загальний борг склав 7\~325,75\~грн, з яких: 2\~500,00\~грн заборгованість за сумою основного боргу та 4\~825,75\~грн заборгованість за відсотками. При цьому, 01.06.2023\~року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм») укладено Договір факторингу №1062023, за умовами якого Клієнт відступив фактору права вимоги, зазначені в реєстрі прав вимоги. У свою чергу, 27.12.2023 року ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм») на підставі Договору факторингу №27122023-1, відступило своє право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №\~27122023-1 від 27.12.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до [PERSON] . На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання умов договорів та представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» вимушений звернутися з вищевказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 44\~650,75\~грн та понесені позивачем судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.\~Я. від 28.03.2024\~року у справі було відкрито позовне провадження та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи №\~1936 від 04.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак\~І.\~А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2024\~року, цивільну справу №369/5239/24, прийнято до провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] , [INFO] укладено чотири договори з фінансовими установами, один з яких договір позики №\~7874435 від 13.02.2023, інші кредитні договори: №\~27322-02/2023 від 17.02.2023, №\~30510-02/23 від 19.02.2023; №\~08209-02/23 від 25.02.2023, що підтверджується наявними у матеріалах справи судокопіями вказаних договорів. Так, на підтвердження факту укладення між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] договору позики, позивачем надано до судукопію договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №\~7874435 від 13.02.2023, який підписаний електронним підписом останнього, відповідно до умов якого ТОВ «1БАНК» зобов`язалось надати [PERSON] грошові кошти у сумі 2\~550,00\~грн, строком на 14\~днів, дата повернення позики 27.02.2023, базова процентна ставка (фіксована) - 2,5\~% за день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. Орієнтовна загальна вартість позики 3\~442,50\~грн (а.с.10-11), що підтверджується таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком до договору (а.с.12). У подальшому, додатковою угодою №\~78744351 від 21.02.2023 до договору позики №78744351 від 13.02.2023 року (на умовах повернення позики в кінці строку позики) на підставі звернення позичальника, позичкодавець збільшив суму позики на 2\~950,00\~грн, у зв`язку з чим загальний розмір позики становить 5\~500,00 грн. Внаслідок цієї угоди було внесено зміни до договору позики в розділі «Орієнтовна загальна вартість позики, у гривнях», що становить 6\~771,25\~грн (а.с. 13). 14.06.2021 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1БАНК», укладено Договір факторингу №14/06/21, додатковими угодами №\~2 від 28.02.2021, №\~9 від 26.07.2023, до якого вносились зміни, згідно з договором кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с.15-18). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників №\~8 від 26.07.2023, за вище зазначеним договором факторингу, витягом з реєстру боржників №\~8 від 26.07.2023, серед яких значиться і відповідач [PERSON] (а.с.19, 20). У відповідності до реєстру боржників №\~8 від 26.07.2023, ТОВ«ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] . Таким чином, на підтвердження розміру заборгованості за договором позики №78744351 від 21.02.2023, позивачем надано розрахунок заборгованості за договором позики №78744351 від 21.02.2023, згідно якого заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 29.02.2024, становить 19\~210,00\~грн, з яких: 5\~500,00\~грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13\~710,00\~грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.\~21). Крім того,\~17.02.2023\~між ТОВ\~«ФК «Інвеструм»та [PERSON] укладено кредитний договір №27322-02/2023, який підписаний електронним підписом останнього, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалось надати [PERSON] грошові кошти у сумі 2\~000,00 грн, строком на 14 днів, дата повернення позики до 02.03.2023, базова процентна ставка 2,50% за день (912,5% річних). Орієнтовна загальна вартість позики 2\~700,00\~грн (а.с.32-36), що підтверджується паспортом споживчого кредиту та графіком платежів по кредиту, який є додатком до договору (а.с.32, 35). У подальшому,\~19.02.2023\~між ТОВ\~«ФК «Інвеструм»та [PERSON] укладено кредитний договір №30510-02/2023, який підписаний електронним підписом останнього, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язалось надати [PERSON] грошові кошти у сумі 3\~000,00 грн, строком на 14 днів, дата повернення позики до 04.03.2023, акційна процентна ставка 1,50% за день (547,50%\~річних) за умови повернення кредиту в строк, базова процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,50% за день (912,5% річних). Орієнтовна загальна вартість позики 3\~630,00\~грн (а.с.27-31), що підтверджується паспортом споживчого кредиту та графіком платежів по кредиту, який є додатком до договору (а.с.27,30). 30.08.2023 між ТОВ«ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм»), укладено Договір факторингу №30082023/1, згідно з яким кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с.37-39). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, витягом з реєстру боржників від 30.08.2023, серед яких значиться і відповідач [PERSON] (а.с.40-41). У відповідності до реєстру боржників за договором факторингу №30082023/1 від 30.08.2023, ТОВ«ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] . Таким чином, на підтвердження розміру заборгованості за кредитними договорами №27322-02/23 від 17.02.2023 та №\~30510-02/2023 від 19.02.2023, позивачем надано розрахунки заборгованості за кредитними договорами: №\~27322-02/23 від 17.02.2023, згідно якого заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 29.02.2024, становить 7\~240,00\~грн, з яких: 2\~000,00\~грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 5\~240,00\~грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.\~36); № 30510-02/2023 від 19.02.2023, згідно якого заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 29.02.2024, 10\~875,00\~грн, з яких: 3\~000,00\~грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7\~875,00\~грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 31). Крім того,\~25.02.2023\~між ТОВ\~«Аванс Кредит»та [PERSON] укладено кредитний договір №08209-02/2023,\~який підписаний\~електронним підписом\~останнього,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Аванс\~Кредит» зобов`язалось\~надати [PERSON] \~грошові кошти\~у сумі\~2\~500,00\~грн,\~строком на\~15\~днів,\~дата повернення\~позики до\~11.03.2023,\~акційна процентна\~ставка \~0,10%\~за добу\~(36,5%\~річних),за умови повернення кредиту в строк, стандартна процентна ставка 1,99% за добу (47,43% річних). Орієнтовна загальна вартість позики 2\~537,50\~грн (а.с.42-45), що підтверджується паспортом споживчого кредиту та графіком платежів по кредиту, який є додатком до договору (а.с.42, 45). 01.06.2023 між ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм») та ТОВ «Аванс Кредит», укладено Договір факторингу №1062023, згідно з яким кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с.46-48). При цьому, між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм»), 27.12.2023 укладено Договір факторингу №27122023-1, згідно з яким кредитор передав (відступив) новому кредиторові за плату належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками (а.с.49-50). Вказане підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу №\~27122023-1 від 27.12.2023, витягом з реєстру боржників від 27.12.2023, серед яких значиться і відповідач [PERSON] (а.с.51-51а). У відповідності до реєстру боржників за договором факторингу №\~27122023-1 від 27.12.2023, ТОВ«ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до боржника [PERSON] . Таким чином, на підтвердження розміру заборгованості за кредитним договором №08209-02/2023 від 25.02.2023, позивачем надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №08209-02/2023 від 25.02.2023, згідно якого заборгованість відповідача [PERSON] , станом на 29.02.2024, становить 7\~325,00\~грн, з яких: 2\~500,00\~грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4\~825,75\~грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 52). З огляду на вищенаведене загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» становить 44\~650,75\~грн. У добровільному порядку відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду. Так, згідно зі ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч.ч.1,2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу. Згідно ст.\~1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. З матеріалів справи вбачається, що договір позики та кредитні договори були укладені в електронній формі, а тому на них поширюються вимоги Закону України «Про електронну комерцію», який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Згідно п.п. 5, 7 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем. Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомуст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Згідно з Правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23\~вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну - кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Статтею 4 ЦПК України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором (постанова Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №334/3056/15). За змістом правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 20.05.2022 у справі № 336/4796/18, копії кредитного договору, додатків до такого договору, графіку погашення кредиту, розрахунку заборгованості за кредитним договором не є належними доказами на підтвердження існування у позичальника заборгованості за кредитним договором за умов відсутності в матеріалах справи інших доказів, які б підтверджували правильність здійсненого кредитором розрахунку, зокрема первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», виписки з особових рахунків клієнта тощо. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі (постанови Верховного Суду від 30.01.2018 у справі №161/16891/15, від 17.12.2020 у справі №278/2177/15). Таким чином, судом встановлено, що позивачем на підтвердження своїх вимог надано до суду наступні докази: договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) №\~78744351 від 13.02.2023, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком до договору, додаткову угоду №\~7874431 від 21.02.2023 до договору позики, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (зі змінами внесеними згідно додаткової угоди), який є додатком до договору, розрахунок заборгованості; договір факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «1БАНК», з додатковими угодами до нього, акт прийому-передачі реєстру боржників №\~8 від 26.07.2023 та витяг з реєстру боржників; договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~27322-02/2023\~від 17.02.2023,\~паспорт споживчого\~кредиту,\~графік платежів\~по кредиту,\~що є\~додатком до\~договору та\~розрахунок заборгованості;договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~30510-02/2023\~від 19.02.2023,\~паспорт споживчого\~кредиту,\~графік платежів\~по кредиту,\~що є\~додатком до\~договору та\~розрахунок заборгованості;договір факторингу № 30082023/1 від 30.08.2023 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм», акт прийому-передачі реєстру боржників від 30.08.2023 та витяг з реєстру боржників; договір про надання споживчого кредиту № 08209-02/2023 від 25.02.2023, паспорт споживчого кредиту, графік платежів по кредиту, що є додатком до договору та розрахунок заборгованості; договір факторингу №\~1062023 від 01.06.2023 укладений між ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ «Аванс Кредит», договір факторингу №\~27122023-1 від 27.12.2023 укладений між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «Інвеструм Груп» (колишня назва ТОВ «ФК «Інвеструм», акт прийому-передачі реєстру боржників від 27.12.2023 та витяг з реєстру боржників. Однак перелічені вище докази, з огляду на вищенаведену практику Верховного суду не є належними доказами перерахування кредитодавцем відповідачу грошових коштів на виконання умов договору позики та договорів фінансового і споживчого кредиту. Таким чином, стверджуючи, що відповідач отримав грошові кошти на виконання умов договору позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 78744351 від 13.02.2023, договорів про надання фінансового кредиту № 27322-02/2023 від 17.02.2023, та №\~30510-02/2023 від 19.02.2023, договору про надання споживчого кредиту № 08209-02/2023 від 25.02.2023, позивач будь-яких доказів на підтвердження таких фактів суду не надав. Будь-яких клопотань, щодо витребування доказів до суду не надходило. Отже,\~неподання позивачем\~доказів надання\~відповідачу грошових\~коштів,\~з огляду\~на положення\~абзацу 2\~частини 1статті\~1046\~ЦК України,\~ставить під\~сумнім сам\~факт укладення\~договорів,\~оскільки даною\~нормою права\~регламентовано,\~що договір\~позики є\~укладеним з\~моменту передання\~грошей.\~Дана норма,\~з огляду\~на положеннячастини 2 статті 1054 ЦК України, застосовується також до відносин за кредитними договорами. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивачем не доведено факту надання [PERSON] коштів за договорами позики та кредиту. Відповідно до вимог ст.\~141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн слід покласти на позивача. На підставі\~ст.ст.\~525,\~526,\~610-612,\~615,\~625,\~651,\~1049,\~1050,\~1054\~ЦК України\~та ст.\~2\~Закону України\~«Про банки\~і банківську\~діяльність»,\~

Outcome: dismissed