Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 20 серпня 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтувала тим, що 29 січня 2005 року між нею\~та відповідачем\~укладено шлюб,\~який був\~зареєстрований Лопатинською\~селищною радою\~Радехівського району\~Львівської області,\~актовий запис\~№2.\~Від цього\~шлюбу у\~сторін народилося\~двоє дітей:\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Позивач зазначає,\~що зі\~самого початку\~їх сімейне\~життя з\~відповідачем складалося\~добре,\~проте з\~роками подружнього\~життя шлюбні\~відносини між\~ними суттєво\~погіршилися.\~Вказує,\~що через\~відсутність взаєморозуміння\~між нею\~і відповідачем,\~розходження поглядів\~на сімейні\~відносини та\~сімейні обов`язки\~з ведення\~спільного господарства,\~спільне життя\~з відповідачем\~не складалось.\~На побутовому\~рівні в\~них виникали\~непорозуміння в\~сімейних відносинах,\~які тривали\~на протязі\~тривалого часу.\~Позивач вважає,\~що у\~них з\~відповідачем різні\~погляди на\~життя,\~та відносини,\~які склалися\~між ними\~не складають\~поняття «сім`я».\~Зазначає,\~що відповідач\~не бажає\~спільно проживати\~з нею,\~пов`язувати спільний\~побут,\~мати взаємні\~права та\~обов`язки,\~тому в\~цей час\~вона з\~дітьми проживає\~окремо від\~відповідача.\~Вказує,\~що її\~намагання зберегти\~сім`ю ні\~до чого\~не привели,\~оскільки відповідач\~не має\~жодного бажання\~спілкуватися з\~нею.\~Зазначає,\~що подальше\~спільне життя\~з відповідачем\~та збереження\~шлюбу стало\~суперечити її\~інтересам.\~У зв`язку\~з цим\~сторони перестали\~вести спільне\~господарство,\~зараз кожен\~з них\~живе своїм\~життям та\~своїми інтересами.\~Вважає,\~що шлюб\~між ними\~є лише\~формальним,\~оскільки особисті\~відносини між\~нею та\~відповідачем уже\~тривалий час\~мають негативний\~характер.\~Вказує,\~що надання\~строку для\~примирення не\~виправить стан\~їхніх шлюбних\~відносин,\~оскільки вказані\~вище обставини\~продовжуються протягом\~тривалого часу,\~а способи\~примирення між\~ними в\~минулому не\~принесли жодних\~результатів,\~тому це\~лише погіршить\~стан її\~відносин з\~відповідачем та\~продовжить їх\~перебіг в\~часі,\~відтак просить\~строк на\~примирення не\~надавати (а.с.3-4). Із цих\~підстав,\~позивач просила\~суд розірвати\~шлюб,\~укладений між\~нею та [PERSON] , [INFO] , який зареєстровано 29 січня 2005 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 29 січня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №2. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяви,\~клопотання учасників\~процесу та інші процесуальні дії у справі Суд своєю ухвалою від 22 серпня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а.с.1-2). 5\~вересня 2025\~року до суду поступила заява позивача [PERSON] , у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить проводити судові засідання без її участі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.19). 5\~вересня 2025\~року до суду поступила заява відповідача [PERSON] , у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення, просить проводити судові засідання без його участі, щодо прийняття заочного рішення не заперечує (а.с.21). Відповідно до частини третьої статті 211 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку, на підставі наявних доказів, які знаходяться у матеріалах справи, чого не заперечили сторони. Таким чином, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи 29 січня 2005 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Лопатинською селищною\~радою Радехівського\~району Львівської\~області зареєстровано шлюб, про що 29 січня 2005 року в Книзі реєстрації шлюбів 29 січня 2005 року зроблено відповідний актовий запис за №2,\~що підтверджується Свідоцтвом\~про шлюб,\~серії [NUMBER] \~від 29\~січня 2005\~року.\~Після реєстрації\~шлюбу прізвище:\~чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] » (а.с.8). За час перебування у шлюбі у подружжя [INFO] народилася\~дочка [PERSON] \~та син [PERSON] [INFO] (а.с.9,10). Відповідно до\~довідки Лопатиинської\~селищної ради\~Шептицького району\~Львівської області\~№06/38-824\~від 13.08.2025\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] , [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані та проживають на [ADDRESS] (а.с.13). Згідно з Витягом з Реєстру територіальної громади №2025/011451412 від 13.08.2025 [PERSON] , [INFO] , зареєстрований на [ADDRESS] (а.с.14). Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що свідчить про остаточний розпад сім`ї. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Позиція суду Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. На підставі статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Із огляду на частину другу статті 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Отже, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Суд уважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно із абзацом другим частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо розподілу судових витрат Позивач просила залишити судові витрати за нею, тому суд не здійснював розподілу судових витрат.

Outcome: approved