Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначено, що 27.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] , було укладено договір позики № 4552543. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у позику у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків. Крім того, 25.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] , було укладено договір позики № 78924435. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у позику у розмірі 12000,00 грн., зі сплатою відсотків. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 з відповідними змінами внесеними додатковою угодою № 21 від 20.03.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20.03.2024 року до договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4552543 в сумі 32000,00 грн., з яких 8000,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу та 24000,00 грн., сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до реєстру боржників від 22.11.2023 року до договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 78924435 в сумі 48000,00 грн., з яких 12000,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу та 36000,00 грн., сума заборгованості по відсоткам Крім того, 04.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , було укладено договір позики № 103519727. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у позику у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків. 28.09.2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2023 року до договору факторингу №28092023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103519727 в сумі 6585,50 грн., з яких 1100,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу, 4985,50 грн., сума заборгованості по відсоткам, та 500,00 грн., сума заборгованості за комісією. Враховуючи наведене позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4552543 в розмірі 32000,00 грн., за кредитним договором № 78924435 в розмірі 48000,00 грн., та за кредитним договором № 103519727 в розмірі 6585,50 грн. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.12.2024 року відкрито провадження по вказаній справі, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до частини восьмої статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до статей 174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд дослідивши матеріли справи приходить до наступного. 27.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] , було укладено договір позики № 4552543. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у позику у розмірі 8000,00 грн., зі сплатою відсотків. 25.03.2023 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та [PERSON] , було укладено договір позики № 78924435. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у позику у розмірі 12000,00 грн., зі сплатою відсотків. 14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 з відповідними змінами внесеними додатковою угодою № 21 від 20.03.2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 20.03.2024 року до договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4552543 в сумі 32000,00 грн., з яких 8000,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу та 24000,00 грн., сума заборгованості по відсоткам. Відповідно до реєстру боржників від 22.11.2023 року до договору факторингу №14/06/21, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 78924435 в сумі 48000,00 грн., з яких 12000,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу та 36000,00 грн., сума заборгованості по відсоткам 04.02.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , було укладено договір позики № 103519727. Відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у позику у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою відсотків. 28.09.2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 28.09.2023 року до договору факторингу №28092023, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 103519727 в сумі 6585,50 грн., з яких 1100,00 грн., - сума заборгованості по основному боргу, 4985,50 грн., сума заборгованості по відсоткам, та 500,00 грн., сума заборгованості за комісією. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 512 ЦК України передбачено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. На підставі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Разом з тим, відповідачем суду не надано належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог позивача. Таким чином, неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасного повернення заборгованості за договорами порушує право позивача на своєчасне отримання плати за надані послуги. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved