Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У грудні 2021 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» (далі позивач) звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] (далі відповідач), в якому просило стягнути з останньої вартість необлікованої електричної енергії в сумі 69 344,16 грн. та 3% річних 188,08 грн., а також понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.09.2021 року за адресою: [ADDRESS] , під час перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» виявлено порушення\~Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, а саме, самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем від ввідного кабеля, перед електролічильником, під штукатуркою до безоблікової розетки, прихованим способом, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використано молоток та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів, а саме, штукатурки. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. За результатами перевірки складено акт порушень. Вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем\~Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, становить 69 344,16 грн. На вказану суму заборгованості нараховано інфляційні втрати та 3 % річних на підставі положень ст. 625 ЦК України з 27.11.2021 року по 29.12.2021 року у сумі 188,08 грн. Оскільки відповідач у добровільному порядку борг за необліковану електричну енергію не погашає, позивач вимушений звернутись до суду за його примусовим стягненням. У письмових поясненнях представник відповідача вказала, що відповідач не здійснювала жодних дій, спрямованих на необлікове споживання електричної енергії, свої зобов`язання щодо її оплати виконує належним чином. Відповідач вважає дії працівників позивача під час складання акту неправомірними, а акт незаконним. [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії, при підписанні акту зазначала, що не розуміє, що там вказано, та пояснювала, що порушень не здійснювала. Будинок відповідач отримала в дар та самостійно ніяких монтажних робіт вона не виконувала. Більш того, саме працівники РЕС в 2012 році виконували роботи по заміні та підключенні лічильника, перевіряли проводку та розетки.\~Крім того, відсутні докази того, чи дійсно відбулось споживання електричної енергії необлікованим способом, адже безобліковою розеткою відповідач не користувалась взагалі. Розетка не працювала, вона знаходиться поруч з лічильником не прихована та не замаскована. Крім того, розмір так званої безоблікової електроенергії від однієї розетки в рази перевищує розмір фактичного споживання. Так, на думку відповідача, розрахунок здійснено невірно, акт складено з численними порушеннями, а тому, просила відмовити у задоволенні позову. У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, його представник звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що підтримує позов, просить його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у відсутність відповідачки та представника. Проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила врахувати наявні у справі письмові пояснення та відмовити в позові в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Як передбачено ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07.02.2022 року відкрито провадження у цивільній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Ухвалою суду від 15 серпня 2022 року провадження у цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/6511/22. 24 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв`язку з набранням 10 червня 2025 року законної сили рішення Шевченківського районного суду міста Києва у цивільній справі №369/6511/22. Ухвалою суду від 24 червня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання. Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» постачало електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. До 01.01.2019 року постачання електричної енергії на території Київської області здійснювалося ПрАТ «Київобленерго». З 01.01.2019 року послуги з постачання електричної енергії надаються ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія». ПрАТ «Київобленерго» продовжує здійснювати свою ліцензовану діяльність в частині розподілу електричної енергії, на підставі ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії, виданої відповідно до постанови НКРЕКП №1382 від 08.11.2018 року. Згідно рішення загальних зборів акціонерів ПрАТ «Київобленерго» від 21.08.2020 року прийнято рішення щодо зміни найменування Товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». 03.09.2020 року було проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо зміни найменування товариства на ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Крім того, 30.10.2012 року нею підписано Додаткову угоду до Договору про користування електричною енергією №200537579. Відповідно до договору дарування частини будинку від 22 січня 2001 року\~ [PERSON] \~на праві спільної часткової власності належить 19/25 частин будинку [ADDRESS] . 14.09.2021 року під час перевірки працівниками ПрАТ «ДТЕК Київські Регіональні Електромережі» за\~адресою: [ADDRESS] , виявлено порушення п. 2.3.1., 2.3.2., 2.3.3., 2.3.4., 5.5.5., що відповідає порушенню п. 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, а саме самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення було виконано кабелем від ввідного кабелю, перед електролічильником, під штукатуркою до без облікової розетки, прихованим способом, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використано молоток та здійснений частковий демонтаж оздоблювальних матеріалів, а саме, штукатурки. Спожита електрична енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу, про що складено Акт про порушення №К043300. Вказаним актом споживача повідомлено, що засідання комісії з його розгляду відбудеться 04.10.2021 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Стеценка, 1а. З актом [PERSON] ознайомлено, про що свідчить її підпис. Також зазначено, що право на пояснення та зауваження споживачу було надано. 04.10.2021 року у присутності споживача [PERSON] відбулося засідання Комісії з розгляду Акту №К043300 від 14.09.2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №002 від 04.10.2021 року. Комісією встановлено, що вказане в акті порушення сталося з вини споживача прихованим способом, а тому, комісією прийнято рішення про розрахунок акту на підставі п. 8.4.13 ф. 8 ПРРЕЕ за період 365 днів з 15.09.2020 року по 14.09.2021 року та по тарифах, що діяли протягом періоду порушення. У протоколі зазначено, що [PERSON] з ним погоджується. На підставі вказаного протоколу проведено розрахунок обсягу вартості недооблікованої електроенергії у кількості 18500 кВт на суму 69 344,16 грн. Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача надсилався лист від 13.10.2021 року з копією Протоколу №002 від 04.10.2021 року, рахунком та розрахунком, але заборгованість погашена не була. Правила роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року,\~регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог\~Правил\~здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання\~заяви-приєднання\~за формою, наведеною у додатку до цієї постанови. В п. 8.2.4 ПРРЕЕ визначено, що у\~разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин), у разі\~виявлення під\~час контрольного\~огляду або\~технічної перевірки\~уповноваженим представником\~оператора системи,\~від якого\~споживач одержує\~електричну енергію,\~порушень цих\~Правил,\~у тому\~числі фактів\~безоблікового споживання\~електричної енергії,\~на місці\~виявлення порушення\~у присутності\~споживача (представника\~споживача)\~або іншої\~особи,\~яка допустила\~представників оператора\~системи на\~об`єкт\~(територію)\~споживача для\~проведення перевірки\~(за\~умови посвідчення\~цієї особи),\~оформлюється акт\~про порушення\~згідно з\~формою,\~наведеною в\~додатку\~9\~до\~цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. \~Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Підпунктом 4) п. 8.4.8 ПРРЕЕ, визначено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до\~п.\~8.4.13\~ПРРЕЕ,\~у разі\~виявлення у\~побутового споживача\~порушень,\~зазначених у\~підпунктах 6-8\~пункту 8.4.2\~цієї глави,\~величина розрахункового\~добового обсягу\~споживання електричної\~енергії через\~проводи (кабелі),\~якими здійснене\~самовільне підключення\~(Wдоб.с.п.,\~кВт·год),\~визначається за\~формулою 8\~цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії.\~Учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. \~Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема,\~крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема,\~не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.\~(пункт 8.2.6 ПРРЕЕ). Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти\~глави 8.4\~цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ,\~кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Згідно\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Окремо варто зауважити, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 грудня 2024 року у справі №369/6511/22, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 10 червня 2025 року, у задоволенні позову [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів відмовлено. У зазначеній справі [PERSON] оскаржувала Акт № К043300 від 14 вересня 2021 року, рішення комісії з розгляду акту № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, оформлене протоколом № 002 від 04 жовтня 2021 року та розрахунок обсягу вартості недооблікованої електроенергії у кількості 18500 кВт на суму 69 344,16 грн. Як було встановлено судом під час розгляду зазначеної справи, склад комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», яким було складено акт № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, було визначено відповідним наказом ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», члени комісії мали право складати відповідний акт, згідно з їх посадовими інструкціями. [PERSON] була присутня 04 жовтня 2021 року на засіданні комісії ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії № К043300, та особисто надавала пояснення, які були враховані ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». [PERSON] не заперечувала того, що погодилася з виявленим порушенням, зазначаючи, що не погодилася з рішенням про нарахування вартості не облікованої електричної енергії за період 12 місяців. Матеріалами справи підтверджено вчинення [PERSON] порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме, самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку кабелем від ввідного кабелю, перед електролічильником, під штукатуркою до без облікової розетки, прихованим способом. Як було зазначено, [PERSON] під час розгляду акту № К043300 від 14 вересня 2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії визнала вчинення нею відповідних порушень. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 18 ЦПК України). Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553 / 99 «Совтрансавто Холдинг» проти України», а також згідно рішення Європейського суду з прав людини від 28 жовтня 1999 року у справі за заявою\~28342 / 95 «Брумареску проти Румунії» встановлено, що існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь - якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів. Таким чином, рішення Комісії з розгляду Акту №К043300 від 14.09.2021 року про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, яке оформлено Протоколом №002 від 04.10.2021 року, є законним, розрахунок вартості не облікованої електроенергії в сумі 69 344,16 грн. проведений згідно п. 8.4.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою НКРЕКП №312 від 14 березня 2018 року. При цьому, не було встановлено невірність розрахунку обсягу вартості недооблікованої електроенергії. Згідно з ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки [PERSON] прострочила виконання своїх грошових зобов`язань перед ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», суд вважає, що позивач правомірно вимагає стягнення з відповідача 3 % річних та інфляційних втрат за період з 27.11.2021 року по 29.12.2021 року у сумі 188,08 грн. Наданий позивачем розрахунок судом перевірено. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір\~\~у розмірі 2 270,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved