Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У серпні 2022 року року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про захист прав споживача, та просив стягнути з ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» грошові кошти в сумі 9041,00 в рахунок повернення коштів сплачених за повернуті авіаквитки. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.01.2022 року через особистий кабінет на офіційному сайті ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» придбала авіаквитки на своє ім`я за маршрутом з датою вильоту 26.08.2022 року Київ, аеропорт «Бориспіль» - Пальма-де-Майорка та у зворотному напрямку 02.09.2022 року Пальма-де-Майорка - Київ. Загальна вартість оплати квитків склала 9041,00 грн. Таким чином між сторонами був укладений договір міжнародного повітряного перевезення. У березні 2022 року позивачка звернулася до авіаперевізника про розірвання договору та повернення коштів, однак її листи-претензії залишились поза увагою. Враховуючи вищевикладене позивачка вимушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права. До суду надійшла зазначена цивільна справа та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022 року була передана до провадження судді Макаренко І.О. Ухвалою суду від 21.03.2024 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, яку до теперішнього часу по суті не розглянуто. Згідно розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи №01-08-2207 від 30.07.2025 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 року в провадження судді Матвєєвої Ю.О. надійшла цивільна справа за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» про захист прав споживача. Ухвалою Шевченківського районного суму м. Києва від 04.08.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Дослідивши докази наявні в матеріалах справи та надавши їм відповідну оцінку, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що 19 січня 2022 року [PERSON] , уклала з відповідачем договір перевезення на відстані за допомогою засобів дистанційного зв`язку через мережу Інтернет і придбала для себе авіаквитки для здійснення подорожі на рейсі PS2285 - 26.08.2022р. за маршрутом Київ - Пальма-де Майорка та у зворотному напрямі рейсом PS2286 - 02.09.2022р. за маршрутом Пальма-де Майорка - Київ (номер бронювання VEUPVL), загальною вартістю 9041,00 грн. Оплата квитків була здійсненна з належного позивачу банківського рахунку № [NUMBER] , відкритого в AT «Ідея Банк». Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися виконання його обов`язку. У статті 908 ЦК України передбачено, що перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Згідно з статтею 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона (перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його перевезення. Статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною третьою статті 101 ЦК України на повітряні перевезення поширюється дія Закону України "Про захист прав споживачів". Як визначено пунктом два частини першої статті 4 Закону споживачі для задоволення своїх особистих потреб мають право на належну якість обслуговування. Отже, між Пасажиром і МАУ виникли правовідношення, за яких МАУ зобов`язалося надати Пасажиру як споживачу послуги перевезення, а Пасажир зобов`язався сплатити встановлену плату. Згідно з частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Як підтверджується Маршрутом-квитанцією, Пасажир належним чином виконав свої зобов`язання за Договором перевезення і сплатив МАУ встановлену за проїзд плату. Правовідносини у галузі авіаперевезення регулюються Повітряним Кодексом України (далі - ПК України) та Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджених наказом Державної авіаційної служби України 26 листопада 2018 року № 1239, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 8 лютого 2019 року за № 141/33112 (далі - Правила). Згідно з пунктами 1, 2 глави 1 розділу ІV Правил, пасажирський квиток та багажна квитанція є підтвердженням укладення договору про перевезення та відображають його умови. Квиток надає право пасажиру на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує перевізника здійснити відповідне перевезення пасажира та його багажу, а також надати інші послуги, пов`язані з перевезенням, згідно з умовами договору перевезення, крім випадків, визначених у пункті 4 цієї глави. Позивач зазначає, що вирішила отримати повне повернення коштів, що були сплачені за електронні білети, про що повідомила відповідача шляхом заповнення спеціальної форми на сайті авіакомпанії: https://www.tlvuia.com/ua/ua/infonnation/nighl-information-during-covid-19. Крім того, позивачем 20.07.2022 року було направлено на офіційну адресу Відповідача цінним листом з описом вкладення лист- претензію з додатками, якою позивач просила Відповідача повернути сплачені кошти за квитки, вказавши реквізити банківської карти, з якої було здійснено операцію з купівлі авіаквитків. 26.07.2022 року претензія була отримана Відповідачем, про що свідчить роздруківка відстеження поштових відправлень з офіційного сайту АТ «УКРПОШТА» (трек номер відправлення 0101417407775)., але гроші так і не були перераховано Відповідачем. Згідно п.4.8.1 Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів та багажу МАУ, зазначено, що квиток може бути пред`явлений до Авіакомпанії для повернення -сплачених сум за частково або повністю не використане перевезення, якщо таке повернення дозволяється правилами застосованого тарифу: до початку перевезення або протягом всього строку чинності квитка для польоту, або протягом 30 днів після закінчення строку чинності квитка. Згідно наданих позивачем доказів, [PERSON] звернулась до відповідача про розірвання договору та повернення коштів за квиток до початку перевезення. На вимогу п. 19.1.7. Правил до листа-претензії від 20.07.2022 року позивачем було долучено належним чином засвідчені копії документів, а саме: копію паспорта [PERSON] (ІД картки); копію бронювання № VEUPVL; копію маршрут-квитанції за номером квитка № 5662415808762, а також реквізити для повернення коштів. Згідно п. 19.1.8. Правил повернення коштів здійснюється у день розірвання договору повітряного перевезення (пред`явлення квитків до каси за місцем їх оформлення, отримання Авіакомпанією звернення пасажира про повернення коштів за невикористане перевезення, яке оформлене електронним квитком). У разі неможливості повернути кошти у день розірвання договору повітряного перевезення повернення коштів здійснюється не пізніше ніж протягом семи робочих днів. Отже, відповідач зобов`язаний був повернути позивачу грошові кошти на платіжну картку, з якої позивачем були оплачені квитки, або повідомити позивача про причину неповернення грошових коштів. За приписами ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, однією з засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. На підставі вищевикладеного, суд враховує те, що відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів у підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови договору, а також те, що позивачем доведено належними та достатніми доказами обґрунтованість заявленої до стягнення з відповідача грошові кошти в розмірі 9041,00. Суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються вразі задоволення позову на відповідача. Таким чином, з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 992,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved