Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.01.2022 відповідачем [PERSON] підписано заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування № 002/13974913-СК_SB, яку слід розуміти як кредитний договір Ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «Таскомбанк», позичальник просив відкрити на своє ім`я поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World з кредитним лімітом на суму 50000,00 грн. Відповідачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті та надано кредит в розмір 50000,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача. Кредитування відповідача здійснювалося на наступних умовах: строк кредитування - 12 місяців, з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом 37,00 %. Позивач зазначає, що взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами відповідач належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.10.2024 у відповідача утворилася заборгованість у загальному розмірі 74007,31 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 50000,00 грн.; заборгованість по процентах (в т.ч. прострочена) 24007,31 грн. У зв`язку з зазначеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 74007,31 грн. та 2423,00 грн. судових витрат зі сплати судового збору. Ухвалою судді від 02.01.2025 позовну заява прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 22.01.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючи нате, що [PERSON] користувався послугами АТ «ТАСКОМБАНК», однак, надану банком до вказаного позову Заяву договір на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування за номером кредитного договору №002/13974913-СК_SB не укладав. Підпис, що міститься у вказаній заяві не проставлявся [PERSON] та навіть візуально не схожий на власноручний підпис відповідача, окрім того, значною мірою відрізняється від підпису, який міститься в паспорті відповідача (наявний в матеріалах справи). Просив суд витребувати у позивача оригінал зазначеного договору, у разі неявки відповідача та його представника просив суд розглядати справу за їх відсутності. Ухвалою суду від 23.01.2025 за клопотанням представника відповідачавитребувано у Акціонерного товариства «Таскомбанк» оригінал заявидоговору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування, підписану [PERSON] 25.01.2022. 07.02.2025 на виконання ухвали суду надійшов оригінал Заяви договору на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування № №002/13974913-СК_SB від 25.01.2025. Представник позивача в судове засідання, не з`явився. В позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи за відсутності представника АТ «Таскомбанк», в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України). З огляду на викладене, суд постановив справу розглядати за відсутності сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 25.01.2025 [PERSON] підписав Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якого підтвердив достовірність відомостей, відображених в заяві-договорі, підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції AT «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб зі всіма додатками до нього, просив відкрити поточний рахунок на своє ім`я у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму 50000,00 грн., із строком кредитування 12 місяців, шляхом кредитування поточного рахунку. Відповідно до п. 3 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник акцептує Публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщеній на сайті Банку за адресою https://tascombank.ua) і беззастережно приєднується до умов останнього. Позичальник згоден, що дана Заява-договір, а також тарифи банку є невід`ємними частинами Договору. Відповідно до п. 4 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтверджує, що ознайомлений з умовами Договору, Тарифами, Правилами користування електронним платіжним засобом, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у Мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідачем підписання вищезазначеної заяви-договору заперечується, проте доказів на спростування доводів позивача в частині підписання договору саме відповідачем останнім суду не надано, з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи відповідач до суду не звертався. Позивачем на виконання умов вищезазначеного договору було відкрито на ім`я відповідача поточний рахунок № [NUMBER] у національній валюті, що підтверджується довідкою (а.с. 20). Позивач зобов`язання з надання відповідачеві кредиту виконав, що підтверджується випискою по рахунку, в якій відображено рух коштів по рахунку відповідача (а.с. 39-50). Доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту відповідачем суду не надано. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим, у відповідача виникла прострочена заборгованість зі сплати кредиту. Згідно з наданими позивачем розрахунком заборгованості по кредитному договору (а.с. 14) та випискою по особовому рахунку за період з 25.01.2022 до 07.10.2024 заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 07.10.2024 складає 74007, 31 грн., з яких 50000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 24007,31 грн - заборгованість по відсоткам (а.с. 39 - 51). Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з положеннями ч. ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України). Частиною 1 статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з частиною першою\~статті 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом\~статті 634 цього Кодексу\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює сторона яка кредитує (в даному випадку АТ «Таскомбанк»). За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі\~статтею 1049 цього Кодексу\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, у якому сторонами погоджується розмірі кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови. Підписана відповідачем заява-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування не містить умов щодо процентів за користування кредитом. Позивачем надано суду копію Тарифів банку (а.с. 27 - 30), Інформацію про істотні характеристики послуги з надання споживчого кредиту за продуктом кредитна картка «Картка izibank» (а.с. 31 33), Типову форму публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, введену в дію з 02.03.2021 (а.с. 54 - 137), які не містять у собі підписів відповідача, а тому не підтверджують ознайомлення відповідача саме з таким змістом зазначених документів на час укладення кредитного договору та про безумовну його згоду з такими умовами. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19), без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком Витяг з Тарифів та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Таким чином, зважаючи на те, що позивачем не було надано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження того, що при підписанні кредитного договору, сторони узгодили нарахування відсотків за користування кредитними коштами у зазначеному позивачем розмірі 37,00% річних, суд доходить висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача нарахованих банком відсотків за весь період користування кредитними коштами. З наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідача за заявою-договором від 25.01.2025, укладеного між АТ «Таскомбанк» та відповідачем, вбачається, що станом на 07.10.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 50000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена). Відповідач доказів належного виконання зобов`язання з повернення кредиту суду не надав, розрахунок заборгованості, складений представником позивача, не спростував. З огляду на викладене, позовні вимоги АТ «Таскомбанк» підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту в розмірі 50000,00 грн.. В частині стягнення заборгованості по процентам в розмірі 24007,31 грн. позов задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено, що розмір процентів за користування кредитом був погоджений сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1636,60 грн.

Outcome: partial