Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи: [PERSON] , Куп`янська міська військова адміністрація Харківської області. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник 23 грудня 1997 року отримав у власність 1/3 частини квартири за адресою: [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло від 23.12.1997 року, виданого фірмою «Аудит-Куп`янськ» на підставі розпорядження від 23.12.1997 за №3292 (реєстрова книга БТІ №120, р.№ 16034). Загальна площа квартири 45,6 кв.м. На підставі вищевказаного свідоцтва, після смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] за р. №1-511 Куп`янською державною нотаріальною конторою Харківської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 вказаної квартири донці спадкодавиці [PERSON] . На час оформлення та видачі правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житло, заявник не звернув уваги на правильність написання своїх даних, зокрема, як записано його прізвище, і лише згодом виявив наявність помилки у даному акті, яка перешкоджає йому використовувати свою власність на власний розсуд. Квартира під час бойових дій на території Куп`янської міської територіальної громади Харківської області пошкоджена та у заявника виникла необхідність задокументувати пошкоджене майно. Заявник звернувся до державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області із заявою (реєстраційний номер 66628893 від 29.04.2025) про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно та отримав відмову в проведенні реєстраційних дій. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Шевченківської селищної ради Куп`янського району Харківської області відмовлено у проведенні реєстраційних дій в зв`язку з тим, що в ході розгляду заяви було виявлено розбіжності особистих даних заявника співвласника об`єкта нерухомого майна, а саме: помилка у прізвищі суб`єкта права у правовстановлюючому документі та документі, який підтверджує особу. В паспорті громадянина України прізвище заявника українською мовою вказане як « [PERSON] », а у свідоцтві, про право власності на житло « [PERSON] ». В свідоцтві, про народження серія [NUMBER] російською мовою вказано: « [PERSON] », що відповідає запису в паспорті громадянина України російською мовою « [PERSON] ». У зв`язку із чим, заявник має намір розпорядитися належною йому частиною квартири, але не має можливості провести державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, через невідповідність прізвища заявника у правовстановлюючому документа паспорті громадянина України. Заявник [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовільнити. Представник заінтересованої особи Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області надав заяву про розгляд справи без їх участі, просив розглянути справу за наявними в матеріалах справи документами, згідно з вимогами чинного законодавства. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 30.01.1998 Куп`янським МРВ УМВС України в Харківській області видано паспорт серії [NUMBER] громадянину України [PERSON] , [INFO] . Як вбачається з паспорта громадянина України, російською мовою зазначено « [PERSON] ». В копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] запис № 144, російською мовою вказано: « [PERSON] », що відповідає запису в паспорті громадянина України російською мовою - « [PERSON] ». В копії картки фізичної особи- платника податків від 30.09.2004 року написання даних заявника зазначені як [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , належала на праві спільної часткової власності [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (1/3 частина), [PERSON] (1/3 частина). На підставі ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. За ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1; ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Таким чином, заявлені вимоги [PERSON] є обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про те, що [PERSON] є однією ж і тією особою і свідоцтво про право власності на житло від 23.12.1997 року видане фірмою «Аудит-Куп`янськ»\~на підставі\~розпорядження від\~23.12.1997\~року за\~№ 3292 належить [PERSON] .

Outcome: approved