Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, зазначивши в позові про те, що 17.04.2022 року [PERSON] уклав Договір про надання банківських послуг. Відповідно до умов Договору про надання банківських послуг товариство надало клієнту фінансовий кредит в обумовленому розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. Станом на 27.09.2024 року прострочення зобов`язання [PERSON] зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло 90 днів, в зв`язку з чим відбулося істотне порушенням відповідачем зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Повідомлення банку про необхідність погасити суму заборгованості, залишилося поза увагою відповідача. Починаючи з 26.11.2024 року кредит став у формі «на вимогу», до якого застосовувалися санкції, передбачені договором. Загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Універсал банк» за договором б/н від 17.04.2022 року, станом на 03.03.2025 року становить 13405,52 грн. Представник позивача просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за договором про надання банківських послуг в повному обсязі та сплачений судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з позовними вимогами подав клопотання про розгляд справи без участі представника банку, на позовних вимогах наполягав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення судова повістка про день, час і місце судового засідання була вручена відповідачу 19.06.2025 року. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 17.04.2022 року [PERSON] встановив мобільний додаток monobank - сервіс банку, що дозволяє надавати клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку та підписав анкету-заяву б/н до договору про надання банківських послуг, у якій просив відкрити поточний рахунок на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму вказану в мобільному додатку Monobank, Відповідно до умов договору [PERSON] отримав кредит в розмірі - 11900,00 грн., у вигляді кредитного ліміту на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , пільговий період за картою - до 62 дні, пільгова відсоткова ставка - 0,00001% річних, розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами - 4% від заборгованості, базова відсоткова ставка - 3,1% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості - 6,2% на місяць (а.с. 17-19). Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с. 24-30), разом з анкетою-заявою б/н до договору про надання банківських послуг (а.с. 17), запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank (а.с. 20), паспортом споживчого кредиту (а.с. 33-34) та таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 35) складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до Довідки про наявність рахунку від 03.03.2025 року [PERSON] відкрито рахунок № [NUMBER] спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , тип рахунку - карта Чорна, активна - до 11/2029 року (а.с. 22). Згідно довідки про розмір встановленого кредитного ліміту, за Договором про надання банківських послуг від 17.04.2022 року, [PERSON] : із 14.12.2023 року встановлено кредитний ліміт - на 1200,00 грн., із 03.03.2024 року встановлено кредитний ліміт - на 11900,00 грн. (а.с. 23). Відповідно до загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, банк випускає клієнту Платіжну картку, на підставі договору, що укладається шляхом підписання клієнтом Анкети-заяви, в разі прийняття банком відповідного позитивного рішення. Процедура випуску картки визначається банком самостійно. При прийнятті рішення про випуск картки, банк видає Платіжну картку клієнту та забезпечує розрахунки з використанням даної платіжної картки (а.с. 31-32). З огляду на розрахунок заборгованості, яка виникла в зв`язку із невиконанням договору б/н від 17.04.2022 року відповідачем [PERSON] перед АТ "Універсал Банк", її розмір станом на 03.03.2025 року складає 13405,52 грн. ( а.с. 8-11). Відповідно до Виписки по рахунку № [NUMBER] , заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг станом на 03.03.2025 року складає 13405,52 грн. (а.с. 13-16). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Договір про надання банківських послуг діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з моменту підписання Анкети-заяви. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд, з урахуванням вищевикладеного та розрахунку, наданого представником позивача, вважає за доцільне стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за договором б/н від 17.04.2022 року про надання банківських послуг, розмір якої станом на 03.03.2025 року складає 13405,52 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved