overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначено, що між позивачем ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем [PERSON] 19.12.2024 було укладено кредитний договір № 19.12.2024-100001779 (далі - Договір). Відповідно до умов Договору позичальнику надано кредит у розмірі 6000 грн строком на 147 дні. У свою чергу, [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на дату подання позову утворилась заборгованість у розмірі 16140 грн, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту 6000 грн, заборгованості по процентам 6300 грн, заборгованості по додатковій комісії\~840 грн, заборгованості по неустойці 3000 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим відповідачем у справі були здійснені заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме проведена часткова сплата по вищезаначеному кредитному договору на суму 1680 грн. від 08.01.2025 року, при цьому під час формування довідки про заборгованість та суми позовної заяви було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості. З огляду на зазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 19.12.2024-100001779 від 19.12.2024 року у розмірі 16140 грн, 00 коп. а також суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 08.07.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить проводити розгляд справи без представника позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку - шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та ч.6 ст.268 ЦПК України зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини, складання повного рішення відкласти до десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

У зв`язку з потребою обґрунтування доводів сторін, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а складання повного рішення суду відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов вмотивований тим, що 19 вересня 2019 року він уклав шлюб з відповідачкою. 15 травня 2021 року він змінив прізвище з [PERSON] на [PERSON] та ім`я з [PERSON] на [PERSON] . Від шлюбу народився син [PERSON] \~ [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що вони мають різні характери та погляди на життя, втратили почуття любові та поваги одне до одного, між ними відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі в суд позовної заяви. На даний час проживають окремо, шлюб існує формально і його збереження є неможливим. В позовній заяві позивач просить суд шлюб, який укладений з відповідачкою,\~ розірвати. Відзив на позов відповідачкою [PERSON] не подавався. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача адвокат Марущинець І.П. подала до суду заяву про розгляд справи без її та позивач участі. В судове засідання відповідачка\~ не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 19 вересня 2019 року Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у\~\~ Закарпатській області за актовим записом №198 Від шлюбу у сторін [INFO] народився син\~ [PERSON] . Спору про місце проживання дитини немає. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.». Сторони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не бажають примирюватись. Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка заперечень проти його розірвання не надала, а тому суд приходить висновку, що шлюб між\~ сторонами слід розірвати. Питання стягнення з відповідачки судових витрат у вигляді сплаченого судового збору позивач не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач\~ [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові посилається на те, що 12 березня 2022 року між ним та відповідачкою укладено шлюб, який зареєстровано у Словацькій Республіці в Уряді з реєстрації актів громадянського стану м Братислава Нове Место, досьє 24, рік 22,сторінка 89, порядковий номер 23. За час шлюбу у них народилася одна дитина [PERSON] [INFO] . На даний момент\~ сумісне проживання остаточно припинено. Проживають окремо тривалий час, між ними відсутні спільні інтереси. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що підтримувати сімейні відносини сенсу немає, їх погляди на сімейне життя є діаметрально протилежні, втрачено почуття любові. Вважає, що за таких умов шлюб необхідно розірвати. В судове засідання позивач не з`явився. Його представник - адвокат Перегінець О.Г. подала заяву про проведення судового засідання за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.\~ Відповідачка в судове засідання не з`явилася. До суду\~ її представник - адвокат Аннишинець М.В. подав заяву, в якій просить справу розглядати за його та відповідачки відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову\~ в повному обсязі. Сторона позивача не ставить питання про стягнення з відповідачки судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Позивач стверджувала, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112\~СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 29.04.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] ,\~яке видане\~Суворовським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №291. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в який просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та [PERSON] 29.04.2021р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №291. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 11.02.2021 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] ,\~яке видане\~Малиновським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Південного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №170. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, надав заяву в який просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином представник відповідача адвокат Воронков А.В. надав заяву в якій підтримав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та [PERSON] 29.04.2021р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №170. Від шлюбу у подружжя дітей не має. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 999591467 від 22.08.2021 року в розмірі 61655,51 грн. витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 999591467 на суму 13\~500,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на веб-сайт кредитодавця, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (надалі також позивач, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,\~кредитодавець)\~звернулося до\~суду з\~позовом до [PERSON] (надалі також відповідач, [PERSON] , клієнт, боржник). Позовні вимоги мотивовані тим, що 03.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (надалі також товариство) та [PERSON] укладено договір\~про надання\~фінансового кредиту\~№03112-09/24 (надалі також договір №03112-09/24 від 03.09.2024, кредитний договір, договір), який відповідачем укладено/підписано за допомогою одноразового ідентифікатора у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору (із додатком № 1 від 03.09.2024 до нього) товариство надає клієнту грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на таких умовах: сума виданого кредиту\~(у загальному розмірі) - 8000,00 гривень; строк кредиту\~120 днів; валюта кредиту\~UAH; стандартна процентна ставка\~1% в день, застосовується у межах строку кредитування. За загальними умовами договору товариство надало [PERSON] у власність грошові кошти шляхом їх перерахування на картковий рахунок відповідача, а відповідач отримав грошові кошти на умовах платності користування та зобов`язався повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак в подальшому відповідач не виконав своїх зобов`язань у повному обсязі щодо повернення наданих йому коштів, а саме не здійснював погашення заборгованості у повному обсязі за кредитом у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 26560,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить\~8000,00 грн; прострочена заборгованість за сумою відсотків 8960,00 грн; заборгованість за штрафом 9600,00 грн. 23.12.2024 ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 13.12.2023 року. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. В позові позивач зазначив, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сім`я існує формально, зберегти її в майбутньому не вважає можливим. Зазначає, що фактичні шлюбні відносини припинені. Представник позивача в позовній заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через поштове повідомлення, заяв не подавав. Вивчивши матеріали справи, суд вбачає позов обґрунтованим і таким, що підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судом встановлено, що сторони одружені з 13.12.2023 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , зареєстрований Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №472. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, сторонами не заявлено. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам\~\~їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ На підставі зазначеного, суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4557938 в розмірі 65600 грн., інфляційних втрат 20795,20 грн., трьох відсотків річних 3520,83 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 2147,20 грн. та витра на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02 серпня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено електронний договір № 4557938 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами договору, сума кредиту - 20000,00 гривень (п.1.3 кредитного договору). Строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту 01.09.2021 року (п.1.4 кредитного договору). ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало йому кредит у розмірі 20 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Вей фор пей». 01 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, угоду щодо пролонгації строку дії договору не уклав, у зв`язку з чим,

Outcome: partial