Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

До Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від представника\~позивача Циби\~Д.М.\~надійшла позовна\~заява Моторного\~(транспортного)\~страхового бюро\~України до\~ [PERSON] про\~відшкодування завданої\~майнової шкоди.В обґрунтування\~якої вказав,\~що 19.09.2024\~року в\~09\~год.\~35\~хв.,\~водій [PERSON] ,\~у м.\~Вишгороді,\~по провулку\~Квітковому,\~керуючи автомобілем\~«Volkswagen\~Caddy»,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~в порушення\~п.\~15.12\~Правил дорожнього\~руху України,\~під час\~стоянки не\~забезпечив,\~щоб транспортний\~засіб не\~допустив самовільний\~рух в\~результаті чого\~допустив зіткнення\~з припаркованим\~автомобілем «Volkswagen\~ID4»\~д.н.з.\~ [NUMBER] .\~В результаті\~ДТП транспортний\~засіб «Volkswagen\~ID4»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~отримав механічні\~пошкодження з\~матеріальними збитками.\~Відповідно до\~постанови Вишгородського\~районного суду\~Київської області\~від 07\~жовтня 2024\~року,\~ [PERSON] ,\~було визнано\~особою винним\~у вчиненні\~правопорушенні передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 49\~150,00 гривень . Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування. Отже, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на документів та визначення розміру шкоди складає 49\~150,00 гривень. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду в загальному розмірі 49\~150,00 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 гривень. Ухвалою Вишгородського районного\~суду Київської\~областівід 22.05.2025 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, а також просить розглянути справу без участі їх представника, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву, у якій просить цивільну справу розглядати за його відсутності та позовні вимоги визнав у повному обсязі. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Відповідно до частини 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом установлено, що 19.09.2024 року в 09 год. 35 хв., водій [PERSON] , у м. Вишгороді, по провулку Квітковому, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , в порушення п. 15.12 Правил дорожнього руху України, під час стоянки не забезпечив, щоб транспортний засіб не допустив самовільний рух в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Volkswagen ID4» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані обставини встановлені постановою Вишгородськго районного суду Київської області від 07.10.2024 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів у сумі 850,00 гривень у дохід держави. Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 19.09.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen ID4», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , звернувся до МТСБУ з повідомленням про дану дорожньо-транспортну пригоду. Також, 19.09.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen ID4», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] , звернулася до МТСБУ з відповідною заявою про отримання страхового відшкодування. Відповідно до звіту № 937_24 MTS про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Volkswagen ID4», д.н.з. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту з рахуванням зносу вказаного транспортного засобу становить 57\~134,00 гривень. На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату [PERSON] в розмірі 49\~150,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 943234 від 21 листопада 2024 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було. Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування» (у редакції, чинній на момент настання страхового випадку) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про страхування» (у редакції, чинній на момент настання страхового випадку) добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про страхування» (у редакції, чинній на момент настання страхового випадку) в Україні здійснюються обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до\~ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у редакції, чинній на момент настання страхового випадку (далі Закон №1961-IV)обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно\~ст. 9 Закону №1961-IV страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Згідно п. 22.1\~ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1ст.\~1166\~ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Пункт 1 частини 1\~статті 1188 ЦК України\~передбачає, що у разі якщо шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, то її відшкодування відбувається на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону №1961-IV, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Відповідно до п. 40.3 ст. 40, п. 41.4 ст. 41 Закону №1961-IV МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону; МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Відповідно до ст. 38 Закону №1961-IV, Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) має право після здійснення регламентної виплати подавати регресний позов до винуватця ДТП для компенсації не лише суми, виплаченої потерпілому, але й усіх пов`язаних з цим витрат. Це включає витрати на збір документів та оцінку розміру шкоди, необхідні для здійснення регламентної виплати. Стаття 22 Цивільного кодексу України також регламентує, що збитки включають реальні витрати, яких особа зазнала у зв`язку з відновленням порушеного права, зокрема, витрати на оцінку збитків, залучення експертів, аварійних комісарів, і збір доказів, що є необхідними для визначення шкоди та правових підстав для її відшкодування. Підпункт «а» пункту 41.1 статті 41 Закону №1961-IV зазначає, що МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих здійснює відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом, власник якого не застрахував свою відповідальність, а потім має право вимагати компенсацію цих витрат у винуватця ДТП. У випадках, коли винуватець ДТП не має полісу страхування, МТСБУ виконує зобов`язання щодо компенсації шкоди за рахунок своїх фондів, але на підставі закону має право вимагати відшкодування цих коштів у порядку регресу від водія, відповідальність якого не була застрахована на момент події. Тож, оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ч. 1 ст.\~142\~ЦПК України та ч. 3 ст.\~7\~Закону України\~«Про судовий\~збір» у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті вбачається за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1 514,00 грн. Решту судових витрат стягнути із відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved