Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У поданій в системі «Електронний суд» заяві представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором (оферта) №30.07.2024-100002386 від 30 липня 2024 року в розмірі 33200 грн. та судові витрати в справі, обґрунтовуючи невиконання відповідачем договірних зобов`язань. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити мотивуючи тим, що 26 лютого 2022 року він призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період та є військовослужбовцем, тому нарахування йому кредитором відсотків в сумі 15500 грн. та неустойки в сумі 5000 грн. неправомірно. Факт укладення кредитного договору та отримання грошових коштів в сумі 10000 грн. відповідачем не заперечується. Відповідь на відзив позивачем не подавалася. Заявою від 08 серпня 2025 року позивач до початку розгляду справи по суті зменшив розмір позовних вимога, відповідно до яких просить з урахуванням наведених у відзиві обставин стягнути з відповідача 12700 грн. та судові витрати. Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило. Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Установлено, що 30 липня 2024 року між сторонами укладено кредитний договір (оферта) №30.07.2024-100002386 у вигляді\~електронного документа\~відповідно до\~вимог Закону\~України «Про\~електронні документи\~та електронний\~документообіг» з\~урахуванням передбачених\~Законом України\~«Про електронну\~комерція» особливостей,за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. строком на 124 днів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5% за день, яка застосовується протягом перших 2 чергових періодів, та 1% за день, яка застосовується протягом чергових періодів, а також сплати комісії в сумі 900 грн. за надання кредиту та за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 1800 грн. Кредитор виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит в межах обумовлених сум шляхом перерахування кредиту на платіжну катку позичальника 5375-41хх-хххх-2627, що підтверджується повідомленням ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 24 квітня 2025 про успішне перерахування коштів та не заперечується відповідачем. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то відповідно до ст.530 ЦК України воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач передбачені кредитним договором обов`язкові платежі по поверненню суми кредиту та відсотків за його користування у встановлені строки не сплачував, чим порушив умови договору. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом строк. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит. З представленого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором складається з простроченого тіла кредиту 10000 грн. та комісії 2700 грн., а всього на загальну суму 12700 грн. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. При постановлені рішення відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі\~наведеного та\~

Outcome: approved