Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що Січкаренко звернувся до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») щодо отримання банківських послуг та підписав Анкети-Заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 30.12.2024 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник укладає з Банком кредитний договір ABH0CT155101735567999969, щодо надання останньому кредиту в розмірі 100 000грн., строком на 60 місяців (тобто до 29.12.2029 року) зі сплатою відсотків у розмірі 75% щорічно, кредитний договір складається із заяви клієнта та графіку погашення кредиту. Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого станом на 14.05.2025 року утворилась заборгованість за кредитом у загальному розмірі 128 933,45 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст. ст. 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що будучи клієнтом банку, [PERSON] 30.12.2024 уклав з АТ «Акцент-Банк» кредитний договір № ABH0CT155101735567999969, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит на придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг у розмірі 100 000 грн, на строк 60 місяців з 30.12.2024 по 29.12.2029, з фіксованою відсотковою ставкою у розмірі 75% щорічно, в складі щомісячного платежу. Кредитний договір складається із заяви клієнта про надання послуги «Швидка готівка» та графіку погашення кредиту. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Судом встановлено, що кредитні кошти в обсязі, визначеному договором, АТ «Акцент-Банк» були надані відповідачеві [PERSON] , які він використав у повному обсязі. Заявою відповідача підтверджується факт того, що він був проінформований про умови кредитування в АТ «Акцент-Банк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Згідно з паспортом споживчого кредиту «Швидка готівка», розмір обов`язкового щомісячного платежу становить 6 472,48 грн. У разі наявності заборгованості у клієнта зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів банк має право достроково розірвати договір та здійснити дії направлені на погашення залишку заборгованості що виникла при користуванні послугою. Пеня у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15% суми простроченого платежу. Позивачем надано розрахунок заборгованості за Кредитним договором №ABH0CT155101735567999969 від 30.12.2024 відповідно до якого заборгованість [PERSON] перед АТ «А-Банк» станом на 14.05.2025 за цим кредитним договором складає 128 933,45 грн., з яких 99 894 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 27 957,65 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами, 1 081,8 грн. - загальний залишок за пенею. За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначено, що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З аналізу наведених законодавчих норм вбачається, що пред`явленням вимоги до позичальника є як направлення йому вимоги про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, так і пред`явлення до нього позову. Судом встановлено, що позичальник [PERSON] прострочив сплату частини кредиту, процентів за користування ним, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту, процентів за користування ним та інших платежів, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до позичальника про дострокове стягнення усієї заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101735567999969 від 30.12.2024. Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Судом було встановлено, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов в частині стягнення боргу за кредитним договором №ABH0CT155101735567999969 від 30.12.2024 в розмірі 127 851,65 грн., яка складається із 99 894 грн. - заборгованості за наданим кредитом, 27 957,65 грн. -заборгованості за процентами,необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги позивача про стягнення неустойки в розмірі 1081,80 грн., суд зазначає наступне. Згідно із п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан дія якого, на момент розгляду справи не припинений. Отже, зважаючи на вищевикладене, з огляду на те, що відповідно до наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідачу нараховано пеню за 2025 рік, вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 1081,80 грн, задоволенню не підлягає, отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial