Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через свого представника Кіріченка В. М. та через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" 30.07.2025 звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 07.11.2014. Відповідачка при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі та надало відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідачка не виконала умови договору належним чином, у неї станом на 08.07.2025 виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 34609,85 грн, з яких: 27144,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7465,16 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 07.11.2014 у загальному розмірі 34609,85 грн та судові витрати у розмірі 2422,40,00 грн. Ухвалою судді від 31.07.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання для розгляду справи по суті постановлено провести о 09 год 30 хв 28.08.2025 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.93). Відзиву від відповідачки не надходило. Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 94-96). Представник позивача Кіріченко В. М. подав разом із позовною заявою клопотання про розгляд справи у відсутності представника банку, заявлений позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка [PERSON] будь-яких заяв чи клопотань до суду не подала. Про причини своєї неявки суд не повідомила. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та подані позивачем докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, суд установив таке. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Згідно статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Статтею 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як вбачається з матеріалів справи, позивач має Банківську ліцензію за №22 на право надання банківських послуг від 05.10.2011, визначених ч. 3 ст. 47 Закону України «Про Банки і Банківську діяльність» та інші дозволи НБУ щодо здійснення банківської діяльності та Статут АТ КБ «ПриватБанк». Судом встановлено, що відповідач 07.11.2014 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку. У заяві зазначено, що [PERSON] згідна з тим, що ця заява разом з пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, складають між нею і банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які надані їй у письмовому вигляді. Згідно представленого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.11.2014, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 09.07.2025 виникла заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в розмірі 34609,85 грн, з яких: 27144,69 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7465,16 грн - заборгованість за простроченими відсотками. Здійснений позивачем розрахунок заборгованості та визначений розмір заборгованості відповідачкою не заперечувався та не спростований. За змістом розрахунку заборгованості та Виписки з особового рахунку [PERSON] вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а також періодично сплачувала суми грошових коштів на погашення кредиту. Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Тому суд вважає обґрунтованою та доведеною належними і допустимими доказами суму заборгованості в розмірі 34609,85 грн. З огляду на вищевикладене, розглядаючи спір в межах доводів позову, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Окрім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved