Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

короткий зміст вимог. 02.09.2024 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що її син [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.08.2018 у справі №143/654/18 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено [PERSON] його опікуном. Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Однак заявник пропустила процесуальний строк та не подала клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, а відтак змушена звертатись до суду з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна. Рух справи, заяви та клопотання учасників. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2024 справу передано на розгляд судді Гуцолу М.П. (а.с. 120). Протоколом автоматичного визначення присяжних від 02.09.2024 основними присяжними визначено Глущука Є.І., Затоковенко Г.В. (а.с. 19). Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 03.09.2024 відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 02.10.2024, доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити [PERSON] адвоката для здійснення його захисту за призначенням (а.с. 21). 10.09.2024 на електронну пошту суду надійшло доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги №004-0204338 від 10.09.2024 про уповноваження адвоката Царківського Олександра Юрійовича на представництво інтересів [PERSON] в суді (а.с. 29). Ухвалою суду від 15.10.2024 задоволено клопотання заявника [PERSON] про призначення судово-психіатричної експертизи у справі, провадження у справі зупинено до закінчення експертизи (а.с. 50). 15.07.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №332 (а.с. 55-58). Ухвалою суду від 17.07.2025 відновлено провадження у справі (а.с. 61). 29.07.2025 судове засідання у справі відкладено через неявку сторін. 15.08.2025 на адресу суду надійшло подання щодо можливості призначення [PERSON] опікуном відносно [PERSON] (а.с.73-74). Заявник [PERSON] в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, наполягала на задоволенні вимог заяви. Представник особи,\~щодо якої\~розглядається заява\~про визнання\~її недієздатною\~та призначення\~опікуна-\~адвокат Царківський\~О.Ю.\~та представник\~органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Погребищенської міської\~ради Дзюба\~О.О.\~в судовому\~засіданні не\~заперечували проти\~задоволення вимог\~заяви. Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило, інші процесуальні дії судом не вчинялись. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Встановлені судом обставини справи. У справі, що розглядається, судом встановлено, що [PERSON] є особою з інвалідністю з дитинства, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №097042 (а.с. 6-7). Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.08.2018 у справі №143/654/18 [PERSON] , [INFO] , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку і призначено [PERSON] , [INFO] його опікуном (а.с. 16-17). З висновку судово-психіатричного експерта №332 від 01.05.2025 (а.с. 56-58) за результатами експертизи, проведеної Вінницькою філією СЕ ДУ «ІСП МОЗ УКРАЇНИ» на підставі ухвали Погребищенського районного суду Вінницької області від 15.10.2024 слідує, що [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з наявними відхиленнями поведінки (F72.8); він позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та не може керувати ними, потребує опіки. Виконавчий комітет Погребищенської міської ради Вінницького району Вінницької області рішенням №352 від 12.08.2025 затвердив подання органу опіки та піклування до Погребищенського районного суду щодо можливості призначення [PERSON] , [INFO] опікуном відносно [PERSON] , [INFO] , який потребує постійного стороннього догляду (а.с. 73-74). Позиція суду, мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права В силу ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Висновок за результатами розгляду справи. Європейський суд з прав людини в рішенні від 27.03.2008 року у справі «Штукатуров проти Росії» (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Про необхідність надання доступу до суду навіть особам, які вже визнані недієздатними, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції наголошується у рішенні ЄСПЛ від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (заява № 49069/11). Відповідно до ч. 3 ст. 25 Закону України «Про психіатричну допомогу» особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав. Застережень, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] , [INFO] опікуном відносно [PERSON] , [INFO] , немає. У справі, що розглядається, суд, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку дійшов наступного висновку, що вимоги [PERSON] про визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна є цілком обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі, в тому числі і витрати на проведення судової експертизи відносяться за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved