Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що 21.11.2015 вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківській області, актовий запис № 31. У шлюбі у них народилася дитина: [PERSON] , [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що в них з відповідачем, різні характери та погляди на життя, в тому числі, і на сімейні відносини, на роль чоловіка та дружини в сімейному житті, роль батька в житті дитини. Через це в них часто виникали непорозуміння, суперечки, сварки, ході яких ми ображали та принижували один одного принизливими, нецензурними словами. Протягом спільного сімейного життя відповідач постійно безпідставно ревнував її, через що вчиняв систематично сварки та скандали. Останні 7 років відповідач не має постійної роботи, тільки тимчасові підробітки, тому протягом цього часу їх сім`ю фактично утримувала вона самостійно. Через це вона змушена була кілька років тому поїхати на роботу за кордон (у Бельгію). Відповідач постійно ревнував її та підозрював, що вона зраджує йому у подружній вірності. Коли відповідач приїхав до неї, не дивлячись на те, що там він проводив її до роботи і зустрічав після роботи і розумів, що вона не має ні можливості, ні часу зраджувати йому в подружній вірності, але все одно постійно звинувачував її в подружній зраді. Через це вчиняв з нею сварки та скандали, в ході яких наносив їй побої. Останнім часом побої стали систематичними. Крім того, відповідач останнім часом систематично вживає наркотичні засоби. В стані наркотичного сп`яніння стає агресивний, вчиняє безпідставні сварки і скандали, в ході яких мене штовхає і б`є. Така поведінка відповідача призвела до того, що вона в травні 2025 року покинула відповідача, повернулася з Бельгії в Україну і вони припинили спільне проживання. Наміру повертатись до відповідача і підтримувати шлюбно-сімейні відносини вона не має. Вважає, що наш шлюб розпався. Миритися вона не бажає і вважає, що примирення між ними є неможливим. На сьогоднішній день їх шлюб носить формальний характер. Також зазначає, що сварки та конфлікти також відбувалися в присутності їх сина, що негативно впливало на його психологічний розвиток. Тому перебування у шлюбі з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини. Син сторін на цей час проживає з нею у будинку її матері. Після розірвання шлюбу наш син також буде проживати з нею. Відповідач щодо цього не заперечує. Тому спору щодо місця проживання нашої з відповідачем дитини в них немає. Посилаючись на викладене, просила розірвати шлюб, укладений 21.11.2015 між сторонамиу виконкомі Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, актовий запис №31. Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі. Зазначила, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу його місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви з додатками та судових повісток. Проте, до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, виклик відповідача в судове засідання здійснено телефонограмою та шляхом доставлення на його електронну пошту судової повістки. Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved