Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідач 23 червня\~ 2025 позивач звернувся до Решетилівського\~\~ районного суду Полтавської\~ області з вище вказаним позовом, зазначивши, що 01\~ квітня\~\~ 2019\~ року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № 2023396323_CARD. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 43 573,20грн., з яких: 23000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 573,20 грн. заборгованості по відсотках. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Брайт Інвестмент», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] \~ має непогашену заборгованість перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №\~ 2023396323_CARD\~ від 01\~ квітня\~ 2019\~ року в розмірі 43 573,20 грн. Відповідач відзиву до суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Решетилівського\~\~ районного суду\~\~ Полтавської області\~ від\~ 09\~ липня\~ 2025 року\~\~ матеріали\~ справи\~\~ передані за\~\~ підсудністю\~ на розгляд до\~\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області. 01\~ серпня\~\~ 20205 року\~ справа\~ № 546/597/25\~ надійшла на\~ адресу\~\~ Шишацького районного суду\~\~ Полтавської області. Ухвалою суду\~ від\~\~ 01\~ серпня\~ 2025 року\~\~ позовну\~ заяву\~ прийнято до розгляду,\~\~ провадження у\~ справі\~ відкрито,\~\~ її\~\~ розгляд\~ ухвалено проводити у порядку\~ спрощеного позовного провадження\~\~ без\~\~ повідомлення\~ сторін,\~ до\~ відому\~ яких\~ доведено,\~ що\~ розгляд справи\~\~ відбудеться у\~ порядку\~\~\~\~ письмово провадження о\~ 12 год.\~\~ 00 хв. 01\~ вересня\~\~ 2025 року. 18 серпня\~\~ 2025 року\~ від представника позивача на\~ адресу\~ суду\~ надійшла заява\~ про\~\~ підтримання\~\~ заявлених\~\~ вимог\~ та розгляд справи у\~ його відсутність. 27 серпня\~\~ 2025 року\~ від\~\~ позивача на\~\~ адресу\~ суду надійшла\~ заява про стягнення з\~\~ відповідача\~ витрат на правову\~ допомогу в розмірі 8 500\~ грн. 00 коп. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин 01\~ квітня\~\~ 2019\~ року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] \~ було укладено кредитний договір № 2023396323_CARD. 24 березня 2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено Договір факторингу № 24/03/23, у відповідності до умов якого АТ «ОТП Банк» передало (відступає) ТОВ «Брайт Інвестмент» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Брайт Інвестмент» приймає належні АТ «ОТП Банк» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. У наданому позивачем розрахунку заборгованості зазначено, що у відповідача наявний борг на суму 43 573,20грн., з яких: 23 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 573,20 грн. заборгованості по відсотках. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав Дослідивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких мотивів. За ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, між АТ «ОТП Банк» і відповідачем укладено кредитний договір № 2023396323_CARD\~ від 01\~ квітня\~\~ 2019\~ року , кредитодавцем свої зобов`язання з надання кредитних коштів виконано повністю. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач сплату тіла кредиту прострочив, допустивши заборгованість за тілом кредиту, сплативши його частково. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі договору факторингу, копія котрого наявна у справі, первісний кредитор передав своє право вимоги до відповідача позивачеві. Строк кредитування закінчився, однак [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 43 573,20грн., з яких: 23 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 20 573,20 грн. заборгованості по відсотках, що добровільно не сплачена. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «БрайтІнвестмент» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2023396323_CARD від\~\~ 01\~ квітня\~\~ 2019 року підлягають до задоволення у повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 2422,40 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, 8500 грн. заявлених витрат на правничу допомогу і відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 137, ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідача на користь позивача в сумі 2422,40 грн. судового збору і 4000 грн. витрат на правничу допомогу (що є пропорційним до характеру і складності справи та наданих адвокатом послуг, ціни позову та значення справи для позивача). На підставі викладеного та

Outcome: approved