Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 851600395 від 26.08.2021 року в розмірі 60 508,35 грн. понесених судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 26.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено електронний Кредитний договір №851600395. 28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «Таліон Плюс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі, до відповідача. 23.02.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» було укладено Договір факторингу № 23/0224-01, відповідно до умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі, до відповідача. 17.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЙС» було укладено Договір факторингу №17/04/24, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» відступило ТОВ «ФК «ЕЙС» свої право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, в тому числі, до відповідача. У зв`язку із цим ТОВ «ФК «ЕЙС» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 851600395 від 26.08.2021 у розмірі 60\~508,35 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та 5000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився.\~В позовній\~заяві просив\~проводити розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 26.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] було укладено Договір Кредитної Лінії №851600395, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 14\~250,00 грн. Договором встановлено, що строк кредиту становить 30 днів, з кінцевим терміном повернення 25 вересня 2021 року, процентна ставка за користування кредитними коштами 722,70% річних, тобто 1,98% за кожен день користування кредитом. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за Кредитним договором, надавши [PERSON] кредитні кошти у сумі 14 250,00 грн. Однак, [PERSON] кредит не повернув у встановлений договором термін та не сплатив нараховані інші платежі, в тому числі і проценти за кредитним договором. 28.11.2018\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Манівео швидка\~фінансова допомога»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Таліон\~Плюс» було\~укладено Договір\~факторингу №28/1118-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Манівео\~швидка фінансова\~допомога» відступило\~ТОВ «Таліон\~Плюс» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №851600395 від 26.08.2021 року. 23.02.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Таліон Плюс»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» було\~укладено Договір\~факторингу №\~23/0224-01,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Таліон\~Плюс» відступило\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №851600395 від 26.08.2021 року. 17.04.2024\~року між\~Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Онлайн Фінанс»\~та Товариством\~з обмеженою\~відповідальністю «ФК\~«ЕЙС» було\~укладено Договір\~факторингу №17/04/24,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Онлайн\~Фінанс» відступило\~ТОВ «ФК\~«ЕЙС» свої\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами,\~у тому\~числі і\~за Кредитним\~договором №851600395 від 26.08.2021 року. Як вбачається із розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом станом на 07.01.2025 р. становить 60 508,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14 250 грн., заборгованість за відсотками 46 258,35 грн. Вказані обставини підтверджуються: Договором кредитної лінії №851600395 від 26.08.2021 року; Паспортом споживчого кредиту продукту «Смарт» до договору №851600395 від 26.08.2021 року; випискою з особового рахунка за Кредитним договором №851600395; Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; Договором факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024; Договором факторингу №17/04/24 від 17.04.2024; реєстром боржників до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018; реєстром боржників до Договору факторингу № 23/0224-01 від 23.02.2024; реєстром боржників до Договору факторингу №17/04/24 від 17.04.2024. Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з частиною першою статті 1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Враховуючи положення ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Також, відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №851600395 від 26.08.2021 року у розмірі 60 508,35 грн., з яких: заборгованість за кредитом 14 250 грн., заборгованість за відсотками 46 258,35 грн. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного. Статтею 133\~ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу. Представником позивача до закінчення розгляду справи по суті було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., а саме, надано договір про надання правничої допомоги № 03/04/24 від 03 квітня 2024 року, укладений між ТОВ «ФК «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери», додаткову угоду №3 до договору про надання правничої допомоги № 03/04/24 від 03 квітня 2025 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.25-29,31). Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг, вартість послуг із правової допомоги складає 5 000,00 грн (а.с.30). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що із [PERSON] підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн. Щодо стягнення з відповідачана користь позивача судового збору, суд виходить з наступного. Оскільки позивач подав до суду документи в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд», та сплатив судовий збір, який розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта в розмірі 0,8 визначеного частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 2422 грн. 40 коп., тому на користь позивача з відповідача підлягає до стягнення судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved