Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

17.06.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1084-2419 від 08.09.2022 року в розмірі 38727 грн., та судовий збір. В обґрунтування позову вказує на те, що між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] 08.09.2022 року укладено кредитний договір № 1084-2419, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 3 900,00 грн. на наступних умовах: - строк, на який надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; - дата повернення кредиту 05.07.2023 року; - базовий період сплати відсотків 14 календарних днів. Між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024. У відповідача станом на 13.06.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 38727,00 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 3 900 грн. та за відсотками 34 827 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь та судові витрати (а.с. 1-7). Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17.06.2025 справу передано судді Кіндратишин Л.Р. (а.с. 50-51). 18.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 55-56). Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в позовній заяві про проведення розгляду справи без участі позивача, не заперечує проти ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судові засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через сайт «Судова влада». Правом на подання відзиву не скористався. Заяви про розгляд справи за відсутності чи будь-яких інших клопотань відповідач не подавав. За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання. Оскільки сторони в судове засідання, призначене на 01.09.2025 не з`явилися, суд, з дотриманням положень ч.6 ст. 259 ЦПК України і ч. 5 ст.268 ЦПК України, відклав складення повного рішення суду на строк не більше п`яти днів та зазначив датою ухвалення рішення дату його складання і на виконання вимог ч.4 ст. 268 ЦПК України підписав судове рішення без його проголошення. Суд дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків. Встановлено, що 08.09.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту кредитодавця було укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1084-2419, який підписано позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А852 ( а.с. 15-20). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». За умовами кредитного договору № 1084-2419 від 08.09.2022 відповідачу [PERSON] ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надано кредит в сумі 3 900 грн. ( п. 4.1.), строком кредитування 300 календарних днів, з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення кредиту 05.07.2023, продовження строку кредитування в односторонньому порядку кредитодавцем або позичальником не допускається, продовження строку є можливим виключно за взаємною згодою сторін в процесі реструктуризації кредитних зобов`язань позичальника ( п. 4.8.). Згідно з п. 4.6. кредитного договору, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту та до дати фактичного повернення всієї суми кредиту в наступних розмірах: стандартна процентна ставка 3,00 %, за кожен день користування кредитом, за виключенням строку використання права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою, та/або пільговою процентною ставкою, пільгова процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом, та є заохоченням позичальника спробувати скористатися послугами кредитодавця. Тобто сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування за користування кредитними коштами (ст.1048 ЦК України). У п. 4.10. вказано, що орієнтована загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 39 000 грн. Відповідно до п. 10.12. кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є додатки: (1) Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), (2) Паспорт споживчого Кредиту, (3) Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України. Також до укладення вищевказаного кредитного договору [PERSON] ознайомився із паспортом споживчого кредиту, що підтвердив електронним підписом одноразовим ідентифікатором A852 (а.с. 27-28). Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту №1084-2419 від 08.09.2022 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 08.09.2022 перераховано 3900 грн. на платіжну карту [NUMBER] (а.с. 14). Згідно з розрахунку заборгованості за договором 1084-2419 від 08.09.2022, станом на 26.12.2024 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», заборгованість [PERSON] становить 38727 грн., з яких 3900 грн. - основний борг, 34827 грн. - залишок відсотків (а.с. 39-48). 26.12.2024 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ТОВ «Новий Колектор» було укладено Договір факторингу № УКФ-261224-2, у відповідності до умов якого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передало ТОВ «Новий Колектор» належні йому права вимоги до боржників, згідно реєстру боржників №1 до вказаного договору (а.с. 30-33). Відповідно до реєстру боржників №1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, боржник [PERSON] , номер кредитного договору 1084-2419, сума заборгованості 38 727 грн., з якої сума заборгованості за основною сумою боргу - 3900 грн., сума заборгованості за відсотками 34 827 грн. (а.с. 37-38). Згідно з довідкою про розмір простроченої заборгованості за кредитним договором №1084-2419 від 08.09.2022 ТОВ «НОВИЙ КОЛЕКТОР» заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору №1084-2419 від 08.09.2022 за період з 08.09.2022 по 13.06.2025 включно складає 38727 грн., з яких: 3900 грн. - сума заборгованості за тілом кредитом, 34827 грн. - сума заборгованості за відсотками, відсотки нараховано з 08.09.2022 по 07.01.2023 включно (а.с. 13). Статтею 512 ЦК України\~визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема пунктом 1 частини першої цієї статті передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~статті 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами частини першої\~статті 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (частина перша\~статті 519 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша\~статті 626 ЦК України). Згідно положень ч. 1ст. 1077\~ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Згідно змісту ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). При визначенні дійсності вимоги підлягають застосуванню норми\~статті 204 ЦК України, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права та обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. Таким чином, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. Така правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 916/1171/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 910/8682/18, від 30 серпня 2018 року у справі № 904/8978/17, від 04 березня 2019 року у справі № 5015/6070/11, від 10 вересня 2019 року у справі № 9017/317/19, від 09 липня 2019 року у справі № 903/849/17. Враховуючи, що [PERSON] не надав суду належних, допустимих і достовірних доказів, які б свідчили про недійсність переданих вимог, в силу прямого припису\~статті 204 ЦК України\~їх правомірність презюмується. Отже, долучений до справи договір факторингу є чинними, його дійсність ніким не оспорено, а тому і підлягають до виконання. Позивач набув право вимоги до відповідача за вище вказаним кредитним договором на законних підставах. Відповідно до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Частиною першої статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Вказана правова позиція висловлена у постанові Великої палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18. За таких обставин суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про стягнення із відповідача заборгованості за Кредитним договором № 1084-2419 від 08.09.2022 року в розмірі 38727 грн., що складається із 3900 грн. - суми заборгованості за тілом кредиту, 34827 грн. - суми заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі. Враховуючи наведене, а також те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту, хоча взяла на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір слід стягнути з відповідача. На підставі

Outcome: approved