Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

До Самарського районного суду міста Дніпра через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява від представника позивача, в якій просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.07.2011 року у розмірі 114537,39 грн. та судові витрати по справі у розмірі 2422,40 грн. І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача. [PERSON] звернулась\~до АТ\~КБ «ПРИВАТБАНК»\~з метою\~отримання банківських\~послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписала анкету-заяву\~№ б/н\~від 26.07.2011\~року та\~приєднався до\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг\~саме в\~тій редакції,\~що діяла\~на дату\~підписання та\~розміщена на\~сайті банку\~https://privatbank.ua/terms.\~На підставі\~вищевказаної анкети-заяви\~відповідачу відкрито\~картковий рахунок\~та видано\~кредитну картку,\~на яку\~було встановлено\~початковий кредитний\~ліміт,\~який в\~подальшому збільшився\~до 100000,00\~грн.\~Для отримання\~доступу до\~рахунку та\~використання кредитного\~ліміту відповідач\~отримав згідно\~кредитну картку\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 07/20,\~тип -\~Універсальна.\~Відповідач після\~отримання картки\~за умовами\~укладеного з\~банком договору\~здійснила дії\~щодо проведення\~її активації,\~користувалась карткою,\~а також\~отримувала кредитні\~кошти з\~власної ініціативи.\~Після спливу\~строку дії\~першої картки\~відповідачем для\~можливості користування\~рахунком додатково\~отримані картки:\~кредитна картка\~номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~ 09/23,\~тип \~Універсальна.\~В процесі\~користування рахунком\~відбулася зміна\~відсоткової ставки\~на 40,8\~%\~річних.\~У процесі\~користування кредитним\~рахунком клієнту\~були завжди\~доступні у\~вільному доступі\~на сайті\~банку та\~у додатку\~Приват24\~умови обслуговування\~кредитних карток,\~які банк\~постійно пропонує\~клієнту для\~ознайомлення огляду\~кожного наступного\~разу,\~коли відбуваються\~навіть незначні\~зміни.\~Також,\~у зв`язку\~зі змінами\~у законодавстві\~-\~впровадженні нормами\~закону «Про\~споживче кредитування»\~паспорту споживчого\~кредиту -\~клієнт підписав\~паспорт споживчого\~кредиту від\~18.08.2020\~р.,\~в якому\~також є\~інформація про\~відсоткові ставки\~по кредитування\~по картковим\~рахункам.\~Клієнт не\~надавав банку\~жодного разу\~заперечення щодо\~розміру відсоткової\~ставки,\~при цьому\~частково погашав\~заборгованість,\~що свідчить\~про обізнаність\~клієнта з\~умовами кредитування.\~Далі,\~у процесі\~користування рахунком\~24.09.2021\~р.\~відповідачем підписано\~Заяву про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~на підставі\~якої отримано\~додаткову кредитну\~картку номер\~-\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~09/25,\~тип -\~Універсальна GOLD,\~а також\~погоджені інші\~суттєві умови\~користування кредитним\~рахунком.\~Заяву про\~приєднання до\~умов та\~правил надання\~банківських послуг\~відповідачем підписано\~власноруч на\~планшеті.\~На момент\~підписання вищезазначеної\~заяви,\~відповідач мав\~заборгованість,\~тобто,\~був належним\~чином повідомлений\~про умови\~кредитування зокрема\~щодо сплати\~відсотків.\~Починаючи з\~24.09.2021\~р.\~відсотки нараховувалися\~відповідно до\~підписаної відповідачем\~Заяви про\~приєднання до\~Умов та\~Правил надання\~банківських послуг,\~а саме\~згідно п.\~1.3.\~у розмірі\~40.8%.\~При цьому\~за погодженою\~ставкою Банком\~нараховано відсотків\~у розмірі\~22105,71\~грн.\~У зв`язку\~із початком\~повномасштабного вторгнення\~та збройної\~агресії російської\~федерації,\~банк пішов\~на зустріч\~клієнтам та\~скасував відсоткову\~ставку у\~березні 2022\~р.\~-\~розмір 0\~%,\~а в\~подальшому із\~01.04.22\~р.\~відсоткова ставка\~поступово повернута\~до погодженого\~розміру.\~Банк свої\~зобов`язання за\~договором виконав\~в повному\~обсязі:\~надав відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними коштами\~на умовах\~передбачених договором\~та в\~межах встановленого\~кредитного ліміту,\~для чого\~за зверненнями\~відповідача відкрив\~рахунок та\~надавав кредитні\~картки до\~нього,\~а відповідач\~отримуючи кредитні\~картки фактично\~отримував електронний\~платіжний інструмент,\~який дає\~можливість використовувати\~власні гроші\~або кредитний\~ліміт на\~банківському рахунку\~для здійснення\~безготівкових операцій,\~тим самим\~відповідач мав\~безперервний доступ\~до самого\~рахунку.\~ [PERSON] зобов`язалась\~повернути використану\~частину кредитного\~ліміту відповідно\~до умов\~договору,\~а саме:\~щомісячними платежами\~у розмірі\~мінімального платежу\~від суми\~заборгованості,\~який встановлений\~договором.\~Але в\~процесі користування\~кредитним рахунком\~відповідач не\~надавала своєчасно\~банку грошові\~кошти для\~погашення заборгованості\~за борговими\~зобов`язаннями.\~У зв`язку\~з зазначеними\~порушеннями зобов`язань\~за кредитним\~договором та\~з урахуванням\~внесених коштів\~на погашення\~заборгованості відповідач\~станом на\~12.03.2025\~року має\~заборгованість 114537,39\~грн.,\~яка складається\~з:\~92431,68\~грн.\~-\~заборгованість за\~тілом кредита,\~22105,71\~грн.\~-\~заборгованість за\~простроченими відсоткам. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором (а.с. 2-6). Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі Відповідач [PERSON] \~повідомлена про\~розгляд справи\~належним чином,\~шляхом направлення\~судової повістки\~поштою.\~В матеріалах\~справи містяться\~конверти,\~повернуті поштою\~з відміткою\~«повертається,\~за закінченням\~терміну зберігання»\~(том\~1\~а.с.\~168,\~169).\~Відзиву на\~позовну заяву\~на адресу\~суду не\~надходило.\~Також суд\~завчасно (11.08.2025)\~повідомляв відповідача,\~шляхом оголошення\~на сайті\~«Судова влада\~України» (том\~2\~а.с.\~15). Отже, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у зв`язку з чим суддя вважає можливим застосувати положення ст. 280 ЦПК України та розглянути справу заочно. ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 06 травня 2025 року було відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (том 1 а.с. 163). Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи. 08.09.2025 року оголошену вступну та резолютивну частини рішення. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.07.2011 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було підписано анкету-заяву № б/н з метою отримання банківських послуг. Відповідно до заяви відповідач підтвердила, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг, підтвердила, що ознайомлена та погоджується з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами (том 1 а.с. 7). 18.08.2020 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту, в якому наявна інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам, отже ознайомилась з даною інформацією (том 1 а.с. 22-24). 24.09.2021 року [PERSON] підписала Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Заяву підписано відповідачем власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». Підписанням заяви відповідач підтвердив, що приєднується до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Кредитні картки», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua terms, в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені в цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати (том 1 а.с. 10-21). Договором визначено: - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія (п. 1.2. Договору); - тип кредитної карти: Картка «Універсальна GOLD»; - строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2. Договору); - процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п. 1.3 Договору). В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки до 40,8%. - кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); - розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п .1.4. Договору); - проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 84,00%, передбачена пеня (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). АТ КБ «Приватбанк» виконав свої зобов`язання за договором та надав [PERSON] можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, відповідач користувалась кредитним коштами, що підтверджується випискою за договором за період з 29.09.2016-18.03.2025 (том 1 а.с. 69-116) Однак, у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, у відповідача станом на 12.03.2025 року виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 114537,39 грн., яка складається з: 92431,68 грн. - заборгованість за тілом кредита, 22105,71 грн. - заборгованість за простроченими відсотками (том 1 а.с. 25-68). ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного представником позивача, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Докази, відхилені судом, та мотиви їх відхилення. Відповідно до ст.\~11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 509, 526, 530\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України умовами кредитного договору є обов`язок кредитодавця надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. За змістом 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Аналіз викладених вище норм вказує, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, матеріалами справи підтведжено, що у зв`язку із неналежним виконанням забов`язання за кредитним договором, позивач має заборгованість по тілу кредиту у розмірі 92431,68 грн. Позивач,\~заявляючи позовну\~вимоги про\~погашення кредиту,\~просить суд,\~у тому\~числі,\~крім тіла\~кредиту,\~стягнути з\~відповідача заборгованість\~за відсотками\~за користування\~кредитном у\~розмірі 22105,71\~грн.\~До матеріалів\~справи долучено\~копію заяви про приєднання до умов та правил надання послуг, паспорт споживчого кредиту, де визначена процентна ставка, в яких міститься підпис відповідача, отже вона погодилась із зазначеними умовами. Сума несплачених відсотків складає 22105,71 грн. Отже, матеріалами, долученими до справи підтверджується сума заборгованості відповідача перед позивачем у загальному розмірі 114537,39 грн. Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Випискою за договором № б/н за період з 29.09.2016 18.03.2025 року підтверджується, що відповідач [PERSON] користувалась кредитними коштами, розраховувався у магазинах, на АЗС, перераховувала грошові кошти на картку. Отже, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також з огляду на вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved