Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

18 квітня 2025 року [PERSON] в особі представника адвоката Качан Н.Ф. звернулася до суду з вказаною позовною заявою до ПАТ «СУМИХІМПРОМ», обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вона працює у відповідача на посаді лаборант хімічного аналізу лабораторії цеху нейтралізації та очищення промислових вод. З грудня 2023 року підприємство не виплачує позивачці заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 39756, 90 грн. Позивачка неодноразово усно зверталась до відповідача з вимогами про виплату заборгованості по заробітній платі, проте кошти так і не було виплачено. 24 березня 2025 року позивач через свого представника звернулась до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про видачу судового наказу, надавши на підтвердження розміру позовних вимог розрахунковий лист по заробітній платі. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2025 року (справа № 591/3030/25) було відмовлено у видачі судового наказу. Як вказав суд, до заяви про видачу судового наказу не надано доказів на підтвердження наявності нарахованої, але не виплаченої [PERSON] боржником ПАТ «СУМИХІМПРОМ» суми заробітної плати. 29\~березня 2025\~року представник\~Позивача звернулась\~до Відповідача\~з адвокатським\~запитом, в якому, серед іншого, просила надати довідку про актуальний розмір заборгованості по заробітній платі [PERSON] . Проте станом на дату звернення з даним позовом відповіді так і не було надано. У зв`язку з чим на підтвердження заборгованості із заробітної плати надає розрахунковий лист та просить суд витребувати у Відповідача довідку про актуальну заборгованість. Посилаючись на вказані обставини, остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 41704 грн. 39 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 29 липня 2025 року о 09 год. 30 хв. Витребувано у\~ПАТ «СУМИХІМПРОМ» належним чином завірену довідку про актуальний розмір заборгованості по заробітній платі [PERSON] 29 липня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. у щорічній відпустці справа не слухалася, наступна дата судового засідання - 04 вересня 2025 року на 09 год.00 хв. В зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позов підтримує. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Зі згоди позивачки, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи\~встановлено,\~що позивачка [PERSON] перебуває в трудових відносинах з АТ «СУМИХІМПРОМ», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-8). Заробітна плата, що підлягає до сплати [PERSON] станом на 31 березня 2025 року становить 41704 грн. 39 коп., що підтверджується копією довідки від 29 квітня 2025 року № 252 (а.с.16). Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована. За таких обставин, уточнені позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню 41704 грн. 39 коп. заборгованості по заробітній платі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка при подачі вказаного позову була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved