Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

02 травня 2025 року Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області в особі представника Панчоха О.С. через систему «Електронний суд» звернулися до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. В своєму позові посилаються на те, що Наказом Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступені Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 12.08.2022 року № 35-к/тр «Про звільнення [PERSON] » за підписом директора Ніни Стукал, відповідача по справі, було звільнено [PERSON] . 13.07.2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи та поновити її на посаді вчителя української мови та літератури Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради та стягнення з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради середній заробіток за час вимушеного прогулу з 14.08.2022 по 11.09.2023 в розмірі 175906,64 грн. \~ \~ \~ \~Під час розгляду вказаної справи у суді [PERSON] була допитана, як свідок. \~ \~ \~ \~Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року та постановою Верховного Суду від 08 січня 2025 року, позовну заяву задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 35-к/тр від 12.08.2022 Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення [PERSON] , вчителя української мови та літератури з роботи з 14.08.2022 року у зв`язку із скороченням чисельності працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаду вчителя української мови та літератури Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14.08.2022 року. Стягнуто з Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 175906,64 грн та судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено. При розгляді справи було встановлено, що позивачем не було запропоновано переведення на іншу посаду/роботу, як і не було надано доказів про неможливість надання такої роботи. Також, позивач була звільнена в день перебування її у щорічній оплачу вальній відпустці. Обставини, встановлені зазначеними рішеннями, доказуванню не підлягають. 30 червня 2021 року між Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради та [PERSON] було укладено контракт про призначення її на посаду директора КЗЗСО Дорогинської ЗЗСО І-Ш терміном на 6 років з 01 липня 2021 року по 30 червня 2027 року. Статутом Дорогинської гімназії визначено, що Томашівська сільська рада є її засновником. Керівництво гімназії здійснює директор, повноваження якого визначаються законом, Статутом та трудовим договором (контрактом). [PERSON] є службовою особою до повноважень якої відносилось звільнення [PERSON] з роботи. За рішенням суду Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь [PERSON] було виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 175906,64 грн, а також на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн. Окрім цього до Пенсійного фонду України сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за ставкою 22% від розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який складає 38\~699,46 грн. З огляду на зазначене вважають із [PERSON] , як із службової особи винної у незаконному звільненні працівника, підлягає стягненню на користь Томашівської сільської ради 215679,70 грн та 3235,20 грн судового збору. 15 травня 2025 року ухвалою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви. 23.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання. 30.05.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відвід головуючому у справі за позовом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2025 року заяву про відвід головуючому у справі за позовом Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України. Провадження у справі зупинено. 06 червня 2025 року ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням ухвали про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відвід. 02.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів. 04.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечують проти проведення та закриття підготовчого судового засідання без участі представника позивача. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. 24.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечують проти ухвалення заочного рішення. 25.08.2025 року від відповідача надійшов Відзив на позовну заяву де зазначено, що позов не визнає в повному обсязі. Вважає його необґрунтованим та безпідставним. Позивачем не доведено порушення його прав з огляду на те, що [PERSON] була директором Дорогинської ЗЗСО І-Ш ступенів контракт з якою укладався між нею та відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради. Згідно контракту трудові відносини виникають між директором (Керівником) та Работодавцем (відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради). Трудові відносини між позивачем та відповідачем відсутні. Позивач є неналежною стороною для подачі позову. Також, [PERSON] була звільнена згідно наказу Дорогинської ЗЗСО І-Ш ступенів № 33-к/тр , який виданий виключно у відповідності та на виконання рішення виконавчого комітету Томашівської сільської ради № 16/12 від 06.06.2022 «Про призупинення діяльності на базі середньої освіти Дорогинської ЗЗСО І-Ш ступенів у 2022/2023 навчальному році у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників» і наказу відділу ОКМСТ Томашівської сільської ради № 20 від 09.06.2022 «Про попередження і вивільнення працівників Дорогинської ЗЗСС». Рішення виконавчого комітету Томашівської сільської ради № 14/12 від 06.06.2022 в подальшому було визнано протиправним та скасовано рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 року, яке було залишено постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023 року. Тобто наказ про звільнення [PERSON] , який був підписаний відповідачем є похідним від рішення виконавчого комітету Томашівської сільської ради, яке було скасовано в судовому порядку. Вважає в діях відповідача відсутня вина щодо незаконного звільнення, а тому і відсутні підстави для задоволення позовних вимог. 01.09.2025 року від представника позивача надійшла заява в якій зазначено, що Відзив від відповідача надійшов з пропуском строку для подання відзиву, що є підставою для залишення його без розгляду. Просили залишити відзив без розгляду та вирішити спір за наявними матеріалами справи. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно із ч. 1 ст.\~5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідно до Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, (справа № 381/3010/23, 2/381/1020/23), у справі за позовом [PERSON] до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Третя особа Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги позивача було задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано наказ № 35-к/тр від 12.08.2022 Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення [PERSON] , вчителя української мови та літератури з роботи з 14.08.2022 року у зв`язку із скороченням чисельності працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. Поновлено [PERSON] на посаду вчителя української мови та літератури Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області з 14.08.2022 року. Стягнуто з Відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 175906,64 грн та судовий збір на користь держави у розмірі 1073,60 грн. Відповідно до ст.430 ЦПК України допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць. В іншій частині позову відмовлено. \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного суду від 15 квітня 2024 року (апеляційне провадження № 22-ц/824/6501/2024) та Постановою Верховного Суду від 08 січня 2025 року (справа № 381/3010/23 провадження № 61-7568св24) рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області 27.11.2023 року залишено без змін. На виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.11.2023 року Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму (далі по тексту ОКМСТ) Томашівської сільської ради сплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 141\~604,84 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що [PERSON] була звільнена на підставі Наказу директора Дорогинської ЗЗСО І-Ш ступенів, [PERSON] відповідача по справі, який визнано незаконним та скасовано. Статтею 237 КЗпП України\~передбачено, що суд покладає на службову особу, винну в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу, обов`язок покрити шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації у зв`язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу або часу виконання нижче оплачуваної роботи. Такий обов`язок покладається, якщо звільнення чи переведення здійснено з порушенням закону або якщо власник чи уповноважений ним орган затримав виконання рішення суду про поновлення на роботі. Згідно Контракту № 1 з директором Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області від 30.06.2021 укладено між відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради в особі Халіновської Мар`яни Вікторівни (Роботодавець) та [PERSON] , яка призначається на посаду директора комунального закладу загальної середньої освіти Дорогинський ЗЗСО І-ІІІ ступенів терміном на шість років з 01 липня 2021 року по 30 червня 2027 року. Згідно п.1.1. Контракту керівник закладу здійснює безпосереднє управління закладом освіти на умовах, викладених у Контракті, відповідно до чинного законодавства України, рішень наказів відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівськоїї сільської ради та Статуту закладу освіти. Пунктом 1.2 Контракту № 1 встановлено, що даний Контракт є трудовим договором. На підставі контракту виникають трудові відносини між [PERSON] , як Керівником закладу та Відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради. Отже, [PERSON] яка є відповідачем по справі, перебувала за Контрактом в трудових відносинах з відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, як директор Дорогинської ЗЗСО І-ІІІ ступенів. Також, з наданих платіжних інструкцій від 04.02.2025 №№ 80, 81, 82, на виконання «рішення суду від 27.11.2023 у справі № 2/381/1020/23» вбачається, що відділом освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради було перераховано [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу, податок з доходу фізичних осіб та військових збір з середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Таким чином, позивачем не було надано до суду належних доказів, які б підтверджували порушення їх права та інтереси. Згідно Наказу № 35-к/тр від 12.08.2022 року Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області «Про звільнення [PERSON] », було звільнено з посади вчителя української мови та літератури [PERSON] з 14.08.2022 в зв`язку із скороченням чисельності працівників п.1 ст. 40 КЗпП України. Вказаний Наказ було підписано [PERSON] , яка була директором закладу. Вказаний наказ прийнято у зв`язку з прийнятим рішенням виконавчого комітету Томашівської сільської ради від 06.06.2022 року 16/12 «Про призупинення діяльності на базі середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-Ш ступенів у 2022/2023 навчальному році у зв`язку зі скороченням чисельності і штату працівників» та наказу відділу освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради від 09.06.2022 року № 20 «Про попередження і вивільнення працівників Дорогинського ЗЗСО». Так, 09 червня 2022 року начальником відділу ОКМСТ Томашівської сільської ради (надалі начальник відділу) винесено наказ № 20 про попередження і вивільнення працівників Дорогинського ЗЗСО згідно якого директору Дорогинського ЗЗСО наказано видати наказ про скорочення чисельності штату працівників (педагогічних посад, які забезпечували освітній процес у 5-11 класах); видати письмові попередження працівникам закладу 10.06.2022 року про наступне вивільнення з 20.06.2022 року (з компенсацією відпустки); запропонувати працівникам переведення на іншу роботу: у Вільнянській гімназії (історія України, всесвітня історія, правознавство, математика), у Дідівщинському НВК (біологія). 15 червня 2022 року начальником відділу винесено наказ № 21 «Про внесення змін до наказу № 20 від 09.06.2022 року «Про попередження і вивільнення працівників Дорогинського ЗЗСО» яким внесено зміни щодо пункту 1 та викладено у наступній редакції «директору Дорогинського ЗЗСО [PERSON] забезпечити зміну істотних умов праці або скорочення працівників закладу відповідно до вищезазначених рішень засновника закладу; забезпечити письмове попередження працівників закладу до 20.06.2022 року (до виходу працівників у відпустку) про наступне вивільнення з дотриманням вимог законодавства; не продовжувати трудові договори з працівниками , у яких спливає термін строкового трудового договору у липні 2022 року; запропонувати працівникам, що підпадають під скорочення, переведення на іншу роботу у вільнянській гімназії або Дідівщинському ліцеї у співпраці з директорами зазначених закладів, відповідно до напрацювань робочої групи з оптимізації мережі. Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2023 року, у справі за позовом [PERSON] до Дорогинської гімназії Томашівської сільської ради, Відділ освіти, культури, молоді, спорту та туризму Томашівської сільської ради, Третя особа Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було визнано незаконним та скасовано наказ № 35-к/тр від 12.08.2022 Дорогинського закладу загальної середньої освіти І-Ш ступенів Томашівської сільської ради Фастівського району Київської області про звільнення [PERSON] , вчителя української мови та літератури з роботи з 14.08.2022 року у зв`язку із скороченням чисельності працівників за п.1 ст. 40 КЗпП України. Як зазначив в своїй постанові Верховний Суд від 08.01.2025 у справі № 381/3010/23, що «задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі № 320/5934/22, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2023, визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Томашівської сільської ради від 06.06.2022 № 14/12 «Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році». Отже, рішенням суду скасовано рішення виконавчого комітету Томашівської сільської ради від 06.06.2022 № 14/12, на підставі якого відділом ОКМСТ Томашівської сільської ради було прийнято відповідні накази про скорочення чисельності штату працівників, внесення змін до нього та у подальшому наказ Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради про звільнення [PERSON] з роботи…. Отже, звільнення позивачки згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України було проведено з порушенням вимог трудового законодавства, а тому накази відділу ОКМСТ Томашівської сільської ради від 09 червня 2022 року № 20, від 15 червня 2021 року № 21 та наказ Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів Томашівської сільської ради від 12 серпня 2022 року № 35-к/тр підлягають скасуванню, а [PERSON] - поновленню на роботі». Таким чином, Наказ про звільнення [PERSON] , виданого відповідачем визнано незаконним та скасовано. Згідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. При цьому\~звільнення [PERSON] \~відбулося у\~зв`язку з\~прийнятим рішенням виконавчого комітету Томашівської сільської ради від 06.06.2022 № 14/12 «Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році» на підставі якого відділом ОКМСТ Томашівської сільської ради було прийнято відповідні накази про скорочення чисельності штату працівників, внесення змін до нього та у подальшому відповідачем наказ про звільнення [PERSON] , які в подальшому визнанні незаконними та скасовані рішенням суду. Верховний Суд у Постанові від 28.08.2023 року у справі № 911/4610/15 зазначив, «що звільнення працівника з порушенням вимог закону відбулося саме на підставі наказу Держгірпромнагляду України, а тому на заступника голови комісії не може бути покладена матеріальна відповідальність за шкоду, заподіяну незаконним звільненням працівника, з підстав визнання протиправним та скасування в судовому порядку наказу, який був виданий на підставі наказу. На останнього не може бути покладена відповідальність у вигляді відшкодування шкоди завданої оплатою вимушеного прогулу, оскільки фактично винесені накази були похідними від наказів Держгірпромнагляду України, прийняті на їх виконання і спрямовані на упорядкування кадрових та фінансових питань у зв`язку зі звільненням центральним органом працівника територіального управління». Отже, Наказ про звільнення [PERSON] прийнятий на підставі рішення виконавчого комітету Томашівської сільської ради від 06.06.2022 № 14/12 «Про призупинення діяльності на рівні базової середньої освіти Дорогинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у 2022-2023 навчальному році» та в подальшому наказів відділу ОКМСТ Томашівської сільської ради про скорочення чисельності штату працівників, внесення змін до нього, які були підставою для прийняття рішення директором Стукал Н.І. Вказані рішення були визнанні в судовому порядку незаконним та скасовані. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку що позов є необґрунтованим та безпідставним і в його задоволенні слід відмовити. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed