Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «ЄАПБ» звернувся до Сумського районного суду Сумської області із позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в розмірі 17050 грн та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №2275468. 14 червня 2021 року між\~ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників. Згідно з реєстром боржників №29 від 19 серпня 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17050 грн., з яких 9800 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2250 грн. - сума заборгованості за відсотками та 5000 гривень -сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою. Всупереч умовам договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконував свого зобов`язання і у нього утворилась заборгованість за договором на загальну суму 17050 грн. Ухвалою судді від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити його без участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. Згідно\~з ч. 1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~\~відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~відповідач не подав відзив;\~\~позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 23 березня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено електронний Договір позики №2275468, згідно з умовами якого сума позики 10000 грн, строк позики 30 днів, процентна ставка 2,50 %/день, процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70%/день, пеня 2,70%/день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1081,20 %. Орієнтована загальна вартість позики 12250,00 грн. Дата повернення позики 22 квітня 2024 року. Договір позики підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора №2Vf74N, рахунок: [NUMBER] (а.с. 6-9). 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі боржників. Також укладено додаткові угоди №2 від 28 липня 2021 року до вказаного договору, №7 від 13 червня 2022 року, №34 від 19 серпня 2024 року та Акт прийому передачі реєстру боржників №29 від 19 серпня 2024 року за Договором Факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року (а.с. 10-17). Відповідно до витягу з Реєстру боржників №29 від 19 серпня 2024 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в загальній сумі 17050 грн, з яких: 9800 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2250 грн сума заборгованості за відсотками та 5000 грн сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою (а.с. 19). Згідно з розрахунком заборгованості за договором позики №2275468 від 23 березня 2024 року встановлено, що [PERSON] має заборгованість станом на 19 серпня 2024 року в розмірі 17050,00 грн (а.с. 20-21). Відповідно до п. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За приписами п. 9 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до п. 12 вказаної статті Закону одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Таким чином, реєстрація відповідача на сайті позивача, подання відповідачем заповненої заявки на отримання позики із зазначенням номера банківської картки для перерахування коштів, підтвердження позивачем заявки на отримання позики у передбачений правилами спосіб, вчинення відповідних дій щодо отримання позики свідчить про те, що відповідач був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання позики, а договір позики було укладено та підписано в електронній формі, що в силу приписів ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, ст. ст.\~1, 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~вважається таким, що прирівнюється до договору у письмовій формі. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч. ч. 1, 3\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. За змістом ст.\~ст. 525,\~526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Положеннями\~ст. ст. 610-612 ЦК України\~передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кошти не повернув, тому наявні підстав для стягнення заборгованості за договором позики №2275468 від 23 березня 2024 року. Таким чином, враховуючи, що відповідач, отримавши кошти у позику, своїх зобов`язань по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, задоволення їх в повному обсязі та стягнення з відповідача боргу у розмірі 17050 грн. Згідно\~з ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~на відповідача слід покласти понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved