Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~21 березня 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА» в якому просить стягнути на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 10695,71 грн., компенсацію за невикористані 4 дні щорічної відпустки в сумі 1601,68 грн., середній заробіток за весь період затримки розрахунку по день ухвалення судового рішення із розрахунку 578,88 грн. за 1 робочий день, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 000 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000 грн. \~ \~ \~ \~ Позов мотивує тим, що працював в ТОВ «КАПАБЛАНКА, однак при звільненні з ним не провели повний розрахунок, у зв`язку із чим змушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~24.03.2025 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання. \~ \~ \~ \~26.06.2025 року справу призначено до слухання по суті. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Представник відповідача у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв. Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані докази та матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] , у період з 08 грудня 2022 року по 30 грудня 2024 року перебував у трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПАБЛАНКА», працюючи на посаді оператор заправних станцій. \~ \~ \~ \~Відповідно до наказу № 678/к від 30.12.2024 року позивача звільнено з роботи в ТОВ «КАПАБЛАНКА» відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін. \~ \~ \~ \~ Згідно положень даного наказу зазначено щодо наявності 4 календарних днів невикористаної щорічної відпустки. Копія трудової книжки та наказу додається. В день звільнення з позивачем не проведено розрахунок в повному обсязі і заборгованість відповідача перед [PERSON] на момент звільнення складає 10\~695,71 грн., що підтверджується довідкою за формою ОК-5 із реєстру застрахованих осіб, яка долучена до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України зазначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати. \~ \~ \~ \~У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців. Якщо середній заробіток за один робочий день складає 578,88 грн., то за 6 місяців відповідач заборгував 74\~675,52 грн. (129 роб. днів х \~ \~ \~ \~578,88 грн.) \~ \~ \~ \~Отже, заборгованість відповідача з виплати належних при звільненні сум позивачеві становить 10\~695,71 грн. заробітної плати, 1601,68 грн. компенсація за 4 дні щорічної відпустки, 74\~675,52 грн. середній заробіток за період затримки розрахунку за 6 місяців, та підлягає стягненню на користь позивача. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення 30\~000 грн. моральної шкоди, суд зазначає наступне. Так, дійсно, відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінив в 30 000 грн. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Згідно абз. 1 п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» №4 від 31.03.1995 року, у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. В позовній заяві позивач надав пояснення щодо заподіяної йому моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, яка полягає в перенесених ним душевних стражданнях та переживаннях у зв`язку із тим, що недоотримання належних йому, відповідно до чинного законодавства коштів, спричинило йому моральну шкоду. Через відсутність зароблених ним коштів, змінився спосіб його життя, він переніс моральні переживання через відсутність коштів на проживання, що змусило його докладати додаткові зусилля для свого утримання та утримання дружини. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує вимоги розумності і справедливості та вважає, що така шкода позивачеві завдана в результаті неправомірних дій відповідача, що полягала у невиплаті в повному обсязі заробітної плати та визначає розмір моральної шкоди в 2 000 грн., такий розмір шкоди є необхідним і достатнім для покриття завданої шкоди. В решті слід відмовити. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги про стягнення 20\~000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, то позивачем не надано до позовної заяви будь-яких доказів, що підтверджують понесення ним таких витрат, однак, зазначено, що такі докази будуть подані у строки та в порядку, що передбачені ст. 141 ЦПК України. У зв`язку із наведеним у суду відсутні підстави вирішувати зазначені позовні вимоги під час ухвалення даного рішення, однак, дані вимоги можуть бути вирішені шляхом постановлення додаткового рішення у справі. Таким чином, на підставі викладеного, з врахуванням обставин справи, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 86\~972,91 грн. заборгованості належної працівникові при звільненні та 2\~000 грн. моральної шкоди. В решті, відмовити.

Outcome: approved