Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області, в якому просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва на право власності на житло від 01.11.1996, виданого Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, зареєстровано Комунальним підприємством «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» 31.12.2012 за реєстровим номером 172, [PERSON] , яка померла [INFO] , а також визначити частки на квартиру [ADDRESS] , яка є приватною спільною власністю громадян, а саме: [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частки, [PERSON] 1/3 частки. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [INFO] помер її батько - [PERSON] , який до дня смерті постійно проживав та був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] . Після його смерті відкрилася спадщина на частку вказаної вище квартири. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги майна батька, і у встановлений законом строк спадщину прийняла, подавши відповідну заяву до нотаріуса. Її мати і дружина [PERSON] - [PERSON] померла [INFO] . Спадщину після її смерті прийняв батько і чоловік померлої, проте не оформив своїх спадкових прав. Позивач не може оформити свої спадкові права, оскільки у свідоцтві на право власності на житло, вказано, що право власності на частку квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , а не за [PERSON] . Крім того, неможливо встановити обсяг спадкового майна, зокрема, на яку частку нерухомого майна необхідно видати свідоцтво про право на спадщину, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Ухвалою суду від 07.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 27.06.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження. Ухвалою суду від 29.07.2025 закрито підготовче провадження. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, наведені у позовній заяві. Представник відповідача Глуховецької селищної ради Амонс О.А у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позов визнає в повному обсязі, просить розгляд справи провести без участі представника відповідача. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до такого висновку. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.11.1973 [PERSON] народилася [INFO] . 26.01.1975 [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 26.01.1975 Згідно з копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.1975 батьками [PERSON] , [INFO] , записано [PERSON] та [PERSON] . 02.10.1993 [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] , після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.10.1993. Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 01.11.1996, виданого Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом згідно з розпорядженням (наказом) від 01.11.1996 №376, зареєстрованого ВООБТІ за №172, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії довідки №48 від 28.01.2025, виданої керівником Козятинського відокремленого підрозділу КП «ВООБТІ» Уперчук Г., згідно матеріалів інвентаризаційної /реєстраційної справи №246 станом на 31.12.2012, право власності на квартиру [ADDRESS] , зареєстроване в цілому КП «ВООБТІ» за: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 01.11.1996, виданого Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом згідно з розпорядженням (наказом) від 01.11.1996 №376. Реєстрація КП «ВООБТІ» - реєстровий №172. Відповідно до довідки №17/02-14 від 31.01.2025, наданої приватним нотаріусом Мельник А., згідно матеріалів спадкової справи №35/2024 спадкоємцем до майна померлого [INFO] [PERSON] є його донька [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Померлий [PERSON] був спадкоємцем за законом після своєї дружини- [PERSON] , яка померла [INFO] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових справ, відповідно спадкоємцем якого є його донька [PERSON] . Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №77232970 від 06.06.2024 заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 72542016, номер у нотаріуса 35/2024, щодо майна померлого [PERSON] , який помер [INFO] . Технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виготовлено 19.09.2024 на замовлення [PERSON] . 07.02.2025 приватним нотаріусом Хмільницького районного нотаріального округу Мельник А. позивачу надано роз`яснення про неможливість вчинення нотаріальної дії у зв`язку з розбіжністю написання імені співвласника у правовстановлюючому документі на квартиру. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 22.02.2023. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18.12.2023. Встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, відноситься виключно до компетенції суду (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України). Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати також факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема довідок, свідоцтв, дипломів тощо. Отже розбіжність в написанні імені співвласника в правовстановлюючому документі позбавляють права позивача оформити спадщину. Те, що свідоцтво на право власності на житло від 01.11.1996, видане Глуховецьким гірничо-збагачувальним каоліновим комбінатом, зареєстроване КП «Вінницьке обласне об`єднання бюро технічної інвентаризації» 31.12.2012 за реєстровим номером 172, належить [PERSON] , яка померла [INFO] , доводиться доказами, дослідженими судом. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилася внаслідок його смерті. Згідно з ч.1 ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. За положеннями ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової власності або на праві спільної сумісної власності. У відповідності до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, її спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної вільності є рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 п. 12 роз`яснено, що у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи положення ст. 370 ЦК України, а також у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що вказана вище квартира на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] , померлій [INFO] [PERSON] та померлому [INFO] [PERSON] , відповідно їх ідеальні частки у праві спільної сумісної власності є рівними і складають по 1/3 частці за кожним співвласником квартири. На підставі наведеного та

Outcome: approved