Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 19.03.2025 року №1/316, №1/318 та №1/320. Обґрунтовуючи вимоги заяви, заявниця посилається на те, що вона, [PERSON] , народилася [INFO] в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, працювала у колгоспі «Україна», у спілці «Дружба», а також в інших організаціях. При оформленні пенсії в документах про трудовий стаж виявлено помилки в написанні по батькові. В архівних довідках комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 19.03.2025 року №1/316, №1/318 та №1/320 зазначено, що по батькові у документах, які підтверджують трудовий стаж, зазначено неправильно та зі скороченнями: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Мих. Через такі розбіжності заявниця не має можливості оформити документи на отримання пенсії. Внести виправлення до документів, що підтверджують трудовий стаж, неможливо, оскільки вони зберігаються в архівах. За цих підстав виникла необхідність встановлення факту належності заявниці архівних довідок. Ухвалою суду від 25.08.2025 провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи за правилами окремого провадження. Заявниця у судове засідання не з`явилася та подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Вимоги поданої заяви підтримує повністю. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Він подав заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності та залишає вирішення питання про встановлення фактів на розсуд суду. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх у сукупності та взаємозв`язку, встановив такі обставини справи. [PERSON] народилася [INFO] в селі Перківці Кельменецького району Чернівецької області, про що зроблено запис в паспорті громадянина України серії [NUMBER] , виданому Кельменецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27 грудня 1999 року. Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 06.08.2025 підтверджується зміна прізвища з [PERSON] на Пастух. Архівна довідка №1/316 від 19.03.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду ТзОВ «Україна», с. Лівинці, у книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться [PERSON] (так в документі), яка працювала в колгоспі «Україна» з серпня 1985 року по липень 1987 року включно. Архівна довідка №1/318 від 19.03.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду ТзОВ «Мошанецьке», с. Мошанець, у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться [PERSON] , в особових рахунках за 1991 рік [PERSON] (так в документі), яка працювала в колгоспі ім. Кірова з липня 1988 року по червень 1989 року включно та з листопада 1990 року по лютий 1991 року включно. Архівна довідка №1/320 від 19.03.2025 відображає інформацію, що в документах архівного фонду ТзОВ «Дружба», с. Перківці, у книгах обліку трудового стажу та заробітку колгоспників значиться [PERSON] , в особових рахунках за 2000 рік [PERSON] (так в документі), яка працювала в спілці «Дружба» з травня 1998 року по березень 2000 року включно. Довідка №173, видана 07.08.2025 Кельменецькою селищною радою Дністровського району Чернівецької області, зазначає, що громадянка [PERSON] , [INFO] , та зазначена у документах і архівних довідках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є однією і тією ж особою. Інших осіб із таким самим прізвищем, ім`ям та по батькові на території Перківецького округу не проживає та не зареєстровано. Статтею 15\~Цивільного кодексу\~України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст.\~4\~Цивільного процесуального\~кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст.\~13\~ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи лише за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.\~293\~ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Положенням п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд дійшов висновку, що архівні довідки комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області №1/316, №1/318 та №1/320 від 19.03.2025 належать заявниці. При цьому, суд вважає, що особа позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити даний факт. Дані розбіжності не можуть бути усунуті іншим шляхом, крім звернення до суду, та перешкоджають в реалізації права особи на подальше оформлення документів. Отже, факт, про встановлення якого просить заявниця, має юридичне значення, при цьому спір про цивільне право відсутній. Таким чином, заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючих документів підлягає задоволенню.

Outcome: approved