Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за комунальні послуги про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 60906,88 грн. та 3028 грн. судового збору. Ухвалою судді від 28.03.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з виклику (повідомлення) сторін. Представником відповідача подано відзив на позов, в якому позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» визнаються частково. Вважає, що наданий суду розрахунок заборгованості не містить інформацію, згідно чинного законодавства. Так, згідно наданих позивачем розрахунків, заборгованість утворилася за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води в сумі 60 906,88 грн., Відповідно до виписки з домової книги, яка була надана позивачем, вбачається, що квартиронаймачем даної квартири є [PERSON] , дочка [PERSON] , дочка [PERSON] , та син [PERSON] , тобто з цього слідує, що дана квартира була видана [PERSON] , яка і відповідає за сплату комунальних послуг. Однак власник даної квартири [PERSON] , навіть не є відповідачем по справі. В розрахунку заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] зазначено, що кількість мешканців які користуються послугами є 5 осіб, але даний факт не підтверджується, оскільки позивач сам надав виписку з домової книги де зазначено 4 особі які проживають за вказаною адресою. 04.04.2023 року було зроблено адвокатський запит до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», відповідь на який було отримано за підписом комерційного директора Романа Кашин, відповідно до якого було надано розрахунок нарахувань за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за адресою [ADDRESS] споживач [PERSON] . Так, в даному розрахунку зазначено, що станом на 03.2022 обсяг м3 споживання гарячої води 1040-1034=6, тариф грн./м3 95,00, перерахунок 58168,01 грн., всього нараховано 59668,98 грн., та наявна розшифровка даного перерахунку відповідно до якої, згідно даних КП ПОР «Полтававодоканал» скоригиговано нарахування за послугу з постачання гарячої води в бік збільшення на суму 58168,01 грн, а саме:- нараховано за період з 01.09.2016 по 30.09.2021 суму 55559,89 грн., виходячи з розрахунку по кількості зареєстрованих осіб;- нараховано за 146 куб.м (493 куб.м -347 куб.м) суму 5458,12 грн, у томи числі:- по тарифу 26,43 грн. куб.м., при показниках вузла розподільного обліку гарячої води 370,89 куб.м;- по тарифу 39,49 грн. куб.м., при показниках вузла розподільного обліку гарячої води 479,57 куб.м;- по тарифу 73,35 грн. куб.м., при показниках вузла розподільного обліку гарячої води 493 куб.м;- знято нарахування за період з 10.01.2022 по 28.02.2022 в сумі 2850,00 грн., проведені виходячи з розрахунку по кількості зареєстрованих осіб. Отже, з цього слідує, що заборгованість (55559,89 грн.), виникла з 01.09.2016 по 30.09.2021, а не як вказано в розрахунку заборгованості доданого до позовної заяви, в період 01.03.2022 по 01.10.2023 року. Також звертаю увага Суду, що в той період позивач та [PERSON] користувалися договором №28970 від 11 грудня 2007 року. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 12.2021 борг по послузі з постачання гарячої води складає 1787,20 грн.. Отже, з цього слідує, що не зрозуміло, на якій підставі, та як саме було проведено перерахунок Позивач із даними позовними вимогами звернувся до суду 26.03.2024 року, а тому період в який було здійснено перерахунок, з 2016 по 2021 є поза межами трирічного строку звернення до суду. Отже, вимоги позивача про стягнення заборгованості в розмірі 58168,01 грн. не обґрунтовані та не підтверджені належними доказами. А тому, просив застосувати наслідки спливу строку позовної давності в частині стягнення заборгованості за 03.2023 в розмірі 58168,01 грн. (виникла з 01.09.2016 по 30.09.2021). Судовий збір, сплачений при подачі позову, стягнути пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розглянути справу за моєї відсутності та відсутності позивача [PERSON] . Представником позивача\~до суду\~була подана\~відповідь на\~відзив,\~в якому\~вказує,\~що Відповідачі\~є споживачами\~послуг з\~постачання теплової\~енергії та\~постачання гарячої\~води,\~які надаються\~ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»\~за адресою:\~ [ADDRESS] .За обліковими\~даними підприємства\~за адресою:\~ [ADDRESS] \~зареєстровано 5\~осіб.\~Згідно п.11\~ч.2\~ст.7\~Закону України\~«Про житлово\~комунальні послуги»\~індивідуальний споживач\~зобов`язаний інформувати\~управителя,\~виконавців комунальних\~послуг про\~зміну власника\~житла (іншого\~об`єкта нерухомого\~майна)\~та про\~фактичну кількість\~осіб,\~які постійно\~проживають у\~житлі споживача,\~у випадках\~та порядку,\~передбачених договором.\~Звернень з\~приводу внесення\~змін до\~облікових даних\~підприємства щодо\~кількості осіб,\~що зареєстровані\~за вище\~вказаною адресою\~не було.\~27.11.2007\~року за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~був встановлений\~споживачем та\~прийнятий на\~абонентський облік\~підприємства квартирний\~засіб обліку\~гарячої води.\~ Лічильник\~є власністю\~споживача,\~він несе\~повну відповідальність\~за його\~утриман-ня\~та експлуатацію.\~Термін періодичної\~повірки вузлів\~розподільного обліку\~гарячої води,\~встановленого за\~адресою [ADDRESS] \~закінчився 08.11.2015\~року.\~Повірочний інтервал\~вузла обліку\~гарячої води\~закінчився 08.11.2015\~року.\~В 2012\~року відповідачем\~зроблена повірка\~лічильника,\~дата чергової\~повірки встановлена\~на 08.11.2015\~року,\~яку вона\~не зробила.\~Лише 10.01.2022\~споживачем було\~зроблено чергову\~повірку засобів\~обліку гарячої\~води.\~Однак,\~споживачі не\~провели повірку\~засобів обліку\~гарячої води\~своєчасно,\~чим по\~рушила норми\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність».\~У зв`язку\~з чим,\~за період\~з 01.09.2016\~року по\~30.09.2021\~року підприємством\~на раховано\~норма на\~5\~осіб у\~сумі 55559,89\~грн з\~вартості 1\~куб.м\~гарячої води\~та кількості\~днів надання\~послуги у\~розрахунковому місяці,\~згідно норми\~питомного водоспоживання\~120л/добу/особу,\~затвердженої рішенням\~Полтавської міської\~ради №354\~від 28.12.2012\~ро-ку.\~На підставі\~даних реєстру\~КП ПОР\~«Полтававодоканал»,\~яке підприємство\~отримало 09.03.2022,\~внесено зміни\~в облікові\~дані по\~особовому рахунку,\~відкритому за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в частині\~нарахувань за\~послугу постачання\~гарячої води,\~а саме:-\~10.02.2022\~прийнято на\~облік вузол\~розподільного обліку\~гарячої води\~з по-казником\~1034\~куб.м;-\~знято нарахування\~за періоди\~з 10.01.2022\~по 28.02.2022,\~проведені згідно\~з нормативами\~(нормами)\~споживання в\~сумі 2850,00\~грн.-\~за період\~з 01.09.2016\~року по\~30.09.2021\~року підприємством\~нараховано норма\~на 5\~осіб у\~сумі 55559,89\~грн.\~На підставі\~вказаних даних,\~підприємством відображено\~перерахунок за\~послугу з\~гарячого водопостачання\~в графі\~нарахування за\~березень 2022\~року.\~Тому посилання\~відповідача на\~відсутність зобов`язань\~по оплаті\~за спожиті\~послуги з\~постачання гарячої\~води за\~період з\~01.11.2016\~року по\~30.09.2021\~року є\~необгрунтованими,\~оскільки про\~свої порушене\~право підприємство\~дізналося лише\~09.03.2022,\~коли отримало\~дані з\~КП ПОР\~«Полтававодоканал» щодо\~порядку нарахування\~за послугу\~з водопостачання.Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. У зв`язку з викладеним слідує наступне, що лише з моменту отримання даних КП ПОР «Полтававодоканал» у підприємства виникло право на реалізацію своїх законних прав щодо нарахування послуг з гарячого водопостачання по кв. [ADDRESS] . Таким чином, підприємство правомірно звернулось до суду щодо стягнення заборгованості, що утворилась в результаті невиконання відповідачами зобов`язання по оплаті за спожиті послуги з теплової енергії та гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Представник позивача до суду не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі. Оплат згідно заявлених позовних вимог підприємства відповідачами не проводилося. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про дату час та місце судового засідання до суду не з`явилися. Заяв про розгляд справи від відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , крім того, що представником [PERSON] [PERSON] у відзиві зазначено про розгляд справи без його та [PERSON] участі. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що є споживачами послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, які надаються ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» за адресою: [ADDRESS] та за обліковими даними підприємства за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 5 осіб. Згідно п.п. 17, 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення", затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, послуги з водовідведення оплачуються споживачем з розрахунку обсягу витрат холодної та гарячої води згідно з нормативами (нормами) споживання або показаннями засобів обліку води. Розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. Система (щомісячна або авансова) та форма (готівкова або безготівкова) оплати послуг визначається у договорі між споживачем і виконавцем. Після отримання показань квартирних засобів обліку, якщо вони відрізняються від розрахованих за показаннями будинкових засобів обліку, виконавець здійснює коригування плати за надану послугу в наступному розрахунковому періоді шляхом зменшення або збільшення обсягів спожитої кожним споживачем послуги, що відображається в платіжному документі періоду, наступного за здійсненням коригування. Відповідно до п. 30 вказаних Правил споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлені договором строки. За вимогами\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст. 32\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Нормою\~статті 67 ЖК України\~передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами\~ст. 68 ЖК України,\~ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 525 ЦК України\~встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В зв`язку з тим, що відповідачі не виконують взяті на себе зобов`язання в повному обсязі та не оплачують послуги, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.03.2022 по 01.10.2023 у сумі 60906,88 грн. Як визначено в\~ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтями 525,526\~ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання Ураховуючи викладене, суд вважає, що відповідач, як споживачі послуг з теплопостачання, взяті на себе зобов`язання по оплаті послуг з теплопостачання належним чином не виконував, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість в загальній сумі 60906,88 грн., яка підлягає стягненню. Щодо заяви представника про застосування строку позовної давності, то суд вважає, підприємство правомірно звернулось до суду щодо стягнення заборгованості, що утворилась в результаті невиконання відповідачами зобов`язання по оплаті за спожиті послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] та вважаємо поважними причиним пропустку строків прозовної давності та прохаємо їх поновити Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3028 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved