overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] заявила позов про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно їх дитини [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивовані тим, що відповідач фактично самоусунувся від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дитини. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 25.10.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадженння. Відповідач правом на відзив не скористався. Інших заяв по суті спору також не надходило. Позивач в судовому засідання вимоги позову підтримала та просила задовольнити. Відповідач вимоги позову визнав і не заперечував проти їх задоволення. Від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі органу опіки і піклування. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2014 року, який рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2019 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 18.09.2014 року. Судовим наказом Святошинського районного суду міста Києва від 18.02.2020 було стягнено аліменти з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього [PERSON] , [INFO] .. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП N? [NUMBER] від 19.08.2024 сума боргу станом на 01.08.2024 становить 201867 грн. 04 коп. 22.12.2023 гр. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Відповідно до характеристики N02-04/52 від 19.03.2025, наданої гімназією N163 Шевченківського району міста Києва відомо, що [PERSON] , не приймає участі в навчанні та вихованні хлопчика, до закладу не приходив, не цікавився його успіхами, не відвідував батьківських зборів, на контакт з вчителем жодного разу не виходив. Відповідно до акту обстеження умов проживання дитини від 18.04.2025 їй створено належні умови для проживання, повноцінного та всебічного розвитку. Ці та інші докази були досліджені комісією з питань захисту прав дитини Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на засіданні 02.07.2025 року. За результатами розгляду орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] , [INFO] .. Доказів, що ставили під сумнів вказаний висновок матеріали справи не містять. Тому, з урахуванням позиції відповідача по спору, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст. 164 ч.1 п.2 СК України. Питання про стягнення з відповідачки судових витрат позиваченм не порушувалось. На підставі ст.ст. 164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У травні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який обґрунтовано наступним. 30.04.2021 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , спору про місце проживання якої між сторонами не має. Позивач зазначає, що між сторонами відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди для життя, відсутнє взаєморозуміння. Позивач вказує, що спільне господарство вони не ведуть, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою від 06.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.20-21). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 квітня 2021 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про що зроблений актовий запис №417, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 30 квітня 2021 року (а.с. 7). Позивач та відповідач мають спільну малолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 07 серпня 2021 року (а.с.6). Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості --збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 605,60 грн. За змістом позовної заяви позивач просить залишити понесені судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який обґрунтовано наступним. 07.11.2003 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні декілька місяців відносини в сім`ї були складними та напруженими, внаслідок непорозумінь і конфліктів , які виникали між подружжям, вони перестали розуміти один одного. Зазначене призвело до повного відчуження, починаючи з січня 2025 року вони почали проживати окремо, не ведуть спільного бюджету, спілкування між ними набуло формального змісту. Ухвалою від 13.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12-13). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис №470, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 07 листопада 2003 року (а.с. 4). Позивач та відповідач мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серія [NUMBER] , виданими 22 листопада 2011 року (а.с.5,6). Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості --збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову про розірвання шлюбу, що становить 605,60 грн. За змістом позовної заяви позивач просить залишити понесені судові витрати за собою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~До Ірпінського міського суду Київської області звернулося АТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 03.07.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 03.07.2018 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивач вказав, що з 17 жовтня 2017 року вони з відповідачкою перебувають у шлюбі, зареєстрованого Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №533. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом із відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, з початку 2025 року мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Після розірвання шлюбу дитина залишається проживати та виховуватись відповідачкою. Просить позов задовольнити. Позивач у судове засідання не з`явився. Подав суду заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст.105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом із відповідачкою. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, спільне господарство не ведуть, з жовтня 2024 року мешкають окремо. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування пред`явленого позову позивачка вказала, що з 27 листопада 2010 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №323. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведуть, фактично припинили сімейні відносини, мешкають окремо з початку 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Просить позов задовольнити. Позивачка у судове засідання не з`явилась. Подала суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до положень ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки припинили. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з початку 2024 року. Причиною розпаду сім`ї стали: різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і носить формальний характер. Спору про поділ майна немає. Відповідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У червні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] , який обґрунтовано наступним. 07.11.2003 сторони зареєстрували шлюб, від якого мають спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, останні декілька місяців відносини в сім`ї були складними та напруженими, внаслідок непорозумінь і конфліктів , які виникали між подружжям, вони перестали розуміти один одного. Зазначене призвело до повного відчуження, починаючи з січня 2025 року вони почали проживати окремо, не ведуть спільного бюджету, спілкування між ними набуло формального змісту. Ухвалою від 13.06.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12-13). В призначене судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви, за змістом яких позивач позов підтримала, відповідач позов визнав. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що є усі підстави для прийняття визнання позову відповідачем, та задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу, оскільки це не порушує прав та законних інтересів інших осіб та не суперечить чинному законодавству. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 листопада 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Бориспільського міського управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис №470, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 07 листопада 2003 року (а.с. 4). Позивач та відповідач мають двох спільних малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серія [NUMBER] , виданими 22 листопада 2011 року (а.с.5,6). Сторонами визнано, що примирення між ними неможливо, в зв`язку з чим можливості --збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який між ними зареєстровано 23.12.2011 року. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Зазначила, що близько 4 місяців вони не проживають як подружжя, їхні шлюбні відносини фактично припиненні, а сім`я фактично розпалась. Кожен з них живе власним самостійним життям та подальше проживання разом не планують. Вони не підтримують подружніх відносин, не мають спільних планів та не будують спільного майбутнього. Вказувала, що їх шлюб розпався через невідповідність характерів та різні погляди на життя. Враховуючи викладене просила розірвати шлюб між ними. В судове засідання позивачка не з`явилася. Від її представника, адвоката Раздорського Р.А. надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 23.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис №2350, відповідно до Свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Спільне життя сторін на склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Представник позивачки звернувся до суду із вказаним позовом в якому зазначив, що 21 березня 2023 року в період з 18 год 05 хв по 18 год 49 хв, невідома особа користуючись номерами телефонів [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , діючи умисно,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

09 червня 2025 року [PERSON] (далі позивачка) звернулася до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач) про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 18 липня 2015 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відносини між подружжям.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені.\~Збереження шлюбу,\~на думку\~позивачки,\~є неможливим. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.13). В прохальній частині позовної заяви, позивачка просить справу розглянути без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.2 на звороті). Відповідач про\~розгляд справи\~повідомлений своєчасно\~та належним\~чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подав (а.с.15). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивачки, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2000, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії [NUMBER] (а.с.7). Позивачка наполягає на розлученні. Причиною її рішення розірвати шлюб з відповідачем стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та відносини між подружжям.\~Шлюбні відносини\~між ними\~припинені.\~Збереження шлюбу,\~на думку\~позивачки,\~є неможливим. Отже, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки. Установленим судом обставинам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються статтями 105, 110, 112 СК України, відповідно до яких шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам неповнолітніх дітей. З огляду на те, що судом установлено, що збереження шлюбу та подальше спільне проживання подружжя суперечить інтересам позивачки, то суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивачки належить стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1211,20 грн, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved