Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

03.09.2025 на електронну адресу суду представником позивача адвоката Пархомчука Сергія Валерійовича було надіслано заяву про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до вказаної заяви заявник просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу \~судових витрат та стягнути з [PERSON] на користьТовариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" витрати \~на професійну правову допомогу у розмірі 10 500 грн. Ухвалою суду від 03.09.2025 справу призначено до розгляду без виклику сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. ТОВ "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 6160 грн заборгованості за кредитом, а також витрат по сплаті судового збору. Рішенням суду від 01.09.2025 позов задоволено частково, стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" заборгованість за кредитним договором № 1548718 від 08.02.2021 у сумі 2809,40 грн, з яких: 2000,00 заборгованості з основного боргу, 809,4 грн заборгованості за відсотками. Стягнуто із [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АЙКОН ДЕБТ КОЛЛЕКШН" 1104,61 грн. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги задоволено у розмірі 45,6 % від загальної суми позову. При ухваленні даного рішення суд не вирішував питання щодо відшкодування витрат на правову допомогу. Однак у позові позивачем було визначено орієнтовну суму процесуадльних витрат. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~З приписів вказаної норми вбачається, що умовою постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу є: неможливість з поважних причин подати докази, що підтверджують розмір понесених стороною судових витрат; наявність заяви сторони, поданої до закінчення судових дебатів. \~ \~ \~ \~Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем було здійснено орієнтовний розрахунок судових витрат, у тому числі і витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Однак у позовній заяві позивач просив відшкодувати за рахунок відповідача лише витрати по сплаті судовдого збору. Про наявність поважних причин, які унеможливлювали подати докази понесення судових витрат на правову допомогу ні у позовній заяві, ні у виді окремого процесуального документу, позивач заяв не подавав. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд дійшов висновку, що задоволення заяви позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат направову допомогу буде суперечити приписам ст.246 ЦПК України, адже позивачем порушено процесуальний порядок звернення із заявою про відшкодування вказаних витрат, а саме: до закінчення судових дебатів не подано заяву про наявність поважних причин, які унеможливлюють подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат. \~ \~ \~ \~А тому у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed