Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У лютому 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява. Позовна заява обґрунтована таким. Між сторонами 23 березня 2022 було укладено шлюб, який був зареєстрований року Дарницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис № 450. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON] , [INFO] . Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 січня 2025 року у справі №760/15439/24 шлюб між сторонами розірвано. Позивач з відповідачем разом не проживають, дитина проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] . Судовим наказом Солом`янського районного суду м. Києва від 05.04.2024 у справі № 760/7547/24 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь стягувача [PERSON] на утримання малолітньої дитини (доньки [PERSON] ; [INFO] ) у розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду - 27.03.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме: - [INFO] . Постановою від 02.10.2024 головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. відкрито виконавче провадження № [NUMBER]. Постановою від 04.10.2024 про арешт майна боржника головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику. Постановою від 04.10.2024 про арешт коштів боржника головним державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Білан Ю.С. було накладено арешт на грошові кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 32 881, 26 грн. Постановою від 04.12.2024 про розшук майна боржника оголошено в розшук автомобілі [PERSON] 1) ВАЗ, реєстраційний номер [NUMBER] VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] ; 2) SUBARU реєстраційний номер [NUMBER] , VIN/номер шасі (кузова, рами): [NUMBER] . Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 29 січня 2025 року № [NUMBER]/9, [PERSON] нараховано заборгованість зі сплати аліментів за період з 27.03.2024 року по 29.01.2025 р. в сумі 45 257, 76 грн. Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації було проведено обстеження умов проживання дитини разом з матір`ю за адресою [ADDRESS] та здійснено перевірку виконання [PERSON] обов`язків. Відповідно до Акту обстеження умов проживання [PERSON] від 08 листопада 2024 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації 09 грудня 2024 року - житло розміщене на 3 поверсі 16- поверхового будинку, складається з 3 кімнат, є водо та електропостачання, помешкання перебуває в задовільному стані. Є всі необхідні меблі та побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у [PERSON] є окреме спальне місце в кімнаті разом з мамою. Одягом та взуттям дитина забезпечена відповідно віку та сезону. Засоби гігієни та продукти харчування в достатній кількості. В наявності дитячий візочок для прогулянок, розвиваючі іграшки для гри. Актом зроблено висновок, що умови для проживання дитини матір`ю створені належним чином. Відповідно до Акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 08 листопада 2024 року - матір та дитина проживають за однією адресою - [ADDRESS] , батько [PERSON] проживає за іншою адресою, окремо від дитини. Фактично догляд за дитиною здійснює [PERSON] . В Акті вказано, що: в дитини відсутні наявні фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною; відсутні ознаки погіршення стану здоров`я на момент виявлення дитини; дитина не має зовнішніх ознак недогляду чи занедбаності; відсутня небезпечна поведінка або ознаки психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкогольних речових, наркотичних чи психотропних напоїв, засобів чи речовин; вказано що не спостерігаються напади агресії, бійки, погроз; відсутні ознаки незабезпечення дитини харчуванням, медичною допомогою, доглядом, який відповідає віку та сезону. В Акті вказано, що помешкання в якому проживає дитина пристосоване для її проживання та рівень безпеки дитини оцінено як безпечний. 25.03.2024 щодо [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №576037, що він 25.03.2025 перебуваючи за адресою [ADDRESS] , вчинив сварку з дружиною під час сварки ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, хапав за горло, чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного т а фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 25.03.2024 [PERSON] видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 374196 стосовно постраждалої особи [PERSON] , шляхом заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 1 добу. 02.05.2024 [PERSON] видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 375994 стосовно постраждалої особи [PERSON] , шляхом заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 3 доби. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 червня 2024 року у справі №760/10781/24 про притягнення [PERSON] до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення, останнього визнано винним та піддано адміністративному стягненню. Стверджує, що 16 січня 2025 року [PERSON] здійснив примусове відібрання дитини та вимагав значні суми коштів за її повернення. [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] . У квартирі антисанітарні умови проживання, дуже брудно. У [PERSON] існує заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг за адресою проживання. Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 26 вересня 2024 року у справі№ 753/5624/24 стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк», заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 998 грн. 35 коп. та судовий збір в розмірі 3 028 грн., а всього стягнути 32 026 (тридцять дві тисячі двадцять шість) грн. 35 коп. Після того, як Позивачка з Відповідачем почали проживати окремо, він постійно шантажував її тим, що забере у неї дитину проживати разом з ним. Насправді інтересами дитини він не цікавиться, не сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі встановленому судом, не мав бажання відвідувати разом прийоми лікарів. Під час спільного проживання з відповідачем він теж часто використовував дитину для маніпуляцій і вчинення відносно позивачки психологічного насильства, міг забрати дитину без попередження мене, не відповідати на дзвінки, не повертатись додому, щоб я нервувала. В результаті, 16 січня 2025 року [PERSON] викрав дитину, не повідомляв її місцезнаходження, вказував невірні адреси перебування, щоб вона їздила по Києву в пошуках, вимагав у Позивачки великі суми коштів взамін на повернення дитини та зустрічі з нею, чинив психологічне насильство, ображав, погрожував, що якщо вона не заплатить йому кошти в сумі в загальній сумі 2000 доларів США+1500 євро + 20 000 грн., він повністю припинить з нею спілкування і вона не побачить дитину. Вона не сплатила [PERSON] кошти і він виконав свої погрози та з 20 січня 2025 року повністю припинив спілкування з нею, а 21 січня 2025 року залишив доньку одну в громадському місці - на дитячому майданчику, сидячи на холодній металевій лавці дитячої гойдалки, розташованій на вулиці, без нагляду осіб та без відповідного для природно-кліматичних умов одягу дитини або без дотримання відповідного для віку дитини температурного режиму, внаслідок чого у дитини сталось переохолодження, підвищення температури тіла, що зафіксовано лікарями швидкої медичної допомоги 21 січня 2025 року. Просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю, [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 24.02.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації та зобов`язав надати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, [PERSON] , [INFO] , установив строки для подання учасниками справи заяв по суті спору. Позовна заява з додатками була доставлена відповідачу та третій особі в їх електронні кабінети в підсистемі Електронний суд 04.03.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного кабінету, долученого до матеріалів справи. Підготовче засідання призначене на 18.03.2025 відкладено у зв`язку з неявкою відповідача та ненадходженням висновку відСлужби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації. 26.03.2025 відповідач в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва отримав паперову копію позовної заяви з додатками, що підтверджується розпискою від 26.03.2025, долученої до матеріалів справи. 26.03.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації надійшов лист, у якому зазначено наступне. Зі змісту позовної заяви та під час бесіди з [PERSON] , встановлено, що на сьогодні остання разом з дитиною [PERSON] , [INFO] , проживають за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи зазначене, провести необхідну роботу для підготовки матеріалів на розгляд комісії з питань захисту прав дитини Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації не є можливим. Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 висновок щодо розв`язання вищезазначеного спору та акт обстеження житлово-побутових умов проживання дитини надає служба у справах дітей за місцем проживання дитини, тобто, служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. Також просять слухати справу без участі представника служби та винести рішення з максимальним врахуванням інтересів дитини. 14.04.2025 позивачка подала клопотання, у якому просила долучити до матеріалів справи копії витягів з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення [PERSON] кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 КК України; ч. 1 ст. 164 КК України, ст. 166 КК України; копію відповідей Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; копію висновку оцінки потреб сім`ї та копію акту оцінки потреб сім`ї Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. 18.04.2025 відповідач подав клопотання, у якому просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву. У підготовчому засіданні 18.04.2025 відповідач підтримав своє клопотання про продовження строку на подання відзиву. Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18.04.2025, суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про продовження процесуального строку на подання відзиву, оскільки клопотання подано з порушенням процесуальних норм, а саме - без відзиву, строк на подання якого просить йому продовжити відповідач. Представник позивача адвокат Берченко Н.Б. підтримала клопотання позивачки про долучення доказів. Також повідомила, що на даний час дитина проживає разом із позивачкою в Солом`янському районі м. Києва. Відповідач не заперечував щодо задоволення клопотання про долучення доказів. Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18.04.2025, суд задовольнив клопотання позивачки, долучив до матеріалів справи зазначені документи. Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 18.04.2025, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні для залучення до участі у справі Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до 26.05.2025. Ухвалою від 18.04.2025 суд виключив з учасників справи - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації; залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації; зобов`язав третю особунадати висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини, [PERSON] , [INFO] ; зобов`язав позивача протягом 15 днів з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви разом з доданими до неї документами третій особі. 26.05.2025 позивач подала клопотання, у якому просила долучити до матеріалів справи копію відомостей з сайту судової влади по справі №759/7420/25 про притягнення [PERSON] до відповідальності за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство та копію постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2025 у справі №759/7420/25, якою встановлено вину [PERSON] у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП. 26.05.2025 позивач, на виконання вимог ухвали суду від 18.04.2025, подала клопотання, у якому просила долучити до матеріалів справи докази вручення Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації копій документів. У підготовчому засіданні 26.05.2025 представник позивача адвокат Берченко Н.Б. просила повторно направити Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації ухвалу, якою їх зобов`язано надати до суду висновок щодо розв`язання спору. Також підтримала клопотання позивачки про доручення доказів. Відповідач у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивачки про долучення до матеріалів справи документів, оскільки вони не стосуються розгляду справи. Ухвалою, занесеною до протоколу підготовчого засідання 26.05.2025, суд задовольнив клопотання позивачки, долучив до матеріалів справи надані документи, оцінка яким буде надана при ухваленні рішення та оголоси в перерву у підготовчому засіданні до 07.07.2025 для повторного направлення копії ухвали суду Службі у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації. 26.05.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов лист, у якому зазначено, що Служба про розгляд справи повідомлена та з позовом ознайомлена, [PERSON] . Службою надіслано лист з проханням надати пояснення по муті спору для розгляду зазначеного питання комісією з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації. Про результати розгляду питання на комісії суд буде повідомлено додатково. 01.07.2025 від Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов Висновок як органу опіки та піклування. 07.07.2025 представник позивача адвокат Берченко Н.Б. подала клопотання, у якому просила закрити підготовче провадження та перейти до розгляду справи по суті. В підготовче засідання учасники не з`явились, про дату та час проведення були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України протокол підготовчого засідання ведеться без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом. Суд, ухвалою занесеною до протоколу підготовчого засідання від 07.07.2025, ухвалив: відповідно до положень ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 10.09.2025 року об 14.30 год. Установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази. 10.09.2025 відповідач подав клопотання, у якому просив продовжити процесуальний строк на подання відзиву. 10.09.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву. 10.09.2025 відповідач подав клопотання про доручення доказів. 10.09.2025 відповідач подав заяву про забезпечення позову. Ухвалою від 10.09.2025 суд, заяву відповідача [PERSON] про забезпечення позову, повернув заявнику. 10.09.2025 відповідач подав клопотання про визнання доказів поданих стороною позивача недопустимими/неналежними/недостовірними. 10.09.2025 представник позивача адвокат Берченко Н.Б. подала повідомлення про подання заяви про судові витрати, у якому повідомила суд, що заяву про стягнення судових витрат буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. У судовому засіданні 10.09.2025 відповідач підтримав клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву, просив його задовольнити та долучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву. Розуміє, що строк пропустив. Представник позивача адвокат Берченко Н.Б. заперечувала щодо задоволення клопотання відповідача. Просила залишити без розгляду відзив та заявлене клопотання. Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання 10.09.2025, суд,

Outcome: approved