Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідач [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 21.02.2022 сторони уклали в електронній формі кредитний договір № АС56СТ155101235827, за умовами якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн строком на 40 місяців (до 20.06.2025) зі сплатою 50% річних, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит і сплатити проценти згідно з графіком платежів. У разі порушення зобов`язань за кредитним договором відповідач повинна сплатити банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. При цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Зазначає, що на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом № 3498-IX (набрав чинності 24.12.2023+30 днів = 23.01.2024) вимога п. 6 Розд. IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюється, та нарахування пені не забороняється. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених договором. Однак відповідач [PERSON] належним чином не виконувала обов`язків за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 29.05.2025 виникла заборгованість у розмірі 13934,77 грн, яка складається із: 7947,05 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5987,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Відзив на позовну заяву від відповідача не надходив. Стислий виклад позиції сторін: Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві. Просить стягнути в користь АТ «Акцент-Банк» з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № АС56СТ155101235827 від 21.02.2022 сумі 13934,77 грн, та стягнути сплачені судові витрати по справі. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про час і місце слухання справи повідомлялась завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, та у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало. Тому зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку\~з неявкою\~в судове\~засідання всіх\~учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальні дії у справі: Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.06.2025 відкрито провадження по даній справі. Постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Станом на день винесення рішення відповідач не скористалась процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Фактичні обставини справи, встановлені судом: Судом встановлено, що 21.02.2022 АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] підписали в електронній формі Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», за змістом якої сторони визнали, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування становлять договір про надання банківських послуг (а.с. 6). В рамках\~цього договору\~сторони уклали\~кредитний договір\~«Швидка готівка»\~№ АС56СТ155101235827\~від 21.02.2022,\~за умовами\~якого банк\~надав [PERSON] \~споживчий кредит\~у розмірі\~10000,00\~грн строком\~на 40\~місяців (з\~21.02.2022\~по 20.06.2025)\~за фіксованою\~процентною ставкою\~50%\~на рік. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалась повернути кредит і сплатити проценти щомісячними платежами у розмірі 13934,77 грн (а.с. 7-8). У випадку порушення зобов`язань з погашення заборгованості відповідач зобов`язалась сплатити банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 відсотків суми простроченого платежу. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, що підтверджується меморіальним ордером № TR.22082356.22755.70897 від 21.02.2022 (а.с. 10-зворот). [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.05.2025 виникла заборгованість у розмірі 13934,77 грн, з яких: 7947,05 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5987,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача станом на 29.05.2025 (а.с. 9-12). Мотиви з яких виходить суд та застовані норми права: Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Із положень ст. 546 ЦК України вбачається, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Статтею 549 ЦК України унормовано, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із положень ст. 610 ЦК України слідує, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів. За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів. Виконання зобов`язання за кредитним договором може бути забезпечене неустойкою (штрафом, пенею). Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору. Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, а у разі прострочення виконання зобов`язання сплатити пеню, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства. Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] підписали в електронній формі Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк», за змістом якої сторони визнали, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування становлять договір про надання банківських послуг. В рамках\~цього договору\~сторони уклали\~кредитний договір\~«Швидка готівка»\~№ АС56СТ155101235827\~від 21.02.2022,\~за умовами\~якого АТ\~«Акцент-Банк»\~надав [PERSON] \~споживчий кредит\~у розмірі\~10000,00\~грн строком\~на 40\~місяців (з\~21.02.2022\~по 20.06.2025)\~за фіксованою\~процентною ставкою\~50%\~на рік. Згідно умов договору [PERSON] зобов`язалась повернути кредит і сплатити проценти щомісячними платежами у розмірі 13934,77 грн. Вказаний кредитний договір було підписано відповідачем за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином після підписання договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом згідно умов договору. Позивач свої зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених договором, що підтверджується меморіальним ордером № TR.22082356.22755.70897 від 21.02.2022. [PERSON] належним чином не виконала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 29.05.2025 винила заборгованість у розмірі 13934,77 грн, з яких: 7947,05 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5987,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку відповідача станом на 29.05.2025. Таким чином, встановивши, що [PERSON] не виконує належним чином зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 7947,05 грн, та заборгованості за процентами в сумі 5987,72 грн. Також з розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем не здійснювалось нарахування заборгованості за пенею. Щодо розподілу судових витрат. Згідно ч.ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Із матеріалів справи вбачається, що вказана позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст.\~4\~ЗУ «Про\~судовий збір» судовий збір позивачем сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 6005315494011 від 29.05.2025 (а.с. 5). Тому на підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задовленням позову, вказаний судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Висновки суду: Враховуючи викладене, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» підлягають задоволенню, та з відповідача [PERSON] на користь позивача АТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № АС56СТ155101235827 від 21.02.2022 станом на 29.05.2025 в сумі 13934,77 грн, з яких: 7947,05 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 5987,72 грн загальний залишок заборгованості за процентами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, зокрема: 2422,40 грн судового збору. На підставі ст.ст. 207, 526, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 3, 11, 12 ЗУ «Про електронну комерцію»,

Outcome: approved