Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Виконавчий комітет Ташанської сільської ради як орган опіки та піклування, в особі сільського голови Вовчанівського В., звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] . В поданій до суду заяві вказано, що [PERSON] є інвалідом дитинства І групи, потребує постійного стороннього догляду, оскільки внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над [PERSON] опіку та призначити опікуном його батька [PERSON] . Рух справи в суді. 19.12.2024 заява надійшла до суду та ухвалою від 25.12.2024 її прийняти до розгляду. Визначено заяву розглядати в порядку окремого провадження.\~Цією ж ухвалою, відповідно до вимог ч.\~5\~ст.\~293\~ЦПК України призначено [PERSON] , народженому 21.06.2004, адвоката через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги. 29.01.2025 судове засідання було відкладене для надання учасникам справи подати суду додаткові докази, а також інформацію щодо матері [PERSON] для вирішення питання про необхідність залучення її до участі в даній справі в якості заінтересованої особи. 18.02.2025 судове засідання було повторно відкладене в зв`язку з тим, що учасники судового розгляду не змогли у визначений судом строк подати суду додаткові докази, а також інформацію щодо матері [PERSON] для вирішення питання про необхідність залучення її до участі в даній справі в якості заінтересованої особи. 26.02.2025 судове засідання було відкладене в зв`язку з неявкою представника заявника та заінтересованої особи по справі. 27.02.2025 до канцелярії суду поштовим зв`язком надійшла заява від імені представника заявника про залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи матері [PERSON] [PERSON] . Її останнє відоме місце проживання: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні 15.04.2025 за клопотанням представника заявника, яке підтримали інші учасники процесу, на виконання вимог ст.ст. 103-204, 298 ЦПК України, абз. 1 п. 4 постанови пленуму ВСУ №3 від 28.03.1972 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» у справі була призначена судово-психіатрична експертиза. \~ \~ \~ \~На час проведення експертного дослідження провадження по справі зупинялось, з підстав визначених у п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Цивільна справа перебувала на розгляді у судді [PERSON] , який ухвалою від 25.12.2024 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. 03.06.2025 суддя [PERSON] звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025. Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 15.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О. Ухвалою Переяславського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2025 цивільну справу за заявою виконавчого комітету\~Ташанської сільської\~ради як\~органу опіки\~та піклування,\~заінтересована особа:\~ [PERSON] та\~ [PERSON] про\~визнання особи\~недієздатною та\~призначення опікуна прийняти до свого провадження суддею Опанасюком І.О. Ухвалою суду від 16.07.2025 року поновлено провадження у справі (ст. 254 ЦПК) та призначене судового засідання на 04.08.2025, у зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №239-ц. В судовому засіданні 04.08.2025 за клопотанням представника заявника було оголошено перерву для надання суду подання органу опіки та піклування, який не було додано до заяви. 05.09.2025 до канцелярії суду надано рішення виконкому Ташанської сільської ради №111 та подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] від 04.09.2025. В судовому засіданні представник заявника підтримав свою заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. [PERSON] пояснив, що він з дитинства здійснює опіку над сином оскільки він в силу свого захворювання потребує в прямому сенсі допомоги при його переміщенні (транспортуванні) і в побуті загалом. Його жінка [PERSON] (матір [PERSON] ) не живе тривалий час з чоловіком та дітьми. Востаннє вони проживали в Донецькій області, де [PERSON] залишила сім`ю. Її місцезнаходження в даний час невідомо. Стосовно строку на який встановлюється опіка, представник та заявник просили суд визначити максимальний термін 2 роки, оскільки [PERSON] є інвалідом із дитинства і одужання фізично не можливе, відтак опіки він потребує з дитинства і на все життя. \~ \~ \~ \~Представник [PERSON] адвокат Коляденко І.В. підтримав заяву, вказав що встановлення недієздатності та призначення [PERSON] в якості опікуна його батька буде відповідати інтересам недієздатної особи. Заінтересована особи [PERSON] до суду не прибула. Повідомлялась про дати і час судових засідань шляхом направлення поштових повідомлень за адресою проживання та розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» в порядку ч.11 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань від неї до суду не надходило. З письмових доказів наданих суду вбачається наступне. \~ \~ \~ \~ [PERSON] є батьком [PERSON] , а його матір`ю є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] виданого ВРАЦС Димитровського МУЮ Донецької області (а.с.9). \~ \~ \~ \~На момент розгляду справи в суді [PERSON] досяг повноліття, що підтверджено фотокопією його паспорта № [NUMBER] (а.с. 8). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є інвалідом з дитинства, що підтверджено посвідченням серії [NUMBER] виданого 16.10.2013 УПСЗН Димитрівської міської ради (а.с. 10). [PERSON] є інвалідом І групи. Інвалідність встановлена довічно; потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії АВ №1102520, копія якої додана до позову (а.с.11). \~ \~ \~ \~Для [PERSON] , МСЕК розроблена індивідуальна програма реабілітації інваліда №489, копія якої додана до справи (а.с. 15-16). \~ \~ \~ \~З Довідки УПСЗН від 12.01.2016 №3236000394 убачається, що [PERSON] взятий на облік, як тимчасово переміщена особа, який зареєстрований у буд. [ADDRESS] , проживає по [ADDRESS] . В даній Довідці зазначено, що із внутрішньо переміщеною особою [PERSON] , також прибули (переміщені) [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.13). \~ \~ \~ \~ [PERSON] є також батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в підтвердження чого суду надано копії свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с. 15,16). \~ \~ \~ \~Позиція виконкому Ташанської сільської ради викладена у рішенні №164 від 29.11.2024 за яким вирішено звернутись в порядку окремого провадження до суду щодо визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуном [PERSON] (а.с.17). Крім того, суду надано рішення №111 виконкому Ташанської сільської ради щодо доцільності надання суду подання орану опіки та піклування з даного питання та подання про доцільність призначення [PERSON] [INFO] опікуном над [PERSON] [INFO] . \~ \~ \~ \~Суду надані документи, що свідчать про те, що [PERSON] ухиляється від сплати аліментів, що мало наслідком занесення її до списку боржників та порушення відносно неї кримінального провадження за ч. 2 ст. 164 КК України. \~ \~ \~ \~ За висновком судово-психіатричної експертизи №239-ц від 09.07.2025: [PERSON] , [INFO] страждає на хронічний стійкий психічний розлад важку розумову відсталість; за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; в судовому засіданні [PERSON] бути присутнім не може (а.с. 64-65). \~ \~ \~ \~Вирішення вимог заявника та застосовані судом норми права. Заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню, оскільки в силу ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В даній ситуації, ці обставини викликані хворобою [PERSON] і підтверджені висновком судово-психіатричної експертизи №239-ц від 09.07.2025. Вирішуючи заяву в частині призначення опіки над [PERSON] , суд виходить із наступного. Згідно вимог\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~293\~ЦПК\~України,\~суд\~розглядає\~в порядку\~окремого\~провадження\~справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. За правилами 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування місцевої ради, призначає їй піклувальника чи опікуна (ст. 12 ЗУ «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена»). Аналогічна норма міститься у матеріальному праві, а саме у ч. 1 ст. 60 ЦК України, відповідно до якої, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Метою встановлення опіки та піклування є забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів не тільки малолітніх або неповнолітніх осіб, а також і повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть здійснювати свої права та виконувати обов`язки, і задоволення потреб таких осіб (ст. 55 ЦК України, ст. 4 ЗУ «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена»). В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ч.3 ст. 12 ЗУ «Про опіку та піклування над повнолітніми недієздатними особами та особами, цивільна дієздатність яких обмежена»). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч. 4 ст. 63 ЦК України). [PERSON] є батьком [PERSON] . Заявник має повну цивільну дієздатність і можливості виконувати обов`язки опікуна, що підтверджено, серед іншого, поданням органу опіки та піклування виконкому Ташанської сільської ради №111 від 04.09.2025. Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви виконавчого комітету Ташанської сільської ради як органу опіки та піклування, оскільки це відповідає інтересам недієздатної особи [PERSON] та не суперечить вимогам закону. Згідно ч. 6-8 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання недієздатності визначається судом, але не може перевищувати двох років. В даному випадку, з урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої приймається рішення про встановлення опіки, суд вважає що визначення максимального терміну (2 роки) є співрозмірним до встановлених обставин і буде відповідати інтересам [PERSON] . Судовий збір сплачений при зверненні до суду, в розмірі 605 грн. 60 коп. звертається в рахунок держави.

Outcome: approved