overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2012 по 31.12.2014 у сумі 2550 грн. 41 коп., стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2015 по 31.08.2019 у сумі 31854 грн. 99 коп.; стягнути солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за комунальні послуги в сумі 108861 грн. 91 коп., з яких: 72739 грн. 09 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2019 по 31.01.2025; 940 грн. 80 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 24929 грн. 18 коп. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 31.01.2025; 545 грн. 28 коп. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.01.2025; 1607 грн. 35 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.01.2025; 522 грн. 66 коп. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобункових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.01.2025, інфляційні втрати у сумі 5504 грн. 85 коп. та 3 % річних у сумі 2072 грн. 70 коп., а також судові витрати в розмірі 3028 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Ураховуючи, що складання повного тексту рішення вимагає значного часу, у відповідності до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення у справі відкласти на строк не більше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

06.05.2025 року представник позивача Дудченко К.В. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 65488,60 грн. В обґрунтування позову зазначається, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, а саме кредитний договір № 300003548 від 16.09.2021 року, відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 22 лютого 2020 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 209. В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин. Переконаний, що збереження шлюбу неможливе, а тому, просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлялася судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від неї на адресу суду не надходили. Відповідно до вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Із свідоцтва\~про шлюб\~серії [NUMBER] \~встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі з 22 лютого 2020 року, зареєстрованому Луцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис № 209 (а.с. 9). В шлюбі у сторін народилась дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.10). З позовної заяви вбачається, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. З врахуванням засад добровільності шлюбу, які встановлені статтею 24 СК України, статтею 16 Загальної декларації прав людини та статтею 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, а, також, того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати по справі позивач просить залишити за ним, а тому підстав для їх розподілу між сторонами на підставі ст. 141 ЦПК України суд не вбачає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 04.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що з червня 2025 року сторони не підтримують сімейні стосунки, спільне господарство не ведуть, подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів. Просив розірвати зареєстрований 14.09.2013 шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 05.08.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач 18.08.2025 подала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, цивільну справу просить розглянути у її відсутність. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.09.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

17 липня\~ 2025 року адвокат\~ Янко\~ О.О.,\~ який діє в\~ інтересах позивача\~ [PERSON] ,\~ через\~ систему\~\~ « Електронний\~ суд »\~ звернувся до суду з позовом\~ до\~ [PERSON] \~\~ про розірвання\~\~ шлюбу. Після\~ розірвання шлюбу\~ позивач\~ просив\~\~ залишити\~\~ відповідачу\~ набуте\~ внаслідок реєстрації\~ шлюбу\~\~ прізвище\~ « [PERSON] »\~ і\~ стягнути\~\~ з\~\~ останньої\~\~ на\~ його\~\~ користь судові\~ витрати,\~ що\~ складаються з\~ сплати судового збору та\~\~ витрат\~\~ на\~ правову\~ допомогу в\~ орієнтовному розмірі\~\~ 2000\~ грн. 00 коп. Відповідно до відповіді з\~ Єдиного\~\~ державного\~\~ демографічного реєстру\~ № 1580610\~ від 17\~\~ липня\~\~ 2025 року,\~ відповідач\~ [PERSON] ,\~\~ [INFO] ,\~ зареєстрована за\~ адресою:\~ [ADDRESS] (\~ а.с. 17\~\~ ). Ухвалою суду від 18 липня\~ 2025 року позовну\~ заяву\~\~ [PERSON] до [PERSON] \~ про\~\~ розірвання\~ шлюбу\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у справі відкрито,\~ її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,\~ у\~ зв`язку з чим розгляд справи призначено у\~ відкритому судовому засіданні о 09\~ год.\~\~ 00 хв.\~ 18\~\~ серпня\~\~ 2025 року (\~ а.с. 18\~ ). Ухвалою суду\~ від 18 серпня\~ 2025 року\~\~ проведення\~ судового засідання\~ відкладено до 09 год. 00 хв. 04\~ вересня\~ 2025 року\~ (\~ а.с.\~\~ 30\~ ). 03\~ вересня\~ 2025 року\~ від представника\~ позивача адвоката\~ Янка\~ О.О.\~\~ на\~ адресу\~ суду надійшла\~ заява\~ про\~\~ підтримання позову\~ та розгляд справи у\~ його відсутність і\~ відсутність позивача [PERSON] . Відповідач\~ [PERSON] ,\~ будучи\~ належним\~ чином\~ повідомленою\~ про\~\~ місце, дату та\~ час розгляду\~ справи,\~ у\~ судове засідання не\~\~ з`явилася,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~ повідомила,\~\~ клопотання\~\~ про відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявила.\~ Крім того, відповідач не скористалася й правом надати суду відзив. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Згідно з вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за\~ його\~\~ відсутності, відтак\~ суд\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність позивача та її\~\~ представника. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 20 вересня 2014 року. Мотивує заяву тим, що спільне життя не склалося, мають різні погляди на ведення господарства. З 17 листопада 2023 року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства. Спільних дітей немає. З урахуванням положень\~ст. 274 ЦПК України\~при відкритті провадження вирішено провести розгляд даної справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. В надісланій заяві просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належно, причини неявки суду не відомі. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, 280 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до таких висновків. Між сторонами зареєстровано шлюб 20 вересня 2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Частинами 3, 4 ст.\~56\~Сімейного кодексу\~України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з листопада 2023 року проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам позивача, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся, через свого представника адвоката Осики М.І. до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений із відповідачкою, вказуючи, що мають різні характери та погляди на спільне сімейне життя, з квітня 2024 року фактично припинені шлюбні відносини. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Представник позивача [PERSON] адвокат Осика М.І. надав заяву, в якій зазначив, що позивач підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу без їх участі. Відповідачка [PERSON] надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини, і, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. 07.02.2023р. між сторонами у справі укладено шлюб, зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 39. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Встановлено,\~що між\~сторонами втрачене\~взаєморозуміння,\~любов та\~повага один\~до одного, сторони не проживають однією сім`єю з квітня 2024 року, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання своєї сестри [PERSON] безвісно відсутньою. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] , в обґрунтування якого посилався на те, що 21\~вересня 1998\~року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого вони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, у зв`язку з чим почуття любові та поваги один до одного втрачено. У зв`язку з зазначеним, шлюбні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Ухвалою суду від 31 липня 2025 року, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі, цією ж ухвалою сторонам було установлено строки для подання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву. Сторони відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Суд, дослідивши наявні письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з таких обставин. Суд установив, що сторони зареєстрували шлюб 21\~вересня 1998 року, про що у с.\~Птичьє Птиченською сільською адміністрацією Ізобільненського району складено відповідний запис № 9 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 21\~вересня 1998\~року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про його народження, наданому суду у засвідченій позивачем копії. За час спільного проживання через взаємовідносини сторін, що склалися, ураховуючи втрату ними почуття любові один до одного, припинення фактичних шлюбно-сімейних відносин та небажання їх поновлення, збереження сім`ї стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. З урахуванням указаних обставин справи, а також визнанням відповідачем позову, суд приходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам позивача, сім`я розпалася остаточно та відновлена бути не може, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що з відповідачем по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 5. Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у 2021 році, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних поглядів на життя та взаєморозуміння, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не з`явився, проте письмовою заявою просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, однак письмовою заявою просила суд розглядати справу без її участі, з позовом згідна. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 лютого 2017 року Петрівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 5 (а.с.8). Від спільного проживання у шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони припинили у 2021 році, спільне життя не склалось через психологічну несумісність, відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї. Позивач заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, шлюб укладений між позивачем та відповідачем розірвати. На підставі ст. ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved