Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

У провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «АКЦЕНТ БАНК» з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 29.11.2021\~року між\~позивачем та\~відповідачем укладено\~кредитний договір\~№ АН24СТ155101207152\~від 29.11.2021\~року щодо\~надання кредиту\~у розмірі\~20000\~грн.\~строком на\~29\~місяців (до\~28.04.2024\~року)\~зі сплатою\~відсотків у\~розмірі 75\~щорічно та\~комісії у\~розмірі 0,00\~грн.Відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором і у зв`язку із цим утворилась заборгованість у загальному розмірі 41386,64 грн., яка складається з: 19195,59 грн. - заборгованість за кредитом; 22191,05 грн. - заборгованість за відсотками. Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 27.03.2025 року провадження у цивільній справі № 646/2463/25 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У відповідності до ст.\~178\~ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався. Від сторін не надійшли заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279\~ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ухвалою суду\~від 26.08.2025 року призначено провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав. Судом встановлено, що позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № АН24СТ155101207152 від 29.11.2021 року щодо надання кредиту у розмірі 20000 грн. строком на 29 місяців (до 28.04.2024 року) зі сплатою відсотків у розмірі 75 щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № АН24СТ155101207152 від 29.11.2021 року, укладеного між акціонерним товариством «АКЦЕНТ БАНК» та відповідачем, а також з виписки за рахунком, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. І тому станом на 23.03.2025 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 41386,64 грн., яка складається з: 19195,59 грн. - заборгованість за кредитом; 22191,05 грн. - заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості. Свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства, що передбачено у пункті 3 частини першої статті 3 ЦК України. Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до\~ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Статтею 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2\~ст. 615 ЦК України\~одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України\~відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав, утворилася заборгованість за кредитом у загальному розмірі 41386,64 грн. Оскільки, відповідач умови укладеного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором № АН24СТ155101207152 від 29.11.2021 року у загальному розмірі 41386,64 грн., яка складається з: 19195,59 грн. - заборгованість за кредитом; 22191,05 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved