overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 327779 від 24.09.2018 року відповідачем було отримано кредит. Позовна заява\~мотивована тим,\~що у\~зв`язку\~з порушенням\~відповідачем взятих\~на себе\~зобов`язань щодо\~своєчасного внесення\~коштів на\~відповідний рахунок\~у нього\~виникла заборгованість\~яка установлена\~позивачем та\~яка підлягає\~до стягнення\~у сумі\~ ??????19685,00 грн., а саме: сума основного боргу 4750,00 грн., сума боргу за процентами - 2565,00 грн., сума боргу за пенею і штрафами 12370,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином сповіщеним про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає\~\~задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного кредитного договору № 327779 від 24.09.2018 року відповідачем було отримано кредит. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача яка установлена позивачем та яка підлягає до стягнення рахується у сумі 19685,00 грн., а саме: сума основного боргу 4750,00 грн., сума боргу за процентами - 2565,00 грн., сума боргу за пенею і штрафами 12370,00 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 11.08.2007 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу та спільного проживання сторони мають трьох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов?язки. Їх відносини не відповідають уявленню позивача про сімейне життя, оскільки втрачено почуття любові, довіри та поваги, тому вважає розлучення єдиним виходом з ситуації, що склалася. Продовжувати такі шлюбні відносини вона не бажаю. Позивач вважаю також, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин з відповідачем, оскільки, вони не проживають разом понад три роки, спільне господарство не ведуть, та взагалі не спілкуються. Кожен із них живе власним життям, шлюб має формальний характер, а подальше його збереження неможливе. З цих підстав позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 11.08.2007 року Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 25. Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу та спільного проживання сторони мають трьох дітей, дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 03.09.2009 року, серії [NUMBER] від 23.10.2012 року, серії [NUMBER] від 04.09.2018 року. Як вбачається з пояснень позивача у позові, сторони припинили шлюбні відносини, подружніх стосунків не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що сім`я розпалась та не може бути збережена, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~із відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача В червні 2025 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом до відповідача,\~в якому просить стягнути на свою користь заборгованість за договором позики в розмірі 4590,00 доларів США та судові витрати по справі. В обґрунтування наведених вимог зазначила, що 04.01.2025 позичила відповідачу кошти в сумі 4500,00 доларів США під 2 %, з кінцевим терміном повернення 15.01.2025 року. Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на дату звернення до суду має заборгованість на загальну суму 4590 доларів США. Добровільно відповідач борг повернути не погоджується, тому позивач звернулася з дами позовом до суду та просила його задовольнити. Відповідач відзиву на позовну заяву суду не подав. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 10.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що 04.01.2025 відповідач отримав від позивача кошти в сумі 4500,00 доларів США під 2% від суми боргу, що підтверджується розпискою (арк. спр.11). Дані кошти відповідач мав повернути до 15.01.2025 р., та зобов`язання не виконав. Заборгованість відповідача перед позивачем становить 4500 доларів США основного боргу та 90 доларів США процентів. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Згідно з\~ч.\~1\~ст.\~1046\~ЦК України,\~за договором\~позики одна\~сторона (позикодавець)\~передає у\~власність другій\~стороні (позичальникові)\~грошові кошти\~або інші\~речі,\~визначені родовими\~ознаками,\~а позичальник\~зобов`язується\~повернути позикодавцеві\~таку ж\~суму грошових\~коштів (суму\~позики)\~або таку\~ж кількість\~речей того\~ж роду\~та такої\~ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Позивач передала, а відповідач отримав кошти, однак виконання за договором прострочив, не сплативши жодного платежу. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором позики в сумі загалом 4590 доларів США. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 1528,97 грн., які в силу ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з 01.06.2005 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен із подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім`ю. Втрачені взаєморозуміння, любов і повага. Шлюб між подружжям носить формальний характер, тож збереження такого буде суперечити інтересам сторін. Позивач разом із позовом подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач подала відзив, у якому підтримала позовні вимоги у повному обсязі, зазначила про можливий розгляд справи без її участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 01.06.2005 Виконавчим комітетом Деснянської селищної ради Козелецького району Чернігівської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 01.06.2005 складено актовий запис № 22 (відповідно до запиту на цифрові копії документів від 30.07.2025, актовий запис про шлюб). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] (відповідно до запиту на цифрові\~копії документів\~від 30.07.2025,\~актовий запис\~про народження).\~ \~ Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Відповідно до ч.6\~ст.259 ЦПК України, враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.08.1999\~Бабичівською сільською\~радою Червоноармійського\~району Житомирської\~області(орган, що видав свідоцтво - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області), про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність спільних інтересів та взаєморозуміння між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На сьогодні почуття охололи та шлюб існує вже тривалий час тільки формально. Сторони спілкуються лише стосовно дітей. На примирення позивач не згодна. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим та буде суперечити інтересам обох сторін. Ухвалою суду від 09.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 28.08.1999\~Бабичівською сільською\~радою Червоноармійського\~району Житомирської\~області(орган, що видав свідоцтво - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Червоноармійського районного управління юстиції у Житомирській області), про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.01.2015 Виконавчим комітетом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Будь які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки втратили почуття кохання та поваги одне до одного. Шлюбні відносини фактично припинилися, спільне господарство відсутнє. Зв`язок з відповідачем не підтримується, жодним чином зберегти сім`ю не планується. Крім того, відповідачем вчинялося домашнє насильство, що підтверджується терміновим заборонним приписом. Сім`я розпалася, шлюб існує формально. Будь які майнові або інші спори на момент подання позовної заяви відсутні. Спір щодо місця проживання дітей відсутній. Ухвалою суду від 23.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.01.2015 Виконавчим комітетом Новоівницької сільської ради Андрушівського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 3. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.09.2000 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1326. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, що призвело до негативного ставлення один до одного. Близько дев`яти років як подружжя разом з відповідачем позивач не проживає, спільне господарство ведуть окремо. Сім`я існує лише формально. На розірванні шлюбу позивач наполягає. Ухвалою суду від 26.05.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.09.2000 міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1326. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20.11.1998 Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки з відповідачем фактично припинено з 2016 року, спільне господарство не ведуть, разом не проживають, шлюбні стосунки відсутні. Ухвалою суду від 26.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1998 Станишівською сільською радою Житомирського району Житомирської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 12. Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.01.2020 виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1. В обґрунтування позову позивач зазначає, що впродовж тривалого часу з відповідачем не веде спільне господарство, разом не проживає, мають різні погляди на життя. Сумісне життя та збереження шлюбу є неможливим. Фактично сім`я розпалася. Ухвалою суду від 24.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 02.01.2020 виконавчим комітетом Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1. Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його.

Outcome: approved