Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який обґрунтовує тим, що 17.04.2018 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було підписано кредитний договір (заява-оферта), відповідно до умов якого відповідачу було відкрито рахунок, що буде використовуватися в рамках договору про картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням картки, згідно паспорта споживчого кредиту сума кредиту становить 50000 грн. під час укладення договору на строк 13 міс, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк, визначені умовами кредитного договору, шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок споживчих кредитів позичальника, що підтверджується виписками за кредитними договорами. 25.07.2024 АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклали договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги. Відповідно до\~умов вказаного\~договору ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «БАНК ФОРВАРД», включно і до [PERSON] за кредитним договором №200139872 від 17.04.2018 року. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №200139872 від 17.04.2018 року становить 14469,87 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7210,58 грн., заборгованість по відсотках 3252,21 грн.; заборгованість за комісією 4007,08 грн.. У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за кредитним договором, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 14469,87 грн., а також суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та 7000,00 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 23.07.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Представник позивача адвокат Усенко М.І. в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити його відсутність, позовні вимоги визнав, однак просив звільнити його від сплати судового збору, оскілки він являється учасником бойових дій. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Так, судом встановлено, що 17.04.2018 [PERSON] підписав Заяву (Оферту) №200139872, у п.1 якої запропонував АТ «БАНК ФОРВАРД» на умовах, викладених в Заяві, Умовах надання та обслуговування платіжних карток АТ «БАНК ФОРВАРД», зазначених в інформаційному блоці Заяви, та Тарифах за платіжними картками фізичних осіб Банку, укласти з ним договір про надання та використання платіжної картки, в рамках якого випустити на його ім`я платіжну картку, відкрити на його ім`я поточний рахунок, для здійснення операцій за рахунком картки, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку картки, встановити йому ліміт. Відповідно до Інформаційного блоку заяви (оферти) найменування продукту: кредитна карта EasyPay кобдренд_new(OS) (Україна), рахунок картки: [NUMBER] , ставка по ліміту: 39% річних, валюта рахунку картки: гривня, тарифний план: ТП EasyPay кобдренд/21 (а.с.10-11). На підставі вказаної Заяви (Оферти) [PERSON] було отримано платіжну картку, про свідчить його підпис. 17.04.2018 [PERSON] підписав паспорт споживчого кредиту, опитувальник клієнта-фізичної особи, заяву про відкриття поточного рахунку (а.с.12, 13,14). Із виписки по особовим рахункам позивач надав відповідачу кредитні кошти, якими відповідач користувався (а.с.24-88). Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту №2001439872 від 17.04.2018 року, станом на 09.06.2025 заборгованість [PERSON] становить 14469,87 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 7210,58 грн., заборгованість за відсотками 3252,21 грн., заборгованість за комісією 47007,08 грн. (а.с.23). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому його сторонами погоджується розмір кредиту, умови його надання, повернення, сплати процентів за користування кредитом, застосування неустойки у разі неналежного виконання зобов`язання. Згідно ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу вимог ст.ст.525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Тобто, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Згідно зі ст.512 ЦК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. АТ «БАНК ФОРВАРД» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало. 25.07.2024 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «БАНК ФОРВАРД» відступає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належні банку, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває права вимоги банку до позичальників та/ або заставодавців, зазначених у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього договору. ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з витягом з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами станом на 25.05.2024 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №200139872 на загальну суму 14469,87 грн. (а.с.96). Із досудової вимоги від 09.06.2025 року слідує, що ТОВ «Кредит-Капітал» повідомило [PERSON] про відступлення права вимоги за кредитним договором\~№200139872 та\~про\~наявність\~в\~нього\~заборгованості,\~яка\~\~становить\~14469,87\~грн..\~У\~зв`язку\~з\~цим\~позивач просив\~відповідача\~\~сплатити заборгованість (а.с.98). Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак,\~відповідачем\~не\~надано\~суду\~жодних\~доказів\~належного\~виконання\~ним своїх\~зобов`язань\~за\~кредитним\~договором\~№200139872,\~як\~на\~користь\~первісного\~кредитора,\~так\~і на\~користь\~позивача\~ТОВ «Кредит-Капітал», до якого перейшло право вимоги за вказаним договором. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між ним та первісним кредитором АТ «БАНК ФОРВАРД», суд приходить до висновку, що право позивача, до якого перейшло право вимоги за ним, порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на його користь необхідно стягнути заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 14469,87 грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.133\~ЦПК\~України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ч.ч.1, 2 ст.141\~ЦПК\~України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Частиною 8 ст.141\~ЦПК\~України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником позивача надано виписку з ЄДРЮО адвокатське об`єднання «Апологей», договір про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025 року, акт №328 наданих послуг (правничої (правової) допомоги) від 09.06.2025 року, детальний опис наданих послуг до Акту №328 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0206 від 02.06.2025 року від 09.06.2025 року, ордер на надання правничої допомоги (а.с.101-106). З акту №328 наданих послуг (правової (правничої) допомоги від 09.06.2025 року вбачається, що загальна сума наданих послуг по боржнику [PERSON] складає 7000,00 грн. (а.с.104). При визначенні суми відшкодування, суд також виходить з критерію реальності витрат на правову допомогу (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Суд враховує, що адвокат участі у розгляді справи не приймав, справа є не складною, тому неминучість витрат на правничу допомогу в заявленому розмірі викликає сумнів. Таким чином, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи, обсяг об`єктивно необхідного часу для надання послуг адвокатом у даній справі, суд вважає обґрунтованим розмір вказаних витрат в сумі 3000 грн. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Оскільки відповідач позов визнав повністю, таке визнання прийняте судом, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову до суду, що складає 1211,20 грн., а решта 50 відсотків судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved