Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

05 серпня 2025 року з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12967,50 грн. Заява обґрунтована тим, що 19.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29003-05/2023, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. На виконання умов договору ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» надало [PERSON] кредитні кошти в сумі 3900 грн. строком на 360 днів зі сплатою\~ 2,50% на день. 03.07.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП» укладено Договір факторингу № 3072023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 29003-05/2023 від 19.05.2023 перейшло до ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП». В свою чергу, 29.01.2024 між ТОВ «СТАР ФАЙНЕС ГРУП»\~ та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 29012024, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 29003-05/2023 від 19.05.2023 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № № 29003-05/2023 від 19.05.2023 в сумі 12967,50 грн., з яких: 3900 грн.\~ - заборгованість за тілом кредиту,\~ 9067,50 грн. - заборгованість за відсотками. Оскільки [PERSON] умови кредитного договору не виконав в повному обсязі, грошові кошти не повернув ні первісному кредитору, ні позивачу, останній, посилаючись на норми ЦК України, просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 12967,50 грн. та судові витрати у справі. Крім того, представником позивача було подано до суду й клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», які становлять банківську таємницю. Ухвалою суду від 06 серпня 2025 року відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, та за клопотанням представника позивача витребувано докази у справі. У відповідності до п. 3 ч. 8 ст. 128, п.5 ч.6 ст. 272 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений судом про справу з направленням йому за місцем проживання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Позовну заяву з додатками відповідачу було направлено безпосередньо позивачем рекомендованим листом з описом вкладення. У визначений судом строк відзиву на позовну заяву від відповідача не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні юридичні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Так, 19.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 29003-05/2023, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором W435 (а.с.25-34). У відповідності зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно частин першої та третьої статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора електронного документа. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). У статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Згідно із статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У частинах першій та другій статті 639 ЦК України зазначено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частини першої статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною (частина перша статті 642 ЦК України). Таким чином, укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є кредитним договором. Вищезазначений кредитний договір укладений в електронній формі. Електронний правочин оформлений шляхом фіксації волі сторін та їх змісту. Така фіксація здійснена за допомогою складання документів, які відтворюють волю сторін. Крім того Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №524/5556/19 від 12.01.2021 дійшов такого висновку: «Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і літер, або тільки цифр, або тільки літер, яку заявник отримує за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи вказується особа, яка створила замовлення. Оспорюваний договір про надання фінансового кредиту підписаний позивачкою за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, тобто укладення між сторонами спірного правочину підтверджено належними та допустимими доказами». В даному випадку, умови кредитування вказані безпосередньо в кредитному договорі та передбачають: сума кредиту 3900,00 грн., строк кредиту 360 днів (останній день погашення кредиту 12.05.2024), процентна ставка - 2.50 % в день. Пунктом 3 вищевказаного договору визначено порядок нарахування процентів та сплати заборгованості за договором. Так, відповідно до пункту 3.1. договору, сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (а.с.35-37). Відповідно до пункту 3.2. договору, сума кредиту, проценти за користування кредитом, нараховані штраф та/або пеня (у разі наявності) складають заборгованість за Договором. Заборгованість підлягає сплаті шляхом безготівкового перерахування коштів у розмірі суми заборгованості на поточний рахунок Товариства у строк, встановлений Договором. Відповідно до пункту 3.3 договору, обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Згідно з п.1.6 кредитного договору, кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № 5355-28хх-хххх-1573, протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходив з наступного. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~ Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст. 81\~ ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до позиції\~ КЦС ВС висловленої у постанові від\~ 08 травня 2024 року (справа № 381/1647/21) у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. На думку суду позивач довів факт укладання 19.05.2023 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та [PERSON] кредитного договору № 29003-05/2023, однак не довів факту надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором Зокрема, в супереч п. 1.6 Договору жодних доказів перерахування на карту позичальника № [NUMBER] хх-хххх-1573 кредитних коштів позивач не надав. За клопотанням позивача (а.с. 12) у ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду від 06.08.2025 були витребувані письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме здійснено запит щодо належності [PERSON] кредитної картки з номером [NUMBER] та зарахування на неї 19 травня 2023 року грошових коштів в сумі 3900 грн. На виконання ухвали суду АТ «ПриватБанк» надано лист № 20.1.0.0.0/7-250811/81496 від 19.08.2025 в якому вказано, що картка з номером [NUMBER] даним Банком не була емітована на ім`я [PERSON] . В зв`язку тим, що вказана карта Банком не обслуговується відсутня можливість надати іншу запитувану судом інформації. Таким чином, суду не надано доказів того, що вказана у позовній заяві та кредитному договорі картка [NUMBER] дійсно належить відповідачу [PERSON] та передбачені умовами кредитного договору кошти в сумі 3900 грн. дійсно були отримані ним від кредитодавця\~ на вказану картку або в іншій спосіб. Таким чином, позивач не надав жодних належних та достатніх доказів виконання кредитором\~ своїх обов`язків за кредитним договором, а отже є недоведеним наявність у нього права грошової вимоги до відповідача за даним кредитним договором. З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed