Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач ПАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди\~в порядку\~регресу, посилаючись на те, що 05.05.2021 року між ПрАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203859778, забезпечений транспорт «PEUGEOT BIPPER» з держаним номерним знаком [NUMBER] . Зазначають, що 01.12.2021 року в м. Сторожинець Чернівецької області відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі забезпеченого автомобіля марки «PEUGEOT BIPPER», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «FORD C-MAX», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який було пошкоджено. Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02.02.2022 року винним у вчиненні зазначеної ДТП було визнано [PERSON] . Вказують, що за умовами Полісу ОСВЦ, на підставі страхового акту розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 11000,21 грн., які були відшкодовані ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на користь [PERSON] . У зв`язку з тим, що відповідач на час скоєння ДТП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то на підставі п. а) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вони мають право на звернення до суду з регресним позовом. Посилаються на те, що вони звертались до відповідача з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу, проте виплати відшкодування з боку відповідача здійснено не було. Просять стягнути з [PERSON] на користь ПрAT «УСК ««Княжа Вієнна Іншуранс Груп» суму збитків в розмірі 11000,21 грн. та судові витрати в сумі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просили розглянути справу без участі представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не відомі, відзив на позов до суду не подано. У відповідності\~ ч. 1 ст. 280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що наявні\~підстави для\~задоволення позову. Судом встановлено, що 05.05.2021 року між ПрАТ «Українська страхова\~компанія «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-203859778, забезпечений транспорт «PEUGEOT BIPPER» з держаним номерним знаком [NUMBER] . З копії постанови Сторожинецького районного суду від 02.02.2022 року вбачається, що [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за те, що 01.12.2021 року о 19-10 год. в с. Ропча Сторожинецького району Чернівецької області, водій [PERSON] , керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом марки «PEUGEOT BIPPER», д.н.з. [NUMBER] , під час виїзду з перехрещення проїзних частин вулиць Б. Хмельницького - Ю. Федьковича, не переконався у безпечності свого маневру, опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Ford» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] ,\~що призвело\~до пошкодження\~транспортних засобів. Відповідно до акту огляду транспортного засобу «FORD C-MAX», д.н.з. [NUMBER] (дефектна відомість) від 03.12.2021 року, страхова сума складає 130000 грн. З копії ремонтної калькуляції № 21-0497633 від 06.12.2021 року загальна сума ремонту автомобіля «FORD C-MAX», д.н.з. [NUMBER] складає 16128,21 грн. Згідно заяви щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 08.12.2021 року розмір страхового відшкодування складає 11000,21 грн. Відповідно до страхового акту № 210000497633 від 10.12.2021 року та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, складених головним спеціалістом відділу стандартних виплат Управління врегулювання транспортних та майнових ризиків ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бояркіною О.М. сума страхового відшкодування становить 11000,21 грн. 14.12.2021 року, на користь [PERSON] позивачем, відповідно до страхового акту № 210000497633 від 10.12.2021 року було переховано розмір страхового відшкодування в сумі 11000,21 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 14.12.2021 року № ЗР119360. 04.01.2022 року ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп» звернулося з претензією до [PERSON] про добровільне відшкодування в порядку регресу понесених ними збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 11000,21 грн., що підтверджується копією претензії. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. а) ст. 38.1.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином, ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна\~Іншуранс Груп»\~має право зворотної вимоги (регресу) до особи, з вини якої сталася ДТП - відповідача по справі [PERSON] , який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення в порядку регресу збитків внаслідок виплати страхового відшкодування є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved