Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №547558369 від 29.10.2020 року у розмірі 109166,46 грн., а також судові витрати. При цьому посилається на те, що 29.10.2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір №547558369, за яким відповідач отримав кредит без конкретної споживчої мети в розмірі 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів. Умови договору відповідач не виконав належним чином, кредит не погасив, таким чином утворилась заборгованість в сумі 109166,46 грн. У подальшому, позивач набув право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором на підставі договорів факторингу. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 11.07.2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Від відповідача до суду надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову. Представник позивача надав суду відповідь на відзив, в якій просить задовольнити позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , [INFO] , було укладено кредитний договір №547558369 в електронній формі, за яким останній отримав кредит без конкретної споживчої мети в розмірі 22000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 30 днів зі сплатою відсотків. Згідно виписки по рахунку, наданої банком, кошти в розмірі 22000,00 грн. зараховані на рахунок відповідача. Згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором на користь ТОВ «Таліон Плюс». Відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Згідно договору факторингу №04/06/5-Ю від 04.06.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право вимоги до відповідача за вищезазначеним кредитним договором на користь ТОВ «Юніт Капітал». Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, кредит не погасив, таким чином утворилась заборгованість в розмірі 109166,46 грн., яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в сумі 18990,86 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом в сумі 90175,60 грн. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 04.06.2025 25.06.2025. Однією із засад цивільного судочинства є свобода договору (ст.3 ЦК), яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1 ст.628 ЦК України). Статтями 1049, 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то й права і обов`язки виникають у кожного контрагента. Таким чином факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором (який є чинним). Оскільки сторони досягли домовленості згідно з положеннями чинного на момент укладання кредитного договору ЦК України та уклали цей договір, у якому передбачені певні умови, то вони підлягають виконанню. Як\~вбачається з матеріалів справи, фінансова установа свої зобов`язання перед відповідачем виконала в повному обсязі, надавши кредит, а останній неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит.\~Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобов`язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог закону. Оскільки позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження істотного порушення відповідачем умов кредитного договору та існування заборгованості, а також враховуючи позицію відповідача, який не оспорив ні суму позову,\~ні правильність проведеного позивачем розрахунку,\~ні підстав, з яких позов заявлений, суд задовольняє заявлений позов у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України\~судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved