Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до Фастівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення завданої шкоди в порядку регресу в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 23\~293,25 грн. Крім того просили стягнути судові витрати в розмірі 3\~028,00 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 26.07.2024року\~відбулась дорожньо-транспортна\~пригода,\~а саме\~в Фастівському\~районі на\~автодорозі с.\~Веприк м.\~Фасів.\~Керуючи автомобілем\~ВАЗ 21061\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~був не\~уважним,\~не стежив\~за дорожньою\~обстановкою,\~не зреагував\~на її\~зміну,\~не вибрав\~безпечної швидкості\~руху,\~не дотримався\~безпечної дистанції,\~внаслідок чого\~здійснив зіткнення\~з автомобілем\~Mitsubishi\~Outlander,\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~що призвело\~до дорожньо-транспортної\~пригоди,\~внаслідок чого\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Фастівського\~районного суду\~Київської області\~винним у\~вчиненні дорожньо-транспортної\~пригоди було\~визнано Відповідача\~та притягнуто\~до адміністративної\~відповідальності за\~вчинення адміністративного\~правопорушення передбаченого\~ст.\~124\~КУпАП.\~Вартість відновлюваного\~ремонту пошкодженого\~автомобіля,\~відповідно до\~звіту №4488\~про визначення\~вартості відновленого\~ремонту транспортного\~засобу відповідача\~складає 25\~551,90\~грн.\~Зазначена шкода\~винуватцем не\~була відшкодована.\~МТСБУ,\~яке відповідно\~до пп.\~а)\~п.41.1\~ст.\~41\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~відшкодовує шкоду\~заподіяну транспортним\~засобом,\~власник якого\~не застрахував\~свою цивільноправову\~відповідальність,\~здійснило розгляд\~вказаного випадку,\~визначило розмір\~заподіяного збитку\~та здійснило\~на користь\~потерпілої особи\~регламенту виплату\~у розмірі\~21\~293,25 грн.Витрати понесені на експертизу становлять 2\~000,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача всю завдану шкоду. Ухвалою Фастівського районного суду Київської області від 02.06.2025 року цивільну справу №381/2686/25 передано за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області. Ухвалою Макарівського районного суду Київської від 16.12.224 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін. Відповідач відзиву на позовну заяву не надав. Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що спірні відносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зі змісту постанови Фастівського районного суду Київської області від 15.10.2024 у справі №381/3723/24. встановлено, що [PERSON] 26.07.2024 року об 07:25 год. В Фастівському районі на автодорозі с. Веприк м. Фастів керуючи автомобілем ВАЗ 21061 д.н.з. [NUMBER] , був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] , що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаною постановою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно з п.п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Mitsubishi\~Outlander,\~д.н.з.\~ [NUMBER] була забезпечена чинним полісом ОСЦПВВНТЗ АТ4711187 страховик ПАТ «НАСК «Оранта». Власник «Mitsubishi\~Outlander,\~д.н.з.\~ [NUMBER] є [PERSON] 13.12.2024 року потерпілий власник [PERSON] , відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», звернулася до МТСБУ з повідомленням про вищевказану дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 26.07.2024 року. Відповідно до п. 41.1а ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно відповіді від НПУ та даних Централізованої бази даних МТСБУ, на дату даної ДТП автомобіль марки ВАЗ 21061, д/н [NUMBER] , яким керував [PERSON] (власник тз [PERSON] ), не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 3.9 «Положення про особливості укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» внутрішній електронний договір страхування набирає чинності з початку строку його дії, що зазначений у страховому полісі, але не раніше дати його реєстрації у єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Отже, станом на час вчинення ДТП водій [PERSON] керувавши автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. [NUMBER] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 28.01.2025 року МТСБУ здійснило виплату на користь [PERSON] у розмірі 21\~293,25 грн., що підтверджується відповідним платіжною інструкцією №719340 (а.с. 46). Також 20.01.2025 відповідно платіжного доручення №495697, МТСБУ здійснило виплату на користь ФОП [PERSON] у розмірі 2\~000,00 грн. за оплату послуг аваркома (експерта) по справі №112112 (а.с. 47). Відповідно до Висновку Звіту по справі №112112 з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 15.01.2025 р., матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. [NUMBER] після аварійного пошкодження дорівнює з урахуванням ПДВ, та без врахування ВТВ: 25\~551,90 грн. (а.с. 15-31) Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодовувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача, в порядку регресу, матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 23\~293,25 грн. Підсумовуючи наведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3\~028,00 грн. суму судового збору.

Outcome: approved