Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

1.Позиції сторін, процесуальні дії 1.1.\~Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айкон Дебт Коллекшн»\~ звернулося до\~Черкаського районного\~суду Черкаської\~області з\~позовом до [PERSON] про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором № 1484567 від 21 січня 2021, посилаючись на наступне. 21.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та\~ [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит № 1484567, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн. Пізніше, 07.09.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» укладено договір факторингу №1-07092021 відповідно до умов якого первісний кредитор відступив до ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних в реєстрі боржників в тому числі право вимоги за кредитним договором 1484567 від 21.01.2021. Пізніше, 07.09.2021 року ТОВ «ФК «Сіті Фінанс Груп», як новий кредитор, відповідно до умов договору відступлення права вимоги № 2-07/09/2021, відступив право вимоги за кредитним договором № 1484567 від 21.01.2021 до ТОВ «ФК Айкон Дебт Коллекшн»\~у зв`язку з чим останній набув права грошової вимоги до відповідача. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 1484567 від 21.01.2021 в загальному розмірі 19680 грн., яка складається: з 3000грн. заборгованості по кредиту та 13680 грн. заборгованості по відсоткам. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 1484567 від 21.01.2021 в загальному розмірі 13680 грн., а також судові витрати. 1.2. Ухвалою суду від 07.09.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику (повідомлення) сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання. 1.3. Представник відповідача [PERSON] адвокат Колотило Л.М. надала до суду письмовий відзив, в якому вказала, що стороною позивача не надано доказів щодо пролонгації строку кредитування зі сторони позивача, а тому, всупереч доводам сторони позивача, строк кредитного договору становить 30 днів. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не може вважатися належним доказом на підтвердження наявності заборгованості по відсоткам за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 1484567 від 21.01.2021, оскільки розмір відсотків відповідно до умов договору про споживчий кредит становить 3 420,00 грн. за період з 21.01.2021 по 21.02.2021, виходячи з розрахунку: 6000,00 грн (тіло кредиту) х 1.9% (відсоткова ставка) х 30 днів (строк кредиту). Також зазначила, що понесені позивачем витрати на правничу допомогу є неспівмірними ціні позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг). 1.4. Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому вказав, що\~сторони узгодили\~розмір кредиту,\~грошову одиницю,\~в якій\~надано кредит,\~строк та\~умови кредитування,\~що свідчить\~про наявність\~волі відповідача\~для укладення\~такого договору\~на таких\~умовах шляхом\~підписання договору\~за допомогою\~електронного підпису\~одноразовим ідентифікатором.Згідно з\~умовами кредитного\~договору,\~встановлена стандартна\~процентна ставка\~становить 1,90\~%\~від суми\~основного боргу.\~Нарахування процентів\~здійснюється за\~весь строк\~користування кредитом,\~а саме\~за 120\~календарних днів,\~що включає\~період,\~визначений п.\~1.3\~Кредитного договору,\~а також\~періоди пролонгації.\~Відповідно,\~загальна сума\~нарахованихпроцентів становить 13 680,00 грн. відповідно до кредитного договору. 2.Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1.\~21.01.2021 між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено договір № 1484567 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати\~\~ [PERSON] кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 30 днів зі стандартною процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 1,90 % в день. Кредит мав бути наданий протягом трьох робочих днів з моменту укладенні договору відповідно до п. 2.2 договору. Відповідно до п.п. 2.1 кредитного договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Згідно з п.п. 2.4. Кредитного договору кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «Лінеура Україна» суми кредиту (загального розміру) на користь клієнта. У пунктах 1.4.1 та 1.4.2 договору вказано, що стандартна процентна ставка становить 1,90% на день, а знижена процентна ставка становить 0,01% на день. Згідно з п.п. 4.2.2. та 4.2.5. Кредитного договору клієнт,\~підписуючи цей\~Договір,\~дає згоду\~на його\~автопролонгацію,\~-\~продовження дії\~Договору та\~строку користування\~кредитом з\~закінчення строку\~кредиту або\~продовженого строку\~кредиту (п.1.3,\~п.4.1.5\~Договору)\~ще на\~15\~календарних днів.Загальна кількість автопролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 Договору та періоди пролонгацій). Тобто, якщо у разі наступної (чергової) автопролонгації загальна кількість днів користування кредитом буде більшою за 120, така автопролонгація не застосовується, а строк повернення кредиту та сплати нарахованих процентів є таким, що настав. Підпунктом 5.1 договору передбачено, що сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з Графіком розрахунків, який є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до даних інформаційної довідки № 2643_250702150925 від 02-07-2025 ТОВ «Універсальні платіжні рішення» вбачається, що 21.01.2021 було успішно перераховано кошти в сумі 6000 грн. на платіжну картку [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 78291874. 2.2. 07.09.2021 р. між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» укладено договір факторингу №1-07092021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Лінеура Україна» і боржниками. Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі відступлення права вимоги за цим Договором, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» заміняє ТОВ «Лінеура Україна» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Лінеура Україна» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №1-07092021 від 07.09.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1484567 від 21.01.2021. 2.3. 07.09.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» та ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» укладено договір відступлення права вимоги №2-07/09/2021, у відповідності до умов якого, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» передає (відступає) ТОВ «ФК айкон дебт коллекшн» за плату, а ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» приймає належні ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» і боржниками. Відповідно до умов вищезазначеного Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі відступлення права вимоги за цим Договором, ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» заміняє ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» у кредитних договорах, що вказані у Реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси груп» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань боржників за кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №2-07/09/2021 від 07.09.2021 р. ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1484567 від 21.01.2021. 2.4. З розрахунку заборгованості за договором № 1484567 від 21.01.2021 вбачається, що на думку позивача, заборгованість відповідача становить 19680 грн. та складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 6000 грн., заборгованість за відсотками 13680 грн. 3.Релевантні джерела права 3.1.\~Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1\~ст. 530 ЦК України\~визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 \~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом\~ст. 1056-1 ЦК України\~розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою\~статті 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. 3.2.\~За приписами пункту 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1\~ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1\~ст. 1077 ЦК України\~визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1\~ст. 1078 ЦК України\~предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 4.\~Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договору відступлення прав вимоги між первісним кредитором та відповідачем щодо спірного договору. Позивачем було надано детальний розрахунок заборгованості відповідача, з якої вбачається, що відповідач неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання з виплати кредиту. Доказів на користь того, що відповідачем було погашено вищевказані суми заборгованості, до суду надано не було. Договір кредиту у встановленому законом порядку відповідачем не оспорювався та не визнавався недійсним. Отже, існують підстави для стягнення з відповідача заборгованості з повернення кредиту за договором кредиту № 1484567 від 21.01.2021. Щодо нарахування процентів за користування кредитними коштами, суд виходить з наступного. 21.01.2021\~між ТОВ\~«Лінеура Україна»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір №\~1484567\~про надання\~коштів на\~умовах споживчого\~кредиту,\~відповідно до\~умов якого\~ТОВ «Лінеура\~Україна» зобов`язалося\~надати\~\~ [PERSON] \~кредит в\~розмірі 6000,00\~грн.\~строком на\~30\~днів зі\~стандартною процентною\~ставкою за\~користування кредитом\~у розмірі\~1,90\~%\~в день. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Згідно з п.п. 4.2.2. та 4.2.5. Кредитного договору сторони погодили, що загальна кількість атовпролонгацій за цим Договором обмежується загальною кількістю календарних днів користування кредитом, яка не може бути більшою за 120 календарних днів (включаючи період, визначений в п.1.3 Договору та періоди пролонгацій). Враховуючи, що розмір наданого кредиту складає 6\~000 грн, щоденна сума процентів за користування кредитом дорівнює:6 000грн * 1,90 % * 100 % = 114 грн на день. Нарахування процентів здійснювалося за весь строк користування кредитом, а саме за 120 календарних днів, що включає період, визначений п. 1.3 Кредитного договору, а також періоди пролонгації. Відповідно, загальна сума нарахованих процентів становить:114,00 грн *120 днів = 13 680,00 грн. Зазначений розмір заборгованості за процентами підтверджується умовами договору та не викликає сумнівів у суду. Посилання представника відповідача, на ту обставину, що позивачем не надано доказів на виконання п.4.2.4 кредитного договору щодо пролонгації строку кредитування, суд не приймає, оскільки відповідно до п. 4.2.1, 4.2.2 Договору, автопролонгація є автоматичною правовою конструкцією, яка настає без необхідності додаткового волевиявлення сторін, у разі наявності заборгованості на момент закінчення строку кредиту та відсутності його добровільного продовження з боку клієнта. Саме підписання договору клієнтом є згодою на можливість автопролонгації, як прямо зазначено в п. 4.2.2., а тому відсутність підтвердження факту надсилання повідомлення не скасовує автоматичну пролонгацію, яка виникла в силу договору та погодженого сторонами механізму. Отже, позовні вимоги про стягнення боргу за кредитним договором № 1484567 від 21.01.2021 є обґрунтованими. 4.3.\~Підводячи підсумок\~суд зазначає,\~що відповідач\~свої зобов`язання\~з повернення\~заборгованості за\~договором кредиту виконала не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 19680 грн., яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. 5. Розподіл судових витрат 5.1.\~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією від 13.07.2025 про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. 5.2. Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивач надав суду договір про надання правової (правничої) допомоги № 09/07/2025 від 06.05.2025, витяг із замовлення № 10 до договору про надання правової (правничої) допомоги № 0103 від 09 липня 2025 року, акт про отримання правової допомоги від 01.09.2025, рахунок від 01.09.2025, платіжна інструкція № 984 від 01.09.2025. Відповідно до акту про отримання правової допомоги від 01.09.2025, адвокат Пархомчук С.В. надав ТОВ «ФК Айкон дебт коллекшн» послуги по підготовці та направлення позову зі стягнення заборгованості [PERSON] , право вимоги щодо якого належить клієнту, вартість послуг 10500 грн. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу. Враховуючи дотримання принципів обґрунтованості, пропорційності (співмірності) витрат на оплату послуг адвоката, предмет спору, складність справи, значення справи для сторін, встановлений обсяг наданих адвокатським об`єднанням послуг та виконаних робіт, заперечення відповідача щодо розміру витрат на правову допомогу, в порядку ч. 3 ст. 141 ЦПК України вартість правової допомоги позивачу у цій справі оцінюється судом в загальному розмірі 5000 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved