Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи. [PERSON] (далі - Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування заявлених вимог заявником\~було \~зазначено, що вона, [PERSON] ,\~ [INFO] , уродженка м. Маріуполя Донецької області, серед переліку документів, необхідних для призначення пенсії, в саме, в дипломі серії [NUMBER] , виданого 25.07.1982 року Технічним училищем № 22 м. Донецька Донецької області, який підтверджує стаж навчання з 1981 року по 1982 року по спеціальності «телеграфіст», виявлено невідповідність документів, а саме, в дипломі зазначено ім`я по батькові « [PERSON] », що не відповідає імені по батькові « [PERSON] » згідно паспортних даних. У зв`язку із вищевикладеним, заявник змушений звернутися до суду і просити суд встановити факт того, що правовстановлюючий документ, а саме, диплом серії\~ [NUMBER] ,\~виданий 25.07.1982\~року Технічним\~училищем №\~22\~м.\~Донецька Донецької\~області,\~ про навчання за спеціальністю «телеграфіст», у період з 1981 року по 1982 року на прізвище, ім`я, по-батькові « [PERSON] » належить їй, [PERSON] , [INFO] , РНКОПП: [NUMBER] , уродженці м. Маріуполя Донецької області. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. Заявник підтримала заявлені вимоги, просила заяву про встановлення\~факту належності\~правовстановлюючого документу задовольнити в повному обсязі, з приводу чого надала суду заяву, у якій просить завершити розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду у Тернопільській області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. ІІІ. Процесуальні дії у справі. Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене. ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 13.03.1964 року, заявник [PERSON] має такі анкетні дані: мовою оригіналу російською « [PERSON] , родилася [INFO] , место рождения: г. Жданов, о чем в книге записей актового состояния о рождения 13 марта 1964 года призведена соответствующая запись № 356». Судом також встановлено, що заявник згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] має такі анкетні дані: [PERSON] , [INFO] , уродженка м. Маріуполя Донецької області. Також, судом встановлено, що заявник згідно картки фізичної особи- платника податків, виданої ДПІ у Приморському районі м. Маріуполя 10.06.2002 року, має такі дані: [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] . Судовим розглядом встановлено, що внаслідок укладання 05.03.1982 року шлюбу із [PERSON] , [INFO] , за актовим записом № 769, заявник змінила прізвище на « [PERSON] », про що зазначено у Свідоцтві про укладання шлюбу серії [NUMBER] . Згідно трудової книжки серії [NUMBER] , виданої 14.04.1983 року, на ім`я [PERSON] , [INFO] під № запису першим зроблено запис про навчання в Донецькому ТУ зв`язку № 22 з 01.09.1981 року по 25.07.1982 року, згідно диплому [NUMBER] від 25.06.1982 року. Із матеріалів справи також вбачається, що диплом [NUMBER] , наданий заявником для дослідження суду, виданий 25.06.1982 року в якому зазначене ім`я « [PERSON] » по батькові « [PERSON] » не відповідає паспортним даним ім`я « [PERSON] » по-батькові « [PERSON] » V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Відповідно до приписів п. 5 ч. 2 ст.\~293\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Пунктом 12 Постанови Пленуму\~Верховного суду\~України N\~5\~від 31.03.95\~р.\~"Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення" встановлено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В даному випадку, метою встановлення заявленого факту є реалізація заявником права на пенсійне забезпечення. Дослідивши надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме [PERSON] , [INFO] , РНКОПП: [NUMBER] , належать диплом [NUMBER] , виданий 25.07.1982 року технічним училищем № 22 м. Донецька Донецької області на ім`я [PERSON] , а вказані розбіжності у написанні ім`я та по-батькові виникли внаслідок невірного перекладу таких анкетних даних із російської на українську мову, та є за своєю суттю звичайною орфографічною помилкою, у зв`язку із чим в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності вказаного диплома заявниці у даній справі. Таким чином, оскільки іншим шляхом встановити такий факт належності заявнику диплому неможливо, та беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення юридичного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах або при\~настанні будь\~ яких\~інших факторів\~чи подій,\~що не\~залежать від\~неї, і зазначений факт суд визнав доведеним, а тому заява про встановлення факту належності диплому заявнику підлягає задоволенню. VІ. Розподіл судових витрат. Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного та

Outcome: approved