Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що Глинянською міською ради Золочівського району Львівської області 29.04.1995 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що складено актовий запис № 11. У цьому шлюбі у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] , які на даний час досягли повноліття. Вказує, що підставою розірвання шлюбу є відсутність спільних інтересів, різні погляди на шлюб та життя. Вказує, що близько двох років вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам. Окрім того, позивачка зазначила, що зустріла іншого чоловіка, з яким фактично створила нову сім`ю і на даний час бажає узаконити ці відносини, тому просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, скерованим за відомою суду адресою місця реєстрації відповідачки, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. \~ \~ \~ \~В постанові ВП ВС від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17, № 913/879/17 та від 21.05.2020 року у справі №10/249-10/19 та від15.06.2020року Верховний Суд звертав увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду. \~ \~ \~ \~Окрім того, в постанові КЦС ВС від 13.05.2024 року у справі № 755/4829/23, ВС зауважив, що відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, якщо це підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою». \~ \~ \~ \~За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Оцінивши доводи позовної заяви, дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, з огляду на таке. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. \~ \~ \~ \~Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували такий 29.04.1995 року у виконавчому комітеті Глинянської міської ради Золочівського району Львівської області, актовий запис №11. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи судом встановлено, що у сторін неповнолітніх дітей немає. \~ \~ \~ \~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, різні погляди на шлюб та сім`ю, наміри позивачки узаконити фактичні сімейні відносини з іншим чоловіком. Сторони проживають окремо впродовж двох років, не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету . \~ \~ \~ \~Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3,4 ст 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження шлюбу, у звязку з чим доцільно такий розірвати, а позов відповідно задовольнити. \~ \~ \~ \~Враховуючи клопотання позивачки судові витрати по сплаті судового збору слід залишити за нею. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved