Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

представник заявниці вказує, що вона та [PERSON] перебували у шлюбі. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, яку прийняли заявниця. З метою оформлення своїх прав на спадкове майно заявниця звернулася до приватного нотаріуса Коломийського районного нотаріального округу Івано - Франківської області Яцка П. П. із заявою про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом. Однак, цим приватним нотаріусом відмовлено заявниці у видачі зазначених свідоцтв у зв`язку з тим, що у їх свідоцтві про одруження допущено описку, а саме зазначено ім`я заявниці як « [PERSON] » замість вірного імені « [PERSON] ». Отже, наявні розбіжності у вказаному документі щодо зазначення імені заявниці \~ і такі розбіжності унеможливлюють встановлення нотаріусом факту родинних зв`язків між вказаними особами. У зв`язку з наведеним представник заявниці просить встановити факт, що заявниця є дружиною [PERSON] , який помер [INFO] . Заявниця в судове засідання не з`явилися, 05.09.2025 року її представник, адвокат Святненко Сергій Володимирович подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій заявлені вимоги підтримав та просить провести розгляд справи без їх участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не подав. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань не подав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників (їх предстанивків) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам\~ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що згідно з даними паспорта громадянина України серії [NUMBER] та картки платника податків, ім`ям заявниці вказано « [PERSON] » (а. с. 7, 8). Відповідно до даних свідоцтва про одруження серії « [NUMBER] виданого Коломийським міським бюро ЗАГС Івано-Франківської області 29.09.1962 року (актовий запис № 264 від 29.09.1962 року), [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб того дня. У зв`язку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а. с. 13). Згідно з даними довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб від 10.04.2018 року № 000004239 та будинкової книги № 2057 для прописки громадян від 22.12.1993 року, місце проживання, зокрема, [PERSON] та [PERSON] було зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а. с. 14, 20-27). Відповідно до даних свідоцтва про право власності на житло, виданого 03.05.1993 року Бюром по приватизації державного житлового фонду на підставі розпорядження (наказу) від 03.05.1993 року № 776, та виписки з інвентаризаційних матеріалів від 06.03.2025 року № 84355, наданої ОКП «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», вищевказана квартира на праві спільної сумісної власності належала/належить [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та заявниці, [PERSON] (а. с. 15-18). Судом також встановлено, що з метою оформлення прав на спадщину за законом заявниця звернулася з відповідною заявою до вищевказаного приватного нотаріуса, який рекомендував звернутися їм до суду у зв`язку з тим, що у свідоцтві\~про одруження заявниці та [PERSON] зазначено ім`я заявниці як « [PERSON] », тоді як вірним зазначенням імені останньої є « [PERSON] », про що вказаним нотаріусом 02.04.2025 року винесено постанову (11, 12). Отже, наявна розбіжність у вказаному документі щодо зазначення імені заявниці унеможливлює встановлення нотаріусом факту перебування в шлюбі заявниці та вказаного спадкодавця. Згідно з \~п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи провстановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 цієї статі визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх\~ встановлення. На підставі наведеного суд дійшов висновку, що зазначення імені заявниці у згаданому свідоцтві про одруження як « [PERSON] » зумовлено помилкою, допущеною уповноваженою особою вказаного органу реєстрації (запису) актів цивільного (громадянського) стану, адже згідно з вищенаведеними документами вірним іменем заявниці є саме « [PERSON] ». Також суд бере до уваги, що вказана помилка позбавляє заявницю реалізувати своє право на спадщину. Тому розглядувана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved