Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

1. Короткий зміст позовних вимог. У квітні 2024 року АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що він є правонаступником АТ «Альфа-Банк». 23 серпня 2019 року АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] уклали угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631237391, за якою АТ «Альфа-Банк» відкрив рахунок, випустив платіжну карту, при цьому ліміт відновлювальної лінії встановив в розмірі 200000 гривень 00 копійок. [PERSON] зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 24,00% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. Однак відповідач не виконує належним чином грошові зобов`язання за кредитним договором. Тому у [PERSON] виник борг в загальному розмірі 183740 гривень 4 копійок, який складається з боргу за тілом кредитом в розмірі 127025 гривень 71 копійки та боргу за процентами в розмірі 56714 гривень 33 копійок. Відповідач відмовляється добровільно погасити вказаний борг. Тому АТ «Сенс Банк» просить суд стягнути з [PERSON] борг за кредитним договором №631237391 від 23 серпня 2019 року в розмірі 183740 гривень 4 копійок. 2. Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16\~квітня 2025\~року(а.с.70) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим АТ «Сенс Банк» була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Семенюті О.Ю. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 30\~квітня 2025\~року(а.с.74) було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду від 5 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, був проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача. Представник позивача [PERSON] не з`явився у судове засідання, направив на адресу суду заяву (а.с.94-95), в якій підтримав позов, просив справу розглянути за його відсутності. [PERSON] також не з`явився у судове засідання. Відповідач був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.92, 93). Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 23 серпня 2019 року [PERSON] підписав анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Альфа-Банк» (а.с.28-29) та фактично уклав угоду №631237391, за якою АТ «Альфа-Банк» відкрив йому рахунок, випустив платіжну карту. Сума ліміту була встановлена в розмірі 200000 гривень 00 копійок. [PERSON] зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними в розмірі 24,00% річних на торгові операції та на операції зняття коштів. 30 листопада 2022 року до ЄДР були внесені зміни про перейменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Зі змісту статуту АТ «Сенс Банк», розміщеного на офіційному сайті позивача за посиланням https://sensebank.ua/storage/files/statut-30112022.pdf, вбачається, що АТ «Сенс Банк» є правонаступником прав і обов`язків АТ «Альфа-Банк». Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. 4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору. Відповідно до ч.1, ч.2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. 5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою (а.с.34-58). Всупереч ч.1 ст.81\~ЦПК України відповідач не подав жодного доказу на підтвердження того, що він належним чином виконує грошові зобов`язання за кредитним договором №631237391 від 23 серпня 2019 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у АТ «Сенс Банк» як правонаступника АТ «Альфа-Банк»виникло право вимагати від відповідача дострокового повернення кредиту в загальному розмірі 183740 гривень 4 копійок, який складається з боргу за тілом кредитом в розмірі 127025 гривень 71 копійки та боргу за процентами в розмірі 56714 гривень 33 копійок. Ця обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.65-66). В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що [PERSON] добровільно повернув вказаний борг. З огляду на це суд висновує про те, що з відповідачана користь АТ «Сенс Банк» належить стягнути борг за кредитним договором №631237391 від 23 серпня 2019 року в розмірі 183740 гривень 4 копійок. 6. Розподіл судових витрат між сторонами. а. щодо судового збору. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. АТ «Сенс Банк» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується меморіальним ордером\~від 10\~квітня 2025\~року (а.с.67). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. б. щодо витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зі змісту договору про надання послуг №1006 від 28 січня 2025 року (а.с.11-17), вбачається, що АО «СмартЛекс» зобов`язалось надати АТ «Сенс Банк» послуги, які полягають у здійсненні юридичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників на користь замовника. Згідно з п.3.1. винагорода за надання послуг сплачується АТ «Сенс Банк» на користь виконавця в такому розмірі: 375 гривень за підготовку та подання позовної заяви; 225 гривень за отримання рішення суду; 7,85% комісійної винагороди від стягнутих коштів на користь замовника. Таким чином витрати на професійну правничу допомогу становлять 15023 гривень 59 копійок (375,00 + 225,00 + 183740,04 х 7,85%). З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15023 гривень 59 копійок.

Outcome: approved