Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач Акціонерне товариство «Акцент - Банк» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 19.01.2021 року між банком та відповідачем [PERSON] було підписано Заяву про надання послуги «Швидка готівка» №А441СТ155101074768, відповідно до умов якої банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 50000 грн., зі строком кредитування 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,17% на місяць (50% на рік). У зв`язку з неналежним невиконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 02.06.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №А441СТ155101074768 від 19.01.2021 року у розмірі 40179,01 грн., з яких 28303,47 грн. заборгованість за кредитом, 11875,54 грн. заборгованість по відсоткам. Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 40179,01 грн. за Кредитним договором Заявою про надання послуги «Швидка готівка» №А441СТ155101074768 від 19.01.2021 року та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.06.2025 року було відкрите спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу було надіслано за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання. Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою, «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Правовідносини сторін ґрунтуються на вимогах ст. 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Положеннями ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до поданої АТ «Акцент - Банк» Заяви про надання послуги «Швидка готівка» №А441СТ155101074768 від 19.01.2021 року, банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 50000 грн., зі строком кредитування 24 місяці, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 4,17% на місяць (50% на рік) (а.с.9). \~ \~ \~ \~Як вбачається із Меморіального ордера №TR.16418595.25264.769 від 19.01.2021 року АТ «Акцент Банк» було перераховано [PERSON] кредитні кошти у розмірі 50000 грн. (а.с. 11, зворотна сторона), що також підтверджується випискою по кредиту від 02.06.2025 року (а.с. 12-13), отже банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Однак, як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON] , станом на 02.06.2025 року виникла заборгованість за кредитним договором №А441СТ155101074768 від 19.01.2021 року у розмірі 40179,01 грн., з яких 28303,47 грн. заборгованість за кредитом, 11875,54 грн. заборгованість по відсоткам (а.с. 10-11). \~ \~ \~ \~На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами, які належать до договірних зобов`язань, а саме випливають з договору кредиту, встановив, що права позивача відповідачем [PERSON] порушені, а тому вони підлягають захисту, тобто позов підлягає задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Акцент - Банк» 2422,40 грн. судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved