overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

17 червня 2025 року в провадження судді Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №200331498 від 11.03.2021 та за кредитним договором №200348288 від 04.06.2021 в розмірі 61652,70 та понесені судові витрати. Стислий виклад позиції позивача. Позовні вимоги ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» обґрунтовані тим, що між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено ряд договорів про банківське обслуговування фізичних осіб, зокрема кредитний договір №200331498 від 11.03.2021 та кредитний договір №200348288 від 04.06.2021, відповідно до умов яких відповідачу було відкрито рахунок, надано кредит, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов договорів. Відповідно до пунктів 1.1. та 1.2 розділу 3 кредитного договору №200331498 від 11.03.2021 Позичальник просить випустити на його ім`я платіжну картку та відкрити на його ім`я поточний рахунок, що буде використовуватись в межах Договору про Картку, в тому числі для розміщення коштів та відображення операцій, здійснених з використанням Картки, з дебетно-кредитним порядком обслуговування рахунку. Відповідно до п. 3.1.1 та п. 3.1.2 розділу 3 кредитного договору №200348288 від 04.06.2021 Позичальник просить Банк відкрити рахунок, що буде використовуватися для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Угодою та надати йому кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням Клієнта, викладеним у даному розділі. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами договорів, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024\~АТ «БАНК\~ФОРВАРД» та\~ТОВ «ФІНАНСОВА\~КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за утримання житла та комунальних послуг у розмірі 6295,65 грн. [PERSON] звернулася до суду з зустріною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~"Фінансова\~компанія "Кредит-Капітал" звернулось\~до Хмільницького\~міськрайонного суду\~Вінницької області\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 09.02.2022 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено Договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300019944 про акцепт Публічної пропозиції АТ «БАНК ФОРВАРД», відповідно до умов якого Відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 68312,59 грн. на строк 1125 днів, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №200121561 від 23.01.2018р. у розмірі 35 065,16 грн. Позов мотивований тим, що 23.01.2018 між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (далі - АТ "БАНК ФОРВАРД") та відповідачкою [PERSON] було підписано Заяву (Оферту) №200121561 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки (далі кредитний договір), за умовами якого відповідачці було випущено на її ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено ліміт, в межах якого позичальник має право здійснювати операції з використанням картки за рахунок наданого банком кредиту, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов даного договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту позичальнику надається кредит строком на 13 місяців на суму 50 000,00 грн, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 АТ "БАНК ФОРВАРД" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (далі - ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ"),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказала, що згідно Постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 22.03.2012 р. у справі № 617-2817/12 було задоволено позов його батька, [PERSON] . Зобов`язано відповідачів провести перерахунок та виплату позивачу грошової допомоги, підвищення до пенсії, додаткової пенсії, передбачених ст. ст. 37, 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобільської катастрофи». Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2013 р. апеляційна скарга ГУ ПФ України в Житомирській області залишена без задоволення а Постанова Овруцького районного суду Житомирської області від 22.03.2012 р. без змін. З огляду на відмову ГУ ПФ України в Житомирській області здійснити виплату заборгованих сум на користь позивача як спадкоємця, сторона, посилаючись на вимоги норм законодавства, що врегульовують питання переходу права та обов`язків спадкодавця до спадкоємців, надає розрахунок заборгованості та просить стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на користь [PERSON] недоотримане за життя [PERSON] , який помер [INFO] недоотриману пенсію в сумі 11 476,76 грн. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.06.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. 14.07.2025 р. від відповідача до суду надійшов відзив, зі змісту якого, відповідач заперечує проти задоволення позову. Сторона зауважує, що покладений судом обов`язок здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії здійснюється з одночасним застосуванням вимог законодавства у сфері бюджетного врегулювання. Так, зокрема, виплата донарахування може бути здійснена виключно за наявності відповідного бюджетного фінансування з Державного бюджету України. Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що розрахунок заборгованості, зазначений позивачем у позовній заяві, визначений нею самостійно, та не може бути взятий до уваги, оскільки він здійснений без застосування чинного законодавства, в довільній формі. Нарахування на виконання рішення суду суми заборгованості належить до виключної компетенції ГУ ПФУ у Житомирській області. Сума, яку позивач зазначає для стягнення є неогрунтованою та безпідставною. З огляду на викладене, відповідач просить відмовити у задоволені позову. (а. с. 24-29). Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

представник [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 14.09.2023 сталася ДТП на 86 км + 200 м автодороги Бориспіль-Запоріжжя за участю транспортного засобу MAZDA 6 номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортного засобу CHERY AMULET номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] та трактору МТЗ-80 номерні знаки [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого належний [PERSON] автомобіль зазнав механічних ушкоджень. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 16.10.2023 у справі № 695/3773/23 водія [PERSON] визнано винним за ст.122-4 КУпАП за залишення місця настання ДТП. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.06.2024 у справі № 695/3772/23 водія [PERSON] було визнано винним в ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КупАП. Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.06.2024 у справі № 695/3774/23 водія [PERSON] також було визнано винним в ДТП та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП. Відповідальність водія CHERY AMULET номерні знаки CA1732IT на момент ДТП була застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 213188210\~у ПрАТ "СК"ІНТЕР-ПОЛІС". Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що позивачка з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2018 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Позивачка в судове засідання не з`явився. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі на підставі наявних вматеріалах справи доказів та поданих документів Представник позивача у судове засідання не з`явивися, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивачки..\~ Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2018 року, шлюб зареєстрований Дніпровським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 32. Від спільного шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] в якому просить розірвати укладений між ним шлюб. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області шлюбі з 15.07.2012 року, про що був зроблений відповідний актовий запис. Від подружнього життя народилося двоє дітей син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . Вказує, що подружні відносини не склалися в силу різних характерів, поглядів на сімейне життя, права та обов`язки чоловіка та дружини, через що подальше спільне життя і проживання однією сім`єю стало неможливим, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, в зв`язку з чим, подальше збереження шлюбу є недоцільним, просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явилася, письмовою заявою підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди\~ позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Із свідоцтва про одруження серія [NUMBER] встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому Немовицької сільської ради Сарненського району Рівненської області шлюбі з 15.07.2012 року, актовий запис №7. Згідно свідоцтв про народження встановлено, що сторони є батьками [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно положень ч.ч.3,4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~ Суд, дослідивши позовну заяву та письмові докази, вважає, що між сторонами подружні відносини не склалися, сім`я існує формально, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач, який не з`явився в судове засідання та не подав письмові заперечення, не аргументує можливості збереження сім`ї, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, а тому наявні правові підстави для розірвання шлюбу. Крім того, відповідно до ч.2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, які полягають у сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн. та підтверджуються квитанцією, яка долучена до матеріалів справи. \~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернулася до Києво-Святошинського\~районного суду\~Київської областіз позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 24 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 845, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін дітей немає. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, довіри та поваги один до одного. Часто виникають конфліктні ситуації та сварки, що перешкоджають активній та повноцінній життєдіяльності і завдає моральних страждань. Сторони спільного господарства не ведуть, фактично шлюбні відносини між ними припинено з березня 2023 року. Подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, у позивача з відповідачем різні погляди на сімейні цінності. Така ситуація в сім`ї погіршує гаронійні умови сумісного життя та негативно впливає на психічне здоров`я подружжя. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому у позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 04.10.2016 року Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 42. Вказує, що наразі шлюб носить формальний характер, сторони мають протилежні погляди на шлюб і сім`ю, не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04.10.2016 року, який зареєстрований Виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис № 42, що вбачається із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 04.10.2016 року. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 19.10.2018 року. [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 19.08.2020 року. Згідно положеньст. 3 СК України сім`юскладають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1ст. 24 СК Українишлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2статті 112 СК Українипередбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність його згоди, яка є основою шлюбу. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки на думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо. На підставі ст.24,110,112СК України,

Outcome: approved