Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом та просило стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019, що виникла станом на 31.03.2021 в розмірі 7994,98 грн, яка складається з: 4756,71 грн - заборгованість по тілу кредиту на день подання позовної заяви; 503,09 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 232,30 грн - проценти за кредитом на день подання позовної заяви; 2102,88 грн прострочені проценти за кредитом, 400 грн заборгованість за штрафом, пенею. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» вказувало, що 29 липня 2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № №26206085809001.UAH відповідно до умов якого, останньому було надано кредит у розмірі 10000 грн, терміном користування до 29.07.2020 (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору. Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019 підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входили права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника [PERSON] за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019. Станом на 31 березня 2021 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить 7994,98 грн, яка складається з: 4756,71 грн - заборгованість по тілу кредиту на день подання позовної заяви; 503,09 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 232,30 грн - проценти за кредитом на день подання позовної заяви; 2102,88 грн прострочені проценти за кредитом, 400 грн заборгованість за штрафом, пенею. 07 червня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1238/Ф і надало строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019, яка складає 7160,87 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1238/Ф від 07.06.2021 року було направлено за адресою місця реєстрації відповідача, яке було повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання. Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. Оскільки такі дії [PERSON] порушують права позивача як нового кредитора, це стало підставою його звернення до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» заборгованості у розмірі 7994,98 грн, а також судових витрат - 2 422,40 грн судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в позові просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 08.09.2025. Ухвалою суду від 08.09.2025 постановлено про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не повідомив про причини неявки, відзив не подав, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. 3. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Між сторонами виникли правовідносини щодо заборгованості за кредитним договором, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Судом встановлено, що 26.07.2019 [PERSON] звернувся до АТ «ЮНЕКС БАНК» із анкетою-заявою на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, яка підписана відповідачем власноруч. 29.07.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір №26206085809001.UAH відповідно до умов якого, останньому було надано кредит у розмірі 10000 грн, терміном користування до 29.07.2020 (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору. Згідно розписки [PERSON] від 29.07.2025, відповідач підтвердив отримання ним платіжної картки № [NUMBER] , емітованої на його ім`я 29.07.2019. Факт видачі АТ «ЮНЕКС БАНК» та отримання [PERSON] коштів за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019 підтверджується випискою за особовим рахунком позичальника за період з 29.07.2019 по 31.03.2021. Відповідно до умов виписки-повідомлення №26206085809001.UAH до договору про комплексне обслуговування позичальник отримує кредит у розмірі 10000 грн на картковий рахунок № [NUMBER] , процентна ставка 52% річних, тип процентної ставки фіксована, строк повернення кредиту 29.07.2020. Пунктом 2.2 Договору визначено, що надання кредиту здійснюється протягом 1 робочого дня від дати укладення цього договору, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № [NUMBER] в банку, код банку 322539, за умови сплати позичальником комісій (у разі наявності), встановлених п. 1.4.2 договору. Пунктом 2.3 Договору визначено, що погашення кредиту, комісії за обслуговування кредиту та нарахованих процентів здійснюється позичальником щомісячно до 10 (включно) число кожного місяця протягом строку дії цього договору, починаючи з місяця, наступного за місяцем підписання цього договору, в сумі 1604,29 грн на поточний рахунок вказаний в п. 2.2 цього договору. Днем погашення кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитними коштами та інших платежів вважається день надходження коштів на рахунок № [NUMBER] в АТ «ЮНЕКС БАНК», код банку 322539. 28 березня 2021 року на електронному майданчику (електронна торгова система) ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту № 1 до складу якого входили права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було - АТ «ЮНЕКС БАНК». Переможцем електронного аукціону є ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС», що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-РS-2021-03-19-000106-1 від 28 березня 2021 року. 31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021. Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», у тому числі і до [PERSON] за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019. Таким чином, ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржника [PERSON] за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019. Станом на 31 березня 2021 року сума заборгованості [PERSON] за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019 перед новим кредитором ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» становить 7994,98 грн, яка складається з: 4756,71 грн - заборгованість по тілу кредиту на день подання позовної заяви; 503,09 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 232,30 грн - проценти за кредитом на день подання позовної заяви; 2102,88 грн прострочені проценти за кредитом, 400 грн заборгованість за штрафом, пенею. 07 червня 2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» направило на адресу відповідача повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1238/Ф і надало строк для погашення суми заборгованості за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019, яка складає 7160,87 грн. Повідомлення про відступлення права вимоги № 06-21/1238/Ф від 07.06.2021 року було направлено за адресою місця реєстрації відповідача, яке було повернуто позивачу за закінченням терміну зберігання. Станом на день звернення до суду з даним позовом відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами: копією кредитного договору №26206085809001.UAH від 29.07.2019; копією анкети-зяви на видачу кредиту від 26.07.2019; копією розписки [PERSON] від 29.07.2025; розрахунком заборгованості за договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019; випискою по особовому рахунку в період з 29.07.2019 по 31.03.2021 [PERSON] ; копією паспорту споживчого кредиту; правилами та умовами надання споживчих кредитів АТ «ЮНЕКС БАНК»; копією договору факторингу № 31/03-2021 від 31.03.2021. 4. Застосовані норми права. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Із положень ч. 1 ст. 634 ЦК України слідує, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання відпозичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. 5. Оцінка суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного кредитного договору між відповідачем та банківською установою, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів та наявності в нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаним кредитним договором за договором факторингу. Як вбачається з кредитного договору, він підписаний власноруч позичальником, а крім того за умовами договору його невід`ємною частиною є Правила відкриття кредитної лінії. Отже, з цього можна зробити висновок, що відповідач був належним чином ознайомлений з умовами вищевказаного кредитного договору. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 10000 грн на картковий рахунок підтверджено випискою-повідомленням до договору про комплексне банківське обслуговування та розпискою про отримання платіжної картки від 29.07.2019. В той же час суд вважає, що у стягненні з відповідача на користь позивача заборгованості за пенею слід відмовити. 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, Дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжено, останній раз - Указом Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану», який затверджений Законом України від 15.07.2025 року № 4524-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05 год 30 хв 05 листопада 2025 року на 90 діб. Відповідно до Закону України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, який передбачає, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Із зазначеного слідує, що законодавцем звільнено позичальників від відповідальності визначеної статтею 625 ЦПК України, а також неустойки (штрафу, пені) та від інших платежів за прострочення виконання зобов`язань за договором, які були нараховані у період дії в Україні воєнного стану, тобто з 24.02.2022 та такі нарахування підлягають списанню. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги щодо стягнення заборгованості за штрафами в загальній сумі 400 грн задоволенню не підлягають, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №26206085809001.UAH від 29.07.2019 в розмірі 7594,98 грн, що складається 4756,71 грн - заборгованість по тілу кредиту на день подання позовної заяви; 503,09 грн прострочена заборгованість по тілу кредиту; 232,30 грн - проценти за кредитом на день подання позовної заяви; 2102,88 грн прострочені проценти за кредитом. 6. Розподіл судових витрат. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, ціна позову 7994,98 грн, позов задоволено на суму 7594,98 грн, тобто на 95%, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 2301,28 грн судового збору (2422,40/100х95).

Outcome: partial