Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

21.04.2025 року представник позивача [PERSON] звернулась до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 07.07.2018 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. Подружжя спільних дітей не мають. Подружнє життя не склалось. Сторони проживають окремо більше трьох років, вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, різні характери, а тому дійшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю у кожної зі сторін. За таких обставин вважає, що подальше збереження шлюбу є недоцільним і просить його розірвати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.07.2025 року відкрито провадження по даній справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.19-20). До позовної заяви долучено заяву про розгляд справи без участі позивачки та її представника, на задоволенні позовних вимог наполягають, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.7). 08.05.2025 року на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с.15). Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Як встановлено судом, 07.07.2018 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 293 (а.с.12). Сторони спільних дітей не мають. Сторони проживають окремо більше трьох років, вони втратили взаєморозуміння, мають різні погляди на життя, різні характери, а тому дійшли до висновку, що розлучення це єдиний вихід для сторін побудувати нове щасливе життя та зберегти нормальне бачення про сім`ю у кожної зі сторін. Спору щодо розподілу спільного майна між ними немає. На примирення не згодні. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить їх інтересам. Відповідно до\~ч.3ст.105Сімейного Кодексу України\~(далі\~СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимогист.110СК\~України. Згідно зі\~ст.24\~СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до\~ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2ст.114\~СК\~України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст.115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін, а також на те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати. При цьому, позивачка не наполягала на стягненні з відповідача судового збору.

Outcome: approved