Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2023. Шлюб зареєстрований Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №222. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Зазначила, що відповідач не бажає піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної поваги, любові та взаємодопомоги, застосовує до неї психологічне та фізичне насильство протягом тривалого часу. Шлюбні відносини між ними припинені, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, надання строку на примирення не виправить стан шлюбних відносин. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 22.07.2025 позивачка звернулась до суду з цим позовом. 28.07.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене провадження та призначив справу до судового розгляду на 28.08.2025. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Суд встановив, що 22.07.2023 сторони уклали шлюб, який зареєстрований Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №222. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Спільне господарство сторони не ведуть, відносини не підтримують, сім`я розпалась, примирення неможливе. Встановлені обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб, визнаються сторонами у позовній заяві та заяві про визнання позову. Застосовані норми права. Згідно\~ст.24 Сімейного кодексу України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2\~ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що подружні відносини між сторонами припинилися, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов. Суд дійшов висновку, що подальше сумісне сімейне життя та збереження шлюбу виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн. Відповідно до ч.1 ст.142\~ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачці підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 605,60 грн (1211,20 грн:100%х50%). Решта судового збору в сумі 605,60 грн підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved