Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~28.04.2025 року представник ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" звернулвся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 33958,59 грн., що складається: 33045,98 грн - заборгованості за дозволеним овердрафтом, 912,61 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~В обгрунтування\~позову посилається\~на те,\~що 03.06.2021\~між АТ\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~та [PERSON] \~був укладений\~кредитний договір\~№010/61180/82/1113120.\~Відповідно до\~його умов\~АТ "Райффайзен\~Банк Аваль"надало відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн., строком на 48 місяців. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором виникла заборгованість \~ \~ \~ \~20.12.2022\~між АТ\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~та ТОВ"Фінансова компанія "Сіті Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-А, за яким позивач набув право вимоги до відповідача. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він повідомлявся вчасно та належним чином, однак про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що 03.06.2021\~між [PERSON] \~та АТ\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~був укладений\~кредитний договір\~№010/61180/82/1113120.\~Відповідно до\~його умов\~АТ "Райффайзен\~Банк Аваль"надало відповідачеві кредит у розмірі 10000,00 грн., строком на 48 місяців. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 16.06.2023 становить що складається із 33045,98 грн - заборгованості за дозволеним овердрафтом, 912,61 грн - сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054\~Цивільного\~кодексу\~України передбачено, що за кредитним договором банк або\~\~інша\~\~фінансова\~\~установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно із ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 513 ЦК України). \~ \~ \~ \~20.12.2022\~між АТ\~"Райффайзен\~Банк Аваль"\~і ТОВ"Фінансова компанія "Сіті Фінанс" укладено договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-А у відповідності до умов якого АТ "Райффайзен\~Банк Аваль"\~передало за\~плату,\~а \~ТОВ"Фінансова компанія "Сіті Фінанс" прийняло належні первісному кредитору права вимоги до боржників, у тому числі і до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~За відсутності будь-яких заперечень проти позову з боку відповідача, суд дійшов висновку, що наданим позивачем доказами підтверджується обгрунтованість заявлених вимог. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від позивача грошових коштів не повернув, суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 33958,59 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати. Як визначено частинами 1-3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлено до відшкодування витрати на правничу допомогу в сумі 1400 грн. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання позовної заяви, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1400 гривень. Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином, загальна сума судових витрат, що стягується судом з відповідача на користь позивача становить 4428 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved