Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 21 листопада 2024 року представник позивача [PERSON] (далі позивач), яка діє в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] (далі відповідач), третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Кременецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Шумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України з вимогою про встановлення факту батьківства. 2. В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 2014 року по [INFO] вона перебувала у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON] , [INFO] . З 2014 року по 16 листопада 2016 року позивач разом з [PERSON] проживали у с. Білокриниця Кременецького району Тернопільської області, де винаймали квартиру, а з 17 листопада 2016 року - у будинку її матері по [ADDRESS] . Під час перебування у фактичних шлюбних стосунках у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Оскільки позивач з [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про батька дітей зазначені в актових записах про їх народження у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. На початку війни - у 2022 році [PERSON] уклав контракт на проходження військової служби у ЗСУ, де займав посаду старшого стрільця-оператора 2 штурмового відділення 3 штурмового взводу 4 штурмової роти [NUMBER] штурмового батальйону військової частини [NUMBER] . [INFO] під час воєнних дій біля населеного пункту Авдіївка Донецької області [PERSON] загинув. На даний час позивач вважає за необхідне встановити офіційно факт батьківства [PERSON] щодо трьох їх дітей та внести відповідні зміни до актових записів про їх народження, оскільки такий факт відповідає інтересам дітей, враховуючи, що їх батько загинув як герой, захищаючи суверенітет та незалежність України під час збройної агресії російської федерації. Не погоджуючись із позовом 24 грудня 2024 року представником відповідача [PERSON] - адвокатом Фільварочною О.Б. подано відзив на позовну заяву, у якому остання просила відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву вказала, що у позовній заяві неправдиво зазначено, що позивач з 2014 року по [INFO] перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] , а акти обстеження № 9 та № 10 від 23.02.2024 р. та 27.02.2024 р., які містяться в матеріалах цивільної справи не відповідають фактичним обставинам справи, а також не містять інформації щодо періоду проживання, оскільки з 06.10.2022 р. [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] та згідно із довідкою № 257 виданою 13.06.2024 р. Борсуківською сільською радою проживав у [ADDRESS] . Окрім того, реєстрація місця проживання [PERSON] з 22.02.2020 р. у с. Бірки Кременецького району не свідчить про подальше його проживання із позивачем до [INFO], особливо зважаючи на його перебування на службі у ЗСУ із 19.01.2021 р. Окремо у позовній заяві зазначено, що оскільки позивач із [PERSON] не перебували у зареєстрованому шлюбі, відомості про дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зазначені у актових записах про їх народження за вказівкою матері у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Однак, при цьому навіть зі слів матері батьком усіх трьох дітей 2015 р.н., 2016 р.н. та 2017 р.н. [PERSON] не вказаний. Зазначає, за життя чоловіка позивачу [PERSON] дійсно було відомо про батьківство [PERSON] , проте лише щодо двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Вважає, що матеріали цивільної справи не містять належних і достатніх доказів підтвердження батьківства [PERSON] щодо [PERSON] , які були б підставою для призначення судової генетичної експертизи. 14.01.2025 р. представником Міністерства оборони України на адресу суду подано письмові пояснення, у яких останній вказав, що доказами походження дитини від певної особи можуть бути будь-які фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері й особи, яку та вважає батьком дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини, або спільне її виховання чи утримання, визнання особою батьківства, а також інші обставини, що засвідчують походження дитини від певної особи. Так, [PERSON] у заяві вказує про те, що з 2014 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON] від яких у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Водночас позивач вказує, що станом як на 2014 рік, так і станом на 2024 рік остання не перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , а тому запис про батька дітей вчинено відповідно до статті 135 Сімейного кодексу України. Заяву про визнання батьківства та внесення відповідного запису до свідоцтва про народження [PERSON] не подавав, хоча мав змогу подати починаючи від дня народження першої дитини - [PERSON] , а саме від [INFO] , так і до народження останньої дитини. Проте, з часу народження дітей ні [PERSON] , ні [PERSON] з заявами про внесення змін до актового запису про народження дітей, не звертались. Таким чином, враховуючи вище зазначені обставини, надані суду копії документів не є достатньою і вичерпною підставою підтвердження того, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . На підставі вищевказаного, представник Міністерства оборони України просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник адвокат Булава О.П. позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та з врахуванням висновку експерта від 10.06.2025 р. за результатами молекулярно - генетичної експертизи, проведеної у вищевказаній цивільній справі. Клопотання про виклик свідків просилили залишити без розгляду. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Фільварочна О.Б. в судовому засіданні позовні вимоги про встановлення факту батьківства визнала, однак заперечила щодо того, що позивач [PERSON] проживала спільно із [PERSON] однією сім`єю на час укладення ним контракту на проходження військової служби у лавах ЗСУ. Представники третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Кременецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Шумського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове судове засідання не з`явились, на адресу суду надіслали заяви, згідно яких просили розгляд справи здійснювати за відсутності представників відділів. Представник Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, подав суду письмові пояснення, згідно яких в задоволенні позовних вимог просив відмовити. ІІ. Процесуальні дії у справі. 3. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 25 листопада 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 10 грудня 2024 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача, підготовчий розгляд справи відкладено на 08 січня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представників сторін, підготовчий розгляд справи відкладено на 27 січня 2025 року. 4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 27 січня 2025 року у зв`язку із клопотанням представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 11 лютого 2025 року, продовжено підготовче провадження по даній цивільній справі на тридцять днів, у зв`язку із клопотанням представника позивача підготовчий розгляд справи відкладено на 18 лютого 2025 року. 5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 18 лютого 2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судової молекулярно - генетичної експертизи. 6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 03 квітня 2025 року у зв`язку із клопотанням експерта Львівського НДЕКЦ МВС України Бено Ю.Й. відновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 14 квітня 2025 року. 7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 квітня 2025 року клопотання експерта задоволено, провадження у справі зупинено. 8. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2025 року, у зв`язку із проведеною молекулярно - генетичною експертизою провадження у справі відновлено, підготовчий розгляд справи призначено на 07 липня 2025 року. 9. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 07 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 14 серпня 2025 року, у зв`язку із клопотанням представника відповідача судовий розгляд справи відкладено на 02 вересня 2025 року. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. 10. Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 16 вересня 2015 року Андрушівською сільською радою Шумського району Тернопільської області, актовий запис № 7. При реєстрації дитини відомості про батька у Книзі реєстрації народжень були записані за вказівкою позивача [PERSON] , відповідно до частини першої статті 135 СК України, а саме в графі «батько» зазначено « [PERSON] , громадянин України». Прізвище дитини зазначене як « [PERSON] », що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до частини першої ст. 135 СК України № 00019950984 від 13.04.2018 р. 11. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 03 листопада 2016 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 27. При реєстрації дитини відомості про батька у Книзі реєстрації народжень були записані за вказівкою позивача [PERSON] , відповідно до частини першої статті 135 СК України, а саме в графі «батько» зазначено « [PERSON] , громадянин України». Прізвище дитини зазначене як « [PERSON] », що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до частини першої ст. 135 СК України № 00019950293 від 13.04.2018 р. 12. [INFO] народилась [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 10 листопада 2017 року Білокриницькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 30. При реєстрації дитини відомості про батька у Книзі реєстрації народжень були записані за вказівкою позивача [PERSON] , відповідно до частини першої статті 135 СК України, а саме в графі «батько» зазначено « [PERSON] , громадянин України». Прізвище дитини зазначене як « [PERSON] », що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька дитини відповідно до частини першої ст. 135 СК України № 00019950328 від 13.04.2018 р. 13. Відповідно до копії акта обстеження № 9 складеного 23 лютого 2024 року комісією Шумської міської ради, вбачається, що [PERSON] проживає та зареєстрована за адресою: [ADDRESS] в будинку своєї матері, разом із нею зареєстровані та проживають: [PERSON] (мати), [PERSON] (син), [PERSON] (дочка), [PERSON] (дочка), [PERSON] (чоловік). Зазначено, що [PERSON] та [PERSON] проживали у фактичному шлюбі однією сім`єю на території села Бірки з 17 листопада 2016 року, вели спільне господарство, виховували дітей. 14. Відповідно до копії акта обстеження № 31 складеного 03 вересня 2024 року комісією Соснівського старостинського округу, вбачається, що під час обстеження умов проживання у будинку по [ADDRESS] , в кімнаті, де проживав [PERSON] були виявлені речі особистого вжитку, а саме: одяг, взуття. 15. Згідно копії довідки про реєстрацію місця проживання особи № 13.01-27/150 від 18 січня 2022 року та довідки № 37 від 22 лютого 2023 року виданих Шумською міською радою вбачається, що з 23 грудня 2020 року місце проживання [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . 16. Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 жовтня 2022 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), [PERSON] та [PERSON] , зареєстрували шлюб 06 жовтня 2022 року, про що складено актовий запис № 2175, у зв`язку із чим остання змінила прізвище на « [PERSON] ». 17. Відповідно до копії довідки №257 виданої 13.06.2024 р. Борсуківською сільською радою вбачається, що загиблий [INFO] [PERSON] , прожив без реєстрації разом із своєю дружиною [PERSON] за адресою [ADDRESS] . 18. 19 січня 2021 року між [PERSON] та Міністерством оборони України в особі тво командира військової частини [NUMBER] оперативного командування « [INFO] » Сухопутних військ Збройних Сил України полковником [PERSON] підписано контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу. 19. Відповідно до копії довідки №623 виданої 25 квітня 2023 року військовою частиною [NUMBER] вбачається, що солдат [PERSON] в період з 24 лютого 2022 року по 27 липня 2022 року, з 30 липня 2022 року по 27 вересня 2022 року, з 07 жовтня 2022 року по 15 березня 2023 року, з 26 березня 2023 року по дату видачі довідки брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у Житомирській та Запорізьких областях. 20. Сповіщенням № [NUMBER] командир військової частини [NUMBER] просить начальника [INFO] сповістити [PERSON] , про те, що її чоловік [PERSON] , який проходив службу за контрактом, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, загинув [INFO] біля н.п. Авдіївка Донецької області. 21. Відповідно до копії довідки №18008/1 виданої 29 лютого 2024 року військовою частиною [NUMBER] вбачається, що загиблий солдат [PERSON] дійсно брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в Костянтинівській міській територіальній громаді, Краматорському районі Донецької області. 22. Відповідно до копії листа №35/35.3.1.-07.3 від 09.03.2024 р. наданого Шумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на адвокатський запит вбачається, що згідно Державного реєстру актів цивільного стану громадян, актовий запис про смерть [PERSON] , який помер [INFO] складений Лановецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального 19 лютого 2024 року, а.з №61. 23. Відповідно до копій виписок про надходженнях коштів на рахунок [PERSON] , виданої 21 лютого 2024 року АТ КБ "Приватбанк", вбачається, що за період з березня 2021 року по 08 лютого 2024 року [PERSON] здійснив останній 68 переказів власних коштів на загальну суму 456674,05 грн. 24. Відповідно до копії листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС наданого на ухвалу Шумського районного суду Тернопільської області від 21 березня 2024 року по цивільній справі №609/384/24 вбачається, що ДНК-профіль військовослужбовця [PERSON] , який загинув [INFO] в ЦОГОЛ, а також ЕРГІЛ не перебуває. 25. Висновком експерта № СЕ-19/114-25/6144-БД від 10 червня 2025 року за проведеною молекулярно-генетичною експертизою встановлено, що [PERSON] може бути біологічним батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , біологічної матір`ю яких є [PERSON] , з ймовірністю не менше ніж 99,9999999%. ІV. Оцінка Суду. 26. У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. 27. Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини. 28. Дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування (стаття 7 Конвенції про права дитини). 29. Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу. 30. Згідно зі статтею 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду. 31. Частиною першою статті 135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. 32. Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. 33. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу (стаття 130 СК України). 34. Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності. 35. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. 36. Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалось за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. 37. Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах реєстрації актів цивільного стану (постанови Верховного Суду від 13 вересня 2023 року в справі № 552/4291/22, від 31 січня 2024 року в справі № 752/13549/22). 38. Тлумачення статті 130 СК України свідчить, що закон не встановлює конкретного переліку доказів для встановлення факту батьківства. Підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від даної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України. Висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи може бути підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку. Разом з тим, підставою для встановлення факту батьківства можуть бути будь-які відомості, що свідчать про походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до вимог ЦПК України, які мають оцінюватися в їх сукупності (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі № 643/9245/18). 39. У рішенні Європейського суду з прав людини від 29 квітня 2019 року у справі «Міфсуд проти Мальти», заява № 62257/15, зазначено, що наразі ДНК-тест - це науковий метод для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства. 40. Обов`язок з доказування потрібно розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи. 41. Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 42. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом з іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні (стаття 110 ЦПК України). 43. Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 44. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц). 45. Національні органи влади, дозволяючи або відхиляючи позов про встановлення батьківства, користуються дискреційними повноваженнями, спрямованими на захист найкращих інтересів дитини та збалансування інтересів як дитини, так і передбачуваного біологічного батька, що не суперечить гарантіям, які містяться у статті 8 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Krisztian Barnabas Toth v. Hungary», № 48494/06, 12 лютого 2013 року, § 33). Звертаючись до суду із вищевказаним позовом, позивач [PERSON] стверджувала про батьківство [PERSON] щодо народжених нею сина [PERSON] та доньок [PERSON] та [PERSON] . Зокрема, за клопотанням позивача 18 лютого 2025 року Шумським районним судом Тернопільської області по даній справі призначено посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. Відповідно до висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/114-25/6144-БД від 10 червня 2025 року, встановлено, що [PERSON] , може бути біологічним батьком дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , біологічної матір`ю яких є [PERSON] , з ймовірністю не менше ніж 99,9999999%. Генетичні ознаки (ДНК-профілі) наданого на дослідження фрагмента стегнової кістки від трупа [PERSON] , 1996 р.н. встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1., додаток 1). Вказаний експертний висновок на переконання суду обґрунтований та є належним підтвердженням того, що [PERSON] , який загинув [INFO] є батьком біологічним малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зважаючи на те, що експерт був попереджений про кримінальну відповідальність про завідомо неправдивий висновок, враховуючи, що він має достатній експертний стаж експертної роботи та використав сталу наукову методику проведення молекулярно-генетичних досліджень та статистичні розрахунки збігів між ДНК-профілями, підстав сумніватися у об`єктичності висновку експерта суд не має. Посилання представника відповідача, що [PERSON] не проживав однією сім`єю з [PERSON] до [INFO], не спростовує висновки посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи. 46. Відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у ст. 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. 47. Згідно пункту 2.13.1 пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 12 січня 2011 року № 96/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. 48. Згідно з пунктом 2.16.4 цих правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду. 49. У пункті 2.16.7 Правил зазначається, що на підставі рішення суду про внесення змін, доповнень або виправлень в актові записи цивільного стану вносяться відповідні зміни, які зазначені в рішенні суду. 50. Відповідно до пункту 20 Глави 1 «Державна реєстрація народження фізичної особи та її походження» Розділу III «Державна реєстрація окремих актів цивільного стану» Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.12.2010 № 3307/5), при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. З огляду на те, що в даній справі встановлено факт батьківства, відтак суд приходить до висновку про наявність підстав для внесення змін до актових записів про народження [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, надавши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та оцінюючи їх в сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову про встановлення факту батьківства. V. Розподіл судових витрат між сторонами 51. Вирішуючи питання про понесені позивачем судові витрати, суд виходить з такого. 52. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. 53. Беручи до уваги, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому з відповідача слід стягнути 1211,20 грн. судового збору в дохід держави.

Outcome: approved