Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У грудні 2024 року [PERSON] звернувся до суду із вищезазначеною заявою, в якій просив визнати [PERSON] недієздатною та встановити над останною опіку, призначивши [PERSON] його опікуном. Представник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі та заяву задовольнити. Представник [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Представник органу опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради надала до суду подання Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про можливість призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] та заяву з проханням розглядати справу без її участі. У відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і співставивши їх з матеріалами справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що [PERSON] є чоловіком сестри [PERSON] , що підтверджується наявною в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 лютого 1976 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 27 лютого 1976 року та свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2024 року у вказаній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на період проведення експертизи зупинено. 28 березня 2025 року вищевказану цивільну справу було повернуто до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з висновком експерта. Ухвалою судді від 16 липня 2025 року було замінено у цивільній справі за заявою [PERSON] , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради, [PERSON] про визнання особи недієздатною та призначення опікуна заінтересовану особу Орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради на Орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради. З висновку судово-психіатричної експертизи від 06 березня 2025 року № 68-ц вбачається, що [PERSON] виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, вираженого змішаного типу дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Вирішуючи питання про призначення опіки над [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суду надано подання Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] з наведенням відповідного мотивування. Оскільки судом не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки районної ради, суд вважає за необхідне вимоги заявника та подання задовольнити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved