Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Великокісницьке»,\~звернулось з\~позов до\~суду про\~стягнення заборгованості\~з відповідачів\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~стороні позивача\~ [PERSON] ,\~про стягнення\~збитків.\~В обґрунтування\~заявлених позовних\~вимог посилається\~на те,\~що 13 березня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» та [PERSON] було укладено договір оренди землі №1960, що зареєстрований Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 23 листопада 2012 року за N?052560004009288, згідно якого [PERSON] передала в оренду строком на 25 років ТОВ «Великокісницьке» належну їй на підставі державного акта серії ЯЛ N?440646 земельну ділянку площею 1,7307 га кадастровий номер 0525681300:02:001:0823, яка знаходиться на території Ямпільської міської ради (бувшої Великокісницької сільської ради Ямпільського району) Вінницької області, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В подальшому інше речове право - право оренди земельної ділянки було зареєстровано за ТОВ «Великокісницьке» в реєстрі речових прав на нерухоме майно номер запису 22303468 від 13.09.2017 року. Тобто земельна ділянка кадастровий номер 0525681300:02:001:0823, яка належить [PERSON] до 13 березня 2037 року перебуває в оренді у ТОВ «Великокісницьке». 01 листопада 2012 року між ТОВ «Великокісницьке» та [PERSON] було укладено договір оренди землі N?783, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду терміном на двадцять п?ять років ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Великокісницьке» у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 червня 2015 року (номер запису про право 9949460). Тобто земельна ділянка кадастровий номер 0525681300:02:001:0820, яка належала [PERSON] до 02 листопада 2037 року перебуває в оренді у ТОВ «Великокісницьке». [PERSON] померла [INFO] . Земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га успадкували її доньки [PERSON] та [PERSON] по (одній другій) частки кожна. Відтак, суб?єктами права власності на земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 є [PERSON] (дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 07.03.2023 р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 49470319) та [PERSON] (дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 07.03.2023 р., номер запису про право (в державному реєстрі прав) 49470353. [PERSON] , як спадкоємцем [PERSON] оформлено в порядку спадкування право власності на земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га. [PERSON] зверталася до Позивача із заявою від 18 квітня 2023 року, якою повідомила про оформлення нею частка земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га та висловила своє бажання господарювати на вказаній земельній ділянці самостійно. Позивач, у відповідь на вказану заяву, листом №17 від 16 травня 2023 року повідомив [PERSON] , що відповідно до пункту 39 Договору оренди землі №783 від 02 листопада 2012 року розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, згідно пункту 40 Договору оренди землі №783 від 02 листопада 2012 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. А тому, перехід до неї права власності в порядку спадкування на частки орендованої ТОВ «Великокісницьке» земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га не є підставою для самостійного обробітку нею земельної ділянки та розірвання наявного договору оренди землі укладеного із померлою [PERSON] . Поряд з цим, зазначеним листом [PERSON] була повідомлена про те, що дії щодо самостійного обробітку земельної ділянки, яка перебуває в оренді, є порушенням договору оренди землі та втручанням у господарську діяльність орендаря. Зазначену відповідь [PERSON] отримала 16 травня 2023 року, що підтверджуються її особистим підписом на другому екземплярі відповіді Пізніше, [PERSON] зверталася із заявами від 23 липня 2023 року, від 24 липня 2023 року, від 26 липня 2023 року та від 30 липня 2023 року, щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок кадастрові номери: 0525681300:02:001:0835 площею 1,3650 га, 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га, та 0525681300:02: 001:0820 площею 1,7307 га. Листом №35 від 11 серпня 2023 року ТОВ «Великокісницьке» повідомило [PERSON] , що розділом «Зміна умов договору і припинення його дії» відповідних договорів оренди землі встановлено підстави та умови зміни умов та припинення дії договору. Так, відповідно до пункту 38 вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду. Згідно пункту 39 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Зазначений лист був надісланий [PERSON] , що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» №2454600022910 та описом. ТОВ «Великокісницьке», як орендар земельних ділянок, виконує свої зобов`язання, згідно договорів та чинного законодавства, та має законне право обробляти земельні ділянки кадастрові номери: 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 гa,0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га. [PERSON] отримувала\~орендну плату\~за договором\~оренди землі\~N?1960.\~Так,\~згідно вказаного\~договору,\~ [PERSON] \~була виплачена\~та нею\~отримана орендна\~плата: за 2022 рік, 2023 рік, за 2024 рік та в січні 2025 року та вставним аркушем до неї з особистим підписом про одержання коштів. За договором оренди землі N?783, за яким земельна ділянка що була передана в оренду ТОВ «Великокісницьке» на даний час перебуває у спільній власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, орендну плату отримувала [PERSON] , а [PERSON] за вказаним договором оренди землі не зверталася до ТОВ «Великокісницьке» для отримання орендної плати, хоча була неодноразово повідомлена працівниками ТОВ «Великокісницьке» про необхідність отримати орендну плату готівкою або ж надати реквізити для перерахунку коштів безготівково. 07 лютого 2025 року ТОВ «Великокісницьке» комісією у складі: начальника відділу землекористування та договірних відносин ТОВ «Великокісницьке» Катрук Тетяни Броніславівни, начальника охорони сторожової ТОВ «Великокісницьке» [PERSON] , водія ТОВ «Великокісницьке» [PERSON] -було виявлено порушення [PERSON] , її чоловіком [PERSON] договорів оренди землі №784-а від 08 серпня 2008 року, №1960 від 13 березня 2012 року та №783 від 01 листопада 2012 року, що полягає у самовільному винесенню меж земельних ділянок кадастрові номери: 0525681300:02:001:0835, 0525681300:02:001:0823 та 0525681300:02:001: 0820 в натуру (на місцевість) і встановлення межових знаків у вигляді дерев`яних коликів. Такі дії Відповідачів є втручанням у господарську діяльність товариства, перешкоджанням Орендарю у використанні земельних ділянок та порушенням прав Орендаря на земельні ділянки, згідно умов договорів оренди землі. У зв`язку з чим, та з метою мирного врегулювання спору, ТОВ «Великокісницьке» звернулось до [PERSON] із листом №14 від 20.02.2025 року та повідомило Відповідача 1, що у разі продовження в подальшому з її боку таких протиправних дій ТОВ «Великокісницьке» буде змушене звернутись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні орендованих земельних ділянок та про стягнення з неї збитків (упущеної вигоди), витрат по сплаті судового збору та послуг адвоката. Та в черговий раз запропонувало [PERSON] отримати орендну плату згідно договору оренди землі №783 від 01 листопада 2012 року у ТОВ «Великокісницьке» за адресою: 24546, Вінницька область, Могилів-Подільський район, с. Велика Кісниця, вул. Центральна, 84, або надати ТОВ «Великокісницьке» в письмовому вигляді реквізити її карткового рахунку для безготівкового перерахунку орендної плати. Однак, [PERSON] та її чоловік [PERSON] , діючи умисно, порушуючи договори оренди земельних ділянок та норми чинного земельного законодавства 03 квітня 2025 року самовільно оборали по периметру земельні ділянки: кадастровий номер 0525681300:02:001:0835 площею 1,3650 га; кадастровий 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га, які перебувають оренді ТОВ «Великокісницьке» та засіяні ярим ячменем та пшеницею. Пізніше, 18 квітня 2025 року, [PERSON] та її чоловік [PERSON] самовільно виорали засіяні ярим ячменем земельні ділянки: кадастровий номер 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га та кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1.7307 гa, які перебувають в оренді TOB «Великокісницьке». Окрім того, незаконні дії Відповідачів були зафіксовані поліцією. Так, 19.04.2025 підрозділом дізнання відділення поліції N?1 Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області зареєстровано кримінальне провадження №12025025170000018 за фактом вчинення кримінального правопорушення за статтею 356 Кримінального кодексу України, а саме 17.04.2025 року та 18.04.2025 року [PERSON] спільно зі своїм чоловіком [PERSON] , самовільно, всупереч установленому законом порядку, на околиці с. Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, за допомогою трактора марки «МТ3-80», д.н.з. [NUMBER] , перекультивували засіяні ярим ячменем земельні ділянки за кадастровими номерами 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га та кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1.7307 гa, які перебувають в оренді TOB «Великокісницьке». Здійснивши перекультивацію вказаних земельних ділянок, [PERSON] та [PERSON] самовільно їх засіяли, чим своїми протиправними діями завдали майнової шкоди ТОВ «Великокісницьке». В рамках даного кримінального провадження було накладено арешт трактор марки «МТ3-80» державний номерний знак [NUMBER] 1988 року випуску, фактичним користувачем якого є [PERSON] . Таким чином, [PERSON] та [PERSON] своїми протиправними, незаконними діями, що полягають у несанкціонованому знищенні посівів ярого ячменю, нанесли Товариству з обмеженою відповідальністю «Великокісницьке» збитки, загальна ринкова вартість яких складає 73 603 гривні, з яких 44 996 грн. 92 коп. - вартість прямих збитків завданих внаслідок знищення посівів сільгоспкультури; 28 605 грн. 81 коп. - вартість непрямих збитків у вигляді втраченої вигоди завданої внаслідок знищення посівів сільгоспкультури. З урахуванням вищевикладеного, з метою захисту порушених відповідачами прав та заподіяних збитків, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідачів в рівних частинах на користь ТОВ «Великокісницьке» завдані збитки в розмірі 73\~603 грн., витрати зі сплати судового збору 3028 грн., витрати на професійну правничу допомогу 15\~000 грн. та витрати на консультаційні послуги пов`язані з визначенням розміру збитків у сільгоспвиробництві в розмірі 16\~042 грн. 78 коп. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 07 липня 2025 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 06 серпня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача ТОВ «Великокісницьке» адвокат Томляк Т.С. діючи на підставі ордеру серії АВ №1213169 в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме судовою повісткою із рекомендованим поштовим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суд не повідомила, відзив суду не подала. Зі змісту поданої заяви встановлено, що позовні вимоги [PERSON] не визнає та заперечує щодо задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме судовою повісткою із рекомендованим поштовим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав. Зі змісту поданої заяви встановлено, що позовні вимоги [PERSON] не визнає та заперечує щодо задоволення позову. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а саме судовою повісткою із рекомендованим поштовим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Зважаючи на те, що всі належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися, і це не перешкоджає розгляду справи по суті, судовий розгляд справи проведено за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. При цьому, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії договору оренди землі №1960 від 13 березня 2012 року встановлено, що між ТОВ «Великокісницьке» та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки площею 1,7307га, строком на 25 років, що зареєстрований Відділом Держкомзему у Ямпільському районі Вінницької області, про що у державному реєстрі земель було вчинено запис від 23 листопада 2012 року за №052560004009288 (а.с.11-13). 01 листопада 2012 року між ТОВ «Великокісницьке» та [PERSON] було укладено договір оренди землі №783, відповідно до якого [PERSON] передала в оренду терміном на 25 років ТОВ «Великокісницьке» земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га. Право оренди на вказану земельну ділянку зареєстровано за ТОВ «Великокісницьке» у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 червня 2015 року (номер запису про право 9949460). Тобто земельна ділянка кадастровий номер 0525681300:02:001:0820, яка належала [PERSON] до 02 листопада 2037 року перебуває в оренді у ТОВ «Великокісницьке» (а.с.14-18). З копій свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 березня 2023 року зареєстрованих в реєстрі № 351-351 встановлено, що [PERSON] померла [INFO] . Земельну ділянку кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га успадкували її доньки [PERSON] та [PERSON] по (одній другій) частки кожна (19-20). З копії додаткової угоди №1 до договору оренди землі №783 від 02.11.2012 встановлено, що 10 березня 2023 року між ТОВ «Великокісницьке» та [PERSON] у зв`язку із переходом права власності до останньої в порядку спадкування за законом на частку земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га (а.с.21-25). [PERSON] зверталася до Позивача із заявою від 18 квітня 2023 року, якою повідомила про оформлення нею земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га та висловила своє бажання господарювати на вказаній земельній ділянці самостійно (а.с.26). Позивач, у відповідь на вказану заяву, листом №17 від 16 травня 2023 року повідомив [PERSON] , що відповідно до пункту 39 Договору оренди землі №783 від 02 листопада 2012 року розірвання Договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, згідно пункту 40 Договору оренди землі №783 від 02 листопада 2012 року перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. А тому, перехід до неї права власності в порядку спадкування на частки орендованої ТОВ «Великокісницьке» земельної ділянки кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га не є підставою для самостійного обробітку нею земельної ділянки та розірвання наявного договору оренди землі укладеного із померлою [PERSON] . Поряд з цим, зазначеним листом [PERSON] була повідомлена про те, що дії щодо самостійного обробітку земельної ділянки, яка перебуває в оренді, є порушенням договору оренди землі та втручанням у господарську діяльність орендаря. Зазначену відповідь [PERSON] отримала 16 травня 2023 року, що підтверджуються її особистим підписом на другому екземплярі відповіді (а.с.27-28). [PERSON] зверталася із заявами від 23 липня 2023 року, від 24 липня 2023 року, від 26 липня 2023 року та від 30 липня 2023 року, щодо розірвання договорів оренди земельних ділянок кадастрові номери: 0525681300:02:001:0835 площею 1,3650 га, 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га, та 0525681300:02:001:0820 площею 1,7307 га (а.с.29-33). Листом №35 від 11 серпня 2023 року ТОВ «Великокісницьке» повідомило [PERSON] , що розділом «Зміна умов договору і припинення його дії» відповідних договорів оренди землі встановлено підстави та умови зміни умов та припинення дії договору. Так, відповідно до пункту 38 вказаного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду. Згідно пункту 39 договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. Зазначений лист був надісланий [PERSON] , що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» N?2454600022910 та описом (а.с.34). З копії акта від 07 лютого 2025 року встановлено, що ТОВ «Великокісницьке» комісією у складі: начальника відділу землекористування та договірних відносин ТОВ «Великокісницьке» Катрук Тетяни Броніславівни, начальника охорони сторожової ТОВ «Великокісницьке» Качура Володимира Федоровича, водія ТОВ «Великокісницьке» [PERSON] -було виявлено порушення [PERSON] , її чоловіком [PERSON] договорів оренди землі №784-а від 08 серпня 2008 року, №1960 від 13 березня 2012 року та №783 від 01 листопада 2012 року, що полягає у самовільному винесенню меж земельних ділянок кадастрові номери: 0525681300:02:001:0835, 0525681300:02:001:0823 та 0525681300:02:001:0820 в натуру (на місцевість) і встановлення межових знаків у вигляді дерев`яних коликів, які перебувають в оренді ТОВ « Великокісницьке» та засіяні ярим ячменем та пшеницею (а.с.37). З копії акта від 03 квітня 2025 року встановлено, що ТОВ «Великокісницьке» комісією у складі: начальника відділу землекористування та договірних відносин ТОВ «Великокісницьке» Катрук Тетяни Броніславівни, начальника охорони сторожової ТОВ «Великокісницьке» Качура Володимира Федоровича, водія ТОВ «Великокісницьке» [PERSON] -було виявлено порушення [PERSON] , її чоловіком [PERSON] , які порушуючи договори оренди земельних ділянок та норми чинного земельного законодавства 03 квітня 2025 року самовільно оборали по периметру земельні ділянки: кадастровий номер 0525681300:02:001:0835 площею 1,3650 га; кадастровий 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею1,7307 га, які перебувають оренді ТОВ «Великокісницьке» та засіяні ярим ячменем та пшеницею (а.с.38). З копії акта від 18 квітня 2025 року встановлено, що ТОВ «Великокісницьке» комісією у складі: начальника відділу землекористування та договірних відносин ТОВ «Великокісницьке» Катрук Тетяни Броніславівни, начальника охорони сторожової ТОВ «Великокісницьке» Качура Володимира Федоровича, водія ТОВ «Великокісницьке» [PERSON] -було виявлено, що [PERSON] та її чоловік [PERSON] самовільно виорали засіяні ярим ячменем земельні ділянки: кадастровий номер 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га та кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1.7307 гa, які перебувають в оренді TOB «Великокісницьке» (а.с.39). З копії витяга з ЄРДР №12025025170000018 від 18 квітня 2025 року вбачається, що за фактом вчинення кримінального правопорушення за статтею 356 Кримінального кодексу України було внесено відомості за наступних обставин: 17.04.2025 року та 18.04.2025 року [PERSON] спільно зі своїм чоловіком [PERSON] , самовільно, всупереч установленому законом порядку, на околиці с.Велика Кісниця Могилів-Подільського району Вінницької області, за допомогою трактора марки «МТ3-80», д.н.з. [NUMBER] , перекультивували засіяні ярим ячменем земельні ділянки за кадастровими номерами 0525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га та кадастровий номер 0525681300:02:001:0820 площею 1.7307 гa, які перебувають в оренді TOB «Великокісницьке». Здійснивши перекультивацію вказаних земельних ділянок, [PERSON] та [PERSON] самовільно їх засіяли, чим своїми протиправними діями майнової шкоди ТОВ «Великокісницьке» (а.с.43). В рамках даного кримінального провадження було проведено огляд місця події, допитано свідків, накладено арешт трактор марки «МТ3-80» державний номерний знак [NUMBER] 1988 року випуску, фактичним користувачем якого є [PERSON] (а.с.43,92-105). З копії заяви [PERSON] від 30.03.2022 року, копій відомостей \~ \~ \~ \~про виплату готівки №28, №13, №22 №9 встановлено, що [PERSON] отримувала орендну плату за договором оренди землі №1960 за період 2022 рік, 2023 рік, за 2024 рік та в січні 2025 року (а.с.77-83). З копій платіжних інструкцій №1935,4098,695,113 встановлено, що [PERSON] отримувала орендну плату за землю за договором №783 в період з 14 квітня 2023 року по січень 2025 року (а.с.84-87). Згідно Акту обстеження та фіксації збитків завданих в наслідок втрати посівів, затверджено рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради від 09 червня 2025 року №176 комісія у складі [PERSON] - секретаря міської ради, Колюшко Віти Василівни - начальника юридичного відділу Ямпільської міської ради, [PERSON] -головного спеціаліста відділу архітектури та містобудування, Козюк Світлани Василівни - начальника фінансового управління Ямпільської міської ради, [PERSON] -начальника відділу земельних ресурсів та просторового планування, [PERSON] -директора ТОВ «Великокісницьке», згідно розпорядження міського голови [PERSON] №159 від 26 травня 2025р., здійснили обстеження земельних ділянок з кадастровим номером 0525681300:02:001:0820 площею -1,7307 га та 525681300:02:001:0823 площею 1,7307 га. Шляхом візуального огляду (обстеження) ділянок шодо яких надійшла заява від ТОВ «Великокісницьке» 27.05.2025 року, комісією зафіксовано фактично ріст кукурудзи. На суміжних з ними ділянках зафіксовано ріст посівів ярого ячменю. Тобто, внаслідок самовільного переорювання та посіву іншої культури, громадянами [PERSON] , [PERSON] посівам орендаря завдано збитків (а.с.76). З копії висновку про обстеження частини знищених посівів ярого ячменю, які належали ТОВ «Великокісницьке» з метою визначення збитків нанесених власнику посівів внаслідок незаконного розорювання засіяних земельних ділянок і знищення посівів, які обробляються ТОВ «Великокісницьке» відповідно до договорів земельних ділянок з кадастровими номерами : 0525681300:02:001:0820 площею -1,7307 га та 525681300:02:001:0823 площею - 1,7307 га встановлено, що збитки орендаря включають: втрати посівного матеріалу (ячменю), загальна ринкова вартість яких складає 73 603 грн., з яких 44 996 грн.. 92 коп. - вартість прямих збитків завданих внаслідок знищення посівів сільгоспкультури; 28 605 грн. 81 коп. - вартість не прямих збитків у вигляді втраченої вигоди завданої внаслідок знищення посівів сільгоспкультури (а.с.54-77). Частиною 1 ст. 3 ЦПК України передбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Положеннями частини 1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частиною 1 ст.3 Земельного кодексу України унормовано, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Відповідно до ст.2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України). Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом (частини перша та друга статті 792 ЦК України). Це положення кореспондується статтею 13 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якої договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Статтею 25 ч.1 Закону України "Про оренду землі" також передбачено, що орендар земельної ділянки, окрім іншого, має право отримувати продукцію і доходи. Таким чином, як зазначив Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 при розгляді справи № 917/2060/17, договір оренди (суборенди) землі укладається саме для отримання можливості користуватися земельною ділянкою та вилучення внаслідок такого користування корисних властивостей землі. Згідно зі статтею 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об`єкти, а також інші корисні властивості землі; г)на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 року у справі №918/335/17 зазначено, що виникнення права власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю пов`язується із користуванням річчю, а на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур - із користуванням земельною ділянкою. Отже особа, яка володіє та користується земельними ділянками, є належним землекористувачем та набуває права власності на врожай (посіви і насадження сільськогосподарських культур, вироблену сільськогосподарську продукцію), що вирощений на таких земельних ділянках. Відповідно до статті 775 Цивільного кодексу України наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм. Виходячи з приписів зазначених норм, право власності на посіви та/або насадження сільськогосподарських культур на земельній ділянці належить землекористувачу земельної ділянки, тобто особі, яка на відповідних правових підставах володіє чи користується землею. Виникнення права власності на плоди, продукцію, доходи, одержані в результаті користування річчю пов`язується із користуванням річчю, а на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур із користування земельною ділянкою. Порушені права землекористувачів підлягають відновленню у встановленому законом. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, в тому числі відшкодування заподіяних збитків (ст. 95, 152 Земельного кодексу України). Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина завдавача шкоди; наявність шкоди; причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх зазначених умов є обов`язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду. Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку заподіяну шкоду, а тільки за ту шкоду, яка заподіяна його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача. а викликана якимись іншими обставинами. Причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, заподіяною потерпілому, є обов`язковою умовою настання відповідальності. Виходячи зі змісту статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вирішуючи позови про відшкодування збитків власника землі та землекористувачам, суди повинні мати на увазі, що згідно зі статями 156, 157 ЗК України відшкодування збитків здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами та юридичними особами, які використовують земельні ділянки і діяльність яких обмежує права власників та землекористувачів. Згідно з пунктом "д" частини першої статті 156 ЗК України власникам землі відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відшкодування заподіяних збитків, порядок визначення та відшкодування яких встановлюється Кабінетом Міністрів України (ст.ст.152, 157 ЗК України ). Даний порядок встановлюється Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» від 19 квітня 1993 року N?284 (далі - Порядок). Відповідно до п.1 Порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок та неодержанням доходів у зв`язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок. Пунктом 2 Порядку передбачено, що розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії. Пунктом 3 цього Порядку встановлено, що відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому зазначено, що неодержаний дохід - це дохід, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її тимчасового зайняття. Розміри збитків визначаються в повному обсязі відповідно до реальної вартості майна на момент заподіяння збитків, проведених витрат на поліпшення якості земель (З урахуванням ринкової або відновної вартості) (пункт 4 вказаного Порядку). Відповідно до пункту 5 Порядку збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями* та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій. В пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року№7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" звернуто увагу судів на те, що розміри збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам вилученням (викупом) або тимчасовим зайняттям земельних ділянок у встановленому порядку, визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад відповідно до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 р. №284). При цьому, частиною 3 пункту 25 вказаної постанови встановлено, що у справах про відшкодування збитків або шкоди необхідно витребувати, зокрема, акт відповідної комісії, створеної Київською, Севастопольською міськими радами, районною державною адміністрацією чи виконавчим комітетом міської (міст обласного значення) ради для визначення розміру збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам, затверджений органом, що створив цю комісію. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 623/1327/16-ц зауважив, що порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Враховуючи наведене у сукупності, зокрема те, що засівання земельних ділянок ТОВ «Великокісницьке» здійснювало на підставі діючих договорів оренди, тобто маючи відповідну правову підставу для користування спірними земельними ділянками, суд приходить до висновку, що в силу вимог п.б ч.1 ст.95 ЗК України, статті 25 Закону України «Про оренду землі» та статті 775 ЦК України, позивач має право на посіви та врожай, що зростають на земельних ділянках з кадастровим номером 0525681300:02:001:0820 площею -1,7307 га та 525681300:02:001:0823 площею - 1,7307 га. Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даному випадку є заподіяні збитки землекористувачу ТОВ «Великокісницьке» неправомірними діями відповідачів [PERSON] та [PERSON] , які полягали у самостійному переорюванні та посіву іншої культури на земельних ділянках з кадастровими номерами 0525681300:02:001:0820\~площею -1,7307\~га та\~525681300:02:001:0823\~площею -\~1,7307\~га,\~які перебувають\~в оренді\~ТОВ «Великокісницьке».\~Крім цього,\~підлягають відшкодуванню неодержані орендарем\~доходи із\~вищевказаних земельних\~ділянок. Розмір заподіяних збитків позивачу та розмір втраченої вигоди було доведено в ході розгляду справи Актом обстеження та фіксації збитків завданих внаслідок втрат посівів, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів-Подільського район Вінницької області та висновком про обстеження частини знищених посівів ярого ячменю, які належали ТОВ «Великокісницьке» з метою визначення збитків нанесених власнику посівів внаслідок незаконного розорювання засіяних земельних ділянок і знищення посівів, які обробляються ТОВ «Великокісницьке». В свою чергу відповідачами в ході розгляду справи не було спростовано дані докази, не надано іншого розрахунку заподіяних збитків чи відомості про їх відсутність. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч.1,2ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь ТОВ «Великокісницьке» судовий збір в сумі 3028 грн., який був сплачений згідно Платіжної інструкції 1620 від 26.06.2025 року. Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.3 ст.133 ЦПК України). Згідно ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч.3 ст.141 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно зі ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.3 - ч.6 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до наявних в матеріалах справи доказів встановлено, що ТОВ "Великокісницьке" понесені судові витрати на професійну правничу допомогу. Так, з матеріалів справи вбачається, що 01 травня 2025 між ТОВ «Великокісницьке» та адвокатом Томляк Т.С. було укладено договір про надання правової допомоги №8 (а.с.106). На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані такі докази: договір від 01.05.2025, акт виконаних робіт від 27.06.2025 року з яких встановлено, що сума наданих послуг адвокатом визначено у розмірі 15 000 грн. Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат, а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини цієї справи, вказані вище, складність та категорію справи, а також практику Верховного Суду щодо стягнення витрат на правову допомогу в цілому, суд вважає розмір витрат позивача обґрунтованим, тому з відповідачів в рівних частинах до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 15000,00 грн. Окрім цього, в ході розгляду справи судом було встановлено, що позивач поніс витрати на консультаційні послуги пов`язані з визначенням розміру збитків у сільгоспвиробництві (висновок спеціаліста щодо визначення розміру збитків та завданої шкоди внаслідок знищення посівів на земельних ділянках, які знаходяться в оренді) в розмірі 16 042 (шістнадцять тисяч сорок дві) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок, що підтверджується копією договору №01/07/05 від 07 травня 2025 року, актом здавання-прийняття виконаних робіт від 07 травня 2025 року, рахунком №01/07/05 від 07 травня 2025 року та платіжною інструкцією №1382 від 07 травня 2025 року. Враховуючи, що позов задоволено, суд вважає, що з відповідачів в рівних частках слід стягнути на користь ТОВ «Великокісницьке» витрати пов`язані з розглядом справи на консультаційні послуги пов`язані з визначенням розміру збитків в сумі 16 042 гривні 78 копійок.

Outcome: approved