Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

31.08.2025 позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.04.2020 в розмірі 12958,38 грн та витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10.04.2020 між [PERSON] та банком було укладено Заяву-Договір № ЗП-887316-10887 про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач акцептував публічну пропозицію банку та погодився на встановлення (у т.ч. збільшення/зменшення в рамках Максимального ліміту 50000,00 грн/ Мінімального ліміту 500,00 грн), анулювання ліміту овердрафту (надалі - Ліміт овердрафту/Кредитний \~ \~ \~ \~ліміт) \~ \~ \~ \~на \~ \~ \~ \~поточному \~ \~ \~ \~рахунку \~ \~ \~ \~№ [NUMBER] (далі - Рахунок) з використанням електронних платіжних засобів. При цьому. Клієнт просив встановити йому ліміт овердрафту на умовах (відповідно до Тарифів банку): Продукт/Програма кредитування «Кредитування співробітників у рамках зарплатного проекту «з/п «ФОРА». Сума кредитного ліміту - 10 000,00 грн. Строк кредитного ліміту - 09.04.2021 (остаточний термін повернення овердрафту може змінюватися згідно умов Договору та Правил); Процентна ставка - 34,00% річних (фіксована). Отже, при встановленні та зміні кредитного ліміту клієнту банк керувався п.1.1. договору на підставі якого Клієнт при укладенні договору надав свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту до 50 000 гривень та його зміну за ініціативою Банку. Крім того, сторони договору погодили, що його невід`ємною частиною є Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам в ПАТ «БАНК ВОСТОК», затверджених рішенням Правління Банку від 24.02.2020, протокол № 13 (зі змінами та доповненнями), розміщені для ознайомлення на Сайті Банку www.bankvostok.com.ua та на інформаційних стендах у приміщеннях відділень Банку (далі - Правила), Паспорт споживчого кредиту та Тарифи Банку, з якими Клієнт попередньо перед підписанням Договору був ознайомлений, повністю згоден, розуміє їх зміст та положення, яких він неухильно зобов`язався дотримуватись. Вказані докази свідчать про те, що Відповідач був повністю проінформований про умови кредитування в Банку відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надавши можливість відповідачеві розпоряджатися кредитними коштами в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, вснаслідок чого утворилася заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, відсотками 2605,44 грн, заборгованості за несанкціонованим овердрафтом 211,87 грн. та за комісіями 141,07 грн. Ухвалою від 01.08.2025 відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 01.09.2025 постановлено справу слухати заочно. Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (п.3 ч. 8 ст 128 ЦПК України), заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зважаючи на відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, дійшов наступних висновків. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Судом встановлено, що 10.04.2020 між відповідачем та позивачем укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем Заяви-Договору № ЗП-887316-10887 про акцепт Публічної пропозиції на встановлення ліміту овердрафту. В п. 1 вказаної Заяви-Договору зазначено, кредитний ліміт на рівні 50000 грн., період користування кредитом, який становить до 09.04.2021, умови овердрафту, нараховування процентної ставки у розмірі 34% річних. Отже, сторонами було погоджено умови кредитування, в тому числі кредитний ліміт та розмір процентів за користування кредитом. Заява-Договір підписана відповідачем власноручним підписом. Із виписки по рахунку відповідача вбачається, що відповідач періодично користувався кредитними коштами. На підтвердження позовних вимог ПАТ «БАНК ВОСТОК» надав суду Правила надання банківських продуктів та послуг фізичним особам, затверджені 24.02.2020, (дата набуття чинності 01.04.2020). Водночас доказів, які підтверджують факт ознайомлення відповідача з умовами саме цих правил, суду надано не було Відповідно до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Частиною першою статті 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з частинами першою, другою статті 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони; воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до частини першої статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). За змістом частини першої статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ «БАНК ВОСТОК»). З урахуванням цього Заява-Договір від 10.04.2020 є договором надання банківських послуг. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України). Як свідчить тлумачення статті 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі статтею 1046 цього кодексу договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідачем не надано суду доказів погашення кредитної заборгованості. Судом перевірено факт надання кредитних коштів, правильність нарахування відсотків та встановлено, що вказані суми відповідають умовам укладеного договору. Водночас суд звертає увагу на те, що Заява-Договір від 10.04.2020 не передбачає сплату будь-яких комісій. А тому позов у частині стягнення 141,07 грн комісії задоволений бути не може. Отже позов слід задовольнити частково, стягнути із відповідача заборгованість за тілом кредиту 10000,00 грн, відсотками 2605,44 грн, заборгованості за несанкціонованим овердрафтом 211,87 грн., що всього становить 12817,31 грн. У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач просить стягнути із відповідача 12958,38 грн. Водночас судом вирішено стягнути 12817,31 грн, що становить 98,8 %. Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі: (2422,40 грн х 98,8 %) = 2393,33 грн.

Outcome: partial