Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

19.06.2025 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») подав до суду позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.12.2019 з метою отримання банківських послуг [PERSON] ознайомився з умовами кредитування та підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши наступні умови кредитування: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна креитна лінія до 50\~000 грн., строк кредитування: 20 років, процентна ставка, відсотків річних: 43,2%, яка в процесі користування рахунком змінена на 42,0% річних. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] строк дії - 09/23 тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. В подальшому відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримано кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії - 03/25 тип Універсальна. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 19.05.2025 року має заборгованість у розмірі 64308,78 грн., з яких: 51709,50 грн.\~- за тілом кредиту, 12599,28 грн. -\~за простроченими відсотками. Посилаючись на викладене, АТ КБ «ПриватБанк» просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника банку, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідача, які повернуто до суду з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно із ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Відповідач, будучи повідомленим відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надав. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved