Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Рішенням \~Краснокутського районного\~суду Харківської\~області \~від 14.01.2025відмовлено в позові [PERSON] до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області , Приватного сільськогосподарсько - рибоводного підприємства « Нововодолазький рибгосп» , Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди землі, третя особа , яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору : Головне управління Держгеокадастру у Харківській області . Постановою Харківського апеляційного суду від 10.07.2025 , рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 14.01.2025 змінено , а саме мотивувальну частину зазначеного рішення . Питання щодо розподілу судових витрат судом не вирішено. 21.07.2025 представник відповідача ПСРП «Нововодолазький \~рибгосп»,\~ адвокат Панченко О.О. , подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат , понесених ПСРП «Нововодолазький \~рибгосп»,\~ у зв`язку із розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн. У судове засіданні представник відповідача , адвокат Панченко О.О. не з`явилася , подала заяву про розгляд заяви про стягнення судових витрат на правничу допомогу у її відсутність , заяву просить задовольнити. Позивач до суду не з`явився , подав заяву про розгляд справи у його відсутність . Представники відповідачів Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області, представник третьої особи до суду не з`явилися , про розгляд справи повідомлялися належним чином , про що свідчать довідки про доставку електронного листа . Суд, розглянувши заяву про стягнення судових витрат , дослідивши письмові докази , дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 31.08.2023 між ПСРП «Нововодолазький \~рибгосп» та\~ \~адвокатським \~бюро \~« Олени\~ Панченко»,\~в особі\~керуючого бюро\~адвоката \~Панченко О.О.,\~ укладено\~договір про\~надання правничої\~допомоги №\~01-31/08/23\~,\~предметом якого\~є захист\~ ,\~представництво \~або надання\~ інших\~видів правової\~допомоги \~Адвокатським бюро\~в обсязі\~ та\~на умовах\~ ,\~що визначені\~цим Договором\~ у\~цивільній справі\~ №\~627/403/23\~за позовом[PERSON] .\~ Безпосереднє\~ представництво\~інтересів \~Клієнта \~від імені\~ Адвокатського\~бюро \~за цим\~договором \~здійснює адвокат\~ Панченко\~О.О.\~ (а.с 213-214, т.1). Відповідно до п.2.1 Договору , розмір гонорару , який Клієнт сплачує Адвокатському бюро за надану в межах цього Договору правову допомогу , за годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого на день оплати , але не більше 20\~000 грн . Сторони домовилися , що Адвокатське бюро при визначенні розміру гонорару мають право враховувати норми часу виконаних робіт на підставі наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 11.05.2004 №108, яким затверджені Міжгалузеві норми чисельності працівників юридичної служби. Повноваження адвоката підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №471 від 27.06.2006 та посвідченням адвоката від 07.12.2017 . ( а.с. 218, 222 ,т.1) Актом прийому - передачі наданих послуг від 21.09.2023, згідно Договору про надання правничої допомоги № 01-31/08/23 від 31.08.2023, укладеного між ПСРП «Нововодолазький \~рибгосп» та\~ Адвокатським бюро « Олени Панченко» , в особі керуючого бюро Панченко О.О. ; детальним описом робіт (наданих послуг ) виконаних адвокатом на виконання Договору №01-31/08/23 від 31.08.2023 у справі № 627/403/23 станом на 21.09.2023 , складеного керуючим АБ « Олени Панченко», Панченко О.О. , та погодженого клієнтом ПСРП «Нововодолазький рибгосп» підтверджується про те, що всього витрачено часу на надання правової допомоги на протязі 17 год та станом на 21.09.2023 Клієнт провів оплату Адвокатському бюро у сумі 20\~000, 00 грн. ( а.с. 36,37 , т.2) Оригінал рахунку №47/32 від 31.08.2023 та копії виписки по рахунку , сформованими від 05.09.2023 та 11.09.2023 , свідчать про сплату ПСРП «Нововодолазький \~рибгосп» гонорару\~Адвокатському бюро\~« Олени\~Панченко» \~ у\~сумі 20\~000\~грн.\~(\~а.с.215-217,\~т.1) Платіжним дорученням №47 від 01.09.2023 підтверджується про сплату ПСРП «Нововодолазький \~рибгосп» \~на \~рахунок АБ\~« Олени\~Панченко» гонорару\~за надання\~правничої допомоги\~ у\~сумі 10\~000,00\~грн.\~(\~а.с.38\~,т.2) Відповідно до ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно з частинами першою, третьою статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Процесуальний закон визначає критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Такий висновок міститься у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Згідно з частиною другою статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частин третьої, четвертої статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною шостою статті 137\~ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до частини четвертої статті 263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 (провадження № 61-9124св20) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». Варто також зауважити, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у справах № 923/560/17,№ 329/766/18,№ 178/1522/18. З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне стягнути з позивача на користь відповідача ПСРП« Нововодолазький рибгосп», понесені останнім та доведені належним чином, витрати на правничу допомогу, що відповідає критерію реальності наданих адвокатських послуг, розумності їхнього розміру, конкретним обставинам справи, з урахуванням її складності, вчинених необхідних процесуальних дій сторони, часу витраченого адвокатом на надання правової допомоги.

Outcome: approved