Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилається на таке. Між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем 06.04.2024 було укладено договір позика №00-9708631, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надав відповідачу кредит в сумі 8000грн.. на строк 360днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. 21.10.2024року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК\~«ЕЙС»було укладено договір факторингу №2110224-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК\~«ЕЙС» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЕЙС»приймає\~належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників. Внаслідок невиконня відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договорах у відповідача перед позивачем виник борг по ним в сумі 25 793,60 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами в сумі 25 793,60 грн. та сплачений при зверненні до суду судовий збір. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 09.06.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази. Відповідач будучи належним чином повідомленим шляхом розміщенням оголошенням на сайт судової влади про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем 06.04.2024 було укладено договір позика №00-9708631, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» надав відповідачу кредит в сумі 8000грн.. на строк 360днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором від 06.04.2024 . 21.10.2024року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК\~«ЕЙС»було укладено договір факторингу №2110224-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передає ТОВ «ФК\~«ЕЙС» за\~плату належні\~йому права\~вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ЕЙС»приймає\~належні ТОВ «МАКС КРЕДИТ» права вимоги до боржників.. Вказане підтверджується договором факторингу 21.10.2024. Відповідно до Реєстру боржників №21 від 20.03.2024 до договору факторингу №2110224-МК/ЕЙС ТОВ «ФК «ЄПАБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується №21 від 20.03.2024. З листа від 10.08.2025 №20.1.0.0.0/7-250804/66440-БТ вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , та номер [NUMBER] знаходиться у анкетних даних. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 22.05.2025 р. заборгованість відповідача за вказаними договорами становить 25 793,60\~грн. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ТОВ «МАКС КРЕДИТ» кошти за договором позики, умови договору позики належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» передало право вимоги за договором позики до ТОВ «ФК «ЕЙС», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за договором позики, укладеним між відповідачем та ТОВ «МАКС КРЕДИТ» тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved