Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~14.06.2024 представник позивача адвокат Москалюк О.О. звернулась до суду. Позов обгрунтовано тим, що з 2013 по 2017 рік перебувала у шлюбі з [PERSON] . Після розірвання шлюбу подружжя ще певний час підтримувало близькі відносини. [INFO] у них народився син [PERSON] . \~ \~ \~ \~Від народження і по даний час син [PERSON] проживав разом із своєю матір`ю [PERSON] в с. Прип`ять, Ковельського району, Волинської області. З вересня 2023 року позивач разом із сином [PERSON] проживають однією сім`єю із [PERSON] , з яким позивач перебуває у шлюбі. [PERSON] чоловік позивача, [PERSON] , дуже любить дитину [PERSON] , називає його сином, а [PERSON] в свою чергу, називає його татом або [PERSON] . У них склались теплі приязні відносини. [PERSON] вже більше ніж пів року як піклується та займається вихованням сина [PERSON] . [PERSON] на даний час перебуває на військовій службі в Збройних Силах України з місцем дислокації в Донецькій області, однак він по можливості продовжує брати участь у вихованні [PERSON] , з яким переважно спілкується по телефону. \~ \~ \~ \~Починаючи з\~вересня 2018\~року відповідач\~почав зловживати\~спиртним. В такому стані він брав дитину на руки, хоча позивач та члени її сім`ї заперечували щодо цього. Два рази коли він брав дитину на руки в такому стані, дитина падала, один раз дитину зловила бабуся, [PERSON] , а другий раз позивач, і це було останньою краплею, щоб припинити фактичні відносини між позивачем та відповідачем. Після чого, саме в 2019 році відповідач пішов жити до своїх батьків в [ADDRESS] . Крім того, відповідач неодноразово застосовував фізичну силу щодо позивача та членів її сім`ї. З вересня 2019 по грудень 2021 року відповідач час від часу ще бачився з сином, останній раз відповідач бачив сина 19.12.2021. Після чого, два з половиною роки відповідач участі у вихованні дитини не бере. Протягом цих років він не вітав сина з днями народження, не спілкувався з сином жодним чином, хоча мав таку можливість, оскільки проживає з сином в одному селі. Відповідач від народження сина [PERSON] не брав участі у його утриманні. Єдиний раз коли відповідач надав кошти для сина [PERSON] , це коли позивач перебувала з сином в лікарні в місті Луцьку та потребувала значних коштів на лікування сина, то відповідно вона була вимушена звертатися до відповідача з проханням надати кошти на лікування сина. Відповідач надав ці кошти на лікування сина, однак в 2021 році він звернувся до позивача, щоб вона повернула ці кошти йому назад, проте вона йому відмовила, з тих підстав, що усі кошти пішли на лікування сина. Коли позивач повідомила відповідача, що вона буде звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання [PERSON] , то відповідач повідомив, що вона може позбавити його батьківських прав, проте він не буде платити аліменти на утримання [PERSON] . Тобто з січня 2022 року відповідач не виконує свої батьківські обов`язки щодо сина [PERSON] . Він повністю усунувся від виховання сина, не цікавиться життям сина, станом його здоров`я, фізичним та моральним розвитком. Весь цей період він не проявляв до сина щонайменшої батьківської турботи, не відвідував сина, не спілкувався з ним, хоча неодноразово мав таку можливість. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що відповідач вихованням сина не займається, його життям та здоров`ям не цікавиться, не забезпечує необхідним харчуванням, лікуванням, позивач вважає, що перераховані факти, як кожен окремо так і у сукупності можна розцінити, як такі, що свідчать про навмисне ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, що у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, позбавлення батьківських прав відповідача, який не займається вихованням сина [PERSON] та не піклується про нього, буде відповідати якнайкращим інтересам дитини. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що вважає, що позивачем в обгрунтування позову про позбавлення батьківських прав не наведено обставин, які могли б бути беззаперечними доказами для позбавлення батьківських прав, у позові наведені загальні фрази щодо неучасті відповідача у вихованні сина, які не розкривають усіх аспектів та змісту такої складної категорії, як участь батька у вихованні дитини. Належних та допустимих доказів винної поведінки та умисного, злісного ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків, які б були законною підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо сина, позивачем не надано. Відповідач категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо сина. Вважає, що родинний зв`язок між батьком та сином не втрачений, а тому застосування до відповідача такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав, тобто природних прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, зашкодить інтересам дитини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивача [PERSON] та її представник адвокат Москалюк О.О. позов підтримали повністю, просили вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач пояснила суду, що перебувала в шлюбі з [PERSON] з 2013 по 2017 рік. Після цього вони розійшлись бо в [PERSON] була інша жінка. В 2018 році вони знову почали підтримувати близькі відносини та [INFO] у них народився син [PERSON] . [PERSON] родився передчасно, тривалий час перебував у Києві на лікуванні. За 2 місяці перебування у Києві з дитиною [PERSON] приїжджав чотири рази. Коли дитині було чотири місяці [PERSON] почав зловживати спиртним. Він ходив на полювання, приходив вночі в стані алкогольного сп`яніння, брав дитину на руки і двічі дитина ледь не впала на землю. Після чотирьох місяців жив у своєї мами, періодично приходив до них. А після дев`яти місяців забрав свої речі з будинку та виїхав остаточно. Коли [PERSON] був один рік, святкували разом з ним, його батьками та її сім`єю. Далі він то був, то не був. [PERSON] хворів і потрібні були кошти на операцію, вона зверталась до нього, проте він кошти не надав. Коли дитині необхідно було зробити другу операцію, вона не могла до нього зателефонувати, оскільки він заблокував телефон від її абонентського номера. [PERSON] був на день народження дитини в 2023 році, однак всього 15 хвилин. Сторони проживають в одному селі, однак [PERSON] дитину бачив дуже рідко, були випадки коли він їхав по вулиці, бачив дитину, то об`їжджав іншими дорогами, щоб уникнути зустрічі з нею. В 2021 році був випадок, що він зустрів дитину на вулиці та сходив з нею до магазину, пригостив чимось. В 2022 році [PERSON] дав дозвіл на зміну прізвища дитини. Якось [PERSON] зателефонував до неї та повідомив, що він поніс витрати на дитину на суму сто тисяч гривень, щоб вона повернула йому ці кошти. З березня 2023 по квітень 2024 [PERSON] проходив військову службу в ЗСУ. Приїжджав додому відносно часто, однак до дитини не приходив. Оскільки [PERSON] належно матеріально не забезпечував дитину вона вирішила подати заяву про стягнення аліментів. Коли про це дізнався [PERSON] , то повідомив, що відмовиться від батьківства щодо [PERSON] , якщо вона відмовиться від стягнення з нього аліментів. Він сам ініціював, щоб вона подала заяву про позбавлення його, як батька, батьківських прав щодо дитини. На даний час позивач проживає в шлюбі із [PERSON] , [PERSON] піклується за [PERSON] , як за своєю дитиною, а дитина, в свою чергу, називає [PERSON] татом. Відповідач також створив нову сім`ю, в 2024 році у них народилось дві дитини, проживає в с. Прип`ять. З липня місяця 2025 року [PERSON] почав більше цікавитись дитиною, тричі зустрічався з дитиною у дні, визначені рішенням органу опіки і піклування. Однак дитина не тягнеться до нього, не хоче з ним спілкуватись. А [PERSON] хоче, щоб [PERSON] називав його татом. [PERSON] не цікавився життям дитини, з часу, коли перестав проживати разом він двічі був на день народження дитини та один раз на св. [PERSON] . В якісь мірі допомагав дитині матеріально, купив санчата. Оскільки [PERSON] належно не виконує свої батьківські обов`язки, на думку позивача, позбавлення відповідача батьківських прав щодо їх спільної неповнолітньої дитини буде в повній мірі відповідати інтересам дитини, оскільки вона проживає в новій сім`ї, а її батько в іншій сім`ї. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засідання пояснив, що після народження дитини [PERSON] він оплатив всі витрати. Відвозив дитину на масаж до [PERSON] . Деякі кошти, які він надав дружині на лікування були взяті в борг, том він і хотів їх повернути з метою погашення боргу. Визнає, що позивач просила в нього кошти на операцію дитини, проте на його прохання вона не надала картковий рахунок, сказавши: "Мені твої гроші не потрібні". Після 2022 року він і надалі продовжував цікавитись дитиною, запитував в позивача про неї, хоча визнає, що не в достатньому обсязі. В період проходження військової служби подарував дитині санчата, коли бачив дитину на вулиці надавав їй кошти в міру можливості, 200, 500 грн., ходили з дитиною в магазин. До того моменту поки він створив нову сім`ю (2023 рік), все було добре, [PERSON] називав його татом, вони проводили разом час, однак потім все змінилось. Був випадок коли вони зустрілись на вулиці, [PERSON] був з мамою, він сказав сину, щоб поздоровався з татом, проте [PERSON] розвернула його в іншу сторону не надавши можливості поспілкуватись із дитиною. Позивач стала прискіпливо ставитись до нього, вона не бажала, що б він спілкувався з сином, тому в липні 2025 звернувся до органу опіки та піклування для встановлення днів побачень з сином. З цього часу він тричі зустрічався з дитиною, купив сину м`яч, вудку, солодощі. Помічає, що ставлення дитини дещо змінилось щодо нього, проте вважає, що з часом налагодяться родинні стосунки між [PERSON] та ним, як сином та батьком. Він ніколи не ініціював питання про позбавлення його батьківських прав щодо [PERSON] . Просить в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Представник органу опіки та піклування Старовижівської сільської ради в судове засідання не з`явився, при ухваленні рішення просить врахувати висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON] . \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити на таких підставах. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. \~ \~ \~ \~Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно із судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. \~ \~ \~ \~Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, з огляду на об`єктивні обставини спору, а тільки потім права батьків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. \~ \~ \~ \~Суд установив, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у шлюбі з 17.05.2013 по 22.09.2017 (а.с.7) \~ \~ \~ \~ [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 07.05.2022 Любомльським відділом реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів). Батьком зазначено [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~З матеріалів справи, а також з пояснень сторін встановлено, що малолітній [PERSON] з вересня 2023 проживає разом з матір`ю [PERSON] однією сім`єю із [PERSON] , з яким позивач уклала шлюб 24.05.2024, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим Шацькою селищною радою 24.05.2024 (а.с. 11). Сім`я проживає в с. Стара Гута Ковельського району Волинської області. \~ \~ \~ \~Відповідач з 2023 року проживає в с. Прип`ять Ковельського району Волинської області в зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою, має двох малолітніх дітей, які народились в 2024 році. \~ \~ \~ \~Судом також встановлено, що [PERSON] 23.03.2023 був призваний на військову службу під час загальної мобілізації (а.с. 21). Зі слів відповідача, в квітні 2024 він був звільнений з військової служби. \~ \~ \~ \~З виписки із медичної картки амбулаторного хворого №4009 від 24.06.2025 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , перебував на стаціонарному лікуванні: у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії новонароджених ВОТМОЗМіД (м.Луцьк) з 25.02.2019 по 02.04.2019; з 22.06.2019 по 09.07.2019; з 11.01.2023 по 13.01.2023; у Національній дитячій спеціалізованій лікарні "ОХМАТДИТ" у відділенні інтенсивного виходжування глибоко недоношених дітей з 16.04.2019 по 10.05.2019. Дитині проведено хірургічні операції (а.с.46). \~ \~ \~ \~З довідки Старогутинського закладу дошкільної освіти (дитячий садок) "Пролісок" від 30.05.2025 вбачається, що [PERSON] перебував у Старогутівському ЗДО (дитячий садок) "Пролісок" з 02.09.2024 по 30.05.2025. Батько [PERSON] не приймав участі у вихованні сина, не цікавився у вихователя про його здоров`я, не приймав участі у заходах, які відбувалися в дитячому садочку (а.с. 47). \~ \~ \~ \~З довідки, виданої Любомльським відділом державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.04.2025 вбачається, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист Шацького районного суду Волинської області, справа №170/537/24 від 21.08.2024 про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] , на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, починаючи з 01.08.2024 і до досягнення дитиною повноліття. Станом на 28.04.2025 заборгованість по аліментам відсутня (а.с. 36). \~ \~ \~ \~24 липня 2025 року рішенням виконавчого комітету Старовижівської селищної ради Ковельського району Волинської області, як органу опіки та піклування, затверджено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] щодо неповнолітнього [PERSON] . У висновку вказано, що між [PERSON] та [PERSON] в 2013 році укладено шлюб, в 2017 році цей шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу колишнє подружжя ще певний час підтримувало близькі відносини. [INFO] у них народжується дитина [PERSON] . [PERSON] із сином [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживає в одному населеному пункті зі своєю дитиною, але не цікавиться життям та здоров`ям сина, не надає йому батьківської любові та уваги, не спілкується з дитиною. 23.03.2023 [PERSON] призваний на військову службу. З 01.08.2024 [PERSON] виплачує аліменти на утримання дитини. 26.04.2023 [PERSON] одружився з [PERSON] [INFO] в подружжя народилось двоє дітей. В квітні 2025 року звільнений з військової служби. На даний час проживає з сім`єю по [ADDRESS] . В громадських місцях, сім`ї, в побуті проводить себе задовільно. На обліку в лікаря психіатра, нарколога не знаходиться. 25.05.2024 [PERSON] одружилась із [PERSON] . [INFO] в подружжя народилась дитина [PERSON] . [PERSON] зі своїм чоловіком та дітьми [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] перебував у Старогутівському ЗДО (дитячий садок) "Пролісок" з 02.09.2024 по 30.05.2025. Батько [PERSON] не приймав участі у вихованні сина, не цікавився у вихователя про його здоров`я, не приймав участі у заходах, які відбувалися в дитячому садочку. [PERSON] заперечує щодо позбавлення його батьківських прав. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини [PERSON] повідомив, що [PERSON] перешкоджає бачитись з дитиною. Комісією не встановлено вагомих підстав доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Комісією встановлено факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання дитини [PERSON] , проте на даний час постановка питання про позбавлення батьківських прав є передчасним, оскільки в діях батька прослідковується заінтересованість в збереженні родинних відносин зі своїм сином. Так позбавлення батьківських прав є заходом крайнього впливу на осіб, які не виконають своїх батьківських обов`язків і повинен застосовуватись у випадках свідомого та умисного ухилення батьком від виконання своїх батьківських обов`язків, та з урахуванням того, що такий захід буде застосований в інтересах дитини. Налагодження родинних зв`язків, близьких та довірливих відносин у сім`ї буде лише сприяти позитивному результату у долі дитини. Тому комісія вважає за недоцільне позбавляти батьківських прав [PERSON] щодо малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.72-74). \~ \~ \~ \~Допитана в судовому засіданні як свідок мати позивача, [PERSON] пояснила суду, що після одруження [PERSON] з [PERSON] все було добре. Пізніше він захопився полюванням, де постійно вживав алкоголь. Коли народилась дитина, [PERSON] з сином протягом 2019 року постійно їздила на лікування в м. Луцьк та м. Київ. [PERSON] забрав них з лікарні лише 2 рази. Хрестини зробили разом, однак коли [PERSON] було дев`ять місяців вона його вигнала з будинку, бо він приходив з полювання в стані сильного алкогольного сп`яніння вночі, брав дитину на руки та міг травмувати дитину, робив скандал в будинку. [PERSON] був на день народження сина на один рік та, здається, на два або три роки. Ще одного разу він приходив до дитини на [PERSON] . Він приходив сам перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, а як був тверезий, то приходив з мамою. [PERSON] зустрічі з сином на вулиці, побачивши сина на вулиці їхав іншою дорогою. В 2024 році він дав [PERSON] 500 грн., однак [PERSON] ті гроші відкинула та повідомила: "Нам твої подачки зараз не потрібні!" Гроші на лікування дитини [PERSON] позичав у [PERSON] , а відавала борг [PERSON] , хоча гроші мав віддати [PERSON] за деревину, яку вони заготовляли разом. Даниїл татом називає [PERSON] , говорить, що він не [PERSON] , а [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , сестра позивача, пояснила суду, що проживала в будинку матері коли [PERSON] був маленьким (до одного року). [PERSON] пробуджувався вночі, хотів їсти. [PERSON] готувала їсти, а з дитиною була вона, бо [PERSON] спав, не реагував на сина. Одного разу [PERSON] зустрів [PERSON] на вулиці та пообіцяв прийти в гості, проте не прийшов. На день народження був у [PERSON] декілька разів. Свідок пам`ятає, що з 2021 року [PERSON] двічі приходив до [PERSON] , один раз сам, другий раз з новою дружиною. Коли [PERSON] проходив військову службу в ЗСУ, то періодично приїжджав в с. Прип`ять, однак [PERSON] не відвідував. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , сестра матері позивача, пояснила суду, що проживає неподалік будинку позивача, бачила [PERSON] майже щодня. За 5 років (після того як [PERSON] перестав проживати з [PERSON] ) [PERSON] з [PERSON] в домоволодінні [PERSON] бачила 2-3 рази. Одного разу бачила [PERSON] в магазині, то дитина не хотіла з ним розмовляти, ховалась за маму. Під час проходження військової служби [PERSON] , бачила його 5-6 разів в селі Прип`ять. Чула як [PERSON] казав, що в нього один тато - [PERSON] . Коли йому казали, що його тато [PERSON] він з цим не погоджувався. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , хресна [PERSON] , суду пояснила, що проживає в м. Луцьку, однак часто приїжджає в село до [PERSON] . [PERSON] бачила біля [PERSON] лише один раз, на святкуванні одного року дня народження сина. Даниїл татом називає [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] , хресна другої дитини позивача, пояснила суду, що проживає в с. Стара Гута. Їй відомо, що влітку 2025 року [PERSON] тричі приїжджав до [PERSON] на побачення. Два рази про це їй говорила позивач та [PERSON] , який показував їй м`яч та вудку, яку подарував сину відповідач. Зустрічі пройшли добре. Вона була присутня коли відповідач приїжджав третій раз. [PERSON] не хотів іти до [PERSON] , починав плакати. Вони з позивачем вмовили його провести час з батьком. Зустріч тривала близько години. [PERSON] був задоволений у той момент коли [PERSON] поїхав. Даниїл називав [PERSON] - " [PERSON] ". Будь-яких перешкод у спілкуванні батька з дитиною позивач не чинила. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, а також забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. \~ \~ \~ \~Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, вказаною нормою визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. \~ \~ \~ \~Пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. \~ \~ \~ \~Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За змістом ст. 166 СК України, позбавлення батьківських прав є виключним заходом, який тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини. \~ \~ \~ \~Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи. \~ \~ \~ \~Позбавлення батьківських прав насамперед є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому при вирішенні цього питання перш за все необхідно виходити з інтересів дитини, з`ясувати та оцінити, який позитивний чи негативний наслідок для дитини матиме таке рішення. \~ \~ \~ \~Оцінивши досліджені докази та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що стороною позивача суду не надано достатніх та переконливих доказів, що свідчать про злісне ухилення відповідача від виховання дитини, свідоме нехтування ним батьківськими обов`язками, його винну поведінку щодо дитини, або докази, які характеризують відповідача, як особу, що становить реальну загрозу для дитини, для його здоров`я та психічного розвитку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім факту, що батько з 2021 року по липень 2025 фактично не підтримував з сином відносини, не займався його вихованням, не проводив з ним час, суд не встановив будь-яких інших безумовних обставин, які могли б виправдати позбавлення відповідача батьківських прав. У відповідача відсутня заборгованість по сплаті аліментів, він матеріально забезпечував [PERSON] . Також суд враховує, що відповідач проходив військову службу під час мобілізації з березня 2023 по квітень 2025, у зв`язку з чим фактично був відсутній за місцем проживання. \~ \~ \~ \~На думку суду, те що відповідач в липні 2025 року звернувся до органу опіки та піклування з метою встановлення графіку побачень з сином, відповідно до якого він тричі приїжджав до сина, спілкувався з ним, привозив подарунки, свідчить про те, що відповідач, як батько почав цікавитись дитиною. Відповідач органу опіки та піклування та суду, наполегливо вказував, що він категорично заперечує проти позбавлення його батьківських прав, бажає спілкуватися з дитиною, не втратив інтерес до сина. З метою захисту найкращих інтересів дитини очевидно, що їй краще залишатися в сім`ї, де у неї вже склався відповідний зв`язок, однак цього недостатньо, щоб виправдати позбавлення батька будь-якого спілкування з дитиною і можливості такого спілкування в майбутньому. Отже, позбавлення батька всіх батьківських прав не відповідає критерію пропорційності. Хоча період, протягом якого батько не підтримував контакту з сином, був тривалий, однак цей фактор сам по собі не може виключати можливість відновлення зв`язків між сином та його біологічним батьком. Фактична повага до сімейного життя вимагає, щоб майбутні відносини між батьком і дитиною визначалися з урахуванням усіх важливих факторів, а не фактом відсутності спілкування протягом певного періоду життя. \~ \~ \~ \~На думку суду, надання батькові можливості відновити спілкування з своєю дитиною буде в повній мірі відповідати найкращим інтересам дитини. Поряд з цим, суд звертає увагу, що відповідач повинен реальною змінити ставлення щодо виконання своїх батьківських обов`язків та своєю поведінкою продемонструвати дійсне бажання відновити реальні зв`язки з дитиною. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову потрібно відмовити.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 150, 155, 164 СК України,

Outcome: dismissed