Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» 01.11.2024 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 16.07.2020року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №010/30265/82/874485 від 16.07.2020 року, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль»зобов`язався надати відповідачу кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов договору, однак, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед банком. 20.12.2022 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем у справі ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належне первісному кредитору права вимоги до Боржників, вказаним у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру Боржників до Договору про відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за Кредитним договором №010/30265/82/874485 від 16.07.2020 року, укладеним між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] у розмірі 31384, 66 гривень у тому числі: - 30 000,77 грн. - заборгованість за кредитом; - 386,56 грн. - заборгованість за недозволеним овердоафтом; - 998,10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Посилаючись на наведені обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором у сумі 31 384, 66грн. 07.11.2024 року судом відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.53). У судове засідання представник позивача не з`явився. У позовній заяві позивач зазначив, що просить розглянути справу без участі представника позивача, і не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання позову (а.с.72). Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття судом визнання відповідачем позову, суд виходить з наступного. Згідно положень ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За змістом ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Оскільки відповідач є повнолітньою дієздатною особою, а з матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов`язального права, у суду відсутні підстави для обґрунтованого висновку, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що у даній цивільній справі наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно положень ст.133, 137, 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1400,00грн., розмір яких суд вважає підтвердженим доданими до матеріалів позову копією Договору №14/06/2023 року про надання правничої допомоги від 14.06.2023 року (а.с.37-39), Актом виконаних робіт від 08.08.2024 року (а.с.42), Платіжною інструкцією №1909 від 09.08.2024 року на суму 1400,00 грн. (а.с.43). Вказана сума витрат, здійснених на професійну правничу допомогу, на думку суду, є співмірною із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а також, часом, витраченим адвокатом на виконання зазначених робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт та ціною позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved