Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Представник позивача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г. звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1294-9084 від 30.10.2023 у розмірі 45237,57 грн; понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.10.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем, в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1294-9084. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6334 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту - 9500,00 гривень; строк кредитування 300 календарних днів; заявлений строк - 14 календарних днів; знижена процентна ставка 1,20 % за кожен день користування кредитом; стандартна процентна ставка - 1,50 % за кожен день користування кредитом; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту. Відповідач не повернула своєчасно кредитні кошти в порядку та на умовах, визначених договором. Ухвалою судді від 26.06.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.07.2025. Відповідачу було запропоновано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України. Роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов. 24.07.2025 розгляд справи відкладено до 05.09.2025 у зв`язку з неявкою відповідача. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявне клопотання, в якому позивач позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі доказів. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до приписів ст. 128, 130, 131 ЦПК України. Зокрема, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не скористалася своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому в силу вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до\~вимог ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив таке. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями статей 81, 83 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судом встановлено, що 30.10.2023 між сторонами за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1294-9084 (далі - договір). Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор А6334 для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів. За умовами договору кредитодавець 30.10.2023 надає позичальнику грошові кошти в розмірі 9500,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, для задоволення особистих потреб позичальника, а позивальник зобов`язується повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у порядку, передбаченому договором (пункти 2.2, 4.1 Договору). Відповідно до п. 4.3, 4,6, 4.7 договору визначено тип процентної ставки за користування кредитом, що є фіксованим. Стандартна процентна ставка становить 1,50 % за кожен день користування кредитом. Комісія за видачу кредиту становить 15,00 % від суми виданого кредиту. Згідно з п. 4.9 договору строк кредитування - становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику. Дата повернення (виплати) кредиту - 24.08.2024. Відповідно до п. 4.11 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 49057,80 грн, що включає в себе суму кредиту, комісію за видачу кредиту та проценти за користування кредитом. Згідно з п. 8.5 договору у разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом або комісії за видачу кредиту на строк понад один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за весь строк фактичного користування кредитом, а також у повному розмірі комісії за видачу кредиту. До позову додано договір про відкриття кредитної лінії № 1294-9084 від 30.10.2023, в якому містяться персональні дані відповідача [PERSON] , який підписано шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А6334; правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1294-9084, що також підписані відповідачем за допомогою електронного підпису; розрахунок заборгованості станом на 23.05.2025 по кредитному договору № 1294-9084 від 30.10.2023. Відповідно до довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» за кредитним договором № 1294-9084 від 30.10.2023 видача коштів відповідачу здійснювалась за допомогою системи LiqPay, платіж № 2385415049 від 30.10.2023, номер платіжної картки [NUMBER] , сума платежу 9500,00 гривень (а/с 36). Зі змісту листа АТ КБ «ПриватБанк» слідує, що позивачем через систему платежів LiqPay, на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 із АТ КБ «Приватбанк» перераховано відповідачу кредитні кошти в розмірі 9500,00 грн згідно з договором № 1294-9084 від 30.10.2023 на картковий рахунок [NUMBER] , ID платежу [NUMBER] (а/с 33-35). Суд уважає дані докази допустимими, належними та достовірними, що підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у справі, зокрема, факти укладення сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредиту на визначену в договорі банківську картку; розмір заборгованості за простроченим грошовим зобов`язанням тощо. За правилами ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 3 ст. 203 ЦК України визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до положень ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 628, 629 ЦК України). Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду (ч. 1 ст. 638 ЦК України). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 ЦК України). За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України). Статтею 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах визначених договором кредитні кошти не повернула, сума заборгованості за кредитним договором № 1294-9084 від 30.10.2023 в загальному розмірі 49057,80 грн відповідачем не спростована. Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11\~цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону). За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного підпису відповідно до вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Суд, аналізуючи зібрані письмові докази в їх сукупності, дійшов висновку, що 30.10.2023 між сторонами був укладений кредитний договір № 1294-9084, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит в розмірі 9500,00 грн. Договір укладався дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи. Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора А6334, кредит з нарахованими процентами не повернуто відповідачем. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд уважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому судовий збір в розмірі 2422,40 грн, що сплачений позивачем при подані позовної заяви, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved