Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 28.12.2021 між акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», що є юридичною особою за законодавством України, в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10004/0218 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та фізичною особою [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 3767-0218 (для придбання транспортного засобу), відповідно до умов якого Банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника надав позичальнику кредит в загальному розмірі 489 780,00 грн., строком на 84 місяці, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.12.2028 на придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу. З метою забезпечення виконання умов Договору про споживчий кредит було укладено договір поруки № 3767-2-0218 від 28.12.2021, відповідно до умов якого поручитель - [PERSON] , безумовно, безвідкладно та безоплатно зобов`язується перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно з позичальником - [PERSON] за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. У зв`язку з тим, що відповідачами допущено порушення зобов`язання за кредитним договором з липня 2024 року, станом на 23.05.2025, заборгованість за ним складає 339\~980,86 грн., з яких: сума заборгованості за основним боргом - 318 469,20 грн.; сума заборгованості за процентами - 21 511,66 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №3767-0218 від 28.12.2021 в розмірі 339\~980,86 грн., а також судові витрати по справі. Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження по справі та визначено її розгляд проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі. Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідачів про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позов відповідачами у визначений в ухвалі суду термін не надано. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 , постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оскільки відповідачі у встановлений судом строк не надали до суду відзив на позовну заяву, а тому суд на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 28.12.2021 між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №3767-0218 (для придбання транспортного засобу), відповідно до умов якого Банк шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок позичальника надав позичальнику кредит в загальному розмірі 489 780,00 грн., строком на 84 місяці, з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 27.12.2028 на придбання транспортного засобу за договором купівлі-продажу. Також 28.12.2021 з метою забезпечення виконання умов Договору про споживчий кредит було укладено договір поруки №3767-2-0218, відповідно до умов якого поручитель - [PERSON] , безумовно, безвідкладно та безоплатно зобов`язується перед АТ «Ощадбанк» відповідати солідарно з позичальником - [PERSON] за виконання в повному обсязі зобов`язання, у тому числі того, що виникне у майбутньому відповідно до умов кредитного договору. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі 489 780,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №3767-0218 від 28.12.2021. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 23.05.2025, заборгованість за кредитним договором №3767-0218 від 28.12.2021 становить 339 980,86 грн., з яких: сума заборгованості за основним боргом - 318 469,20 грн.; сума заборгованості за процентами - 21 511,66 грн.. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обов`язку. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. У відповідність ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. З огляду на викладене, з відповідачів на користь позивача підлягає солідарному стягненню сума заборгованості за кредитним договором №3767-2-0218 від 28.12.2021 у розмірі 339 980,86 грн. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved