Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

В липні 2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 10.01.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна», було укладено кредитний договір, за яким останній отримав кредит у сумі 6500,00 грн, строком на 351 днів. 25.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №25.09/23-Ф, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, у тому числі до [PERSON] за кредитним договором № 6260658 від 10.01.2023 року. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. Позивач просить стягнути заборгованість по кредиту в сумі 29912,35 грн, а саме: 6500,00 грн - тіло кредиту, 11253,45 грн - нараховані проценти, 12158,90 грн нараховані проценти за 94 календарних дні, а також судові витрати по справі, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу. 17.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. 20.08.2025 року відповідачем надано відзив на позовну заяву, в які зазначив, що не погоджується із відсотками за користуванням кредиту та нарахованих відсотків за 94 календарні дні, та не визнає витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. 22.08.2025 року надійшло до суду від представника позивача відповідь на відзив, згідно якого просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2023 року між [PERSON] та ТОВ «Авентус Україна» було укладено кредитний договір №6260658, за яким [PERSON] отримав кредит у сумі 6500,00 грн, строком на 351 днів, з стандартною процентною ставкою 1,99% в день. У період з 10.01.2023 року по 24.09.2023 року [PERSON] здійснено оплати на рахунок первісного кредитора в розмірі 0,00 грн. Позикодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 6500,00 грн на платіжну карту № [NUMBER] , що підтверджується листом ТОВ «ПАЙТЕК УКРАЇНА» №20231010-7 від 10.10.2023 року, а також випискою по рахунку, витребуваної судом з АТ КБ «Приват Банк». В той же час відповідач всупереч умовам кредитного договору свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Заборгованість [PERSON] перед позивачем відповідно до умов договору складає 29912,35 грн, а саме: 6500,00 грн - тіло кредиту, 11253,45 грн - нараховані проценти, 12158,90 грн нараховані проценти за 94 календарних дні. 25.09.2023 року між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено Договір факторингу №25.09/23-Ф, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором, що також підтверджується витягом з реєстру боржників. Так, відповідно до Реєстру боржників від 25.09.2023 року до договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 року «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в сумі 17753,45 грн, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11253,45 грн - сума заборгованості за відсотками. Рішенням №251124/1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», що також підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем не сплачена і становить 17753,45 грн, з яких: 6500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11253,45 грн - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як слідує з матеріалів справи, у період з 25.09.2023 по 27.12.2023 позивачем нараховано відсотки за 94 календарних днів в межах строку договору відповідно до наступного: 6500 грн * 1,99% = 129,35 грн*94 календарних днів = 12158,90 грн. Як вбачається з витягу реєстру боржників до договору факторингу № 25.09/23-Ф від 25.09.2023 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право вимоги та всі права кредитора до [PERSON] за договором № 6260658 про надання споживчого кредиту у розмірі 17753,45 грн, з яких прострочена заборгованість за кредитом - 6500,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками за користування кредитом - 11253,45 грн. Таким чином, до позивача перейшло право вимоги до відповідача за договором № 6260658 про надання споживчого кредиту у розмірі 17753,45 грн. Однак право вимоги на нараховані відсотки за 94 календарних днів в сумі 12158,90 грн факторові не передавалось. Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відсотків за 94 календарних днів в сумі 12158,90 грн задоволенню не підлягають. Разом з тим суд вважає, що заслуговують на увагу позовні вимоги в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Як вбачається зі змісту договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 року, укладеного між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», не містить положень щодо придбання фактором права вимоги інфляційних втрат та 3% річних та не містять положень щодо права фактора на нарахування останнім відповідальності за статтею 625 ЦК України, а саме інфляційних втрат та 3% річних. З копії витягу з реєстру боржників від 25.09.2023 року до договору факторингу №25.09/23-Ф від 25.09.2023 року, вбачається що до боржника [PERSON] передана заборгованість за основним боргом та заборгованість за відсотками. ТОВ «Авентус Україна» суми за статтею 625 ЦК України не нараховувались. Таким чином, підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, відсутні. При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 29912,35 грн, а задоволено на суму 17753,45 грн, тобто на 59,35% (17753,45х100: 29912,35). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1437,69 грн (2422,40х59,35:100). Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на оплату послуг поштового зв`язку в сумі відповідно до розрахункового документа про оплату таких послуг, суд зазначає, що підстави для їх стягнення відсутні, оскільки витрати на оплату послуг поштового зв`язку не охоплюються положеннями ст. 133 ЦПК України. Щодо витрат на оплату професійної правничої допомоги суд зазначає наступне. Так, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн. Судом встановлено, що 10.12.2024 року між позивачем та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір про надання правничої допомоги № 10/12-2024. Предметом вказаного договору є зобов`язання надати правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з актом приймання-передачі послуг з правничої допомоги сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з [PERSON] на загальну суму 10000,00 грн. З огляду на те, що позов задоволено частково (59,35%) суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених вимог в розмірі 5935,00 грн (10000,00х59,35:100). На підставі наведеного та

Outcome: partial