Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

13.05.2025 року позивач [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Кісілевич О.М., звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2005 року виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №11. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем, про що спір відсутній, та повнолітніх: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя подружжя останні роки поступово погіршувалось, у родині часто виникали сварки. У них були різні погляди на сімейні цінності та обов`язки, з часом стали зовсім чужі один до одного. З кінця 2023 року сторони не проживають однією сім`єю, шлюб існує лише формально, вони не підтримують тривалий час сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна, наразі, подружжя не має. В зв`язку із зазначеним, адвокат Кісілевич О.М., який діє в інтересах позивача [PERSON] , просить розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 30.04.2005 року виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №11; залишити позивачу прізвище « [PERSON] ». До початку судового засідання представник позивача [PERSON] , [PERSON] , надав суду письмову заяву, в якій зазначив про підтримання позову та розгляд справи без їх участі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перебування [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , у шлюбних правовідносинах з 30 квітня 2005 року, зареєстрованих виконавчим комітетом Славгородської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №11, підтверджується копією повторно виданого 15.08.2007 року Свідоцтва про шлюб. Подружжя має неповнолітніх дітей: так, зараз швидко [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що зумовлює розгляд справи про розірвання шлюбу виключно в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що подружжям фактично припинено шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд дійшов до висновку що вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд звертає увагу, що відповідно до\~ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В зв`язку із зазначеним, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., що відповідає пропорційному розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved