Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 31540.72 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 07 листопада 2017 року. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер -\~ [NUMBER] ,\~строк дії\~-\~09/21\~,\~тип Універсальна з індивідуальним дизайном, процентна ставка 42.0%. Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в розмірі, встановленому договором. Добровільно відповідач заборгованість не сплачує, у зв`язку з чим станом на 29.01.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 31540.72 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 25857.24 грн, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 5683.48 грн. Ухвалою від 06 березня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Після відкриття провадження у справі 03 червня 2025 року судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали. Ухвалою суду від 16 червня 2025 року провадження у справі продовжено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року вирішено про заочний розгляд справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Суд встановив,\~що відповідач\~звернувся до\~АТ КБ\~«ПриватБанк» з\~метою отримання\~банківських послуг та 07.11.2017 підписала анкету-заяву №б/н. 24 червня 2022 року підписала паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг. З довідки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що на підставі укладеного кредитного договору між позивачем та відповідачем № б/н, [PERSON] було видано кредитні картки: «Універсальна» № [NUMBER] , дата відкриття 21.09.2017, термін дії якої до 09/21; № [NUMBER] , дата відкриття 13.01.2021, термін дії якої до 09/24. Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної кратки, оформленої на [PERSON] , вбачається, що 13.11.2017 року відповідачу був встановлений кредитний ліміт 500.00 грн, 22.11.2019 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 6000.00 грн; 21.02.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 16000.00 грн; 21.07.2020 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 26000.00 грн; 13.01.2021 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 28000.00 грн; 22.12.2021 відбулася зміна кредитного ліміту та збільшено кредитний ліміт 39000.00 грн; 17.03.2023 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 27750.00 грн; 20.07.2023 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 27040.00 грн; 08.09.2023 відбулася зміна кредитного ліміту та зменшено кредитний ліміт 0.00 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07 листопада 2017 року станом на 29 січня 2025 року заборгованість [PERSON] перед АТ КБ «ПриватБанк» складає 31540.72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 25857.24 грн, заборгованість за простроченими відсотками 5683.48 грн. За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Одним із видів договорів, є договір приєднання, яким відповідно до ч. 1 ст.634 ЦК України є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків при застосуванні конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»). Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як передбачено ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях. З аналізу зазначених правових норм слідує, що у разі укладення кредитного договору, він підлягає підпису сторонами, всі істотні умови договору повинні бути узгоджені позичальником та позикодавцем. За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно зі ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. На підтвердження змісту кредитного договору банк додав заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, підписані відповідачкою, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг, рух коштів на рахунку. Так, зі змісту підписаних відповідачем\~заяв про приєднання до Умов та Правил надання послуг вбачається, що [PERSON] , яка діє на підставі власного волевиявлення, згідно зі статтею 634 ЦК України, приєднується до розділів «Загальні положення», підрозділів «Кредитні карти», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Умов та правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, в редакції, чинній на дату підписанні цієї заяви. Відповідач з викладеними у заявах умовами погодився без будь-яких зауважень або застережень, що підтверджується його підписами у заявах. Зі змісту вказаних заяв вбачається, що сторонами погоджена базова процентна ставка для карт Універсальна Gold та для карт Універсальна. Відповідно до довідки Банку про видані картки, відповідачу була видана картка Універсальна, а тому погоджені сторонами розмір відсотків\~(базова процентна ставка) становитиме для карт Універсальна 42.0 %. Отже, вказаними вище заявами про приєднання до Умов та Правил надання послуг підтверджується право Банку на нарахування відсотків відповідачу. Положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Як вбачається з матеріалів справи за розрахунком банку станом на 29 січня 2025 року у відповідача утворилася заборгованість в загальному розмірі 31540.72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 25857.24 грн, заборгованість за простроченими відсотками 5683.48 грн. Так, суд встановив, що дійсно [PERSON] отримувала кредитні кошти, користувалась ними та протягом певного періоду часу частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, що підтверджується відомостями з наданого позивачем руху коштів на рахунку відповідача. У статті 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 Цивільного кодексу України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У статті 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи підтверджується, що у заявах про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг, які підписані відповідачем, сторони погодили конкретні умови кредитування, сплату відсотків за користування кредитними коштами. Отже відповідач був ознайомлений з вказаними умовами кредитування під підпис. Відповідач не надав даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача за кредитним договором заборгованості за тілом кредиту, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2017 в загальному розмірі 31540.72 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 25857.24 грн, заборгованість за простроченими відсотками 5683.48 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved