Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

До Солом`янського районного суду м. Києва через свого представника звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» з позовом до [PERSON] , в якому просило суд: - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за договорами №2112750861664 від 07.05.2021, №2112750845178 від 07.05.2021 у розмірі 92 372,23 грн; - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн; - стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , [INFO] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) понесені витрати на правову допомогу у розмірі 17 000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2112750861664. 07.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено договір про надання фінансових послуг №2112750845178. 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, у т.ч. за договором №2112750861664. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №2112750861664. 01.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №1-12, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до боржників, у т.ч. за договором №2112750845178. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами позичальників, в тому числі за договором №2112750845178. Загальний розмір заборгованості за договором №2112750861664 від 07.05.2021 становить 32 507,23 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1 700,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 30 807,23 грн. Загальний розмір заборгованості за договором №2112750845178 від 07.05.2021 становить 112 819,21 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5 900,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 106 919,21 грн. Як зазначено в позовній заяві, загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами, що підлягає стягненню з позичальника відповідно до розрахунку заборгованості становить 92 372,23 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 7 600,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 84 772,23 грн. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2024 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвала від 15.11.2024 та примірник позовної заяви разом з доданими до неї документами направлялися за останнім відомим місцем проживання відповідача, однак конверт повернувся до суду із відміткою «АТ «УКРПОШТА» «за закінченням терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи,

Outcome: approved