Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Представник КП «Івано-Франківськводоекотехпром» 21.03.2025 звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення, плати за абонентське обслуговування. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 26.03.2025 відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні та призначено до судового розгляду. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач надає послуги централізованого водопостачання та водовідведення до квартири відповідача [PERSON] за адресою [ADDRESS] . Взяті на себе зобов`язання по оплаті комунальних послуг відповідач [PERSON] не виконує належним чином. З урахуванням уточнених позовних вимог позивач стверджує, що станом на 01.03.2025 у відповідача виникла заборгованість за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 у сумі 8907.98 грн., які складаються із: 3822.18 грн. за послуги водопостачання; 5085.80 грн. - за послуги водовідведення, і вказаний борг позивач просить стягнути з відповідача. Представник відповідача [PERSON] адвокат Васютин Я.В. подав 03.07.2025 до суду пояснення по справі, в яких зазначає, що з 02.10.2019 [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 23 кв.м., яка набута у власність на підставі договору купівлі продажу. На момент придбання, приміщення перебувало в непридатному для використання стані та потребувало капітального ремонту, комунікації (світло, вода, газ), були відсутні. В даному приміщенні ніхто не проживав і не використовував. Ремонтні роботи проводились весною 2021 року та після їх завершення власником були укладені відповідні договори стосовно отримання житлово-комунальних послуг. 29.05.2020 року між [PERSON] та Комунальним підтриємством «Івано-Франківськводоекотехпром» укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. Саме з дати укладення Договору була здійснена подача водопостачання в даній квартирі, встановлено і опломбовано лічильник, показник якого був 0 (нуль). Відповідно до діючих на той час і зазначених в Договорі тарифів, розмір плати за послуги: централізованого водопостачання 10.60 грн., централізованого водовідведення 11.94 грн. Плата за абонентське обслуговування була відсутня. Так, позивачем пред`явлено вимоги про стягнення заборгованості за період з 01.03.2022 по 28.02.2025 в загальній сумі 10655,07 грн., яка складається з: - 4577,43 грн. послуги водопостачання; - 6003,63 грн. послуги водовідведення; - 74,01 грн. абонентське обслуговування. Однак заявлені позивачем вимоги є безпідставними, а їх розмір не підтверджений належними доказами. Як видно з долученого відповідачем Акта наданих послуг від 11.06.2025 року, яким зафіксовано виконання спеціалізованою організацією повірки лічильника та дані його показників, а саме станом на 11.06.2025 року показник лічильника становив 00173. Розрахунком (чи випискою) позивача підтверджується оплата відповідачем 77 куб. м. за період з 03.2022 по 28.02.2025, а платіжною інструкцією від 31.05.2025 підтверджено оплату 33 куб. м, а всього 110 куб. Дублікатами чеків за період з 05.2020 по 12.2021 підтверджується оплата ще 30 куб. Відтак, всього з наявних матеріалів підтверджується оплата відвідачем 140 куб.. Таким чином вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Одночасно зазначає, що відповідачем понесено витрати на правничу допомогу орієнтовний розмір яких становить 8000,00 (вісім тисяч) гривень. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги уточненого позову підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Представник відповідача адвокат Васютин Я.В. подав до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та представника. У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання споживачем-відповідачем зобов`язання по оплаті наданих послуг з водопостачання та водовідведення. В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1 ст. 9 цього закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» на споживача покладено обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. В силу ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку - Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення від 21.07.2005р. Статтею 22 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» передбачено, що споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення. Обов`язок споживача щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений також п. 47 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 05.07.2019 № 690. Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідач [PERSON] є власником квартири за адресою [ADDRESS] . Дата, час державної реєстрації 02.10.2019 (а.с.53). Згідно уточненого розрахунку та виписки заборгованості по особовому рахунку [NUMBER] за адресою [ADDRESS] , за період з 01.01.2012 по 30.06.2025 є заборгованість у розмірі 8907.98 грн., які складаються із: 3822.18 грн. за послуги водопостачання; 5085.80 грн. - за послуги водовідведення. Окрема увага судом звертається на те, що у вказаній виписці відсутні дані в колонці «Показники» (а.с.75-79). Водночас, судом встановлено, що згідно акту на предмет опломбування та реєстрацію приладу обліку водопостачання та водовідведення від 01.05.2020, за адресою [ADDRESS] , було встановлено і опломбовано лічильник №11992400, показник якого становив 0000 (нуль) (а.с.68). В подальшому, 29.05.2020 року між [PERSON] та Комунальним підприємством «Івано-Франківськводоекотехпром» укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (а.с.44). Згідно копії довідки про повірку лічильника №11992400 за адресою [ADDRESS] від 11.06.2025 встановлено, що показник лічильника на момент повірки становив - 00173 (а.с.43). Вказані дані також відповідають акту на предмет опломбування та реєстрації приладу обліку від 11.07.2025, згідно з яким лічильник №11992400 має показник 173 м3 (а.с. 69). Також, з наданих відповідачкою платіжних інструкцій та чеків судом встановлено, що [PERSON] сплачувала за послуги водовідведення та водопостачання, а саме: 01.10.2020 84.80 грн.; 20.09.2021 27.32 грн.; 12.01.2022 139.20 грн.; 31.05.2025 - 505 грн., та 405.60 грн. (показник лічильника поточний 172); (а.с.40-42). Більше даних про оплату, починаючи з 01.10.2020, також міститься у відповідній графі поданої позивачем уточнюючої виписки. З урахуванням досліджених доказів суд зазначає, що виникнення правовідносин між сторонами з приводу надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення безпосередньо пов`язане з часом набуття відповідачкою права власності на вказану квартиру (02.10.2019), а в подальшому часом укладення договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення (29.05.2020) з урахуванням опломбування лічильника та фіксацією його останніх показників. До цього часу відповідача не слід вважати споживачем послуг, які надавалися позивачем. При цьому, суду не зрозуміло чим керується позивач зараховуючи борги попереднього власника житла новому власнику, адже немає даних, що новий власник [PERSON] взяла на себе зобов`язання за комунальними богами попереднього. Отже, при вирішенні спору між сторонами до уваги слід брати показники лічильника на момент опломбування 01.05.2020 (нуль) та лічильника на момент повірки станом на 11.07.2025 з показником - 173 м3, а також для розрахунку слід брати встановлені у відповідний період тарифи на водопостачання та водовідведення. Проте, як встановлено судом, надана стороною позивача виписка заборгованості по особовому рахунку [NUMBER] не містить даних в графі «Показники», що, з урахуванням даних щодо зміни вартості тарифу в часі, не дає суду можливості самостійно здійснити розрахунок та визначити наявність чи відсутність заборгованості. Вказане потребує проведення між сторонами відповідної звірки та нових розрахунків. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З урахуванням наданих сторонами доказів, суд приходить до висновку, що сторона позивача не довела ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526 Цивільного Кодексу України,

Outcome: dismissed