Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Стислий виклад позицій учасників справи. [PERSON] 08.07.2025 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги заявник мотивує тим, 03.06.2025 року заявник звернувся до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії зміна страхового стажу, набутого до 01.01.2004, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058 - IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області 10.06.2025 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що архівна довідка про період роботи заявника у СТОВ «Промінь» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області з 1990-2001 років не містить по-батькові, а є лише прізвище - [PERSON] та ім`я [PERSON] . В рішенні про відмову у перерахунку пенсії наголошено, що згідно п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якщо ім`я, по прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку». Заявник вказує, що архівна довідка «Трудового архіву» Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якій зазначено прізвище працюючого у СТОВ «Промінь» села Галузинці Деражнянського району Хмельницької області [PERSON] , дійсно належить заявнику - [PERSON] та підтверджується наступними доказами: -трудова книжка, видана на ім`я [PERSON] , містить записи про роботу трактористом в селянській спілці «Промінь» з переводом у СТОВ «Промінь» з підписом Директора СТОВ, головного бухгалтера, та відповідною печаткою організації. -період роботи в селянській спілці «Промінь» і безпосередньо у СТОВ «Промінь» з 1990 року по 2001 рік співпадає із записом в трудовій книжці та даними Архівної довідки. Також зазначано, що звільнення з роботи оформлено відповідним наказом, в трудовій книжці є підписи директора, головного бухгалтера, завірених печаткою товариства. Також до суду надійшли заяви свідків, [PERSON] та [PERSON] , вказують на належність Архівної довідки та знають заявника по роботі у СТОВ «Промінь» період 1990-2001 років як [PERSON] . Заявник у заяві зазначив, що встановлення факту належності йому Архівної довідки необхідне для здійснення перерахунку пенсії в сторону збільшення її розміру, адже його трудовий стаж буде на 11 років більше. Отже, встановлення даного факту породжує юридичні наслідки, і немає іншої можливості, ніж судової, підтвердити належність правовстановлюючого документа, яким являється [PERSON] довідка. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 23.07.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та справу призначено до судового розгляду. Представник УГ ПФУ у Вінницькій області Галуша П.В. подав заяву від 28.07.2025 про розгляд справи без їхньої участі, просив суд прийняти обґрунтоване рішення. [PERSON] який викликався в якості свідка, 07.08.2025 подав заяву про підтвердження правильності по батькові [PERSON] . [PERSON] , яка викликалась в якості свідка 08.08.2025 подала заяву про підтвердження правильності по батькові [PERSON] [PERSON] 21.08.2025 подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися. Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Заявник 03.06.2025 звернувся до спеціалістів Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо проведення перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною страхового стажу, набутого до 01.01.2004, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року №1058 - IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». ГУ Пенсійного фонду України у Вінницькій області 10.06.2025 прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії в зв`язку з тим, що архівна довідка про період роботи заявника у СТОВ «Промінь» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області з 1990-2001 років не містить по-батькові, а є лише прізвище - [PERSON] та ім`я [PERSON] . В рішенні про відмову у перерахунку пенсії наголошено, що згідно п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637 «Про порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, якщо ім`я, по прізвище, які зазначені в документі, що підтверджують трудовий стаж, не збігаються з ім`ям по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку». Обставина, що [PERSON] довідка «Трудового архіву» Деражнянської міської ради Хмельницької області, в якій зазначено прізвище працюючого у СТОВ «Промінь» села Галузинці Деражнянського району Хмельницької області [PERSON] , дійсно належить заявнику - [PERSON] , підтверджується письмовими доказами, зокрема: копіями паспорту серії [NUMBER] , виданого 20.05.2011 на імя [PERSON] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , трудовою книжкою серії [NUMBER] , виданою на ім`я [PERSON] , яка містить записи про роботу трактористом в селянській спілці «Промінь» з переводом у СТОВ «Промінь» з підписом Директора СТОВ, головного бухгалтера, та відповідною печаткою організації. Період роботи в селянській спілці «Промінь» і безпосередньо у СТОВ «Промінь» з 1990 року по 2001 рік співпадає із записом в трудовій книжці та даними Архівної довідки. Звільнення з роботи оформлено відповідним наказом, в трудовій книжці є підписи директора, головного бухгалтера, завірених печаткою товариства. Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Вказані вище правовідносини підлягають розгляду, як встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Норми права, які застосовував суд, та мотиви їх застосування. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви. Відповідно до\~статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно із частиною першою\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до частини першої\~статті 293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із пунктом 5 частини другої\~статті 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Частинами першою, другою\~статті 315 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту, серед іншого щодо родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд зауважує про те, що цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства. В порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша\~статті 12 ЦПК України). Відповідно до положень частини третьої статті\~12, частини першої статті\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За змістом частин першої-третьої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Вирішуючи питання про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: архівної довідки, виданої Комунальною установою Деражнянської міської ради Хмельницької області «Трудовий архів», в якій зазначено прізвище та ім`я працюючого у СТОВ «Промінь» с. Галузинці Деражнянського району Хмельницької області [PERSON] , належить заявнику, суд констатує, що копії паспорту серії [NUMBER] , виданого 20.05.2011 на ім`я [PERSON] , свідоцтва про народження серії [NUMBER] [PERSON] , трудової книжки серії [NUMBER] є належними та допустимими доказами. З урахуванням зазначеного, встановлення судом факту належності правовстановлюючого документу підтверджується дослідженими судом доказами. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved