Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

11 липня 2025 року представник ТОВ «ФК Айконс» Пархомчук С.В. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за Кредитним договором №770590 від 21.05.2020 в сумі 8912,50 грн. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено про те, що 21.05.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №770590. Відповідно до Договору факторингу №1-28/04/2021 від 28.04.2021 року укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №770590 від 21.05.2020року. Відповідно до договору про відступлення права вимоги №1-28/04/2021 від 28.04.2021 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «АЙКОНС» до ТОВ «ФК «АЙКОНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №770590 від 21.05.2020року. Ухвалою судді від 17 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 29 липня 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача про розподіл/відшкодування/компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи повідомленням на офіційному сайті Судової влади; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. У разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача просив провести заочний розгляд справи, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в тому числі за місцем реєстрації, в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 21 травня 2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір №770590, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500 грн. строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. 28.04.2021 року відповідно до Договору факторингу №1-28/04/2021, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» до ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №770590 від 21.05.2020року. 28.04.2021 року відповідно до договору про відступлення права вимоги №1-28/04/2021 укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС ГРУП» та ТОВ «ФК «АЙКОНС» до ТОВ «ФК «АЙКОНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №770590 від 21.05.2020року. Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ч.1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України позика/кредит надається на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику/кредит у строк\~та в\~порядку,\~що встановлені\~договором, та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених\~статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі\~статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь - який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. Отже, саме до позивача як нового кредитора перейшло право вимоги до відповідача. Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і\~порядок одержання\~процентів встановлюються\~договором.\~У разі\~відсутності іншої\~домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як зазначено\~позивачем у\~позові і\~проти чого\~не надано\~заперечень відповідачем,\~первісний кредитор\~надав обумовлені\~договором кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договором виконав.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушила взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 8912,50 гривень, з яких 2500,00 гривень прострочена заборгованість за сумою кредиту; 2137,50 гривень заборгованість за комісіями і відсотками; 4275,00 гривень заборгованість за процентами. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник [PERSON] порушила обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язання, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за кредитами та відсотками ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 10500,00 гривень, а всього 12 922,40 гривень. Клопотань про зменшення цих витрат до суду не подавалось. На підставі викладеного,

Outcome: approved