Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог: 29.12.2021р [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про поділ\~майна подружжя, остаточно уточненим заявою про зміну предмету позову від 22.11.2022 року, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя -будинковолодіння, яке склається житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянки, площею 0,1343га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, яка призначена на для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою : [ADDRESS] та провести реальний поділ майна між власниками. Просив виділити [PERSON] у власність 45,65% будинковолодіння та земельної ділянки, площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461 та виділити [PERSON] у власність 54,45 % будинковолодіння та земельну ділянки, площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461. А також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію за відхилення від ідеальних часток, а також сплачені судові витрати. 24.01.2022р. [PERSON] звернулась із зустрічним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя. Просила здійснити реальний поділ спільною сумісною майна подружжя: будинковолодіння, яке склається житлового будинку з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~та земельної\~ділянки,\~яке знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] . Виділити у власність [PERSON] - 55,9 % будинковолодіння та земельну ділянки. Виділити [PERSON] у власність 44,1 будинковолодіння та земельної ділянки,\~а також стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Ухвалою Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 позови об`єднано в одне провадження. Позовні вимоги [PERSON] обґрунтовував тим, що з 29 жовтня 2005р. перебував у шлюбі з [PERSON] .. Шлюб зареєстрований виконкомом Делятинської селищної ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, запис № 29. Рішенням Надвірнянського районного суду від 20.12.2021р. шлюб розірвано. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За час подружнього життя сторони разом за спільні кошти звели житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,1343га. Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) Спільне майно зареєстроване на [PERSON] . Будинок та земельна ділянка придбані сторонами за час шлюбу та за спільні кошти подружжя, а тому є об`єктом їх спільної сумісної власності і підлягають поділу в рівних частинах. Добровільно на даний момент сторони поділити майно не можуть. В обгрунтування зустрічного позову [PERSON] посилається на те, що сторони проживали у шлюбі, з 29.10.2005року по 20.12.2021. Рішенням Надвірнянського районного суду від 20.12.2021р. шлюб розірвано. У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Ствердила, що діти проживають з нею, за місцем проживання її батьків [ADDRESS] . За час шлюбу вони з чоловіком набули право власності на майно: будинковолодіння та земельну ділянки, площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461,за адресою:\~ [ADDRESS] .\~З травня\~2021\~року вона\~не має\~доступу до\~їх спільного\~ майна\~ в зв`язку з перешкодами які чинить чоловік. Враховуючи те, що з нею після розірвання шлюбу залишились проживати діти, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання дітей та з метою збереження їх інтересів вважає за доцільне віступити від рівності часток у майні та виділити їй більшу частку майні подружжя. Під час розгляду справи сторони дійшли згоди щодо предмету спору та погодились на поділ майна відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, будівельно- технічної , оціночної- земельно, земельно-технічної експертизи, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28, відповідно висновків на розгляд суду пропонується варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] між двома співвласниками з можливістю автономного користування майна, відповідно до часток сторін [PERSON] - 55,9% (559/1000) та [PERSON] -44,1% (441/1000). Стислий виклад позицій сторін: Представник [PERSON] адвокат Голіней Л.Д. в судовому засіданні підтримала позов з підстав зазначених в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову. Зазначила, що сторони погодились на реальний поділ спільного майна відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28, відповідно висновків яких пропонується варіант розподілу житловогобудинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] між двома співвласниками з можливістю автономного користування майна, відповідно до часток сторін, де 55,9% (559/1000) [PERSON] та 44,1% (441/1000) [PERSON] та відповідно другому варіанту розподілу земельної ділянки з площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, яка призначене на для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою : [ADDRESS] : Також [PERSON] погодився на виплату компенсації за перевищення реальної частки майна над ідеальної також просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати. Представник [PERSON] адвокат Марчак Ю.І. в судовому засіданні підтримав позов з підстав зазначених в зустрічній позовній заяві та просив провести реальний поділ спільного майна подружжя, як співвласниками, згідно з варіантом, запропонованим висновком експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, будівельно- технічної, оціночної- земельно, земельно-технічної експертизи, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28, віповідно яких пропонується варіант розподілу житловогобудинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] між двома співвласниками з можливістю автономного користування майна, відповідно до часток сторін, де 55,9% (559/1000) [PERSON] та 44,1% (441/1000) [PERSON] та відповідно другому варіанту розподілу земельної ділянки з площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, із стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації компенсації за перевищення реальної частки майна над ідеальної.Також просить стягнути з [PERSON] сплачені судові витрати та повністю сплачені [PERSON] витрати за проведення експертизи, оскільки [PERSON] заявив клопотання, однак відмовився в подальшому його оплатити. Процесуальні дії у справі: Ухвалою від 30.12.2021 суд відкрив провадження у справі за первісним позовом первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та постановив справу розглядати у загальному позовному провадженні, призначив підготовче засідання. Ухвалою Надвірнянський районного районного суду Івано-Франківської області від 08.11.2022 об`єднано в одне провадження зустрічний позов [PERSON] до\~ [PERSON] про поділ\~майна подружжя\~який поступив\~до суду\~24.01.2022р. з первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя. Дані позови об`єднано в одне провадження. Ухвалою суду\~від 02.05.2023\~на підготовчому\~судовому засіданні\~провадження по\~об`єднаній в\~одне провадження\~справі зупинено\~у зв`язку\~із призначенням комплексної судово будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, яку доручено провести експертам Івано-Франківське відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою суду від 04.12.2023 провадження по даній справі поновлено та призначено судове засідання на 11.20 год. 21.12.2023 для вирішення клопотань експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, та про погодження строків проведення експертизи. Ухвалою суду від 21.12.2023 задоволено клопотання представника відповідача-позивача [PERSON] -адвоката Марчака Ю.І. про витребування доказів. Ухвалою суду від 28\~лютого 2024р. на підготовчому судовому засіданні провадження по об`єднаній в одне провадження справі зупинено до надходження в суд висновку комплексної судово будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиці України (вул. А.Сахарова 23-А, м.Івано-Франківськ). Ухвалою суду\~від 02\~липня 2024\~року клопотання представника відповідача-позивача [PERSON] адвоката Марчака Ю.І. про виключення з переліку запитань, поставлених на експертизу та виключено з переліку питань, винесених на вирішення комплексної судово будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023, питання, заявлені стороною позивача-відповідача [PERSON] . Провадження по цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про поділ майна подружжя зупинити до надходження в суд висновку комплексної судово будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023, з уточненими питаннями відповідно до ухвали суду від 02.07.2024, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиці України (вул. А.Сахарова, буд. 23-А, м. Івано-Франківськ). Ухвалою суду\~від 16.07.2024 уточнено перелік питань, винесених на вирішення комплексної судово будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023 та уточнених ухвалою суду від 02.07.2024. Ухвалою суду від 31\~липня 2024року уточнено перелік питань, винесених на вирішення комплексної судово будівельно-оціночної, будівельно-технічної, земельно-оціночної, земельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 02.05.2023, та уточнених ухвалами суду від 02.07.2024 та від 16.07.2024. Ухвалою суду від 02\~жовтня 2024\~року провадження по цивільній справі за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя, та зустрічним позовом [PERSON] до\~ [PERSON] про поділ\~майна подружжя поновлено у звязку з виконання ухвали суду про призначення експертизи.. Ухвалою суду від 14.11.2024 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Фактичні обставини, встановлені судом: Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 29.10.2005р. у виконкомі Делятинської селищної ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області , актовий запис №29 ( т.1 а.с 7 ) У шлюбі народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( т.1 а.с 8-9) 20.12.2021 шлюб між сторонами розірвано на підстав рішення Надвірнянського районного суду.( Т .1 ( а.с. 40 ). Відповідно до\~свідоцтва \~про право\~власності \~на нерухоме\~майно \~від 28.02.\~2011року\~ домоволодіння\~ за\~адресою \~ [ADDRESS] право\~власності на\~домоволодіння зареєтроване\~за \~ [PERSON] \~ (а.с.\~11\~т.1 ) Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 28.02.2011 реєстраційний номер 33017876 домоволодіння за адресою [ADDRESS] право власності на зазначене майно зареєстроване за [PERSON] ( т.1 а.с 12) Підстава виникнення права власності - рішення виконавчого комітету Делятинської селищної ради №68 від 10.02.2011р. Місце розташування житлового будинку земельна ділянка площею 0,1343га., кадастровий номер: 2624055900:04:001:0461, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Вказана ділянка набута на підставі рішення Делятинської селищної ради №60-3/2015 від 23.12.2015р. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №104386315 від 20.11.2017року земельна ділянка кадастровий номер 26240558900:04:001:0461 площею 0,1343 цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських споруд та будівеоь за адресою [ADDRESS] власником є [PERSON] . ( т.1 а.с13). Технічний паспорт на садибний житловий будинок по [ADDRESS] виготолений на ім`я власника [PERSON] ( т.7-17) Відповідно до акту обстеження [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] однак фактично проживає за адресою [ADDRESS] ( а.с. 42). Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, будівельно- технічної , оціночної- земельно, земельно-технічної експертизи, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28, відповідно висновків яких встановлено ринкова вартість житлового будинку на час проведення експертизи житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить - 1 998 550,0 (Один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень та ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, яка призначена для будівництва таобслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ізнаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка округлена до цілих становить: 1 166605 гри. / один мільйон сто шістдесят шість тисяч шістсот п`ять грн. Та на розгляд суду пропонується варіант розподілу житловогобудинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] між двома співвласниками з можливістю автономного користування майна, відповідно до часток сторін 55,9% (559/1000) та 44,1% (441/1000): Сторони в судовому засіданні дійшли згоди щодо розподілу майна між двома співвласниками з можливістю автономного користування майна, відповідно до часток сторін 55,9% (559/1000) [PERSON] та 44,1% (441/1000)- [PERSON] та віповідно другому варіанту розподілу земельної ділянки з площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, із стягненням з [PERSON] на користь [PERSON] грошової компенсації компенсації за перевищення реальної частки майна над ідеальної. Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права: Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Частиною 1\~статті 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах ВП ВС від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11 вересня 2018 року\~у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18 (провадження № 12-46гс19). Згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Відповідно до частини третьої статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 60, частиною першою статті 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентується статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. У статті 60 СК України закріплено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таке ж положення містить і стаття 368 ЦК України. За змістом статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Така правова позиція висловлена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що спірне майно, а саме: - житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] та земельна ділянка площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та зареєстровані за [PERSON] було придбано за час перебування у шлюбі сторін, а відтак, таке майно є спільною сумісною власністю подружжя, де частки чоловіка та дружини є рівними, що повністю узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17 (провадження № 14-325цс18).,а тому кожному з них належить 1/2 частина зазначеного майна. Факт реєстрації нерухомого майна, придбаного у період шлюбу, на ім`я одного з подружжя не означає, що воно належить лише особі, на ім`я якої зареєстроване. Таке майно є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того суд зазначає, що державна реєстрація не є способом набуття права власності. Вона виступає лише засобом підтвердження фактів набуття чи припинення прав власності на нерухоме майно або інших речових прав. Аналогічну правову позицію займає і Верховний суд в своїх постановах від 03.06.2020 р. у справі №363/4852/17, від 24.01.2020 р. у справі № 910/10987/18 та постанові Великої палати Верховного суду від 12.03.2019 р. у справі № 911/3594/17 Судом достовірно з`ясовано, що між сторонами тривалий час існують неприязні стосунки, часто виникають конфлікти, що унеможливлює спільне та мирне користування житловим будинком. Відповідно достатті 364 ЦК Україниспіввласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина другастатті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права стосовно спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, суд, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), повинен передати співвласнику частку житлового будинку та нежилих будівель, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню будівлі. У тих випадках, коли в результаті виділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає в рішенні про зміну часток у праві власності на будинок. Зазначені правові висновки викладені у постановах Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1443цс16 та від 03 квітня 2013 року у справі № 6-12цс13. Враховуючи викладене, суд, з метою вирішення спору по суті та усунення конфлікту між сторонами, за для виконання покладених на нього завдань цивільного судочинства щодо справедливого та своєчасного вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних чи оспорюваних прав та інтересів сторін у справі, встановивши можливість поділу спірного житлового будинку та виходячи з висновків судово будівельно-технічних експертиз, дійшов до висновку, що можливо провести реальний поділ житлового будинку: [ADDRESS] , та відповідно земельнної ділянки. Таким чином, судом достовірно з`ясовано, що, два співвласники будинку дійшли згоди про порядок реального поділу вказаного будинку, відповілно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, будівельно- технічної, оціночної- земельно, земельно-технічної експертизи, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28 , де на розгляд суду пропонується варіант розподілу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] між двома співвласниками з можливістю автономного користування майна, відповідно до часток сторін 55,9% (559/1000) [PERSON] та 44,1% (441/1000)- [PERSON] : Суд вважає, що є доцільним та справедливим провести визначення поділу житлового будинку з огляду на таке. Необхідно виділити [PERSON] у\~власність 44,1%\~(441/1000) частини будинковолодіння, а саме наступні приміщення в житловому будинку : у підвалі прим. 1--кладова, площею 12,8 м2, вартістю 154265,6грн; на першому поверсі: прим.1-1-частину коридору, площею 7,4м2, вартістю 88184,8грн; прим.1-2 кухня, площею11,8м2, вартістю142213,6грн; прим.1-3 санвузол, площею 2,7м2, вартістю 32540,4грн; прим.1-4 ванна,площею 4,9м2 вартістю 59054,8грн; прим.1-6житлова,площею 28,1м2,вартістю338661,2грн. Разом вартість приміщень жилового будинку літ.»а» площею 67,7м2 становить - 815920грн. Також необхідно виділити [PERSON] ,співласнику\~44,1%\~(441/1000) частини будинковолодіння, наступні наступні господарські будівлі та споруди:колодязь №1 площа 6м/п, вартістю25212,0грн; частину огорожі «№2» площею 23,25м2,вартість41551грн.Разом варість 667693,0грн Згідно висновку необхідно виділити [PERSON] у власність 55,9% (559/1000) частини будинковолодіння, а саме наступні приміщення в житловому будинку: по першому поверсі:: прим.1-1-частину коридору, площею 16,0м2, вартістю 192832,0грн; прим.1-5 житлова, площею 9,6м2, вартістю115699,2грн; по мезоніну: прим.1-7 сходова, площею 16,5м2, вартістю 198858,0грн; прим.1-8 житлова, площею 13,8м2, вартістю 166317,6 грн; прим.1-9 житлова, площею 22,8м2, вартістю 274785,6грн.; прим.1-10 житлова, площею 8,9м2, вартістю 107262,8грн.; Разом вартість приміщень жилового будинку літ.»а» площею 87,6м2,складає 1055755,2грн. Також необхідно виділити [PERSON] ,співласнику 55,9% (559/1000) частини будинковолодіння, наступні господарські будівлі та споруди: вбиральня літ «Б», площа 1,0 м2 ; ,вартістю 18548,,0грн; частину огорожі «№2» площею 23,25м2,вартість 41551,0грн.Разом вартість 60099грн Відповідно висновків експертизи. при даному варіанті реального розподілу [PERSON] та [PERSON] необхідно спільно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи. По житловому будинку літ. «А»: -між приміщеннями «1-1» і «1-4», «1-1» і «1-3» закласти дверні отвори; -приміщення коридору 1-1 розділити перегородкою; -між приміщеннями «1-4» і «1-3», «1-3» і «1-2» пробити дверні отвори. В наданому варіанті розподілу кожному із співвласників необхідно влаштувати індивідуальне електропостачання, та опалення своїх приміщень. Для здійснення всіх переобладнань, необхідно розробити та погодити у встановленому порядку проектну документацію. Сторони погодились на реальний поділ спільного майна відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28, та відповідно другому варіанту розподілу земельної ділянки з площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, яка призначене на для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: [ADDRESS] : Відповідно до\~висновку експертів за\~результатами \~проведення \~комплексної судово-\~оціночної-\~будівельної,\~будівельно-\~технічної ,\~ оціночної-\~земельно,\~земельно-технічної\~експертизи,\~від 25.09.2024р\~за №\~947-948/23-28/1011-1012/24-28,\~встановлено ,що\~в даному випадку об`єктом дослідження є земельна ділянка, в межах якої розташований житловий будинок. Відповідно до результатів будівельно-технічного дослідження, житловий будинок не може бути поділеним в натурі, відтак не може бути поділена і земельна ділянка, на якій він розташований. У зв`язку із чим територію, зайняту під житловим будинком, з врахуванням території для його обслуговування необхідно залишити в спільному користуванні. За результатами будівель-технічного та земельно-технічного дослідження встановлено, що у спільному користуванні залишається земельна ділянка площею 0,0151 га. Тому між співвласниками проводиться поділ земельної ділянки площею 0,1192 га. У відповідності до часток сторін зазначених в ухвалі І співвласнику [PERSON] виділяється 44,1% земельної ділянки - 0,0526 га, II співвласнику [PERSON] виділяється 55,9 % земельної ділянки - 0,0666 га. Отже виходячи з наведеного, відповідно до результатів будівельно-технічної експертизи щодо поділу житлового будинку та інших господарських споруд, результатів проведеного обстеження та за результатами вивчення наданих матеріалів та документів, а також виходячи з поставленого питання, розроблено три варіанти можливого поділу земельної ділянки площею 0,1343 га з кадастровим номером 2624055900:04:001:0461, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , із врахуванням частини земельної ділянки яка залишається в спільному користуванні. В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо поділу земельної ділянки відповідно до другого варіанту поділу згідно висновку експерта. Тому необхідно виділити [PERSON] співвласнику 559/1000 частини будинковолодіння у власність земельну ділянки з кадастровим номером 2624055900:04:001:0461,площею 0,0666га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), і знаходиться за адресою: [ADDRESS] . А [PERSON] , співвласнику 441/1000 частини будинковолодіння необхідно виділити у власність - земельної ділянки з кадастровим номером 2624055900:04:001:0461 площею площею 0,0526 га,, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Також необхідно залишити у спільному користуванні та власності [PERSON] та [PERSON] частину земельної ділянки з кадастровим номером 2624055900:04:001:0461 площею 0,0151 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , Відповідно до даного поділу, під`їзд до частини земельної ділянки І співвласника та II співвласника можливо забезпечити зі сторони [ADDRESS] . Для співвласника І - від т. 1 до т.З, для співвласника II - від т.6 до т. 8. Системний аналіз правових норм статей 183,358,364 ЦК України, дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Відповідно до висновку експертизи від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28 встановлено ринкова вартість на час проведення експертизи житлового будинкуз господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] становить - 1 998 550,0 (Один мільйон дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, в тому числі: -житловий будинок літ.«А» - 1 871 687,00грн; вбиральня літ. «Б» - 18 548,00гривень; колодязь літ. «№1» - 25 212,00 гривень;огорожа літ. «№2» - 83 103,0 (Вісімдесят три тисячі сто три) гривень; Ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка округлена до цілих становить: 1 166605 гри. / один мільйон сто шістдесят шість тисяч шістсот п`ять грн. Співвласнику 441/1000 частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку літ. «А», господарські будівлі і споруди на суму: 815 920,4 + 66 763,0 = 882 683,00 грн. (заокруглено), що становить 44,2% від загальної вартості будинковолодіння. Співвласнику 559/1000 частини будинковолодіння виділяються приміщення житлового будинку літ. «А», господарські будівлі і споруди на суму:1 055 755, 2 + 60 099, 0 = 1 115 854, 00 грн. (заокруглено) що становить 55,8% від загальної вартості будинковолодіння. Отже слід зазначити, що судом з`ясовано, що [PERSON] спроможний та погодився заплатити [PERSON] грошову компенсацію, при відступленні від ідеальної частки. Тому за перевищення реальної частки над ідеальною [PERSON] повинен виплатити [PERSON] компенсацію у розмірі 116\~592 грн . Враховуючи встановлені обставини, згоду сторін в судовому засідані щодо поділу відповідно до висновку експертизи від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28 суд дійшов висновку про часткове задоволення позовів [PERSON] та [PERSON] . Щодо розподілу судових\~витратміж сторонами, суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до пунктів 1, 2 частини 3\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18). Згідно з частиною 8\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Отже, положеннями\~ЦПК України\~передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи. Аналогічні правові висновки викладені у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Статтею 140 ЦПК України\~передбачено, що особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Порядок розподілу судових витрат визначено у\~статтях 141-142 ЦПК України. Згідно з частинами 1 та 2\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Беручу до уваги, що позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] були задоволені частково, суд вважає, що виходячи з вищевказаних критеріїв, судові витрати, пов`язані з подачею та розглядом її позову у суді слід покласти на обидві сторони в рівних частках. На підтвердження розміру судових витрат [PERSON] подав до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1458 грн. /Т-1 а.с.6,113); квитанцію про сплату за надання правничої допомоги в сумі5000грн ( т.1а.с.19). На підтвердження розміру судових витрат [PERSON] подала до суду квитанції про сплату судового збору в розмірі 1676,56грн /Т-1 а.с.55); квитанцію про сплату за надання правничої допомоги в сумі5000грн ( т.1а.с.56) витрати з послуг експертів з виготовлення висновку висновку експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28 в сумі 30669,84 .(т.1 а.с.181-182) Суд зазначає, що судом з`ясовано, що до судових витрат у даній справі відноситься: витрати [PERSON] на сплату судового збору в розмірі 950,00грн та 508грн., а також 5000грн грн.,за правничу допомогу. А також витрати [PERSON] на сплату судового збору в розмірі 1676,56грн витрати з послуг експертів з виготовлення висновку оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи 25.09.2024р\~за №\~947-948/23-28/1011-1012/24-28\~ві сумі\~30669,84\~. 5000грн грн.за правничу допомогу.. З огляду на наведене, з [PERSON] на користь [PERSON] на користь слід стягнути 1/2 частину, понесених нею судових витрат, в розмірі 18673,20грн ( (30669,84+1676,56+5000грн : 2 = 18673,20грн). З огляду на наведене, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1/2 частину, понесених ним судових витрат, в розмірі 3229,00грн ( 950+508 +5000: 2 = 3229,00грн. Також відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (Розміри ставок судового збору), за подання до суду позовної заяви майнового характеру сторони-фізичні особи сплачують судовий збір в дохід держави у розмірі 1% вартості майна (але не менше але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1211,20 грн, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 15140,00 грн). Так з [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави 13682 грн несплаченого судового збору - вартість майна виділеного у власність [PERSON] складає 1767986 грн, а 1% від вартості майна, який би мав сплати [PERSON] , становить 17679,86 грн, однак максимальний розмір судового збору становить 15140,00 грн, з врахуванням сплати 950 грн судового збору та 508 грн судового збору, тому з [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави 13682 грн несплаченого судового збору. Так з [PERSON] необхідно стягнути в дохід держави несплачений судовий збору в сумі 13971,56 грн - вартість майна виділеного у власність [PERSON] складає 1397156,00, а 1% від вартості майна, який би мала сплатити [PERSON] , становить 13971,56 грн., однак з врахуванням сплати 1676,56 грн судового збору в дохід держави з [PERSON] необхідно стягнути 12295 грн несплаченого судового збору. Висновки суду: Враховуючи встановлені судом обставини, оцінюючи в сукупності здобуті докази суд дійшов висновку про часткове задоволення позовів [PERSON] та\~зустрічного позову [PERSON] про поділ майна подружжя. Суд врахував, що два співвласники будинку та земельної ділянки дійшли згоди про порядок реального поділу вказаного будинку, відповілно до висновку висновку експертів за результатами проведення комплексної судово- оціночної- будівельної, будівельно- технічної, оціночної- земельно, земельно-технічної експертизи, від 25.09.2024р за № 947-948/23-28/1011-1012/24-28, тому дійшов висновку про розподіл житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] між двома співвласниками з можливістю автономного користування майна, відповідно до часток сторін [PERSON] ,55,9% (559/1000) та [PERSON] ,44,1% (441/1000):, а також розподіл земельної ділянки, площею 0,1343 га, кадастровий номер 2624055900:04:001:0461, вартість 14166605грн, яка призначе на для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд і знаходиться за адресою: [ADDRESS] .відповідно до 2 варіанту запропонованого у висновку експертів за згодою сторін .та стягнення з [PERSON] на\~користь [PERSON] компенсацію у розмірі 116\~592 грн . На підставі\~викладеного,ст.ст. 183, 257,358,364 , 368, 390 ЦК Україн, ст.ст. 57, 60-63 СК України,

Outcome: approved