Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Білогриве Конотопського району Сумської області помер її батько [PERSON] , [INFO] , який на момент смерті був зареєстрований та проживав один по [ADDRESS] . До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Кролевецької ОТГ. Про наявність у померлого вказаного нерухомого майна їй (позивачу) не було відомо, тому у визначений законом строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини вона не зверталась. У червні\~2025\~року вона\~отримала листа\~від ТОВ\~«Кролевецький комбікормовий\~завод» щодо\~оренди земельних\~ділянок,\~з якого\~дізналась,\~що батько\~був власником\~земельних ділянок,\~які здавав\~в оренду.\~В подальшому\~з`ясувалось,\~що [PERSON] \~залишив заповіт,\~який було\~посвідчено 22.10.2020\~року у\~Білогривській сільській\~раді Кролевецького\~району Сумської\~області за\~реєстровим №17,\~відповідно до\~якого все\~своє майно\~заповів їй,\~ [PERSON] . Про існування вказаного заповіту вона не знала. З метою оформлення спадкових прав після смерті батька вона звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Дячок В.О., де їй було надано роз`яснення, що нею пропущеним строк для прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті батька нею пропущений з поважних причин, оскільки вона не знала про існування заповіту та про наявність у померлого нерухомого майна у вигляді земельних ділянок. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Білогриве Конотопського району Сумської області. Позивач в підготовче засідання не з`явилась, у позовній заяві зазначене клопотання позивача про проведення судового засідання без її участі. Відповідач Кролевецька міська рада Конотопського району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши відзив на позов, за змістом якого позовні вимоги визнає, просить розглядати справу за відсутності представника міськради (а.с. 38). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. По справі встановлено, що [INFO] в с.Білогриве Конотопського району Сумської області помер [PERSON] , [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис №633, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 12). За відомостями ЦНАП виконавчого комітету Кролевецької міської ради Конотопського району Сумської області на момент смерті [PERSON] був зареєстрований один за адресою: [ADDRESS] (а.с.13). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входять земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: на території колишньої Реутинської сільської ради площею 1,361 га та 1,2736 га, на території колишньої Білогривської сільської ради площею 1,930 га, 2,8567, га, 0,2378 га; 1,6404 га, 0,2838 га, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки серії СМ №175999, серії СМ №175998 (а.с.16, 17), розпорядженням голови Кролевецької РДА від 23.07.2018 року №870-ОД «Про затвердження технічної документації із землеустрою громадянину [PERSON] » та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.18, 19, 20, 21), свідоцтвами про право на спадщину за законом, виданими приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області Часовою Г.М. 19.02.2018 року за реєстровими номерами 661, 662 та витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.22, 23, 24, 25). Від імені [PERSON] секретарем Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області Колодою С.В. 22.10.2020 року за реєстровим №17 був посвідчений заповіт, згідно якого він все належне йому майно заповів дочці [PERSON] , 1963 року народження. Дані обставини підтверджуються копією вказаного заповіту та витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 18.06.2025 року (а.с.14, 28-31). Позивач [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвами про укладення шлюбу (а.с.9, 10, 11). З питань можливості оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернулась до приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Дячок В.О., де їй було роз`яснено, що спадщина після смерті батька нею не прийнята та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с.27). Після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 18.06.2025 року (а.с. 31). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки не володіла інформацією про наявність спадкового майна у виді земельних ділянок та існування заповіту на її користь. Про наявність спадкового майна позивач дізнався у червні 2025 року, отримавши листа\~від ТОВ\~«Кролевецький комбікормовий\~завод» щодо\~оренди земельних\~ділянок (а.с.15). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання позивачем заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку [PERSON] необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Враховуючи викладене вище, беручи до уваги відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON] та наявність заповіту на користь [PERSON] , суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк для подання заяви про прийняття спадщини закінчився 01 травня 2022 року, позивач дізналась про наявність спадщини у виді земельних ділянок та про наявність заповіту у червні 2025 року, а тому є всі законні підстави для ухвалення в підготовчому засіданні рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначення додаткового строку терміном два місяці для подання позивачем заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] в с.Білогриве Конотопського району Сумської області. Відповідно до ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved