overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої із сторін про інше. Вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 20.05.1992 р. (а.с.5). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони перебувають у конфліктних відносинах, між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Заявник подав заяву про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним посилаючись на\~те,\~що останній хворіє\~на виражену\~підкоркову судинну\~деменцію. Крім того, просить призначити його опікуном над [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Ухвалою Новоселицького районного суду було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно\~до висновку\~судово-психіатричної\~експертизи №\~900\~від 20.06.2025\~року встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у формі судинної деменції, неуточненої, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Ванчиковецької сільської ради №153 від 06.06.2025 року про призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] ,\~а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Заявник подала заяву про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатною посилаючись на\~те,\~що остання хворіє\~вираженим когнітивно-мнестичним\~зниження,\~органічно обумовлене,\~деменція. Крім того, просить призначити [PERSON] опікуном [PERSON] . В судове засідання заявник не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримала та просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Представник [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Заінтересована особа\~ [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо призначення його опікуном. Ухвалою Новоселицького районного суду було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи. Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом відповідно\~до висновку\~судово-психіатричної\~експертизи №\~901\~від 20.06.2025\~року встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] страждає на хронічне психічне захворювання у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження ЦНС змішаного (метаболічного-цукровий діабет та дисциркуляторного) генезу, виражений психоорганічний синдром, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому [PERSON] підлягає визнанню недієздатною та над нею слід встановити опіку. У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Боянської сільської ради №560 від 14.08.2025 року про призначення опікуном [PERSON] . [PERSON] ,\~а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ. Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 14.04.2015 року відділом ДРАЦС Сторожинецького районного управління юстиції в Чернівецькій області, а/з №53. Від подружнього життя у них народились неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали різні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач часто нехтує сімейними цінностями, внаслідок чого між сторонами постійно виникають сварки, чоловік застосовує до неї фізичну силу, що негативно впливає на виховання дітей, між подружжям зникло почуття любові та поваги один до одного. Сторони вже довгий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення судом заочного рішення. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відзив на позов не подавав. \~ \~ \~ \~У відповідності\~ ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 14.04.2015 року відділом ДРАЦС Сторожинецького районного управління юстиції в Чернівецькій області, а/з №53, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 14.04.2015 року. З копій свідоцтв про народження серій: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] сторони є батьками неповнолітніх: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони конфліктують, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові і поваги, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

2.07.2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом до відповідача. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року визначено суддю Бєльченко Л.А. для розгляду даної справи. Ухвалою судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 3.07.2025 року прийнято позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. В обгрунтування позову [PERSON] зазначено, що в зареєстрованому шлюбі вона з відповідачем перебуває з 07.09.1991 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Сурсько-Литовської ради Дніпропетровського району, актовий запис №14. Від шлюбу мають вони мають двох повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними, позивачем та відповідачем, не склалося через втрату почуття любові, поваги, бажання піклуватися один про одного. Спільно вони не проживають більше двох років. Спір про поділ майна між ними відсутній. Тому [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву, в котрій просила провести розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі та наполягає на його задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в котрій просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.09.1991 року виконавчим комітетом Сурсько-Литовської ради Дніпропетровського району було зареєстровано шлюб між сторонами, актовий запис №14. Від подружнього життя сторони мають повнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин, суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сім`ї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до статті 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що поміж сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхня сім`я розпалася та існує формально, а подальше спільне життя їхнього подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам дітей, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

09 жовтня 2024 року [PERSON] звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказує, що шлюбні відносини припинились з травня 2022 року, фактично родина розпалась та носить формальний характер. Відповідач мешкає окремо, спільного господарства не ведемо. Продовжувати такі шлюбні відносини не бажає, подальше збереження шлюбу суперечить її з відповідачем інтересам. Враховуючи викладене позивач просить в судовому порядку шлюб розірвати. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16.12.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Топаловій А.Л. та прийнята до провадження 27.06.2025., судове засідання призначено на 28.08.2025 на 16.00 год. Сторони у судове засідання не з`явились, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відстності, позовні вимоги підтримала. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. У зв`язку із не виявленням обставин, які перешкоджають проведенню судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Представник позивача - адвокат Самулевич О.М., в інтересах [PERSON] , подала до суду позовну заяву до [PERSON] ,, в якій позивач просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11 травня 2008 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ковелю Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області зроблено актовий запис № 124. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство вони не ведуть. Позивач вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, у поданій позовній заяві представник позивача просила справу розглянути без її та позивача участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

представник позивачки адвокат Шмат Р.П. в інтересах [PERSON] звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з указаною позовною заявою. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.04.2010 Попільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Про що зроблено відповідний запис в Книзі реєстрації шлюбів під № 14. Після реєстраці шлюбу [PERSON] змінила прізвище на " [PERSON] ". За час спільного проживання та перебування в шлюбі народилися спільні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначено, що збереження шлюбу є неможливим за об`єктивними та суб`єктивними причинами. Спір щодо розподілу майна на час подання позовної заяви відсутній. При подальшому спільному проживанні уникнути суперечок, з`ясовування стосунків між Позивачем та Відповідачем або ж будь-яких інших сімейних непорозумінь стане неможливим, що в свою чергу призведе до погіршення відношення між членами сім`ї (між батьками та дітьми), що негативно відображатиметься на психологічному розвитку дітей. Подальше шлюбне життя та збереження шлюбу між [PERSON] та [PERSON] є неможливе, тому позивачка звернула з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу. Шлюб між Позивачем та Відповідачем розривається вперше. Ні позивачка, ні відповідач не мають бажання примиритися. Примирення між сторонами неможливе, оскільки їх сімейне життя не налагоджується вже тривалий час. Строк на примирення позивачка просить не надавати, оскільки він є недоцільним. Причиною припинення шлюбно -сімейних відносин є те, що спільне життя не склалося та припинено. У зв`язку з цим просила розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Черновій О.В. Розпорядженням Керівника апарату Ірпінського міського суду від 10.06.2025, відповідно до підпункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи, 30.06.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О. Ухвалою судді від 30.06.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено до розгляду на 30.07.2025. У судове засідання 30.07.2025 позивачка [PERSON] не з`явилася, 29.07.2025 від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання 30.07.2025 о 12:00 не з`явився. У звязку з чим, судовий розгляд було відкладено на строк до 20.08.2025. 30.07.2025 о 15:16 до суду надійшла заява [PERSON] , засвідчена КЕП, про розгляд справи у його відсутність Відповідач повністю визнав позовні вимоги, просив задовольнити позов [PERSON] у повному обсязі. У судове засідання 20.08.2025 сторони не з`явились.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку\~спадкування за\~законом, на\~житловий будинок\~з погосподарськими\~будівлями та\~спорудами [ADDRESS] та рахується за померлим [INFO] , [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Як спадкоємець за законом він своєчасно прийняв спадщину. Крім цього за заявою відповідача, яка є матір`ю позивача, про відмову від спадщини Приватним нотаріусом Дубенського районного нотаріального округу Рівненської області Бадаліс Ж. П. було заведено спадкову справу. Оформити нотаріально свої спадкові права на вищевказаний\~житловий будинок він не може через відсутність правовстановлюючих документів, тому змушений звернутись до суду. Ухвалою суду від 11.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Позивач просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повому обсязі, про що подав до суду заяву. Відповідачка згідно поданої заяви, позов визнає і просить розгляд справи проводити без її участі. Згідно з ч. 3\~ст. 200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Відповідно до ч. 1ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів. Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, обумовленою складністю справи, суд,

Outcome: approved