Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 17.07.2025 від Звенигородського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява, у якій представник позивача Шкапенко О.В. просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 12522,15 грн., яка складається з: 9650,84 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 2735,70 грн. сума заборгованості за відсотками, 135,60 грн. сума заборгованості за пенею, та понесені судові витрати що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 22.08.2024 між Акціонерним товариством «Акцент Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № АВН0СТ155101724343420609 у формі електронного документа шляхом накладення електронного підпису за допомогою відкритого ключа. Кредитні кошти були надані відповідачу 22.08.2023 на платіжну картку № [NUMBER] у розмірі 10000,00 грн. кредиту. Всупереч умовам договору про надання фінансового кредиту № АВН0СТ155101724343420609 від 22.08.2024 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала та після відступлення позивачу остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки АТ «Акцент Банк». Тому позивач звернувся з позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 22.08.2024 о 19:17:58 між [PERSON] та АТ «Акцент Банк» укладений кредитний договір №АВН0СТ155101724343420609 шляхом використання електронного підпису з відкритим доступом 02ece0218e21aab89fc0d1ab88eb828cf0b27364f920a15d3e5d77b18cc33 та заповнення заяви про надання послуги «Швидка готівка», анкети-заяви та паспорту споживчого кредиту, надано кредит на суму 10000,00 грн. на строк 36 місяців, дата погашення кредиту 21.08.2027, денна процентна ставка, 0,17%, мета отримання кредиту придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг. Тип кредиту кредит строковий. Реальна процентна ставка річних 85%. Орієнтовна вартість кредиту 28186,29 грн. (а.с. 6-8) Відповідно до меморіального ордеру №TR.38961953.68649.65455 від 22.08.2024 АТ «Акцент Банк» перерахувало кошти на рахунок отримувача яким є [PERSON] 22.08.2024 у сумі 10000,00 грн. (а.с. зворотня сторона 8) Згідно розрахунку заборгованості за договором №АВН0СТ155101724343420609 від 22.08.2024 станом на 15.05.2025 загальна заборгованість становить 12522,15 грн. з яких: залишок заборгованості за наданим кредитом становить 9650,84 грн., залишок заборгованості за тілом кредиту становить 9331,12 грн., прострочений залишок заборгованості за тілом кредиту 319,72 грн., залишок заборгованості за процентами 2735,70 грн., заборгованість за процентами 506,95 грн., залишок заборгованості за простроченими процентами 2228,75 грн., заборгованість за пенею 135,60 (зворотня сторона 8) Відповідно до виписки по кредиту від 15.05.2025 заборгованість станом на 14.05.2025 за період 22.08.2024 по 14.05.2025 становить 12500,12 грн. (а.с. 9) Підтвердженням того, що саме [PERSON] уклав та підписав кредитний договір №АВН0СТ155101724343420609 від 22.08.2024 є додана копія паспорта та протоколу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису 22.08.2024 о 19:17:58 (а.с. 8, зворотня сторона 9-10) Повноваження АТ «Акцент Банк» підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, лист Національного банку України №27-0010/75389 від 16.08.2021 щодо видачі банківської ліцензії, витяг з Державного реєстру банків, статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с. зворотня сторона 10-13, 17) Підтвердженням повноважень представника позивача Шкапенка О.В. є довіреність №22908652-К-Н-О від 23.01.2024, довіреність у порядку передоручення від 19.02.2025 (а.с. 13-14, 16) 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.\~1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з\~ст.\~1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Судом встановлено, що кредитний договір №АВН0СТ155101724343420609 був укладений 22.08.2024 між [PERSON] та АТ «Акцент Банк» про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. АТ «Акцент Банк» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови договору позики. Відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). У постанові від 06 травня 2020 року у справі № 372/223/17 Верховний Суд зазначив, що факт отримання кредиту може бути доведено не лише заявою про видачу готівки, а й сукупністю інших доказів, зокрема: кредитним договором, меморіальними ордерами на видачу коштів, виписками про рух коштів по рахунку, заявами на переказ готівки тощо. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 14-154цс18 висловлено правову позицію про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. У постанові\~Великої Палати\~Верховного Суду\~від 28\~березня 2018\~року у\~справі №\~444/9519/12-ц\~(провадження\~№ 14-10цс18)\~зроблено висновок\~про те,\~що після\~спливу визначеного\~договором строку\~кредитування чи\~у разі\~пред`явлення\~до позичальника\~вимоги згідно\~з частиною\~другою статті\~1050\~ЦК України\~право кредитодавця\~нараховувати передбачені\~договором проценти\~за кредитом\~припиняється.\~Права та\~інтереси кредитодавця\~в охоронних\~правовідносинах забезпечуються\~частиною другою\~статті 625\~ЦК України,\~яка регламентує\~наслідки прострочення\~виконання грошового\~зобов`язання.\~Оскільки договір\~встановлює окремі\~зобов`язання,\~які деталізують\~обов`язок\~відповідача повернути\~борг частинами\~та передбачають\~самостійну відповідальність\~за невиконання\~цього обов`язку,\~то незалежно\~від визначення\~у договорі\~строку кредитування\~право позивача\~вважається порушеним\~з моменту\~порушення відповідачем\~терміну внесення\~чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №АВН0СТ155101724343420609 від 22.08.2024, станом на дату подачі позову, заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 12522,15 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот двісті дві гривні п`ятнадцять копійок), яка складається з наступного: 9650,849999999 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 2735,70 грн. сума заборгованості за відсотками, 135,60 грн. сума заборгованості за пенею. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 9650,84 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Щодо пені Відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не враховано вищевказаних Перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені у розмірі 135,60 грн., тому суд вважає, що в цій частині позов не належить до задоволення. Оскільки, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, що підтверджено відповідними доказами, зокрема анкета- заява фізичної особи, підписаним договором споживчого кредиту, таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення договорів та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Зважаючи на норми закону, умови договору позики, умови договору про споживче кредитування, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому їх потрібно задовольнити. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково ( 98,91%), з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2395,99 грн. ( 98,91% від 2422,40 грн.). Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: partial