Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент", в інтересах якого діє представник Кириченко О.М., до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначає, що 09.10.2019 року між AT "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2026516037. Даний договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надано декілька різних послуг - кредитування та видача і обслуговування картки. Відповідно до п.1.1. кредитного договору відповідач отримав кредит на придбання товару. Пунктом 2 договору визначено умови укладання заяви-анкета про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2026516037 від 09.10.2019 року, що є невід`ємною частиною Договору про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток та усіх додатків до нього, невід`ємною частино якого є тарифи банку, паспорт споживчого кредиту. На підставі заяви-анкети банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб. Відповідно до заяви-анкети, визначено умови обслуговування кредитної лінії. Зокрема, за користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається заявою-анкетою, тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. Шляхом підписання заяви-анкети клієнт підтвердив, що: банк надав в письмовій формі та в повному обсязі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; перед укладанням договору клієнта ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою обґрунтованого рішення щодо укладання договору та отримання кредиту на сприятливих для клієнта умовах; з Договором, правилами, інформаційним листком, тарифами банку, тарифним пакетом приватного банківського обслуговування, що розміщені на офіційному сайті банку, ознайомлений та згодний, а також зобов`язується їх належно та неухильно виконувати; отримав свій примірник заяви-анкети, інформаційний листок та іншу документацію, на розсуд банку, яка необхідна для користування банківськими послугами. Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту до договору, з якого вбачається інформація щодо умов надання кредитного ліміту. Aкціонерне товариство "ОТП Банк" свої зобов`язання за кредитним договором № 2026516037 від 09.10.2019 року виконало в повному обсязі, що підтверджується наданими доказами, зокрема розрахунком заборгованості та виписками. Відповідач кредитні кошти отримав, у порушення умов кредитного договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, а лише деякий час здійснював погашення кредитної заборгованості, останній платіж відповідачем було внесено в 2021 року, що призвело до виникнення заборгованості. 24 березня 2023 року між АТ "ОТП Банк" та ТОВ "Брайт Інвестмент" було укладено договір факторингу № 24/03/23. Відповідно до умов даного договору, позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників, зокрема за заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" № 2026516037 від 09.10.2019 року укладеними між АТ "ОТП Банк" та відповідачем. Станом на день відступлення права вимоги загальний розмір заборгованості становить 39718,64 грн, з яких: 32400,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту та 7318,64 грн. - заборгованість по відсотках. 14.04.2025 року позивачем було направлено вимогу про погашення кредитної заборгованості. Дана вимога не була отримана відповідачем, а повернулась за закінченням терміну зберігання. Оскільки відповідач ухиляється від взятих на себе зобов`язань з повернення отриманої суми кредиту та нарахованих відсотків, не реагує на вимоги та не погашає заборгованість, позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути вказану ним суму заборгованості. Одночасно просить стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.05.2025 року відкрито провадження у цивільній справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов, подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову. Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи, шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації. Ухвалу про відкриття провадження у справі отримав 28.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, також в матеріалах справи міститься заява відповідача та його представника про ознайомлення з матеріалами справи, отже відповідач обізнаний про наявність в провадженні суду вищевказаної цивільної справи. 03.08.2025 року до суду надійшла заява позивача про стягнення з відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500 грн. 10.07.2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому просить позовні вимоги ТОВ "Брайт Інвесмент" задовольнити частково, стягнути з [PERSON] , кредитну заборгованість у розмірі 14989,00 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3207,05 грн. пропорційно до задоволених вимог. У решті позову відмовити з підстав зазначених у відзиві. Позивач правом подачі відповіді на відзив на позов не скористався. Будь які інші заяви, клопотання, що стосуються розгляду справи, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5,8 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини в сфері кредитування. 09 жовтня 2019 року між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №2026516037, за умовами якого банк зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 13999 грн. для придбання товару, придбання послуг зі страхування та сплату комісійних винагород за видачу кредиту та сплату додаткових послуг банку, а саме послуги "СМС-Довідка". Відповідно до умов договору кредит надається до 09 жовтня 2020 року зі сплатою фіксованої процентної ставки - 0,01% річних (п.1.1., 1.2. Договору). Загальний розмір кредиту відповідно до умов договору становить 14989 грн. При укладанні Договору сторони погодили, що повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтними платежами на рахунок погашення боргових зобов`язань, реквізити якого визначені у додатку №1 до кредитного договору. Підписавши кредитний договір відповідач підтвердив, заявив та гарантував, що банк надав йому у письмовій формі та в повному об`ємі інформацію передбачену законодавством, що захищає права споживачів; перед укладанням кредитного договору його ознайомлено з інформацією, визначеною паспортом споживчого кредиту, необхідною для отримання кредиту із порівнянням різних пропозицій банку з метою прийняття обгрунтованого ршення щодо укладання кредитного договору; він отримав кредит на оптимальних для нього умовах; йому надано оригінальний примірник кредитного договору зі всіма невід`ємними частинами та всіма додатками до кредитного договору; з правилами кредитування, зокрема з положеннями щодо відповідальності, тарифами банку, які є невід`ємною частиною кредитного договору та які розміщенні на офіційному сайті банку www.otpbank.com.ua, у розділі кредитування, ознайомлений та згоден, а також зобов`язується їх неухильно виконувати; примірники правил кредитування та тарифів банку отримав; послуги банку пов`язані із видачею кредиту отримав у повному обсязі, зауважень щодо якості та обсягу послуг, у тому числі послуг, наданих банком та оплати комісійної винагороди за видачу кредиту відсутні. Вказаний договір є змішаним, в ньому містяться елементи різних договорів, а відповідачу надано декілька різних послуг, а саме: кредитування та видача і обслуговування картки. Так, 09 жовтня 2019 року [PERSON] також підписав заяву-анкету про надання банківських послуг АТ "ОТП БАНК" №2026516037_CARD, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку MC Gold, валюта рахунку : гривня, № [NUMBER] . Відповідно до умов заяви-анкети відповідач перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив і погодився із всіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі із положеннями договорів та усіх додатків до них, які є невід`ємною частиною заяви-анкети про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк", та розміщені на офіційному сайті АТ "ОТП БАНК" www.otpbank.com.ua, що складають кредитний договір. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5% в місяць, розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних. З паспорту споживчого кредиту, що містить підпис відповідача про його ознайомлення з умовами кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту вбачається, що розмір кредитної лінії становить 2 000 грн. (з можливістю збільшення відповідно до кредитного договору), строком на 36 місяців (з правом пролонгації) на споживчі цілі. Паспортом споживчого кредиту встановлено 0,01 % (річних) - процентна ставка, що діє протягом пільгового періоду до 55 днів, 5% (в місяць) - процентна ставка, що діє після закінчення пільгового періоду. Тривалість пільгового періоду може коливатися від 52 до 55 днів, залежно від кількості календарних днів у місяцях, протягом яких він діє. Діє тільки для операцій, здійснених у торгівельній мережі та мережі Інтернет. Відповідно до наявної у справах розписки відповідач отримав картку, маска-картки № [NUMBER] із терміном дії до 08/22 та ознайомився з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ "ОТП Банк". Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором №2026516037_CARD від 09.10.2019 року станом на 24.03.2023 року за відповідачем рахується заборгованість у сумі 39718,64 грн. Загальна сума використаних кредитних коштів становить 101564,25 грн., загальна сума надходжень на рахунок становить 82036,44 грн., відсотки (%) за незадоволені перевитрати - 20190,83 грн. Відповідно до наявної в матеріалах справи виписки з рахунку приватного клієнта №2026516037_CARD за період з 09 жовтня 2019 року по 24 березня 2023 року на ім`я [PERSON] , слідує, що відповідач користувався кредитною карткою, здійснював зняття готівки, проводив перекази та покупки, отримував перекази та здійснював поповнення кредитної картки. З урахуванням поповнення власними коштами вбачається, що заборгованість складає 19313,75 грн. Вказана виписка по банківській картці є первинним документом. 24 березня 2023 року між АТ "ОТП БАНК" та ТОВ "Брайт Інвестмент" був укладений Договір факторингу №24/03/23, який посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бочкарьовою А.В., зареєстрований в реєстрі за №265. Відповідно до умов даного Договору позивач прийняв право грошової вимоги і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між банком та боржниками в розмірі портфеля заборгованості, зазначених у реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору), зокрема за кредитним договором та заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2026516037_CARD від 09.10.2019 року укладеними між АТ "ОТП Банк" та [PERSON] у загальній сумі 32400 грн. Отже, ТОВ "Брайт Інвестмент" є належним позивачем у справі. Після відступлення права грошової вимоги за договором факторингу позивач суму заборгованості, що була визначена первісним кредитором не змінював, що підтверджується також наданими позивачем випискою з особового рахунку, а також розрахунком заборгованості. Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачем не заперечується. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). Згідно зі частиною 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У матеріалах справи відсутні докази того, що наведені умови договору, його форма і порядок укладання суперечать положенням ЦК України, або іншим актам цивільного законодавства, а також, що волевиявлення відповідача було обмеженим і не відповідало її внутрішній волі. Викладені істотні умови, права і обовязки сторін, зокрема, способи та терміни погашення кредиту погоджені сторонами. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма істотними умовами договору та що йому надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Частиною 1 статті 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України). Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому слід враховувати, що у звязку із заміною кредитора в зобовязанні саме зобовязання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його субєктивний склад у частині кредитора. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно зі частинами 1,2 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Положеннями частини 1 статті 1082 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України передбачено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, підписанням 09.10.2019 року кредитного договору № 2026516037, заяви-анкети, паспорту споживчого кредиту сторони узгодили істотні умови, а саме: розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У силу ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.1,2 ст. 80 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ч.1-3 ст. 89 ЦПК України). Предметом позову є захист порушеного права ТОВ "Брайт Інвестмент", яке полягає у невиконанні договірних зобов`язань відповідачем за спірним договором шляхом стягнення з останнього заборгованості за ним. Спірний договір укладений у письмовій формі. Факт укладання та підписання кредитного договору відповідач не заперечує. Вказаний договір у відповідності до вимог чинного законодавства недійсним не визнаний, тобто в силу ст. 204 Цивільного кодексу України діє презумпція правомірності правочину. З матеріалів справи слідує, що прийняті на себе зобов`язання за укладеним договором сторона позивача виконала своєчасно і повністю. Відповідач кредитні кошти отримав, скористався ними, що підтверджується наявними у справі доказами, своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав та не сплатив грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Враховуючи, що відповідачем порушено право позивача на належне виконання умов кредитного договору, в результаті чого кредитна заборгованість не була погашена останнім добровільно, вимога позивача, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є правомірною. Судом враховано, що належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за кредитним договором та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39718,64 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту становить 32400 грн., за відсотками - 7318, 64 грн. Суд частково погоджується з викладеними у відзиві доводами представника відповідача, щодо тіла кредиту та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Однак, з поданого самим позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що загальний розмір заборгованості становить 39718,64 грн., з яких заборгованість за відсотками (%) за незадоволені перевитрати становить 20190,83 грн. Судом встановлено, що згідно виписки по картковому рахунку заборгованість за кредитним договором складає 19313,75 грн. Щодо стягнення відсотків (%) за незадоволені перевитрати у розмірі 20190,83 грн., суд зазначає, що наданий позивачем розрахунок на підтвердження заявленої суми заборгованості не є обґрунтованим, у розумінні ЦПК України, не містить належного арифметичного обчислення, з нього не можливо встановити: на яку суму, за який період простроченої заборгованості (кількість днів) нараховувалися відсотки, порядок нарахування цих сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо. Крім того, вказаний розрахунок заборгованості не може бути визнаний судом достанім доказом наявності заявленої заборгованості за кредитним договором у відповідача, оскільки такий розрахунок не підтверджується іншими доказами (первинними документами, які б свідчили про отримання відповідачем грошових коштів, виписками з банківського рахунку, що підтверджують рух коштів). За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості за кредитним договором із заявою-анкетою про надання банківських послуг АТ "ОТП Банк" №2026516037 від 09.10.2019 року у сумі 19313,75 гривень. Оскільки позов задоволено частково, відповідно до п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, понесені судові витрати слід розділи на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать належать витрати на професійну правничу допомогу. З урахуванням зазначеного, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1178,01 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 4133,55 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (48,63 %).

Outcome: partial