Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2037121334 від 07 серпня 2021 року у розмірі 15 140 грн. 97 коп., судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 07 серпня 2021 року між Акціонерним Товариством « ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037121334, за яким відповідач отримав кредит у розмірі - 16 104 грн. 90 коп. Кредит надається строком на 18 місяців з 07 серпня 2021 року. Дата повернення кредиту 07 лютого 2023 року. 21 жовтня 2022 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 21/10/22, за яким первісний кредитор передав ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за плату належні йому права вимоги до відповідача в сумі 15\~140 грн. 97 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 14 921 грн. 04 коп., заборгованості за відсотками у розмірі 24 473 грн. 00 коп., заборгованість за комісійними винагородами у розмірі 218 грн. 26 коп. З підстав стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. Ухвалою суду від 07 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. На підставі рішення Вищої ради правосуддя №613/0/15-2025 від 25.03.2025 року [PERSON] звільнено з посади судді Броварського міськрайонного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку, тому відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджено рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 ( зі змінами та доповненнями), призначити повторний автоматизований розподіл судової справи №361/12925/24 (провадження №2/361/6559/24) з метою заміни головуючої судді Радзівіл А.Г. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року прийнято справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. Третя особа Акціонерне товариство «ОТП БАНК» у судове засідання представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомлені. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 07 серпня 2021 року між Акціонерний товариством «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2037121334. Відповідно до підпунктів 1.1.-1.3 пункту 1 договору № 2037121334 від 07 серпня 2021 року 1.1-Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник отримує його на наступних умовах, Розмір 14 999 грн 90 коп. на придбання товару у Продавця-цільове використання кредиту, 0 грн.00 коп. на сплату комісійної винагороди за видачу кредиту, 490 грн.00 коп. на придбання послуг Банку, а саме послуга «СМС+Довідка», 615 грн 00 коп. на придбання послуги у продавця 3: Купівля-продажу примірника ліцензійного програмного забезпечення «Advoservice» від ТОВ АЛЕРТ ІНТЕРНЕШНЛ, Дата остаточного повернення кредиту 07 лютого 2023 року. Типом кредиту є кредит. Сума (загальний розмір) кредиту становить 16 104 грн. 90 коп. у валюті: Українські гривні. Кредит надається строком на 18 місяців з 07 серпня 2021 (строк кредитування). Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 07 лютого 2023 року. Протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись :Фіксована процентна ставка у розмірі 0.01 (нуль цілих одна сота) % річних. Повернення кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати Позичальником Ануїтетних платежів. Відповідно до умов розділу «1. Базові умови кредитування» Кредитного договору та із врахуванням умов, які зазначені у пунктах «2.1.1. Предмет кредитного договору», «2.1.2. Умови кредитування», «2.1.3 Умови надання Кредиту» Банк надає позичальнику кредит безготівково, шляхом перерахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Продавця, зменшених на утримання Банком комісійну винагороду за видачу Кредиту, а також на оплату Додаткових послуг Банку, страхової премії Страхової компанії, якщо вищезазначені суми включені до суми кредиту з подальшим перерахуванням цих сум за цільовим використанням кредиту згідно із дорученням Позичальника. Кредит видається протягом 1(одного) Банківського дня з дати укладення кредитного договору. Розрахунок загальної вартості кредиту на дату укладення Кредитного договору зазначені в у додатку №1 до кредитного договору. 2.2. У якості забезпечення виконання зобов`язань Позичальником за Кредитним договором укладаються Договори забезпечення, якщо вони визначені у п.п. 1.1 Кредитного договору «Договори забезпечення». Крім договорів забезпечення, позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленого Законодавством. Загальні витрати позичальника за кредитом, орієнтовна реальна річна процентна ставка, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, а також строк кредиту розраховані виходячи з припущення, що позичальник отримає кредитні кошти в день укладення цього договору, а строк кредитування залишиться не змінним та що кредитодавець і позичальник виконають свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в цьому договорі, зокрема позичальник здійснить повне погашення заборгованості в термін, вказаний в п.1.4 договору. Позичальник розуміє та погоджується, що наведені в цьому пункті показники не підлягають оновленню у випадку продовження Позичальником строку кредитування, часткового дострокового погашення заборгованості чи прострочення виконання ним зобов`язань. Анкета-заява на кредит № 2037121334 від 07 серпня 2021 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем [PERSON] у АТ «ОТП БАНК». Відповідно до статті 525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1054\~ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Положеннями статті 1049\~ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. При розгляді даної справи по суті встановлено, що Акціонерне товариство «ОТП БАНК» повністю виконало свої зобов`язання перед позичальником [PERSON] та перерахувало на картковий рахунок відповідача кошти в сумі - 16 104 грн. 90 коп. Факт підписання сторонами договору № 2037121334 від 07 серпня 2021 року та отримання коштів відповідачем не спростовано, а тому суд вважає укладеним кредитний договір між сторонами. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору строк на який надається кредит становить 18 місяців, до 07 лютого 2023 року. Згідно зі\~статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України у порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (стаття 612 ЦК України). Відповідач кредит отримав, в подальшому розпорядився даними коштами на власний розсуд, але свої зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, кредитні кошти не повернув. Доказів на спростування отримання кредиту в сумі 16 104 грн. 90 коп. відповідачем не надано. Згідно з розрахунком заборгованості за договором 2037121334 від 07 серпня 2021 року загальна заборгованості складає: тіло кредиту 14 921 грн. 04 коп., відсотки 24\~473 грн. 00 коп., комісія 218 грн. 26 коп., пеня за порушення зобов`язання - 0 грн. Відповідач не надав доказів на спростування розміру заборгованості. Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, а відтак, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати відповідачем обов`язку з повернення коштів. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 15140грн. 97 коп. ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просило у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема, суму заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 24473 грн. 00 коп. За змістом статті 1056-1\~ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно з частиною першою статті 1050\~ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Згідно з умовами договору строк дії договору становить 18 місяців, тобто з 07 серпня 2021 року по 07 лютого 2023 року. Згідно з частиною першою статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) зроблено висновок, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Після спливу передбаченого договором строку чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050\~ЦК України права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Позовні вимоги у частині стягнення комісії ґрунтуються нормами законодавства та умовами кредитного договору, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до частини першої статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Так, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір за подачу позову в сумі 2\~422 грн. 40 коп. Відповідно до частини першої статті 141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. Таким чином, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу . Відповідно до частини першої статті 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з частиною другою статті 137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до частини восьмої статті 141\~ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Так, представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі - 6 000 грн. 00 коп. надано: договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року, детальний опис робіт (надання послуг) від 16 вересня 2024 року, акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 01 квітня 2024 року, додаткову угоду від 16 вересня 2024 року № 2037121334 до договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 квітня 2024 року. Відповідно до частини дев`ятої статті 139\~ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат, які підлягають розподілу між сторонами. Суд враховує, що саме зацікавлена сторона має вчиняти певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог. Оскільки, відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення витрат, суд приходить до висновку, що витрати на надану професійну правничу допомогу підлягають розподілу за результатами розгляду справи та мають бути стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved