Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

представник [PERSON] адвокат Герасимчук О.О. 24.07.2025 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує, що позивач шлюб з відповідачем зареєстрували 13.05.2007 р. Від шлюбу дітей не мають, добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦСу відповідачка не бажає. На початку сімейного життя шлюбні відносини складались добре, на даний час сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Втрачено почуття любові один до одного, з`явились розбіжності у поглядах на сімейне життя. Зусилля на примирення не дали результату, збереження сім`ї неможливе. Представник позивача просить суд розірвати шлюб позивача з відповідачкою. Представник позивача подав суду заяву про слухання справи без його участі та без позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась судовою повісткою по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомила. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без її участі, на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі, оскільки, відносно цього не заперечив представник позивача в своїй заяві до суду. У відзиві на позов, який надійшов на адресу після розгляду справи не заперечила щодо розірвання шлюбу, вказала що позивач не пропонував їй шлюб розірвати, не погоджується щодо стягнення з неї судового збору. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони зареєстрували шлюб 13.05.2007 року у виконавчому комітету Балучинської сільської ради Буського району Львівської області, актовий запис № 1. Від шлюбу дітей немає. Добровільно розірвати шлюб в органах ДРАЦСу немає можливості через відмові відповідачки. Сімейне життя сторін не склалося. Сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. За змістом положень ч.1\~ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 5 ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. За правилами ст. ст.\~110,\~114 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу . Згідно ст.55 Сімейного кодексу України\~подружжя зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. За змістом ст. ст.\~24\~ч. 1,\~104\~ч. 2,\~110\~ч. 1,\~112 Сімейного кодексу України, ст.51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зокрема особа має право вільно вирішувати питання щодо укладення шлюбу та його збереження, а також розірвання шлюбу та припинення шлюбних відносин. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Звертаючись до суду із позовом, представник позивача вказував, що позивач не бажає підтримувати сімейні стосунки з відповідачем, а шлюбні відносини між ними погіршилися через відсутність взаєморозуміння та взаємних почуттів, що призвело до їх фактичного припинення. Позивач вважає збереження вказаного шлюбу неможливим. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, позивач заперечує проти поновлення шлюбних відносин з відповідачем, що свідчить про наявність підстав для розірвання шлюбу відповідно до вимог статей\~24,\~56 СК України. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що подальше спільне життя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, а тому підстав для збереження \~сім`ї немає. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки вимоги позивача щодо розірвання шлюбу підлягають до задоволення, а тому з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved