Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 30.07.2020 [PERSON] уклав з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №500836965. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах визначених кредитним договором повернути кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі та на умовах що передбачені кредитним договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала внаслідок чого станом на 10.08.2023 заборгованість за кредитним договором становить 435\~353,94 грн. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022. З метою досудового, добровільного врегулювання спору на адресу відповідача направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, дану вимогу було залишено без реагування. У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 435\~353,94 грн та судовий збір в розмірі 5\~224,25 грн. Ухвалою від 05.09.2024 відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. 06.05.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача Акціонерного товариства «Сенс Банк» Рудницький Ю.І. позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що відповідач підписав договір оферти, графік платежів, анкетну заяву та отримав кредитні кошти в розмірі 369\~217,26 грн строком на 84 місяці, процентна ставка 23%. Вказав, що відповідач частково повернув банку кошти на зальну суму 168\~000 грн., банк зупинив нарахування відсотків на 2 роки. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав в частині укладення кредитного договору, користування кредитними коштами, щодо суми заборгованості за кредитом не визнає. Пояснив, що здійснив перекредитування кредиту, перестав платити за кредитом після початку війни, банк надав йому 4 місяці відстрочки. По закінченню строку відстрочки зв`язувався з банком, однак на відповідні звернення документів не надав, розпочалися дзвінки з банку з погрозами щодо повернення коштів. Представник відповідача адвокат Сусла І.М. у судовому засіданні зазначила, що позовна заява необгрунтована, відповідач [PERSON] здійснював часткове погашення заборгованості, банк не врахував деякі квитанції по сплаті відповідачем на погашення кредиту. Також направила відзив на позов, в якому зазначає, що виконуючи умови договору, відповідач сплатив на рахунок банку кошти у сумі 196 011,77 грн, дана сума визнається позивачем, оскільки підтвердження відповідних платежів АТ «Сенс Банк» надали до позовної заяви виписку по особовому рахунку. Тіло кредиту складає 173 205,49 грн. Позивачем безпідставно нараховано [PERSON] , 260550,73 грн відсотків за користування коштами. Станом на 01.08.2023 банком нараховано за кожен рік 59926,67 грн відсотків, що не відповідає 23% річних від суми 173 205,49 грн - 23 % дорівнювало сумі - 39837,26 грн. Відтак, банк, застосував іншу процентну ставку, замість 23%, що є порушенням прав відповідача та не відповідає умовам, які визначенні у договорі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 30.07.2020 АТ «Альфа Банк» та [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали Угоду про надання споживчого кредиту №500836965. Відповідно до оферти [PERSON] запропонував АТ «Альфа-Банк» укласти з ним Угоду про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Оферта містить умови споживчого кредиту: Тип кредиту: «Кредит готівкою». Кредит надається на споживчі цілі. Сума кредиту 369\~217,26 грн. Процентна ставка 23,00%, тип ставки - фіксована. Строк кредиту 84 місяці. Дата повернення кредиту 31.07.2027. АТ «Альфа-Банк» акцептував дану пропозицію [PERSON] шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення Угоди про надання кредиту, яка є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідач [PERSON] 30.07.2020 підписав Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк», зі змісту якої вбачається, що останній підтвердив акцепт Публічної пропозиції та укладення договору між ним та банком на умовах, викладених в Публічній пропозиції та додатках до Договору, що розміщені на веб-сторінці www.alfabank.ua або у разі її подальшої зміни за іншою електронною адресою, що буде вказана в договорі. Невід`ємним додатком до Договору є Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг (додаток № 1 до Угоди про надання кредиту №500836965 від 30.07.2020). Отже, позивач підписавши оферту про укладення угоди про надання кредиту, а також відповідач підписавши відповідний акцепт, уклали угоду про надання кредиту, істотні умови якої визначені в акцепті, а також в додатку №1 до Угоди про надання кредиту №500836965\~від 30.07.2020 «Графік платежів та розрахунок сукупності вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг». Доказом отримання кредитних коштів у розмірі 369\~217,26\~грн.\~підтверджуєтьсямеморіальним ордером від 30.07.2020 № 3391581. Відповідач [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого, станом на 10.08.2023 виникла заборгованість в розмірі 435\~353,94 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. 12.08.2022 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30.11.2022. Відповідно до розрахунку заборгованість [PERSON] по Кредитному договору №500836965 від 30.07.2020 станом на 10.08.2023 складає 435\~353,94 грн, з яких: 321\~542,60 грн заборгованість за кредитом, 113\~811,34 грн заборгованість за відсотками. Вказане підтверджується наданою представником позивача випискою по особовим рахункам з 30.07.2020 по 10.08.2023. Як вбачається із розрахунку заборгованості за період з 30.07.2020 по 31.07.2023 [PERSON] користувався кредитними коштами та вносив кошти на погашення заборгованості (графа «щомісячний платіж позичальника») на загальну суму 167\~078,23 грн, що також відображено банком у виписці. На адресу [PERSON] було направлено досудову вимогу про виконання договірних зобов`язань від 29.07.2024, а саме АТ «Сенс Банк» вимагає протягом 30 календарних днів з моменту отримання письмової вимоги Банку, але в будь-якому випадку не пізніше 35 календарних днів з моменту надсилання даної вимоги, усунути порушення умов Кредитного договору та погасити заборгованість в розмірі простроченого боргу, у випадку невиконання, - достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом, комісії, а саме: 435 353,94 грн. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626,628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом ст.634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Відповідно до ч.2 ст.1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Верховний Суд у постановах від 30.01.2018 у справі №161/16891/15-ц, від 16.09.2020 у справі №200/5647/18, від 15.01.2025 у справі №753/16762/15-ц дійшов висновку, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів за конкретним банківським рахунком. Розрахунок заборгованості, наданий позивачем, є обґрунтованим, відповідає умовам кредитного договору та графіку платежів. При цьому, відповідач не заперечував факту укладання кредитного договору, отримання та користування кредитними коштами. Наданий розрахунок не спростований, доказів погашення заборгованості на більшу суму суду не надано. Щодо твердження\~представника відповідача\~про те,\~що банком\~не враховані\~деякі квитанції\~по сплаті\~відповідачем на\~погашення кредиту\~та банком\~застосована процентна\~ставка,\~що не\~відповідає умовам\~укладеного договору\~спростовуються Кредитним договором №500836965, згідно з яким відсоткова ставка за користування кредитом фіксована - 23,00% та наданою представником позивача випискою по особовим рахункам відповідача, розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачем [PERSON] кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача АТ «Сенс Банк» заборгованість за Кредитним договором №500836965 від 30.07.2020 у розмірі 435\~353,94 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 5\~224,25 грн.

Outcome: approved