Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] діючи в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інтер-Поліс» через систему «Електронний суд» звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача завдані збитки в розмірі 146758,72 грн., витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову покликається на те, що 29.10.2023 [PERSON] керуючи транспортним засобом марки «Audi» д.н.з. [NUMBER] допустив зіткнення з транспортним засобом марки «KIA» д.н.з. [NUMBER] та транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Audi» д.н.з. [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №213976362. Внаслідок ДТП транспортним засобам завдано механічних пошкоджень. Постановою суду відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, ч.2 ст.126 КУпАП. Потерпілі звернулися із заявами про виплату страхового відшкодування та надали необхідні документи. На підставі даних заяв та наданих потерпілими документів складено страхові акти. В подальшому, позивачем здійснено виплати страхового відшкодування у розмірі 160000 грн. та 24958,72 грн. На момент ДТП відповідач не мав водійського посвідчення та керував транспортним засобом без права керування. Відтак у ПрАТ «СК «Інтер-Поліс» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. Відповідач визнав позовні вимоги, та сплатив на користь позивача кошти в сумі 38200 грн. Отже різниця між фактичним розміром шкоди і відшкодуванням винною особою становить 146758,72 грн, яку просить стягнути з відповідача. Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 11.08.2028 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (за місцем реєстрації). Від відповідача надійшла заява у якій він зазначає, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, а також просить стягнути з нього 50% судового збору. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2023 року о 16 год. 45 хв. по пр. Червоної Калини, 36 у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , транспортного засобу марки «KIA» д.н.з. [NUMBER] та транспортного засобу марки «KIA» д.н.з. [NUMBER] . ДТП трапилось внаслідок порушення [PERSON] вимог п.п. 1.5, 2.3б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Транспортний засіб марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] , VIN [NUMBER] , рік випуску 2014 застрахований за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс №2139763625 ПрАТ «СК «Інтер-Поліс». Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.11.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124 та ч.2 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. Таким чином, вина водія транспортного засобу марки «Audi», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у вчиненні вищезазначеної ДТП є доведеною у відповідності до вимог ч.4 ст.82 ЦПК України, оскільки обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Крім того, як вбачається з вищезазначеної постанови суду, водій [PERSON] у момент вищезазначеної ДТП керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Згідно звіту №2602/23 про оцінку автомобіля «KIA Ceed» р.н. [NUMBER] , вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 308443,26 грн., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля складає 332899,07 грн. 24.01.2024 позивачем затверджено страховий акт №0161/11253/59/24, згідно якого сума страхового відшкодування власнику автомобіля марки «KIA Ceed» д.н.з. [NUMBER] , яка підлягає відшкодуванню становить 160000 грн. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №36770 від 08.11.2023, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля марки «KIA K5» д.н.з. [NUMBER] становить (без урахування ПДВ) 24958,72 грн. 18.04.2024 позивачем затверджено страховий акт №0689/11280/59/24, згідно якого сума страхового відшкодування власнику автомобіля марки «KIA K5» д.н.з. [NUMBER] , яка підлягає відшкодуванню становить 24958,72 грн. 24.01.2024 ПАТ СК «Інтер-Поліс» на користь власника автомобіля марки «KIA Ceed» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 160000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №542 від 24.01.2024. Окрім того, 18.04.2024 ПАТ СК «Інтер-Поліс» на користь власника автомобіля марки «KIA K5» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 24958,72 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2446 від 18.04.2024. 15.03.2023 та 27.08.2024 позивачем на адресу відповідача направлено регресні вимоги про відшкодування шкоди в загальному розмірі 184958,72 грн. У позові позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено завдані збитки у розмірі 38200 грн. Станом на день подання позову, решта вимог позивача відповідачем не виконані. Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 979\~ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту (аварійного сертифіката). Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п.38.1.1.б\~ст.38\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» страховик\~після виплати\~страхового відшкодування\~має право\~подати регресний\~позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до ч.4\~ст.206 ЦПК України\~уразі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, враховуючи, що відповідач [PERSON] , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії, а також враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 146758,72 грн. підлягає задоволенню. Розподіл витрат зі сплати судового збору підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: approved