Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Представник позивача - адвокат Мельник В. С., звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просили розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19 вересня 2021 року Дніпропетровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 364, судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що 19.09.2021 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Спільних дітей у позивача та відповідача немає. На початку лютого 2022 року стосунки сторін погіршились, у них почалися побутові конфлікти і вони зрозуміли, що їхнє подальше спільне життя не має майбутнього, тому вони вирішили деякий час пожити окремо. З початку повномасштабного вторгнення позивач втратила будь-який зв`язок з відповідачем. На теперішній час вони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейних відносин як подружжя, подальше їх спільне життя із збереженням шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них. Спір про розподіл майна між ними відсутній. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 22 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, однак представник позивача адвокат Мельник В. С. надав суду заяви про розгляд справи без його участі та без участі позивача, в якій також зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд їх задовольнити та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток на адресу його зареєстрованого місця проживання. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішив справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та, за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 19 серпня 2021 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстровано шлюб, про що Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 19.08.2021 зроблено відповідний актовий запис № 364, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Після реєстрації шлюбу з відповідачем, позивач не змінила своє дошлюбне прізвище. Від даного шлюбу сторони спільних дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу та вважає примирення з відповідачем не можливим. Положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~та ч. 3\~ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати і бере до уваги той факт, що сторони фактично припинили подружні стосунки, майнового спору між ними немає. Задовольняючи позов, суд враховує, що фактично шлюбні відносини припинені з лютого 2022 року, спільне господарство не ведеться, позивач наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України, однак враховуючи клопотання позивача, вважає за необхідне судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: approved