Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

ТОВ «Газорозподільні\~мережі України»,\~в особі\~ДФ ТОВ\~«Газорозподільні мережі\~України», звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача [PERSON] , із вимогою про стягнення коштів (а. с. 2-11). В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 червня 2024 року за адресою відповідача працівниками Оператора ГРМ було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано у акті про порушення від 05 червня 2024 року № 334. Вказано, що того ж дня, лічильник газу з показами 05252,012 м3, відповідно до вимог гл. 10 роз. Х Кодексу ГРМ був демонтований та направлений на експертизу, про що складено акт (протокол) № 147 від 05 червня 2024 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. Зазначено, що 06 червня 2024 року повноважною комісією Оператора ГРМ з проведення експертизи ПЛГ за участі державного повірителя представника ДП «Дніпростандартметрологія» Вяткіної І.О., проведено експертизу лічильника газу відповідача, в ході проведення якої виявлено, що під дією магнітного поля цифровий ряд лічильника зміщується ліворуч, виходить із зачеплення з привідним валом, в цей час об`єм, що проходить через лічильник не обліковується. Вказано, що присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (сточена втулка на першому чорному децимальному колесі), в місці встановлення втулки з децимальними колесами присутні механічні пошкодження (подряпини). За висновком комісії дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу та призвели до недостовірності показів, лічильник не придатний для подальшої експлуатації. Приписами, п. 1 гл. 4 роз. ХІ Кодексу ГРМ передбачено, якщо несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм не облікованого природного газу, визначається з дня встановлення відповідного ЗВТ та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців. Зазначено, що 10 червня 2024 року за наслідком розгляду складеного акту про порушення № 334 від 05 червня 2024 року та акту експертизи лічильника газу № 147 від 06 червня 2024 року, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, а також фотокартками, які були зроблені під час проведення експертизи, комісія дійшла висновку про обґрунтованість акту про порушення № 334 від 05 червня 2024 року та задовольнила його в повному обсязі. Відповідно до вимог п. 1 гл. 4 роз. ХІ Кодексу ГРМ, ДФ ТОВ «Газорозподільні мережі України», здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу (8219,85 куб. м.) за період з 05 червня 2023 року по 04 червня 2024 року у розмірі 60\~991 гривня 25 копійок. Позивач стверджує, що станом на момент звернення з позовною заявою до суду, вказані кошти відповідачем не сплачені, у зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду для захисту свого порушеного права та, прохає суд стягнути з відповідача завдану позивачу несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ збитків у вигляді вартості не облікованого природного газу, у розмірі 60\~991 гривня 25 копійок, разом із 3% річних у сумі 1\~285 гривень 82 копійки та інфляційних витрат у сумі 5\~832 гривні 76 копійок (а. с. 2-11). 15 травня 2025 року дана справа надійшла на адресу Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю з Новокодацького районного суду міста Дніпра (а. с. 59). Ухвалою суду від 23 травня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін й призначено судове засідання на 11 годину 07 липня 2025 року (а. с. 64), копія якої надіслана учасникам справи 23 травня 2025 року за вихідним № 12825/25-вих/2/204/2932/25 (а. с. 65). У судовому засіданні представниця позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохала суд їх задовольнити, обґрунтування надала аналогічні тексту позовної заяви. У судовому засіданні відповідач позовні не визнав, проти їх задоволення заперечував. Стверджував, що в роботу газового лічильника не втручався. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників цивільного процесу, приймаючи до уваги покази свідка, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням кожен окремо та в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне. Судом встановлено, що взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначає Кодекс газорозподільних систем, затверджений Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» надає послуги з розподілу природного газу, в порядку, встановленому Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 30 вересня 2015 року № 2494, Типовим договором розподілу природного газу побутовим споживачам, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV. Судом встановлено, що на ім`я відповідача за адресою: [ADDRESS] , відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За даними особового рахунку № [NUMBER] , що сформовані за інформацією побутового споживача, опалювальна площа складає 78,8 м2, встановлені газові прилади газова плита 1 шт., опалювальний прилад (котел-колонка) 1 шт., зареєстрована кількість мешканців 5 осіб. 05 червня 2024 року за адресою відповідача працівниками Оператора ГРМ було виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що зафіксовано у акті про порушення від 05 червня 2024 року № 334, який підписаний відповідачем власноручно, без зауважень (а. с. 23-24). 05 червня 2025 року лічильник, з показами 05252,012 м3, був демонтований працівниками Оператора ГРМ та направлений на експертизу, про що складено акт (протокол) № 147 від 05 червня 2024 року (а. с. 25, 26). 06 червня 2024 року комісією Оператора ГРМ з проведення експертизи ПЛГ за участі державного повірителя представника ДП «Дніпростандартметрологія» Вяткіної І.О., проведено експертизу лічильника газу відповідача та виявлено, що під дією магнітного поля цифровий ряд лічильника зміщується ліворуч, виходить з зачеплення з привідним валом, в цей час об`єм, що проходить через лічильник не обліковується (а. с. 27, 28-34). Крім того, з вказаного акту вбачається, що комісією встановлено наявні механічні пошкодження на ЗВТ, зокрема присутні конструктивні зміни не передбачені заводом-виробником (сточена втулка на першому чорному децимальному колесі), в місці встановлення втулки з децимальними колесами присутні механічні пошкодження (подряпини). За висновком комісії дані порушення здійснені прихованими заходами, є наслідком несанкціонованого втручання у роботу лічильника газу, які призвели до недостовірності показів, а тому лічильник не придатний для подальшої експлуатації. На засіданні комісії 10 червня 2024 року з розгляду актів про порушення Оператога ГРМ було розглянуто акт про порушення № 334 від 05 червня 2024 року та акт експертизи лічильника газу № 147 від 06 червня 2024 року та, протоколом встановлено обґрунтованість акту про порушення № 334 від 05 червня 2024 року, тому вирішено задовольнити його в повному обсязі. Відповідно до вимог п. 1 гл. 4 роз. ХІ Кодексу ГРМ, Дніпровською філією ТОВ «Газорозподільні мережі України», здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу (8219,85 куб. м.) за період з 05 червня 2023 року по 04 червня 2024 року, що становить 60\~991 гривня 25 копійок (а. с. 36, 37). Копія рахунку на оплату вручена відповідачу під підпис (а. с. 38). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що у день встановлення порушення за адресою відповідача він був головою комісії, яка виявила, що під час зовнішнього магнітного поля цифровий ряд магнітного лічильника зміщується вліво, внаслідок чого виходить із зачепленням з привідним валом, через що природний газ не обліковується. Також було виявлено наявність конструктивних дій, які не передбачені заводом-виробником. Це свідчить про втручання в роботу лічильника. Оскільки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує завдані порушенням Кодексу газорозподільних систем збитки, то суд доходить висновку, що між сторонами виник спір, який підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог ст.\~38\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу» права та обов`язки оператора газорозподільної системи визначаються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, кодексом газотранспортної системи, кодексом газорозподільних систем, а також договором розподілу природного газу. Згідно з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 41\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу» кодекс газорозподільних систем це правила експлуатації та доступу до газорозподільної системи, що затверджуються Регулятором. Так, пунктом 2 глави 1 розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до ГРМ для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ (до ГРМ якого підключений об`єкт споживача) договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 22498 від 30 вересня 2015 року в порядку, визначеному цим розділом. Відповідно до вимог п. 3 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641, 642\~ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між Оператор ГРМ та споживачем за умовами п. 4 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ, укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Згідно з вимогами п. 7 гл. 3 розд. VI Кодексу ГРМ, фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Відповідно до вимог п. І гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Приписами п. 3 ч. 2 ст.\~13\~Закону України «Про ринок\~природного газу» визначено, що споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. В свою чергу, нормами ст.\~59\~Закону України\~«Про ринок\~природного газу» визначено, що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Таким чином, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. У постанові Верховного Суду від 25 січня 2023 року у справі № 903/160/21 у п. 5.8 зазначено, що пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. У п. 5.10 зазначено, що розтлумачуючи ці ж положення Верховний Суд у постанові від 31.07.2029 у справі № 904/4030/18 вказав, що несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту несанкціонованого втручання в роботу комерційного вузла обліку газу шляхом пошкодженні пломб, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Вказане свідчить про те, що викривлення даних обліку природного газу є обов`язковим наслідком несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ/лічильника газу. Зазначене також підтверджується тим, що відповідно до положень глави 5 розділу XI Кодексу ГРС при задоволенні комісією акту про порушення складається: акт розрахунок /не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості. У п. 5.15 зазначено, що сама можливість викривлення даних обліку газу, яка була для цього підготовлена або створена через несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу (ЗВТ), вже є порушенням, яке кваліфікується як несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу та, відповідно, є підставою для нарахування не облікованого спожитого газу. Як вже встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, а відповідачем не спростовано того, що 05 червня 2024 року за його адресою працівниками Оператора ГРМ було виявлено, а 06 червня 2025 року комісією Оператора ГРМ з проведення експертизи ПЛГ встановлено факт несанкціонованого втручання відповідачем в роботу ЗВТ (газового лічильника), про що складено акт про виявлені порушення № 147 від 05 червня 2024 року, акт про порушення № 334 від 05 червня 2024 року, акт комісії Оператора ГРМ з проведення експертизи ПЛГ № 147 від 06 червня 2024 року, які розглянуті на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ10 червня 2024 року, де останньою вони визнані обґрунтованими, у зв`язку з чим позивачем здійснено відповідачеві розрахунок не облікованого об`єму природного газу за період з за період з 05 червня 2023 року по 04 червня 2024 року (8219,85 куб. м.), у сумі 60\~991 гривня 25 копійок (а. с. 36, 37). Вказані акти та розрахунки отримані відповідачем без зазначення жодних зауважень до них. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підтверджені належними, допустимими, чіткими та достатніми доказами, що узгоджуються між собою та доповнюють один одного, що відповідає стандарту доказування «поза розумним сумнівом», про що зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства», та можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту», про що ЄСПЛ вказав у своєму рішенні від 21 липня 2011 року у справі «Коробов проти України», через що вони підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача завданих несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ збитків (не облікованого об`єму природного газу за період з 05 червня 2023 року по 04 червня 2024 року (8219,85 куб. м)), у сумі 60\~991 гривня 25 копійок, разом із 3% річних у сумі 1\~285 гривень 82 копійки та інфляційними витратами у сумі 5\~832 гривні 76 копійок, а всього 68\~109 гривень 83 копійки. Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства. Судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому, виходячи із наведеного вище, суд дійшов переконливого висновку про те, що позовні вимоги позивачки є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними, достатніми та допустимими доказами, через що вони не підлягають задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав у своєму рішенні «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року вказав на те, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2\~422 гривні 40 копійок. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved