Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. Позов обґрунтовує тим, що вона є власницею нежитлового приміщення за адресою: [ADDRESS] . 30.07.2018 між нею та відповідачем було укладено договір оренди нежитлового приміщення, строк дії договору по 25.07.2021. На виконання умов договору, 01.08.2018 актом приймання-передачі нею було передано відповідачу в користування нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . В 2021 році договір був пролонгований на такий самий терпін, а саме 35 місяців і 25 днів по 19.07.2024. 03.05.2024 на адресу відповідача вона направила лист про заперечення щодо продовження терміну дії договору від 30.07.2018 та про необхідність повернення після 19.07.2024 орендованого приміщення. Проте, відповідач зайнятого приміщення не звільнив, чим порушує її права та чинить перешкоди у користуванні належним майном. Посилаючись на викладене, просить суд зобов`язати відповідача звільнити нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 500 кв.м. та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Ухвалою судді від 18.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі. 26.02.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі. Ухвалою суду від 18.03.2025 повернуто до розгляду справи в підготовче провадження. 18.03.2025 ухвалою суду відмолено у задоволенні клопотання голови ФГ «Шегедин» про зупинення провадження у справі. 24.03.2025 відповідачем подано до суду відзив. Відзив обґрунтований тим, що позивачем помилково зазначено, що 30.07.2018 між нею та ФГ «Шегедин» було укладено договір оренди нежитлового приміщення, насправді це проект договору, який не підписаний ФГ «Шегедин», оскільки не було досягнуто усіх істотних умов договору. Зазначає, що 01.04.2024 до всього майна ФГ «Шегедин» було заблоковано доступ [PERSON] , чим було завдано відповідачу збитків. Відповідач не чинить жодних перешкод позивачу у користуванні майном. Посилаючись на викладене, просить суд відмовити у задоволенні позову. Ухвалою суду від 27.05.2025 закрито підготовче провадження у справі. До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та її представника, заявлений позов підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. В судовому засіданні представник відповідача позовних вимог не визнала, просила суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке. Позивачу [PERSON] на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 98640951 від 27.09.2017 (а.с. 05). Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у\~разі його\~порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно із\~положеннями ст.41\~Конституції України\~кожен має\~право володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (ч.1 ст.317 ЦК України). Відповідно до ч.1-2 ст.319 ЦК України власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Із копії договору оренди нежитлового приміщення від 30.07.2018 випливає, що [PERSON] передала в оренду ФГ «Шегедин» нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] , а саме частину офісного приміщення, загальною площею 500 кв.м. На виконання умов договору від 30.07.2018, між [PERSON] та ФГ «Шегедин» укладено акт приймання-передачі нежитлового приміщення від 01.08.2018. Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 30.07.2018 термін оренди встановлений з 01.08.2018 по 25.07.2021. У випадку відсутності заперечень сторін даний договір вважається автоматично пролонгований на такий же термін. В судовому засіданні представник відповідача Шегедин Н.М., суду пояснила, що наданий стороною позивача договір оренди від 30.07.2018 не підписаний ФГ «Шегедин», оскільки це проект договору, проте підтвердила, що стороною відповідача були зайняті приміщення належні позивачу. Ч.1 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Таким чином, сторонами визнається укладення договору оренду та вчинення дій на його виконання. Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). У відповідності до п.3.1 договору оренди від 30.07.2018, термін дії договору закінчився в 2021 році, а тому договір пролонгувався на такий же термін, а саме на 35 місяців і 25 днів, відповідно термінів дії договору закінчився 19.07.2024. Згідно з ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. 03.05.2024 позивачем на адресу ФГ «Шегедин» було направлено повідомлення про наявність заперечень щодо продовження терміну дії договору оренди нежитлового приміщення від 30.07.2018 та про необхідність повернення після 19.07.2024 приміщення. Стороною відповідача не виконано вимог закону та не звільнено приміщення, які надані в оренду. Ч.1 ст.785 ЦК України передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Після спливу строку дії договору найму (оренди) невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Враховуючи викладене, на підставі повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що позовна заява є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до ст.141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача, слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved