Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення 94225,29 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.01.2018 року. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.01.2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 04.01.2018 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 94300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі). Станом на 28.03.2024 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.03.2024 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості, однак відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості. Ухвалою судді Хорошівського районного суду від 03.07.2025 року відкрито провадження за даним позовом та призначено у справі підготовче судове засідання. Ухвалою судді Хорошівського районного суду від 31.07.2025 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено судовий розгляд по суті. У судове засідання сторони не з`явились. У позовній заяві представник позивача просив суд провести розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, у випадку неявки відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою реєстрації місця проживання шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток рекомендованими листами з повідомленням, про що свідчать повернуті Укрпоштою поштові відправлення за зворотною адресою з відмітками причин повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно із ч.10\~ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції. Згідно із ч.8\~ст. 128 ЦПК України\~днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Таким чином, відповідач повідомлявся судом про розгляд справи шляхом направлення повідомлення за адресою місця проживання за зареєстрованим місцем проживання, що згідно ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, відзив до суду не подав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачами відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, суд встановив наступне. 04.01.2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг у якій міститься прохання відповідача відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку відповідно до умов договору. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (а.с.18). До позову банк додав Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при надані банківських послуг щодо продуктів monobank, витяг з тарифів за чорною карткою monobank, паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які не містять підпису від імені [PERSON] (а.с.19-30). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 04.01.2018 року укладеним між AT «Універсал Банк» та [PERSON] загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) станом на 05.03.2025 року становить 94225,29 грн, загальний залишок заборгованості за відсотками - 0,00 грн, заборгованість за пенею\~0,00 грн, заборгованість за порушення грошового зобов`язання\~0,00 грн (а.с.9-13). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України\~встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1, 2,\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank наданими позивачем на підтвердження позовних вимог, визначені, в тому числі: процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема, умови, порядок нарахування та розмір штрафу за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, дії банку при нарахуванні відсотків та інших платежів у випадку недостатності коштів та вичерпання кредитного ліміту. Долучені до позовної заяви витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, витяг з тарифів за Чорною карткою monobank та Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank не містять підпису відповідача. Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, витяг з яких додано позивачем до позовної заяви, набули чинності з 27.11.2021 року, при цьому анкета-заява підписана відповідачем 04.01.2018 року, тобто до дати набрання вказаними Умовами чинності. Підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, Тарифів за Чорною карткою monobank та Паспорта споживчого кредиту Чорної картки monobank в матеріалах справи відсутнє. З огляду на відсутність в матеріалах справи підписаних [PERSON] . Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, у суду відсутні підстави вважати, що саме із наданими АТ «Універсал Банк» в обґрунтування заявлених позовних вимог доказами було ознайомлено [PERSON] . Матеріалами справи доведено підписання відповідачем лише анкети-заяви яка містить тільки його анкетні дані та контактну інформацію. Строки здійснення періодичних платежів не встановлені, процентна ставка за користування кредитом, умови та порядок її зміни, порядок та умови збільшення розміру кредиту на розмір боргових зобов`язань, порядок обчислення та розміри відповідальності за порушення зобов`язання у вигляді неустойки (пені, штрафів) у анкеті-заяві не зазначені. З наданого банком розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.01.2018 року убачається, що за період з 13.01.2018 року по 05.03.2025 року відповідачем періодично вносились кошти на погашення заборгованості перед банком. При цьому частину цих коштів банком спрямовано на списання нарахованих відсотків. Загальний розмір відсотків, списаних банком за період з 13.01.2018 року по 05.03.2025 року з картки [PERSON] складає 91656,23 грн. Автоматичне списання коштів на погашення відсотків у разі виникнення заборгованості, передбачене Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/UniversalBank, які [PERSON] не підписані, тому не можуть застосовуватись. Крім того, наявні у матеріалах справи Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг затверджені Протоколом Правління №46 від 24.11.2021 і набули чинності з 27.11.2021 (про що зазначено у цьому документі), натомість анкета-заява підписана відповідачем 04.01.2018, тобто на момент підписання вони не діяли і позивач не може обґрунтовувати ними свої позовні вимоги З матеріалів справи вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується випискою по особовому рахунку (а.с.15), З наданого банком розрахунку Відповідачем за період 13.01.2018 року по 05.03.2025 року сплачено 91656,23 грн., спрямованих банком на списання нарахованих відсотків. Станом на 05.03.2025 року заборгованість відповідача за тілом кредиту 94225,29 грн. Оскільки нарахування [PERSON] відсотків визнано судом необґрунтованим як таке, що не передбачено умовами укладеного між сторонами договору, вказані кошти підлягали зарахуванню у погашення тіла кредиту. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за тілом кредиту в розмірі 2569,06 грн. (94225,29 грн. (заборгованість за тілом кредиту) - 91656,23 грн. (сплачені відповідачем та безпідставно зараховані банком в рахунок відсотків). З врахуванням наведеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 82,55 гривень (3028,00 гривень (розмір судових витрат) х 2569,06 гривень (розмір задоволених позовних вимог) / 94225,29 гривень (розмір заявлених позовних вимог).

Outcome: partial