Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

В грудні\~2019\~року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. \~ \~ \~ \~Первісний позов мотивовано тим, що 01 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького району управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис №56. За час перебування в шлюбі сторони мають двох спільних дітей, доньку - [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З 01.11.2019 року сторони перестали проживати разом та вести спільне господарство, після чого [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. За час проживання у шлюбі сторони набули таке майно: 1. Нежитлова будівля ветаптеки, загальною площею -59,8 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186755261 від 30.10.2019 року. 2. Житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 75, 2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу серії ННЕ №787951 від 12.06.2019 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186755261 від 30.10.2019 року. 3. Земельна ділянка з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0826, кадастровий номер 0523755100:04:002:0319, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №186755261 від 30.10.2019 року, (копія додається). 4. Автомобіль - SCODA OKTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595, дата реєстрації 01.12.2012 року, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ТСЦ №0542 РСЦ МВС у Вінницькій області від 26.10.2019 року № 31/2/0542- Б/71-93. (Копія відповіді додається). 5. Автомобіль - VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1896, дата реєстрації 20.02.2019 року, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ТСЦ №0542 РСЦ МВС у Вінницькій області від 26.10.2019 року № 31/2/0542- Б/71-93. (Копія відповіді додається). Його загальна вартість становить 1126866,00 (один мільйон сто двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят шість) грн, що підтверджується висновками Вінницької торгово-промислової палати, (копії висновків додаються). Угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між сторонами не досягнуто, тому [PERSON] вимушена звернутися до суду з позовом про поділ спільно нажитого майна. Ухвалою суду від 21 квітня 2021 року відкрито провадження по справі. 08 жовтня 2021 року відповідач [PERSON] подав суду відзив на позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Відповідач вважає, що позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав: По перше, [PERSON] в позові зазначає, що за час проживання в шлюбі нами було нажите вище зазначене майно, однак за час проживання в шлюбі з [PERSON] ніякого майна, що підлягає поділу, нажито не було. Оскільки, перебувавши у шлюбі з [PERSON] в 2013 році за пропозицією своєї матері, [PERSON] , відповідач придбав та зареєстрував на праві приватної власності нежитлову будівлю «ветаптеки», яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (копія договору купівлі-продажу від 27.12.2013 року та копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додаються), за кошти, які подарував йому його батько - [PERSON] , у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. Оскільки батько відповідача - [PERSON] , являється фізичною особою-підприємцем, річний дохід якого в 2013 році складав 339 618 (триста тридцять дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. Також перебувавши у шлюбі з [PERSON] в 2017 році батько відповідача - [PERSON] , придбав йому автомобіль - VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, у [PERSON] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , за кошти у розмірі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) грн. В 2019 році батько відповідача - [PERSON] , допоміг синові, у розмитнені та оформлені на себе автомобіля, VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, у зв`язку з чим подарував [PERSON] кошти у розмірі 40 000 (сорок тисяч) грн. В 2019 року, у зв`язку з тим, що за останні роки подружнього життя з [PERSON] шлюб сторін почав руйнуватися і вони більше не могли як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, відповідач мав намір придбати житловий будинок із земельною ділянкою, що знаходяться в смт. Теплик, Теплицького р-н, Вінницької обл., щоб почати жити окремо від [PERSON] , у зв`язку з чим його батько, [PERSON] , розуміючи, що синові не вистачає коштів для придбання житлового будинку із земельною ділянкою, виявив бажання подарувати мені кошти для його придбання у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що в 2019 році станом на день передачі коштів було еквівалентно 503 100 (п`ятсот три тисячі сто) грн. Оскільки річний дохід батька відповідача в 2019 році складав 750 000 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн., він міг допомогти синові матеріально, а саме подарувати кошти у розмірі 503 100 (п`ятсот три тисячі сто) грн. для придбання житлового будинку та земельної ділянки в смт. Теплик, Теплицького р-н, Вінницької обл. Після отримання від батька, [PERSON] , зазначених коштів, відповідач 20.06.2019 року придбав та зареєстрував на праві приватної власності житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0826га за кадастровим номером 0523755100:04:002:0319, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20.06.2019 року з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2019 року з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (копія договору купівлі-продажу житлового будинку з копією витягу та договір купівлі-продажу земельної ділянки з копією витягу додаються). Щодо автомобіля SKODA OCTAVIA А5, 2012 року випуску, про яку в позовній заяві зазначає позивач [PERSON] , то відповідач зазначив те, що даний автомобіль було продано ще під час шлюбу батькові - [PERSON] , і 01.11.2019 року він був зареєстрований на нього. По друге, нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля «ветаптеки», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельна ділянка, розташованої за адресою: [ADDRESS] , належить відповідачу на праві особистої приватної власності, оскільки придбане за кошти, які подарували йому батьки та не є спільно нажитим майном подружжя. Також, 08 жовтня 2021 року від відповідача за\~первісним позовом,\~позивача за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~надійшла зустрічна\~позовна заява,\~в якій\~зазначено,\~що він\~перебував у\~шлюбі з\~ [PERSON] \~з 01.10.2005\~року до\~24.11.2019\~року.\~24.11.2019\~року рішенням\~Теплицького районного\~суду Вінницької\~області шлюб\~між [PERSON] \~та [PERSON] \~було розірвано. За час\~проживання з\~ [PERSON] \~ніякого майна,\~що підлягає\~поділу,\~нажито не\~було. Перебувавши у шлюбі з [PERSON] в 2013 році його мати - [PERSON] , запропонувала сину придбати нежитлову будівлю «ветаптеки», яка належала на праві власності Публічному акціонерному товариству «Вінницязооветпромпостач» і знаходиться за адресою: вул. Котовського, 1, смт. Теплик, Теплицький р-н, Вінницька обл. Погодившись з даною пропозицією, мати відповідача за\~первісним позовом,\~позивача за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] ,\~почала займатися\~питанням купівлі-продажу\~та проведенням\~державної реєстрації\~даного майна\~на сина,\~оскільки вона\~на підставі\~довіреності від\~22.08.2012\~року представляла\~інтереси даного\~Публічного акціонерного\~товариства «Вінницязооветпромпостач»,\~як власника\~нерухомого майна,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~з усіма\~необхідними повноваженнями,\~що підтверджується\~довіреністю від\~22.08.2012\~року (копія\~довіреності додається).\~А батько\~відповідача за\~первісним позовом,\~позивача за\~зустрічним позовом\~-\~ [PERSON] ,\~який є\~фізичною особою-підприємцем,\~виявив бажання\~подарувати сину\~кошти у\~розмірі 25\~000\~(двадцять\~п`ять тисяч)\~грн.\~для придбання\~даної нежитлової\~будівлі «ветаптеки».\~Оскільки \~батько,\~ [PERSON] ,\~являється фізичною\~особою-підприємцем,\~річний дохід\~якого в\~2013\~році складав\~339\~618\~(триста\~тридцять дев`ять\~тисяч шістсот\~вісімнадцять)\~грн.,\~він міг\~допомогти своєму\~синові матеріально,\~а саме\~подарувати кошти\~у розмірі\~25\~000\~(двадцять\~п`ять тисяч)\~грн.\~для придбання\~нерухомого майна.\~Так,\~на підставі\~вище викладеного,\~27.12.2013\~року,\~ [PERSON] ,\~за кошти\~у розмірі\~25\~000\~(двадцять\~п`ять тисяч)\~грн.,\~які подарував\~йому батько,\~придбав та\~зареєстрував на\~праві приватної\~власності нежитлову\~будівлю «ветаптеки»,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що підтверджується\~договором купівлі-продажу\~від 27.12.2013\~року та\~витягом з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно про\~реєстрацію права\~власності (копія\~договору купівлі-продажу\~та копія\~витягу додаються).\~Також перебувавши\~у шлюбі\~з [PERSON] \~в 2017\~році батько\~-\~ [PERSON] ,\~придбав відповідачу\~за первісним\~позовом,\~позивачу за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] \~автомобіль -\~VOLKSWAGEN\~PASSAT,\~2000\~року випуску,\~у [PERSON] ,\~який проживає\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~за кошти\~у розмірі\~56\~000\~(п`ятдесят\~шість тисяч)\~грн.,\~В 2019\~році батько,\~ [PERSON] ,\~допоміг синові\~у розмитнені\~та оформлені\~на себе\~автомобіля,\~VOLKSWAGEN\~PASSAT,\~2000\~року випуску,\~у зв`язку\~з чим\~подарував йому\~кошти у\~розмірі 40\~000\~(сорок\~тисяч)\~грн.,\~На початку\~2019\~року,\~у зв`язку\~з тим,\~що за\~останні роки\~подружнього життя\~в подружжя\~шлюб почав\~руйнуватися і\~сторони більше\~не могли\~як сім`я\~проживати разом,\~виконувати сімейні\~обов`язки,\~спокійно вирішувати\~навіть нескладні\~поточні проблеми.\~ [PERSON] \~мав намір\~придбати житловий\~будинок із\~земельною ділянкою,\~що знаходяться\~в смт.\~Теплик,\~Теплицького р-н,\~Вінницької обл.,\~щоб почати\~жити окремо\~від [PERSON] . У зв`язку\~з вище\~викладеним,\~батько -\~ [PERSON] ,\~розуміючи,\~що синові\~не вистачає\~коштів для\~придбання житлового\~будинку із\~земельною ділянкою,\~виявив бажання\~подарувати \~кошти для\~його придбання\~у розмірі\~19\~500\~(дев`ятнадцять\~тисяч п`ятсот)\~доларів США,\~що в\~2019\~році станом\~на день\~передачі коштів\~було еквівалентно\~503\~100\~(п`ятсот\~три тисячі\~сто)\~грн. Після отримання від батька, [PERSON] , зазначених коштів [PERSON] , 20.06.2019 року придбав та зареєстрував на праві приватної власності житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та земельну ділянку площею 0,0826 га за кадастровим номером 0523755100:04:002:0319, розташовану за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 20.06.2019 року з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та договором купівлі-продажу земельної ділянки від 20.06.2019 року з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Загальна вартість вище зазначеного майна, яке належить [PERSON] на праві приватної власності становить 211 793,88 (двісті одинадцять тисяч сімсот дев`яносто три) грн. 88 коп., що включає в себе: вартість нежитлової будівлі «ветаптеки», що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка відповідно до висновку про вартість даного майна від 23.09.2021 року становить 38 167 (тридцять вісім сто шістдесят сім) грн.; вартість транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, який відповідно до звіту про оцінку даного транспортного засобу від 22.09.2021 року становить 88 626, 88 (вісімдесят вісім шістсот двадцять шість) грн. 88 коп.; вартість житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який відповідно до договору купівлі- продажу даного житлового будинку від 20.06.2019 року становить 80 000 (вісімдесят тисяч) грн.; вартість земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , яка відповідно до договору купівлі продажу земельної ділянки від 20.06.2019 року становить 5 000 (п`ять тисяч) грн. У зв`язку з чим [PERSON] просить суд: 1. Прийняти зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на майно та встановлення факту дарування коштів, до розгляду, та об`єднати її із позовною заявою [PERSON] про поділ майна подружжя, справа № 144/1508/19, що перебуває на розгляді у судді Теплицького районного суду Вінницької області Германа Олександра Сергійовича. 2. Встановити факт дарування коштів [PERSON] у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. [PERSON] та визнати ці кошти особистою приватною власністю [PERSON] . 3. Встановити факт дарування коштів [PERSON] у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що в 2019 році станом на день передачі коштів було еквівалентно 503 100 (п`ятсот три тисячі сто) грн. [PERSON] та визнати ці кошти особистою приватною власністю [PERSON] . 4. Визнати особистою приватною власністю [PERSON] нежитлову будівлю ветаптеку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; земельну ділянку площею 0,0826га, за кадастровим номером 0523755100:04:002:0319, розташованої за адресою: [ADDRESS] ; транспортний засіб VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску. 5. Стягнути з відповідача (за зустрічним позовом) [PERSON] , на користь [PERSON] (позивача за зустрічним позовом) судові витрати у розмірі 3 025,94 (три тисячі двадцять п`ять) грн. 94 коп. 09 грудня 2021 року [PERSON] до суду подано відзив на зустрічну позовну заяву про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування у шлюбі. Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом [PERSON] у поданому відзиві вказала, що не згідна з поданими зустрічними позовними вимогами, вважає, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підтверджені належними та допустимими доказами, а зустрічний позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем за зустрічним позовом не надано жодного доказу на підтвердження укладення договору дарування валютних цінностей. На її думку суд не може встановити та визнати факт дарування зазначених коштів, а вказані розписки та покази свідків не можуть бути переконливим доказом передачі в дар позивачу за зустрічним позовом грошових коштів його батьком. [PERSON] вказала, що поясненнями свідків не може доводитися факт дарування коштів, адже це має бути підтверджено певними засобами доказування, а саме договором дарування коштів, який підлягає нотаріальному посвідченню, а свідчення батька та матері позивача за зустрічним позовом, не можуть бути оцінені судом, як належний та допустимий доказ. Щодо купівлі автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, то [PERSON] доказів, таких як договір купівлі-продажу, біржової угоди чи іншого документу, щодо купівлі автомобіля не надає, а розписка не містить інформації про номер кузова, технічні характеристики, колір автомобіля, державний номер автомобіля, а тому не можливо з даної розписки встановити, який автомобіль був придбаний у [PERSON] і чи в подальшому він був оформлений на [PERSON] . Зазначений факт спростовується відповіддю ТСЦ МВС № 0542 від 12.11.2021 року № 31/2/0542-5-28/ад де зазначено, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT 2000 року випуску д.н.з. [NUMBER] , 20.02.2019 року було зареєстровано за гр. [PERSON] на підставі вантажної митної декларації UA 401050/2019/002380 від 11.02.2019 року, а не договором купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON] . Отже ніякого відношення громадянин [PERSON] до продажу автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT 2000 року випуску позивачу за зустрічним позовом не має, адже він не купувався у нього, а розписка, яку додає позивач не відповідає дійсним обставинам справи. Тому [PERSON] просить пиєднати її відзив до матеріалів справи, відмовити в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності на майно, що було придбано під час перебування в шлюбі. 22 грудня 2021 року позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом - [PERSON] подала суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить суд: 1. Змінити предмет позову та викласти його в новій редакції: 2. Визнати за [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно, яке придбано під час перебування у шлюбі, а саме : житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею - 75,2 кв.м, що розташований за адресою: [ADDRESS] вартістю 318387,00 грн., нежитлову будівлю ветаптеки, загальною площею - 59,8 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 303844,00 грн., земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0826, кадастровий номер 0523755100:04:002:0319, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , вартістю 98345,00 грн. автомобіль - VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1896, дата реєстрації 20.02.2019 року вартістю 142710,00 грн. автомобіль - SKODA OKTAVIA А5,2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595, дата реєстрації 01.12.2012 року, вартістю 263580,00 грн. 2. Поділити спільне сумісне майно подружжя таким чином: Визнати за [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, заг.площею - 75,2 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності. Визнати за [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0826, кадастровий номер 0523755100:04:002:0319, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності. Визнати за [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на автомобіль - VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1896, дата реєстрації 20.02.2019 року, д.н.з. [NUMBER] , припинивши право спільної сумісної власності. Визнати за [PERSON] , (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) право власності на нежитлову будівлю ветаптеки, заг.площею - 59,8 кв.м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , припинивши право спільної сумісної власності. Стягнути з\~ [PERSON] ,\~(ідентифікаційний\~номер [NUMBER] )\~на користь\~ [PERSON] ,\~(ідентифікаційний\~номер [NUMBER] )\~131790,00\~грн компенсації\~вартості \~частини проданого\~автомобіля марки - SKODA OKTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595, дата реєстрації 01.12.2012 року. 4. Стягнути 14911 грн 00 коп. різниці у вартості спільно нажитого майна. 5. Судові витрати покласти на відповідача. У зв`язку з тим, що [PERSON] як стало відомо з відповіді ТСЦ МВС №0542 від 12.11.2021 року № 31/2/0542-5-28/ад, було відчужено автомобіль - SKODA OKTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595, дата реєстрації 01.12.2012 року, тому у [PERSON] виникла підстава зміни предмету позову, шляхом стягнення компенсації частини вартості автомобіля. Тому, SKODA OKTAVIA A5, 2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595, дата реєстрації 01.12.2012 року, д.н.з. [NUMBER] - є об`єктом права спільної сумісної власності. Також [PERSON] просить стягнути 14911 грн 00 коп. різниці у вартості спільнонажитого майна та судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали первісний позов, не визнали зустрічні позовні вимоги. Крім того, позивач [PERSON] пояснила, що за час перебування в шлюбі з відповідачем, вони вели спільне господарство, мали спільний побут, чоловік заливав пам`ятники, вона працювала, за спільні кошти придбали спірне майно. Відповідач та його представник в судовому засіданні первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали. Також, відповідач [PERSON] пояснив, що позивач не має відношення до спірного майна, він його придбав за особисті кошти, отримані від батьків в борг згідно розписки, тому воно є його особистою власністю. Допитана в судовому засіданні свідок свідок [PERSON] пояснила суду, що являється матір`ю відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] , вказавши, що ветаптеку було придбано 2013 року за отримані кошти з оренди земельної ділянки. На той час її чоловік мав дохід, бо у нього був бізнес. Також, чоловік подарував синові гроші в сумі 25\~000 грн., щоб той купив бізнес ветмагазин. На підтвердження доходу у її чоловіка є декларації про отримання прибутків з податкової інспекції. [PERSON] показала суду, що вона з чоловіком дали синові гроші на будинок, потім для сина купили авто VOLKSWAGEN\~PASSAT.\~Після цього\~вони з\~чоловіком подарували\~гроші синові\~для купівлі\~автомобіля SCODA\~OKTAVIA,\~а саме\~20,000\~грн.\~Згодом автомобіль\~SCODA\~OKTAVIA\~було переоформлено\~на батька\~ [PERSON] .\~ Мати\~ [PERSON] \~пояснила,\~підтвердити дарування\~коштів синові\~на придбання\~ автомобілів\~можуть свідки\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~а щодо\~передачі коштів\~синові на\~купівлю ветаптеки\~свідків не\~було.\~ [PERSON] \~пояснила,\~що спільно\~син з\~невісткою коштів\~на придбання\~майна під\~час шлюбу\~не витрачали,\~оскільки у\~сина не\~було грошей,\~бо він\~інвалід та\~не може\~працювати,\~а невістка\~була у\~дикреті і\~також не\~працювала.\~Батьки утримували\~сім`ю сина.\~Під час\~дарування коштів\~синові вони\~з чоловіком\~не зверталися\~до нотаріуса,\~ але\~писали розписки\~про отримання\~коштів.\~На купівлю\~будинка для\~сина гроші\~передавали в\~ритуальному магазині.\~Кошти на\~придбання автомобіля VOLKSWAGEN\~PASSAT\~передавали безпосередньо\~ [PERSON] \~ у\~сумі 56\~000,00\~грн.\~ Також\~на розмитнення\~автомобіля SCODA OKTAVIA [PERSON] разом з чоловіком дали синові 20\~000,00 грн. Свідок [PERSON] \~пояснив суду,\~що являється\~батьком відповідача\~за первісним\~позовом,\~позивача за\~зустрічним позовом\~ [PERSON] ,\~вказавши,\~що ветаптека\~була придбана\~за його\~кошти в\~сумі 25\~000,00\~грн.\~у 2013\~році.\~Саме 25\~000,\~00\~грн.\~було подаровано\~сину для\~придбання ветаптеки,\~яку було\~оформлено на\~сина.\~Документів,\~які підтверджують\~дарування коштів\~сину вони\~з дружиною\~не складали.\~Будинок купили\~для сина\~в 2019\~році за\~його кошти,\~які [PERSON] \~дав сину\~при свідках.\~Також свідок\~вказав,\~що дарував\~синові кошти\~на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, який коштував 56\~000,00 грн., які заплатив [PERSON] . Потім також синові давав на розмитнення 40\~000,00 грн. автомобіля SCODA OKTAVIA. Свідок [PERSON] вказав, що до автомобіля SCODA OKTAVIA батьки невістки додали 20\~000,00 грн. Згодом автомобіль SCODA OKTAVIA переписали на батька ( [PERSON] ). При передачі синові грошей була присутня [PERSON] і [PERSON] . На ветаптеку також дали кошти синові вони з дружиною. Також, свідок [PERSON] пояснив, що утримував сім`ю сина, а його син частково отримує дохід від бізнеса. Свідок [PERSON] пояснив суду, що являється сусідом [PERSON] - батька відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом [PERSON] , вказавши, що він був присутній з [PERSON] при даруванні коштів на придбання будинку в сумі 19,500 долларів, які [PERSON] склав для сина [PERSON] . Саме ці кошти дарувались на придбання будинку для сина [PERSON] . Тоді ж було написано розписку про передачу коштів, яку підписав [PERSON] та [PERSON] в магазині ритуальних товарів. На підставі письмових доказів судом встановлено, що 01 жовтня 2005 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Теплицького району управління юстиції Вінницької області, про що в книзі реєстрації шлюбів вчинено запис №56. За час перебування в шлюбі сторони придбали: нежитлову будівлю ветаптеки, загальною площею -59,8 кв. м, що розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186755261 від 30.10.2019. Житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 75, 2 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується договором купівлі продажу серії ННЕ №787951 від 12.06.2019 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 186755261 від 30.10.2019. Земельна ділянка з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,0826, кадастровий номер 0523755100:04:002:0319, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №186755261 від 30.10.2019 року, (копія додається). 4. Автомобіль - SCODA OKTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595, дата реєстрації 01.12.2012 року, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ТСЦ №0542 РСЦ МВС у Вінницькій області від 26.10.2019 року № 31/2/0542- Б/71-93. (Копія відповіді додається). Автомобіль - VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1896, дата реєстрації 20.02.2019 року, що підтверджується відповіддю на адвокатський запит ТСЦ №0542 РСЦ МВС у Вінницькій області від 26.10.2019 року № 31/2/0542- Б/71-93. (Копія відповіді додається). Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За правилами ч. 1 ст.\~19\~ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства. Так, відповідно до вимог ч.3 ст.368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України\~встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Статтею 63 СК України\~встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Частиною 1\~ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Статтею 71 СК України\~встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Речі для професійних занять присуджуються тому з подружжя, хто використовував їх у своїй професійній діяльності. Вартість цих речей враховується при присудженні іншого майна другому з подружжя. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених ЦК України. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (абзац перший пункту 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна» від 21.12.2007р. №11). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 по справі № 209/3085/20, висловила правову позицію, згідно якої згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної сумісної власності припиняється, не є обов`язковою. За змістом ч.4\~ст. 71 СК України\~згоду на отримання такої компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно при його поділі має надати той із подружжя, на чию користь таку компенсацію присуджує суд. Цей припис узгоджується з приписом ч.2\~ст. 364 ЦК України, змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі. Факт відсутності у відповідача коштів для одномоментної виплати компенсації позивачеві сам по собі не може бути ознакою надмірності тягаря з такої виплати. Якщо у цього відповідача будуть відсутні кошти, зокрема регулярні доходи, для реального виконання рішення суду, за яким на користь позивача треба виплатити компенсацію, то під час виконавчого провадження виконавець може звернути стягнення на майно відповідача, у тому числі на присуджену йому річ (ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»). Виручені від реалізації кошти спрямовуються на задоволення вимог стягувача, сплату виконавчого збору, відшкодування витрат виконавчого провадження тощо. Крім того, Велика Палата Верховного Суду констатувала помилковість висновку суду про те, що стягнення на користь позивачки компенсації за її частку у праві спільної сумісної власності на майно подружжя становитиме для відповідача надмірний тягар. Більше того, якщо для задоволення позову про стягнення коштів суд мав би враховувати платоспроможність відповідача на час розгляду справи, то стягнення у судовому порядку багатьох боргів було би неможливим саме з цієї причини. Відповідно до висновку експерта від 30.05.2025 № СЕ-19/102-23/11314-ОБ ринкова вартість нежитлової\~будівлі ветаптеки,\~загальною площею 59,80\~кв.м.,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] , станом на момент проведення експертизи становить: 122710,00 грн. (сто двадцять дві тисячі сімсот десять гривень 00 коп.) ринкова вартість житлового будинку, загальною площею 75, 2 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами разом із земельною ділянкою кадастровий номер 0523755100:04:002:0319, площею 0,0826 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташованих за адресою: [ADDRESS] , станом на момент проведення експертизи становить 389\~167,00 грн. (триста вісімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят сім гривень 00 коп.). Під час судового розгляду було встановлено, що спірний автомобіль SCODA OKTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595, дата реєстрації 01.12.2012 року, було відчужено, проте дана обставина не є перешкодою для вирішення спору по суті. Відповідно до консультаційного висновку №ІК-44, про середньоринкової вартості колісного транспортного засобу, вартість автомобіль SCODA OKTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна (см3) 1595 становить 263\~580 (двісті шістдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень). Враховуючи викладене вище, з відповідача на користь позивача належить стягнути в рахунок компенсації 1/2 частини вартості автомобіля в розмірі 131\~790 гривень. Щодо вимог зустрічного позову про поділ майна подружжя, суд приходить до наступного. Відповідач обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказував, що спірні майно, а саме: нежитлову будівлю\~ветаптеку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку\~площею 0,0826га,\~за кадастровим\~номером 0523755100:04:002:0319,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~транспортний засіб\~VOLKSWAGEN\~PASSAT,\~2000\~року випуску, було придбана, хоча і в період шлюбу, однак за належні йому особисті кошти. Відповідач в період їх шлюбу не працювала, кошти в придбання вище вказаного майна не вкладала. Ветаптеку,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~житловий будинок\~з господарськими\~будівлями і\~спорудами,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ;\~земельну ділянку\~площею 0,0826га,\~за кадастровим\~номером 0523755100:04:002:0319,\~розташованої за\~адресою:\~ [ADDRESS] ;\~транспортний засіб\~VOLKSWAGEN\~PASSAT,\~2000\~року випуску він придбав за кошти, які йому були надані його батьком. Факт позики підтверджено розпискою від 27.12.2013 про отримання [PERSON] від [PERSON] коштів в сумі 25\~000 грн. для купівлі нежитлової будівлі «ветаптеки»; розпискою від 16.11.2017, про отримання [PERSON] від [PERSON] коштів в сумі 56\~000 грн. за автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2000 року; розпискою від 12.06.2019 про отримання [PERSON] від [PERSON] коштів для придбання житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) доларів США, що в 2019 році станом на день передачі коштів було еквівалентно 503 100 (п`ятсот три тисячі сто) грн. Суд вважає дані докази належним та допустимим, оскільки розписки оглянуті в судовому засіданні, в розписках вказані суми коштів, які є предметом позики. Доводи позивача про неналежність даного доказу суд відкидає як необгрунтовані. Частинами 1-3\~статті 61 СК\~визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно\~ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними\~\~або\~\~шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення. Таким чином, конструкція норми\~статті 60 СК України\~свідчить про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Отже, у сімейному законодавстві діє принцип спільності майна подружжя та частки чоловіка і дружини є рівними. Презумпція спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу,\~\~може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, у тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року № 6-843цс17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі\~\~№ 372/504/17 (провадження № 14-325цс18). При зверненні із зустрічним позовом відповідач [PERSON] зазначав, що спірне майно належить йому на праві особистої власності, оскільки вказане майно придбане ним за кошти, які належали йому особисто. Статтею 57 СК України\~визначено перелік видів особистої приватної власності одного з подружжя та підстави її набуття. За змістом пункту 3 частини першої\~статті 57 СК України\~майно, набуте дружиною, чоловіком, за час шлюбу, але за кошти, які належали їй (йому) особисто є особистою приватною власністю. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 червня 2018 року у справі № 711/5108/17 (провадження № 61-1935св18) зроблено висновок щодо застосування пункту 3 частини першої\~статті 57 СК України\~та вказано, що «у випадку набуття одним із подружжя за час шлюбу майна за власні кошти, таке майно є особистою приватною власністю». Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи норму\~статті 60 Сімейного кодексу України\~та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками: як час набуття майна так і кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). Проаналізувавши надані сторонами докази, суд дійшов висновку що під час перебування сторін у шлюбі відповідачу його батьком були надані кошти на придбання нежитлового приміщення ветаптеки, житлового будинку, земельної ділянки, та автомобіль VOLKSWAGEN\~PASSAT,\~2000\~року. Дані договори позики ніким із сторін не оспорюється з підстав його недійсності. Проте, відповідачем [PERSON] не доведено на підставі належних та допустимих доказів, що договір розписки про отримання коштів від 27.12.2013, 16.11.20217 та 08.02.2019 були укладені не в інтересах сім`ї. Таким чином, суд приходить до висновку, що кошти отримані за договором позики є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набуті під час перебування у шлюбі за договором, укладеним в інтересах сім`ї. Таким чином, відповідачем в судове засідання не було подано належних та допустимих доказів, що вказане нерухоме майно було придбане за кошти, що належать йому особисто. Згідно із ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Види майна, які є особистою приватною власністю дружини, чоловіка, визначено в ст. 57 СК України, зокрема згідно п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Тобто, статус спільної сумісної власності визначається такими чинниками, як час набуття майна та кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття). У разі придбання майна хоча й у період шлюбу, але за особисті кошти одного з подружжя, це майно не може вважатися об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а є особистою приватною власністю того з подружжя, за особисті кошти якого воно придбане. Тому сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована. Якщо ж заява одного з подружжя, про те, що річ була куплена на її особисті кошти, не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Таким чином, тягар доказування у справах цієї категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Така позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду, викладеним в постанові від 22 січня 2020 року у справі № 711/2302/18. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно дост.80\~ЦПК\~України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1,6ст.81 ЦПК України). Докази у справі відповідно до положень\~ст.89\~ЦПК України оцінюються, окрім іншого, за принципом їх достатності і взаємного зв`язку у їх сукупності. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведення факту спільного сумісного майна подружжя та підтвердження належності такого майна до спільного сумісного майна подружжя, тому таке майно визнається спільним сумісним майном подружжя та підлягає розділенню між сторонами. Згідно положень ч. 1, 2 ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три гривні) у відшкодування витрат по сплаті судового збору. На підставі викладеного, згідно ст. ст. 60, 69, 70, 71\~Сімейного кодексу\~України ст. 368, 369 ЦК України,

Outcome: partial