Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Зміст позовних вимог Позивач у червні 2025 року звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи вимоги тим, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 30 листопада 2021 підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Згідно договору, відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом, який в подальшому збільшився до 200000,00 грн, тип «Універсальна», строк дії 09/25. Після спливу строку дії першої картки відповідачем отримано наступні картки:кредитна картка номер [NUMBER] , строк дії 06/27, тип «Універсальна». Однак, [PERSON] своїх зобов`язань по кредитному договору належним чином не виконав. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27 травня 2025 має заборгованість у розмірі 63147,87 грн, яка складається із наступного: 50890,08 грн заборгованість за тілом кредиту; 12257,79 грн заборгованість за простроченими відсотками. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.11.2021 у розмірі 63147,87 грн, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 26 червня 2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 23 липня 2025 року. Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. У зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 08 вересня 2025. Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге та не повідомив суд про причину неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзив не подав. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов підлягає задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 30 листопада 2021, на підставі якої відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено відновлювальну кредитну лінію, який в подальшому збільшився до 200000,00 грн з терміном дії картки до 09/25, тип картки «Універсальна» з умовою сплати 42,0% річних (а.с.17-28). Також сторони погодили паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору (а.с. 29-33). Із довідки № 00000004458321563 та № 00000004458320403 від 28 травня 2025 наданих позивачем вбачається, що відповідач неодноразово отримував додаткові кредитні картки після спливу дії попередньої, а саме: картка «Універсальна» № [NUMBER] дата відкриття 30 листопада 2021 з терміном дії до 09/25; картка «Універсальна» № [NUMBER] дата відкриття 18 грудня 2023 з терміном дії до 06/27. Також відбувалася зміна кредитного ліміту (а.с. 15-16). Отже, зі змісту зазначеного вище договору вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для такого виду договору, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору. Із виписки про рух коштів по картковому рахунку вбачається, що відповідач починаючи з 05 листопада 2023 користувався кредитними коштами, перераховував кошти на інші рахунки, знімав готівку (а.с. 14-14зв). Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що створило заборгованість розмір якої, згідно розрахунку позивача, станом на 27 травня 2025 має заборгованість у розмірі 63147,87 грн, яка складається із наступного: 50890,08 грн заборгованість за тілом кредиту; 12257,79 грн заборгованість за простроченими відсотками (а.с. 10-13). Крім того, суд не приймає як складову частину кредитного договору укладеного між позивачем та відповідачкою паспорт споживчого кредиту, оскільки ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Такі висновки суду щодо застосування норм права відповідають висновкам Верховного Суду викладеним у постанові у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20. Отже, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені в анкеті-заяві, яку [PERSON] підписав власноруч 30 листопада 2021. Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачкем не надано. Зважаючи на установлені судом обставини про те, що відповідач користувався кредитними коштами, наданими йому АТ КБ «ПРИВАТБАНК», однак фактично отримані та використані кошти у повному обсязі не повернув, тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення у примусовому порядку з відповідача суми заборгованості за кредитом у розмірі 63147,87 грн. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судові витрати Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями частини 1 статті 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги судом задоволені повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved