Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 03 липня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 471. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] 03.07.2010 року уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі актів громадянського стану, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію шлюбу. Від шлюбу у сторін народились двоє спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя було складним. Останні роки між сторонами виникали сварки, які стали результатом різних поглядів на сімейне життя. На даний час подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Спільного господарства не ведуть. Основна причина розладу подружніх стосунків - це різниця характерів, відсутність між позивачем та відповідачем спільних інтересів, взаєморозуміння і довіри. Кожен із сторін має протилежні погляди на життя, шлюб, сім`ю та сімейні обов`язки. Позивач вважає, що причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам дітей. Після припинення шлюбних відносин спільні діти залишаються проживати з позивачем. Відповідач заперечень щодо цього не висловлює. Оскільки згоди щодо розірвання шлюбу за спільною заявою між сторонами не досягнуто, позивач змушена подати до суду позов про розірвання шлюбу.. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, час на примирення не надавати. Інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд,\~дослідивши надані\~сторонами докази\~у їх\~сукупності,\~встановив наступні\~обставини та\~відповідні їм\~правовідносини,\~що виникли\~між сторонами. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 471, що знаходить своє підтвердження свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 03 липня 2010 року Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції. Під час державної реєстрації позивач прізвище не змінювала. За час спільного проживання між сторонами втрачено взаєморозуміння, шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, бажання їх поновити в подружжя відсутнє, спільне господарство вони не ведуть. За змістом ч. 1\~ст. 24 СК України\~та\~ст.\~51\~Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимогами ч. 3, ч. 4\~\~ст. 56 СК України\~\~закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх до збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно\~з ч. 2 ст. 112 СК України\~суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. З огляду на обставини, встановлені судом, з урахуванням визнання позову відповідачем, суд доходить висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про розподіл судових витрат суд не вирішує, оскільки у позовній заяві позивач просить суд залишити судові витрати за нею. На підставі викладеного,

Outcome: approved