Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

За позовом позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість у розмірі 23256 гривень 85 копійок за кредитним договором від 04 липня 2018 року, обґрунтовуючи у позові свою позицію тим, що відповідно до укладеного договору від наведеної дати відповідачем отримано кредитні кошти. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором №\~ F94.21818.004078232 від 04 липня 2018 року і має прострочену заборгованість, яка станом на 25 липня 2023 року становить 23256 гривень 85 копійок й складається з наступного: 7630 гривень 21 копійка заборгованість за тілом кредиту; 3961 гривня 16 копійок заборгованість за відсотками по кредиту; 11665 гривень 48 копійок заборгованість за іншими процентними платежами. Представник позивача\~ [PERSON] у\~судове засідання\~не прибув,\~подав разом\~з позовною\~заявою клопотання\~про розгляд\~справи за\~відсутності позивача,\~за змістом\~якої заперечень\~щодо ухвалення\~заочного рішення\~сторона позивачане\~має (а. с. 18-19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибула, була повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання через оголошення на веб-сайті Семенівського районного суду Чернігівської області (а. с. 133), відзиву не подала, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки суд не сповістила. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, на підставі наявних у справі даних та доказів вважає, що позов має бути задоволений повністю через те, що між представниками сторони позивача та відповідачем виникли зобов`язання, які підтверджуються даними копії договору №\~F94.21818.004078232\~від 04\~липня 2018\~ року (електронний файл 2173823489.\~pdf ), згідно якого кредитодавець (АТ «Ідея Банк») зобов`язався надати грошові кошти (кредит) позичальникові (відповідачеві) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідач не виконав умови вказаного договору, порушивши умови, на яких базуються договірні зобов`язання сторін, своєчасно не повернувши за договором кошти, внаслідок чого на підставі ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України відповідачем має бути погашений повністю залишок заборгованостей за вказаним договором, адже заявлена позивачем до стягнення остаточна сума боргу за договором, яка складає 23256 гривень 85 копійок, достатньою мірою доводиться наданими позивачем розрахунками ( електронний файл 2173823489. pdf). Позивач набув право вимагати повернення відповідачем коштів за згаданим кредитним договором, адже він отримав таке право від АТ «Ідея Банк» у порядку факторингу, уклавши відповідний договір щодо відступлення права вимоги №\~01.02-31/23 від 25 липня 2023 року (електронний файл 2173823489. pdf). У відповідності до положень ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника), а отже, отримання права вимоги позивачем у даній справі загалом не суперечить матеріальному закону. Оскільки позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд убачає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 2422 гривні 40 копійок (платіжна інструкція на а. с. 1)

Outcome: approved