Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У грудні 2023 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки, в якому просить суд зобов`язати відповідача повернути належну їй на праві власності земельну ділянку, розташовану на території Вербківської (Кочережківської) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,9883 га, яку було передано їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 1223584000:01:001:0485; скасувати в Державному реєстрі речових прав запис про право оренди ТОВ «Максимал-Агро» належної їй ділянки на території Вербківської (Кочережківської) сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, загальною площею 5,9883 га, яку було передано їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер - 1223584000:01:001:0485, а також понесені судові витрати. Позиція позивача В обґрунтування позову [PERSON] зазначила, що вона є власником земельної ділянки, площею 5,9883 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська (нині Вербківська) сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0485, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 19.02.2021 року [PERSON] , з однієї сторони, та ТОВ «Максимал-Агро», з другої сторони, уклали договір оренди № 40-01/21 земельної ділянки площею 5,9883 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0485, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років, термін дії цього договору починається з дати його підписання сторонами. Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 40-01/21 від 19.02.2021 року [PERSON] 19.02.2021 року передала, а ТОВ «Максимал-Агро» прийняло вищезазначену земельну ділянку. Крім того, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 246128659 від 26.02.2021 року, державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. 23.02.2021 року було здійснено запис № 40749377 про реєстрацію речового права, а саме, договору оренди № 40-01/21 від 19.02.2021 року земельної ділянки площею 5,9883 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0485, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, де зазначено, орендар: ТОВ «Максимал-Агро», орендодавець: [PERSON] , зі строком дії оренди на 7 років, а саме, до 19.02.2028 року. Проте, позивачка не укладала з ТОВ «Максимал-Агро» будь-яких договорів оренди своєї земельної ділянки, з кадастровим номером: 1223584000:01:001:0485. Таким чином, в діях відповідача має місце підроблення документів, що і стало підставою для звернення позивачки з зазначеним позовом до суду. Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилова В.А. від 06 грудня 2023 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, за клопотанням позивачки, зобов`язано ТОВ «Максимал-Агро» надати суду оригінал договору оренди землі від 19.02.2021 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Максимал-Агро». У порядку ст. 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву. Розпорядженням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 51 від 06.03.2024 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 185/15393/23 на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 05.03.2024 № 643/0/15-24 «Про звільнення [PERSON] з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з поданням заяви про відставку», відповідно до акту від 06.03.2024 не розглянутих судових справ для проведення повторного авторозподілу. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалової І.С. від 13 березня 2024 року прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2024 року було зупинено провадження у цивільній справі, у зв`язку з призначенням по справі судової почеркознавчої експертизи. 26 липня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 18 липня 2024 року № 2233/0/15-24 «Про відрядження судді Шаповалової І.С. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області» строком на 1 рік, акту передачі не розглянутих справ для проведення повторного автоматизованого розподілу, 08 серпня 2024 року, за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, згідно ст. 14 ЦПК України, для розгляду вищевказаної справи визначено головуючого суддю Бондаренко В.М. Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М. від 12 серпня 2024 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про повернення земельної ділянки та провадження по даній справі було поновлено, у зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2025 року, клопотання судового експерта задоволено, надані судовому експерту експериментальні зразки підпису [PERSON] на десяти аркушах формату А-4. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2025 року поновлено провадження у справі, у зв`язку надходженням до суду висновку експерта № 1354-24 від 02.07.2025 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами цивільної справи № 185/15393/23. У судове засідання позивачка, її представник - адвокат Давидов Д.О. не з`явились, відповідно до поданої заяви просили розгляд справи проводити без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача - адвокат Євдокимова Ю.В. у судове засідання не з`явилась, відповідно до поданої заяви просила розгляд справи проводити без її участі, у задоволенні позову просила відмовити. Фактичні обставини, встановлені судом Як вбачається з матеріалів справи позивачка по справі - [PERSON] є власником земельної ділянки, площею 5,9883 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська (нині Вербківська) сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0485, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 19.02.2021 року [PERSON] , з однієї сторони, та ТОВ «Максимал-Агро», з другої сторони, уклали договір оренди № 40-01/21 земельної ділянки площею 5,9883 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0485, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, строком на 7 років, термін дії цього договору починається з дати його підписання сторонами. Право оренди виникає з моменту державної реєстрації права оренди земельної ділянки, що виникає на підставі договору, і закінчується в день, наступний за днем закінчення строку оренди. Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 40-01/21 від 19.02.2021 року [PERSON] 19.02.2021 року передала, а ТОВ «Максимал-Агро» прийняло вищезазначену земельну ділянку. Крім того, як вбачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 246128659 від 26.02.2021 року, державним реєстратором виконавчого комітету Межівської селищної ради Дніпропетровської області Капліною О.В. 23.02.2021 року було здійснено запис № 40749377 про реєстрацію речового права, а саме, договору оренди № 40-01/21 від 19.02.2021 року земельної ділянки площею 5,9883 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0485, з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, де зазначено, орендар: ТОВ «Максимал-Агро», орендодавець: [PERSON] , зі строком дії оренди на 7 років, а саме, до 19.02.2028 року. Проте, як вбачається з позову, позивачка [PERSON] не укладала з ТОВ «Максимал-Агро» будь-яких договорів оренди належної їй земельної ділянки, з кадастровим номером: 1223584000:01:001:0485. Тому, судом по справі була призначення судова почеркознавча експертиза, на вирішення судового експерта було поставлено питання: чи виконані підписи на договорі оренди земельної ділянки від 19.02.2021 № 40-01/21 від імені [PERSON] саме [PERSON] чи іншою особою? Відповідно до висновку судового експерта Здор Вілени Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз № 1354-24 від 02.07.2025 року, за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі № 185/15393/23 зроблено висновок про те, що підпис від імені [PERSON] у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець: [PERSON] » в Договорі оренди земельної ділянки від 19.02.2021 № 40-01/21 - виконаний не [PERSON] , а іншою особою. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права. Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У статті 11 ЦК України надано перелік підстав виникнення юридичних прав та обов`язків (юридичних фактів), які виникають як із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, так і з дій, що не передбачені такими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Однією з таких підстав відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України є договори та інші правочини. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені у статті 203 ЦК України: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3) волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6) правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу . Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У частині першій статті 627 ЦК України деталізовано принцип свободи договору. Зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Як було встановлено судом, підпис від імені [PERSON] у спірному договорі оренди земельної ділянки від 19.02.2021 № 40-01/21 виконаний не [PERSON] , а іншою особою, що свідчить про те, що позивачка не мала намір та не укладала зазначений договір оренди земельної ділянки. Таким чином, договір оренди земельної ділянки від 19.02.2021 № 40-01/21, укладений між ТОВ «Максимал-Агро» та [PERSON] є нікчемним правочином, так як волевиявлення [PERSON] , як учасника правочину, на укладання зазначеного правочину було відсутнє, а тому не було вільним і не відповідало її внутрішній волі. Враховуючи те, що спірний правочин оренди земельної ділянки є нікчемним, суд вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «Максимал-Агро» повернути [PERSON] земельну ділянку площею 5,9883 га, яка заходиться за адресою: Дніпропетровська область, Павлоградський район, Кочережківська (нині Вербківська) сільська рада, кадастровий номер: 1223584000:01:001:0485, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Щодо вирішення позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки. Згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент реєстрації права оренди) державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі, зокрема, укладеного в установленому законом порядку договору, предметом якого є нерухоме майно, речові права на яке підлягають державній реєстрації; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права оренди земельної ділянки проводиться державним реєстратором у порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», на підставі договору оренди землі та інших документів, які підтверджують набуття права оренди земельної ділянки. Державна реєстрація прав на землю є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів виникнення, переходу або припинення прав власності, користування, зокрема права оренди землі, що супроводжуються внесенням даних про зареєстровані права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Враховуючи те, що договір оренди спірної земельної ділянки № 40-01/21 від 19.02.2021 не був підписаний [PERSON] та не відповідав її волевиявленню, а підписаний іншою особою (нікчемний правочин), то реєстрація такого правочину підлягає скасуванню шляхом скасування запису № 40749377 від 23.02.2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права. Розподіл судових витрат Як передбачено частинами 1,2 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. При подачі позову, позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 2 147,20 грн, відповідно до платіжної інструкції № 0032810068 від 14.112023, який підлягає стягненню з відповідача. Крім того, за проведення судової почеркознавчої експертизи позивачкою були понесені витрати у розмірі 15 145,60 грн, відповідно до квитанції №11 від 30.09.2024 року, які також підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved