Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача У квітні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/454387 від 07.09.2018 розмірі 30\~289,16 грн та за кредитним договором №014/380805/82/502535 від 17.01.2019 розмірі 28\~932,83 грн, витрати зі сплаті судового збору в сумі 6\~056,00 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2\~800,00 грн. Позов мотивовано тим, що 07.09.2018 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Клієнтом, яким є [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/380805/82/454387, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 40\~816,33 грн, а останній зобов`язувався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кридтору основну суму Кридиту, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Крім того, 17.01.2019 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Клієнтом, яким є [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/380805/82/502535, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 23\~624,67 грн, а останній зобов`язувався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кридтору основну суму Кридиту, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором. Факт надання Банком Позичальнику кредитних грошових коштів відповідно умов Кредитних договорів №014/380805/82/454387 від 07.09.2018, №014/380805/82/502535 від 17.01.2019 підтверджується копіями Виписок з рахунку, що підтверджує початок користування Кредитом. Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання перед Позичальником за кредитними договорами, надавши останньому кредити у сумі та на умовах, передбачених Кредитними Договорами. Проте, всупереч умовам Кредитних договорів, Позичальник припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості відповідно до умов Договорів та сплачувати проценти за користування кредитами згідно з умовами договорів. 20.12.2022 акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №114/2-57-F , відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Згідно з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за Кредитними договорами №014/380805/82/454387 від 07.09.2018, №014/380805/82/502535 від 17.01.2019, укладеними між Позичальником та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк». Сума заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/454387 від 07.09.2018 становить : 30\~289,16 грн, з яких: 26 732,98 грн - сума заборгованості за кредитом; 3\~556 грн гривень - сума заборгованості за відсотками. Сума заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/502535 від 17.01.2019 становить : 28\~932,83 грн, з яких: 23\~863,72 грн - сума заборгованості за кредитом; 5\~069,11 грн гривень - сума заборгованості за відсотками. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останнім не здійснено жодного платежу на погашення заборгованості за кредитним договором ні на рахунок Первісного кредитора, ні на рахунок Нового Кредитора. Позивач (Новий Кредитор) направив Відповідачу Досудову вимогу про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором. Проте, станом на дату подачі позову зазначена Досудова вимога Відповідачем в повному обсязі не виконана, у зв`язку з чим ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» звертається до суду з позовом. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 14.04.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі та висловив згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надіслання рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини, що встановлені судом Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.09.2018 [PERSON] звернулася до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» із заявою на отримання кредиту «Кредит готівкою». 07.09.2018 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/380805/82/454387, відповідно до якого Кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 40\~816,33 грн, а останній зобов`язувався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кридтору основну суму Кридиту, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором (п. 1.1., 1.1.1. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору Кредит видається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника у розмірі 36\~800,00 грн та сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 4\~016,33 грн (п. 1.1.2. Договору). Дата надання Кредиту одноразово 07.09.2018 (п. 1.1.3. Договору). Дата сплати ануїтетних платежів 07 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком погашення Кредиту та сплати інших платежів (п.1.1.4 Договору). Дата погашення Кредиту 07.09.2024 (п. 1.1.5. Договору). Строк Кредиту становить 72 місяці з дати надання Кредиту (п. 1.1.6. Договору). Процентна ставка становить 25,1 % річних (може бути змінена за згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди до Договору). Крім того, 17.01.2019 [PERSON] звернулася до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» із заявою на отримання кредиту «Кредит готівкою». 17.01.2019 між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/380805/82/502535, відповідно до якого Кредитодавець надав позичальнику кредит у розмірі 23 624,67 грн, а останній зобов`язувався використати Кредит за цільовим призначенням, повернути Кридитору основну суму Кридиту, сплатити відсотки за користування Кредитом, а також виконати інші обов`язки, визначені Договором (п. 1.1., 1.1.1. Договору). Відповідно до умов Кредитного договору Кредит видається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб Позичальника не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника у розмірі 21\~300,00 грн та на сплату страхового платежу на користь Страховика в розмірі 2\~324,67 грн (п. 1.1.2. Договору). Дата надання Кредиту одноразово 17.01.2019 (п. 1.1.3. Договору). Дата сплати ануїтетних платежів 17 числа кожного календарного місяця згідно з Графіком погашення Кредиту та сплати інших платежів (п.1.1.4 Договору). Дата погашення Кредиту 17.01.2025 (п. 1.1.5. Договору). Строк Кредиту становить 72 місяці з дати надання Кредиту (п. 1.1.6. Договору). Процентна ставка за кредитом на період із 17.01.2019 до 16.02.2019 становить 0,01 % річних. З 17.02.2019 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 47,9 % річних без укладення додаткової угоди до Договору. Такі ж положення умов кредитування містяться в паспортах споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», підписаних відповідачем 07.09.2018 та 17.01.2019. Факт надання банком відповідачу [PERSON] кредитних коштів відповідно до умов кредитних договорів підтверджується виписками з рахунку, наданими позивачем за період з 07.09.2018 до 07.09.2019, 07.09.2019 до 07.09.2020, 07.09.2020 до 07.09.2021, 07.09.2021 до 07.09.2022, 07.09.2022 до 21.02.2023, 17.01.2019 до 17.01.2020, 17.01.2021 до 17.01.2022 та 17.01.2023 до 21.02.2023. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно із вказаною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Верховний Суд в постанові від 02.12.2020 у справі № 161/5267/20 зазначив, що згідно виписки з карткових рахунків позичальник користувався кредитними коштами та частково виконував свої зобов`язання щодо їх повернення. Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. При цьому згідно пункту 3 зазначеного Положення клієнтські рахунки це особові рахунки, за якими обліковуються кошти клієнтів банку. До клієнтських рахунків належать кореспондентські, поточні, вкладні (депозитні) рахунки, рахунки умовного зберігання (ескроу). Таким чином наявна в матеріалах справи виписка по рахунку, за яким обліковуються кошти клієнта банку, в сукупності з іншими доказами, може підтверджувати заборгованість відповідача за виданим кредитом та її розмір. Банк виконав свої зобов`язання перед позичальником за кредитними договорами, відповідач, всупереч умовам кредитного договору, припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме, припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами договорів. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/454387 від 07.09.2018, складеного АТ «Райффайзен Банк», загальна заборгованість [PERSON] станом на 21.02.2023 становить 30\~289,16 грн, з яких: 26 732,98 грн - сума заборгованості за кредитом; 3\~556 грн гривень - сума заборгованості за відсотками. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/502535 від 17.01.2019, складеного АТ «Райффайзен Банк», загальна заборгованість [PERSON] станом на 21.02.2023 становить : 28\~932,83 грн, з яких: 23\~863,72 грн - сума заборгованості за кредитом; 5\~069,11 грн гривень - сума заборгованості за відсотками. Також судом встановлено, що 20 грудня 2022 року між АТ «Райффайзен Банк» (первісний кредитор) та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (новий кредитор) укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-57-F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) за плату, а ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстрів боржників до Договору відступлення права вимоги №114/2-57-F від 20.12.2022, ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право грошової вимоги за кредитниит договорами, в тому числі за кредитними договорами №014/380805/82/454387 від 07.09.2018, №014/380805/82/502535 від 17.01.2019, укладеними між відповідачем [PERSON] та АТ «Райффайзен Банк». Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі договорів №014/380805/82/454387 від 07.09.2018, №014/380805/82/502535 від 17.01.2019 отримала в АТ «Райффайзен Банк» кредитні кошти, однак взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та відсотків не виконала, чим порушила умови укладених договорів. Заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/454387 від 07.09.2018 становить 30\~289,16 грн, з яких: 26 732,98 грн - сума заборгованості за кредитом; 3\~556 грн - сума заборгованості за відсотками. Заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/502535 від 17.01.2019 становить 28\~932,83 грн, з яких: 23\~863,72 грн - сума заборгованості за кредитом; 5\~069,11 грн - сума заборгованості за відсотками. Доказів щодо сплати грошових коштів за кредитними договорами будь-кому з кредиторів, які б спростовували зазначену суму заборгованості, відповідач суду не надав. Норми права, які були застосовані судом Відповідно до ч. 1 ст.\~626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627\~ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статті 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту статей 610, 612\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050\~ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх не внесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Частинами 1, 3 статті 512\~ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Згідно зі статтею 516\~ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Мотивована оцінка і висновки суду Статтею 13\~ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася та належними доказами не спростувала доводи позивача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитними договорами знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, та враховуючи те, що умовами кредитних договір встановлено обов`язок позичальника повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами та інші платежі, визначені договорами, а також те, що позичальник не виконує взятті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів, суд дійшов висновку, що у позивача виникло право вимоги повернення зазначеної суми заборгованості. На підставі аналізу наведених норм законодавства та досліджених судом доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав. Судовий збір Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 6\~056,00 грн, а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України. Щодо стягнення витрат на правову допомогу Крім того, згідно з п. 1 ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої статті 58\~ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України). Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до ч. 2 ст.\~137\~ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 2 ст.\~141\~ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141\~ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з частиною третьою статті 137\~ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зі змісту частини четвертої статті 137\~ЦПК України вбачається, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Такі правові позиції викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постановах: від 03 жовтня 2019 року у справі №\~922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження № 61-21442св19), від 12 лютого 2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-22131св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18), від 15 червня 2021 року у справі № 159/5837/19 (провадження № 61-10459св20), від 01 вересня 2021 року у справі №\~178/1522/18 (провадження № 61-3157св21). Така судова практика є незмінною. Згідно з вимогами статтей 137 141\~ЦПК України зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження надання та понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем окрім ордеру серії АІ №1859070 та копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю надано: копії договору № 14/06/2023 про надання правничої допомоги від 14 червня 2023 року, додатку №1 до нього від 14 червня 2023 року та замовлення № 958 до договору про надання правничої допомоги № 14/06/2023, акту виконаних робіт до замовлення № 958 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 30 січня 2025 року та копію платіжної інструкції № 234 від 30.01.2025 на суму1400 грн, акту виконаних робіт до замовлення № 959 про підтвердження факту надання правничої допомоги від 30 січня 2025 року і копію платіжної інструкції № 235 від 30.01.2025 на суму 1\~400 грн, відповідно до яких вартість наданої професійної правничої допомоги у справі оцінюється в сумі 2\~800 грн. Таким чином, представником позивача надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, які також підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved