Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

07 лютого 2025 року [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Кучер Юлія Вікторівна, звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд: -припинити право спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:02:027:0035, площа 108.00 кв.м., цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у [ADDRESS] ; -визначити, що частки [PERSON] та [PERSON] у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку є рівними та складають по за кожним. Обґрунтовуючи позовні вимоги, з урахуванням позовної заяви в уточненій редакції від 24 лютого 2025 року, позивач зазначає, що 17 січня 2024 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір дарування земельної ділянки та частки у праві власності на розташований на ній житловий будинок, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №107. Згідно умов вказаного договору, позивач безоплатно передав у власність, а [PERSON] прийняла в дар земельну ділянку площею 0,0192 га, кадастровий номер 7110136400:02:027:0038 та 3/10 (три десятих частки) у праві власності на розташований на ній житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . 17 січня 2024 року між позивачем та третьою особою укладено договір дарування земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №110, згідно умов якого [PERSON] безоплатно передав у власність, а [PERSON] прийняла в дар земельну ділянку площею 0,0007 га, кадастровий номер 7110136400:02:027:0039, місце розташування якої: [ADDRESS] Також 17 січня 2024 року між позивачем та третьою особою укладено договір дарування земельної ділянки, який посвідчено приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Лук`яновою Т.І. та зареєстровано в реєстрі за №113, згідно умов якого [PERSON] безоплатно передав у власність, а [PERSON] прийняла в дар земельну ділянку площею 0,0005 га, кадастровий номер 7110136400:02:027:0040, місце розташування якої: [ADDRESS] . Згідно п.1.5.2 рішення Черкаської міської ради №2-697 від 05.07.2007 [PERSON] передано земельну ділянку площею 108,0 кв.м. безоплатно у спільну сумісну власність із громадянином України [PERSON] під прохід. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №615438 від 27.09.2007, на праві спільної сумісної власності позивачу та відповідачу належить земельна ділянка, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 108,00 кв.м, кадастровий номер 7110136400:02:027:0035. Як зазначає позивач у мотивувальній частині позову, він звертався до відповідача з пропозицією визначення часток земельної ділянки, що перебуває у їх спільній сумісній власності, з метою укладення договору дарування своєї частки у спільній сумісній власності, однак відповідач не підтвердив свого наміру щодо укладення та нотаріального посвідчення угоди про визначення часток у спільній сумісній власності, що, на переконання позивача, унеможливило вирішити дане питання у позасудовому порядку. Підсумовуючи викладене позивач робить висновок, що спірна земельна ділянка належить сторонам у справі на праві спільної сумісної власності, а отже підлягає поділу між співвласниками в рівних частках. З огляду на викладене, позивач просить суд визначити, що розмір частки позивача у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку кадастровий номер 7110136400:02:027:0035, площею 108,00 кв.м., цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована у [ADDRESS] , становить 1/2, припинивши право спільної сумісної власності на дану земельну ділянку (а.с.35-39). \~ \~ \~ \~Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 лютого 2025 року, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 26 лютого 2025 року, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення розміру часток; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання о 14 год 00 хв 25 березня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2025 року закрите підготовче провадження у справі № 711/1053/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення розміру часток; розгляд справи по суті призначений 23 травня 2025 року о 11 год 30 хв в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (адреса: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх). Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2025 року відкладено розгляд справи до 14 год 10 хв 30 червня 2025 року. Судове засідання, що було призначене о 14 год 10 хв 30 червня 2025 року не відбулося з підстав надходження від представника позивача адвоката Кучер Ю.В. клопотання про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено до 14 год 10 хв 18 серпня 2025 року. У визначений судом день та час позивач [PERSON] та його представник адвокат Кучер Ю.В. у судове засідання не з`явилися, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомили, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету представника позивача адвоката Кучер Ю.В. у підсистемі «Електронний суд», що була отримана цим учасником справи 02.07.2025 о 04 год 08 хв 47 сек. Пунктом 2\~ч.8\~ст.128\~ЦПК України\~встановлено,\~що днем\~вручення судової\~повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи. Частиною 5 ст.130 ЦПК України передбачено, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі. У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] , та його представник адвокат Кучер Ю.В. були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Водночас 15.08.2025 представник позивача адвокат Кучер Ю.В., через підсистему «Електронний суд», подала заяву про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника (вхідний №32669/25 від 18.08.2025). Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання 18 серпня 2025 року о 14 год 10 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (ч.8 ст.178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , у судове засідання не з`явилася, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомила, пояснення щодо позовної заяви до суду не направила, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, а саме: шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України. У зв`язку з цим, 18 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: [PERSON] , про припинення права спільної сумісної власності на земельну ділянку та визначення розміру часток. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. 18 серпня 2025 року суд, після оголошення про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв`язку зі складністю справи,

Outcome: approved