Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

09 жовтня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою звернувся представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 05.12.2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] підписали Заяву-Договір № 2023/І_С/223-015885 Договір карткового рахунку, що разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк», Програма кредитування, документи, що вимагаються чинним законодавством України з питань кредитування фізичних осіб, усі зміни та додатки до них, що розміщені на сайті Банку www.ukrgasbank.com, а також інші заяви та розпорядження клієнта прийняті Банком до виконання на умовах Правил, разом вважаються договором банківського/карткового рахунку, в частині встановлення на Рахунку ліміту овердрафту\~договором про споживчий кредит. Підписавши Заяву-Договір Клієнт уклав договір № 2023/ОВР/223-006362, програма: ЕКО кредитка. Відповідно до розділу 4 Договору строк дії ліміту дозволеного овердрафту: 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил. Тип та спосіб надання кредиту: ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом. Орієнтовна сума кредиту 10 000,00 грн, можлива сума кредиту\~300 000,00 грн. Щомісячний платіж по кредиту: 7,00 % мінімум 50 грн, процентна ставка: 45 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість: 45 % річних. Проте відповідач не виконує належним чином зобов`язання за договором, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 25.09.2024 у розмірі 541\~518,60 грн, з яких: 481\~703,03 грн\~заборгованість по кредиту (прострочена); 59\~815,57 грн\~заборгованість по процентах (прострочена), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.10.2024 року справу передано за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 08.11.2024 рок відкрито провадження у справі, справу за вищевказаним позовом постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (викликом) сторін, а ухвалою від 26.02.2025 року розгляд справи призначено у спрощеному провадженні з викликом сторін, передбаченого\~статтями 274-279 ЦПК України, встановлено відповідачу строк на подання до суду відзиву на позовну заяву та роз`яснено право та порядок такого подання. Заяв, клопотань, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, відповіді на відзив, заперечень відповідач не надав. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи . Відповідач у судове засідання не з`явився повторно. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом проведено заочний розгляд справи. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] 05.12.2023 був укладений заява-договір № 2023/І_С/223-015885 (договір карткового рахунку № 2023/ОВР/223-006362), строк кредитування - 12 місяців, орієнтовна сума кредиту 10000 грн, можлива сума кредиту 300000 грн, щомісячний платіж по кредиту 7,00 % мінімум 50 грн, процентна ставка: 45 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість: 45 % річних. Встановлено, що на виконання умов кредитного договору відповідач отримав платіжні картки номер: [NUMBER] та [NUMBER] . Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надав кредитні кошти шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту, здійснював банківське обслуговування рахунків, а 17.06.2024 року [PERSON] використав кредитні кошти в розмірі 481\~703,03 грн, що підтверджується Випискою по особовому рахунку [NUMBER] ……9519 . Згідно розрахунку заборгованості, [PERSON] станом на 25.09.2024 року має заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» в розмірі 541\~518,60 грн, яка складається із: 481\~703,03 грн\~заборгованість по кредиту (прострочена); 59\~815,57 грн\~заборгованість по процентах (прострочена). 14 серпня 2024 року позивач направив на адресу відповідача(позичальника)вимогу про дострокове повернення кредиту за укладеним договором з вимогою повернення боргу в строк не пізніше30днів з дня отримання даного повідомлення,однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була . Відповідно до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом\~статті 11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти. Виходячи з положень ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем [PERSON] порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 541\~518,60 грн. Положенням\~ст. 89 ЦПК України\~передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Правильність наданих позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами кредитного договору і не спростована відповідачем в установленому законом порядку. Суд вважає, що позивачем доведено на підставі наданих належних доказів обставини, які вказують, що відповідачу були надані кредитні кошти. Такі кошти він використовував, і у нього утворилась заборгованість. За вказаних обставин, суд вважає, що в даному випадку позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення заборгованості за кредитом. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» є законними, обґрунтованими та такими що підлягають повному задоволенню. Отже, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у сумі 541\~518,60 грн, відповідно до наданого позивачем розрахунку. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~підлягає стягненню із [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 2422 гривні 40 копійок - судових витрат понесених позивачем при зверненні до суду .

Outcome: approved