Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] , заінтересована особа Берегівська міська рада Закарпатської області, звернулась до суду із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЗК №001-35410 від 30 травня 1996 року належить [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] . Заява мотивована тим, що під час підготовки документів для реєстрації права власності на земельну ділянку, яке належить заявниці на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК №001-35410 від 30.05.1996 року, площею 0,22 га, було виявлено розбіжності у написанні прізвища, на імені по батькові заявниці. Доказом належності Державного акту заявниці є те, що адреса власника ділянки вказана [ADDRESS] є адресою проживання заявниці. Заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та задовольнити заявлені вимоги. Заінтересована особа Берегівська міська рада Закарпатської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила. При цьому,подала заяву про розгляд справи без участі представника за наявними в матеріалах справи документами. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~п.\~6\~ч.\~1\~ст.\~315\~ЦПК України,\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЗК №001-35410 від 30 травня 1996 року прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено як « [PERSON] » (а.с. 11). В той же час, відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого 19.05.1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, правильним прізвищем, ім`ям та по-батькові заявниці є [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9). Згідно п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з цим, із наданих заявницею документів у підтвердження заявлених вимог і вказаних підстав не вбачається право власності заявниці на земельну ділянку, розташовану за адресою: [ADDRESS] , як вказано у Державному акті на право приватної власності на землю ЗК №001-35410 від 30 травня 1996 року (а.с. 11). Позаяк, із копії Акту про відведення земельної ділянки у межах села (селища,міста) та копії Витягу з Рішення ХІІ сесії Берегівської міської Ради народних депутатів ХХІ-го скликання від 23.06.1992 року вбачається право надання земельної ділянки, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12, 13). При цьому, жодних належних чи допустимих доказів щодо перенумерації будинків чи перейменування вулиць матеріали справи не містять. Сам по собі Дозвіл на право виконання будівельних робіт за адресою: [ADDRESS] (мовою оригіналу) №24, не є беззаперечним доказом заявлених вимог для встановлення юридичного факту. Отже, враховуючи вищенаведене, а саме те, що заявницею [PERSON] не доведено належними та допустимими доказами заявлені вимоги, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed