Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59808,83 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн та професійну правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн. \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на неналежне виконання відповідачем умов договору про надання кредиту №501182502 від 09.09.2019, укладеного між АТ "Альфа Банк" та [PERSON] , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 23.02.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Еліт Фінанс" та ТОВ "ФК "Форт", яке, в свою чергу, набуло право вимоги до відповідача на підстав договору факторингу від 22.02.2021, укладеного між ТОВ "ФК "Форт" та АТ "Альфа Банк" . Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 17.06.2025 на 10:00 годин. 17.06.2025 розгляд справи відкладено до 07.08.2025 до 10:20 годин. 07.08.2025 розгляд справи відкладено до 04.09.2025 до 11:50 годин. 04.09.2025 сторони у судове засідання не з`явились. Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання йому повідомлення за адресою: [ADDRESS] , яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернуті на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою". Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 04.09.2025. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи вбачається, 09.09.2019 між АТ "Альфа-Банк" (надалі - банк) та [PERSON] (надалі - позичальник) укладено кредитний договір, шляхом підписання позичальником оферти на укладення угоди про надання кредиту №501182502, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. \~ \~ \~ \~У зазначеній угоді, сторонами погоджено умови споживчого кредиту: тип кредиту - кредит готівкою; сума кредиту - 36206,24 грн; процентна ставка - 21,99% річних; строк кредиту - 48 місяців. \~ \~ \~ \~Дата повернення кредиту 09.09.2023 (п.2 договору). \~ \~ \~ \~Умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; сума кредиту - 200000,00 грн; процентна ставка - 26,00% річних; строк дії кредитної картки - 3 роки з моменту випуску. \~ \~ \~ \~Всі відносини, що не врегульовані угодою, запропоновано врегулювати договором, який визначає всі інші істотні умови надання та користування кредитом, є невід`ємною частиною угоди та діюча редакція якого розміщена на сайті банку www.alfabank.ua. \~ \~ \~ \~Наведені вище умови договору узгоджені сторонами також у паспорті споживчого кредиту. \~ \~ \~ \~Підписаний відповідачем додаток №1 до угоди про надання кредиту №501182502 від 09.09.2019 (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) свідчить про те, що відповідач був ознайомлений із складовими загальної вартості кредиту; графіком платежів з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування та іншими платежами за угодою. \~ \~ \~ \~З виписки по особовим рахункам за період з 09.09.2019 по 22.02.2021 вбачається, що відповідач користувався кредитним коштами, здійснював погашення кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом станом на 22.02.2021 загальна сума заборгованості відповідача перед АТ "Альфа-Банк" становить 59808,83 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 35243,42 грн, заборгованість по відсотках - 9927,72 грн, заборгованість по комісії - 13437,69 грн, заборгованість по штрафам - 1200,00 грн. \~ \~ \~ \~22.02.2021 між Акціонерним товариством "Альфа Банк" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №1, відповідно до п.2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами. \~ \~ \~ \~22.02.2021 між сторонами підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 22.02.2021 до договору факторингу №1 від 22.02.2021. \~ \~ \~ \~ТОВ "ФК Форт" сплачено АТ "Альфа Банк" на виконання умов договору факторингу №1 від 22.02.2021 - 14235001,00 грн. \~ \~ \~ \~Виписка з додатку до договору факторингу №1 від 22.02.2021 - реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами свідчить про те, що до ТОВ "ФК Форт" перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №501182502 від 09.09.2019 в загальному розмірі 59808,83 грн, з яких: залишок по тілу кредиту - 35243,42 грн, залишок по відсотках - 23 365,41грн, залишок за штрафними санкціями - 1200,00 грн. \~ \~ \~ \~23.02.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Еліт Фінанс" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до п.2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами. \~ \~ \~ \~23.02.2021 між сторонам підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2021 до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021. \~ \~ \~ \~ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" сплачено ТОВ "ФК Форт" за право вимоги згідно договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 у розмірі 13235000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №129 від 23.02.2021. \~ \~ \~ \~Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 - реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами, до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №501182502 від 09.09.2019 в загальному розмірі 59808,83 грн, з яких: залишок по тілу кредиту - 35243,42 грн, залишок по відсотках - 23365,41 грн, залишок за штрафними санкціями - 1200,00 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. \~ \~ \~ \~Суд враховує, що під час укладення сторонами сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов для даного виду договорів, договір підписаний сторонами. Отже, з урахуванням презумпції правомірності правочину, такий договір є правомірним, укладеним та таким, що породжує у сторін права та обов`язки щодо його виконання. Підписавши кредитний договір, відповідач надав свою згоду на оплату усіх зазначених у ньому платежів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). \~ \~ \~ \~Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку, наданому позивачем, загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 59808,83 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 35 243,42 грн, заборгованість по відсоткам - 23 365,41 грн. \~ \~ \~ \~На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 59808,83 грн. Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, встановивши факт невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. \~ \~ \~ \~Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 9200,00 грн позивачем надано договір № 03-07/24 від 03.07.2024 про надання правничої допомоги; акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 15.07.2024; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; платіжну інструкцію №4940 від 01.10.2024 про оплату 9200,00 грн згідно договору про надання правничої допомоги від 03.07.2024. \~ \~ \~ \~Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами,

Outcome: approved