Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20.08.2025 частково задоволено позовні вимоги [PERSON] . Визнано квартиру [ADDRESS] , загальною площею 34,00 кв. м. та гараж № [NUMBER] у ряду [ADDRESS] , ГБК «[INFO]», площею 22,1 кв.м. спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] .У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) право особистої приватної власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,00 кв.м. У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) право особистої приватної власності на 1/2 частку гаража № [NUMBER] у ряду [ADDRESS] , ГБК «[INFO]», площею 22,1 кв. м. За [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) як спадкоємцем [PERSON] залишено право на отримання у спадщину 3/4 частки квартири [ADDRESS] , загальною площею 34,00 кв.м. За [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ) як спадкоємцем [PERSON] залишено право на отримання у спадщину 1/2 частки гаража № [NUMBER] у ряду [ADDRESS] , ГБК «[INFO]», площею 22,1 кв.м. 25.08.2025 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» представник позивача [PERSON] - адвокат Костинчук П.М. надіслав до суду заяву, у якій просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 31892,64 грн. Дослідивши зміст поданої до суду заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1-3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009, додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. На підтвердження фактично понесених витрат представник позивач надав договір про надання правничої допомоги від 30.07.2020, укладений між [PERSON] та Адвокатським бюро «Павла Костинчука», акт про надання правничої допомоги від 25.08.2025, з якого вбачається, що вартість правничої допомоги становить 62400,00 грн та рахунок за надання правничої допомоги від 25.08.2025 на суму 62400,00 грн. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial