Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У липні\~2024\~року [PERSON] звернулася в суд із заявою, в якій просила визнати її сина - [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначити заявницю його опікуном. В обґрунтування\~поданої заяви\~покликається на\~те,\~що [PERSON] постійно проживає разом з нею та є інвалідом першої групи, підгрупи А з дитинства, довічно. Він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги. Ухвалою судді від 08 липня 2024 року відкрито окреме провадження у справі за заявою [PERSON] , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати у судовому засіданні 30 серпня 2024 року, залучено в процесуальному статусі заінтересованої особи [PERSON] , [INFO] , щодо якого вирішується питання про визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном заявниці. Ухвалою суду від 30 серпня 2024 року також залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі № 607/14691/24 за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, з метою представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . На запит суду до Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» від 30 серпня 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки [PERSON] , [INFO] , на адресу суду 20 вересня 2024 року від цієї лікарні надійшла копія амбулаторної картки хворого, копії консультативних висновків спеціалістів, індивідуальна програма реабілітації інваліда вікової категорії від 18 років і старше. На запит суду до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР від 30 серпня 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки [PERSON] , [INFO] , на адресу суду 26 вересня 2024 року від цієї лікарні надійшли копії виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] . На запит суду до КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР від 30 серпня 2024 року про витребування копій матеріалів історії хвороби (або виписок із них) та амбулаторної картки [PERSON] , [INFO] , на адресу суду 29 вересня 2024 року від цієї лікарні надійшли оригінали медичних карток стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року у справі № 607/14691/24 призначено судовопсихіатричну експертизу [PERSON] , [INFO] , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі № 607/14691/24 зупинено. 08 січня 2025 року від Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта у цій справі від 26 грудня 2024 року № 977, у зв`язку з чим суд 17 січня 2025 року поновив провадження у справі. 12\~лютого 2025\~року суд\~протокольною ухвалою\~вирішив надіслати\~матеріали цивільної\~справи №\~607/14691/24\~до Підгороднянської\~сільської ради,\~для прийняття\~рішення про\~погодження кандидатури\~опікуна [PERSON] \~стосовно [PERSON] \~у разі\~визнання його\~недієздатним. З 20\~лютого 2025\~року матеріали\~вказаної цивільної\~справи перебували\~у віданні\~заінтересованої особи Підгороднянської сільської ради та були повернуті 21 березня 2025 року до суду із рішенням виконавчого комітету Підгороднянської сільської ради № 89 «Про розгляд питання надання суду подання органу опіки та піклування про призначення опікуна над [PERSON] ». Вирішено повернути Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області матеріали справи № 607/14691/24 без подання органу опіки і піклування про призначення опікуна, враховуючи, що опіка встановлюється за місцем проживання підопічного або опікуна, а на даний час потенційний опікун [PERSON] та [PERSON] , щодо якого вирішується питання визнання недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна у судовій справі № 607/14691/24, проживають на території Тернопільської міської територіальної громади за адресою [ADDRESS] . 28 квітня 2025 року суд протокольною ухвалою вирішив залучити до участі у справі в процесуальному статусі заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради та надіслати матеріали цивільної справи № 607/14691/24 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, для прийняття рішення про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним. З 07 травня 2025 року матеріали вказаної цивільної справи перебували у віданні цієї заінтересованої особи та були повернуті 31 липня 2025 року до суду із поданням органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним та витяг з протоколу № 5 засідання опікунської ради від 19 червня 2025 року. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала з мотивів, наведених у ній, просили задовольнити. Пояснювала, що попередньо судом ухвалювалося рішення про визнання недієздатним її сина [PERSON] , однак через необізнаність вона не звернулася своєчасно із клопотанням про продовження строку його дії, а тому повторно подала заяву про визнання сина недієздатним, призначення заявниці його опікуном. Вона погоджується і надалі опікуватися сином, інших рідних, які б могли це робити немає, чоловік заявниці та батько [PERSON] помер. Представник заінтересованої\~особи [PERSON] адвокат Сивак Т. М. щодо задоволення заяви не заперечував. Представники заінтересованих осіб Підгороднянської сільської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради у судове засідання не з`явилися, однак про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви. Заслухавши пояснення заявниці, представника заінтересованої особи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Драганівською сільською радою Тернопільського району 12 листопада 1999 року [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до виписки з акту огляду МСЕК серії АВ № 0817153 від 20 жовтня 2017 року, [PERSON] є інвалідом з дитинства і йому присвоєно 1 групу інвалідності, підгрупа «А», довічно. Потребує постійного стороннього догляду. Як вбачається з висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розгляду КНП «ТОКПЛ» ТОР №276 від 09 вересня 2021 року [PERSON] проживає з [PERSON] та потребує постійного стороннього догляду. [PERSON] та [PERSON] мають зареєстроване місце проживання [ADDRESS] , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2024/007706027 та № 2024/007706053, сформованими 01 липня 2024 року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2018 року, справі № 607/13111/17, визнано недієздатним [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] ; встановлено опіку над [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований та проживає за адресою [ADDRESS] , та призначено його опікуном матір - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована та проживає за адресою [ADDRESS] . На запит суду Комунальне некомерційне підприємство Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» надано відповідь № 1102/1 від 18 вересня 2024 року із долученням копій амбулаторної картки хворого, копій консультативних висновків спеціалістів, індивідуальної програми реабілітації інваліда вікової категорії від 18 років і старше. На запит суду КНП «ТОКПЛ» ТОР надано відповідь № 03-10/2902 від 11 вересня 2024 року із долученням копій виписних епікризів з медичних карток стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] , жителя с. Драганівка Тернопільського району Тернопільської області, який перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні когнітивних розладів КНП «ТОКПЛ» ТОР з 14 лютого 2018 року 23 лютого 2018 року (підстава: медична картка стаціонарної хворого №01542). На запит суду КНП «Тернопільська обласна дитяча клінічна лікарня» ТОР надано відповідь № 810-01/11 від 20 вересня 2024 року із долученням медичних карток [PERSON] , [INFO] , який неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у цьому медичному закладі. Висновком судовопсихіатричного експерта № 977 від 26 грудня 2024 року установлено, що [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, судомний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким розладом. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до витягу з протоколу № 5 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 19 червня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вважає за доцільне погодити кандидатуру [PERSON] , 1978 року народження, жительки [ADDRESS] , в опікуни сина [PERSON] , 1999 року народження, який є особою з інвалідністю І групи, підгрупи А з дитинства, довічно. Згідно подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним № 172/06 від 30 липня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру [PERSON] , [INFO] в опікуни над сином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. Також у вказаному поданні зазначено, що батько [PERSON] [PERSON] загинув в 2015 році. Інших рідних, які б могли бути опікуном [PERSON] не має. Останній проживає без реєстрації в [ADDRESS] , разом із заявницею. Відповідно до висновку про стан здоров`я громадянина, наданого поліклінікою Комунального некомерційного підприємства Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня» № 721 від 03 липня 2024 року [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном. Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] , [INFO] , станом на 01 липня 2024 року, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має в розшуку не перебуває. За вказаних обставин до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню наступні норми права. Статтею 30 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (далі ЦПК України). Згідно з ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судовопсихіатричну експертизу. Висновком судовопсихіатричного експерта № 977 від 26 грудня 2024 року установлено, що [PERSON] страждає на аномалію інтелектуального розвитку у вигляді глибокої розумової відсталості, судомний синдром, що досягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним, стійким розладом. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, з огляду на наданий висновок вбачається, що дійсно [PERSON] , [INFO] , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останнього недієздатним. Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК України та ЦПК України також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна. Отже, призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві. Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі Правила). Згідно з ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. В силу ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. За змістом ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Заявляючи вимоги про визнання фізичної особи недієздатною, заявниця просить призначити її опікуном над сином. Згідно подання органу опіки і піклування про погодження кандидатури опікуна [PERSON] стосовно [PERSON] у разі визнання його недієздатним № 172/06 від 30 липня 2025 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру [PERSON] , [INFO] в опікуни над сином [PERSON] , [INFO] , у разі визнання останнього рішенням суду недієздатним. У статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Для ефективного виконання функцій, які покладені на опікунів та піклувальників, встановлення опіки або піклування має відбуватися за вільною згодою особи (опікуна, піклувальника), оскільки тільки за цієї умови можливе створення підопічному належних умов виховання та проживання. З досліджених документів вбачається, що заявниця погоджується бути опікуном недієздатної особи, вона відповідає усім наведеним вимогам, [PERSON] є матір`ю особи, яка визнається недієздатною та спроможна бути опікуном над недієздатною особою, нею створені усі необхідні умови для догляду за [PERSON] , оскільки вони проживають разом, що було встановлено органом опіки та піклування при обстеженні житлово-побутових умов за адресою: [ADDRESS] . Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради також встановлено відсутність будь-яких інших членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд. З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що заява [PERSON] , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Підгороднянської сільської ради, Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу положень ч. 5 та ч. 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved