Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог ТОВ «ФК«ЄАПБ» звернулося в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що останнім не виконуються взяті на себе зобов`язання згідно договору позики №8062011, укладеним між ним та ТОВ «Авентус Україна» 07.07.2024, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 30695 грн., з них:7000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11025,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12670,00 сума заборгованості за пенею, штрафами. Рух справи 13.05.2025 позовна заява надійшла до Баришівського районного суду Київської області та була передана на розгляд судді. 14.05.2025 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області, куди надійшла 09.06.025 та була передана на розгляд судді. 09.06.2025 ухвалою судді справа передана за підсудністю до Іванківського районного суду Київської області, куди надійшла 04.07.2025 та була передана на розгляд судді. 04.07.2024 у справі відкрите провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити\~\~у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Перший розгляд було призначено на 04.08.2025, та відкладено на 05.09.2025. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позиції сторін Позивач до суду не з`явився, у позові просив розгляд справи проводити без його участі, вимоги, викладені в позові, підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач до суду не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлено вчасно, належним чином на зареєстровану у встановленому порядку адресу місця проживання.\~\~Рекомендована кореспонденція повернулась з відміткою про вручення. Відзиву, заяв чи клопотань від нього не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені судом обставини та застосовані норми права З`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та\~\~ [PERSON] \~\~було укладено договір про надання споживчого кредиту № 8062011 ( а.с.5-15), підписано паспорт споживчого кредиту ( а.с.16-17). Укладення цього Договору здійснюється за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Споживчу через Веб-сайт або Мобільний додаток «CreditPlus». Ідентифікація Споживача здійснюється при заході Споживача в Особистий кабінет/мобільний застосунок «CreditPlus», в порядку передбаченому Договором та/або\~Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки\~\~Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Споживача, вказаним споживачем при вході ( в.т.ч. через месенджери), та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету/мобільного застосунку. (п.1.1 Договору) Відповідно до п.1.3, 1.4, 1.5.1, 1.7.1, 2.2 кредитного договору кошти надаються ТОВ позичальнику у сумі 7 000 грн. на строк 360 днів\~\~ під 1,5%. В день (стандартна ставка за весь час користування кредитом -13852.27% річних. П.9.2 Договору передбачено, що він вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін і діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним. У п.9.6 Договору деталізовано порядок укладення Договору та створення електронних підписів сторін, а також отримання повної інформації\~\~щодо позикодавця та його послуги. 22.01.2025 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №22012025/1 (далі договір факторингу), відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги,а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. ( а.с. 11-20). Відповідно до п.1.1 Договорів факторингу Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату за позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту. Згідно п.1.2 перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийму передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скраплений їх печатками акт прийому передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору. Відповідно до реєстрів боржників 22.01.2025\~\~за актом передачі Реєстру Боржників договору факторингу № 22012025/1 від 22.01.2025 переданий борг відповідача [PERSON] становив 30695,00 грн., з них: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11025,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12670,00 грн. сума заборгованості за пенею та штрафами. Відповідно до п.1.3 Договорів факторингу клієнт зобов`язуються протягом десяти робочих днів з дати відступлення права вимоги за Договором\~\~про споживчий кредит Фактору, повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних Фактору, надати інформацію, передбачену чинним законодавством про Фактора у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Із правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 23.09.2015 року по справі №6-979цс15, вбачається, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. За умови, що відповідач з будь яких підстав не отримав вище зазначене повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті існуючої заборгованості на рахунки первісного кредитора, які вказані в договорі позики, і таке виконання було б належним у відповідності до положень\~статті 516 ЦК України. Всупереч умовам Кредитного договору, Відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49ЦК України, а також спеціальними нормами\~глави 71 ЦК України,\~Закону України «Про електронну комерцію». У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію"). Частиною п`ятою\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~статті 12 Закону України "Про електронну комерцію"визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Під час оформлення замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення. Відповідна позиція щодо застосування вказаних норм права викладена в постанові ВС від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19. Згідно з умовами Договору про споживчий кредит Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку. Відповідно до\~ст.1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Таким чином,\~\~ [PERSON] \~\~має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором про споживчий кредит №8062011 від 07.07.2024 у сумі 30695,00 грн, з них: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11025,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12670,00 грн. сума заборгованості за пенею та штрафами. Суд констатує, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» належним чином доведено існування кредитної заборгованості відповідача за зазначеними вище Договором за тілом кредиту та нарахованими відсотками: 7 000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11025,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. І в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню. Щодо стягнення нарахованої заборгованості за пенею та штрафами у розмірі 12670,00 грн. Положення п. 18розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). На підставі викладеного відсутні підстави для стягнення з відповідача 5000,00 грн заборгованості за штрафними санкціями (пенею та штрафами) за договором №8060011, оскільки такі нараховані позивачем у період дії в Україні воєнного стану,\~ Отже, суд приходить до висновку, що сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст. 638 ЦК України). Згідно статей\~526,\~527,\~530 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно зі\~ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України\~передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2\~ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно\~ст. 617 ЦК України\~відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Частиною 1\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст.536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини 2 ст.1054\~та частини 2 ст.1050 Цивільного Кодексу України\~наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За змістом\~ст.22 ЦК України\~збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зав`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання щодо погашення сум кредитів, що є їх істотним порушенням договорів, укладених між сторонами, оскільки, Кредитор внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договорів. Відповідно до ч.1\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до вимог\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 6\~статті 81 ЦПК України\~встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При винесенні рішення, суд керується\~статтею 13 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно\~ст. 264 ЦПК України\~під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позову позивачем сплачено 3028 грн. ( а.с.39). Оскільки позовні вимоги задовольняються на 58,72%, з відповідача на користь позивача слід стягнути 1778,04 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved