Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.04.1982 сторони зареєстрували шлюб у Новицькій сільській раді народних депутатів Партизанського районного РАЦС Приморського краю, актовий запис №19. Від вказаного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям. У сторін різні погляди як на життя загалом, так і на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, роль чоловіка та дружини у сім`ї. Понад чотири роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільні бюджети, внаслідок чого втрачено почуття довіри, поваги та любові. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сім`я розпалась, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та її представник - адвокат Коцурак Т.Ю. до судового засідання не з`явилися, однак від представника позивача - адвоката Коцурак Т.Ю. надійшла заява, відповідно до якої просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечила шодо заочного розгляду справи, прізвище після розірвання шлюбу просила залишити позивачу « [PERSON] ». Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 24.04.1982 сторони зареєстрували шлюб у Новицькій сільській раді народних депутатів Партизанського районного РАЦС Приморського краю, актовий запис №19. Від вказаного шлюбу спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що сімейне життя сторін не склалось, оскільки вони мають несумісні характери, різні погляди на життя та сімейні цінності, відносини між подружжям. У сторін різні погляди як на життя загалом, так і на облаштування побуту, вирішення сімейних питань, роль чоловіка та дружини у сім`ї. Понад чотири роки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, мають роздільні бюджети, внаслідок чого втрачено почуття довіри, поваги та любові. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « [PERSON] ». Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved