Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі також - АТ «Акцент-Банк», AT "А-БАНК") звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь AT "А-БАНК" заборгованість за кредитним договором № A31XCT155101096402 від 01.03.2021 року у розмірі 115264.37 грн. станом на 13.03.2025 року, яка складається з наступного: - 62 106,16 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 53\~158,21 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Позовна заява мотивована тим, що 01.03.2021 року, будучи клієнтом Банку, позичальник уклав з Банком кредитний договір щодо надання кредиту в розмірі 65\~000,00 грн. строком на 63 місяців (тобто до 28.06.2026) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно. Станом на 13.03.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 115\~264,37 грн. Згідно з ухвалою судді від 18.03.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив. В судове засідання представник позивача не з`явився, натомість, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, останній просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, а у випадку неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.08.2019 року [PERSON] підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (далі анкета-заява). 01.03.2021 року відповідач уклав з Банком кредитний договір №А31ХСТ155101096402 (підписавши за допомогою електронного підпису заяву про надання послуги\~Швидка готівка) щодо надання кредиту в розмірі 65\~000,00 грн. строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно. Відповідно до п.10 зазначеного договору, підписанням цієї заяви відповідач підтвердив та погодився, що він ознайомився з Умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «А-Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту (згідно умов діючого законодавства) та отримав їх примірники, вони зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення (а.с.7 зворотня сторона). Відповідно до меморіального ордеру від 01.03.2021 року на картковий рахунок відповідача перераховано кредитні кошти в розмірі 65 000,00 грн, згідно з вищевказаним договором. Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем за допомогою електронного цифрового підпису, передбачено, що в разі наявності заборгованості у клієнта зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати Кредитний договір та здійснити дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка». Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №А31ХСТ155101096402 від 01.03.2021 року, така становить 115\~264,27 грн. станом на 13.03.2025, та складається з наступного: - 62\~106,16 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); - 53\~158,21 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами. Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд звертає увагу на таке. Відповідно до ч. 1-2\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). Згідно з частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.\~525,\~526,\~530\~та\~629 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов договору банк видав відповідачу платіжну картку із встановленим кредитним лімітом, а останній зобов`язався повернути кошти та сплатити відсотки за користування ними, розмір яких визначений договором. Такий правочин (кредитний договір), згідно з вимогами\~статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, згідно зі\~статтею 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів\~статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Відповідач, в порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Розмір вказаної заборгованості за кредитним договором відповідач не спростував. За таких обставин, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог позивача, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. На підставі ст.\~526,\~610,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved