overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 27.07.1991 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних неповнолітніх дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, вказавши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. 2). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27.07.1991 року Печеніжинською селищною радою Коломийського району Івано-Франківської області, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 24 від 27.07.1991 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а. с. 6). Згідно з ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне\~прізвище. Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 09.06.2022 року сторони перебувають у шлюбі. Спільних дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. Тому їх шлюб носить формальний характер. У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб. Позивачка в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги (а. с. 2). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок він суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов. Відповідно до ч.4\~ ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Тому відповідно до положень ч. 4 ст.\~223\~та ч.1 ст.280 ЦПК України\~суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 09.06.2022 року Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано вказаним органом ДРАЦС (актовий запис № 443 від 09.06.2022 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а. с. 5). Згідно з ч. 2\~ст. 112 цього Кодексу\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Тому вказаний шлюб слід розірвати. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє\~прізвище\~у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим\~прізвищем\~або відновити своє дошлюбне\~прізвище. Позивачка прізвище не змінювала, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України. На підставі статтей 104,\~110,\~112, 113 Сімейного кодексу України\~та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Представник позивача Меюс І.М. позовні вимоги мотивує тим, що 15.01.2022р. між [PERSON] та позивачем укладена заява договір №S000396555 про акцепт Публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування за умовами якого Відповідач акцептував публічну пропозицію банку та погодився на відкриття йому рахунку № [NUMBER] з видачею платіжної картки MC World Debit у валюті- гривні. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 29000,0 грн. на платіжну картку. Позивач свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі, надало відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте відповідач належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і допустив прострочену заборгованість, яка станом на 08.01.2025 р. складає 36252,99 грн. Представник позивача

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

\~ \~ \~Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Діджи Фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач мотивував свої вимоги тим, що 06.05.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №\~4773317 та на підставі платіжного доручення відповідачу були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок у сумі 3000 грн. Відповідач не виконала належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України у частині виконання договірних відносин, унаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування довод ів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення суду на 5 днів та вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулося в суд із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог банк посилався на те, що відповідно до п.1 Розділу 1 «Терміни та визначення» Умов обслуговування рахунків фізичної особи АТ «Універсал Банк», мобільний додаток monobank сервіс Банку, що дозволяє надавати Клієнтові банківської послуги через смартфон за допомогою мобільного додатку. «Мonobank» - це мобільний додаток в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні карти monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 12.04.2022 року [PERSON] з метою отримання банківський послуг, підписав анкету-заявку до Договору про надання банківських послуг від 12.04.2022 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №4372446 від 02.07.2021 року в загальному розмірі 39047,74 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» сплачений судовий збір в сумі 2 422,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 02.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено Договір про споживчий кредит №4372446 (надалі Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти (далі кредит) у розмірі 20000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. 27.10.2021\~року ТОВ\~«Мілоан» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У липні 2025 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк», Банк) звернулося з позовом про стягнення з \~ [PERSON] кредитної заборгованості в розмірі 83162,48 грн, мотивуючи тим, що [PERSON] з метою отримання банківських послуг в AT КБ «ПриватБанк» підписав Анкету-заяву №б/н від 18.05.2013 та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в редакції, що діяла на дату підписання й була розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms. На підставі цієї заяви відповідачу відкритий картковий рахунок та видана кредитна картка [NUMBER] , строком до 12/16, тип Універсальна, із лімітом до 5000 грн. Відповідач активував карту і активно нею користувався. Після спливу строку дії першої картки відповідач для можливості користуватися картковим рахунком додатково отримав такі кредитні картки: - [NUMBER] , строком до 05/18, тип Універсальна Gold; - [NUMBER] , строком до 11/20, тип Універсальна Gold; - [NUMBER] , строком до 07/22, тип Універсальна World; - [NUMBER] , строком до 05/25, тип Універсальна Gold. У зв`язку із впровадженими Законом України «Про споживче кредитування» вимога інформування споживача про загальну вартість кредиту [PERSON] 21.12.2021 підписав паспорт споживчого кредитування, де відображені умови кредитування. Далі у процесі користування рахунком відповідач 19.01.2022 підписав на планшеті Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримав додаткову кредитну картку [NUMBER] , строком до 12/25, тип - Універсальна Gold з фото, з умовою сплати процентів за користування кредитними котами за ставкою 40,8% в рік. У зв`язку із повномасштабним вторгненням та збройною агресією РФ проценти упродовж березня 2022 року не нараховувалися. Станом на 23.06.2025 [PERSON] порушив умови повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість за тілом кредиту в розмірі 67240,76 грн та за процентами в розмірі 15921,72 грн. Враховуючи наведене, Банк просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати зі сплати судового збору. На підставі ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, правом подати відзив на позов не скористався. Відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне господарство не ведуть з квітня 2025 року, кожен з сторін живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, збереження шлюбу неможливе. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності\~ відповідача, на підставі наявних в справі доказів\~ з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав.\~\~\~ Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] [PERSON] та\~ [PERSON] \~ перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.09.2023 року відділом\~ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),\~ актовий запис №1741. Спільне життя між сторонами не склалось. Від шлюбу дітей не мають. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, зумовлену потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) судового рішення в порядку ч. 6\~статті 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 08.10.2024 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя та подружні права та обов`язки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду позовній заяві просила справу розглянути за її відсутності, після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище - " [PERSON] ". Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід відновити її дошлюбне прізвище - " [PERSON] ", про що вона клопотала перед судом. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо з березня 2020 року, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З заяви відповідача вбачається, що він позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06 листопада 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить держави підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач прізвище не змінювала. За таких обставин, вирішення питання про зміну прізвища позивача не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved