Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Представник позивача ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс» Тертиця Т.В. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 08.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1252-2593. Договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Договір укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа. За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 7300 грн. строком на 300 днів, базовий період 21 день, знижена відсоткова ставка 2,5% в день, стандартна 3% в день. Позивач зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний відповідачкою в особистому кабінеті. Відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 72\~233,50 грн., яка складається з наступного: 7300 за кредитом, 64\~933,50 грн. за нарахованими відсотками. Між тим, застосовуючи програму лояльності до відповідачки, представник позивача просить стягнути з [PERSON] суму відсотків 29\~200 грн., суму кредиту 7300 грн., всього 36\~500 грн. Рух справи. Позиція учасників справи. Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.04.2025 цивільну справу за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Згідно з ухвалою відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідачу копія ухвали про відкриття провадження була направлена судом поштою за зареєстрованим місцем проживання. Копія позовної заяви з додатками відповідачу була направлена за адресою місця проживання представником позивача, про що свідчать надані суду у порядку, визначеному п.2\~ч.1\~ст.\~177\~ЦПК України,\~докази про\~направлення копії\~позовної заяви\~з додатками. Крім того, копія ухвали про відкриття провадження у справі була доставлена відповідачу до електронного кабінету 28.05.2025 на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи. Відзив на позовну заяву не надійшов. Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило. Враховуючи вищевикладене, суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. Встановлені судом обставини. 08.08.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою Веб-сайту укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1252-2593 продукту «Credit Kaya». За умовами договору відповідачка отримала кредит в сумі 7300 грн. строком на 300 днів, базовий період 21 день, знижена відсоткова ставка 2,5% в день, стандартна 3% в день. Аналогічні умови викладені у Паспорті споживчого кредиту. Відповідачка ознайомлена з Таблицею обчислення загальної вартості кредиту (а.с.17-34). Кредитні кошти перераховані відповідачці на зазначений нею картковий рахунок АТ КБ «Приват Банк» № [NUMBER] (а.с.35-37,38). Відповідачка зобов`язання щодо повернення кредиту не виконала, у зв`язку з чим станом на 24.03.2025 виникла заборгованість в сумі 72\~233,50 грн.: 7300 грн. за наданим кредитом, 64933,50 грн. за відсотками (а.с.39-41). Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фізичних послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс» затверджені наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 96-П від 26.12.2023 (а.с.42-44). Нормативне обґрунтування. За приписами ч.ч. 1, 2\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). За змістом ч.ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1\~ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1\~ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з ч. 1\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ч.1\~ст. 1048 цього ж Кодексу\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 525 Цивільного кодексу України\~визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Висновки суду. З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд дійшов висновку про укладеність вищевказаного договору між відповідачкою [PERSON] та ТОВ «Укр Кредит Фінанс», невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення, отриманих кредитних коштів та наявності в неї боргових зобов`язань перед позивачем. За приписами\~статті 204 ЦК України\~правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі №2-383/2010 зроблено висновок, що\~стаття 204 ЦК України\~закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору. Зазначений договір недійсними не визнано. Відтак, в силу вказаних вимог матеріального закону, суд доходить висновку, що згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти з користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. У відповідності до приписів Закону України «Про споживче кредитування» при укладенні Кредитного договору Банком була доведена до відома Позивальника інформація про умови кредитування, розмір процентної ставки, орієнтовну загальну вартість кредиту, про що зазначено у договорі про відкриття кредитної лінії. Згідно з наданими суду доказами, на рахунок відповідачки за вказаним кредитним договором перераховано кредитні кошти в сумі 7300 грн., які відповідачка на станом на час розгляду справи не повернула. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню заборгованість за тілом кредиту в сумі 7300 грн.. Крім того, сторонами у кредитному договорі узгоджено розмір процентної ставки та порядок сплати відсотки. Таким чином з відповідачки на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» з урахуванням ст.13 ЦПК України підлягають стягненню також відсотки в сумі 29\~200 грн. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позовна заява задоволена повністю з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved