Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

23 червня 2025 року представник заявника, адвокат Бреус Є.В. звернувся до суду із заявою [PERSON] в якій просить суд встановити факт належності померлій [INFO] [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документа свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння № [NUMBER] , видане 29 вересня 1989 року виконавчим комітетом Андрусівської сільської ради. \~ \~ \~ \~В обґрунтуванні заяви посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] , яка є матір`ю заявниці [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] , який належав їй на підставі свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № [NUMBER] , видане 29 вересня 1989 року на підставі рішення Світловодської районної ради № 258 від 28 вересня 1989 року на ім`я [PERSON] . 27 лютого 2025 року державним нотаріусом Скрипкою О.М. заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [PERSON] у зв`язку з відсутністю підтвердження належності спадкового майна спадкодавцю. Оскільки, виправити відомості в свідоцтві про право власності на домоволодіння № [NUMBER] від 29 вересня 1989 року не має можливості, заявник вимушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності [PERSON] правовстановлюючого документу. Ухвалою від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи. Заявник в судове засідання не з`явилася. 09 вересня 2025 року від представника заявниці, адвоката Бреуса Є.В. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, заяву підтримують у повному обсязі. Представник заінтересованої особи, Глазков А.С. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що заяву [PERSON] підтримує у повному обсязі. Великоандрусівська сільська рада не має та ніколи не мала жодних майнових претензій чи спорів щодо житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належав померлій [PERSON] . Оскільки, сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до слідуючих висновків. Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 16 квітня 2025 року у справі № 401/825/25 встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та померлою [PERSON] , а саме факт того, що [PERSON] , [INFO] є рідною донькою померлої [INFO] [PERSON] . (а.с.6,7) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] .(а.с.8) Після смерті [PERSON] 02 жовтня 2014 року Світловодською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області заведено спадкову справу.(а.с.10) Єдиним спадкоємцем по справі є [PERSON] .(а.с.13) З копії свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння № [NUMBER] від 29 вересня 1989 року вбачається, що прізвище голови домоволодіння по [ADDRESS] вказано як [PERSON] .(а.с.11) Постановою державного нотаріуса Першої світловодської державної нотаріальної контори Скрипкою О.М. заявниці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок [ADDRESS] після померлої [PERSON] у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна.(а.с.12) Таким чином, обґрунтування вказані в заяві [PERSON] знайшли своє підтвердження, і в суду не виникає жодних сумнівів стосовно належності померлій [INFO] [PERSON] , правовстановлюючого документа свідоцтва про право приватної власності на домоволодіння № [NUMBER] видане 29 вересня 1989 року виконавчим комітетом Андрусівської сільської ради. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява підлягає повному задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником на сплату судового збору в сумі 1211 грн. 20 коп. не відшкодовуються.

Outcome: approved