Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищезазначеною заявою в якій просила встановити факт належності їй архівної довідки виданої Онуфріївською селищною радою 17.07.2025 вих. №97/01-13 щодо її стажу роботи в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир») та встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника [NUMBER] виданої 06.05.1981 р. колгоспом ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир»). Обґрунтована заява тим, що заявниця постійно проживає в с. Омельник Олександрійського району Кіровоградської області. З 1981 по 1999 працювала в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир»), що знаходився в цьому ж селі. У липні 2025 заявниця звернулася до ГУ ПФУ в Кіровоградській області з метою оформлення пенсії за віком та перевірки документів, які зможуть підтвердити її трудовий стаж. Під час зазначеного встановлено, що стаж роботи, який вона має не дозволяє їй оформити пенсію за віком через відсутність страхового стажу 31 рік, тому рішенням №112150001556 управлінням ПФУ відмовлено в призначенні пенсії. Періоди роботи з 1981 по 1999 в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир») не може бути зараховано до її стажу, оскільки у трудовій книжці колгоспника № [NUMBER] на титульному аркуші її ім1я на російській мові зазначено « [PERSON] » не відповідає свідоцтву про шлюб « [PERSON] », а в архівній довідці №97/01-13 від 17.07.2025 виданої Онуфріївською селищною радою також є розбіжності в написанні імені, а саме у відомостях про заробітну плату [PERSON] (так у документі зазначено російською мовою), та у відомостях про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так у документі зазначено російською мовою), 1964 р.н., різноробоча. Через зазначене ПФУ відмовляється зараховувати трудовий стаж по вказаних вище документах набутий заявницею під час роботи. Заявниця позбавлена можливості внести виправлення до документів архівного фонду колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир») та до трудової книжки, у позасудовому порядку, через ліквідацію підприємства та відсутність правонаступника. У зв`язку з чим змушена звернутися до суду. Ухвалою суду від 06.08.2025 відкрито окреме провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті, задоволено клопотання про виклик свідків. Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з підстав, що зазначені у заяві, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у поданому клопотання від 11.08.2025 просив розглянути справу у його відсутність та вирішити справу на розсуду суду. Представник заінтересованої особи ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 21.08.2025 направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення заяви, у прийнятті рішення довіряв суду. Одночасно направлений відзив суд не бере до уваги, оскільки він стосується відзиву на адміністративний позов, який суд не розглядає. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Згідно з положеннями ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про зокрема: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.1 ст.316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до положень ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`яснень, даних у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта № [NUMBER] виданого 20.08.2020 встановлено, що останній виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Рузаївка Рузаївського району Кокчетавської області Казахстан (а.с. 7). Відповідно до копії картки платника податків виданої Онуфріївським відділенням світловодської ОДПІ встановлено, що [PERSON] , одержала ідентифікаційний номер. Дата занесення до Державного реєстру 24.12.1996 (а.с. 8). З копії\~свідоцтва про\~народження заявниці, що ПІБ останньої зазначено мовою оригіналу « [PERSON] », [INFO] (а.с. 56-57). З копії свідоцтва про укладення шлюбу (серії [NUMBER] виданого 02.03.1991) вбачається, мовою оригіналу, що « [PERSON] » та « [PERSON] » уклали шлюб 02.03.1991 (а.с. 18). При матеріалах справи наявний витяг з реєстру територіальної громади в якому ПІБ заявниці зазначено [PERSON] (15). Відповідно до копії довідки Трудового архіву Онуфріївської селищної ради від 17.07.2025 року № 97/01-13 судом встановлено, що Трудовим архівом Онуфріївської селищної ради надано заявнику довідку про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату [PERSON] в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир») з 1981 по 1996 роки (а.с.9). Відповідно до копії Архівної довідки Трудового архіву Онуфріївської селищної ради від 17.07.2025 року № 97/01-13 виданої заявнику, видно, що у документах архівного фонду КСП «Мир» (колгосп ім. ХХ з`їзду КПРС) Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку заробітної плати з 1981 по 1996 р. є такі відомості про заробітну плату [PERSON] (так у документі зазначено російською мовою), рік народження не зазначено, посада не зазначена (а.с.10). Відповідно до копії Архівної довідки Трудового архіву Онуфріївської селищної ради від 17.07.2025 року № 97/01-13 виданої заявнику видно, що у документах архівного фонду КСП «Мир» (колгосп ім. ХХ з`їзду КПРС) Онуфріївського району Кіровоградської області у книгах обліку трудового стажу та заробітної плати колгоспників з 1982 по 1996 є такі відомості про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату [PERSON] (так у документі зазначено російською мовою), 1964 р.н., яка значиться різноробоча (а.с.11). Відповідно до копії трудової книжки колгоспника [NUMBER] від 06.05.1981 судом встановлено, що остання видана на ім`я, мовою оригіналу [PERSON] , [INFO] . В даній трудовій книжці (ст. 2-3) зазначено, що заявник 06.05.1981 прийнята на роботу в колгосп ім. ХХ з`їзду КПРС, в подальшому 31.07.1982 звільнена за власним бажанням та 15.12.1982 прийнята в члени колгоспу ім. ХХ з`їзду КПРС. Також в трудовій книжці (ст. 18-21) зазначено відомості про трудову участь у громадському господарстві починаючи з 1981 по 1999 р. (а.с. 16-17). При матеріалах\~справи наявна\~копія рішення\~від 25.07.2025\~№ 112150001556\~ГУ ПФУ\~в Дніпропетровській\~області,\~яким заявнику\~відмовлено в\~призначенні пенсії\~за віком\~у зв`язку\~з відсутністю\~необхідного страхового\~стажу.\~При розгляді\~документів,\~не враховано\~трудову книжку\~№ [NUMBER] ,\~оскільки ім`я на титульному аркуші на російській мові « [PERSON] » не відповідає імені в свідоцтві про шлюб « [PERSON] ». Також через розбіжність в написанні імені не зараховано довідку від 17.07.2025 № 97/01-13 про роботу в колгоспі, ксп 1981-1996 (а.с. 12-13). Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав суду наступні показання, а саме, що заявницю знає з 1984 року, дружина його брата, який помер. Із заявницею спілкується до сих пір. Працювала заявниця в колгоспі ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир») на фермі та в парнику. Заявниця уродженка Ташкенту, 1964 р.н., знає заявниці дівоче прізвище [PERSON] , ім`я та по батькові [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала суду наступні показання, а саме, що працювала із заявницею у колгоспі ХХ з`їзду КПРС (КСП «Мир») з 1994-2000 роки доярками, при цьому, заявниця до 1994 року вже працювала у вказаному колгоспі. Свідкові відомо, що заявниця приїхала із Ташкента, [INFO] , її дівоче прізвище - [PERSON] . Належність [PERSON] , [INFO] , с. Рузаївка Рузаївського району Кокчетавської області Казахстан вищезазначеної архівної довідки Трудового архіву Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 17.07.2025 №97/01-13 про встановлений мінімум вихододнів, стаж роботи та заробітну плату за період з 1981 по 1996 роки в колгоспі ім. ХХ з`їзду КПРС (КСП "Мир") та трудової книжки [NUMBER] виданої колгоспом ім. ХХ з`їзду КПРС (КСП "Мир") 06.05.1981 р., підтверджується записами, які містяться в документах, а саме: паспорті, картці платника податків, свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу, а також показами свідків. Як встановлено, заявник просила встановити факт належності правовстановлюючих документів, оскільки це має юридичне значення для оформлення пенсії. Враховуючи інформацію,\~що зазначена\~у трудовій\~книжці та\~архівних довідках\~суд встановив,\~що заявник\~в позасудовому\~порядку не може встановити факт належності правовстановлюючих документів, та іншим шляхом виправити допущені помилки неможливо, суд дійшов висновку за можливе і необхідне встановити факт, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження. Аналізуючи заяву та її підстави, матеріали справи, оцінивши усі надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність факту належності заявнику [PERSON] , [INFO] , вищезазначеної архівної довідки та трудової книжки. Відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved