Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду з позовом про стягнення зі [PERSON] зайво виплаченої пенсії у розмірі 42 793, 55 грн. за період з 15.12.2023 по 28.02.2025. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що [PERSON] перебуває на обліку та отримував пенсію по інвалідності ІІ групи з 26.02.2022, призначену відповідно до Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на підставі заяви від 30.09.2022 за №7671, виписки з акта огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №310627 від 15.12.2023, виданої міжрайонною Слобідською медико - соціальною експертною комісією м. Харкова. Згідно із статтею 30 Закону №1058 пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності передбаченого цим Законом страхового стажу. Відповідно до пункту 1 підпунктів 1, 5 статті 49 Закону №1058, виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється, якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості та в інших випадках, передбачених Законом. Органи Пенсійного фонду України згідно із статтею 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Територіальні органи Пенсійного фонду України припиняють виплату пенсії, зокрема на підставі відповідної інформації від уповноважених установ, отриманої ними в результаті виконання своїх функціональних обов`язків. Розмір та підстави для виплати пенсії у такому разі переглядаються відповідно до цього закону. Виплата пенсії припинена на підставі довідки Харківської обласної державної адміністрації Департаменту охорони здоров`я КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» від 24.12.2024 №18 про невизнання [PERSON] особою з інвалідністю з 15.12.2023. Листом від 14.03.2025 №2000-0308-8/40591 відповідача повідомлено про те, що виплату пенсії призупинено у зв`язку зі скасуванням II групи інвалідності (довідка від 24.12.2024 №18 Харківської обласної державної адміністрації Департамента охорони здоров`я КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи» про невизнання інвалідом [PERSON] , [INFO] , з дати встановлення - 15.12.2023). У зв`язку зі скасуванням довідки було зайво виплачено пенсію у розмірі 42793,55 грн за період з 15.12.2023 по 28.02.2025 та запропоновано внести зазначені кошти на рахунок Пенсійного фонду України як зайво виплачена пенсія. Враховуючи вищезазначене, відповідач, права на отримання пенсії по інвалідності не має. На момент звернення до суду кошти на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходили, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з цим позовом. Ухвалою суду від 05.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. 18.06.2025 позивачем подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської державної обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я. 27.06.2025 відповідачем [PERSON] до суду подано клопотання про витребування доказів. 27.06.2025 відповідач подав до суду відзив, у якому просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на такі обставини. [PERSON] є особою з інвалідністю та отримує пенсію по інвалідності не з 15.12.2023, як зазначив позивач, а з 26.09.2022, що підтверджується наявною у позивача довідкою МСЕК. На сьогодні позивач ґрунтує свої вимоги, спираючись виключно на документ - довідку № 18 від 24.12.2024 форми 168/о «Про невизнання інвалідом» з 15.12.2023. Таким чином, в період з 15.12.2023 по 24.12.2024 сторонами по справі - ГУ ПФУ в Харківській області та КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертиза» мали були встановлені факти: або зловживання з боку [PERSON] ; або наявності достовірних даних у документах, за якими призначена пенсія, про що відсутні інформація/документація у поданій позовній заяві та доданих до неї документах. Позовні вимоги позивача - ГУ ПФУ в Харківській області щодо стягнення надмірно сплаченої пенсії з відповідача [PERSON] ґрунтуються на праві, визначеному положеннями ст.103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон 1788), ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ( надалі - Закон 1058) та локального нормативно-правового акту Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 21.03.20003р. № 6-4 «Порядок повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення». Таким чином підґрунтям для порушення питання щодо стягнення з [PERSON] в судовому порядку суми надмірно сплаченої пенсії є : 1) зловживання з боку [PERSON] у формі подання документів з явно неправильними відомостями; 2) зловживання з боку [PERSON] у формі неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо; 3) призначення пенсії на підставі документів поданих страхувальником, що містять недостовірні відомості дані; 4) рахункова помилка. Даний перелік є вичерпним. Документи, які підтверджують факт зловживання з боку відповідача в період з 15.12.2023 по 24.12.2024 та/або призначення пенсії на підставі недостовірних даних відсутні у матеріалах доданих до позовної заяви. Єдиний аргумент позивача - Довідка № 18 від 24.12.2024року форми 168/о «Про невизнання інвалідом»: подана не [PERSON] , про що зазначено у позовній заяві позивачем, що виключає факт зловживання з його боку; огляд проведено без його особистої участі та повідомлення, про що зазначено у самій довідці - «заочно», що також виключає факт зловживання з його боку; стандартний бланк довідки 168/о є первинною формою облікової документації, яка утворюється закладами медико-соціальної експертиза, що затверджена наказом МОЗ № 577 від 30.06.2012. Таким чином, вищеозначена довідка є документом, який констатує факт невизнання [PERSON] особою з інвалідністю станом на день проведення експертизи - 24.12.2024, але не містить даних про склад та характер зловживань з його боку в процесі проходження експертизи та/або поданням ним недостовірних даних для проведення такої експертизи. Порушуючи питання про одноразове та повне стягнення із [PERSON] суми у розмірі 42 793, 55 грн та судових видатків у сумі 3028,00 грн., позивач порушує положення свого ж регуляторного акту, згідно з яким встановлений спеціальний механізм стягнення, який встановлює його право на відрахування надмірно сплачених сум з пенсії в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків, виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень, де розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати та не може складати більш ніж 20 відсотків пенсії. Позивачем не наведені у позовній заяві положення нормативно-правових актів які б дозволяли/давали йому право на здійснення стягнення надмірно сплачених коштів з інших видів доходу відповідача. Отже, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. У такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статтею 50 Закону №1058-IV та статтею 103 Закону №1788-ХІІ, за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які йому було достовірно відомо. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 25 жовтня 2016 року у справі №686/26486/14-а та постановах Верховного Суду від 25 вересня 2018 року у справі №340/644/15-а та від 21 лютого 2020 року у справі №173/424/17(2-а/173/41/2017). Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - внаслідок зловживань з їх боку, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, заявлені позовні вимоги позивача є неправомірними та необґрунтованими як по-суті, так і за формою, а тому не підлягають задоволенню. Ухвалою суду від 27.06.2025 задоволено клопотання позивача, залучено до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Харківської державної обласної адміністрації Департаменту охорони здоров`я, ЄДРПОУ 03327753. Ухвалою суду від 27.06.2025 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області інформацію щодо факту зловживання чи подання недостовірних даних [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , за час отримання пенсії по інвалідності, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» на підставі заяви від 30.09.2022 за № 7671. Витребувано у КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» інформацію щодо факту зловживання чи подання недостовірних даних [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] під час його огляду медико-соціальною експертною комісією за період 2022-2025 рр. 01.07.2025 на виконання ухвали суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області повідомлено, що позивачем було надано належне обґрунтування своєї позиції та долучено всі наявні відомості щодо заявлених позовних вимог. 06.08.2025 КЗОЗ «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надані письмові пояснення, у яких вказав на такі обставини. Інформація про первинну інвалідність [PERSON] відсутня. 15.12.2023 [PERSON] був оглянутий повторно міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» і визнаний особою з інвалідністю другої групи, загальне захворювання, строком на 2 роки. 03 жовтня 2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2024, справа № 761/36001/24, в межах кримінального провадження за № 22023220000001560 від 30.11.2023, проведено обшук в міжрайонній Слобідській МСЕК. Під час обшуку були вилучені медичні документи та медико-експертна справа [PERSON] з подальшим арештом вилучених медичних документів. Під час слідчих дій виявлені документи з ознаками фальсифікації. Під час досудового розслідування встановлено, що міжрайонною Слобідською МСЕК в 2022-2024 рр. оглянуто та встановлено відповідні групи інвалідності громадянам, у тому числі і [PERSON] , за направленням (формою №088/0) лікарсько-консультативної комісії Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті №2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця». Згідно відповіді від Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» встановлено, що [PERSON] на стаціонарному лікуванні у закладі не перебував, у «Журналі запису висновків лікарсько-консультативної комісії» (форма №035/о) Харківської клінічної лікарні на залізничному транспорті № 2 Філія «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця» взагалі відсутні записи щодо направлення [PERSON] на медико-соціальну експертну комісію, тобто, направлення фальсифіковане. Порушено порядок представлення на МСЕК, безпідставно оглянуто та в зв`язку з чим безпідставно встановлена група інвалідності [PERSON] . За виявленими обставинами, на підставі запиту Слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області,

Outcome: approved