Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначає, що 26.04.2023 року о 23 год. 00 хв. відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по проспекту Бажана, 7, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] в м.Києві, по проспекту Бажана, 7 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу приладу «Alcotest Drager 6820» (тест №4896 - результат 1,39 проміле), чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] належить на праві власності позивачу ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ". Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №753/7662/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. З метою визначення розміру понесених збитків, завданих в результаті ДТП, було проведене експертне дослідження. У відповідності до висновку, вартість матеріального збитку, який завдано позивачу внаслідок ДТП становить 433 773,00 грн. З огляду на викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь 433 773,00 грн. в якості збитків, які завдані ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ" внаслідок ДТП яке мало місце 26.04.2023 року. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання (а.с. 52). Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 103). Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання в якому він просить суд проводити судовий розгляд без його участі, просить задовольнити позовні вимоги, проти прийняття заочного рішення не заперечує (а.с. 98-101, 109-112). Відповідач, належним чином, у відповідності до вимог п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзиву не подав, викликався до суду судовою повісткою за адресою реєстрації, однак конверт повернувся до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57, 63, 71-72). Крім того, у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с. 96, 106, 118). У відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини. Як встановлено постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №753/7662/23, 26.04.2023 року о 23 год. 00 хв. відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] в м. Києві по проспекту Бажана, 7, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Fiat Doblo д.н.з. [NUMBER] , який рухався попереду, внаслідок чого було отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, відповідач [PERSON] керував транспортним засобом Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] в м.Києві, по проспекту Бажана, 7 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, проведеного поліцейським у встановленому порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу приладу «Alcotest Drager 6820» (тест №4896 - результат 1,39 проміле), чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с. 14-15). Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №753/7662/23, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП (а.с. 16-18, 19). Автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. [NUMBER] , на якому відповідачем [PERSON] було вчинено адміністративне правопорушення, належить ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ", що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] від 06.08.2021 року (а.с. 7-8). ТОВ «Гетманглобал» є юридичною особою, основним видом діяльності якого є надання в оренду автомобілі і легкові автотранспортні засоби, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 6). 10.05.2023 року проведено огляд транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок чого складено Акт №1778 (а.с. 35-37). У відповідності до Ремонтної калькуляції № 1778, вартість ремонту автомобілю становить (а.с. 28-32). У відповідності до Звіту про визначення матеріального збитку автомобілю марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. [NUMBER] , вартість матеріального збитку, який завдано позивачу ТОВ "ГЕТМАНГЛОБАЛ" становить 433 773,00 грн., ринкова вартість автомобіля 433 773,00 грн., вартість відновлювального ремонту (СВР) без врахування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля - 1 185 738,02 грн. (а.с. 20-47). За загальними правилами, зазначеними вище, тягар цивільної відповідальності у таких випадках має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідач [PERSON] є винуватцем ДТП, що встановлено постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26.06.2023 року у справі №753/7662/23. У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. За правилом, передбаченим частиною першою статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 2.2. Правил дорожнього руху власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року у справі №147/66/17 зробила висновок, що факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою для неї, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної вказаному майну. Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил ст. 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. Таким чином, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою. У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - розглядаючи позов про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Частиною 1 ст. 386 ЦК України встановлено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи і виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як встановлено судом з офіційного сайту МТСБУ, що є загальнодоступним, цивільно-правова відповідальність ТОВ «Гетьманглобал» була застрахована у ТДВ "СК "КРЕДО". Таким чином, матеріальна шкода, завдана внаслідок ДТП ТОВ «Гетьманглобал» підлягає відшкодуванню відповідачем [PERSON] , як винною особою. Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Гетманглобал», оскільки підтверджено майнові витрати на ремонт автомобіля. Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі частини першої статті 141 ЦПК України, відповідно до якої з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 6 506,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved