Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна. В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] має інвалідність з дитинства з розладом психіки першої Б групи інвалідності. З народження і по даний час [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання помірну розумову відсталість. Внаслідок хронічного психічного розладу його син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку\~з цим\~просить визнати\~- [PERSON] , [INFO] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] опікуном останнього. Вказана заява надійшла до суду 20 серпня 2024 року. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 серпня 2024 року заяву прийнято до розгляду\~та відкрито\~провадження у\~справі. Доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Омельчуку Владиславу Олександровичу, [INFO] , для представництва його інтересів під час розгляду заяви [PERSON] , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. 22 серпня 2024 року, [PERSON] , [INFO] , призначено адвоката Кругліцьку В.М. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 19 вересня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження в справі зупинено. 28\~липня 2025 року від Рівненської Філії\~судових експертиз\~Державної установи\~«Інститут \~судової психіатрії\~ Міністерства\~охорони здоров`я\~України» надійшов Висновок судово-психіатричного експерта №172/25 від 27.06.2025. Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року відновлено провадження у справі. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, просив вимоги задовольнити, надав пояснення в межах поданої заяви. Належним чином повідомлений представник Володимирецької селищної ради Рівненської області, як орган опіки і піклування в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, Висновок щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , затверджений рішенням виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним [PERSON] в судовому засіданні не заперечила щодо визнання недієздатним [PERSON] , оскільки даний факт підтверджується висновком експерта. З урахуванням стану здоров`я [PERSON] суд вважає за можливе розглянути справу без виклику останнього в судове засідання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку заявника, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] ,\~ [INFO] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] . Згідно довідки до акту огляду МСЕК, серії 12ААБ №509624, [PERSON] , який є інвалідом з дитинства, з 25.03.2019 призначено першу Б групу інвалідності, довічно. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №172/25 від 27.06.2025, проведеного судовими експертами Рівненської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»,\~ [PERSON] , [INFO] , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які вимагають догляду та лікарських призначень (F72.1 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). [PERSON] , [INFO] , внаслідок психічного розладу позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. \~ А як зазначено в ч.1 ст.\~39\~ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. \~\~\~\~Згідно п.1 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. \~\~\~\~Згідно подання щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , затвердженого рішенням виконавчого комітету Володимирецької селищної ради Рівненської області №2 від 02 липня 2025 року, орган опіки та піклування дійшов до висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , у випадку визнання його судом недієздатним. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.60\~ЦК України , суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, що [PERSON] , [INFO] ,\~ страждає на стійке психічне захворювання, через вказаний розлад не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, орган опіки та піклування Володимирецької селищної ради вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] над [PERSON] , [INFO] , а тому суд приходить до висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими і підлягають до задоволення. \~На підставі викладеного,

Outcome: approved