Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 25.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» (далі\~ТОВ «Авентус Україна», Первинний кредитор, Товариство) та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладений електронний договір № 7512231 про надання споживчого кредиту (далі\~Кредитний договір.). 25.01.2024 Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку (маска - карти) № [NUMBER] хх-хххх-6801 , що свідчить про прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця\~ТОВ «Авентус Україна». Отже, первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується листом № 20241113-1/1 від 23.11.2024 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та повідомленням від платіжної системи, яка здійснювала перерахування коштів\~ТОВ «ПЕЙТЕК». Оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 23139,48 грн., яка складається з наступного: 6357,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 16782,48 грн.\~заборгованість за процентами від суми позики. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 20.01.2025 - 12.02.2025. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 25.03.2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою було установлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечень. \~ \~ \~ \~Сторони відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив на позовну заяву, а також заперечення суду не подавали, про розгляд справи були повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 25.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] за допомогою Інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «Авентус Україна» укладений електронний договір № 7512231 про надання споживчого кредиту \~ \~ \~ \~Договір укладений з відповідачем у електронній формі відповідно до\~ЗУ «Про електронну комерцію»\~та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а також підписаний паспорт споживчого кредиту, у якому вказано основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача; інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту; додаткову інформацію тощо. (а. с. 34-35) \~ \~ \~ \~25.01.2024 Товариство ініціювало переказ коштів за Кредитним договором шляхом безготівкового зарахування через компанію ТОВ «ПЕЙТЕК» на платіжну картку (маска - карти) № [NUMBER] хх-хххх-6801, що свідчить про прийняття відповідачем пропозиції кредитодавця\~ТОВ «Авентус Україна» \~ \~ \~ \~Первісний кредитор свої зобов`язання щодо надання грошових коштів виконав в повному обсязі, що підтверджується листом № 20241113-1/1 від 23.11.2024 з відміткою ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та повідомленням від платіжної системи, яка здійснювала перерахування коштів\~ТОВ «ПЕЙТЕК» \~ \~ \~ \~23.10.2024 року ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 23.10/24-Ф згідно умов якого Позивач набув право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. \~ \~ \~ \~Оскільки Відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 23139,48 грн., яка складається з наступного: 6357,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту; 16782,48 грн.\~заборгованість за процентами від суми позики. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку за період 20.01.2025 - 12.02.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст. 512 ЦК України, Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частина 1\~статті 1049 ЦК України\~передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~Отже, підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Щодо розподілу судових витрат суд вказує. \~ \~ \~ \~Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати. \~ \~ \~ \~За правилами\~ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу. \~ \~ \~ \~Також, згідно\~ст.137 ЦПК України,витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наданих позивачем доказів, 10 лютого 2025 року між позивачем та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери» укладений Договір про надання правничої допомоги, Додаткову угоду № 1 до Договору, до якого доданий Акт прийому-передачі наданих послуг в розмірі 7000,00 гривень з детальним описом виконаних робіт. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 гривень. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved