Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 51 063,54 грн та судових витрат, посилаючись на такі обставини. 7 червня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики № 79995464. Згідно з п. 1 договору позики позикодавець зобов`язувався передати позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник повернути суму позики у визначений строк та сплатити проценти. Пунктом 5.1 договору передбачено, що підписанням договору відповідач підтвердив ознайомлення з інформацією про позикодавця на сайті https://mycredit.ua/ru/documents-license/, а пунктом 5.3 що відповідач вивчив зміст договору та Правил надання грошових коштів у позику, розміщених на сайті, та погодився з їх умовами. Відповідно до п. 21 договору позики, він укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого первісний кредитор відступив позивачу права вимоги до боржників. Згідно з п. 1.2 договору факторингу, перехід прав вимоги відбувався з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі відповідного реєстру боржників. Відповідно до реєстру боржників №36 від 28 жовтня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право вимоги до відповідача за договором позики № 79995464 у розмірі 24 663,54 грн, у тому числі: 7 153 грн основний борг, 1 673,80 грн проценти, 15 836,74 грн пеня. Крім того, 2 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем було укладено кредитний договір № 02653-07/2024. Відповідно до п. 1.6 договору, кредитні кошти надавались у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача, а за змістом п. 7.6 відповідач підтвердив ознайомлення з Правилами надання грошових коштів у позику, що були розміщені на сайті кредитодавця. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором, що було відправлено на номер мобільного телефону відповідача. 19 листопада 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, за яким позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором № 02653-07/2024. Відповідно до витягу з реєстру боржників від 19.11.2024, заборгованість відповідача становила 26 400 грн, у тому числі: 5 500 грн основний борг, 9 900 грн проценти, 11 000 грн штрафні санкції. Позивач послався на положення статей 512, 514, 516 ЦК України щодо відступлення права вимоги, статті 1082 ЦК України щодо обов`язку боржника здійснити платіж факторові, а також на правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, згідно з якою неповідомлення боржника про відступлення права вимоги не звільняє його від обов`язку погашення заборгованості. Враховуючи, що відповідач [PERSON] після відступлення прав вимоги не здійснив жодного платежу ні на рахунки первісних кредиторів, ні на рахунок позивача, утворилась заборгованість за договором позики № 79995464 у сумі 24 663,54 грн та за кредитним договором № 02653-07/2024 у сумі 26 400,00 грн. Загальна заборгованість складає 51 063,54 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, у тому числі судовий збір у розмірі 3 028 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду даної справи в суді, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою суду від 03.06.2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247, ст.280 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 07 червня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] , [INFO] , було укладено договір позики № 79995464, відповідно до якого позикодавець надав позичальнику грошові кошти у безготівковій формі шляхом перерахування на картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути отриману суму та сплатити проценти. Договір укладено у формі електронного документа з використанням одноразового ідентифікатора відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги заборгованості відповідача за вказаним договором позики. Згідно з реєстром боржників №36 від 28 жовтня 2024 року розмір заборгованості [PERSON] становив 24 663,54 грн, з яких: 7 153,00 грн основний борг, 1 673,80 грн проценти, 15 836,74 грн пеня. Крім того, 02 липня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем укладено кредитний договір № 02653-07/2024, за яким відповідач отримав кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківську картку. 19 листопада 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 191124/2, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Витяг з реєстру боржників від 19 листопада 2024 року підтверджує заборгованість [PERSON] у сумі 26 400,00 грн, з яких: 5 500,00 грн основний борг, 9 900,00 грн проценти, 11 000,00 грн штрафні санкції. Таким чином, загальна сума непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем за договором позики № 79995464 та кредитним договором № 02653-07/2024 становить 51 063,54 грн, що підтверджується поданими до суду доказами. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст.1048 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі викладеного позовні вимоги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають до задоволення. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп. Таким чином,\~з відповідача\~ [PERSON] слід стягнути\~на користь\~позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором позики № 79995464 від 07.06.2024 та кредитним договором № 02653-07/2024 від 02.07.2024 у загальному розмірі 51 063 (п`ятдесят одна тисяча шістдесят три) грн 54 коп., а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved