Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 10 липня 2025 року, стягнути: заборгованість за Договором кредиту та страхування №Z06.00615.005232575 у сумі 38\~858,84 грн., з яких 29\~525,99 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 11\~899,51 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 3\~339,94 грн. інфляційні втрати, 994,21 грн. 3% річних, стягнути витрати на сплату судового збору, послуг поштового зв`язку, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7\~200,00 грн. У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.05.2019 ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали договір кредиту та страхування №Z06.00615.005232575. Відповідно до умов зазначеного договору ПАТ «Ідея Банк» зобов`язалося надати [PERSON] кредит на власні потреби у сумі 31\~000,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж у сумі 2\~689,50 грн., а позичальник зобов`язався повернути кредит разом з процентами до дня/числа кожного місяця згідно з графіком. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір факторингу №16/11-23, за умовами якого ТОВ «ФК «Сонаті» набуло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z06.00615.005232575 від 07.05.2019. 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір факторингу №29/12-23, відповідно до умов якого до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №Z06.00615.005232575 від 07.05.2019. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань утворилася заборгованість у сумі 55\~575,45 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 29\~525,99 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20\~785,59 грн.; інфляційні втрати 4\~056,39 грн., 3% річних 1\~207,48 грн. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання на 10 липня 2025 року. 10 липня 2025 року судове засідання відкладено на 04 вересня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання рекомендованих поштових повідомлень на зареєстроване місце проживання, про наявність поважних причин неявки до судового засідання не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, зустрічний позов до суду не пред`явив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд зазначає наступне. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 07.05.2019 між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №Z06.00615.005232575, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит у сумі 31\~000,00 грн. Пунктом 1.3 Договору визначено розмір процентної ставки 21,99% річних. Згідно пункту 1.4 Договору встановлено строк кредиту 24 місяці. Відповідно до п. 1.6 Договору дата повернення кредиту 07.05.2021. У паспорті споживчого кредиту, що є Додатком №2 до Договору №Z06.00615.005232575 від 07.05.2019, відображено порядок повернення кредиту, а саме дати та розмір платежів. З паспорту споживчого кредиту також вбачається, що загальна вартість кредиту становить 54\~732,93 грн., з яких сума кредиту 31\~000,00 грн., проценти за користування кредитом 8\~263,01 грн., інші послуги банку 15\~469,92 грн. 16.11.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено Договір факторингу, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» за плату відступило ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» права вимоги, які визначені в друкованому Реєстрі боржників. Відповідно до Друкованого Реєстру боржників №1 від 16.11.2023 до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право грошової вимоги за Договором №Z06.00615.005232575 від 07.05.2019, укладеного з [PERSON] . 29.12.2023 між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено Договір факторингу №29/12-23, відповідно до якого ТОВ «ФК «Сонаті» за плату відступило ТОВ «Санфорд Капітал» права вимоги, які визначені в друкованому Реєстрі боржників Відповідно витягу з друкованого Реєстру боржників №1, що є додатком до договору факторингу №29/12-23 від 29.12.2023, до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право грошової вимоги за Договором №Z06.00615.005232575 від 07.05.2019, укладеного з [PERSON] . Стаття 626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. У статті 627\~ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6\~цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що відповідач частково вчиняв дії щодо погашення заборгованості за тілом кредиту, а саме 07.06.2019 відповідачем було сплачено 700,50 грн., 07.07.2019 762,83 грн., 07.08.2019 789,83 грн., 24.06.2019 700,50 грн., 25.07.2019 762,83 грн., 21.12.2019 10,68 грн., та відсотків за користування кредитом, а саме 07.06.2019 578,97 грн., 07.07.2019 547,64 грн., 07.08.2019 551,64 грн., 24.06.2019 578,97 грн., 25.07.2019 547,64 грн., 25.07.2019 18,90 грн. Таким чином, залишок заборгованості відповідача за кредитним договором №Z06.00615.005232575 від 07.05.2019 складає 29\~525,99 грн. заборгованість за тілом кредиту, 11\~899,51 грн. заборгованість за відсотками, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. Позивачем на суму заборгованості за кредитним договором №Z06.00615.005232575 від 07.05.2019 нараховано інфляційні втрати за період з 08.05.2021 по 23.02.2022 у розмірі 3\~339,94 грн. та 3% річних за період з 08.05.2021 по 23.02.2022 у розмірі 994,21 грн. При цьому суд зазначає, що позивач у заяві про зменшення позовних вимог просить стягнути загальний розмір позовних вимог у сумі 38\~858,84 грн. (а.с. 110). Натомість, загальна сума усіх складових позовних вимог складає: 29\~525,99 грн.+11\~899,51 грн.+3\~339,94 грн.+994,21 грн.=45\~759,65 грн. У той же час суд розглядає справу в межах позовних вимог, тому до стягнення підлягає загальна заявлена позивачем сума 38\~858,84 грн. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2\~422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7\~200,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved