Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до Комінтернівського районного суду Харківської області з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами у розмірі 314317,50 грн., а також просив стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначає, що 22.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №D44.00509.005292492 Відповідно до розділу 1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 53000,00 грн. для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 60 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 20,0% річних. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. 19.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №Р20.00509.004932159. Відповідно до розділу 1 Кредитного договору, Банк надає Позичальнику Кредит у розмірі 29 000,00 грн., а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами і платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно із Графіком платежів. Кредит надається строком на 36 місяці (-ів), Кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 15,0% річних. Позичальник також приєднався до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Всупереч умов кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам. Окрім цього, 12.07.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту та страхування №Z06.00509.005477303 Відповідно до розділу 1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у розмірі 36300,00 грн. для власних потреб. В свою чергу Позичальник отримує Кредит і доручає Банку сплатити за рахунок отриманих коштів страховий платіж на вказаний в договорі рахунок страховика. Кредит надається строком на 60 місяців, кредитним договором встановлено розмір процентної ставки 21,99% річних. Всупереч умов Кредитного договору відповідач не здійснив своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання. Окрім цього, 23.10.2019 року між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] , укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-509-005976-19-980. Відповідно до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00грн . Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становив 5900,00 грн, та міг змінюватись в межах встановленого угодою максимального ліміту. Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. 25 липня 2023 року між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва - «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 згаданого договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в реєстрі боржників. В тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено права вимоги за заборгованостями [PERSON] АТ «Ідея Банк» за договорами №D44.00509.005292492 від 22.05.2019 р.. №Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 р., №Z06.00509.005477303 від 12.07.2019 р. і №С-509-005976-19-980 від 23.10.2019 р, в загальному розмірі 314317,50 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Ухвалою Комінтернівського районного суду Харківської області від 25.12.2024 справу передано за підсудністю до Київського районного суду м.Харкова. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2025 справу передано в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Кіндера В.А. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.01.2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 22.04.2025 підготовче провадження\~у закрито, призначено справу до судового розгляду Представник позивача «Свеа Фінанс» у судове засідання не з`явився, разом з позовною заявою надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений\~шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого місця проживання, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. У відповідності до приписів\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що 22 травня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № D44.00509.005292492, а також підписано Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до вказаного договору АТ\~«Ідея Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 53000.00 грн., під процентну ставку 20% річних, строком на 60 місяців (п.1.2-1.4). Відповідно до п. 1.5 Договору під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку 1 . Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Згідно п.2 Паспорту споживчого кредиту плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,65% щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до копії довідки розрахунку за кредитним договором №D44.00509.005292492 від 22.05.2019 року, станом на 25.07.2023 року заборгованість [PERSON] складає 136159,05 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 49234,96 грн; заборгованість за відсотками 31950,07 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 54974,02 грн. 19.02.2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Р20.00509.004932159. Одночасно з укладенням вказаного договору [PERSON] , було укладено договір добровільного страхування життя № Р20.00509.004932159. Відповідно до пункту 1.1, 1.2, вказаного договору банк надає позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 29000 00 грн., включаючи витрати на страковий платіж (у разі наявності), а Позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 36 місяців. Згідно п.1.3-1.4 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5.5 % (Маржу Банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління Банку, становить 9 5 %, що разом з Маржею Банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15 %. Пунктом 1.10 визначено , що за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе: - надання Інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центі, шляхом направлення CMC-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; - надання Інформант по рахунку Позичальника Із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення Інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; -опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо, позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором. Відповідно до п.2 паспорту споживчого кредиту плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,25% щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до копії довідки розрахунку за кредитним договором № Р20.00509.004932159 від 03 19.02.2019 року, станом на 25.07.2023 року заборгованість [PERSON] складає 57831,47 грн: заборгованість за основним боргом 25616,94 грн; заборгованість за відсотками 12486,72 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 19727,81 грн. 12 липня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Договір кредиту та страхування № Z06.00509.005477303, а також підписано Паспорт споживчого кредиту. Відповідно до вказаного договору АТ\~«Ідея Банк» надало [PERSON] кредит в розмірі 36300.00 грн., під процентну ставку 21,99% річних, строком на 60 місяців (п.1.2-1.4). Відповідно до п. 1.5 Договору під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку 1 . Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Згідно п.2 Паспорту споживчого кредиту плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,95% щомісячно від початкової суми кредиту. Відповідно до копії довідки розрахунку за кредитним договором № Z06.00509.005477303 від 12.07.2019 року, станом на 25.07.2023 року заборгованість [PERSON] складає 103912,05 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 35932,73 грн; заборгованість за відсотками 35860,78 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями - 42118,54 грн. 23 жовтня 2019 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-509-005976-19-980. Відповідно до п. 1, 3, 3.1, 3.2, 3.3 договору - Банк відкриває Клієнту поточний рахунок [NUMBER] у валюті гривня, операції за яким можуть здійснюватися за дебетно-кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу, що буде використовуватись в рамках Угоди та ДБКО, та випускає Клієнту платіжну картку MasterCard. Банк надає Клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по поточному рахунку на наступних умовах: Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладання Угоди, становить 5900.00 грн. Процентна ставка за користування коштами Кредитної ліні) становить 24.00% річних. Відповідно до виписки по особовому рахунку за кредитним договором №С-509-005976-19-980 від 23.10.2019 [PERSON] було відкрито кредитну лінію, та надано право користування кредитними грошима. Відповідно до копії довідки розрахунку за кредитним договором С-509-005976-19-980 від 23.10.2019 року, станом на 25 липня 2023 року заборгованість [PERSON] складає 16414,93 грн: заборгованість за основним боргом 5694,72 грн; заборгованість за відсотками 10720,21 грн. Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували подані позивачем розрахунки заборгованості за вищевказаними договорами, а тому суд не має підстав піддавати їх сумніву. 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та «Росвен Інвест Україна» було укладено Договір факторингу № 01.02-31/23, відповідно до умов якого клієнт передає (відступає) фактору свої права вимоги, а фактор набуває права вимоги клієнта за первинними договорами та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно зі змістом платіжної інструкції № 9217 від 26 липня 2023 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» сплатило АТ «Ідея Банк» 11963508,00 грн в рахунок оплати коштів за відступлення права вимоги згідно з п. 3.1 договору факторингу №01.02-31/23 від 25 липня 2023 року. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників №1 до договору факторингу від 25 липня 2023 року №01.02-31/23 ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 року, у розмірі 136159,05 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 49234,96 грн; заборгованість за відсотками 31950,07 грн; заборгованість за комісіями 54974,02 грн; за кредитним договором № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 року, у розмірі 57831,47 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 25616,94грн; заборгованість за відсотками 12486,72 грн; заборгованість за комісіями 19727,81 грн.; за кредитним договором № Z06.00509.005477303 від 12.07.2019 року, у розмірі 103912,05 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 35932,73 грн; заборгованість за відсотками 25860,78 грн; заборгованість за комісіями 42118,54 грн.; за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-509-005976-19-980 від 23.10.2019 року, у розмірі 16414,93 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5694,72 грн; заборгованість за відсотками 10720,21 грн. Рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» від 25.03.2024 змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС». Реєстраційні дії щодо зміни найменування позивача проведені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коба Н.В., що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 10007371070022038189 від 26.03.2024. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Як передбачено\~ст. 627 ЦК України, відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною першою\~статті 509 Цивільного кодексу України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі\~ст. 525 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 1077 ЦК України\~встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,до позивача перейшли права первісного кредитора АТ «ІдеяБанк» за кредитними договорами укладеними з [PERSON] в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених\~ст.82 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеними договорами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Доказів повернення відповідачем [PERSON] позивачу ТОВ «Свеа Фінанс» кредитних коштів за договорами матеріали справи не містять, у зв`язку з чим вимога позивача ТОВ «Свеа Фінанс» про стягнення заборгованості за кредитними договорами № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 року, № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 року, № Z06.00509.005477303 від 12.07.2019 року, №С-509-005976-19-980 від 23.10.2019 року, за тілом кредиту та нарахованими процентами є обґрунтованою. Стосовно стягнення з відповідача заборгованості по нарахованій комісії за надання кредиту у кредитних договорах № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 року та № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 року, суд зазначає про наступне. Згідно п. 1.5 Договорів № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 року та № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 року під час користування Кредитом Банк надає Позичальнику послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим Договором та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 Додатку 1 . Комісійна винагорода за переказ коштів та приймання готівки з подальшим зарахуванням на рахунки в Банку сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Згідно п.2 Паспорту споживчого кредиту до Договору № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,65% щомісячно від початкової суми кредиту. Згідно п.2 Паспорту споживчого кредиту до Договору № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,95% щомісячно від початкової суми кредиту. З наданих позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що за відповідачем [PERSON] за договором № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 рахується сума заборгованості за нарахованими комісіями 54974,02 грн.; та за договором №Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 в розмірі -42118,54 грн. 10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку із чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування». Положення частин 1, 2, 5 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними. Відповідно до пункту 4 частини 1статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною 2 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Між тим, оскільки товариством не було зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які була встановлена комісія за видачу кредиту, відповідна умова кредиту є нікчемною відповідно до частин 1 та 2 статті 11, частини 5 статті12 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19, у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № 204/224/21 (провадження № 61-4202сво22) та постанові Верховного Суду від 21 лютого 2024 року у справі № 344/3078/23 (провадження № 61-15548св23) щодо оцінки правомірності встановлення у кредитному договорі умови про щомісячну плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). Отже, вказані витрати за кредитними договорами № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 рахується сума заборгованості за нарахованими комісіями 54974,02 грн.; та за договором №Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 в розмірі -42118,54 грн. стягненню з відповідача на користь позивача не підлягають. Щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за комісіями в розмірі 19727,81 за договором №Р20.00509.004932159 від 19.02.2019, суд зазначає. Згідно з п.1.10 вказаного кредитного договору за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе: - надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим Договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; - надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; - опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Позичальник сплачує оплату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором (далі - «Графік щомісячних платежів»); Отже, під «обслуговуванням кредиту» сторони визначили надання інформаційно-консультаційних послуг, тобто надання споживачу інформації без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування»\~після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2\~ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів»\~(у редакції, чинній на час укладення кредитного договору) продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. За правовим висновком ВП ВС у справі №496/3134/19 від 13 липня 2022 року (п. 31.33, 32.2-32.8) комісія за обслуговування кредитної заборгованості без уточнення систематичності запиту такої інформації споживачем є нікчемною, адже відповідно до ч. 1\~ст.11Закону України«Про споживчекредитування»\~має надаватись безкоштовно. При чому, відповідач не зобов`язаний заявляти зустрічний позов, а вправі лише заявити відповідні заперечення проти заявленого позивачем позову, посилаючись на нікчемність правочину. За таких обставин суд вважає, що п. 1.10 кредитного договору № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 фактично встановлено плату за надання позичальнику інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої визначена Законом, без уточнення систематичності запиту такої інформації. Відтак вимога про стягнення з відповідача заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями у розмірі 19727,81 грн. згідно з договором № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 задоволенню не підлягає у зв`язку з її безпідставністю. З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, укладеного між ним та АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «Свеа Фінанс», в обумовлені договором строки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають частковому задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в розмірі 197497,13 грн. , а саме: за кредитним договором № D44.00509.005292492 від 22.05.2019 року, у розмірі 81185,03 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 49234,96 грн; заборгованість за відсотками 31950,07 грн; за кредитним договором № Р20.00509.004932159 від 19.02.2019 року, у розмірі 38103,66 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 25616,94грн; заборгованість за відсотками 12486,72 грн; за кредитним договором № Z06.00509.005477303 від 12.07.2019 року, у розмірі 61793,51 грн, з яких: заборгованість за основним боргом 35932,73 грн; заборгованість за відсотками 25860,78 грн; за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування №С-509-005976-19-980 від 23.10.2019 року, у розмірі 16414,93 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 5694,72 грн; заборгованість за відсотками 10720,21 грн. За приписами ч. 1.ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 3771,81 грн. Проте, враховуючи часткове задоволення позовних вимог на 62.83%, то судовий збір який підлягає стягненню з відповідача становить 2369,83 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial