Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

03.07.2025 представник позивачки [PERSON] адвокат Заєць Б.В. (уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії АВ № 1213284 від 29.06.2025 (а.с. 7) звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що 18.04.2016 позивачка уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей у подружжя не має. Представник зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало відсутність у сторін взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного подружнього життя. Відсутність взаєморозуміння, періодичні конфлікти позбавили позивачку бажання перебувати у шлюбі із відповідачем. Просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася. При зверненні до суду із позовом представником заявлено клопотання, відповідно до якого останній просив розгляд справи проводити у відсутність позивачки та її представника. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Розподіл судових витрат просить не вирішувати (а.с. 2 зв.). Відповідач [PERSON] до судового засідання також не з`явився надавши через канцелярію суду заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позов визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 21). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши заяви сторін та матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 18.04.2016 у виконавчому комітеті Білокриницької селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 01 (а.с. 6). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Витрати зі сплати судового збору, за клопотанням представника позивача слід залишити за позивачкою [PERSON] (а.с. 2 зв.).

Outcome: approved