Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Адвокат Березка Р.М. від імені та в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грушевського 17/1» (далі ОСББ «Грушевського 17/1», об`єднання) через систему «Електронний суд» подав зазначений позов. Позов мотивував тим, що у будинку [ADDRESS] , в 2021 році створено ОСББ «Грушевського 17/1». Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку на [ADDRESS] від 23 червня 2021 року затверджено Статут ОСББ «Грушевського, 17/1». Відповідно до пункту 4.2.1. Статуту, співвласники об`єднання зобов`язані вчасно та у повному обсязі здійснювати сплату внесків та платежів, в тому числі і відрахування до Ремонтного, Резервного, Цільового призначення та інших фондів, що встановлені Загальними зборами, щомісяця за попередній місяць до 20 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на рахунок об`єднання. Згідно із пунктом 4.2.2. Статуту, обов`язок сплачувати встановлені Загальними зборами внески і платежі у тому числі відрахування до Ремонтного, Резервного, Цільового призначення та інших фондів у розмірах і в строки передбачених 4.2.1. цього Статуту, є обов`язком для всіх співвласників та не потребує укладення будь-яких додаткових письмових договорів співвласників із ОСББ. Пунктом 4.2.4 Статуту передбачено штрафні санкції за прострочення сплати внесків, які встановлені у наступних розмірах: 5% річних за весь період прострочення; індекс інфляції, який діяв за весь період прострочення; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочки. Рішенням Загальних зборів від 06 листопада 2021 року № 01-21 затверджено\~кошторис на 2022\~рік та внески на утримання будинку, зокрема для співвласників нежитлових\~приміщень у розмірі 8,489 грн/кв. м, в тому числі відрахування до Ремонтного фонду 2,696 грн/кв. м, відрахування до Резервного фонду 0,135 грн/кв. м. Також, зазначеним рішенням встановлено, що у разі незатвердження загальними зборами до\~01\~січня 2023 року кошторису на 2023 рік діє кошторис 2022 року. Станом на дату подачі позову нових тарифів на утримання будинку Загальні збори об`єднання не приймали та не затверджували. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і\~платежі. Відповідач є власником нежилого підвального приміщення № 15 загальною площею 24,3\~кв.\~м у багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Щомісячний внесок складає: 24,3 кв. м*8,489 грн = 206,28 грн. З урахуванням обов`язку сплати внесків, щомісячно до 20-го числа наступного місяця за\~поточним, розмір заборгованості по сплаті внесків [PERSON] за період із 01 січня 2022 року до 31 травня 2024 року становить 5 982,12 грн. Окрім того, відповідно до статті 625 ЦК України та п. 4.2.4. Статуту відповідачу нараховано\~штрафні санкції за вказаний період: 3% річних 212,40 грн, інфляційні нарахування 471,63 грн; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ 2 717,74 грн. На адресу відповідача неодноразово направлялися Вимоги щодо сплати заборгованості та\~попередження щодо звернення до суду, але ним вони були проігноровані. На підставі викладеного просив суд стягнути із [PERSON] на користь ОСББ\~«Грушевського, 17/1» заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку у\~розмірі\~9 383,89 грн, яка складається із основної суми боргу 5 982,12 грн, 3% річних 212,40 грн, інфляційних нарахувань 471,63 грн, пені 2 717,74 грн, а також судові витрати у\~вигляді сплаченого судового збору у розмірі 3\~028 грн та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 3 150 грн. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без\~повідомлення (виклику) сторін. Як вбачається із Довідки про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача та його представника копія зазначеної ухвали суду доставлена 19 липня 2024 року. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками, яка повернулись до суду з відміткою «За закінченням терміну зберігання». 21 серпня 2024 року представник [PERSON] адвокат Ярмоленко А.М. ознайомився з\~матеріалами справи. 06 вересня 2024 року [PERSON] подав до суду відзив у якому зазначив, що вважає позовні вимоги ОСББ\~«Грушевського, 17/1» необґрунтованими та незаконними враховуючи, що позивач у\~період в Україні воєнного стану збільшив основний борг з 5\~982,12 грн до\~9\~383,89\~грн за\~рахунок штрафних санкцій (пені), інфляційних нарахувань, процентів, що заборонено постановою Кабінету Міністрів України «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг у період воєнного стану» від 05 березня 2022 року № 206. Належне йому підвальне приміщення не обладнане засобами водопостачання, газопостачання та теплопостачання, а отримана електроенергія нараховується сплачується за показниками лічильника, тому жодних послуг він не отримував від позивача та не отримує, вважає, що пред`явлена заборгованість за нібито надані послуги ним не сприймається через надуманість та недоведеність з боку позивача. Зазначив, що жодним належним та допустимим доказом позивач не інформував його про кошторис та порядок нарахувань за користування власним підвальним нежитловим приміщенням, матеріали справи не містять належних доказів про направлення на його адресу будь-яких колективних рішень, претензій про досудове врегулювання спору, а наявне у матеріалах справи досудове попередження не містить дати реєстрації та реєстраційного номеру, підпису керівника. На його думку, позиція позивача щодо подання позову до нього, а не заяви про видачу судового наказу, свідчить про упереджене ставлення до нього та протиправну вибірковість у вирішенні цього спору. Крім цього, зазначив, що витрати на правничу допомогу є сумнівними та недоведеними, оскільки не містять відомостей щодо переліку наданих послуг, їх вартості, витраченого часу на вивчення та підготовку матеріалів. На підставі викладеного просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Представник ОСББ «Грушевського 17/1» адвокат Березка Р.М. через систему «Електронний суд» подав відповідь на відзив у якому зазначив, що постановою Кабінету Міністрів України № 1405 від 29 грудня 2023 року внесено зміни в постанову № 206, відповідно до яких заборона на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням поширюється лише на територіальні громади, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окуповані російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги. Співвласники сплачують в ОСББ не за комунальні послуги, а внески на відшкодування витрат на управління будинком. Таким чином, позивач має право нарахувати, пеню інфляційні втрати та 3 % річних на наявну у відповідача заборгованість. Відповідачем не надано суду власного контр-розрахунку, який би спростовував наведений позивачем розрахунок боргу та штрафних санкцій. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. А отже, обов`язок зі сплати внесків виникає у співвласника багатоквартирного будинку в силу Закону, на підставі рішень прийнятих Загальними зборами. Щодо посилань про необізнаність із рішеннями Загальних зборів, кошторисом та іншими документами ОСББ, зазначив, що вказане спростовується тим, що у відповідача на праві власності є інше нежитлове приміщення у цьому багатоквартирному будинку [ADDRESS] , за яке він своєчасно та у повному обсязі сплачує внески до ОСББ, проте сплачувати за підвальне приміщення відмовляється. Щодо інших посилань відповідача, вважає, що вони не заслуговують на увагу, оскільки ним не спростовані і на їх спростування ним не надано належних та допустимих доказів. На підставі викладеного просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а також стягнути із відповідача на користь ОСББ судові витрати. Наказом Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2025 року № 5с-к прізвище судді « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » у зв`язку з укладенням шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм\~правовідносини. Відповідно до вимог\~ст. 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Суд встановив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10 липня 2024 року № 386255171 [PERSON] на праві власності належить нежитлове приміщення за адресою: [ADDRESS] . Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у 2021 році було створено і зареєстровано як юридичну особу ОСББ «Грушевського 17/1». Протоколом установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку по [ADDRESS] , № б\\н від 23 червня 2021 року затверджений статут ОСББ «Грушевського 17/1». Відповідно до п. 1.1 розділу І Статуту ОСББ створено власниками житлових приміщень (квартир) і нежитлових приміщень (далі співвласники) багатоквартирного будинку [ADDRESS] відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Пунктом 1.8 розділу І Статуту передбачено, що власники житлових (квартир) і нежитлових приміщень та інші особи, які користуються їх власністю, зобов`язані виконувати вимоги законодавства України та статуту Об`єднання, який розроблено на підставі Типового статуту і затверджено рішенням установчих зборів співвласників Об`єднання. Згідно з п. 2.1 розділу 2 Статуту метою створення Об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством України та цим статутом. Відповідно до п.3.1.2 розділу IIІ Статуту до компетенції загальних зборів належить, зокрема, визначення переліку та розмірів внесків і платежів, у тому числі відрахувань до Ремонтного, Резервного, Цільового призначення та інших фондів у випадку їх утворення, визначення порядку сплати внесків і платежів. Пунктом 4.1.3 Розділу IV Статуту передбачено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до Ремонтного, Резервного, Цільового призначення та інших фондів у розмірах і у строки, що встановлені загальними зборами Об`єднання, є обов`язковою для всіх співвласників. Відповідно до пункту 4.2.1 Розділу IV Статуту, співвласники об`єднання зобов`язані вчасно та у повному обсязі здійснювати сплату внесків та платежів, в тому числі і відрахування до Ремонтного, Резервного, Цільового призначення та інших фондів, що встановлені Загальними зборами, щомісяця за попередній місяць до 20 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на рахунок об`єднання. Згідно із пунктом 4.2.2 Розділу IV Статуту, обов`язок сплачувати встановлені Загальними зборами внески і платежі у тому числі відрахування до Ремонтного, Резервного, Цільового призначення та інших фондів у розмірах і в строки передбачених 4.2.1. цього Статуту, є обов`язком для всіх співвласників та не потребує укладення будь-яких додаткових письмових договорів співвласників із ОСББ. Пунктом 4.2.4 Розділу IV Статуту передбачено штрафні санкції за прострочення сплати внесків, які встановлені у наступних розмірах: 5% річних за весь період прострочення; індекс інфляції, який діяв за весь період прострочення; пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочки. Відповідно до п. 4.2.5 Розділу IV Статуту по факту виникнення заборгованості, правління Об`єднання має право на свій розсуд, направити письмову вимогу про погашення заборгованості по прострочених внескам та платежам з урахуванням нарахованих штрафних санкцій, передбачених у п. 4.2.4 цього Статуту або звернутися до суду про стягнення такої заборгованості та/або штрафних санкцій у встановленому чинним законодавством порядком. Рішенням Загальних зборів від 06 листопада 2021 року № 01-21 затверджено\~кошторис на\~ 2022\~рік та внески на утримання будинку, зокрема для співвласників нежитлових\~приміщень у розмірі 8,489 грн/кв. м, в тому числі відрахування до Ремонтного фонду 2,696 грн/кв. м, відрахування до Резервного фонду 0,135 грн/кв. м. Також, зазначеним рішенням встановлено, що у разі незатвердження загальними зборами до\~01\~січня 2023 року кошторису на 2023 рік діє кошторис 2022 року. Станом на дату подачі позову нових тарифів на утримання будинку Загальні збори об`єднання не приймали та не затверджували. Доказів про визнання рішення Загальних зборів від 06 листопада 2021 року № 01-21 незаконним або його скасування, у матеріалах справи немає. Враховуючи, що [PERSON] є власником нежилого підвального приміщення № 15 загальною площею 24,3\~кв.\~м у багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Щомісячний внесок складає: 24,3 кв. м*8,489 грн = 206,28 грн. Згідно з розрахунком ОСББ «Грушевського 17/1» станом на 26 червня 2024 року заборгованість [PERSON] за утримання будинку та прибудинкової території\~(нежитлові) із 01 січня 2022 року до 26 червня 2024 року складає: основна сума боргу\~ 5 982,12 грн, 3% річних 212,40 грн, інфляційні нарахування 471,63 грн, пеня 2\~717,74\~грн. 24 квітня 2024 року ОСББ «Грушевського 17/1» на адресу [PERSON] направило досудове попередження про стягнення боргу на загальну суму 8\~523,61 грн за несплату обов`язкових платежів на утримання будинку та прибудинкової території, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень Акціонерного товариства «УКРПОШТА», фіскальним чеком про оплату поштового відправлення. З огляду на рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №\~0600913239510 [PERSON] 30 квітня 2024 року отримав зазначене досудове попередження про стягнення боргу від ОСББ «Грушевського 17/1». Між сторонами виник спір щодо несвоєчасної сплати внесків на утримання будинку. Частиною першою статті 316 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов`язує. За змістом статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною другою статті 382 ЦК України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Частиною першою статті 385 ЦК України визначено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України від 29 листопада 2001 року № 2866-ІІІ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»(далі Закон №2866-ІІІ) об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Із положень статті 21 Закону № 2866-ІІІ слідує, що кошти об`єднання складаються, серед іншого, з внесків і платежів співвласників. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Як передбачено статтею 7 Закону України від 14 травня 2015 року № 417-VІІІ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» (далі Закон № 417-VІІІ), співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; використовувати спільне майно багатоквартирного будинку за призначенням; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; забезпечувати додержання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; відшкодовувати збитки, завдані майну інших співвласників та спільному майну багатоквартирного будинку; додержуватися чистоти в місцях загального користування і тиші згідно з вимогами законодавства; забезпечувати поточний огляд і періодичне обстеження прийнятого в експлуатацію в установленому законодавством порядку багатоквартирного будинку протягом усього життєвого циклу будинку та нести відповідальність за неналежну експлуатацію згідно із законом; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги (частина перша). Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга). У разі відчуження квартири чи нежитлового приміщення новий власник набуває усіх обов`язків попереднього власника (частина третя). В силу пункту 29 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № 712, плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що право власності є абсолютним правом, яке здійснюється власником на свій розсуд незалежно від волі інших осіб. Одночасно на власника покладаються певні зобов`язання, зокрема витрати, пов`язані з майном, тягар його утримання та охорони. Співвласники багатоквартирного будинку зобов`язані забезпечувати належне утримання та технічне обслуговування спільного майна будинку шляхом здійнення відповідних внесків і платежів. Порядок сплати та розміри внесків і платежів співвласників встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та статуту об`єднання. Частиною першою статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За змістом статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України). Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі №686/21962/15-ц). Виходячи з юридичної природи правовідносин, що виникли між сторонами, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно з положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно з ч.1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що у спірних правовідносинах заборгованість із внесків на утримання будинку відповідача перед позивачем є обґрунтованою, а обов`язок відповідача здійснювати оплату внесків випливає з вимог закону. Крім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що ОСББ є неприбутковою організацією і не здійснює господарської діяльності з метою отримання прибутку. ОСББ не є виконавцем житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ч. 2 ст. 2 вказаного Закону), а тому постанова Кабінету Міністрів України «Про Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 05 березня 2022 року № 206 не поширюється на ОСББ. Доводи викладені відповідачем у відзиві щодо упередженості відносно нього позивача, а\~також про не повідомлення його про кошторис та порядок нарахувань внесків ОСББ не підтверджені ним належним чином. Суд звертає увагу, що при ухваленні рішення, враховуються, доводи відповідача проте, що досудове попередження не містить дати, реєстраційного номеру документа та підпису голови правління ОСББ, про те, зауважує, що даний доказ немає визначального значення для вирішення спору та не спростовує обов`язок відповідача здійснювати оплату внесків, який випливає з вимог закону. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України). Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До\~витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. ОСББ «Грушевського 17/1» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 3 028 грн, що\~підтверджується платіжною інструкцією від 01 липня 2024 року № 541. Таким чином, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Частиною 2 ст. 137 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04). Крім того, у рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: їх дійсність; необхідність; розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Подібний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Ці висновки узгоджуються й з висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 та постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18. Суд також повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі №\~904/4507/18). Склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до\~предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Як вбачається із матеріалів справи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу ОСББ «Грушевського 17/1» долучено до позовної заяви: копію Договору про надання правової допомоги від 25 червня 2024 року № 25\\06-24 укладеного між ним та адвокатом Березкою\~Р.М., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Березки Р.М., ордер на надання правничої допомоги серія АІ № 1654225, рахунок на оплату від 25 червня 2024 року № 65 за договором від 25 червня 2024 року № 25\\06-24 за надані юридичні послуги (позовна заява [PERSON] ) на суму 3\~150 грн. Дана справа відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України належить до справ незначної складності, не потребує вивчення великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження та збирання яких адвокат витратив би значний час, тому суд дійшов висновку проте, що розмір витрат на правову допомогу у розмірі 3 150 грн, відповідає критерію розумності їх розміру з урахуванням складності цієї справи. Посилання відповідача у відзиві на сумнівність та недоведеність позивачем витрат на правову допомогу є необґрунтованою та спростовується матеріалами справи. Отже, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у\~розмірі 3 028 грн, витрати на професійну правничу допомогу у\~розмірі 3\~150 грн, а всього 6 178 грн.

Outcome: approved