Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] 18.03.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ПАТ Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду. 02 травня 2025 позивач [PERSON] подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] , та про збільшення позовних вимог, в якій просить суд: стягнути з ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на його користь заподіяну майнову шкоду, внаслідок ДТП у розмірі 12 333 грн., та понесені судові витрати\~ в сумі 9211,20 грн.;\~\~ стягнути з [PERSON] , на його користь збитки заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі франшизи в розмірі 3200 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., та судові витрати. Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.05.2025 залучено до справи за позовом [PERSON] до ПАТ Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у якості співвідповідача [PERSON] ( [INFO] , жителя [ADDRESS] ). Прийнято до розгляду заяву про збільшення\~ позовних вимог за позовом [PERSON] до ПАТ Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08 грудня 2023 року о 16:35 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальній, водій транспортного засобу «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не дотримавшись безпечної відстані та дистанції між транспортними засобами вчинив зіткнення із транспортним засобом «Ssang Yong» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . За даним фактом учасники ДТП склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. Із змісту повідомлення вбачається, що водій [PERSON] визнав себе винним, а [PERSON] вважає себе потерпілим.\~ У подальшому учасники ДТП звернулись до страхової компанії ПАТ «УСК СНЯЖА Вієнна Іншуранс груп», яка 02.01.2024 здійснила виплату страхового відшкодування в розмір 6964 грн. Не погодившись із розміром виплати 06.01.2024 [PERSON] з даного приводу звернувся до страхової компанії та 18.01.2024 отримав усну відповідь про те, що страховою не враховано суттєвих характеристики моделі його транспортного засобу так як оцінено йото попередню версію. Проте, позивач володіє оновленою (рейстайлінговою). З огляду на те, що страхова компанія жодним чином не відреагувала на звернення позивача та не здійснила перерахунок, [PERSON] 08.02.2024 повторно звернувся в Страховика із письмовою заявою. Враховуючи той факт, що сума страхової виплати не була узгоджена із позивачем, він звернувся до Івано-Франківського науково-дослідного експертно криміналістичного центру, який провів судову транспортно-товарознавчу експертизу. Згідно складено висновку експерта № СЕ-19/109-24/3045-АВ від 21.03.2024 вартість матеріального збитку завданого власнику наданого на дослідження автомобіля SsangYong д.н.з. [NUMBER] , 2014 року випуску, внаслідок завданого йому пошкоджень, станом на 08.12.2023 становить 19 297 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 00 копійок). Також позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та залучення у справі співвідповідача [PERSON] , яка обґрунтована тим, що останній, як відповідальна особа за вчинення ДТП, зобов`язаний відшкодувати позивачу франшизу в сумі 3200грн., оскільки страховиком було зменшено суму страхового відшкодування на вказану суму. Окрім того, у збільшених позовних вимогах позивач заявляє вимоги про відшкодування моральної шкоди, яка виразилася у значному нервовому стресі перенесеному на місці дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої винними діями відповідача. Позивач зазнає постійних переживань, погіршення його самопочуття. Завдану моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 10 000, 00 грн, яку також просить стягнути з відповідача [PERSON] . Таким чином, з урахуванням збільшених позовних вимог, позивач просив суд стягнути: -\~ з ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на його користь заподіяну майнову шкоду, внаслідок ДТП у розмірі 12 333 грн., та понесені судові витрати\~ в сумі 9211,20 грн.; - з [PERSON] на його користь збитки заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі франшизи в розмірі 3200 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн., та судові витрати. Представник відповідача ПАТ «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» скористався правом подання відзиву на позов не визнав посилаючись на те, що позивачем було підписано заяву щодо досягнення згоди у частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, і він підтвердив, що між потерпілим і страховиком досягнуто згоди про розмір страхового відшкодування, який складає 6 964,76 грн. Підписавши таку заяву, позивач погодився із визнанням страховиком розміром страхового відшкодування, будь-яких заперечень щодо розміру страхового відшкодування не висловлював. ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було виконано обов`язок із виплати страхового відшкодування в даному випадку в повному обсязі. Таким чином підстави для доплати та відшкодування моральної шкоди - відсутні. Крім того, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування страховиком моральної шкоди за шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу. Крім того, 15.05.2025 представник\~ ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» подав до суду додаткові пояснення по справі, в яких зазначає, що у заяві щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 28.12.2023 р., підписаній позивачем, зверху вказаний реєстраційний номер страхової справи по даній ДТП 230000904027, датований 14.12.2023 року (а не 14.02.23 р., як вказує позивач), коли позивач подав страховику письмові пояснення про ДТП, тобто після ДТП 08.12.2023 року. Це підтверджується й витягом з 1С, де зареєстровано дану справу. Тому всі зауваження позивача з цього приводу є безпідставні. Крім того, в даній заяві щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування під підписом позивача вказана дата підписання даної заяви, вписана власноручно позивачем 28.12.2023 року. При цьому, і сума страхового відшкодування 6 964,76 грн. в даній заяві вписана літерами власноручно позивачем, що також свідчить про погодження ним цієї суми відшкодування. Якби позивач був незгідний із розміром страхового відшкодування, то мав право не підписувати вищевказану заяву, однак його воля була направлена на отримання страхового відшкодування саме в розмірі, визначеному страховиком, з яким він погодився, та отримав страхове відшкодування в даному розмірі 02.01.2024 року. Крім того, заява позивача щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування згідно ч.1 ст.202 ЦК України є правочином, тобто дією особи, що спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Страховик (відповідач) і позивач узгодили здійснення виплати страхового відшкодування без проведення експертизи в заяві щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, що є правочином. Тому витрати на проведення експертизи позивачем стягненню з відповідача не підлягають. На підставі наведеного, представник відповідача просила суд відмовити у\~ задоволенні позову. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився,\~ подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, у поданих додаткових поясненнях просив справу розглядати без участі представника ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі через сайт «Судова влада». За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено такі обставини. Згідно повідомлення про ДТП - 08 грудня 2023 о 16:35 год. в м.Івано-Франківську по вул. Привокзальній, водій транспортного засобу ВАЗ д.н.з. [NUMBER] [PERSON] не дотримавшись безпечної відстані та дистанції між транспортними засобами вчинив зіткнення із транспортним засобом SsangYong д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Із змісту повідомлення вбачається, що водій [PERSON] визнав себе винним, а [PERSON] вважає себе потерпілим (а.с.6). Відповідно до полісу №ЕР-213206590 автомобіль марки ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , застрахований [PERSON] у ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Розмір франшизи 3 200 грн. (а.32). Згідно заяви [PERSON] від 28.12.2023 щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, [PERSON] та ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" досягли згоди про розмір про розмір та спосіб страхового відшкодування, який складає 6 964,76 грн. Зазначений розмір страхового відшкодування розрахований на підставі розрахунку АUDАТЕХ, з урахуванням розміру франшизи 3200 грн. та застосуванням коефіцієнту фізичного зносу. У заяві також вказано, що розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування, визначений в цій заяві, відповідає волевиявленню [PERSON] та викладений без стороннього примусу. Заява містить особистий підпис [PERSON] .. Також до заяви додано: Акт огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 14.12.2023; розрахунок коефіцієнту фізичного зносу КТЗ від 18.12.2023 з додатками, ремонтна калькуляція № 23-0904027 від 18.12.2023 (а.с.33-38). Матеріали справи також містять копію заяви [PERSON] до ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" від 08.02.2024, у якій заявник з приводу даного ДТП зокрема повідомляє страховика, що\~ він 06.01.2024 звернувся із заявою про некоректну оцінку завданих збитків, і 1801.2024 отримав усну відмову про перерахунок. Просить надати письмову відповідь про причину відмови в перерахунку та копію акта-розрахунку нанесених збитків (а.с.20). В подальшому, не погодившись із розрахунком суми завданих збитків, [PERSON] подано до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України заяву від 01.03.2024 про проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Згідно складено висновку експерта № СЕ-19/109-24/3045-АВ від 21.03.2024, вартість матеріального збитку завданого власнику наданого на дослідження автомобіля Ssang Yong д.н.з. [NUMBER] , 2014 року випуску, внаслідок завданого йому пошкоджень, станом на 08.12.2023 становить 19 297 (дев`ятнадцять тисяч двісті дев`яносто сім гривень 00 копійок) (а.с.8-19). Згідно рахунку-фактури №24-497 від 01.03.2024 позивач [PERSON] оплатив за проведення експертизи 3634,96 грн. (а.с.7). Вирішуючи по суті спір між позивачем та відповідачем ПрАТ "УСК "Княжа Вієнна Іншуранс Груп", суд зазначає наступне. Загальні підстави відшкодування шкоди визначені ст. 1166 ЦК України, згідно з частинами першою, другою якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Як роз`яснено у пунктах 16, 24 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), а відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 25 Закону України «Про страхування» передбачено, що здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою особою, у формі, що визначається страховиком. Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст.6 вказаного Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Відповідно до п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. В абз.2 п. 36.2 ст.36 зазначеного Закону вказано, що у разі визнання страховиком вимог заявника обґрунтованими він приймає рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Так, п.36.1 та п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved