Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті позивач звернулась до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину. Листом державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у м.Одеса Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса) від 28.11.2024 №6134/02-14 [PERSON] повідомила про наявність обтяження спірного майна квартири [ADDRESS] (номери записів обтяження 51206094, 8189731, 8189744). Позивач стверджувала, що обтяження нерухомого майна є порушенням її права як спадкоємця спірного майна, оскільки жодні виконавчі провадження відсутні (завершені), іншого способу захисту порушеного права вона не має. В процесі розгляду справи позивач заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідачі процесуальним правом надання відзиву не скористались. Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В порядку ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Принципами судового доказування є обов`язковість доказування (оскільки всі обставини справи підлягають доказуванню; належність, допустимість, достовірність, достатність, доказів (Глава 5 Розділу І ЦПК України). Так, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено, що постановою позивач є донькою [PERSON] [INFO] останній помер (свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 10.07.2013, актовий запис №6725). Після смерті батька позивач звернулась до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину (спадкова справа 02-14). Листом Державний нотаріус Хаджибейської державної нотаріальної контори у м.Одеса Південного міжрегіонального УМЮ (м.Одеса) від 28.11.2024 № 6134/02-14 [PERSON] повідомила про наявність обтяження спірного майна квартири [ADDRESS] (номери записів обтяження 51206094, 8189731, 8189744). Вказані обставини стали підставою фактичної відмови у вчинені нотаріальної дії до вирішення спірного питання звільнення спадкового майна з-під арешту (матеріали спадкової справи). За відповіддю Малиновського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №219687 від 11.12.2024, виконавчі провадження, в межах яких накладені спірні арешти знищені за закінченням терміну зберігання. Питання про скасування заходів обтяження відповідачами в порядку Закону України «Про виконавче провадження», однак, не вирішено. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Так, за ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Суд погоджується із доводами позивача, що обтяження нерухомого майна, за відсутності відкритих виконавчих проваджень, порушує право позивача на спадкування. Враховуючи викладене, позов є доведеним, а обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права позивача, не суперечить принципу верховенства права. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved