Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

21 травня 2025 року\~позивач\~Товариство\~з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»\~звернулося\~до суду\~із\~цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути із відповідача [PERSON] за\~кредитним\~договором\~у розмірі 22584 грн 00 коп\~та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. Свій позов мотивує тим, що 13.10.2023 року між ТОВ "Споживчий Центр" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 13.10.2023-100002394, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 12000,00 грн., на строк 42 днів, зі сплатою відсотків. ТОВ "Споживчий Центр" виконало свою частину умов кредитного договору у повному обсязі. Але відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим станом на травень 2025 року виникла перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 22584 грн\~з яких: тіло кредиту 12000,00 грн., відсотки 10584,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~ [PERSON] у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався,\~клопотань про відкладення розгляду справи до суду від нього\~не надходило. Відповідно до ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Розгляд справи проведено у відповідності до вимог\~статті 280 ЦПК України\~у зв`язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача, який про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, справу розглянуто без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 13.01.2023 укладено кредитний договір (оферти) № 13.10.2023-100002394 (а.с. 9-15). Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 13.10.2023 (а.с. 14). Позивачем ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на травень 2025 року утворилась заборгованість у розмірі 22584,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000,00 грн. та по процентам в розмірі 10584,00 грн. чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр» (а.с. 9). Статтями\~1049,\~1054 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст.\~526,530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 599 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтями 610-611 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У\~статті 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та\~Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Ч.12\~ст. 11 Закону України «Про електронні довірчі послуги»\~встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 82 цього Кодексу. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ЦПК України). Відповідач заперечення\~до суду\~не надав, тому суд, на підставі\~наданих позивачем доказів, вважає встановленим, що\~відповідач належним чином зобов`язання не виконав, заборгованість за кредитним договором у повному обсязі\~не погасив. Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 22584,00 грн підтверджуються наявними в справі доказами та підлягають задоволенню. Крім того, з відповідача\~ [PERSON] на користь позивача, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40\~грн (а.с. 5). На підставі викладеного,

Outcome: approved