Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Представник позивача, адвокат Гордєєва О.В. звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 24.02.2022 року відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк» та ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт кредиту. 24.02.2022 року відповідач підписала Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: 1. Тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); 2. Тип кредитної карти: Картка «УніверсальнаGOLD»; 3. Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); 4. Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); 5. Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); 6. Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); 7. Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг [PERSON] підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля. На підставі укладеного Договору відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - [NUMBER] , строк дії 02/26, тип УніверсальнаGOLD. 03.11.2023 року відповідачкою було власноруч підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00074726700_01 до кредитного договору від 03.11.2023 року, згідно до умов якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступні зміни:\~ тип кредиту: невідновлювальна кредитна лінія; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.1.2.,1.3 Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Тобто позивач пішов на зустріч відповідачці та враховуючи фінансовий стан останньої, між сторонами було погоджено пільгові умови обслуговування. У зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] своїх обов`язків за кредитним договором, станом на 15.04.2025 року має заборгованість 30436.94 грн, яка складається з наступного: 28993.97 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1469.97 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.Просив стягнути з відповідача заборгованість у вказаній сумі, вирішити питання про судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена завчасно через поштове повідомлення, про поважні причини неявки суд не повідомила та у встановлений судом строк. Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 13.06.2025 року у справі відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання. 12.08.2025 року ухвалою суду у справі закрито провадження та призначено справу до судового розгляду. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та наявні у ній докази, надавши їм відповідну оцінку, доходжу таких висновків. Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] 24.02.2022 року було укладено кредитний договір, з наступними умовами: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.1.2. Договору); Тип кредитної карти: Картка «УніверсальнаGOLD»; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2. Договору); Процентна ставка, відсотків річних: 40,8% (п.1.3 Договору); Кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. Договору); Розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. Договору); Проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00% (п.1.5. та п. 2.1.1.2.12. Договору). (а.с.28-39) Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг [PERSON] підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Встановлено, що 03.11.2023 року відповідачкою [PERSON] власноруч підписано Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Додаткову угоду №SAMDNWFC00074726700_01 до кредитного договору від 03.11.2023 року, згідно до умов якої сторони узгодили змінити умови Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг наступні зміни: тип кредиту: невідновлювальна кредитна лінія; Строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; Процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п.1.2.,1.3 Договору); Мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.(а.с.40, 42-53) Тобто позивач пішов на зустріч [PERSON] та враховуючи фінансовий стан останньої, між сторонами було погоджено пільгові умови обслуговування. Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із п.1. ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку № [NUMBER] , строк дії 02/26, тип карта Універсальна GOLD, що підтверджується Довідкою про видані картки (а.с.27). Судом встановлено, що відповідачка користувалася кредитним лімітом, що підтверджується Випискою по рахунку за договором №б/н за період 24.02.2022 -17.04.2025 та вчиняла операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідачка є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. (а.с.25) Як вбачається з виписки відповідачка також здійснювала часткове повернення коштів. За таких обставин суд вважає, що позивачем надані підтвердження про конкретні запропоновані відповідачу умови оплати процентів за користування кредитними коштами, а тому, документи, які наявні в матеріалах даної справи та містить підпис відповідача, можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети. У порушенні зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, що підтверджується випискою по картковому рахунку відповідача та розрахунком заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н 24.02.2022, укладеного між ПриватБанком та [PERSON] , станом на 15.04.2025 року має заборгованість 30 463.94 грн, яка складається з: 28 993.97 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1469.97 грн - заборгованість за простроченими відсотками. (а.с.23-24) Доказів на спростування заборгованості відповідачкою суду не надано. Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Таким чином, враховуючи вищевикладене та оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд приходить до висновку, що з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в сумі 30 463,94 грн, задовольнивши позовні вимоги. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved