Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» суму заборгованість за кредитним договором № 103534494 від 22.12.2023 року в розмірі 41 100,00 грн. Крім того, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 103534494, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 12000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Підтвердженням добровільного укладення відповідачем даного Договору підтверджує Анкета - заява на кредит № 103534494 позичальника від 22.12.2023 рок, що заповнена відповідачем Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал » укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 103534494 від 22.12.2023 року було проведено позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно Договору відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року Сума заборгованості відповідача становить 41100,00 грн. відповідно до витягу з реєстру боржників до договору. 3.Від відповідача [PERSON] на адресу суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. 5.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суд не надала. Процесуальні дії у справі. 6.Ухвалою суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. 7.08 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Обставини справи, встановлені судом 8.22.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 103534494, Підписавши кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердила, що їй зрозуміла інформація розміщена на веб-сайті, вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позики (а.с. 12-17). 9.Відповідно до заяви про отримання кредиту № 103534494 від 22.12.2023 року [PERSON] виявила намір отримати кредит у сумі 12000,00 грн.. загальний строк кредитування 105 днів, з них пільговий період 15 днів., поточний період 90 днів. Денна поточна ставка протягом пільгового 1,70 відсотків, протягом поточного періоду2,30 відсотків. Комісія за надання кредиту 10 відсотків . Також [PERSON] зазначила, карту на яку має бути перерахована сума кредиту [NUMBER] . Банк що випустив картку [NUMBER] . 10.Згідно графіку платежів за договором про споживчий кредит 103534494 від 22.12.2023 року датою видачі кредиту є 22.12.2023 року. кількість днів у рахунковому періоді становить 105 . сума кредиту 12000,00 грн. Загальна вартість кредиту 41100,00 грн. (( а.с.18). 11.Відповідно до довідки від 14.10.2024 року [PERSON] ідентифікована ТОВ «Мілоан», акцепт підписаний позичальником із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором . Одноразовий ідентифікатор - [NUMBER], дата і час відправки одноразового ідентифікатора 22.12.2023 року. номер телефону [NUMBER] ( а.с. 19). 12.Згідно платіжного доручення 79094520 від 22.12.2023 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 12 000,00 грн. ( а.с. 21) 13.Відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 103534494 від 22.12.2023 року поточне тіло кредиту 12000 грн, прострочені відсотки 27900 грн., заборгованість за комісіями 1200 грн ( а.с. 22) 14.26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал » укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року. Джерела права й акти їх застосування. 15.Відповідно до ч.1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 16.Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 17.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 18.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 19.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 20.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 21.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 22.Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 23.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 24.Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 25.Судовим розглядом встановлено, що 22.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 103534494, Підписавши кредитний договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відповідач підтвердила, що їй зрозуміла інформація розміщена на веб-сайті, вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позики. 26.Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі надавши [PERSON] користуватися кредитними коштами. 27.В свою чергу, відповідач зобов`язався виконати в повному обсязі і належним чином взяті на себе зобов`язання, чітко дотримуючись умов укладеного між відповідачем та товариством договору, а також вимог чинного законодавства. Відповідно до умов договору, позичальник зобов`язаний був у строк не пізніше ніж останній день строку позики повернути суму позики та сплатити проценти за користування. Проте позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання. 28.У зв`язку із не виконанням [PERSON] зобов`язань за договором № 103534494 від 22.12.2023 року, сума заборгованості останньої становить 41100,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту - 12000,00 грн.; прострочена заборгованість за сумою відсотків - 27900,00 грн., прострочена заборгованість за комісією - 1200,00 грн. 29.Крім того, судом встановлено, що 26.04.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит капітал » укладено договір відступлення прав вимоги № 107-МЛ/Т від 26.04.2024 року 30. Тобто до ТОВ «ФК «Кредит капітал» перейшло право вимоги за договором № 103534494 від 22.12.2023 року, що укладено між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] . 31.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву не надала, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надала. 32.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрат. 33.Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем під час звернення до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. (а.с.93). 34.Враховуючи, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмір 2 422,40 грн. 35.

Outcome: approved