Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 09.07.2025 від Звенигородського районного суду Черкаської області до Шполянського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю надійшла позовна заява, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» Дзундза О.В. просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 28032,37 грн., з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 15721,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3810,77 грн. - заборгованість за інфляційним збільшенням та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі - 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу, що становлять 7000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що договір позики №3584439 був укладений 08.10.2020 у вигляді електронного документа, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором BQ8IFQrxJe у вигляді смс на мобільний номер телефону [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 08.10.2020 на платіжну картку № [NUMBER] . 01.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» укладено договір факторингу №016-010421 у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. 05.02.2024 між ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №20240205/2 за яким, право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Артеміда - Ф». У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, у позовній заяві зазначив щодо розгляду справи у його відсутність. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомлений, однак в судове засідання не з`явився. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 28.08.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 08.10.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладений договір про надання позики № 3584439 у розмірі 8500,00 грн. на строк 30 днів за процентною ставкою 1,60% (фіксована) на день. Процентна ставка за понаднормове користування позикою (її частиною ) 2,70% за день, мета отримання кредиту - придбання товарів для задоволення власних потреб, орієнтовна реальна річна процентна ставка 467,20% орієнтовна загальна вартість позики 11764,00 грн. (а.с. зворотня сторона 16). За даними листа ТОВ «Фінансова компанія Фінекспрес» №19/07-2024-3/ТНПП від 19.07.2024 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 08.10.2020 перерахувало на картковий рахунок відповідача [NUMBER] кредитні кошти у сумі 8500,00 грн. за номером платежу 6373775940237080633748020 (а.с. 12) Відповідно до договору факторингу №016-010421 від 01.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» у відповідності до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.28-31). Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог від 05.02.2024 до Договору відступлення прав вимоги № 016-010421 від 21.05.2021, ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 3584439 від 08.10.2020 у загальній сумі 24221,60 грн. з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15721,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; (а.с.32-33). 05.02.2024 між ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №20240205/2 за яким, право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» за договором позики № 3584439 від 08.10.2020, що підтверджується платіжною інструкцією №405 від 06.02.2024 (а.с. 17-23, 27) Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог №20240205/2 від 05.02.2024 до Договору відступлення прав вимоги №20240205/2 від 05.02.2024, ТОВ «ФК «Артеміда -Ф» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 3584439 від 08.10.2020 у загальній сумі 24221,60 грн. з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15721,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; (а.с.8, 24-26). Згідно повідомлення про відступлення права вимоги та досудової вимоги №146/21 від 14.02.2024 ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» повідомило [PERSON] про наявність заборгованості станом на 14.02.2024 у розмірі 24221,60 грн. та про відступлення права грошової вимоги новому кредитору (а.с. 15). Згідно детального розрахунку заборгованості за договором позики № 3584439 від 12.05.2025 виданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда -Ф» за період 08.11.2020-23.02.2022 та станом на 12.05.2025 сума заборгованості становить 28032,37 грн. (а.с. 9). Повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 34). Повноваження ТОВ «ФК «Фінекспрес» витягом з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії для здійснення діяльності з надання фінансових послуг, витягом з Реєстру платіжної інфраструктури, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи (а.с. 35-37). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: ордер, свідоцтво про на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги 20250512/7 вiд 12.05.2025, попередній розрахунок суми судових витрат (а.с. 6-7, 10-11, 14 ). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею 640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Судом встановлено, що 08.10.2020 відповідачем було укладено Договір позики №3584439 з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про надання кредиту у розмірі 8500,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та пені у разі невиконання умов договору позичальником. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання як за договором позики виконало у повному обсязі, надавши відповідачу позику на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови договору позики (а.с зворотня сторона 16). 01.04.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс» відповідно до чинного законодавства укладений договір відступлення прав вимоги №016-010421. Сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з Реєстру прав вимог від 05.02.2024 ТОВ «Сіроко Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] на загальну суму заборгованості, що становить 24221,60 грн. з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15721,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; (а.с.32-33). 05.02.2024 між ТОВ «ФК «Артеміда - Ф» та ТОВ «Сіроко Фінанс» уклали договір факторингу №20240205/2 за яким, право вимоги до боржника [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Артеміда - Ф», що підтверджується витягом з Реєстру прав вимог №20240205/2 від 05.02.2024 до Договору загальній сумі 24221,60 грн. з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15721,60 грн. - сума заборгованості за відсотками; (а.с.8, 24-26). Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за договором позики № 3584439 від 08.10.2020 умов договору станом на дату подачі позову не виконав. Заборгованість за вказаним договором у загальній сумі становить 28032,37 грн. (двадцять вісім тисяч тридцять дві гривні тридцять сім копійок) з яких: 8500,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту; 15721,60 грн. - сума заборгованості за відсотками, 3810,77 грн. - сума заборгованості за інфляційним збільшенням. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 8500,00 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про задоволення позову. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: ордер, свідоцтво про на заняття адвокатською діяльністю, договір про надання правничої допомоги №20250512/7 вiд 12.05.2025, попередній розрахунок суми судових витрат (а.с. 6-7, 10-11, 14 ). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. З наведеного договору про надання послуг №20250512/7 від 12.05.2025 не вбачається переліку послуг, часу, вартість наданих послуг, також не додано касово-розрахункових документів, відсутній акт прийому - передачі виконаних робіт, які б підтвердили вартість послуг у розмірі 7000,00 грн. За таких обставин, суд вважає відмовити в частині вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заходи забезпечення позову судом не вживалися. Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №1369 від 23.05.2025.

Outcome: approved