Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

В жовтні 2024 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2010 року по 01.04.2024 року у сумі 74260 грн 89 коп., та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2021 року. Згідно з рішенням Жовтоводського міськвиконкому №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів від населення за послуги гарячого водопостачання та опалення перейшли від ВЖРЕО м. Жовті Води до КП «Жовтоводськтепломережа». Комунальним підприємством «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради на [PERSON] був відкритий особовий рахунок № [NUMBER] . 28 вересня 2022 року [PERSON] звернулась до КП «Жовтоводськтепломережа» із заявою, в якій просила реструктуризувати заборгованість, яка утворилась станом на 01.09.2022 року в розмірі 32576,19 грн. 29 вересня 2022 року між КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР та [PERSON] було укладено Договір реструктуризації №713060. Згідно з п.2.3 Договору реструктуризації споживач зобов`язується: -забезпечити своєчасне погашення бору за послуги з централізованого опалення згідно з умовами, визначеними договором; -окрім сум, визначених п.1.2 Договору здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надану послугу з централізованого опалення. Вказаний договір відповідач не виконала. Невиконання відповідачем зобов`язань по оплаті в повному обсязі за послугу з постачання теплової енергії призвело до виникнення заборгованості. Таким чином, заборгованість [PERSON] перед КП «Жовтводськтепломережа» ЖМР за надані послуги за період з 01.11.2010 року по 01.08.2024 року складає 74260,89 грн, з яких основний борг 54581,80 грн, інфляційні нарахування 16311,91 грн, три відсотки річних 3367,18 грн. За законом споживач повинен своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за фактично надані позивачем послуги з централізованого опалення за встановленими тарифами. Враховуючи,\~що в\~добровільному порядку\~заборгованіcть\~за комунальні\~послуги не\~погашається,\~позивач змушений\~звернутися до\~суду та\~просить стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~КП «Жовтоводськтепломережа»\~Жовтоводської міської\~ради заборгованість\~за послуги\~з постачання\~теплової енергії за період з 01.11.2010 року по 01.08.2024 року у сумі 74260,89 грн. Заочним рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2024 року позов Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії було задоволено, стягнуто з відповідача [PERSON] на користь КП «Жовтоводськтепломережа» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2010 року по 01.08.2024 року в сумі 74260 грн 89 коп., з яких 54581,8 грн сума основного боргу, 16311,91 грн інфляційні нарахування та 3367,18 грн 3% річних, а також судові витрати у розмірі 3028 грн. Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року заочне рішення від 16 грудня 2024 року по цивільній справі №176/2834/24 за даним позовом КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради до [PERSON] було скасовано, розгляд справи постановлено провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Позивач про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав. 08 липня 2025 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшов відзив, в якому вона зазначила, що частково заперечує проти позовних вимог. Відповідач не оспорює той факт, що квартира за адресою: [ADDRESS] , належить їй на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2021 року. Позивач КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради у своїй позовній заяві зазначає, що з [PERSON] необхідно стягнути заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.11.2010 року по 01.08.2024 року у сумі 74 260 (сімдесят чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 89 копійок, з яких 54 581,80 грн. сума основного боргу, інфляційні втрати - 16 311,91 ірн. та 3367,18 грн. три відсотки річних. Однак, відповідач звертає увагу суду, що позивачем в додаток до позовної заяви надано договір реструктуризації від 29.09.2022 року за №713060 в якому зазначено суму боргу в розмірі 32 576,19 грн. Крім того, відповідач вважає, що позивач звернувся до суду з вказаним позовом після спливу строку позовної давності, оскільки вказується період заборгованості з 01.11.2010 року по 01.08.2024 року, тобто 14 років, що вже є підставою для відмови в його задоволенні. В наданому позивачем КП «Жовтоводськгепломережа» Жовтоводської міської ради розрахунку заборгованості (переплати) за опалення вказано, що заборгованість [PERSON] перед КП «Жовтоводськгепломережа» Жовтоводської міської ради за надані послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2010 року по серпень 2024 року складає 54581,80 грн, що в свою чергу, на думку відповідача, є порушенням відповідачем КП «Жовтоводськгепломережа» Жовтоводської міської ради вимог сг.257 ЦК України щодо встановленої законом загальної позовної давності тривалістю у три роки. У зв`язку з вищевикладеним відповідач [PERSON] просить стягнути з неї на користь КП «Жовтоводськтепломережа» Жовтоводської міської ради заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 року по 01.08.2024 року у сумі 26 644,96 грн, з яких 26135,61 грн - сума основного боргу, інфляційні втрати 371,75 грн та 137,60 грн - три відсотки річних. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 16.07.2021 року [PERSON] придбала квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.07.2021 року відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). 28 вересня 2022 року від [PERSON] до КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР надійшла заява, згідно з якою відповідачка просила реструктуризувати заборгованість, яка утворилась станом на 01.09.2022 року в розмірі 32576,19 грн терміном на 6 місяців. В заяві відповідач зазначила, що квартиру купила з боргами, борг зобов`язується виплатити у розмірі 32576,19 грн (а.с.18) 29 вересня 2022 року між КП «Жовтоводськтепломережа» ЖМР та [PERSON] було укладено Договір реструктуризації №713060 (а.с.19). Згідно з п.2.3 Договору реструктуризації споживач зобов`язується: -Забезпечити своєчасне погашення бору за надану послугу з постачання теплової енергії з умовами, визначеними договором; -Окрім сум, визначених п.1.2 Договору здійснювати оплату поточного щомісячного платежу за надану послугу з постачання теплової енергії. Згідно з рішенням №410/1 від 29.11.2000 року функції по збору платежів за послуги гарячого водопостачання та опалення від Жовтоводського виробничого житлово-експлуатаційного об`єднання та виробничого об`єднання житлово-комунального господарства перейшли безпосередньо виробнику цих послуг - КП «Жовтоводськтепломережа» (а.с.20). Відповідач [PERSON] , за надані послуги з постачання теплової енергії сплачувала не в повному обсязі. У зв`язку з цим, згідно наданого позивачем розрахунку по о/р № [NUMBER] , за період з 01.11.2010 року по 01.08.2024 року виникла заборгованість в розмірі 74260,89 грн (а.с.6-11). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати сплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п.п.5 п.45 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ від 21.08.2019 року №830, індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надану послугу за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, та вносити плату за абонентське обслуговування у строки, встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Як слідує із вимог ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до вимог статті 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Частиною 1 ст.322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, в якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати сплату грошей за надані послуги. Однак, враховуючи, що за період з 01.11.2010 року по 16.07.2021 року виникла заборгованість попереднього власника за послуги теплопостачання у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка з 16.07.2021 року належить відповідачу, у договорі купівлі-продажу не йшлася мова про зобов`язання відповідача сплатити заборгованість, що виникла за несплату житлово-комунальних послуг, тому суд приходить до висновку, що заборгованість з теплопостачання за період з 01.11.2010 року по 16.07.2021 року не має рахуватися як заборгованість [PERSON] , оскільки вона не була власником в зазначений період. Заяву відповідача, адресовану КП "Жовтоводськтепломережа", в якій [PERSON] просила реструктуризувати заборгованість, яка утворилась станом на 01.09.2022 року в розмірі 32576,19 грн, суд не може прийняти до уваги, оскільки дана заява нотаріально не завірена, а в договорі купівлі-продажу квартири відсутні зобов`язання відповідача щодо сплати заборгованості. Згідно із ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Закріплена в пункті 10 частини другої ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у ч.2 ст. 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів у наслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Верховним Судом України в листі №62-97 від 03.04.1997 року надані рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ. Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» визначено, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги. Вказана постанова набрала чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року. Водночас,\~постановою Кабінет Міністрів України № 1405 від 29.12.2023 року\~внесено зміни в постанову № 206, відповідно до яких заборона на нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення плати за житлово-комунальні послуги населенням поширюється лише на територіальні громади, що розташовані на територіях, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окуповані російською федерацією, відповідно до переліку, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій, або якщо нерухоме майно споживача було пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій за умови інформування про такі випадки відповідного виконавця комунальної послуги. Відомостей, що майно споживача було пошкоджене внаслідок бойових дій матеріали справи не містять. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022 Жовтоводська міська територіальна громада не відноситься до територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, а тому дія Постанови КМУ «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» від 02.03.2022 № 206 на м.Жовті Води не поширюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем правомірно здійснено розрахунок інфляційних витрат та 3% річних, однак вони не мають бути стягнені з відповідача за період з 01.11.2010 року по 16.07.2021 року, коли [PERSON] не була власником квартири і не мала обов`язку утримувати вказану квартиру. Доводи відповідача про те, що до спірних правовідносин необхідно застосувати наслідки спливу строку позовної давності є безпідставними з огляду на наступне. За статтею 256\~ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Частиною 4 статті 267\~ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Частинами 1, 5 статті 261\~ЦК України зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність, відповідно до частини 1 статті 260 ЦК України, обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (ч.ч.2,3 статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч.3 ст.264 ЦК України). Аналіз зазначених норм цивільного права визначає, що за щомісячними платежами перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в період з липня 2021 року по серпень 2024 року відповідачем періодично частково здійснювалась оплата за надані послуги з теплової енергії впродовж всього зазначеного періоду. При цьому останній платіж відповідачем був здійснений в лютому 2024 року на суму 1000 грн, а отже вказані дії свідчать про визнання відповідачем свого обов`язку щодо сплати наданих послуг. При цьому слід зауважити, що часткова оплата за надані послуги з теплової енергії здійснювалась відповідачем навіть тоді, коли позивачем не нараховувалась плата за надані послуги з теплової енергії (літній період), що свідчить про визнання відповідачем свого обов`язку щодо сплати наданих послуг за минулий період. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 9 листопада 2018 року у справі № 911/3685/17. У постанові ВП ВС від 24.04.2019 по справі №\~523/10225/15-ц\~(14-159цс19) вказано, що відповідно до частин першої, третьої статті 264\~ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку; після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть з урахуванням конкретних обставин справи належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, сума заборгованості за послуги централізованого опалення частково сплачувалась відповідачем впродовж всього вищезазначеного періоду та навіть в період ненарахування позивачем такої оплати. З урахуванням наведеного вище суд вважає, що строк позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій по оплаті послуг з централізованого опалення. Таким чином, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 16.07.2021 року по 01.08.2024 року за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 36090,96 грн, з яких: 35581,61 грн - заборгованість за послуги з постачання теплової енергії; інфляційні нарахування 371,75 грн; три відсотки річних 137,6 грн. Згідно п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1471,61 грн (36090,96 х 3028 / 74260,89 грн). \~ \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: partial