Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

05 серпня 2025 року заявник звернувся з вищевказаною заявою. В обґрунтування\~заяви зазначив,\~що Рішенням\~Глобинського районного\~суду Полтавської\~області від\~26.03.2025позов заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача [PERSON] , про конфіскацію земельної ділянки задоволено. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим\~номером 5320688100:00:012:0066, площею 2,4469 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1146920953206, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800, МФО 820172) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву заступника керівника Глобинської окружної прокуратури А.Варави про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, заборонити [PERSON] (рнокпп [NUMBER] , посвідка на постійне проживання № [NUMBER] , видана 25.06.2020 органом 6101) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з іншими земельними ділянками. Під час подання вказаної заяви Полтавською обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 1514 грн (платіжна інструкція № 3025 від 15.11.2025). Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду не вирішено питання щодо розподілу судових витрат у цій частині, а саме, стягнення витрат на судовий збір за подання заяви про забезпечення позову. Посилаючись на те, що заяву було задоволено повністю, просив суд ухвалити додаткове рішення у справі № 527/3352/24, яким стягнути з відповідача - [PERSON] на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1514 грн за подання заяви про забезпечення позову. В судове засідання учасники не з`явились. Вивчивши матеріали заяви, додані до неї документи, матеріали цивільної справи та матеріали заяви про забезпечення позову, суд встановив наступне. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Статтею 270\~ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Отже, даний перелік є вичерпним. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення, суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати (судовий збір та витрати пов`язані з розглядом справи). Судом встановлено,\~що рішенням\~Глобинського районного\~суду Полтавської\~області від\~26.03.2025позов заступника керівника Глобинської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до відповідача [PERSON] , про конфіскацію земельної ділянки задоволено. Конфісковано у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області належну [PERSON] , [INFO] , на праві приватної власності земельну ділянку з кадастровим\~номером 5320688100:00:012:0066, площею 2,4469 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1146920953206, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , на користь Полтавської обласної прокуратури (36000, м. Полтава, вул. 1100 річчя Полтави, 7, р/р № UA 118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 02910060, код класифікації видатків бюджету 2800, МФО 820172) понесені судові витрати на сплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. Ухвалою суду від 25.11.2024 заяву заступника керівника Глобинської окружної прокуратури А.Варави про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, заборонити [PERSON] (рнокпп [NUMBER] , посвідка на постійне проживання № [NUMBER] , видана 25.06.2020 органом 6101) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 5320688100:00:012:0066 з іншими земельними ділянками, проте не вирішено питання про стягнення судових витрат за подання заяви про забезпечення позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved