Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус», поданою в інтересах позивача представником адвокатом Прохоренко В.П., до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ "КБ "Глобус" від 15.01.2022, в розмірі 44944,00 гривень, в тому числі: 29680,00 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 15264,00 гривень - прострочена заборгованість по процентам (комісіям); судові витрати по справі покласти на відповідача. Позовні вимоги про стягнення заборгованості обґрунтовані тим, що 15.01.2022 [PERSON] (надалі - позичальник) подав до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» Заяву-анкету на приєднання до договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Глобус», чим акцептовано публічну пропозицію Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус». У Заяві-анкеті позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів заборгованості за споживчим кредитом: сума кредиту - 33920,01 гривень; строк кредитування - 24 місяці з 17.01.2022 по 16.01.2024; пільговий період - 8 місяців з 17.01.2022 по 17.09.2022; комісія за управління кредитом - 3,00 %; розмір процентної ставки - 0.00001 % річних; схема повернення кредиту - ануїтет; реальна процентна ставка - 55.09267 %; загальна вартість кредиту - 48166,41 гривень. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до Графіку платежів та Договору. Станом на 01.12.2024, заборгованість позичальника за Договором становить 44944,00 гривень, в тому числі: 29680,00 гривень - прострочена заборгованість по кредиту; 15264,00 гривень - прострочена заборгованість по процентам (комісіям). За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання на 17.04.2025. 16.04.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Мала В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. У судове засідання 17.04.2025 сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подавав. Розгляд справи відкладено на 18.06.2025. 16.06.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Мала В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. Судове засідання 18.06.2025 не відбулось у зв`язку з перебуванням головуючого судді Чорнухи Ю.В. у відпустці з 16.06.2025 по 18.06.2025. Розгляд справи відкладено на 18.08.2025. 14.08.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС від представника позивача Мала В.В. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, у якій також зазначено про підтримання позовних вимог у повному обсязі та відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення. У судове засідання 18.08.2025 сторони не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, клопотання та заяви до суду не подавав. Відповідно до ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 (провадження № 61-22682св19) зазначив про те, що у разі, коли наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору. Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення відповідача про судовий розгляд, однак відповідач до суду не з`являвся, про причини неявки до суду не повідомляв, не подав відзив, враховуючи відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність розглядати справу по суті за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, за правилами заочного розгляду справи та на підставі наявних у справі доказів, згідно з вимогами ч. 4 ст. 223 ЦПК України та ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України 18.08.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 28.08.2025. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, надавши оцінку доказам, наявним у справі, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України). Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно з ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України). Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України). Положеннями ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 1055 ЦК України встановлює вимоги до форми кредитного договору, зокрема кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Отже, особливістю договору приєднання є те, що позичальник приймає й погоджується із запропонованими кредитором умовами без права вносити свої пропозиції щодо цих умов. Суд встановив, що 15.01.2022 [PERSON] підписав Заяву - Анкету № 41699155 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (далі - Заява - Анкета № 41699155), чим підтвердив, що акцептував Публічну пропозицію Банку на укладання Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус», в повному обсязі, з урахуванням умов і правил надання всіх банківських послуг, як обраних безпосередньо при укладанні Договору, так і послуг, що можуть бути надані відповідачу в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим. що може обирати будь-які передбачені Договором послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування. З Тарифами. Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, іншими додатками, які складають цей Договір. що розміщений на сайті банку: globusbank.com.ua (як публічна частина договору) відповідач ознайомлений. повністю згоден. зміст розуміє, положення якого зобов?язується неухильно дотримуватися та укладання якого підтверджує і примірники індивідуальної частини договору отримав в день укладання Договору. Договір вважається укладеним з дня отримання Банком заповненої та підписаної відповідачем Заяви-Анкети на приєднання до Договору, згідно з п. 1 Заяви -Анкети № 41699155. У Заяві-Анкеті № 41699155 погоджені умови кредитування та визначений графік платежів, зокрема: сума кредиту - 33920,01 гривень, з яких: сума оплати товару 32843,97 гривень; разова комісія банку 601,04 гривень; комісія за сервіс смс-інформування 475,00 гривень; розмір процентної ставки (фіксована) - 0.00001 % річних; комісія за управління кредитом - 3,00 %; строк кредитування - 24 місяці з 17.01.2022 по 16.01.2024; пільговий період - 8 місяців з 17.01.2022 по 17.09.2022; схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); дата видачі кредиту: 17.01.2022; кінцева дата повернення кредиту: 16.01.2024; чиста сума кредиту: 32843,97 гривень. Згідно з п. 1.1. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» цей Договір регулює відносини банку та клієнта, який акцептував Публічну пропозицію Банку на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» (шляхом підписання паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору), що виникають у зв?язку та в процесі надання комплексу послуг банківського обслуговування клієнта та визначає умови та порядок надання банком цих послуг та/або комплексу послуг, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за Договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою статті 3 Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з умовами цього Договору, Банк зобов`язується надавати клієнту послуги та/або комплекс послуг визначених цим Договором та Тарифами, а клієнт зобов`язується їх оплатити в розмірах і порядку, передбачених Договором (Заявою-Анкетою на приєднання до Договору) і Тарифами та виконувати інші зобов`язання відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України. Акцептуванням клієнтом Публічної пропозиції (оферти) передбачає надання його згоди на зазначені умови надання банківських послуг (п. 1.2. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»). Договір вважається укладеним, а умови Публічної пропозиції акцептованими клієнтом з моменту підписання паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору за умови подання клієнтом документів і відомостей, необхідних для ідентифікації та верифікації, перелік яких визначається відповідно до вимог чинного законодавства України, якщо інший порядок не встановлений будь-якими іншими умовами Договору (п. 1.6. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»). Згідно з п. 1.7. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» дата набрання чинності Договору визначається Заявою-Анкетою на приєднання до Договору, якщо інше не передбачено умовами Договору. Укладаючи цей Договір, сторони приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених Договором (п. 1.8. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»). Згідно з п. 1.9. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» підписанням паперової або електронної Заяви-Анкети на приєднання до Договору, клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору клієнт ознайомився з повним текстом Договору з додатками (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору та Тарифами, що є чинними на дату укладання цього Договору, а також ознайомлений з іншою інформацією, яка перелічена в п. 2. ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Клієнт зобов`язаний належним чином виконувати умови цього Договору (пп. 2.3.1. п. 2.3. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»), натомість, банк має право одержувати від клієнта комісії, проценти, штрафні санкції, тощо, за надані послуги в розмірі, що визначені Заявою-Анкетою на приєднання до Договору та/або Тарифами, в тому числі, шляхом здійснення договірного списання відповідно до умов Договору (пп. 2.2.1. п. 2.2. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»). Сторони несуть відповідальність, передбачену умовами цього Договору та чинним законодавством України, за невиконання, неналежне виконання своїх обов`язків, передбачених Договором (п. 4.1.1. п. 4.1. Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус»). Таким чином, шляхом підписанням Заяви Анкети № 41699155 від 15.01.2022 відповідач акцептував Публічну пропозицію банку на укладення Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус». У матеріалах справи міститься копія паспорту споживчого кредиту, у якому зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, підписаного 15.01.2022 відповідачем, копія досудової вимоги № 1-2366 від 10.07.2024 про необхідність погашення відповідачем заборгованості у розмірі 44944,00 гривень. До матеріалів справи долучено виписку, у якій відображений рух коштів по рахунку за період з 17.01.2022 по 01.12.2024, за Договором № 41699155 та містяться відомості про наявність заборгованості у відповідача у розмірі 44944,00 гривень, а саме: 29680,00 гривень заборгованість по кредиту; 15264,00 гривень заборгованість по комісії. Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. У п. п. 73, 74 постанови від 15.06.2023 у справі № 910/15023/21 Верховний Суд відзначає, що виписки з особового рахунка клієнта банку (банківські виписки з рахунку позичальника) є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18, від 26.02.2020 у справі № 911/1348/16, від 19.11.2020 у справі № 910/21578/16, постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 21.09.2022 у справі № 381/1647/21, від 07.12.2022 у справі № 298/825/15-ц). Отже, виписки з особових рахунків є документом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону при перевірці доводів про реальне виконання кредитного договору, позики або надання фінансової допомоги тощо. Суд вважає надану позивачем виписку, у якій відображений рух коштів по рахунку відповідача, належним та допустимим доказом отримання відповідачем коштів на підставі укладеного з позивачем договору. З наданих позивачем виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості відповідача, згідно Заяви Анкети № 41699155 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 15.01.2022 станом на 01.12.2024 вбачається, що у відповідача існує заборгованість у розмірі 44944,00 гривень, а саме: 29680,00 гривень - залишок на рахунку по простроченій заборгованості; 15264,00 гривень - залишок на рахунку комісії за управління кредитом. У матеріалах справі відсутні докази повернення відповідачем коштів, отриманих від позивача на підставі укладеного договору. Отже, відповідачем порушено виконання зобов`язань за договором.Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, надати докази на спростування тверджень, наведених у позовній заяві, подати контррозрахунок заборгованості. Досліджені під час розгляду справи докази є належними та допустимими, у своїй сукупності достатніми для висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При відкритті провадження у справі суд встановив надходження та зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у розмірі 3028,00 гривень. Оскільки позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved