overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 26.10.2021 у Воловецькому відділі ДРАЦС Мукачівського району Закарпатської області, актовий запис № 50. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач не бажає вирішувати проблеми, які виникають в їх сім`ї та будувати сімейні стосунки на почуттях взаємоповаги, взаємодопомоги. Позивач зазначила, що в подальшому не бажає перебувати в шлюбі та підтримувати шлюбні стосунки, оскільки шлюб існує формально. Відсутня необхідність і в примиренні подружжя, так як це не вплине на стан сімейних відносин, оскільки вищевказані обставини продовжуються тривалий час, а спроби примирення не дали бажаного результату. Відсутній спір щодо поділу майна. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Позивачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позовній заяві просила провести судове засідання по справі без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 26.10.2021 Воловецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачівському районі Закарпатської області, актовий запис № 50. Частина 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110\~цього Кодексу. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту рішення відкладено\~ до 01 вересня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

26 серпня 2025 року рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя\~\~позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак при постановленні рішення судом в резолютивній частині не зазначено щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, суд вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Згідно з ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Однак при постановленні рішення судом в резолютивній частині не зазначено щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору. За таких обставинах, суд приходить до висновку про ухвалення по справі додаткового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Представник позивачки\~звернулась \~до суду\~з позовом\~до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов тими обставинами, що 11.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . З квітня 2022 року сторони проживають окремо, спільне життя з відповідачем не склалося, через втрату почуття любові та взаємоповаги. Подальше збереження шлюбу та поновлення сімейних стосунків є неможливим. З наведених підстав просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та відповідачем. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24.06.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, представник позивачки подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, мотивуючи тим, що відповідачка з дітьми виїхала та він давно не бачив дітей. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв`язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.02.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Херсонській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданому повторно Хаджибейським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 16.05.2025 року. \~ \~ \~ \~Частина 1 ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.. Відповідно до\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~ \~ \~ \~Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 104 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що шлюб має формальний характер, подружні відносини припинено, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~18.03.2025 позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 10.06.2022 перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем припинені через відсутність спільних інтересів, різних поглядів на сімейне життя, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, тому просить розірвати шлюб з відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не прибула, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не прибув, телефонограмою повідомив, що з`явитися до суду не має змоги, тому просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згодний. \~ \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 10.06.2022 Миколаївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) між сторонами зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 10.06.2022, актовий запис № 86. \~ \~ \~ \~Від спільного проживання в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22.12.2023. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Отже, шлюбні відносини між сторонами припинено через різні погляди на життя, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, а відповідач не заперечує проти його розірвання, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» в особі представника Полякова О.В. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 31.05.2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідачем укладено кредитний договір №142193 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвалась на сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

У лютому 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом про розірвання шлюбу, який обґрунтовано наступним. 27.09.2014 між сторонами був укладений шлюб, у якому у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між сторонами не склалося з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на сімейні відносини і сімейні обов`язки. Позивач зазначає, що спільне господарство між ними не ведеться з часу фактичного припинення шлюбних відносин, а саме з грудня 2024 року. Ухвалою від 06.03.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.14-15). Ухвалою суду від 24.04.2025 надано подружжю строк на примирення до 26.08.2025 (а.с.25). У призначене судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлені. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, за змістом якої позов підтримує. Відповідач у судовому засіданні 24.04.2025 проти позову заперечував, додаткових заяв та клопотань не подав, причини неявки у судове засідання 26.08.2025 суду не повідомив. Дослідивши подані заяви, матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27 вересня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що зроблений актовий запис №533, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] , виданим 27 вересня 2014 року (а.с. 9). Позивач та відповідач мають двох спільних дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серія [NUMBER] (а.с.8,10). Сторонами надавався строк на примирення, проте за змістом поданої заяви позивач вважає примирення неможливим, на позову наполягає. У зв`язку з цим можливості збереження шлюбу не вбачається. Внаслідок зазначених обставин сім`я подружжя фактично розпалась, а шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. При цьому суд враховує, що згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вимоги щодо відшкодування понесених судових витрат позивач не заявляє. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Представник заінтересованої особи Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнає повністю. Заявниця [PERSON] подала до суду заяву, в якій заяву підтримала повністю та просить розглядати справу в її відсутності. Судом також встановлено, що заявниця [PERSON] народилася [INFO] та проживає в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України серії [NUMBER] , копією свідоцтва про її народження серії [NUMBER] . [INFO] померла мама заявниці [PERSON] , що стверджується копією свідоцтва про її смерть серії [NUMBER] від 24 травня 2024 року. Заявниця [PERSON] звернулася до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , проте нотаріус усно відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, мотивуючи тим, що не підтверджені родинні зв`язки між заявницею та спадкодавцем допущено помилки і зазначено по батькові спадкодавця [PERSON] замість [PERSON] . Факт родинних відносини між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , яка померла [INFO] , як рідних дочки та мами підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 30.06.2000 року, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 21.11.2005 року, архівною випискою із запису акта про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , довідками №2-71,4-72,4-73 від 20.06.2025 року, виданими Подвір`ївським старостинським округом №4 Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області. З довідки Подвір`ївського старостинського округу № 4 Лівинецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 4-73 від 20.06.2025 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] - одна і та ж особа, інших осіб з таким ім`ям, які б проживали на території Подвір`ївського старостинського округу Дністровського району Чернівецької області не значаться. Через такі розбіжності заявниця не може оформити спадщину після смерті [PERSON] . Враховуючи викладене вище суд вважає, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , перебували між собою в родинних відносинах, як рідні дочка та мати. Відповідно до п.1 Глави 13 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» затвердженого наказом міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 року за № 282/20595 нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії, в зв`язку з чим заявник не має змоги оформити спадщину в нотаріальному порядку. Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявниця в позасудовому порядку не змогла встановити факт, що має юридичне значення і встановлення цього факту їй необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням №16/0/9-22 від 06.04.2022 змінив територіальну підсудність судових справ Великобілозерського районного суду Запорізької області на Запорізький районний суд Запорізької області. До Запорізького районного суду Запорізької області за допомогою системи «Електронний суд» надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 28.10.2007 [PERSON] підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://privatbank.ua/terms, згідно з якою їй відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому збільшився до 32550 грн. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку. На час підписання анкети-заяви [PERSON] мала прізвище [PERSON] , яке згодом змінила на [PERSON] . Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідачка станом на 12.03.2025 має заборгованість за кредиту в розмірі 38231,01 грн, з яких: 32543,33 грн заборгованість за тілом кредиту, 5687,68 грн заборгованість за простроченими відсотками, яку позивач просить стягнути з відповідачки в судовому порядку, а також стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою суду від 16.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по цій справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.8). Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідачки на адресу суду не надійшло.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 15 травня 2010 року Стриївською сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом № 3. У шлюбі дітей не має. Спільне життя у них не склалось через несумісність їх характерів та різних поглядів на життя. На даний час вони проживають окремо. Їх сім`я практично розпалась і шлюб існує лише формально, а тому позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає. Відповідно до ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Вказана норма закону відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Враховуючи наведене, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved