Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - «Коллект Центр», позивач) звернулось до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON] (далі\~ [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за договорами. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідачем не були виконані взяті на себе зобов`язання за кредитними договорами право вимоги за якими відступлено ТОВ «Коллект Центр», внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитними договорами: № 77758323 від 16.09.2021 року в сумі 6482,73 грн, з яких: 2126,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу та 4356,39 грн\~сума заборгованості за відсотками та нарахування 3% річних 0,34 грн.; № 101143256 від 22.08.2021 року в сумі 34330,98 грн., з яких: 4608,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29722,98 грн - сума заборгованості за відсотками. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 40813,71 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6734,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 34079,37 грн., нараховані 3% річних - 0,34 грн. Посилаючись на викладене представник позивача просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 40813,71 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн. Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подав до суду клопотання, у якому просив провести розгляд справи за його відсутності зазначаючи, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач станом на час розгляду справи бажання брати участь у судових засіданнях не виявив, правом на подання відзиву не скористався. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.08.2021 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 101143256 згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 5 000 грн строком на 30 днів, до 21.09.2021. Процентна ставка за користування кредитом 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Вказаний договір підписаний електронним цифровим підписом відповідача, за допомогою особистого ключа за допомогою одноразового ідентифікатора. 17.12.2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №17/12-2021-62, відповідно до умов якого, ТОВ «Вердикт Капітал» став новим кредитором в зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, та отримує права вимоги по зобов`язанням за основними договорами, в тому числі права грошових вимог боржників по сплаті боргу за основними договорами, строк платежу за якими настав, а також вимоги по основним договорам, які виникнуть в майбутньому, з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі відповідно до додатку до цього договору. 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-03/2023/01, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №101143256. 16.09.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №77758323 згідно якого відповідачу були надані у користування кошти у сумі 2126,00 грн. Строком на 22 дні. Базова процентна ставка становить 1,99% яка нараховується за кожен день користування позикою. Підписання цього договору здійснено в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора. 22.02.2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №22/02/2022, відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав ТОВ «Вердикт Капітал» належні йому права вимоги, а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі і до відповідача [PERSON] . 10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір факторингу №10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №77758323. Після передачі права вимоги за кредитними договорами [PERSON] не виконала свої зобов`язання перед ТОВ «Коллект Центр» і допустив виникнення заборгованості за кредитними договорами №77758323 від 16.09.2021 та №101143256 від 22.08.2021 . Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526\~ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі статтею 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до частини 1 статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до частини 3 статті 549\~ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Із наявних у матеріалах справи слідує, що ТОВ «Мілоан» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (первісні кредитодавці) виконали умови договорів укладених з [PERSON] та надали відповідачу у користування кредитні кошти, а відповідач отримав у користування ці кошти, однак не виконав своїх зобов`язань щодо їх повернення, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитними договорами: 1)№ 77758323 від 16.09.2021 року в сумі 6482,73 грн, з яких: 2126,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу та 4356,39 грн.\~сума заборгованості за відсотками та нарахування 3% річних 0,34 грн.; 2)\~№101143256 від 22.08.2021 року в сумі 34330,98 грн., з яких: 4608,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 29722,98 грн - сума заборгованості за відсотками. Враховуючи зазначене суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитними договорами: №77758323 від 16.09.2021 року та №101143256 від 22.08.2021 року. Відповідно до змісту частин першої та другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у справі, що розглядається, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі, то з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved