Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідачки. 1. 06.08.2024 року АТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі позивач) звернулося з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) з вимогами про стягнення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 336088649102 від 14.06.2023 року, яка станом на 30.07.2024 року складає 161267,09 гривень, з яких заборгованість за основним боргом (кредитом) 131964,87 гривні, відсотки за користування кредитом 29302,22 гривні та судових витрат у розмірі 3028,00 гривень. 2. Свої вимоги мотивує тим, що між АТ «Державний ощадний банк України» особі ТВБВ № 10015/0596 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 14.06.2023 року укладено Договір про споживчий кредит № 336088649102. Відповідно до умов Договору банк надав позичальнику кредит у сумі 150000,00 гривень, а позичальник зобов`язався належним чином використати і повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних з дати отримання кредитних коштів по 14.06.2028 року включно. Кредит надається на строк 60 місяців з терміном остаточного погашення кредиту, не пізніше 14.06.2028 року. АТ «Ощадбанк» виконало свої зобов`язання, надавши кредит у встановленому Договорі порядку та розмірі, однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту позичальником не дотримано, в зв`язку з чим у [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 336088649102 від 14.06.2023 року перед банком виникла заборгованість, яка станом на 30.07.2024 року складає 161267,09 гривень, з яких 131964,87 гривні заборгованість за основним боргом (кредитом) та 29302,22 гривні проценти за користування кредитом. У зв`язку з викладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. 3. Відповідачка відзив на позов не надала. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи. 4. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, але надана заяву про проведення судового засідання без фіксування звукозаписувального технічного засобу. (а.с. 89) ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 5. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2024 року справа № 496/5198/24 була передана на розгляд головуючому судді Дранікову С.М. (а.с. 49) 6. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 7. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 50-51) 8. У зв`язку з поданням заяви про відставку та звільненням [PERSON] з посади судді Біляївського районного суду Одеської області, розпорядженням в.о. керівника апарату суду Н.В. Цапок № 437 від 09.06.2025 року, призначений повторний автоматизований розподіл судових справ. (а.с. 79) 9. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року справа № 496/5198/24 була передана на розгляд головуючій судді Портній О.П. (а.с. 80) 10. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 25.06.2025 року цивільну справу № 496/5198/24 прийнято до провадження судді Портної О.П. (а.с. 81-82) 11. Відповідачка, в установлені ч. 7 ст. 178 ЦПК України, строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. 12. Оскільки відповідачка була належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до ст. 128 ЦПК України шляхом направлення рекомендованих поштових відправлень з повідомленням про вручення, деякі з них вручені 14.09.2024 року (а.с. 62), 16.01.2025 року (а.с. 72), а інше повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 78), в судове засідання не з`явилася, про поважність причин своєї неявки суд не повідомила, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України. 13. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі №913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б). 14. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи. 15. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом обставини та зміст спірних правовідносин. 16. Судом встановлено, що між АТ «Державний ощадний банк України» в особі в.о. керуючого ТВБВ № 10015/0596 та відповідачкою 14.06.2023 року було укладено Договір про споживчий кредит № 336088649102. (а.с. 9-17) 17. Згідно п. 2.2. розділу 2 Договору вбачається, що відповідачці був наданий кредит в загальному розмірі 150000,00 гривень, строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 14 червня 2028 року, якщо інший строк та/або термін не буде встановлено згідно з умовами цього договору. 18. Відповідно до пп. 2.4.1. п. 2.4. розділу 2 договору, за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (відсотки) в розмірі 56 % річних з дати отримання кредитних коштів по 14.06.2028 року включно, якщо інший розмір процентної ставки не буде встановлено відповідно до умов п. 2.4.1.2. Договору. 40% річних встановлюється у випадку виконання позичальником умов, визначених у цьому пункті Договору, розмір процентів, що визначений в пп. 2.4.1.1. автоматично встановлюється в розмірі, визначеному в пп. 2.4.1.2. цього Договору починаючи з 31 календарного дня з дати укладення цього Договору та діє по 14.06.2028 року включно. Зазначені процентні ставки є фіксованими та застосовуються у відповідний період дії Договору. 19. Згідно з пп. 2.5.1. п. 2.5. розділу 2, пп. 3.1.1.1. п. 3.1. розділу 3 Договору, за надання кредиту позичальник протягом 1 банківського дня з моменту підписання Договору, зобов`язаний сплатити банку комісійну винагороду в розмірі 5%, визначеної п. 2.2. цього Договору, що становить 7500,00 гривень. Розмір комісійної винагороди, встановлений цим підпунктом, залишається незмінним. 20. Згідно із пп. 3.3.3. п. 3.3. розділу 3 Договору, позичальник зобов`язується здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 2500,00 гривень та сплату відсотків, нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, починаючи з липня 2023 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів/дебетових переказів, надане йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати відсотків відповідно до послідовності, визначеної цим договором. 21. Відповідно до пп. 4.2.2. п. 4.2. розділу 4 Договору банк при виникненні простроченої заборгованості за Основною сумою боргу за кредитом та/або процентами, більш ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. 22. Згідно пп.пп. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.3., 4.3.4. п. 4.3. розділу 4 договору передбачено, що позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання. У строки, обумовлені Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов`язання за цим договором. У випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, комісійні винагороди, а також сплатити неустойку (штрафні санкції), як це передбачено в договорі, а також відшкодувати банку в повному обсязі збитки. Відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язаннях, що випливають з цього договору. 23. Згідно таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної відсоткової ставки за договором про споживчий кредит, загальна сума грошових коштів, які позичальник має повернути Банку становить 376179,86 гривень в тому числі чиста сума кредиту 367179,86 гривень, сума кредиту за договором 150000,00 гривень, відсотки за користування кредитом 217179,86 гривень, комісія за надання кредиту 7500,00 гривень, комісійна винагорода за зняття/переказ кредитних коштів з поточного рахунку позичальника 1500,00 гривень. (а.с. 18-19) 24. На підтвердження виконання позивачем переддоговірних обов`язків перед наданням споживчого кредиту, останнім надано копію Паспорту споживчого кредиту з яким позичальника було ознайомлено 13.06.2023 року, інформацію в якому зберігає чинність та є актуальною до 13.06.2023 року (а.с. 20-22). 25.\~З розрахунку\~заборгованості за\~основним боргом,\~відсотками,\~пенею,\~3%\~річних та\~інфляційних втрат\~за прострочення\~виконання грошового\~зобов`язання згідно\~з кредитним\~договором №\~336088649102\~від 14.06.2023\~року вбачається,\~що загальний\~розмір заборгованості\~відповідачки перед\~позивачем,\~станом на\~30.07.2024\~року становить\~161267,09\~гривень,\~з яких:\~заборгованість за\~основним боргом\~(кредитом)\~ 131964,87\~гривні та\~відсотки за\~користування кредитом\~ 29302,22\~гривні;\~комісія \~0,00\~гривень;\~пеня за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~(кредиту)\~ 0,00\~гривень;\~пеня за\~несвоєчасне погашення\~відсотків за\~користування кредитом\~ 0,00\~гривень;\~пеня за\~несвоєчасну сплату\~комісії \~0,00\~гривень;\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~основного боргу\~(кредиту)\~ 0,00\~гривень;\~3%\~річних за\~несвоєчасне погашення\~відсотків за\~користування \~0,00\~гривень;\~3%\~річних за\~несвоєчасну сплату\~комісії \~0,00\~гривень;\~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасне погашення\~відсотків за\~користування \~0,00\~гривень;\~втрати від\~інфляції за\~несвоєчасну сплату\~комісії \~0,00\~гривень. (а.с. 23-24) 26. На підтвердження виконання Банком умов договору в частині надання кредиту та факту невиконання своїх зобов`язань боржником, надано виписку по картковому рахунку на ім`я [PERSON] за період з 14.06.2023 року до 30.07.2024 року. (а.с. 25-34) V. Оцінка Суду. 27. Відповідно до вимог ст.\~263\~ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. 28. Згідно із ст.ст. 12, 13\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. 29. Відповідно до вимог ст.ст.\~76-79\~ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. 30. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). 31. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.\~6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод щодо доступності правосудця та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. 32. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 33. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. 34. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. 35. Згідно положень ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. 36. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. 37. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а в ст. 530 ЦК України вказується, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно полягає виконанню у цей строк (термін). 38. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. 39. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. 40. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. 41. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати відсотки, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір відсотків за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. 42. За змістом ч. 2 ст. 10561 ЦК України розмір відсотків, тип відсоткової ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. 43. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за Договором про споживчий кредит № 336088649102 від 14.06.2023 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. В порушення вимог Закону, відповідачка в односторонньому порядку відмовилася від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернула. 44. Судом встановлено, що станом на 30.07.2024 року заборгованість відповідачки становить 161267,09 гривень, з яких: 131964,87 гривні заборгованість за основним боргом (кредитом) та 29302,22 гривні заборгованість за відсотками за користування кредитом. 45. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 46. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). 47. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, а також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі. 48. Для належного виконання зобов`язання необхідно дотримувати визначені у договорі строки (терміни), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. 49. Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наданими суду доказами підтверджується факт невиконання відповідачкою зобов`язань за кредитним договором. 50. Відповідно до п. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. 51. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. 52. Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні. Зокрема, згідно платіжної інструкції № 7140 від 02.08.2024 року (а.с. 5) позивачем було сплачено 3028,00 гривень судового збору, який підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: approved