Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Підстава позову (позиція позивача).\~Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь АТ «А-Банк» заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101719604203947 від 28.06.2024 в розмірі 45\~505,60 грн. та понесені судові витрати в розмірі 2\~422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на те, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 28.06.2024, будучи клієнтом Банку, позичальник уклала з Банком кредитний договір №АВНОСТ155101719604203947, щодо надання останній кредиту в розмірі 26 400,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 27.06.2027) зі сплатою у розмірі 85,00% щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит відповідно до умов кредитного договору. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору, ліміт цього договору: 26\~400,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 27.06.2027, терміном на 36 місяців. Згідно з п. 6 Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 85,00% річних. Відповідно до п. 11 Заяви про надання послуги «Швидка готівка» та/або Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» у випадку порушення клієнтом зобов`язань із погашення заборгованості клієнт сплачує банку пеню у розмірі 0,07% (не менше 1 грн) від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, при цьому пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу. Також зазначено, що при стягненні неустойки (пені, штрафів) за даним договором слід використовувати не загальне, а спеціальне законодавство, що регулює безпосередньо відносини щодо споживчого кредитування, тобто Закону України «Про споживче кредитування». Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (Заяві на погодження використання електронного підпису). У разі, якщо вказані документи підписано за допомогою електронного підпису, то він є аналогом власноручного підпису. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Станом на 14.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 45\~505,60 грн., яка складається з: 26\~400,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 501,42 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 1604,18 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача Омельченко Є.В. позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка підписала Анкету-заяву власноручним підписом та відкрила поточний рахунок в А-банку, а в подальшому відкрила кредитну картку. Копія меморіального ордеру підтверджує факт перерахування коштів відповідачці. Згідно з випискою, жодних погашень даної заборгованості відповідачка не здійснювала. Відповідачка стверджує, що не підписувала анкету-заяву, однак факт належності підпису можна перевірити лише за допомогою експертизи, саме відповідачка повинна довести, що це не її підпис. Можна призначити по справі експертизу файли витребовуються з електронної системи та надсилається експерту. Відповідачка не зверталася до Банку, що не укладала кредитний договір. Клопотань про призначення експертизи не подавала. До правоохоронного органу по факту шахрайства відносно неї не зверталася. \~ \~ \~ \~Позиція відповідача. 12.06.2025 представник відповідача адвокат Кравець А.О. на адресу суду надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідачка визнає позов в частині стягнення тіла кредиту в розмірі 26\~400,00 грн., але заперечує щодо стягнення процентів у розмірі 17\~501,42 грн. та 1\~604,18 грн. заборгованості за пенею, оскільки за змістом ч. 2 ст. 9 Закону №1734-VIII «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію») із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. Проте, в анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 16 травня 2024 року, яка підписана відповідачкою, процентна ставка не зазначена. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» та тарифи надання банківських послуг розуміла відповідачка та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банку», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами. Також, надані позивачем документи, а саме заява про надання послуги «Швидка готівка» щодо Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальницею, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останньою і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору. За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, такі не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Отже, оскільки заява про надання послуги «Швидка готівка» ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024 не містять підпису відповідачки та не визнається останньою, тому її не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви, у зв`язку з чим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена, зокрема, у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Такий висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Так само, ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Щодо загального залишку заборгованості за пенею в розмірі 1\~604,18 грн. зазначив наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30-денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачем не враховано що наслідки невиконання цивільно-правових зобов`язань за договорами позики змінились. Зокрема, боржники за такими договорами звільняються від оплати штрафу, пені, трьох відсотків річних, інфляційних втрат та іншої відповідальності. Відтак, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в сумі 1\~604,18 грн. не відповідають приписам пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України та не підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що жодного договору з А-Банком не підписувала та коштів не отримувала і ніколи не була клієнтом А-Банку. Також просить не брати до уваги відзив на позовну заяву, поданий адвокатом, так як вона не була з ним ознайомлена. Зазначила, що на жодному документі в матеріалах справи немає її підпису, також в неї відсутній електронний підпис. Вона не була ознайомлена з умовами кредиту та платіжна картка їй не належить. Їй невідомо, звідки банк має її паспортні дані. Просить відмовити в задоволені позовних вимог повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача адвокат Кравець А.О. в судовому засіданні просить в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки відповідач договір не підписувала, кредитні кошти не отримувала. \~ \~ \~ \~Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. від 02.05.2025 прийнято справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадженні у справі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~В силу положень ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України). Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов`язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення (ч. 1 ст. 81 ЦПК України), крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). \~ \~ \~ \~Пленум Верховного Суду України у пункті 11 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. \~ \~ \~ \~Відповідно до анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», така підписана [PERSON] проставлянням власноручного або цифрового власноручного (на екрані телефону/термінала) підпису та підтвердила, що до укладення цієї угоди ознайомилася з актуальними Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: www.a-bank.com.ua/terms, з інформацією, яка розміщується на вебсайті та доступна за посиланням www.a-bank.com.ua, в повному об`ємі, відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», з Довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб; умови, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», визначені в Договорі та Тарифах; дана Анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, між мною та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг зі строком дії у 90 років, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення /а.с.8/. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 16.05.2024, [PERSON] діючи на підставі особистого волевиявлення, підписала цю Заяву, яка разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, що становлять Договір та просила відкрити їй поточний рахунок у та встановити кредитний ліміт /а.с.9-10/. \~ \~ \~ \~З паспорту споживчого кредиту «Швидкі гроші» вбачається, що сума кредитного ліміту становить 26\~400,00 грн., строк кредитування 36 місяців, процентна ставка 85% річних, загальні витрати по кредиту 48\~028,89 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 74\~428,89 грн.; реальна річна процентна ставка 129,84% річних /а.с.12/. \~ \~ \~ \~Відповідно до заявки про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024, яка підписана [PERSON] за допомогою електронного підпису, сума кредитного ліміту становить 26\~400,00 грн., строк кредитування 36 місяців з 28.06.2024 по 27.06.2027, процентна ставка 85% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Розрахунок процентів здійснюється на фактичний залишок заборгованості за кожен календарний день, за формулою: сума заборгованості*річну відсоткову ставку/360 днів (умовно) на рік. Загальна вартість кредиту 74\~428,89 грн. /а.с. 13/. \~ \~ \~ \~З таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки вбачається, що за період з 28.06.2024 по 27.06.2027 чиста сума кредиту становить 74\~428,89 грн., відсотки за користування кредитом становлять 48\~028,89 грн./а.с.14 зворот-15/. \~ \~ \~ \~З розрахунку заборгованості за договором №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та\~\~ [PERSON] вбачається, що заборгованість [PERSON] перед банком становить 45\~505,60 грн., яка складається з: 26\~400,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 501,42 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 1604,18 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею /а.с.16 зворот/. \~ \~ \~ \~З копії меморіального ордера №TR.37055952.66359.65455 від 28.06.2024 вбачається, що [PERSON] видано кредит в сумі 26\~400,00 грн. згідно з договором №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024 /а.с.17/. \~ \~ \~ \~Випискою по картці за договором №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024, за період з 28.06.2024 по 13.04.2025, підтверджується рух коштів за картковим рахунком [PERSON] /а.с. 16 зворот -18/. \~ \~ \~ \~З довідки про доходи №0173 1210 1125 2137, виданої [PERSON] вбачається, що сума пенсії за період з 01.01.2025 по 30.06.2025 складає 25\~281,42 грн. /а.с.82/. \~ \~ \~ \~Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин. \~ \~ \~ \~За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. \~ \~ \~ \~За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. \~ \~ \~ \~За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Частинами 1, 2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Таким чином, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому\~ЦК України\~та\~ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у\~ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у\~ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. \~ \~ \~ \~Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у\~ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у\~ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). \~ \~ \~ \~Згідно зі\~ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію», електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). \~ \~ \~ \~Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначений Порядок укладення електронного договору. \~ \~ \~ \~Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] за допомогою власноручного (цифрового) підпису підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк», яка в свою чергу містить її персональні дані. \~ \~ \~ \~28 червня 2024 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір №ABH0CT155101719604203947 в електронній формі із накладенням електронного підпису за допомогою відкритого ключа, шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» від 28.06.2024. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов даної заяви, користуючись послугою «Швидка готівка», відповідачці надається строковий кредит на придбання товару/здійснення платежу/оплату послуг у розмірі 26 400,00 грн. строком на 36 місяців, із застосуванням процентної ставки (фіксованої) 85% на рік, комісія за надання фінансового інструменту 0,00 грн., розмір щомісячного платежу 2\~067,47 грн. \~ \~ \~ \~Підписанням цієї заяви [PERSON] підтвердила та погодилася, що зокрема, до укладання цієї угоди ознайомилася з актуальними умовами та правилами надання банківських послуг; дана анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-Банк», що розміщенні за посиланням: https://а-bank.com.ua становлять договір. У випадку укладення договору в електронній формі, погодилася отримати примірник договору шляхом його надсилання на електронну скриньку, а у разі відсутності такої скриньки, отримати у повідомленні в месенджери (Viber, Telegram тощо) у вигляді гіперпосилання для самостійного завантаження або для повторного отримання примірника звернутися до Банку через дистанційні канали обслуговування; засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 03778d2bb8ac35fcd10ce1b2ab6c73cf5161c5aed42b2c6e16609019009ce13d00, що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій, визнала, що УЕП є аналогом власноручного підпису. \~ \~ \~ \~На підтвердження обставини надання кредитних коштів [PERSON] , позивачем надано копію меморіального ордеру №TR.37055952.66359.65455 від 28 червня 2024 року. Відповідно до вказаного меморіального ордеру 28 червня 2024 року АТ «А-банк» перерахувало на картковий рахунок [PERSON] 26\~400,00 грн., призначення платежу: видача кредиту згідно з договором №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало їй кредит в розмірі 26 400,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача, а відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала. \~ \~ \~ \~Відповідач на спростування відсутності заборгованості не представила суду жодних належних і допустимих доказів, чи доказів в підтвердження того, що вона не отримувала кредитних коштів чи не підписувала кредитний договір, при цьому в судовому засіданні відмовилася від клопотання свого представника про надання банком інформації щодо відео та фото фіксації заповнення анкети, зазначила, що клопотань про проведення експертизи не подаватиме, вказала, що з заявами до правоохоронного органу вона не зверталася. \~ \~ \~ \~Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованості за кредитним договором №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024, станом на 14 квітня 2025 року становить 45\~505,60 грн., яка складається з: 26\~400,00 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 501,42 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками; 1604,18 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею. \~ \~ \~ \~Доводи відповідача щодо не підписання нею кредитного договору суд до уваги не приймає, оскільки на підтвердження цієї обставини відповідачка не надала відповідних доказів, не заявляла суду клопотання про призначення відповідної судової експертизи. Ще одним доводом на який посилається відповідачка є те, що матеріали справи не містять доказів, що саме вона застосовувала одноразовий цифровий ідентифікатор, відсутні докази реєстрації саме її у інформаційно-телекомунікаційній системі. Проте, як зазначалося судом вище, процедура оформлення кредиту полягає в тому, що відповідачка сама, без примусу та зовнішнього втручання, тобто з внутрішнього волевиявлення, заповнила заявку на відповідному сайті товариства (чи у додатку), ввела свої анкетні дані, підтвердила, що ознайомилась з усіма істотними умовами договорів та ввела потрібну їй суму коштів, яку бажала отримати. Після отримання одноразового цифрового ідентифікатора на вказаний нею номер телефону вона ввела його у відповідне поле та отримала грошові кошти на зазначений нею картковий рахунок. Зворотного відповідачка не довела, зокрема, не надала суду будь-які докази, якими встановлено, що кредитні кошти брала не вона, що мали місце шахрайські дії, несанкціоноване втручання в її мобільний телефон, не ініційовано кримінального провадження, відсутня постанова, тощо. Цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням «балансу вірогідностей». Суд повинен вирішити, чи існує вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.12.2024 у справі №757/57816/20-ц). Таким чином, застосовуючи принцип «балансу вірогідностей» слід дійти до висновку, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують заявлені позивачем позовні вимоги. Відповідачка не спростувала наявність у неї кредитних зобов`язань перед позивачем, не надала власний контр-розрахунок, не надала банківську виписку з карткового рахунку на підтвердження не отримання нею кредитних коштів та не довела, що такі договори були укладені нею не з власного волевиявлення. Щодо стягнення заборгованості за пенею, суд вважає за потрібне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Частиною першою\~статті 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно із частиною першою\~статті 598 ЦК України\~зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~частин першої\~та другої\~ 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~За частиною першою\~статті 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша\~статті 14 ЦК України). \~ \~ \~ \~Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2019 року у справі № 320/8618/15-ц (провадження № 61-4393сво18)). \~ \~ \~ \~У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. \~ \~ \~ \~Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України). \~ \~ \~ \~Верховний Суд вже викладав висновки щодо застосування пункту18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18\~Прикінцеві та перехідні положення ЦК України\~(постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23)). \~ \~ \~ \~Тлумачення пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). \~ \~ \~ \~Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною другою\~статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Отже, до спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із невиконанням відповідачкою грошових зобов`язань, що випливають із кредитного договору №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024, підлягають застосуванню вимоги пункту 18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України. \~ \~ \~ \~Тому твердження представника позивача, що у правовідносинах які виникли між сторонами має місце невиконання відповідачем умов споживчого кредиту, тому дані правовідносини регулюються\~Законом України «Про споживче кредитування», який не передбачає звільнення боржника від обов`язку сплати пені, яка передбачена умовами договору, який укладено після 24 січня 2024 року судом до уваги не береться. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101719604203947 від 28.06.2024 в розмірі 43\~901,42 грн., яка складається із: 26 400 грн. заборгованість за кредитом; 17\~501,42 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Судові витрати. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, оскільки позовні вимоги задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2\~325,50 грн., виходячи з розрахунку 43\~901,42 х 100% : 45\~505,60 = 96%; 2422,40 : 100% х 96% = 2\~325,50 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved