Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

ТОВ ''Кошельок'' звернулись\~до\~суду з\~позовом\~до [PERSON] про стягнення\~заборгованості у\~сумі 15599,88\~грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 25.10.2021 року між ТОВ ''Кошельок'' та [PERSON] укладено договір\~№3282406277-501862 про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту. ТОВ ''Кошельок'' виконали зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно умов укладеного договору. [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте позовна заява містить клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подавав. Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено,\~що 25.10.2021 року між ТОВ ''Кошельок'' та [PERSON] укладено договір\~№3282406277-501862 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, відповідно до умов якого ТОВ\~''Кошельок'' надали [PERSON] кредит у сумі 6250\~грн.,\~із дисконтною процентною\~ставкою 0,01%\~від фактичного залишку кредиту за кожен\~день користування\~кредитом на строк лояльного періоду, стандартною (базовою) ставкою 2,20% від фактичного залишку кредиту за кожен\~день користування\~кредитом, строком на 14 днів (лояльий період) з можливістю продовження, а [PERSON] зобов`язався у строки здійснювати погашення заборгованості. Крім того, [PERSON] ознайомися з графіком розрахунків та паспортом споживчого кредиту. Повідомлення XPAY Group LLC свідчить, що 25.10.2021 року через платіжну систему XPAY Group LLC перераховано грошові кошти у сумі 6250 грн. на платіжну картку № [NUMBER] , транзакція №42623935, з призначенням платежу видача кредитних коштів за договором №3282406277-501862, що також підтверджується листом ПАТ\~"МТБ Банк'', яким повідомлено про успішність операцій, зокрема\~платежу №42623935 від 25.10.2021 року. Розрахунок заборгованості свідчить, що загальна сума заборгованості 15600,13\~грн., яка складається із заборгованості: за кредитом 5586,25\~грн., за процентами 10013,88\~грн. На виконання ухвали суду АТ КБ ''ПриватБанк'' надано лист №20.1.0.0.0/7-250825/95227-БТ від 12.08.2025 року, яким повідомлено, що на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] , надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період 24.10.2021-05.02.2022 з якої вбачається, що 25.10.2021 року на рахунок здійснено переказ коштів в сумі 6250\~грн., відповідач користувався грошовими коштами на рахунку. Таким чином, зваживши у сукупності надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором. Вирішуючи питання\~щодо судових\~витрат суд\~вважає,\~що у\~зв`язку задоволенням\~позовних вимог,\~на підставі\~ст.141\~ЦПК України,\~документально підтверджені\~судові витрати\~понесені позивачем,\~які складаються\~зі сплаченого\~судового збору\~підлягають стягненню\~з відповідача. Вирішуючи питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного. Стороною позивача надано належні, допустимі та достатні докази витрат позивача на професійну правничу допомогу по даній справі, а саме: договір про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 року, укладений між ТОВ ''Кошельок'' та АБ "Герман Гурський та партнери", додаткову угоду до договору про надання правничої допомоги від 10.07.2025 року. Враховуючи викладене та те, що \~розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним. Даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, у спорах такого характеру, за відсутності протиріч між наявними у справі доказами, судова практика є сталою, застосування великої кількості законів спірні правовідносини не передбачають, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження та збирання б яких адвокат витратив значний час, враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4000 грн.

Outcome: approved