overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

02.06.2025 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він з відповідачкою з 28.06.2024 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюб розпався, вони з відповідачкою не підтримують шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства та спільно не проживають, втратили почуття один до одного та взаємоповагу. Просив позов задовольнити, шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, згідно заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив шлюб розірвати. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Відповідачка у судове засідання не з`явилася. Тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб повторно серії [NUMBER] , виданого 06.05.2025 року Ширяївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) [PERSON] та [PERSON] 28.06.2024 року зареєстрували шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 508. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] . Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, разом не проживають. Аналізуючи вищевикладене та з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

28.04.2025\~позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.08.2009 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на час звернення до суду з відповідним позовом припинені, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам один одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності. На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом встановлено та документально підтверджено, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.08.2009 Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного Запорізького міського управління юстиції за актовим записом № 224. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, оскільки позовні вимоги [PERSON] задоволені у повному обсязі, з відповідача на її користь підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1\~211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

в травні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначено, що з 13.06.2020 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбних відносин сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Посилаючись на те, що сім`я фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, разом не проживають, спільне життя не склалось через різні погляди на життя, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками направлялися у визначеному ЦПК порядку за зареєстрованим місцем проживання та були отримані ним 27.05.2025, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач відзиву на позов не подав. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. Клопотань від учасників справи не надходило. Всебічно вивчивши обставини справи, оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібний значний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Складання повного тексту рішення відкладається судом на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Стислий виклад позиції Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (далі ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал») (позивач) [PERSON] , подано на розгляд суду позов до [PERSON] (відповідача), у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №5017542 від 18.06.2021 у розмірі 71850,00 грн, сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування\~своїх вимог\~щодо предмета\~спору покликається\~на те,\~зокрема,\~що 18.06.2021\~між ТОВ\~«Мілоан» та Р.\~Козирою було\~укладено кредитний\~договорів №5017542, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні у розмірі 15000 грн на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 71850 грн, а саме: заборгованість за тілом кредиту 15000 грн; заборгованість за процентами 54000 грн; заборгованість за комісією 2850 грн. 18.10.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти у межах строку, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити, що повне рішення суду буде складене 28 серпня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом, у якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою [PERSON] розірвати, посилаючись на те, що вже тривалий час сімейне життя між ним та відповідачкою поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Спілкування між ними повністю припинене. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Неповнолітніх дітей немає. Згоди на добровільне розірвання шлюбу відповідачка не надає через повне припинення спілкування, а тому він вимушений звернутися з позовом до суду. Примирення не бажає. Позивач у судове засідання не з`явився. До початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій просить справу слухати за його відсутності, позов підтримує, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена шляхом направлення судової повістки та матеріалів справи на зареєстровану адресу її місця проживання, однак поштовий конверт повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п.4)ч.8 ст.128 ЦПК України є належним врученням судової повістки. \~ \~ \~ \~Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, проти чого позивач не заперечував. \~ \~ \~ \~Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] 04 вересня 1988 року уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , який було зареєстровано Мельнице Подільською селищною радою Борщівського району, актовий запис №21(свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). Сторони у справі неповнолітніх дітей не мають. \~ \~ \~ \~Під час розгляду справи встановлено, що сімейне життя між сторонами не склалося, позивач наполягає на розірванні шлюбу, стверджує, що подружні відносини припинено. \~ \~ \~ \~Згідно ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини (ч.3 ст.56 Сімейного кодексу України).\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. \~ \~ \~ \~Понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідачки. \~ \~ \~ \~На підставі\~ст.ст.\~105,\~112\~Сімейного кодексу\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 1.06.1986 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося через відсутність порозуміння та несумісність характерів, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати. Відповідач відзиву не надав у зв`язку з останньою відомою реєстрацією на тимчасово окуповані території України сповіщався через оголошення на сайті суду. \~ \~ \~ \~Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно із\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 1 червня 1986 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис №1373. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідачки, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на велике навантаження та складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з його мотивуванням та викладенням обставин справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі ст.525,526,530,549,611,624,629,1048-1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №200229924 від 13 листопада 2019 року, в розмірі 21596,08 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 13 листопада 2019 року між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №200229924 про акцепт публічної пропозиції АТ «Банк Форвард». На виконання умов договору банк відкрив на ім`я відповідача платіжну картку, відкрив поточний рахунок та надано кредитний ліміт, в межах якого відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом згідно з умовами договору. 25 липня 2024 АТ «Банк Форвард» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

[PERSON] 07.07.2025 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 14.02.2015 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син, [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось з причин відсутності взаєморозуміння між ними, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна на дату подання позову немає. З огляду на вказані обставини, позивач звертається до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач та представник позивача подали заяву про розгляд справи за відсутності, позов підтримали та просили його задоволити. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання в установленому порядку, не з`явився та не направив представника. Клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходили. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивачем не висловлено. При відсутності заперечень зі сторони позивача, суд вважає за можливе заочно розглянути справу та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об`єктивно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 14.02.2015 року зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є неповнолітній син. Подружнє життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини фактично припинені. Спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі. Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в порядку передбаченому ст.141 ЦПК

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 жовтня 2017 року Виконавчим комітетом Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №20. Від спільного подружнього проживання у них народилось троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] .. Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини між ними припинені. Примирюватись із відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не подавала заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечив позивач. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2017 року. Із досліджених судом свідоцтв про народження серії [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд на стадії ухвалення судового рішення обмежується проголошенням вступної та резолютивної частини рішення. Водночас відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суд відкладає на строк десять днів. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 20 липня 1991 року, зареєстрованим Терехівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 5. Позивач [PERSON] в обґрунтування своїх вимог зазначив, що сім`я існує формально, оскільки на протязі тривалого часу подружжя не підтримує шлюбні відносини та сімейні обов`язки по веденню спільного господарства. Почуття любові один до одного втрачено. Вважає, примирення неможливим та суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 26 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ 28.08.2025 [PERSON] направила заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 20 липня 1991 року, зареєстрованим Терехівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, про що складено актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії серія [NUMBER] . Спільних дітей сторони не мають, майнові спори між сторонами відсутні. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного кодексу України\~(далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Положеннями ч. 2\~ст. 112 СК\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до\~ст. 112 СК\~є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved