Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

До Запорізького районного суду Запорізької області перебуває позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.09.2024 близько 07 год. 40 хв. на вул. Гагаріна в с. Новоолександрівка в Запорізькому районі Запорізької області, з вини водія [PERSON] , яка керувала автомобілем марки «Форд», р.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. Станом на дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мала чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2025. В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Фольцваген», р.н.з. [NUMBER] , що належить УСБ України в Запорізькій області, та яким керував водій [PERSON] , та який був забезпечений полісом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», що діяв на момент ДТП. Згідно зі звітом, складеним спеціалістом ТОВ «СОС Сервіс Україна» розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу та з ПДВ склав в сумі 47461 грн. 50 коп., без ПДВ\~41545 грн. 03 коп. Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 2050 грн. 00 коп. У вересні 2024 року представник потерпілого повідомив про ДТП та з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події МТСБУ 13.12.2024 перерахувало потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 41545 грн. 03 коп. Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, склав суму 43595,93 грн. Посилався, що оскільки МТСБУ відповідно до закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст.\~22,\~1166,\~1187,\~1191 ЦК України, п. 38.2 ст.\~38, ст.\~40,\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.\~274-279,\~280-289 ЦПК України, просив стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 41545 грн.03 коп., витрати за послуги експерта в розмірі 2050 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03.06.2025 позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином про дату, час і місце розгляду справи, через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Патрик Г.Г. надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника МТСБУ, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у розписці про дату, час та місце розгляду справи. 07.08.2025 у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області відповідач [PERSON] ознайомилась в повному обсязі з матеріалами цивільної справи №317/2737.25. 08.09.2025 через канцелярію суду [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у поданій заяві зазначила, що проти задоволення позовних вимог вона не заперечує. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. З огляду на те, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, представник позивача та відповідач належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи сторін на підставі наявних у справі доказів. Ураховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин суд приходить до висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст.\~4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 11.09.2024 в 07 год. 40 хв. на вул. Гагаріна, буд. 37 в с. Новоолександрівка в Запорізькому району, водій автомобіля «Форд Фокус», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] під час об`їзду автомобіля «Фольцваген транспортер», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2024 у справі №317/4889/24, яка набрала законної сили 08.10.2024, [PERSON] визнано винною в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху\~та притягнуто до адміністративної відповідальності за\~ст.124 КУпАП. 21.10.2024 представник Управління Служби безпеки України в Запорізькій області на підставі ст.\~35,\~41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~звернувся із заявою до Моторного (транспортного) страхового бюро України про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 11.09.2024 о 07 год. 40 хв. на вул. Гагаріна, буд. 37 в с. Новоолександрівка в Запорізькому району, за участю транспортного засобу «Форд Фокус» з д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «Фольцваген транспортер» з д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Відповідно до звіту №12-11-24 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 10.11.2024 ФОП [PERSON] (Регіональний партнер ТОВ СОС Сервіс Україна), вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Фольцваген транспортер», реєстраційний номер\~ [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, за станом на дату оцінки, становить 47461 грн. 50 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини). Згідно з Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України від 11.12.2024 за №3.1/24692, довідкою Моторного (транспортного) бюро України №1 від 10.12.2024 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, а також платіжної інструкції №944310 від 13.12.2024 Управлінню Служби безпеки України в Запорізькій області відшкодовано шкоду у сумі 41545 грн. 93 коп. Відповідно до платіжної інструкції №944028 від 10.12.2024, Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено ТОВ СОС Сервіс Україна 2050 грн. 00 коп. за послуги аваркома (експерта) по справі №108561, згідно з рахунком №5005 від 26.11.2024. У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, яка визначає підстави звільнення від доказування, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (чи бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Правилами ч. 1ст.\~76\~ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч. 3.ст. 102 ЦПК України\~висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Згідно зі ст. 71 Закону України «Про судову експертизу», підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб. Положеннями п. 8 ч. 2ст.\~16\~ЦК України унормовано, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Правилами\~ст.\~22\~ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до вимог ст.\~1166\~ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до роз`яснень, які викладені у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованою суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 за №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст.1166,1187\~ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, піддягає відшкодуванню з повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. З огляду на презумпцію вини завдавача шкоди відповідач звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду (у тому числі і моральну шкоду), якщо доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого (частина п`ята статті 1187 ЦК, п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК). Потерпілий подає докази, що підтверджують факт завдання шкоди за участю відповідача, розмір завданої шкоди, а також докази того, що відповідач є завдавачем шкоди або особою, яка відповідно до закону зобов`язана відшкодувати шкоду. Відповідно до вимог ст.\~1187\~ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. З постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 25.09.2024 убачається, що винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнано [PERSON] , яка є відповідачем у даній справі. Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була. У судовому засіданні встановлено, що автомобіль «Форд», д.н.з. [NUMBER] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~установлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: у порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 36.2\~ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту. Згідно з п.п. 39.2.1.п. 39.2.\~ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Положення п. 41.1.\~ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7\~ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п.п. 38.2.1. п. 38.2.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1.\~ст. 13 цього Закону. Відповідно до ч. 1\~ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7.статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п. 36.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved