overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до\~Барського районного\~суду Вінницької\~області з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~У позовній\~заяві вказала,\~що 07.03.1992\~вони з\~відповідачем зареєстрували\~шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає, однак розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки відповідач відмовляється від написання спільної заяви до відділу ДРАЦС. Позивач зазначила, що починаючи з 2021 року сторони не проживають спільно однією сім`єю як чоловік та жінка, фактично припинили подружні відносини. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим, і таким, що суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб. Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 21.07.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було надано п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження. Копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків відповідач отримав 08.08.2025, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. У строк, що визначений в ухвалі суду (до 23.08.2025), та станом на 29.08.2025 відповідач відзив не подав, надіслав до суду заяву про те, що позов визнає у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, ураховуючи заяву відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. 07.03.1992 примерією с. Тирнова району Дондушень, республіка Молдова зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що складено акт про шлюб №\~16, та 23.12.2021 Службою цивільного стану Дондушень видано дублікат свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , що підтверджується даними дубліката свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Судом встановлено, що сторони не підтримують шлюбних відносин. Подальше існування сім`ї є неможливим, оскільки між сторонами відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї. Згідно зі ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, які полягають у тому, що сімейні стосунки між сторонами не склалися, у сторін відсутнє бажання для відновлення шлюбних стосунків і подальшого існування сім`ї, ураховуючи причини розірвання шлюбу, вважає, що нема підстав для вжиття заходів для примирення подружжя, спільне життя подружжя та подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, тому шлюб необхідно розірвати. Згідно з ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1211,20 гривень витрат на сплату судового збору. На підставі викладеного та ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводі сторін, оцінки доказів, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обгрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення та у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2025 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] , про поділ майна подружжя. 14.07.2025 року представник позивачки адвокат Петрова В.С. звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового рішення по справі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в судовому рішенні не вирішено питання щодо стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов такого висновку. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша - друга статті 133 ЦПК України). Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За змістом частини першої статті 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Повертаючись до даної справи, суд звертає увагу на те, що представник позивачки адвокат Петров В.С. у позовній заяви від 22.09.2022 року зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачка очікує понести у зв`язку з розглядом справи, складає 5 000 гривень (судовий збір та витрати на підготовку позовної заяви). У поданій заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивачки адвокат Петров В.С. просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 600 гривень. Приймаючи до уваги, що до закінчення судових дебатів позивачкою та її представником не було подано доказів на підтвердження розміру витрат, які позивачка сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, а також не обґрунтували поважність причин їх не подання суду у визначений цивільним процесуальним законодавством строк, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача витрат про професійну правничу допомогу. Проте, зважаючи на те, що судом не вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу, суд приходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» через підсистему «Електронний суд» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 06.06.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Договір кредитної лінії № 00-9809536 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач за допомогою мережі Інтернет перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску зареєструвався на сайті Кредитодавця, пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`яти з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

У відповідності до ч. 6\~ст. 259ЦПК України\~складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст буде викладено до 05.09.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути із [PERSON] заборгованість за Кредитним договором № 97629626000 від 07.05.2021р. у розмірі 128858,34 грн. із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 66950,34 грн.; заборгованість за процентами становить 0 грн.; заборгованість за комісійними винагородами становить 61908 грн.; заборгованість за пенею становить 0 грн. Також прохав стягнути судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10\~000,00 гривень. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначив, що 07.05.2021 між АТ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 97629626000, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору та Правил. Підписуючи Кредитний договір, Позичальник погоджується із викладеними у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АТ «УКРСИББАНК» із можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Банку за посиланням URL: https://ukrsibbank.com/ та інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, та оприлюднені в газеті «Урядовий кур`єр» № 105, 09.06.2017 р. (із усіма змінами та доповненнями): -умовами надання споживчого кредиту Позичальнику, його обслуговування і погашення; - умовами відкриття та розрахунково - касового обслуговування поточних карткових рахунків. Правила після підписання Сторонами Договору, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи Договір, Сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами Договору, які викладені в цьому Договорі та в Правилах. Підписи Сторін під цим Договором вважаються одночасно підписами під Правилами, при цьому, після підписання Сторонами цього Договору, Правила не підлягають додатковому підписанню Сторонами і вступають в силу для Сторін одночасно із підписанням цього Договору. Сума кредиту за Договором становить 80400 грн. Кредит надається Позичальнику без застави. Надання кредиту здійснюється у термін не пізніше ніж 30 календарних днів з моменту підписання Договору. Кредит надається Позичальнику для особистих потреб, а саме на споживчі цілі. Позичальник зобов`язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка платежів, що викладений у Додатку № 1 до Договору. Нарахування процентів здійснюється в порядку, передбаченому Правилами. Позичальник сплачує Банку комісії відповідно до умов Кредитного договору та Додатку № 1 до Договору, який є його невід`ємною частиною. Проте,\~ Відповідачем\~ не\~ виконані\~ належним\~ чином\~ кредитні\~ зобов`язання,\~ що\~ є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~ \~ ст.526\~ та\~ ст.527\~ Цивільного\~ кодексу\~ України,\~ внаслідок\~ чого,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького району управління юстиції у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №31. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання позивач не з`явилася, однак її представник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшла заява про розгляд справи його відсутності, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку із його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 березня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоселицького району управління юстиції у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №31. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За наданий судом строк сторони не примирилися. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

У відповідності до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що вона із відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області 21 червня 2024 року. У шлюбі [INFO] народилася дитина [PERSON] , який на даний час проживає разом з позивачкою. Спільне життя із відповідачем не склалося, відсутні відчуття поваги, довіри, а також будь-які спільні інтереси, які могли би їх поєднувати. За наведених обставин шлюб носить формальний характер, подальше його збереження та примирення неможливе, оскільки це суперечить інтересам позивачки, а тому вона просить шлюб розірвати. У поданій заяві [PERSON] заявлений позов підтримала та просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] погодився із вимогами позивачки про розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 21 червня 2024 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Бучанського району Київської області за актовим записом № 195. Подружнє життя між позивачкою та відповідачем припинено, судом надавався строк для примирення між сторонами, однак це не дало позитивного результату. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.\~110-112\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 109 Сімейного кодексу Українишлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права. Судом встановлено, що сім`я розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

12 серпня 2025\~року у вказаній цивільній справі постановлено рішення, яким позовні вимоги позивачки задоволено. Повне судове проголошено 18 серпня 2025 року. 19 серпня 2025 року від представника позивачки адвоката Галкіна В.Л. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача понесених позивачкою витрат на правову допомогу. Ухвалою суду від 20.08.2025 заява призначена до судового розгляду з повідомленням учасників справи. Позивачка та її представник в судовому засіданні підтримали подану заяву та просили стягнути з відповідача витрати на правову допомогу не 15\~000,00\~грн, які Архипенко А.В. сплатила адвокату згідно з договором про надання правової допомоги, а тільки в розмірі 10\~000,00 грн, оскільки предметом позову було оскарження лише одного розпорядження відповідача. Представник Нижньотеплівської\~сільської військової\~адміністрації Щастинського\~району Луганської\~області Коробка\~О.В.\~в письмовому\~клопотанні,\~підтриманому нею\~в судовому\~засіданні, просила відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що: 1)\~предметом укладеного між позивачкою та адвокатом договору є надання правової допомоги, а не правничої, як це визначено ст. 133 ЦПК України; 2) сплачена позивачкою вартість послуг адвоката завищена та неспівмірна з обсягом виконаних робіт. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали заяви про розподіл витрат на правничу допомогу, додані до неї документи та матеріали справи, клопотання про відмову у їх стягненні,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 16 жовтня 2010 року між нею та відповідачем Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області було зареєстровано шлюб за актовим записом № 361. Подружні відносини з відповідачем фактично розірвані, спільне господарство не ведеться, шлюб має формальний характер. Позивачка зауважує, що у них з відповідачем зовсім різні погляди на життя, несумісні характери, що суперечить подальшому спільному проживанню, тому збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача. Рішення про розірвання шлюбу є усвідомленим, добровільним та пов`язаним з бажанням припинити подальше подружнє життя. Від шлюбу подружжя має неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти будуть проживати разом з матір`ю. Надання строку для примирення не потрібно. З огляду на викладені вище обставини, ураховуючи положення статей 110, 115 Сімейного кодексу України, [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 16 жовтня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 361; після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище. У позовній заяві [PERSON] просила розглянути справу без її участі. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07 квітня 2025 року о 15:00 годині. У судове засідання 07 квітня 2025 року сторони не з`явились. Ураховуючи, що відомості про належне повідомлення відповідача про дату та час судового розгляду були відсутні, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2025 року було відкладено судове засідання на 30 червня 2025 року об 11:00 годині. Оскільки у судове засідання, призначене на 30 червня 2025 року об 11:00 годині, відповідач не з`явився, суду була невідома його правова позиція, ухвалою Основ`янського районного суду міста Харкова відкладено судове засідання на 28 липня 2025 року о 12:15 годині. У судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 12:15 годині, відповідач повторно не з`явився, оскільки інформація про його належне повідомлення про дату та час судового розгляду була відсутня, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Стислий виклад позицій позивача та відповідача; заяви, клопотання учасників справи, інші процесуальні дії у справі До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 23 листопада 1996 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп`янського міськвиконкому. Наразі вони з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам. Від шлюбу подружжя не має неповнолітніх дітей. На переконання позивачки, примирення між нею та відповідачем є неможливим. З огляду на викладені вище обставини, ураховуючи положення статей 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, [PERSON] просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 листопада 1996 року Відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп`янського міськвиконкому за актовим записом № 146. Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова 03 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2025 року. У судове засідання 23 квітня 2025 року позивачка та її представник не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Додатково [PERSON] зазначив, що позовні вимоги вони з позивачкою підтримують в повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення по справі не заперечують, судові витрати просять покласти на відповідача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, клопотань/заяв від нього до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надходив. Ураховуючи той факт, що відповідач вперше викликався у судове засідання, суду була невідома його правова позиція, судове засідання було відкладено на 25 липня 2025 року. У судове засідання 25 липня 2025 року [PERSON] повторно не з`явився, заяв/клопотань від нього не надходило, відзив на позовну заяву не надходив. Оскільки інформація про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі була відсутня, суд,

Outcome: approved