Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

20.06.2025 року КП «Ковельводоканал» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по оплаті водопостачання та водовідведення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що КП «Ковельводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] користується зазначеними вище послугами, проживаючи у вказаній квартирі. Надані послуги відповідач не оплатив. Станом на день звернення до суду у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 14155,90 грн з яких: 6397,42 грн заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення, 1253,20 грн заборгованості за пенею за несвоєчасну сплату, 5476,07 грн інфляційних збитків, 1029,21 грн 3% річних, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3028 грн. Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Ухвалою суду від 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання у справі призначено на 21.08.2025. До суду повернулося поштове відправлення № 0610267685943, яким відповідач повісткою повідомлявся про розгляд справи 21.08.2025, з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відповідач вважається належним чином повідомленим про час, місце і дату судового розгляду. 21.08.2025.2025 у судове засідання сторони не прибули. Представник позивача у позовній заяві просив суд слухати справу за його відсутності. Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання. У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення спору по суті може відбутися без відкладення розгляду справи. Зважаючи на зазначені обставини, суд дійшов висновку, що відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на основі наявних у справі доказів. Це зумовлено тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явився без пояснення причин та не подав відзиву, позивач просить задовольнити позов, заперечень проти прийняття заочного рішення не подапвав. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши у справі докази суд встановив таке. КП «Ковельводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на об`єкт нерухомості за адресою: [ADDRESS] . 28.107.2017 між позивачем та відповідачем укладено договір №43618 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення. За відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] з 22.04.2005. Відповідно до копії будинкової книги, квартира площею 52,1 кв. м. за адресою [ADDRESS] , належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 08.12.2004 №6709 відділу обліку приватизації житла виконавчого комітету Ковелської міської ради. Відповідно до наданих розрахунків у відповідача за особовим рахунком № [NUMBER] в період з вересня 2020 по червень 2022 утворилась заборгованість з послуг водопостачання та абонентського обслуговування в розмірі 2885,83 грн, а у період жовтня 2014 по серпень 2020 заборгованість в розмірі 3511,59 грн, що разом складає 6397,42 грн. Відповідно до наданих позивачем розрахунків за період з 01.12.2014 по 01.06.2025 відповідачу нараховано пені в розмірі 1253,20 грн, інфляційних збитків в розмірі 5476,07 грн, 3% річних в розмірі 1029,21 грн. Відповідач не надав контррозрахунку заборгованості за спожитими послугами та нарахованими пенею, інфляційними збитками та 3% річних. Також відповідач не звертався до суду із заявою про застосування строку позовної давності до позовних вимог. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Суд встановив, що між сторонами у справі виникли відносини, які породжують цивільні права та обов`язки, оскільки КП «Ковельводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення у зазначене вище житлове приміщення. Положеннями ст. ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обов`язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Статтями 67,68 ЖК України визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інше) за затвердженими в установленому порядку тарифами. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги споживач зобов`язаний сплатити пеню в розмірі, встановленому в договорі, але не вище 0,01 відсотка суми боргу за кожен день прострочення. Загальний розмір сплаченої пені не може перевищувати 100 відсотків загальної суми боргу. Нарахування пені починається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку внесення плати за житлово-комунальні послуги. Верховний Суд України у постанові від 16.12.2025 у справі №6-2023цс15 висловив правову позицію що відповідальність боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування до таких правовідносин правових норм, установлених ст. 625 ЦК України. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України). Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище,

Outcome: approved