Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє адвокат Наріжна Д.Є., звернулася до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві зазначила, що 26 березня 1996 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадського стану виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, актовий запис № 8. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, мають повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З певного моменту стосунки сторін погіршилися, почалися сварки та конфлікти, у подальшому відповідач почав проживати окремо, припинилися шлюбні відносини та спілкування сторін. На зв`язок відповідач не виходив, його місце проживання позивачці наразі невідоме. Продовжувати шлюбні відносини позивач не має наміру. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Вважає, що сім`ю зберегти не можливо. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати, після розірвання шлюбу залишити право іменуватися шлюбним прізвищем « [PERSON] ». Позивач [PERSON] , її представник адвокат Наріжна Д.Є., в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час його проведення, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримують, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди сторони позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши позицію позивача, її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~який зареєстрували\~26\~березня 1996\~року у\~Відділі\~реєстрації актів\~громадського стану\~виконкому Кременчуцької\~міської Ради\~народних депутатів,\~актовий запис\~№ 8\~ (а.с. 7). Сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне господарство сторони не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним. Майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги викладене,\~\~враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, тому, суд вважає, що\~\~сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення, тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] \~\~слід розірвати. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачеві, за її заявою, залишити право іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved