Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області на розгляді перебувала цивільна справа №564/2572/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 28 липня 2025 року позовні вимоги [PERSON] задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] , ( [INFO] , жителькою [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ) та [PERSON] , ( [INFO] , жителем [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] ), зареєстрований 26.09.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Костопільського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №172. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] витрати понесені останньою на оплату судового збору в сумі 605\~ гривень 60 копійок та повернуто [PERSON] з державного бюджету судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок, сплачений при поданні позову .\~ 29 липня 2025 року представник позивача - адвокат Тимошенко О.В. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення по даній справі, в якій просила стягнути із\~ [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00\~ грн, витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 1211,20 грн. та фактичні витрати у розмірі 910,00 грн. На підтвердження понесених позивачем судових витрат представник позивача долучила до заяви копію договору про надання правничої допомоги №152/25 від 10.06.2025, копію акту №1 про надання правничої допомоги від 28.07.2025, копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.236923359.1 від 28.07.202 на суму\~ 4950 грн оплата за правничу допомогу, копію квитанції №7114-6801-8939-6997 від 12.06.2025 про сплату судового збору в сумі 1211 грн 20 коп, копію платіжної інструкції 0.04405409706.1 від 11.06.2025 на суму 509,00 грн. Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 31 липня 2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Тимошенко О.В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №564/2572/25 та вирішено проводити розгляд заяви без виклику сторін.\~ Дослідивши подану заяву суд дійшов наступних висновків. Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження №11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу стороною позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги №152/25 від 10.06.2025,\~ копію акту №1 про надання правничої допомоги від 28.07.2025, з якого вбачається, що при наданні правничої допомоги позивачу було\~ отримано повторно свідоцтво про реєстрацію шлюбу (1000,00 грн),\~ підготовлено позовну заяву про розірвання шлюбу (3000,00 грн), участь в судовому засіданні (1000,00 грн) та понесено фактичні витрати, які складаються з адміністративного збору за отримання повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу в сумі 510,00 грн та проїзду в судове засідання в сумі 400,00 грн, загальна вартість наданої правничої допомоги становить\~ 5910,00 грн.; копії квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №2.236923359.1 від 28.07.202 на суму\~ 4950 грн оплата за правничу допомогу; копію квитанції №7114-6801-8939-6997 від 12.06.2025 про сплату судового збору в сумі 1211 грн 20 коп; копію платіжної інструкції 0.04405409706.1 від 11.06.2025 на суму 509,00 грн. Зазначені представником позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі витрати на оплату представництва позивача в судових засіданнях адвокатом у розмірі\~ 1000, 00 грн. та фактичні витрати на проїзд в судове засідання в сумі 400,00 грн.\~ є необгрунтованими, оскільки справа розглянута судом в спрощеному\~ позовному провадженні без\~ проведення судового засідання. Також є необгрунтованими\~ витрати, пов`язані з отриманням повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу та фактичних витрат - адміністративного збору за отримання повторного свідоцтва про реєстрацію шлюбу в сумі 510,00 грн, оскільки суду не надано доказів на підтвердження необхідності отримання\~ повторно такого свідоцтва. Таким чином, враховуючи виконані роботи, складність справи, принципи співмірності та розумності судових витрат, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 3000,00 гривень витрат на професійну правничу допомогу. Що ж до витрат\~ щодо оплати судового збору в сумі\~ 1211,20 грн., то це питання вирішено судом при ухваленні рішення від 28.07.2025 у відповідності до приписів ч.1 ст.142 ЦПК України.\~ На переконання суду такий розподіл судових витрат є справедливим, співмірним та таким, що відповідає обставинам справи . На підставі викладеного,

Outcome: partial