Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~02 липня 2025 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 18 грудня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Власовській поселковій раді Усть-Янського району Якутської АРСР, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейні стосунки погіршились, відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали. 19 червня 2025 року відповідач у стані сп`яніння наніс позивачці тілесні ушкодження, вдаривши кулаком в око, що призвело до розладу здоров`я та необхідності лікування. З цього часу сімейні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб між сторонами, після розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити [PERSON] , стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~03 березня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~Надано сторонам строк для примирення до 27 серпня 2025 року. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. \~ \~ \~ \~Позивач в наданій суду заяві просить суд розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач завчасно особисто отримав судову повістку про виклик в судове засідання, з заявами до суду не звертався. Відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-VІІІ «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами сімейного законодавства. \~ \~ \~ \~18 грудня 1987 року сторони зареєстрували шлюб у Власовській поселковій раді Усть-Янського району Якутської АРСР, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони дітей не мають. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя відповідно до ст. 110 СК України. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки сім`я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, вжиті судом заходи щодо примирення подружжя позитивного результату не дали, сторони припинили сімейні відносини, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки кожен з подружжя має право припинити шлюбні стосунки, примушування до збереження шлюбних стосунків є порушенням права на особисту свободу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~При зверненні до суду позивачка була звільнена від оплати судового збору в сумі 1211,20 грн. як особа з інвалідністю ІІ групи, тому оплату судового збору суд покладає на відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~У позовній заяві позивачем зазначався попередній розрахунок суми судових витрат, понесених позивачем, а саме витрати на правничу допомогу в сумі 2690 грн. \~ \~ \~ \~На виконання вимог ст.137 ЦПК України позивачем поданий договір про надання правової допомоги з адвокатом № 14ц/25 від 01.07.2025 року, детальний розрахунокм послуг: складення позовної заяви з витратами часу 1,5 год., квитанцію від 01 липня 2025 року. \~ \~ \~ \~Виконання адвокатом договору про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав позивача. \~ \~ \~ \~Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у суді, взявши до уваги умови договору про надання правової допомоги, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, суд дійшов висновку, що визначений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді першої інстанції у сумі 2690 грн. є обгрунтованим, співмірним та необхідним в контексті обставин цієї справи. \~ \~ \~ \~ Оскільки позов задоволений у повному обсязі, понесені позивачкою витрати на правничу допомогу покладаються на відповідача в силу вимог ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд ухвалює заочне рішення у справі, оскільки наявні умови, передбачені ст.280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved