Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Представник позивача адвокат Дмитрух Д.М. звернувся до суду в інтересах позивача [PERSON] з позовною заявою до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської област про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державної реєстрації припинення речового права. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 24.06.2004 року між [PERSON] та Новоукраїнською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого вона отримала в оренду земельні ділянки площею 56,3153 га та площею 36,3795 га, загальною площею 92,7 га строком на 40 років. Вказаний договір зареєстровано в Кіровоградській регіональній філії Центр ДЗК від 25.06.2004 року за № 1130 (з угодою про внесення змін до договору оренди землі від 12.07.2011 року № 352408564001962), (в подальшому за текстом Договір оренди), терміном на 40 років, тобто до 25.06.2044 року. Зазначене право оренди [PERSON] на кожну земельну ділянку зареєстровано державним реєстратором виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Фортинською Т.В. 04.04.2024 року. Розділом ІІІ Договору, орендна плата вноситься орендарем в сумі 27810 гривень за рік Рівнянській сільській раді, що складає 300 грн за га за площу 92, 7 га ріллі за 1 рік Рівнянській сільській раді. У [PERSON] немає податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб на території Рівнянської територіальної громади Новоукраїнського району. Однак, 10 травня 2024 року Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області на 33 сесії восьмого скликання прийняла рішення за № 2274 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року загальною площею 92,7 га». Вказаним рішенням сільська рада вирішила припинити дію договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року, зареєстрованого в Кіровоградській філії регіональної філії Центр ДЗК за № 1130 та угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2011 року № 352408564001962 площею 92, 7 га, укладений між Новоукраїнською райдержадміністрацією та [PERSON] . Вважаючи таке рішення сесії Рівнянської сільської ради незаконним, представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду, прохаючи визнати вищезазначене рішення сесії сільської ради незаконним, скасувати рішення за № 2274 «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року загальною площею 92,7 га», також скасувати державну реєстрацію припинення права оренди земельних ділянок площею 56,3153 га та площею 36,3795 га, загальною площею 92, 7 га. Ухвалами Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 29.05.2024 року та 07.08.2024 року відповідно, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та залучено прокурора в інтересах держави в особі Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача. Під час судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, прохав позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача скерував до суду відзив на позовну заяву (а.с. 67 - 69 т.1), позовні вимоги не визнав, вказавши що орендна плата за оспорюваним договором оренди землі сплачувалася не в повному обсязі, всупереч умов договору не щомісячно. Відтак, Рішення № 2274 33 сесії восьмого скликання Рівнянської сільської ради від 10 травня 2024 року № 2274, яким вирішено припинити дію договору земельної ділянки від 24.06.2004 року є законним та обгрунтованим, підстави для його скасування відсутні. Прокурор проти задоволення позову заперечила. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку зібраним у справу доказам в цілому, так і кожному доказу окремо, шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із\~ст. 5 ЦПК України\~здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до\~ст.12 Цивільного процесуального кодексу України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно умов договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року, укладеного між Новоукраїнською районною адміністрацією та [PERSON] , зареєстрованого в Кіровоградській філії регіональної філії Центр ДЗК за № 1130, в оренду передана земельна ділянка площею 92,7 га терміном на 10 років; орендна плата вноситься орендарем у сумі 9270 гривень за рік Рівнянській сільській раді щомісячно рівними частками до 10 числа після закінчення кожного місяця з обов`язковим врахуванням коефіцієнту індексації грошової оцінки земель. На будь яку суму орендної плати, яка не була сплачена у терміни, визначені цим договором, нараховується пеня.(а.с. 14-15 т.1) Додатковою угодою про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, яку зареєстровано в управлінні Держкомзему у Новоукраїнському районі 05.07.2011 № 579, змінено термін оренди на 40 років та змінено розмір орендної плати, так орендна плата вноситься орендарем в сумі 27810 гривень за рік, що складає 300 грн/га за площу 92, 7 га ріллі за 1 рік Рівнянській сільській раді. (а.с.19 т.1) Відповідно до Рішення № 2274 33 сесії восьмого скликання Рівнянської сільської ради від 10 травня 2024 року № 2274, вирішено припинити дію договору земельної ділянки від 24.06.2004 року, зареєстрованого в Кіровоградській філії регіональної філії Центр ДЗК за № 1130 та угоду про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 22 липня 2011 року за № 352408564001962 площею 92,7 га, укладений між Новоукраїнською районною адміністрацією та [PERSON] . Земельні ділянки з кадастровими номерами 3524085600:02:002:0731 площею 36, 3795 га, 3524085600:02:002:0732 площею 56, 3153 га сільськогосподарського призначення комунальної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані за межами с. Рівне Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області шляхом його розірвання в односторонньому порядку на підставі пункту розділу V «Права та обов`язки орендодавця», «розірвати даний договір в односторонньому порядку прийнявши відповідне розпорядження в разі несплати, неповної або несвоєчасної сплати орендної плати». Рівнянській сільській раді провести державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення дії договору оренди земельної ділянки від 24.06.2004 року. Відповідно до інформації Рівнянської сільської ради про надходження орендної плати за земельні ділянки кадастровий № 3524085600:02:002:0731 площею 36,3795 га, кадастровий № 3524085600:02:002:0732 площею 56, 3153 га до бюджету Рівнянської сільської територіальної громади від [PERSON] , орендна плата з 2012 року по 2014 рік повинна становити 21024 грн 36 копійок, за 2015 рік 26259, 43 грн., з 2016 року по 2023 рік 31511 грн 31 коп., за 2024 рік 33118 гривень 39 копійок. Надходження до бюджету Рівнянської сільської ради за 2021 рік 02.04.2021 рік 30000 гривень, 27.08.2021 року 20000 гривень, 2022 рік 11.03.2022 року 40000 гривень, 2023 рік 05.05.2023 року 20000 гривень, 10.10.2023 року 20000 гривень, 2024 рік 14.03.2024 р. 35000 гривень.(а.с. 80-81 т.1) Рівнянською сільською радою неодноразово направлялися на адресу [PERSON] листи щодо внесення змін до вищезазначеного договору оренди щодо збільшення розміру орендної плати, враховуючи, що середній розмір орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, набуті в оренду на конкурентних засадах становив 26, 59 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Розмір орендної плати пропонувався збільшити до 12%. (а.с.169, 172, 178, 182 т.1) Разом з тим, [PERSON] особисто до сільської ради не з`являлася, надсилала листи про згоду на збільшення орендної плати до 8 % та проекти угоди про внесення таких змін до договору.(а.с. 175 т.1) На такий лист позивачкою [PERSON] було надано відповідь про те, що такий проект додаткової угоди не відповідає вимогам чинного законодавства, рекомендовано особисто звернутися до Рівнянської сільської ради Новоукраїнського району для обговорення умов (подачі необхідного пакету документів) до додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, а також зазначено, що неявка у вказаний строк буде розцінюватися як відмова від укладання додаткової угоди. (а.с.178 т.1). Відповідно листа ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2024 року № 18-11-0.6-1176/2-24, зметою перегляду відсоткової ставки за договором оренди земельної ділянки, що укладений між Новоукраїнською районною державною адміністрацією та [PERSON] , зверталося з листами від 21.01.2019 року № 31-11-0,63- 505 2-19 та 26.03.2020 № 31-11-0.63-3614/2-20 до орендаря з пропозицією переглянути розмір орендної плати та встановити її в розмірі 12 % від нормативно грошової оцінки. Орендар [PERSON] за результатом розгляду вищевказаних листів до Головного управління щодо змін до Договору оренди від 24.06.2004 року № 1130 не зверталася.(а.с.165 т.1) Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Відповідно до ч. 1 ст. 32 зазначеного Закону передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України. Згідно із п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, факт систематичного порушення умов договору оренди земельної ділянки щодо невчасної сплати орендної плати є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору. Якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Під час судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON] протягом всього строку дії договору оренди земельної ділянки не здійснювала сплату оренди щомісячно, що не заперечувалося стороною позивача. Надана суду інформація ГУ ДПС у Кіровоградській області ДПС України від 03.01.2025 року, про сплату [PERSON] орендної плати у 2020 році - в загальній сумі, трьома платежами, - 43000 гривень,у 2021 році - двома платежами у сумі 50000 гривень, у 2022 році - одним платежем в сумі 40000 гривень, у 2023 році - 2 виплати на суму 40000 гривень, у 2024 році - одна виплата на суму 35000 гривень. (а.с.52 т.2) не спростовує факт систематичного порушення строків сплати орендної плати. Оскільки орендна плата повинна вноситися щомісячно, порушення строків сплати орендної плати щомісячно, відтак має систематичний характер. Враховуючи порушення строків сплати орендної плати за договором оренди щодо щомісячної сплати орендної плати всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства, позивач [PERSON] тривалий час належним чином не виконує свої зобов`язання зі своєчасної сплати оренди, що є наслідком систематичної несплати орендної плати. Отже, систематичне порушення строків сплати відповідачем орендної плати за договором від 24.06.2004 є підставою для розірвання такого договору. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 479/1073/18 від 31.07.2020 вказав, що власне факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, встановлено, що орендар всупереч умовам договору та вимогам чинного законодавства тривалий час належним чином не виконує свої зобов`язання зі сплати оренди. Вказане порушення орендарем умов договору має наслідком систематичне недоотримання на постійній основі бюджетом Рівнянської сільської ради коштів. Несвоєчасне надходження до місцевого бюджету орендної плати за використання [PERSON] земельних ділянок може свідчити про порушення визначальних матеріальних потреб жителів Рівнянської територіальної громади, як носія єдиного джерела влади в Україні, тобто порушуються інтереси держави в цілому, оскільки ослаблюються економічні основи місцевого самоврядування, що призводить до неможливості забезпечення виконання відповідних бюджетних програм. Оскільки орендна плата повинна вноситися щомісячно, заборгованість має систематичний характер. Водночас, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 479/1073/18 від 31.07.2020 вказав, що власне факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Також суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позову в частині вторинної вимоги про скасування державної реєстрації права оренди за відповідачем, так договір оренди судом не розірвано. Тому у задоволенні позову і в цій частині слід відмовити з підстави його необґрунтованості. Разом з тим, внесення змін, відповідно до рішення № 2592 від 14 лютого 2025 рокудо оскаржуваного Рішення № 2274 33 сесії восьмого скликання Рівнянської сільської ради від 10 травня 2024 року № 2274, вирішено припинити дію договору земельної ділянки, щодо зазначення додаткової підстави для розірвання договору оренди - передача позивачкою [PERSON] орендованої земельної ділянки у користування ФГ "ІНКРЕЙС" судом до уваги не приймається, оскільки рішення сесії сільської ради, на підставі якого було припинено дію оспорюваного договору оренди земельних ділянок станом на 14.02.2025 року вже було виконано, позивачем предмет та підстави позову не змінювалися. Також суд не приймає розрахунок заборгованості (а.с.81 т.2), оскільки такий розрахунок не було долучено до відзиву, розрахунок належним чином не завірений відповідачем. Підстави для вирішення питання щодо розподілу судових витрат відсутні. На підставі вищезазначеного та

Outcome: dismissed