Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, [PERSON] , третя особа: [PERSON] , в якому просив: - визнати за ним право на земельну частку (пай) АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), згідно договору дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021, укладеного між [PERSON] та [PERSON] - представником [PERSON] , до якого додано сертифікат на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279; - визнати незаконною відмову Золочівської селищної ради Харківської області, оформлену розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 233-од від 24.02.2025, у наданні [PERSON] дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); - зобов`язати Золочівську селищну раду Харківської області надати [PERSON] дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної частки (паю) № [NUMBER] (рілля) реформованого ВАТ «Промінь», або іншої земельної ділянки з числа цієї категорії земель, якщо ця зайнята, згідно договору дарування права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» від 01.12.2021 та сертифікату на право на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» серії ХР № 004279. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.05.1996 головою Золочівської районної державної адміністрації Харківської області Сердюком М. К., на підставі рішення від 21.03.1996 № 125, громадянину України - члену акціонерного товариства «Промінь» [PERSON] було видано сертифікат серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності акціонерного товариства «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості). Станом на теперішній час [PERSON] не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку та належну йому частку (пай) АТ «Промінь» не було виділено у натурі (на місцевості). 01.11.2021 нотаріусом Дербентського нотаріального округу Республіки Дагестан Меджидовим А.А., в місті Дербент Республіки Дагестан Російської Федерації було посвідчено довіреність громадянина Російської Федерації [PERSON] на представництво його інтересів громадянкою України [PERSON] . Зі змісту цієї довіреності вбачається, що довіритель - [PERSON] уповноважує [PERSON] бути його представником в державних і недержавних установах і організаціях, в органах місцевого самоврядування, в усіх судових, адміністративних і правоохоронних органах, органах дізнання, прокуратурі, та інших правоохоронних органах, розташованих на території України, зокрема у всіх судах судової системи з усіма правами, а також діяти від його імені у відносинах з іншими фізичними особами, з правом на управління та розпорядження (дарування, продаж) правом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства «Промінь» розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифіката серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) акціонерного товариства «Промінь», виданого на підставі рішення Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 21.03.1996 № 125. 01.12.2021 між [PERSON] та [PERSON] , яка є представником за довіреністю [PERSON] , укладено письмовий договір дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь». Згідно пункту 2.1. цього договору [PERSON] передає [PERSON] безоплатно у власність право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифіката серії ХР №004279 на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь», виданого на підставі рішення Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 21.03.1996 № 125. Земельна частка (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності АТ «Промінь», розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), розташована на території Золочівської селищної ради Богодухівського району Харківської області (пункт 2.2. договору). Права [PERSON] на право на земельну частку (пай) № 555 АТ «Промінь» виникають з моменту підписання сторонами цього договору та передачі [PERSON] . [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004279 (пункт 3.4. договору дарування). Сертифікат на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279 є невід`ємною частиною цього договору. Після підписання Сторонами договору, [PERSON] передає у власність [PERSON] даний сертифікат (пункт 4.1. договору). Позивач вказує, що 02.12.2021 він звернувся до Золочівської селищної ради Харківської області із заявою про виділення йому земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі (на місцевості) на підставі договору дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021 та сертифіката серії ХР № 004279. 15.01.2022 він отримав листа від Золочівської селищної ради за № 31/02-22 від 05.01.2022 про неможливість виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості), оскільки до сертифікату серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» не внесено зміни, у зв`язку з чим не підтверджено перехід права. 17.01.2022 він звернувся із заявою до уповноваженого органу - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області з приводу внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004279. Листом Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 01-30/489 від 17.02.2022 йому було відмовлено у внесенні змін про перехід до нього права на земельну частку (пай) та рекомендовано нотаріально посвідчити укладений договір дарування, або визнати його дійсність в судовому порядку. Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 11.01.2023 залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12.09.2023 та постановою Верховного Суду від 23.07.2024 по справі № 622/139/22 позовні вимоги [PERSON] до Золочівської селищної ради Харківської області задоволено частково. Визнано незаконною відповідь Золочівської селищної ради, викладену у листі від 05.01.2022 щодо розгляду заяви [PERSON] про виділення земельної частки (паю) АТ «Промінь» в натурі (на місцевості). Зобов`язано Золочівську селищну раду повторно розглянути на пленарному засіданні сесії заяву [PERSON] від 02.12.2021 про виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) у передбачений законом спосіб. 23.12.2024 позивач повторно звернувся до Золочівської селищної ради Харківської області з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) сільськогосподарських угідь (рілля) ВАТ «Промінь», ділянка № [NUMBER] , загальною площею 4,4497 га, або іншої земельної ділянки з числа цієї категорії земель, якщо ця зайнята, з метою передачі її у приватну власність на підставі договору дарування права на земельну частку (пай) від 01.12.2021 та сертифікату серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь». Розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Харківської області від 25.12.2024 № 1879-од йому було відмовлено у наданні дозволу на розробку технічної документації із землеустрою у зв`язку з відсутністю документа, що посвідчує право на земельну частку (пай). Позивач вказує, що власником сертифікату на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279, та, відповідно, особою, якій належало право на земельну частку (пай) за вказаним сертифікатом був [PERSON] . При цьому, зазначення в цьому сертифікаті імені «Зейфутдін» та імені по батькові « [PERSON] » не має правового значення, оскільки вищевказані записи у порівнянні із « [PERSON] » та « [PERSON] » є ідентичними, що чітко встановлено висновком експертизи ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» № 056/164 від 05.12.2022. З листа ГУ Держгеокадастру в Харківській області за № ПІ-113-/0-121/0/63-22 від 05.12.2022 вбачається, що у додатку 1 «Список громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу або товариства» до державного акта на право колективної власності на землю серія ХР 13-49-000262, який видано сільськогосподарському акціонерному товариству «Промінь», ім`я [PERSON] зазначене за № 247. Відповідно до Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) членів САТ «Промінь», обліковується запис про реєстрацію сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004279, який видано на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 21.03.1996 за №125 на ім`я [PERSON] та зареєстровано 25.04.1994 за № 526. Вказаний сертифікат було отримано, про що свідчить відповідний запис». Згідно листа Відділу № 3 архівного управління Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області № 01-53/61 від 02.12.2022 [PERSON] значиться в списках акціонерів (учасників) акціонерного товариства «Промінь», що приймали участь в установчих та загальних зборах цього товариства (протоколи від 18.07.1992, від 04.02.1995, від 06.03.2000). В архівних довідках Золочівської селищної ради Харківської області № 02-07-19/1188 від 05.08.2024, № 02-07-19/1187 від 05.08.2024 вказано, що в архівному фонді «Колгосп ім. Кірова» Золочівського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Кірова за 1987-1992 роки та акціонерного товариства «Промінь» за 1992-1996 роки значиться [PERSON] . Поряд з цим, [PERSON] звернулася до Богодухівської районної військової адміністрації Харківської області із заявою щодо необхідності внесення змін до сертифікату на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР №004279 через те, що у вказаному сертифікаті зроблено запис « [PERSON] » та « [PERSON] » замість « [PERSON] » та « [PERSON] ». До вказаної заяви були долучені копії сертифікату на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279, висновок експертизи ДП «Українське бюро лінгвістичних експертиз НАН України» №056/164 від 05.12.2022, лист ГУ Держгеокадастру в Харківській області № ПІ-113-/0-121/0/63-22 від 05.12.2022. Згідно листа Богодухівської районної військової адміністрації Харківської області від 27.12.2023 № 01-44/2272 [PERSON] було повідомлено, що підстав вносити зміни до сертифікату про право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279 в частині зміни записів « [PERSON] » на « [PERSON] » немає. Зазначає, що сертифікат серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) посвідчує право власника цього сертифікату на земельну частку (пай) АТ «Промінь». Поряд з цим, вказує, що перехід до нього права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» на підставі укладеного у простій письмовій формі договору дарування вже було встановлено Верховним Судом у постанові від 01.08.2024 у справі № 622/33/22. Вважає відмову Золочівської селищної ради Харківської області, що оформлена розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації від 25.12.2024 № 1879-од, у наданні позивачу дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою через відсутність документа, що посвідчує його право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» є незаконною. Щодо необхідності обов`язкового нотаріального посвідчення договору дарування права на земельну частку (пай). Земельна частка (пай), як майнове право, посвідчене сертифікатом, та земельна ділянка, як об`єкт нерухомості, є різними об`єктами цивільних (земельних) відносин. Законодавець пов`язує документ, що посвідчує право на земельну частку (пай) з посвідченим саме у встановленому законом порядку договором купівлі-продажу, дарування, міни, до якого додається сертифікат на право на земельну частку (пай). Відтак, лише закон повинен і може встановлювати порядок посвідченнядоговору купівлі-продажу, дарування, міни, до якого додається сертифікат на правона земельну частку (пай). Звертає увагу суду, що нотаріально посвідчити договір дарування права на земельну частку (пай), станом на даний час, неможливо, з огляду на відсутність положень (механізмів) для нотаріусів у Земельному кодексі України, Закону України «Про нотаріат» та спеціальному нормативно-правовому акті - «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5. Станом на теперішній час, встановленим законом порядком не передбачено необхідності та обов`язку для громадян нотаріально посвідчувати договори дарування права на земельну частку (пай), а головне - це практично неможливо здійснити внаслідок відсутності правових механізмів для нотаріусів України. З огляду на викладене, вважає, що договір дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021, укладений між [PERSON] та [PERSON] у належній формі та є дійсним, а тому всі права, набуті сторонами за ним, повинні безперешкодно здійснюватися. На підтвердження зазначених вище доводів, звертав увагу суду на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 20.09.2024 по справі № 622/137/22, в якій він мав статус позивача, а Золочівська селищна рада Харківської області, Богодухівська районна державна адміністрації Харківської області - відповідачів. Предметом дослідження Верховного Суду у цій справі було саме питання ототожнення понять «земельна частка (пай)» та «земельна ділянка», а також перехід до нього права на земельну частку (пай) за договором купівлі-продажу права на земельну частку (пай), укладеного в простій письмовій формі. Зазначає, що Верховний Суд, погодившись з його доводами зазначив наступне: «Посилання у касаційній скарзі на те, що апеляційний суд помилково ототожнив право на земельну частку (пай) як майнове право, посвідчене сертифікатом, із земельною ділянкою (як об`єктом нерухомості), і дійшов помилкового висновку про те, що договір купівлі-продажу права на земельну частку (пай) від 08 грудня 2021 року, який укладений між заявником ( [PERSON] ) та [PERSON] не є належним доказом переходу до заявника права власності на земельну частку (пай), через те, що договір не було посвідчено нотаріально, Верховний Суд вважає слушними». Вказане судове рішення не допускає кількох варіантів тлумачення, є мотивованим, чітким і зрозумілим. Залучення [PERSON] до участі у даній справі обґрунтовував тим, що вона є стороною договору дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021. зазначив, що докази направлення позовної заяви, разом з додатками, [PERSON] за допомогою застосунку «Вайбер» додаються, оскільки остання, на даний час, через бойові дії в Україні вимушено проживає в Федеративній Республіці Німеччина. Зазначив, що у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, запровадження відповідних санкцій, станом на теперішній час, операторами поштового зв`язку різних країн, у тому числі України, припинено будь-яке поштове сполучення до РФ та співробітництво по доставці кореспонденції. У зв`язку з цим, направити [PERSON] копію позовної заяви, разом з додатками, не виявляється можливим. Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, у додаткових посненнях, надісланих до суду через підсистему ЄСІТС - Електронний суд 11.08.2025 вказав, що обґрунтованість його позовних вимог чітко підтверджується наявними у справі доказами, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Розгляд справи просив провести без його участі. Відповідач представник Золочіської селищної ради Богодухівського району Харківської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки та копій позовної заяви з додатками користувачем у ЕС сформована у автоматичному режимі з АСДС. Відзиву, заяви чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 68). Відповідач представник Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про отримання судової повістки та копій позовної заяви з додатками користувачем у ЕС сформована у автоматичному режимі з АСДС. Відзиву, заяви чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 69). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України у зв`язку з неможливістю викликати його у судове засідання шляхом надіслання особі судової повістки через те, що адресою місця проживання: [ADDRESS] . Згідно інформації з відкритих джерел офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» з лютого 2022 року припинила сполучення з росією та білоруссю через напад росії. Тобто поштову кореспонденцію направити за місцем проживання відповідачу неможливо (а.с. 70). Тому [PERSON] про виклик у судові засідання було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавав (а.с. 54-55, 64-67). Третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала до суду пояснення, в яких просила задовольнити позов [PERSON] у повному обсязі, розгляд справи просила здійснювати без її участі (а.с. 56-58). У письмових поясненнях третя особа [PERSON] , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору підтвердила обставини викладені у позовній заяві [PERSON] . Вказала, що 01.11.2021 в місті Дербент Республіки Дагестан Російської Федерації, на її ім`я було видано нотаріально посвідчену довіреність від [PERSON] на представництво його інтересів, бути його представником в державних і недержавних установах і організаціях, в органах місцевого самоврядування, в усіх судових, адміністративних і правоохоронних органи, органах дізнання, прокуратурі, та інших правоохоронних органах, розташованих на території України, зокрема у всіх судах судової системи з усіма правами, а також діяти від його імені у відносинах з іншими фізичними особами, з правом на управління та розпорядження (дарування, продаж) правом на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства «Промінь» розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповіднодо сертифіката серії ХР № 004279 иа право на земельну частку (пай) акціонерного товариства «Промінь», виданого на підставі рішення Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 21.03.1996 № 125. У подальшому, нею було забезпечено переклад цього документу на українську мову. 01.12.2021, за згоди [PERSON] , діючи в межах повноважень згідно довіреності, вона уклала з [PERSON] письмовий договір дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь», до якого було долучено сертифікат серії ХР № 004279. Станом на теперішній час, ні довіреність, ані сам договір дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021 не скасовані. Рішення суду, що набрало законної сили, про визнання недійсними довіреності та вказаного вище договору відсутнє. Також звернула увагу суду на те, що через різне написання імені та імені по-батькові Тагірова у виданій довіреності та сертифікаті про право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279, з метою усунення протиріч, мною було подано відповідну заяву до Богодухівської районної державної (військової) адміністрації Харківської області, як уповноваженого органу на внесення змія до сертифіката. Пояснила, що з архівних довідок Золочівської селищної ради Харківської області № 02-07-19/1188 від 05.08.2024, № 02-07-19/1187 від 05.08.2024 їй стало відомим, що в архівному фонді «Колгосп ім. Кірова» Золочівського району Харківської області у книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспників колгоспу ім. Кірова за 1987-1992 роки та акціонерного товариства «Промінь» за 1992-1996 роки значиться [PERSON] . Таким чином, вважає, що не може бути жодних сумнів у тому, що власником сертифікату про право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» серії ХР № 004279, і, відповідно, власником земельної частки (паю) був саме [PERSON] . З огляду на викладене, договір Дарування права на земельну частку (пай) від 01.12.2021, до якого долучено сертифікат серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь», згідно закону являється тим документом, що посвідчує перехід та виникнення у [PERSON] права на земельну частку (пай) АТ «Промінь». Відтак, вона повністю погоджується з доводами позивача про те, що відмова Золочівської селищної ради Харківської області, оформлена розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації від 25.12.2024 № 1879-од, у наданні [PERSON] дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою через відсутність документа, що посвідчує його право на земельну частку (пай) АТ «Промінь» є незаконною. З приводу необхідності нотаріального посвідчення договору дарування права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» від 01.12.2021 то слушними є аргументи позивача про те, що предметом цього договору є лише право на земельну частку (пай), тобто майнове право, а не конкретна земельна ділянка. За загальними правилами, укладений договір не потребує нотаріального посвідчення, крім випадків, встановлених законом та за домовленістю сторін. Просила задовольнити позовні вимоги [PERSON] , справу просила розглянути без її участі. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази і письмові пояснення, викладенні у заявах по суті справи, дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4, ч. ч. 1-4 ст. 12, ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 2 ст. 77, ст.ст. 79 - 80, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 82, ч. 1 ст. 83, ч.ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимог ч. 1 ст. 717, ст. 718, ч. 3 ст. 719, ч.ч. 1, 4 ст. 722 ЦК України, за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов`язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі, в тому числі гроші та цінні папери, а також нерухомі речі. Дарунком можуть бути майнові права, якими дарувальник володіє або які можуть виникнути у нього в майбутньому. Договір дарування майнового права та договір дарування з обов`язком передати дарунок у майбутньому укладається у письмовій формі. У разі недодержання письмової форми цей договір є нікчемним. Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Прийняття обдаровуваним документів, які посвідчують право власності на річ, інших документів, які посвідчують належність дарувальникові предмета договору, або символів речі (ключів, макетів тощо) є прийняттям дарунка. 12 травня 1996 року головою Золочівської районної державної адміністрації Харківської області на підставі рішення Золочівської райдержадміністрації від 21 березня 1996 року № 125 [PERSON] (саме так зазначено в сертифікаті) видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ХР № 004279, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства «Промінь» розміром 5.06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). [PERSON] не отримав державний акт на право власності на земельну ділянку згідно цього сертифікату. 01 грудня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] (як зазначено в довіреності), в особі його представника [PERSON] , яка діяла згідно довіреності 05АА2713824 від 01 листопада 2021 року, посвідченої нотаріусом Дербентського нотаріального округу Республіки Дагестан РФ укладено у простій письмовій формі договір дарування права на земельну частку (пай). Згідно пункту 2.1 за цим договором [PERSON] передає [PERSON] безоплатно у власність право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності АТ «Промінь» , розміром 5.06 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), відповідно до сертифіката серії ХР № 004279 на право на земельну частку (пай) АТ «Промінь», виданого на підставі рішення Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 21.03.1996 року № 125. В пунктах 3.1 - 3.4 договору зазначено, що [PERSON] підтверджує [PERSON] , що за результатами проведеного розподілу земель колективної власності АТ «Промінь» згідно схеми паювання власнику сертифіката серії ХР № 004279 належить земельна частка (пай) № [NUMBER] . 3.2. - [PERSON] підтверджує [PERSON] , що на момент укладення цього договору земельна частка (пай) № 555 АТ «Промінь» відноситься до невитребуваних часток (паїв) даного товариства. 3.3. - Після виділення земельної частки (паю) № [NUMBER] АТ «Промінь» в натурі (на місцевості) [PERSON] зможе використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням відповідно до закону. 3.4. - Права [PERSON] на право на земельну частку (пай) № 555 АТ «Промінь» виникають з моменту підписання сторонами цього договору та передачі [PERSON] . [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХР № 004279. Отже, сторони договору в п. 3.4. відповідно до вимог ч. 4 ст. 722 ЦК України обумовили, що є прийняттям дарунка - право на земельну частку (пай) № 555 виникає з моменту підписання цього договору та передачі [PERSON] . [PERSON] сертифіката на право на земельну частку (пай) ХР № 004279. Позивачем ставиться питання про визнання за ним права власності на земельну частку (пай) саме згідно договору дарування від 01.12.2021 року. Між тим, сертифікат на право на земельну частку (пай) на ім`я [PERSON] видано на земельну частку (пай) розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах без зазначення, що це є земельна ділянка під № [NUMBER] . Матеріали справи взагалі не містять доказів належності [PERSON] земельної частки (пай) за № 555. За таких обставин підстав для визнання за [PERSON] права на земельну частку (пай) АТ «Промінь» розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах без визначення частки в натурі (на місцевості) згідно договору дарування від 01.12.2021 року не вбачається. Стосовно позовних вимог [PERSON] про визнання незаконною відмови Золочівської селищної ради Харківської області, оформленої розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району Харківської області № 233-од від 24.02.2025 року у наданні йому дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), то суд виходить з наступного. В тексті позовної заяви не зазначено мотиви незгоди позивача з таким розпорядженням, жодного обгрунтування позовна заява не містить. До позовної заяви позивачем взагалі не долучено розпорядження № 233-од від 24.02.2025 року. На а. с. 8 знаходиться приєднане позивачем до матеріалів справи розпорядження № 1879-д від 25 грудня 2024 року Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району, яке позивачем не оскаржується. Позивачем 11.08.2025 року направлено до суду додаткові пояснення, де ним також ставиться питання про визнання незаконною відмови Золочівської селищної ради, оформленої розпорядженням начальника Золочівської селищної військової адміністрації Богодухівського району № 233-од від 24.02.2025 року (а.с. 62-63). Позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню. Оскільки позивачу відмовлено у визнанні за ним права на земельну частку (пай) розміром 5,06 в умовних кадастрових гектарах, то і позовна вимога про зобов`язання Золочівської селищної ради надати [PERSON] дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), земельної частки (паю) № [NUMBER] (рілля) реформованого ВАТ «Промінь» або іншої земельної ділянки з числа цієї категорії земель, якщо ця зайнята, згідно договору дарування права на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» від 01.12.2021 року та сертифікату на право на земельну частку (пай) ВАТ «Промінь» серія ХР № 004279 - задоволенню не підлягають, оскільки вони є похідними від основної вимоги, у задоволенні якої відмовлено. Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовляється, а позивач звільнений від сплати судового збору в силу Закону, питання розподілу судового збору не розглядається.

Outcome: dismissed