Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

І. Суть позовної заяви (стаття 175 ЦПК України) 1.1. 18.06.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . 1.2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.10.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який в подальшому був розірваний рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.10.2024 року. Від спільного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідачка у серпні 2021 році виїхала до своєї сестри [PERSON] за кордон до Болгарії з наміром працевлаштування. На той момент діти проживали з позивачем - [PERSON] . Згодом відповідачка повернулася до України, подала позов про розірвання шлюбу, після чого забрала старшу доньку та повторно виїхала за кордон. Позивач не мав достовірної інформації про її місце перебування, тому на теперішній час взагалі не знає де саме вона мешкає. Спілкування між сторонами здійснюється виключно через мобільний зв`язок. З моменту виїзду відповідачки за кордон, вона фактично залишила молодшого сина на утриманні батька, чим ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків. Починаючи з січня 2023 року відповідачка не виявляє турботи про дитину, не бере участі у його вихованні, оздоровленні, навчанні та утриманні. Добровільну матеріальну допомогу на потреби сина не надає. Позивач самостійно забезпечує фізичний і духовний розвиток дитини, піклується про його здоров`я, харчування, медичний догляд, лікування, що позитивно впливає на загальний стан дитини. Він постійно спілкується з сином, забезпечує доступ до культурних і моральних цінностей, створює належні умови для життя, навчання та розвитку. Батько бере участь у фінансуванні додаткових освітніх послуг, своєчасно сплачує необхідні кошти за навчання, контролює всі аспекти, пов`язані з вихованням [PERSON] . Відповідачка проживає окремо, тривалий час не спілкується ні з позивачем, ні з сином. Майже три роки вона не підтримує контакт з дитиною, не бере участі у його житті, що свідчить про повну відстороненість від виконання батьківських обов`язків, що є підставою для позбавлення її батьківських прав. ІІ. Процедура 2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 18.06.2025 року, справа №946/4547/25 передана на розгляд судді Бальжик О.І. (а.с.28). 2.2. Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І. від 19.06.2025 року відкрито провадження та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні (а.с.30). 2.3. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті (а.с.46). 2.4. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2025 року справу вирішено розглядати на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку). 2.5. Під час розгляду справи здійснювалася повна фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів. ІІІ. Позиції учасників судового процесу 3.1. Позивач у судове засідання не з`явився, направивши представника з належним чином посвідченими повноваженнями. 3.2. Адвокат Резник Ю.Д., діючи від імені позивача [PERSON] , позовну заяву підтримала у повному обсязі та наполягали на її задоволенні на підставі викладених у ній доводів. 3.3. Відповідачка, а також представник третьої особи, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Відповідачка клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, своєї думки щодо позову не висловила. Представник третьої особи звернулася з клопотаннями про розгляд справи у її відсутність. ІV. Оцінка та висновки суду 4.1. За змістом ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей. 4.2. Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток. 4.3. Відповідно до п.п.1, 2, 4 ч.1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами. 4.4. Пленум Верховного Суду України у п.п.15, 16 постанови «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за №3 від 30 березня 2007 року роз`яснив судам, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. 4.5. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального усвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. 4.6. У судовому засіданні встановлено, що 15.10.2016 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис №643, який розірвано 24.10.2024 року рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (а.с.8, 14). 4.7. Від шлюбу у сторін народилася донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 11.08.2017 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис №841, та син - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 10.08.2021 року Ізмаїльським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса), актовий запис № 595 (а.с.9-10). 4.8. За змістом витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» МВС України ФОВА-004064831 станом на 16.06.2025 року [PERSON] , [INFO] , незнятої чи непогашеної судимості не має (а.с.15). 4.9. Як вбачається з характеристики, наданої директором ФОП [PERSON] 16.06.2025 року, [PERSON] займає посаду вантажника та водія в будівельній фірмі з 06.01.2025 року до теперішнього часу. За час роботи зарекомендував себе як дисциплінований та відповідальний працівник, надійний помічник керівника. За старанність та відповідальність на роботі неодноразово номінували на внутрішні винагороди фірми за програмою матеріальної та нематеріальної мотивації (а.с.16). 4.10. Згідно з консультаційним висновком лікаря-нарколога [PERSON] від 17.06.2025 року [PERSON] за медичною допомогою не зверталася, під наглядом лікаря-нарколога не перебуває (а.с.17). 4.11. Відповідно до заява-згоди батька [PERSON] на відвідування дитиною «СРЦ Dream Life» від 17.06.2025 року, [PERSON] відвідує вказаний спортивно-розважальний центр, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 3-у (а.с.18). 4.12. Згідно довідки відвідування занять, наданої адміністрацією спортивно-оздоровчого комплексу «Дрім Денс» 11.06.2025 року, [PERSON] , [INFO] , є учнем клубу «Дрім Денс» з 01.04.2025 року по теперішній час. Відвідує заняття з танців 4 рази на тиждень: понеділок - з 15:00 год. до 16:00 год., середа - з 15:00 год. до 16:00 год., п`ятниця - з 15:00 год. до 16:00 год. та субота - з 11:00 год. до 12:00 год. На заняття дитину приводить тільки батько [PERSON] (а.с.20). 4.13. Згідно довідки, наданою ФОП [PERSON] 30.05.2025 року, [PERSON] проходить навчання з програмування на курсах «Logika» з 10.01.2025 року, оплату за навчання здійснює батько [PERSON] . За весь період навчання маму [PERSON] адміністрація не разу не бачила (а.с.21). 4.14. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області № 492/01-26 від 23.07.2025 року, [PERSON] проживає разом з малолітнім [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Житловий будинок складається з трьох житлових кімнат, кухні, коридору, санвузла. Умови проживання відповідають санітарно-гігієнічним вимогам. Малолітній займає окрему кімнату, в якій є ліжко, письмовий стіл, шафа, комод. [PERSON] , [INFO] , написала заяву від 07.07.2025 вх. № 01-26/139/25, в якій вона підтвердила, що вихованням та утриманням сина займається батько, просила розглянути питання щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] , на засіданні комісії з питань захисту прав дитини у її відсутність та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина. Спеціалісти служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області 10.07.2025 року провели бесіду з [PERSON] у телефонному режимі. Вона повідомила, що проживає окремо з січня 2023 року. Наразі проживає разом з донькою та працює у Республіці Болгарії. У жовтні 2024 року [PERSON] відвідала місто Ізмаїл з особистих питань, повертатися найближчим часом не планує. З огляду на викладене, орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , у відношенні малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , є доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини (а.с.39-41). 4.15. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що знайома з [PERSON] як з товаришем. З [PERSON] свідок познайомилася у період, коли сторони почали зустрічатися. З позивачем вона підтримує спілкування до сьогоднішнього дня, тоді як з відповідачкою припинила будь-які контакти, оскільки остання залишила свою дитину, що, на думку свідка як матері, є неприйнятним. [PERSON] виїхала у невідомому напрямку та втратила зв`язок із позивачем. Це сталося ще під час її вагітності другою дитиною. За словами свідка, відповідачка не бажала народжувати другу дитину, однак [PERSON] дізнавшись, що буде син, наполягав на його народженні. Під час вагітності [PERSON] здійснила поїздку до Болгарії, де перебувала близько тижня, після чого повернулася. Після народження дитини ситуація в родині тимчасово стабілізувалася, однак згодом знову почалися конфлікти. Відповідачка не хотіла самостійно вигодовувати дитину, у зв`язку із чим, у неї пропало молоко. Коли [PERSON] виповнився один рік [PERSON] залишила обох дітей на батька та переїхала до своєї матері. У той період [PERSON] допомагали його батьки. Коли [PERSON] захворів, [PERSON] телефонував [PERSON] та попросив по допомогу у його лікуванні, на що вона йому відмовила, пояснивши, що його матір знає, як поводитися з маленькими дітьми. Згодом відповідачка повернулася, забрала старшу доньку та знову виїхала у невідомому напрямку. Позивач сподівався, що це пов`язано з післяпологовою депресією, і що ситуація налагодиться, однак відповідачка подала позов про розірвання шлюбу, що стало остаточним розривом у їхніх стосунках. На момент розгляду справи малолітній син [PERSON] проживає з батьком, відвідує басейн та заняття з танців, має окрему кімнату у квартирі, забезпечений усім необхідним. Мати не підтримує з ним жодного контакту. Батько намагається встановити зв`язок зі старшою донькою [PERSON] , однак відповідачка не сприяє цьому. Свідок також зазначила, що за наявною інформацією відповідачка наразі перебуває у стосунках з іншим чоловіком. Крім того, мати позивача активно бере участь у вихованні малолітнього [PERSON] та надає допомогу у догляді за ним. 4.16. За таких обставин, суд вважає, що відповідачка дійсно не виконує своїх батьківських обов`язків, оскільки не приділяє увагу вихованню дитини, не здійснює за нею належний догляд та контроль, не піклується про її духовний і фізичний розвиток, не забезпечує необхідним харчуванням, не цікавиться здоров`ям, не створює умови для отримання нею освіти, а також не проявляє до неї батьківської уваги та турботи. 4.17. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, слід задовольнити, так як позбавлення її батьківських прав є доцільним та відповідає найвищим інтересам дітей.

Outcome: approved