Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування\~позовних вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 01 березня 2021 року між Товариством з обмеженою\~відповідальністю «СЛУЖБА\~МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ»\~та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2105058232349. Відповідачка [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору отримала кредит, однак кошти у передбачений договором строк не повернула. 01.12.2021 було укладено договір № 1-12, відповідно до якого ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105058232349. 10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105058232349. 18.02.2025 було укладено договір № 18-02/25, відповідно до якого ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 2105058232349. Відповідно до\~Реєстру боржників\~від 18.02.2025\~до Договору\~відступлення прав\~вимоги №\~18-02/25\~від 18.02.2025,\~ТОВ «ФАКТОРИНГ\~ПАРТНЕРС» набуло\~права грошової\~вимоги до\~Відповідачки за\~кредитним договором\~№ 2105058232349\~в сумі\~22390,20\~грн., з яких: 1 400 грн. сума заборгованості за основним зобов`язанням, 20 990 грн. 20 коп. сума заборгованості за нарахованими процентами. 16 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою\~відповідальністю «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 555140282529. Відповідачка [PERSON] на підставі укладеного кредитного договору отримала кредит, однак кошти у передбачений договором строк не повернула. 18.12.2023 було укладено договір № 18/12-2023, відповідно до якого ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 555140282529. Відповідно до Реєстру боржників від 22.12.2023 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло права грошової вимоги до відповідачки у сумі 5 118 грн., з яких: 2 000 грн. заборгованість за сумою позики, 3 118 грн. заборгованість за процентами за користування позикою. У зв`язку із невиконанням відповідачкою своїх зобов`язань за кредитними договорами, позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитними договорами № 2105058232349 від 01.03.2021 та № 555140282529 від 16.02.2021 у розмірі 27 508, 20 грн. Представник позивача Сердійчук Я.Я. в судове засідання\~не з`явилася,\~у позовній\~заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: відповідач\~належним чином\~повідомлений про\~дату,\~час і\~місце судового\~засідання; відповідач\~не з`явився\~в судове\~засідання без\~поважних причин\~або без\~повідомлення причин; відповідач\~не подав\~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини. З матеріалів справи судом встановлено, що 01.03.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансових послуг № 2105058232349. Згідно з п. 1.1 Договору товариство зобов`язується надати позичальникові кредит без конкретної споживчої мети на суму, яка зазначається та погоджується сторонами в заяві-анкеті, та складає 1400 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно з умовами цього договору, його додатків та правил. Крім кредитного договору відповідачем [PERSON] також підписано і Паспорт споживчого кредиту, який є Додатком № 3 до кредитного договору та містить усі істотні\~умови договору,\~зокрема:\~основні умови\~кредитування,\~інформацію щодо\~реальної річної\~процентної ставки\~та орієнтовної\~загальної вартості\~кредиту,\~порядок повернення\~кредиту,\~додаткову інформацію\~та інші\~важливі правові\~аспекти. Відповідно до паспорту споживчого кредиту [PERSON] підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2105058232349 від 01.03.2021, укладеним з [PERSON] , сума боргу становить 12 726, 00 грн., з яких: сума тіла кредиту 1 400, 00 грн., сума нарахованих відсотків 11 326, 00 грн. 01.12.2021 між ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» (далі Клієнт) та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі Фактор) укладено Договір факторингу № 1-12, згідно з п. 2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 60 183 678, 63 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між Клієнтом і Боржниками. Згідно з копією акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді, який є Додатком № 2 до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору факторингу № 1-12 від 01 грудня 2021 року, Клієнт передав, а Фактор прийняв право вимоги по Боржниках в кількості 31632. Відповідно до копії Реєстру боржників до Договору факторингу № 1-12 від 01.12.2021, ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості до боржника [PERSON] , податковий номер [NUMBER] , кредитний договір № 2105058232349, сума заборгованості разом 12 726, 00 грн. Згідно з копією розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», кредитний договір № 2105058232349, станом на 10.01.2023 сума нарахованих відсотків згідно з кредитним договором за період з 01.12.2021 по 28.02.2022 становить 9664,20 грн. Загальна сума заборгованості становить 22 390, 20 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту 1 400, 00 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 11 326, 00 грн., нараховані відсотки згідно з кредитним договором 9 664, 20 грн. 10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі Новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023, згідно з п. 2.1 якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників, який є Додатком № 4 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору № 10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників кількістю 207 307. Після цього від Первісного кредитора до Нового кредитора переходять Права Вимоги Заборгованості до Боржників і Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей. Відповідно до копії Реєстру боржників до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» набуло право вимоги заборгованості до боржника [PERSON] , податковий номер [NUMBER] , кредитний договір № 2105058232349, сума заборгованості разом 22 390, 20 грн. 18.02.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (далі Первісний кредитор) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі Новий кредитор) укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025, згідно з п. 2.1 якого Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників. Згідно з копією акту прийому-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді, який є Додатком № 2 до Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025 від 18.02.2025, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» склали даний акт про те, що на виконання умов Договору № 18-02/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв Реєстр Боржників в електронному вигляді, права вимоги за якими відступаються. Відповідно до копії Реєстру боржників до Договору № 18-02/2025 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 18.02.2025, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості до боржника [PERSON] , податковий номер [NUMBER] , кредитний договір № 2105058232349, сума заборгованості разом 22 390, 20 грн. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2105058232349 від 01.03.2021, боржник [PERSON] , за період з 18.02.2025 по 09.06.2025 загальна заборгованість становить 22 390, 20 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 1 400, 00 грн., заборгованість за відсотками 20 990, 20 грн. 16.02.2021 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та [PERSON] укладено договір позики № 555140282529. Згідно з п. 1.1 Договору, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 2000,00 грн. Договір діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за цим Договором. Крім договору позики відповідачем [PERSON] також підписано і Паспорт позики, який містить усі істотні\~умови договору,\~зокрема:\~основні умови\~надання позики,\~інформацію щодо\~реальної річної\~процентної ставки\~та орієнтовної\~загальної вартості\~позики,\~порядок повернення\~позики та\~інші важливі\~правові аспекти. Відповідно до паспорту позики [PERSON] підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови надання позики та орієнтовану загальну вартість позики, надані виходячи із обраних нею умов надання позики. Підтверджує отримання всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором. Відповідно до копії довідки по договору позики № 555140282529 від 16.02.2021, станом на 22.12.2023 сума заборгованості [PERSON] перед ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» за договором позики становить 5 118,00 грн. 18.12.2023 між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» (далі Клієнт) та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (далі Фактор) укладено Договір факторингу № 18/12-2023, згідно з п. 2.1 якого Клієнт зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги у сумі 113 637 981,90 грн., а Фактор зобов`язується, здійснивши Фінансування в порядку передбаченому цим Договором, прийняти право грошової вимоги до Боржників, що належить Клієнту, і стає Новим Кредитором за договорами про надання фінансових послуг, укладених між Клієнтом та Боржниками. Згідно з копією акту приймання-передавання Реєстру Боржників в електронному вигляді від 22.12.2023 за Договором факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали даний акт про те, що на виконання умов Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників в електронному вигляді. Відповідно до цього Реєстру Боржників Клієнт передав, а Фактор прийняв права вимоги по боржниках у кількості 20507 шт. Відповідно до копії Реєстру боржників до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги заборгованості до боржника [PERSON] , податковий номер [NUMBER] , кредитний договір № 555140282529, сума заборгованості разом 5 118,00 грн. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором № 555140282529 від 16.02.2021, боржник [PERSON] , за період з 18.12.2023 по 09.06.2025 загальна заборгованість становить 5 118,00 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 2 000,00 грн., заборгованість за відсотками 3 118,00 грн. Отже, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу захисту позивачем свого права власності на кошти, які відповідач отримала відповідно до кредитного договору від ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та договору позики від ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ», які в свою чергу відступили права вимоги за цими договорам ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». Вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України. Щодо відступлення права вимоги, суд зазначає про таке. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За частиною першою статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов?язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов?язання. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно зі статтею 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами у договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції. Згідно зі статтею 1084 ЦК України якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали договір факторингу № 1-12 від 01.12.2021. Умови зазначеного договору відповідають вимогам закону, а договір укладений у формі, передбаченій законом. На виконання договору факторингу ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» сплатило обумовлену суму, а ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ» відступило та передало належним чином права вимоги за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за кредитним договором № 2105058232349 від 01.03.2021, укладеним з відповідачкою [PERSON] . Надалі ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023. Умови зазначеного договору відповідають вимогам закону, а договір укладений у формі, передбаченій законом. На виконання договору ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплатило обумовлену суму, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило та передало належним чином права вимоги за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за кредитним договором № 2105058232349 від 01.03.2021, укладеним з відповідачкою [PERSON] . Надалі ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 18-02/2025 від 18.02.2025. Умови зазначеного договору відповідають вимогам закону, а договір укладений у формі, передбаченій законом. На виконання договору ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило обумовлену суму, а ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило та передало належним чином права вимоги за кредитними договорами, серед яких і право вимоги за кредитним договором № 2105058232349 від 01.03.2021, укладеним з відповідачкою [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що у зобов`язанні за кредитним договором № 2105058232349 від 01.03.2021, укладеним з [PERSON] відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги, а тому ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» має право на звернення до суду з цим позовом. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» уклали договір факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023. Умови зазначеного договору відповідають вимогам закону, а договір укладений у формі, передбаченій законом. На виконання договору факторингу ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило обумовлену суму, а ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» відступило позивачу та передало належним чином права вимоги за договором позики, серед яких і право вимоги за договором позики № 555140282529 від 16.02.2021, укладеними з відповідачкою [PERSON] . За таких обставин суд вважає, що у зобов`язанні за договором позики № 555140282529 від 16.02.2021, укладеним з [PERSON] відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги, а тому ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» має право на звернення до суду з цим позовом. Щодо вирішення позовних вимог по суті, суд зазначає про таке. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Сума вимог до відповідачки за кредитним договором № 2105058232349 від 01.03.2021 складається з заборгованості за основною сумою боргу у сумі 1 400, 00 грн., заборгованості за процентами у сумі 20 990,20 грн. Сума вимог до відповідачки за договором позики № 555140282529 від 16.02.2021 складається з заборгованості за основною сумою боргу у сумі 2 000, 00 грн., заборгованості за відсотками у сумі 3 118, 00 грн. З урахуванням наведеного вище, суд погоджується з порядком нарахування позивачем заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками, який відповідає вимогам закону та положенням кредитного договору та договору позики, та вважає, що обставини, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими письмовими доказами і вважаються судом доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 0530600017 від 19.06.2025 про сплату судового збору у сумі 2 422, 40 грн., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Отже, до складу витрат, пов`язаних із оплатою правової допомоги, включаються витрати на оплату праці адвоката або іншого фахівця у галузі права (гонорар), а також відшкодування витрат, зумовлених наданням правової допомоги. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В даному випадку суд вважає, що позивачем доведено факт надання йому правничої допомоги, оскільки 02.07.2024 Адвокатське об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» уклало з позивачем договір про надання правової допомоги № 02-07/2024. Відповідно до копії витягу з Акту № 11 про надання юридичної допомоги від 30.05.2025, вартість наданих Адвокатським об`єднанням «ЛІГАЛ АССІСТАНС» послуг складає 13 000, 00 грн. Відповідно до п. 107-111 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 при\~визначенні суми\~відшкодування суд\~має виходити\~з критерію\~реальності адвокатських\~витрат (встановлення\~їхньої дійсності\~та необхідності),\~а також\~критерію розумності\~їхнього розміру,\~виходячи з\~конкретних обставин\~справи та\~фінансового стану\~обох сторін\~(додаткова\~ухвала Верховного\~Суду у\~складі об`єднаної\~палати Касаційного\~господарського суду\~від 03.12.2021\~у справі\~№ 927/237/20). Такі самі\~критерії,\~як зазначено\~вище,\~застосовує Європейський\~суд з\~прав людини,\~присуджуючи судові\~витрати на\~підставі статті\~41\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод\~1950\~року. Зокрема,\~згідно з\~практикою Європейського\~суду з\~прав людини\~заявник має\~право на\~компенсацію судових\~та інших\~витрат,\~лише якщо\~буде доведено,\~що такі\~витрати були\~фактичними і\~неминучими,\~а їхній\~розмір -\~обґрунтованим (рішення\~у справі\~«East/West\~Alliance\~Limited»\~проти України»,\~заява №\~19336/04). Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат. За таких обставин суд вважає розмір витрат на правову допомогу розумним, обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, а тому зазначені у позовній заяві витрати на професійну правничу (правову) допомогу підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у сумі 13 000, 00 грн.

Outcome: approved