Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс груп» о звернувся з позовом до відповідача та просив суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 42966,19 грн. та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 15.09.2015 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АЕ/5764154, забезпечений транспорт Ауді, д.р.н. [NUMBER] . 11.08.2016 о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Н. Левицького сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу Ауді, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - відповідач) та транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Ауді, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно поліса № AE/5764154. Зазначили, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст.130 КУПАП, визнано відповідача, який керував автомобілем Ауді, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Солом?янського районного суду м. Києва у справі №760/14432/16-п від 14 вересня 2016 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ № АЕ/5764154, на підставі страхового акту N? 170000117589 від 15.12.2017, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] , складає 42 966,19 грн. У зв?язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало власнику транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 42 966,19 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3Р078438 від 20.12.2017. Оскільки, ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» сплатило за ремонт автомобіля Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 42 966,19 грн., що підтверджується страховим актом №170000117589 від 15.12.2017, платіжним дорученням N? 3Р078438 від 20.12.2017, загальна ціна позову становить 42 966,19 грн. Просять стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , [INFO] ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, будинок 44, код ЄДРПОУ: 24175269) 42 966,19 грн. (сорок дві тисячі дев?ятсот шістдесят шість гривень 19 коп.) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп.). 18.02.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А. Ухвалою суду від 10.03.2020 в справі відкрито спрощене позовне провадження та надано відповідачу 15 - денний строк на подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Ухвалою суду від 13.03.2025 цивільну справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін Ухвалою суду від 23.06.2025 виправлено описку, допущену в ухвалі суду від 13.03.2025. На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи із ухваленням заочного рішення. Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 15.09.2015 між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» та [PERSON] було укладено Договір обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) N? АЕ/5764154, забезпечений транспорт Ауді, д.р.н. [NUMBER] . 11.08.2016 о 21 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Н. Левицького сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу Ауді, д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] (далі - відповідач) та транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] . Внаслідок даного ДТП було пошкоджено транспортний Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля Ауді, д.р.н. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно поліса № AE/5764154. Вбачається, що винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст.130 КУПАП, визнано відповідача, який керував автомобілем Ауді, д.р.н. [NUMBER] , що підтверджується постановою Солом?янського районного суду м. Києва у справі №760/14432/16-п від 14 вересня 2016 року. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АЕ/5764154, на підставі страхового акту N? 170000117589 від 15.12.2017, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] , складає 42 966,19 грн. Встановлено, що ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» відшкодувало власнику транспортного засобу Шкода Октавія, д.н.р. [NUMBER] , витрати на ремонт автомобіля в сумі 42 966,19 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3Р078438 від 20.12.2017. Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача, як і факт перебування у стані алкогольного сп`яніння встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Доказів того, що відповідачем на користь потерпілого були відшкодовані збитки завдані внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, відповідачем не надано. Згідно п. а) п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 42966,19 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 2102,00 грн. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved