Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту припинення іпотеки та скасування запису про заборону, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власницею нежитлової будівлі, а саме, магазину « [INFO] », що розташований за адресою: [ADDRESS] , та земельної ділянки, площею 0,0177 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; кадастровий номер: 5310900000:50:005:0034, частина земельної ділянки за даною адресою знаходиться в неї в оренді. Однак, вона не може повністю реалізувати своє право власності на зазначену нежитлову будівлю та земельну ділянку, оскільки станом на даний час зазначені об`єкти нерухомого майна до цих пір знаходяться в іпотеці, на них накладено обтяження: заборона на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.05.2025 р.. Заявниця зазначила, що 31.05.2007р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та нею, в якості забезпечення виконання умов Кредитного Договору №0004/07/25-СL від 31.05.2007 р., укладеним між нею та АКБ «Форум», було також укладено Іпотечний Договір №0004/07/25-СL/S-1. Згідно п. 1.2 даного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля, магазин « [INFO] », що знаходиться у [ADDRESS] , загальною площею 182,3 кв.м. Згідно п. 1.2.1 даного договору предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0177 га, що знаходиться за цією ж адресою, надана для комерційного використання, та належить їй на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯГ № 944338. Згідно п. 1.7. даного договору на предмет іпотеки нотаріусом на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» накладається заборона відчуження на період дії цього Договору. Згідно п. 4.2. даного Договору іпотека припиняється виконанням Позичальником забезпечених нею зобов`язань за Кредитним договором. Також заявниця зазначила, що погасила борг за кредитним договором №0004/07/25-СL від 31.05.2007 р. у повному обсязі, але доказів цього вона не має. На адвокатський запит від 26.05.2025 р. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відповіді не надав. Вона бажає вільно розпоряджатися своїм майном, але у зв`язку з тим, що на нежитлову будівлю та земельну ділянку, досі накладені обтяження, вона не може цього зробити. Незважаючи на те, що кредитні зобов`язання боржником було виконано в повному обсязі, банк не вчинив дій на припинення чинності накладених нотаріусом обмежень. На сьогоднішній день даний банк є ліквідованим. Платіжні документи щодо погашення кредиту у заявниці не збереглись. Враховуючи, що зобов`язання по кредитному договору №0004/07/25-СL від 31.05.2007 р. виконано в повному обсязі, тому відпала необхідність забезпечувати зобов`язання шляхом іпотеки та заборони на відчуження нерухомого майна, що їй належить. Про припинення зобов`язань за кредитним договором у зв`язку з його повним і належним виконанням позичальником також свідчить і відсутність протягом 2012-2025р.р. будь-яких претензій Банку до позичальника. Посвідчивши іпотечний договір, нотаріус наклав заборонувідчуження нежитлової будівлі, що розташована за адресою: [ADDRESS] , а також на земельну ділянку, що знаходиться за цією ж адресою, що відповідає вимогам іпотечного договору, згідно з яким при його посвідченні нотаріус накладає таку заборону до моменту повного виконання зобов`язань позичальником перед іпотекодержателем за кредитним договором. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку (ч. 3 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»). Наявність обтяження належного їй на праві власності нерухомого манна, яке не було знято банком після погашення нею заборгованості за кредитним договором, обмежує конституційні права особи щодо розпорядження майном. Після повного виконання нею зобов`язань перед банком, припинення договору іпотеки повинно було відбутися без будь-яких додаткових дій з боку боржника, адже саме на вигодоотримувача після виконання боржником своїх зобов язань покладається обов`язок припинити обтяження, накладені з метою виконання кредитного зобов`язання. З відповіді ФГВ слідує, що вона повністю погасила заборгованість перед АКБ «Форум», проте банк не надіслав нотаріусу повідомлення про припинення іпотечного договору для зняття заборони відчуження майна. Зважаючи на приписи ст. 509 Цивільного кодексу України, відповіді Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, наявні підстави дійти висновку про відсутність заборгованості за кредитним договором №0004/07/25-СL, що у свою чергу надає підстави стверджувати про припинення основного зобов`язання та, як наслідок, припинення іпотеки. Крім того, заявниця зазначила, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи, як у добровільному, так і в примусовому порядку, її ліквідації. Отже, юридична особа - АКБ «Форум» - ліквідована, правонаступники її відсутні. Нотаріус також не може бути відповідачем, оскільки він лише знімає арешт на підставі наданих банком документів. Отже, відсутня особа, яка має відповідати за позовом. Просила суд встановити факт припинення іпотеки за іпотечним договором та скасувати записи про обтяження. Представник заявниці - адвокат Долженко О.М. (ордер ВІ № 1304578 від 26.05.2025р. - а.с.19) - в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити. Заінтересована особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник заінтересованої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - адвокат Кібець Р.Р. (довіреність № 60-13147/24 від 26.12.2024р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС №7369/10 від 01.03.2019р. - а.с.70) - в судовому засіданні зазначив, що у них відсутні будь-які претензії, заперечень щодо задоволення заяви немає. Крім того, надав суду письмові пояснення щодо заяви [PERSON] ,, в якій зазначив, що на підставі постанови Правління НБУ № 135 від 13.03.2014 «Про віднесення ПАТ«БАНК ФОРУМ» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення № 043/14 про введення з 14.03.2014 тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «БАНК«ФОРУМ». На підставі постанови Правління НБУ № 355 від 13.06.2014 виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення від 16.06.2014 № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким у ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 16.06.2014 відкликано банківську ліцензію, розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» Соловйову Н.А. строком на 1 рік з 16.06.2014 по 16.06.2015 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 19.01.2015 № 9 від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» відсторонено Соловйову Н.А. , а рішенням від 19.01.2015 № 10 уповноваженою особою Фонду гарантування на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» з 19.01.2015 призначено Ларченко І.М.. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 28.05.2015 № 106 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ларченко І.М. на 1 рік до 16.06.2016 включно. Виконавча дирекція Фонду гарантування прийняла рішення від 26.05.2016 № 840 відповідно до якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» та повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» Ларченко І.М. на 2 роки до 15.06.2018. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування прийнято рішення №4679 від 09.10.2017 про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ». Відповідно до зазначеного рішення повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ», визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, делеговано Шевченку О.В. з 10.10.2017. Виконавча дирекція Фонду прийняла рішення від 07.06.2018 № 1588 про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «БАНК ФОРУМ» строком на один рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно. Відповідно до зазначеного рішення продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ», визначені статтями 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, Шевченка Олександра Володимировича строком на один рік з 16.06.2018 до 14.06.2019 включно. 14.06.2019 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» було подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ «БАНК ФОРУМ» припинено. З моменту введення у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку, який зберігає свою правосуб`єктність юридичної особи та є самостійним суб`єктом господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. Таким чином, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб як ліквідатора ПАТ «Банк Форум» також є припиненим. ПАТ «Банк Форум» було ліквідовано, при цьому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є його правонаступником, а лише здійснював владні повноваження щодо введення тимчасової адміністрації (ліквідації) банку та виплати відшкодування за вкладами в порядку, встановленому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Щодо кредитного договору зазначив, що з матеріалів заяви та доданих документів вбачається, що між ПАТ «БАНК «ФОРУМ» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір №0004/04/25-CL від 31.05.2007, вимоги по якому забезпечені іпотечним договором № 0004/07/25-CL/S-1 від 31.05.2007, посвідченим приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гілем Д.В.. Разом з тим, відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. На виконання приписів ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «БАНК «ФОРУМ» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі документи Банку за 1993-2019 роки, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти. Крім того зазначив, що згідно «Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України, із зазначенням строків зберігання», затвердженого Правлінням Національного банку України від 20.06.2019 № 80, строки зберігання окремих видів документів тимчасового зберігання складають 1,3,5,10 років. В Єдиній операційно-інформаційній системі Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку. За даними ЄОІС в ПАТ «БАНК ФОРУМ» наявний контрагент - [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] . Станом на дату запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК ФОРУМ» щодо укладених угод з контрагентом [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), в ЄОІС відсутня. Додатково повідомив, що згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та контрагентом [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), укладено кредитний договір, заборгованість за яким погашено у жовтні 2009 року. Рахунки з обліку заборгованості закрито. Правонаступники відсутні. Інша інформація в розпорядженні Фонду відсутня. Просив вирішити справу за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону, застосувавши до спірних правовідносин аналогію закону з урахуванням правової позиції, що викладена в постанові Верховного Суду від 13.09.2023 у справі 295/7291/20. Вислухавши пояснення представника заявниці та представника Фонду гараннтування вкладів фізичних осіб, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини у справі. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власницею нежитлової будівлі, а саме: магазину « [INFO] », який розташований в [ADDRESS] , та земельної ділянки, площею 0,0177 га, що розташована за адресою: [ADDRESS] ; кадастровий номер: 5310900000:50:005:0034 (а.с.10-11, 36-38). 31 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] , в якості забезпечення виконання умов Кредитного Договору №0004/07/25-СL від 31 травня 2007 року (а.с.33-34), укладеним між [PERSON] та АКБ «Форум», за умовами якого остання зобов`язана повернути банку кредитні кошти в розмірі 50000,00 гривень, з кінцевим терміном повернення 30 травня 2012 року, було також укладено Іпотечний Договір №0004/07/25-СL/S-1 (а.с.12-13, 31-32). Згідно п. 1.2. даного договору, предметом іпотеки є нерухоме майно: нежитлова будівля, магазин « [INFO] », що знаходиться в [ADDRESS] , загальною площею 182,3 кв.м. Згідно п. 1.2.1. даного договору, предмет іпотеки знаходиться на земельній ділянці площею 0,0177 га, що знаходиться за цією ж адресою, надана для комерційного використання, та належить [PERSON] на праві власності на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку ЯГ № 944338, виданого 07 лютого 2006 року. Згідно п. 1.7. даного договору на предмет іпотеки нотаріусом на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» накладається заборона відчуження на період дії цього Договору. Згідно п. 4.1. даного договору іпотека виникає з моменту підписання та нотаріального посвідчення цього Договору Сторонами. Згідно п. 4.2. даного договору іпотека припиняється виконанням Позичальником забезпечених нею зобов`язань за Кредитним договором, а також в інших випадкапх, передбачених чинним законодавством України. З наданої Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №428270632 від 23.05.2025 р. Також встановлено, що на нежитлову будівлю, магазин « [INFO] », що знаходиться в [ADDRESS] , та на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер: 5310900000:50:005:0034, власником яких є [PERSON] , за заявою АКБ «Форум» на підставі договору Іпотеки від 31 травня 2007 року Приватним нотаріусом Гіль Д.В. зареєстровано обтяження - заборона на нерухоме майно (а.с.14-15, 47-50). Фонд гарантування вкладів фізичних осіб листом №60-5770/25 від 20.06.2025 на адвокатський запит повідомив, що відповідно до ст. 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» 04.07.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «БАНК ФОРУМ» як юридичної особи, а, отже, ліквідація банку вважається завершеною, а сам банк ліквідованим. На виконання приписів ст. 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ПАТ «БАНК ФОРУМ» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи банку. В Єдиній операційно-інформаційній системі (далі - ЄОІС) Фонду зберігається інформація щодо кредитів та рахунків, відкритих у неплатоспроможних банках, починаючи з дати запровадження тимчасової адміністрації у банку. За даними ЄОІС в ПАТ «БАНК ФОРУМ» наявний контрагент - особа, яка зазначена в запиті - [PERSON] , станом на дату запровадження тимчасової адміністрації у банку, інформація щодо укладених угод з нею в ЄОІС відсутня. Згідно даних архівів, які знаходяться у володінні Фонду, між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та особою, яка зазначена в запиті - [PERSON] , укладено відповідний кредитний договір, заборгованість за яким погашено у жовтні 2009 року. Рахунки з обліку заборгованості закрито (а.с.17, 55-56). На підставі постанови Правління Національного банку України № 135 від 13 березня 2014 року «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до категорії неплатоспроможних» виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 043/14 про введення тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «Банк Форум» з 14 березня 2014 року. На підставі постанови Правління Національного банку України від 13 червня 2014 року № 355 виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 16 червня 2014 року № 49 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким у ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року відкликано банківську ліцензію, розпочато процедуру ліквідації банку та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйову Н.А. строком на 1 рік, з 16 червня 2014 року до 16 червня 2015 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 19 січня 2015 року № 9 від виконання обов`язків уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» відсторонено Соловйову Н.А. , а рішенням від 19 січня 2015 року № 10 уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» з 19 січня 2015 року призначено Ларченко І.М. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 28 травня 2015 року № 106 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та повноважень уповноваженої особи Фонду на ліквідацію Ларченко І.М. на 1 рік, до 16 червня 2016 року включно. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 26 травня 2016 року № 840 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Банк Форум» та повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум» Ларченко І. М. на 2 роки, до 15 червня 2018 року. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 09 жовтня 2017 року № 4679 повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум», визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, у тому числі з підписання всіх договорів, пов`язаних з реалізацією активів банку у порядку, визначеному Законом, окрім повноважень у частині організації реалізації активів банку, делеговано Шевченку О. В. з 10 жовтня 2017 року. Рішенням Виконавчої дирекції Фонду від 07 червня 2018 року № 1588 продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Форум», визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, Шевченка О. В. строком на один рік, з 16 червня 2018 року до 14 червня 2019 року включно. 14 червня 2019 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» подано документи державному реєстратору юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань для державної реєстрації припинення банку як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. 04 липня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи. Інформація про правонаступників ПАТ «Банк Форум» відсутня. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст. 3, 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (ст. 599 ЦК України). Обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»). Записи про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна, а також іпотеки за належного виконання в повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором є перешкодами в реалізації власником права розпорядження відповідним майном. Системний аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави зробити висновок, що після сплати боржником перед банком боргу у повному обсязі, кредитний договір припиняється у зв`язку з виконанням боржником зобов`язання за кредитним договором, а отже, і припиняється дія всіх забезпечувальних договорів. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі №127/26402/20 (провадження № 61-12159св21), постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88цс19). Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону) (ч. 1 ст. 8 ЦК України). Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, ч. 4, 6 ст. 294 ЦПК України). Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань діяльність ПАТ «Банк Форум» як юридичної особи припинено 04 липня 2019 року, правонаступники відсутні. Оскільки ПАТ «Банк Форум» виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04 липня 2019 року, то заявницею в своїй заяві як заінтересовану особу визначено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. Проте, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не є стороною кредитного договору з заявницею, у нього відсутні зобов`язання перед нею. Водночас запис про реєстрацію обтяження, здійснений на підставі іпотечного договору, не скасований, адже повідомлення про припинення іпотеки у порядку ст. 74 Закону України «Про нотаріат» банком не подано. Наявність такого запису порушує право власника предмета застави (іпотеки). За таких обставин наявні підстави вважати заставу (іпотеку) припиненою, оскільки позичальник [PERSON] виконала зобов`язання за Кредитним договором №0004/07/25-СL від 31 травня 2007 року, тобто, судом встановлено факт припинення іпотеки за Іпотечним договором №0004/07/25-СL/S-1 від 31 травня 2007 року, який укладений між [PERSON] та АКБ «Форум», за яким приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. зареєстровано заборону відчуження нерухомого майна (а.с.14-15). Зазначений факт не оспорюється. Коли «відсутня» особа, яка має відповідати за позовом, тобто бути відповідачем (наприклад, припинення юридичної особи внаслідок ліквідації), то особа (іпотекодавець) може звернутися із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування відповідних обтяжень в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно з абзацом третім ч. 4 ст. 277 ЦК України, яка підлягає застосуванню на підставі аналогії закону. Суд застосовує аналогію закону й аналогію права тоді, коли, на переконання суду, певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого є прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Відсутність у процесуальних кодексах положень про аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 2-591/11, провадження № 14-31цс21). Отже, за встановлених обставин та з урахуванням наявних підстав вважати іпотеку припиненою, суд вважає за можливе встановити факт припинення іпотеки, вчиненої на підставі Іпотечного договору від 31 травня 2007 року, що є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про скасування заборон нерухомого майна та записів про обтяження. На підставі викладеного та

Outcome: approved