Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] доводиться заявнику бабусею, що підтверджується: копією свідоцтва про народження заявника та копією свідоцтва про народження [PERSON] . Згідно з консультаційним висновком спеціаліста від 7 жовтня 2024 року у [PERSON] встановлений діагноз: судинна деменція із повною втратою навиків до самообслуговування, потребою постійного стороннього догляду та допомоги, маячний синдром. Згідно з довідкою від 27 вересня 2024 року №\~1136 [PERSON] діагностовано ХІХС. Стенокардія III ф. кл. Антеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність. Гіпертонічна хвороба II стадії ступ, ризик високий. Дисциркуляторна енцелопатія. Остеохондроз поперекового відділу хребта з постійним больовим синдромом, порушенням ходьби. Відповідно до висновку від 27 вересня 2024 року №\~1136 [PERSON] рекомендовані соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. На даний час стан здоров`я [PERSON] значно погіршився, вона абсолютно не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, що здоров`я суттєво впливає на здатність бабусі заявника забезпечувати свої базові потреби, через що вона потребує постійної сторонньої допомоги на побутовому рівні. Через стійкий психічний розлад [PERSON] не може контролювати свою поведінку, раціонально та логічно мислити, у тому числі будувати причинно-наслідкові зв`язки, не може самостійно вчиняти дії, що покликані створювати чи змінювати будь-які правовідносини, підписувати документи, представляти самостійно свої інтереси у відносинах з державними органами, юридичними і фізичними особами. Обов`язок щодо нагляду за [PERSON] взяв на себе заявник, як її внук, оскільки у нього є така можливість доглядати за нею. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за [PERSON] немає. Враховуючи наведене просить заяву про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити. Ухвалою суду від 5 листопада 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою. Розгляд справи постановлено проводити у порядку окремого провадження за участі присяжних Сюми Л.М. та Папки І.Ф. Ухвалою суду від 11 грудня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу Штереб М.І. та зупинено провадження у справі. Ухвалою від 29 липня 2025 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 12 серпня 2025 року. Судове засідання 12 серпня 2025 року не відбулось у зв`язку з неявкою учасників справи. Розгляд справи призначено на 2 вересня 2025 року. Представника заявника адвокат Наминанік О.С. та заявник підтримали доводи своєї заяви, просили її задовольнити. Представник [PERSON] - адвокат Вернієвська О.Б., також підтримала доводи зави та, враховуючи результати судово-психіатричної експертизи, просила її задовольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориславської міської ради - Шульц Т.І. підтримала заяву [PERSON] та просила прийняти рішення про її задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що [PERSON] , [INFO] , який є онуком [PERSON] , [INFO] , (підтверджується копією свідоцтва про народження заявника серії [NUMBER] , виданого відділом ЗАГСу Бориславського міськвиконкому Львівської області 4 червня 1988 року, відповідно до якого [PERSON] є матір`ю заявника; копією свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER] , виданого 26 серпня 2021 року Бориславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відповідно до якого [PERSON] є матір`ю [PERSON] , згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 26 серпня 2021 року №\~00032267611 - прізвище до реєстрації шлюбу [PERSON] було [PERSON] ), зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає разом з бабусею за аресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 12 грудня 2024 року №\~1564-ц, актами про фактичне проживання без реєстрації МПП «Бескид» від 28 жовтня 2024 року та 30 липня 2025 року. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та фактично проживає за аресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10 грудня 2024 року №\~1585-ц, актом обстеження умов проживання від 6 лютого 2025 року, актами про фактичне проживання без реєстрації МПП «Бескид» від 28 жовтня 2024 року та 30 липня 2025 року. Згідно із копією пенсійного посвідчення від 19 січня 1995 року №\~ [NUMBER] [PERSON] є пенсіонером по віку. Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 7 жовтня 2024 року [PERSON] встановлений діагноз: судинна деменція із повною втратою навиків до самообслуговування, потребою постійного стороннього догляду та допомоги, маячний синдром. Згідно з довідкою ЛКК від 27 вересня 2024 року №\~1136 [PERSON] встановлено діагноз: ХІХС. Стенокардія III ф. кл. Антеросклеротичний кардіосклероз. Серцева недостатність. Гіпертонічна хвороба II стадії ступ, ризик високий. Дисциркуляторна енцелопатія. Остеохондроз поперекового відділу хребта з постійним больовим синдромом, порушенням ходьби. У висновку ЛКК від 27 вересня 2024 року №\~1136 [PERSON] рекомендовані соціальні послуги: отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. У відповідності до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут психіатрії, МОЗ України» від 20 травня 2025 року №\~804 [PERSON] , [INFO] , страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді судинної змішаної кіркової та підкіркової деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може правильно сприймати обставини у справі та давати відповідні пояснення по суті справи. Згідно з висновком виконавчого комітету Бориславської міської ради як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 18 лютого 2025 року №\~72 [PERSON] , [INFO] , може здійснювати опікунські обов`язки над [PERSON] , [INFO] . Виконавчий комітет Бориславської міської ради, як орган опіки та піклування у поданні про доцільність призначення опікуна недієздатній особі, просить суд призначити заявника [PERSON] опікуном [PERSON] за умови визнання її недієздатною особою. Згідно із заявою [PERSON] дочки [PERSON] , вона не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки не проживає разом з матір`ю і не може здійснювати догляд та опіку за нею. Згідно із заявою [PERSON] сина [PERSON] , він не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки є особою пенсійного віку, не проживає разом з матір`ю і не може здійснювати догляд та опіку за нею. Згідно із заявою [PERSON] дочки [PERSON] , вона не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки є особою пенсійного віку, не проживає разом з матір`ю і не може здійснювати догляд та опіку за нею. Вказані вище особи надали згоду на призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до статті З Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України. Стаття 1 цього Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК України). Статтею 62 ЦК України передбачено, що опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки та піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Частиною 4 статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Згідно з висновком про стан здоров`я заявника, останній може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Частиною 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до частин 1, 6 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, оскільки судом встановлено, що [PERSON] внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому її необхідно визнати недієздатною та встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки. Враховуючи встановлені обставин, а також та те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги подання Виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, суд приходить до висновку, що призначення заявника опікуном [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] . Обставин, які б виключали можливість призначення [PERSON] опікуном його баби [PERSON] судом не встановлено. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved