Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~28 листопада 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №101905501 від 17.01.2023 року в розмірі 60 375 грн. 00 коп та понесених судових витрат. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №101905501, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 15\~000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін та строки встановлені договором. Кредит надавався на 105 днів, договір укладено в електронній формі, кредитні кошти перераховано відповідачу у безготівковій формі шляхом їх перерахування на карту позичальника. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. 30 травня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 98-МЛ/Т у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ «Мілоан», у тому числі і до [PERSON] . Станом на дату звернення до суду з позовною заявою заборгованість відповідача перед позивачем становить 60 375 грн, з яких: 15 000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43 875 грн -\~ заборгованість за відсотками; 1500 грн прострочена заборгованість за комісією. Таким чином, всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на неодноразове повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та має непогашену заборгованість на загальну суму 60\~375 грн. Ухвалою судді Гадяцького районного суду від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 16 грудня від представника відповідача адвоката Кірюшина А.А. надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. Також, представником було подано клопотання про витребування доказів та зобов`язання позивача надати докази вчинення дій та наявності події. 16 грудня 2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської област від 23.12.2024 року задоволено клопотання представнитка відповідача та призначено проведення розгляду справи з повідомленням сторін. Також, задоволено клопотання про витребування доказів. 24 грудня 2024 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалами Гадяцького районного суду Полтавської області від 11.02.2025 року та 04.06.2025 року задоволено. Також, на адресу суду надійшла відповідь на відзив. Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у судове засідання не з`явилась, надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за участі його представника . Представник відповідача - адвокат Кірюшин А.А. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. Судом встановлено, що\~17.01.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» та [PERSON] укладено кредитний договір №101905501, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти в сумі 15\~000 грн, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у термін та строки встановлені договором. Пунктами 1.2, 1.3,1.4, 1.5, 1.5.1 договору про споживчий кредит №101905501 його сторони погодили, що сума (загальний розмір) кредиту становить 15\~000, 00 грн; кредит надається строком на 105 дні з 17 січня 2023 року, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, процентна ставка становить 3,00 % в день та застосовується в межах строку кредитування.\~ Кредит надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної карти № [NUMBER] (п. 2.1 договору). Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] з яким було укладено договір №101905501 від 17.01.2023, ідентифікована ТОВ «МІЛОАН». Акцепт договору позичальником підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором F87816, час відправки ідентифікатора позичальнику 17.01.2023 21:16:52 номер телефону, на який було відправлено ідентифікатор +380661159303. Перерахування відповідачу на банківську картку грошових коштів у сумі 15\~000,00 грн підтверджується відповіддю на запит суду № 20.1.0.0.0/7-250616/40953-БТ від 21.06.2025. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами. 30 травня 2023 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № 98-МЛ/Т у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 60375 грн, з яких: 15000 грн - заборгованість за тілом кредиту, 43875 грн -\~ заборгованість за відсотками, 1500 грн прострочена заборгованість за комісією. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №101905501 від 17.01.2023 року встановлено, що [PERSON] має непогашену заборгованість в загальному розмірі 60375,00 грн. За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3\~Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11\~Закону України "Про електронну комерцію"\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4, 5 ст. 11 Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномуст. 12\~Закону України "Про електронну комерцію", вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Факт укладення договору та досягнення згоди щодо його істотних умов [PERSON] заперечується, але підтверджується доказами, що містяться у матеріалах справи. У\~ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст.1048 ЦК України). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512\~ЦПК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Отже, враховуючи положення вказаних норм, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем відповідно до умов кредитного договору, що був укладений між первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] . Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги та розрахунок заборгованості судом не встановлено, відповідач не виконує своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка виникла, добровільно не погашена, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості не надано. Таким чином, у зв`язку з порушенням прав позивача внаслідок неповернення кредиту відповідачем, позов слід задовольнити і стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 60375 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 2\~422,40 грн. відшкодування судового збору.

Outcome: approved