Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У лютому 2025 року адвокат Зачепіло З.Я., представник [PERSON] звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з вказаним позовом та просила суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.09.2004 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу дитина залишились проживати з батьком та перебуває на його утриманні. Відповідач не цікавиться життям дитини, ухиляється від виконання своїх обов`язків по її вихованню, зокрема, від матеріального забезпечення. На підставі викладеного позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини. Ухвалою суду від 10.02.2025 залишено заяву без руху та надано строк для усунення її недоліків. Ухвалою суду від 10.02.2025 зобов`язано Міністерство соціальної політики надати інформацію про перебування на обліку внутрішньо переміщених осіб. 20.02.2025 до суду надійшов лист з Міністерства соціальної політики, в якому зазначено, що згідно з відомостей, внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб станом на 13.02.2025, [PERSON] перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб і станом на 19.04.2024 фактично проживає за адресою: [ADDRESS] . 25.02.2025 до суду подана заява від представника позивача про усунення недоліків. Ухвалою суду від 27.02.2025 відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 10.04.2025 до суду надійшло повідомлення від Служби у справах дітей та сім`ї про проведення судового засідання за відсутністю представника третьої особи, та що до надання висновку стосовно позбавлення батьківських справ не надається можливим встигнути до початку судового засідання, оскільки процедура підготовки висновку органу опіки та піклування Дарницького району міста Києва потребує вчинення певного алгоритму дій. У судове засідання представник позивача з`явилася, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити. Відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив та будь-які заперечення проти позову до суду не подала. Суд, заслухавши думку представника позивача, ухвалив відкласти судове засідання. 22.05.2025 до суду надійшов висновок Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 29.05.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні. У судове засідання позивач та його представник з`явились, позовні вимоги підтримали та просили суд задовольнити, у судовому засідання заявили, що проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач належним чином повідомлена про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзив та будь-які заперечення проти позову до суду не подала, в зв`язку з чим відповідно до вимог ст.280 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Від представника третьої особи надійшов лист про розгляд справи за його відсутності. Крім того, на виконання ухвали суду, надано висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої дитини [PERSON] : 27.08.2009, свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 02.09.2009 Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 06.11.2024 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На теперішній час позивач разом з донькою проживає за адресою: в [ADDRESS] . За місцем проживання дитині [PERSON] створено всі необхідні умови для належного проживання, відпочинку та розвитку, відповідно до висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дарницького району в м. Києві державної адміністрації. Малолітня дитина [PERSON] навчається в ліцеї № 111 Дарницького району м. Києва. Зі слів класного керівника, батько [PERSON] , бере участь у вихованні доньки, постійно підтримує контакт зі школою з питань навчання та виховання [PERSON] , цікавиться успішністю дитини. Позивач [PERSON] надано копію свідоцтва про участь у ФФБ виду А "ЕВРИКА" за програмою ТОВ "АРКАДА-БУДІВНИЦТВО" (договір № 77710 від 10.10.2016). Згідно висновку служби у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державній адміністрації від 24.12.2024, питання щодо надання до суду висновку про доцільність (недоцільність), позбавлення батьківських прав [PERSON] було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини райдержадмістрації 08.05.2025. Під час засідання комісії були присутні батько [PERSON] та неповнолітня дитина [PERSON] , яка повідомила про те, що підтримує свого батька у рішенні позбавити батьківських прав її матір, крім того, зазначила, що на сьогодні [PERSON] проживає у м. Дніпро та востаннє спілкувалась із матір`ю приблизно два роки назад. Незважаючи на те, що [PERSON] було належним чином повідомлено про засідання комісії, остання на засідання не з`явилася. Висновок рекомендації комісії такий, що [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я.

Outcome: approved