Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ АКЦЕНТ-БАНК до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0СТ155101714913625899 від 05.05.2024 року у розмірі 184 703,38 гривень станом на 02.04.2025 року та судових витрат. В обґрунтування позову представник вказує, що [PERSON] звернулася до АТ АКЦЕНТ-БАНК (далі АТ А-Банк) щодо отримання банківських послуг та підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ А-Банк. 05.05.2024 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір №ABH0СТ155101714913625899, який складається з заяви клієнта та графіку погашення кредиту, щодо надання останній кредиту у розмірі 100 000,00 грн. строком на 60 місяців (до 04.05.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Банк свої зобовязання за договором виконав, а відповідачкою були порушені зобовязання, у звязку з чим станом на 02.04.2025 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 184 703,38 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 100 000,00 грн, заборгованості по відсоткам у сумі 77 988,87 грн. та заборгованості за пенею - 6 714,51 грн. Зважаючи на вище вказане, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Провадження по справі було відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Сторонам був наданий час для подання заяв по суті. Заяв по суті, у строки, встановлені судом, не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України, та ухвалити рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 10.10.2018 року [PERSON] приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ АКЦЕНТ-БАНК (далі -АТ А-Банк) (а.с.7) з метою отримання банківських послуг та відкриття банківського рахунку. 05.05.2024 року [PERSON] уклала з банком кредитний договір №ABH0СТ155101714913625899 (а.с.9-10) який складається з заяви клієнта та графіку погашення кредиту, щодо надання останній кредиту у розмірі 100 000,00 грн строком на 60 місяців (до 04.05.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. Відповідно до копії меморіального ордеру №TR.36632718.41524.65455 від 05.05.2024 року [PERSON] було видано кредит згідно договору №ABH0СТ155101714913625899 від 05.05.2024 року у розмірі 100 000,00 грн.(а.с.13). Банк свої зобовязання за договором виконав, а відповідачем були порушені зобовязання, у звязку з чим станом на 02.04.2025 року за кредитним договором виникла заборгованість у розмірі 184 703,38 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 100 000,00 грн, заборгованості по відсоткам у сумі 77 988,87 грн. та заборгованості за пенею - 6 714,51 грн., про що свідчить розрахунок та виписка (а.с.12-14). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ АКЦЕНТ-БАНК. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Як встановлено при розгляді справи, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідачка не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов Договору кредиту, а також вимог ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконав. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між АТ АКЦЕНТ БАНК та відповідачкою кредитного договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідачки пені, суд зазначає наступне. Згідно із п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за пенею за кредитним договором у розмірі 6 714,51 грн. Вищевказаний договір був укладений 5 травня 2024 року, тобто в період дії воєнного стану, таким чином нарахована позивачем пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України стягненню з відповідачки не підлягає. За таких обставин суд доходить висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позову. Враховуючи те, що позов АТ АКЦЕНТ БАНК задоволено частково, суд, згідно до положень ст. 141 ЦПК України, присуджує позивачу судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 2 334,34 грн.

Outcome: partial