overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2018 року. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що відносини між сторонами погіршились, внаслідок чого шлюбні відносини припинені. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 22 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомленням) сторін. Відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. За змістом положень ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст.56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно з ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 14 червня 2018 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про що видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №980. Від шлюбу народилась донька [PERSON] , [INFO] . Матеріали справи свідчать про те, що сторони не підтримують шлюбних відносин, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

15 травня 2025 року до Піщанського районного суду Вінницької області через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій позивач просить суд стягнути з [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП: [NUMBER] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 00-9810992 від 09.06.2024 у розмірі 16 549,40 грн., яка складається з 7 700,00 грн. заборгованості за тілом та 8 849,40 грн. заборгованості за відсотками, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. покласти на відповідача. Свої вимоги\~позивач мотивує\~тим,\~що 09.06.2024 року між первісним кредитором ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідачем було укладено Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. При цьому, 28.08.2025 року відповідачка [PERSON] звернулася в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо зміни її прізвища на дошлюбне « [PERSON] », про що вона просила у заяві від 28.04.2025 року. Разом з тим, при ухваленні рішення суд не взяв до уваги заяву відповідачки про зміну прізвища. На підставі вищевикладеного відповідачка просила суд ухвалити додаткове рішення у справі №127/10317/25 про відновлення позивачці дошлюбного прізвища « [PERSON] ». З`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, надавши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Зі Свідоцтва про шлюб серії серія [NUMBER] вбачається, що дошлюбне прізвище відповідачки « [PERSON] » (а.с.5). Відповідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З огляду на те, що у заяві про визнання позову відповідачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір відповідачкою прізвища після розірвання шлюбу. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. Позивач зазначив, що 18.06.2011 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. У шлюбі у них народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося з причин несумісності характерів, різних поглядів на життя, різних уявлень про роль кожного з подружжя в сім`ї. Внаслідок цього між сторонами часто виникали непорозуміння, та більше 1 року вони не проживають разом. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, втрачено всі фізичні і духовні зв`язки, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання. Ухвалою суду від 24.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. В прохальній частині позовної заяви просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Судові витрати залишити за ним. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено\~наступні фактичні\~обставини справи,\~яким відповідають\~правовідносини,\~врегульовані нормами\~СК України\~щодо припинення\~шлюбу. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області Серія [NUMBER] між сторонами спору 18.06.2011 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1110 (а.с.4). Відповідно до Свідоцтва про народження Серія [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.3). Відповідно до ч.2\~ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. 3\~ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, позивач наполягає на його розірванні, сторони не підтримують подружніх відносин, а тому його необхідно розірвати. За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

22.07.2025 року [PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просила встановити факт родинних відносин, а саме те, що вона є онукою [PERSON] , яка померла [INFO] в місті Первомайськ Миколаївської області, актовий запис № 351. В обґрунтування заяви заявник зазначила, що [INFO] в м. Первомайську Миколаївської області померла її бабуся [PERSON] . Вона була матір`ю [PERSON] - її матері. При житті, 08 травня 2015 року бабуся в Першій Первомайській державній нотаріальній конторі посвідчила заповіт, відповідно до якого заповіла все своє майно [PERSON] . На день смерті спадкодавцю належала квартира розташована в [ADDRESS] , житловий будинок в [ADDRESS] , та три земельні ділянки, дві з яких були надані для здійснення товарного сільськогосподарського виробництва, а одна як присадибна земельна ділянка. Спадкоємець за заповітом [PERSON] на даний час перебуває на окупованій території і, відповідно, спадщину прийняти не може. Вона звернулась в приватну нотаріальну контору із заявою про своє бажання спадкувати після смерті баби, оскільки проживала з нею тривалий час. Однак нотаріус не може видати їй свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не може підтвердити свої родинні відносини з бабусею у зв`язку з відсутністю в оригіналів документів її матері. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання проводити у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа, [PERSON] , в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності до статті 293 ЦПК України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У відповідності з ч. 2 п. 5 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. Матеріали справи, а саме: копія паспорту заявника № [NUMBER] ; копія свідоцтва про народження заявника від 16.11.1990 (серія [NUMBER] ), копія свідоцтва про смерть [PERSON] , (серія [NUMBER] ), копія довідки про реєстрацію місця проживання заявника, копія свідоцтва про укладення шлюбу матері заявника, копія свідоцтва про розірвання шлюбу матері заявника, копія свідоцтва про народження матері заявника, підтверджують факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , яка є бабою заявника. Суд вважає, що заявник довела належними доказами факт родинних відносин між нею та [PERSON] , а тому заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

До суду надійшла зазначена вище позовна заява про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що 03.12.1993 року між сторонами було укладено шлюб, який зареєстрував Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1155. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Сторони спільне господарство не ведуть, спільного бюджету не мають. Спору про розділ майна, що є сумісною власністю не виникає. В зв`язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач та відповідач перебувають у шлюбі з 03.12.1993 року. Шлюб зареєстрував Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1155. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають . Спору про поділ майна, що є спільною власністю на даний час немає. В сім`ї позивача та відповідача подружні відносини припинені через різні погляди на сімейне життя. Враховуючи ці обставини суд вважає, що родина розпалась остаточно, відновлення подружніх відносин неможливе, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. Суд зазначає, що відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 - стаття 5, про рівноправність кожного з подружжя кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

09.09.2025 Павлоградським міськрайонним судом\~\~ Дніпропетровської області за результатами розгляду даної справи було ухвалено рішення, яким позов було задоволено повністю. Згідно мотивувальної частини рішення зазначено, що «Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір розмірі 1211,20 грн за вимогу про позбавлення батьківських прав та 1211,20 грн за вимогу про стягнення аліментів, а всього 2422,40 грн.», проте вказане не відображено у резолютивній частині. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ч. 3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з цим позовом до [PERSON] та просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 7 травня 1988 року, актовий запис № 31. Позов мотивує тим, що 7 травня 1988 року з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Позивачка зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалось, стосунки між ними поступового погіршувались, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Тепер не проживають як чоловік та дружина. На переконання позивачки збереження сім`ї неможливе, суперечить їх інтересам. На примирення позивачка не згодна. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб. Відповідач [PERSON] відзив на позов не надіслав. Повідомлявся про розгляд справи згідно з положеннями ст. 128 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім`я сторін фактично розпалась та примирення неможливе. Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. [PERSON] у цій справі понесла судові витрати, що складаються із судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн, що підлягають стягненню з відповідача на її користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України зважаючи на необхідність значного часу для складання повного тексту рішення, суд уважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну його частини, відклавши виготовлення рішення в повному обсязі до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України. Повне рішення суду буде складене 19.09.2025.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.08.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, на адресу суду подав заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, через систему Електронний суд подала заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність, заперечень з приводу задоволення позовних вимог не висловила, клопотань про надання строку на примирення не заявила. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 23 серпня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління зареєстровано шлюб, актовий запис №798. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачкою клопотань про повернення дошлюбного прізвища заявлено не було.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено до 16.09.2025. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість в розмірі 106 102,70 грн. та судові витрати у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

08 травня 2025 року КП «Харківські теплові мережі» звернулось до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість у сумі 65 056,28 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 гривень. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , та є споживачами послуг КП «ХТМ», що надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved