Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

05.08.2025 р. орган опіки та піклування виконавчого органу Любецької селищної ради звернувся до суду з заявою про звільнення від повноважень опікуна директора Козелецького геріатричного пансіонату та призначення Любецького психоневрологічного інтернату в особі директора, опікуном над недієздатною [PERSON] , [INFO] . Заява мотивована тим, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.04.2021 р. (провадження № 2-о/734/27/21) призначено над [PERSON] , [INFO] , яка визнана недієздатною особою, опікуна директора Козелецького геріатричного пансіонату с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області. Опікунство Козелецького геріатричного пансіонату значно ускладнює Любецькому психоневрологічному інтернату створення для [PERSON] необхідних побутових умов та забезпечення її доглядом і лікуванням, оскільки з 05.07.2025 р. остання зареєстрована та фактично проживає у Любецькому психоневрологічному інтернаті. Справа передана головуючому судді 07.08.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 07.08.2025 р. прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 20.08.2025 р. 20.08.2025 р. справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці. У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд, дослідивши письмові докази у справі, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 20.04.2021 р. (провадження № 2-о/734/27/21) призначено над [PERSON] , [INFO] , яка визнана недієздатною особою, опікуна директора Козелецького геріатричного пансіонату с. Часнівці Козелецького району Чернігівської області (а. с. 3). Як вбачається з довідки директора Любецького психоневрологічного інтернату від 05.08.2025 р. № 405, [PERSON] з 05.07.2025 р. зареєстрована, постійно проживає та перебуває в даному закладі на повному державному утриманні на підставі наказу на зарахування № 61-П від 07.07.2025 р. Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає про таке. Відповідно до частини 1 статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Вимогами ст. 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Згідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Виходячи із вищевказаних положень закону та враховуючи обставини справи, з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів\~недієздатної [PERSON] , суд вважає за необхідне призначити\~Любецький психоневрологічний інтернат в особі директора її опікуном, оскільки проти цього не заперечує жоден з учасників справи та у суду відсутні підстави вважати, що задоволенням заяви будуть порушені права [PERSON] . Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Outcome: approved