Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

\~Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» \~звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1364-9952 від 15.03.2024 у розмірі 36 000 грн та судові витрати. Позов мотивовано тим, що 15.03.2024 між «УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» \~та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1364-9952. Згідно з умовами договору, остання отримала кредит у розмірі 6000 грн на умовах строковості, зворотності, платності. Базовий період кредитування становить 30 календарних днів; строк кредитування, тобто, строк на який надається кредит - 300 календарних днів. Знижена % ставка становить 2,50% в день, стандартна % ставка -2,50% в день, промо-ставка 1,75 % в день. ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Окрім того, додатковою угодою №1 від 16.03.2024 до договору про відкриття кредитної лінії від 15.03.2025, кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит в сумі 1200 грн. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання та у зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору станом на 08.07.2025 виникла заборгованість за кредитом у розмірі 59559 грн, з яких: 7200 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 52359 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Крім того, позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісією загальній сумі 23559 грн, за умови погашення позичальником решти заборгованості да кредитним договором в розмірі 36000 грн. Враховуючи вище зазначене, позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1364-9952 від 15.03.2024 у розмірі 36000 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді від 06.08.2025 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов. У судове засідання представник позивача не з`явився. В додатках до позовної заяви міститься клопотання від представника позивача про розгляд справи за його відсутності та відсутності заперечень проти заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі. Позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на суму 36000 грн визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України, враховуючи, що останні скористалися своїми процесуальними правами. З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до\~ст.129 Конституції України\~суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; підтримання публічного обвинувачення в суді прокурором; забезпечення обвинуваченому права на захист; гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; розумні строки розгляду справи судом; забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення; обов`язковість судового рішення. Відповідно до ч.1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua) було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1364-9952 ( а.с.11-19) з використанням одноразового ідентифікатора С2981. Щодо укладення договору в електронній формі, суд вважає необхідним зазначити, що відповідно до частини 2 статті 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. При цьому, укладання електронного договору та підписання його електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідає правовому висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19. Відповідно до умов кредитного договору позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: розмір кредиту 6000 грн (п.4.1 договору); строк, на який надається кредит - 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту (п.4.12), базовий період складає 30 днів (п.4.8); дата повернення (виплати) кредиту 08.01.2025 (п.4.12), сплата процентів за користування кредитом у розмірі 2,50 % (п.п.4.10). Також п.4.14 визначено орієнтовну загальну вартість кредиту, яка складає 51000 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом. Розділом 5 договору від 15.03.2024 визначено порядок повернення кредиту. Невід`ємною частиною договору №1364-9952 від 15.03.2024 є правила відкриття кредитної лінії ( надання споживчих кредитів) продукту "CreditKasa" (а.с. 20-27), паспорт споживчого кредиту (а.с. 28, 29), таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором ( а.с. 30), які підписані відповідачем одноразовим ідентифікатором С2981. Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту №1364-9952 від 15.03.2024 відповідач отримала 15.03.2024 кредит в сумі 6000 грн на платіжну карту № [NUMBER] через платіжку систему LigPay ( а.с. 32, 33). Відповідно до додаткової угоди до договору про відкриття кредитної лінії №1364-9952 від 16.03.2024, кредитодавець зобов`язався надати позичальнику додаткові кошти в розмірі 1200 грн (а.с. 35). Довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підтверджено факт перерахування коштів [PERSON] через систему LigPay за платежем від 15.03.2024 в сумі 6000 грн та за платежем від 16.03.2024 в сумі 1200 грн ( а с. 37). Згідно розрахунку заборгованості за договором №1364-9952 від 15.03.2024 станом на 08.07.2025 загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 59559 грн, з яких: 7200 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 52359 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами ( а.с.38-40). Таким чином, судом встановлено, та підтверджено відповідачем порушення визначених умов кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернення в повному обсязі кредиту кредитодавцю, а також не виконання в повному обсязі всіх інших своїх грошових зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором. Наказом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» № 96-П від 26.12.2023 були затверджені Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» ( а.с 41-43). Враховуючи затверджені правила, як вбачається з позовної заяви, позивачем прийнято рішення про можливість застосування до відповідача програми лояльності, щодо часткового списання комісії та заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 23559 грн за умови погашення позичальником решти заборгованості в розмірі 36000 грн. За таких обставин, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь частково борг в сумі 36000, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 7200,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 28800 грн. Згідно п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як передбачено ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до положень ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст. 629 Цивільного кодексу України- договір є обов`язковим для виконання сторонами. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Статтею 205 ЦК України щодо форм правочину, способу волевиявлення встановлено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19. Відповідно до ч. 1ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1364-9952 від 15.03.2024 в сумі 36000 грн. Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved