overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що з відповідачем по справі позивачка зареєструвала шлюб 10.09.2016 року у Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 101. Від подружнього життя мають двоє дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Сімейне життя сторін не склалося в зв`язку з тим, що на даний час у сторін зникли ті взаємні почуття любові, що існували раніше, між ними відсутнє взаєморозуміння. Позивачка переконана, що зберегти їх щлюб вже неможливо, протягом останніх двох років стосунки подружжя погіршилися, проживають окремо. Подальше збереження офіційного шлюбу негативно відображається як на емоційному стані, так і на фізичному здоров`ю кожного з них. Кожен з них має має протилежні і незмінні погляди на шлюб, сім`ю, цінності, права та обов`язки кожного з них. За таких обставин і відносин, збереження шлюбу виключається, неможливим є і духовний та фізичний розвиток кожного з них, як членів подружжя. Тривалість таких взаємовідносин свідчить про неможливість подальшого існування їх шлюбу та необхідність його припинення, шляхом розірвання. Ухвалою від 18.07.2025 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у свою відсутність, з позовною заявою згоден, проти розлучення не заперечує. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.09.2016 року у Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 101 (прізвище позивачки до одруження " [PERSON] "). Від подружнього життя мають двох дітей сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Як стуверджує позивачка та не заперечує відповідач, що зберегти їх щлюб вже неможливо, протягом останніх двох років стосунки подружжя погіршилися, проживають окремо. Подальше збереження офіційного шлюбу негативно відображається як на емоційному стані, так і на фізичному здоров`ю кожного з них. Кожен з них має має протилежні і незмінні погляди на шлюб, сім`ю, цінності, права та обов`язки кожного з них. За таких обставин і відносин, збереження шлюбу виключається, неможливим є і духовний та фізичний розвиток кожного з них, як членів подружжя. Тривалість таких взаємовідносин свідчить про неможливість подальшого існування їх шлюбу та необхідність його припинення, шляхом розірвання. Відповідач проти розлучення не заперечує, з позовною заявою згоден. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновків про те, що сім`я розпалася остаточно і шанси на її збереження втрачені; подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що 26.02.2024 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 743435258 на суму 5 300,00 грн.. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит, що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua (далі сайт Кредитодавця) за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Позичальник уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняв умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. [PERSON] добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшла процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначила, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть його інтересам. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд постановити рішення, яким шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позовні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що збереження шлюбу можливо. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували 27 жовтня 2007 року у Центральному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис №3832. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Враховуючи всі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позовна заява обґрунтована тим, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін. Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 09 березня 2017 року Лисянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Частиною 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. У відповідності до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. За приписами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як убачається з пояснень позивача, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу призведе до порушення інтересів позивача. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. 111 та 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, що був укладений нею з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 18.07.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направив заяву, якою позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 23.10.2009 року, на що вказує свідоцтво про одруження, від шлюбу мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Питання про зміну прізвища на дошлюбне не порушувалось. Позивач просить стягнути судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.08.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направила відзив, яким позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала просила змінити прізвище на дошлюбне « [PERSON] » . Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 31.07.2010 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони з 17.03.2022 року шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Дзюбенко О.В. заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 20.06.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направила заяву, якою позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 07.06.2008 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільних дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У вересні 2025 року [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті батька - [PERSON] , який помер - [INFO] , місце смерті - Луганська область, м. Луганськ. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.09.2025 року відкрито провадження у справі. Отримати свідоцтво про смерть у відділі державної реєстрації актів цивільного стану неможливо, оскільки факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України, на якій неможливо отримати медичний документ, який може бути прийнято відділом ДРАЦС для здійснення реєстрації смерті, відповідно до статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану». Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання свідоцтва про смерть, у зв`язку із чим, на підставі ст. 315-318, 430, 431 ЦПК України звернувся до суду. В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити. Заінтересована особа про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник, [PERSON] , є сином померлого [PERSON] , [INFO] . Даний факт підтверджується копією доданого до матеріалів справи доказів, а саме: свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Єдиними письмовими документами, які підтверджують факт смерті [INFO] [PERSON] , [INFO] , є довідка про причину смерті №652 від 11.07.2020, свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане 14.07.2020 року. Однак, вказані документи видані органами, які знаходиться на території, непідконтрольній державній владі України. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті. Згідно із ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. З огляду на викладене, суд вважає, що є достатньо доказів, які підтверджують той факт, що [INFO] в м. Луганськ, Луганської область, настала смерть [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Положеннями ч.ч.\~1,\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~встановлено,\~що суди\~ухвалюють рішення,\~постанови іменем\~України негайно\~після закінчення\~судового розгляду,\~крім випадків,\~передбачених цим\~Кодексом. У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у неведенні доводів сторін і обґрунтуванні ухваленого рішення, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як 5 днів з дня закінчення розгляду справи. Повне рішення суду буде складено не пізніше 15.09.2025.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14 лютого 2018 року. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, оскільки в них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 14 лютого 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 220, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 02 жовтня 2018 року. Сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02 жовтня 2018 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2712, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Сторони мають спільну дитину, сина [PERSON] , [INFO] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості, за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 00-9824492 від 21 червня 2024 року в розмірі 12465,75 гривень, яка складається з: - 6325,00 гривень - заборгованості за тілом; - 6140,75 гривень - заборгованості за відсотками, судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,0 гривень, посилаючись на таке. 21 червня 2024 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» (Первісний кредитор, кредитодавець) та [PERSON] уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит». Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~\~\~ днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на те, що при викладенні повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне відкласти складання повного рішення до 12 вересня 2025 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до десяти днів.

Outcome: approved