Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (далі АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтовує тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 23.12.2016 року кредитний договір №200752377201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 50300 грн.; 17.09.2019 року кредитний договір №1001406585401, за яким позичальнику видано кредит у сумі 28000 грн. та 13.07.2021 року кредитний договір №1001921393801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 47535 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 06.10.2024 року складає: по кредитному договору №200752377201 від 23.12.2016 року 76674,93 грн., з яких: 50246,49 грн. - заборгованість за кредитом; 26428,44 грн. - заборгованість за процентами; по кредитному договору №1001406585401 від 17.09.2019 року 11724,91 грн., з яких: 5125,11 грн. - заборгованість за кредитом; 0,98 грн. - заборгованість за процентами; 6598,82 грн. - заборгованість за комісією; по кредитному договору №1001921393801 від 13.07.2021 року 55749,4 грн., з яких: 33671,57 грн. - заборгованість за кредитом; 7,64 грн. - заборгованість за процентами; 22070,19 грн. - заборгованість за комісією; Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 06.10.2024 року склала 144149,24 грн. Позивачем на адресу місця проживання відповідача, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, було направлено письмові вимоги (повідомлення), однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. На підставі викладеного АТ «ПУМБ» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 144149,24 грн. та витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.. Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 25.12.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 30.04.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Представник позивача Киричук Г.М. в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] ,\~будучи\~належним\~чином\~повідомленим\~про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи в судове засідання повторно не з`явився, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався та заяв про відкладення розгляду справи чи його проведення без його участі не подавав. З врахуванням вказаних обставин та положень ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 23.12.2016 року [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №200752377201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно якої отримав кредит у виді встановленого на картковий рахунок\~кредитного ліміту в розмірі 4800 \~грн.\~ Відповідно даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: рumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови надання та обслуговування Кредитної карти встановлюється відповідно до умов ДКБО в залежності від типу Кредитної картки. Таким чином, розмір процентної ставки та порядок нарахування процентів в заяві не передбачено. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 4800,00 грн. на картковий рахунок, який поступово збільшено до 50300,00 грн., що підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.44). Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, що підтверджується випискою/особового рахунку з 23.12.2016 по 06.10.2024 (а.с.61 (зворотна сторона)-83(зворотна сторона)). Крім того, 17.09.2019 року [PERSON] звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №1001406585401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.13). Згідно,\~підписаних відповідачем\~17.09.2019\~року,\~заяви та\~паспорту споживчого\~кредиту сума/ліміт\~кредиту становить\~ 28000\~грн.,\~ строк\~кредитування - 36 місяців, процентна ставка, відсотків річних 0,01; тип процентної ставки - фіксована, порядок зміни змінюваної процентної ставки - не передбачено; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 3,99 %. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 28000,00 грн. на картковий рахунок. Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, що підтверджується випискою/особового рахунку з 17.09.2019 по 06.10.2024 (а.с.52 (зворотна сторона)-58). Крім того, 13.07.2021 року [PERSON] знову звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою №1001921393801 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.11). Відповідно даної заяви, Клієнт, підписанням цієї заяви беззаперечно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: рumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у Банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах. Згідно,\~підписаних відповідачем\~13.07.2021\~року,\~заяви та\~паспорту споживчого\~кредиту сума/ліміт\~кредиту становить\~ 47535\~грн.,\~ строк\~кредитування - 24 місяці, процентна ставка, відсотків річних 0,01; тип процентної ставки - фіксована, порядок зміни змінюваної процентної ставки - не передбачено; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 2,99 % (база нарахування щомісячної комісії нараховується щомісячно, від суми кредиту, який видається на загальні споживчі цілі (а.с.11-12). Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі 47535,00 грн. на картковий рахунок. Відповідач користувався наданими йому кредитними коштами, що підтверджується випискою/особового рахунку з 13.07.2021 по 06.10.2024 (а.с.59-61). Позивачем на адресу відповідача була направлена письмова вимога (повідомлення) від 07.10.2024 року, щодо погашення заборгованості за вищевказаними кредитними договорами в загальній сумі 144149,24 грн. (а.с.41(зворотна сторона)-42). Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Однак, відповідачем не надано суду жодних доказів належного виконання своїх зобов`язань перед АТ «ПУМБ» по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитними коштами за вищевказаними кредитними договорами. Разом з цим, розмір наявної заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, зобов`язаний довести саме позивач. У заяві, яка підписана відповідачем 23.12. 2016 року, процентна ставка не зазначена. Також, укладений між сторонами договір від 23.12.2016 року у вигляді заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). Згідно з\~наданим позивачем розрахунком\~заборгованості,\~ [PERSON] за кредитним договором №200752377201 від 23.12.2016 р. станом на 06.10.2024 року має заборгованість у розмірі 76674,93 грн., з яких: 50246,49 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 26428,44 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.47(зворотна сторона)-52). Таким чином, позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить також стягнути з відповідача заборгованість за процентами. В обґрунтування законності та обґрунтованості своїх вимог до відповідача, банк надав Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція від 12.06.2019), затверджену рішенням Правління ПАТ «ПУМБ», протокол №760 від 11.06.2019, та Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (нова редакція від 01.10.2016), затверджену рішенням Правління ПАТ «ПУМБ», протокол №609 від 20.09.2016. Оскільки, вказані документи не містять ані особистого, ані електронного підпису відповідача, то вони не можуть вважатись частиною договору приєднання. За наведеного банк безпідставно нараховував проценти за кредитним договором від 23.12.2016 року, на погашення яких відповідачем було сплачено 55873,72 грн., що перевищує розмір заборгованості за сумою кредиту, яку просить стягнути позивач, а тому підстави для стягнення заборгованості відсутні. Згідно з\~ розрахунку\~заборгованості за кредитним договором №1001406585401 від 17.09.2019 р. станом на 06.10.2024 року вона становить у розмірі 11724,91 грн. з яких: 5125,11 грн. заборгованість по сумі кредиту; 0,98 заборгованість по процентам; 6598,82 грн. заборгованість по комісії (а.с.45 (зворотна сторона)-47). У заяві №1001406585401 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб 17.09.2019 року передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредиту 3,99 %. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит. Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 року у справі № 496/3134/19. У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладення оспорюваного кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». При цьому, як в заявах про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, так і в паспортах споживчого кредиту не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з обслуговування кредитної заборгованості (списання, зарахування кредитної заборгованості, розрахунково-касові операції, надання консультативних та інформаційних послуг) за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості. Ураховуючи, що банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку таких послуг і погодження їх із споживачем при укладенні кредитного договору, то положення, укладених між сторонами, кредитних договорів щодо обов`язку позичальника щомісяця сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості є нікчемним, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Аналогічний висновок викладено Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21. За таких обставин, за кредитним договором №1001406585401 від 17.09.2019 року банком без належним на те правових підстав нараховано комісію за обслуговування кредитної заборгованості на погашення, якої відповідачем сплачено 33620,38 грн., що мали бути спрямовані на погашення відсотків та заборгованості за тілом кредиту. Оскільки розмір безпідставно нарахованої та сплаченої відповідачем комісії перевищує розмір заборгованості за кредитом та відсотками, то позовні вимоги про стягнення заборгованості за вказаним договором задоволенню не підлягають. Що стосується заборгованості за кредитним договором №1001921393801 від 13.07.2021 року, то належного розрахунку її розміру АТ «ПУМБ» до позовної заяви взагалі не додано, в зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення заборгованості за даним договором. Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі, в зв`язку з їх недоведеністю та безпідставністю. Оскільки, позов не підлягає задоволенню підстави для стягненн з відповідача на користь позивача, понесені ним судових витрат також відсутні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed