Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У червні 2025 року представник позивачки - адвокат Ватаманюк Ю.М. звернувся до Шевченківського районного суду міста Чернівці з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між [PERSON] та [PERSON] 12 лютого 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис №139. В обгрунтування таких позовних вимог представник зазначив, що спільне життя позивачки з відповідачем не склалося, сторони проживають вже більше десяти років окремо, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони мають різні погляди на життя, їх шлюб носить формальний характер, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливими. \~ \~ \~ \~Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від \~\~10 липня 2025 року судом постановлено ухвалу про відкриття у справі спрощеного позовного провадження з викликом сторін. \~ \~ \~ \~У судові засідання [PERSON] не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, разом з тим, адвокат Ватаманюк Ю.М. подав до суду письмову заяву, в якій просив суд \~розглянути справу\~ без його участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання жодного разу не з`явився. Про судові засідання останній повідомлявся належним чином - рекомендованими повідомленнями, які були надіслані за його зареєстрованим місцем проживання. Також на його адресу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, однак, до теперішнього часу такого відзиву суду не надано. \~ \~ \~ \~За таких обставин, на підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводилось без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази по справі, встановивши нижчезазначені факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Так, згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 1999 року Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернівецької міської ради м. Чернівці, актовий запис №139. На теперішній час позивачка з відповідачем шлюбних стосунків не підтримують, подальше їх сумісне життя та збереження шлюбу є неможливими. \~ \~ \~ \~Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст.ст. 111, 112 СК України, оскільки фактично шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились, спільне життя суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, позивачка понесла судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в сумі 1211, 20 грн., а тому його слід стягнути на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 24, 114, ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved