Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилається на таке. Між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем 08.01.2020 було укладено договір позика №Z52.20096.006184719, відповідно до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 48000грн. на строк до 08.01.2022, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. 19.12.2023року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»було укладено договір факторингу 19/12-2023, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» передає ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ»приймає\~належні ПАТ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги до боржників. Внаслідок невиконня відповідачем своїх зобов`язань по вказаному кредитному договорах у відповідача перед позивачем виник борг по ним в сумі 107352,92 грн. Виходячи з викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача борг за вказаними кредитними договорами в сумі 107352,92 грн., сплачений при зверненні до суду судовий збір та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Ухвалою від 14.07.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано докази. Відповідач будучи належним чином повідомленим шляхом розміщенням оголошенням на сайт судової влади про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов чи заяву про відкладення розгляду справи не надав. У відповідності ч.1 ст.280 ЦПК України суд знаходить можливим провести розгляд справи у відсутності сторін на підставі наданих документів, та ухвалити заочне рішення. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису за відсутності учасників справи - не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем 08.01.2020 було укладено договір позика №Z52.20096.006184719, відповідно до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» надав відповідачу кредит в сумі 48000грн.. на строк 360днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Вказане підтверджується кредитним договором від 08.01.2020 . 19.12.2023року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»було укладено договір факторингу 19/12-2023, у відповідності до умов якого ПАТ «ІДЕЯ БАНК» передає ТОВ «ФК\~«ПРОФІТ КАПІТАЛ»\~за плату\~належні йому\~права вимоги,\~а ТОВ\~«ФК «ПРОФІТ\~КАПІТАЛ»приймає\~належні ПАТ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги до боржників.. Вказане підтверджується договором факторингу 19.12.2023. Відповідно до Реєстру боржників №2 від 22.12.2023 до договору факторингу 19/12-2023 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача за цим договором. Вказане підтверджується реєстром боржників від 22.12.2023. Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 22.05.2025 р. заборгованість відповідача за вказаними договорами становить 107352,92\~грн. Вказане підтверджується розрахунками заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним, що відповідач, отримавши від ПАТ «ІДЕЯ БАНК» кошти за договором позики, умови договору позики належним чином не виконував та кошти не повернув, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у вказаному розмірі. Зважаючи на те, що ПАТ «ІДЕЯ БАНК» передало право вимоги за договором позики до ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», яке звернулось до суду з вимогою про стягнення з відповідача кошти за договором позики, укладеним між відповідачем та ПАТ «ІДЕЯ БАНК» тому вказані позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України, стягує з відповідачів понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати., в т.ч. і витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн. На підставі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, та ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280- 282, ЦПК України, суд , -

Outcome: approved