Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року у розмірі 85178,67 грн. Позов мотивований тим, що 28.01.2020 року між позичальником [PERSON] і АТ «Альфа-Банк» шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту №491019193 і акцепту пропозиції на укладання угоди на надання кредиту №491019193 було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 29248,30 гривень, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит в строк до 29.01.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90 % річних. 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» право вимоги до боржників, у тому числі за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року, укладеною між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». 18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року, укладеною між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року, укладеною між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк». Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню станом на 13.11.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 85178,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 29248,30 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 34412,68 грн., заборгованість за відсотками за період з 10.01.2023 року по 13.11.2024 року 21517,69 грн. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 85178,67 грн., понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача, будучи повідомлений судом своєчасно і належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, будучи повідомленим судом належним чином про час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, відзиву до суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.223, ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов до таких висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.01.2020 року між позичальником [PERSON] і АТ «Альфа-Банк» шляхом підписання оферти на укладення угоди про надання кредиту №491019193 (а.с.21) і акцепту пропозиції на укладання угоди на надання кредиту №491019193 (а.с.21 зворотна сторона) було укладено кредитний договір, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит у сумі 29248,30 гривень, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит в строк до 29.01.2025 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 39,90 % річних. З копії меморіального ордеру № 708037 від 29.01.2020 року вбачається, що АТ «Альфа-Банк» на рахунок [PERSON] перерахована сума в розмірі 29248,30 грн. (а.с.24). 17.05.2021 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» було укладено договір факторингу №2, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» право вимоги до боржників, у тому числі за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року, укладеною між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» (а.с.36-38, 39-40, 41). 18.05.2021 року між ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №18-05/21, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Флексіс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до боржників, у тому числі за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року, укладеною між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» (а.с.42-48, 49). ТОВ «Вердикт Капітал», у свою чергу, відступило право вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Коллект Центр» відповідно до договору відступлення (купівлю-продаж) права вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року, укладеною між [PERSON] та АТ «Альфа-Банк» (а.с.5-8, 9-10, 11). На підтвердження розміру заборгованості відповідача позивачем надано виписку по особовим рахункам з 28.01.2020 року по 17.05.2021 року (а.с.24 зворотна сторона 32), розрахунки заборгованості за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року (а.с.33-35), згідно з якими заборгованість [PERSON] станом на 13.11.2024 року відповідно до розрахунку заборгованості, становить 85178,67 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) 29248,30 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 34412,68 грн., заборгованість за відсотками за період з 10.01.2023 року по 13.11.2024 року (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку) 21517,69 грн. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України) Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність у відповідача кредитної заборгованості за угодою про надання кредиту №491019193 від 28.01.2020 року, укладеною з АТ «Альфа-Банк», у вигляді тіла кредиту та відсотків за його користування, право вимоги на які згідно з договорами факторингу від 17.05.2021 року, 18.05.2021 року та договору відступлення права вимоги від 10.01.2023 року перейшло до позивача ТОВ «Коллект Центр». Договорами факторингу між ТОВ «ФК «Флексіс» та ТОВ «Вердикт капітал», та між ТОВ «Вердикт капітал» та ТОВ «Коллект центр» передбачене право факторів на нарахування відсотків за користування кредитом, вказане нарахування відбулося протягом строку кредитування, а тому таке нарахування відсотків є обґрунтованим. Розрахунки заборгованості, що містяться в матеріалах справи, відповідачем не спростовані. За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов ТОВ «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 16000,00 грн. Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Як вбачається з матеріалів справи, професійна правова допомога ТОВ «Коллект Центр» надавалася Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» на підставі договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року (а.с.16-118). На підтвердження факту надання професійної правової допомоги надано також витяг з Акту №3 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 року (а.с.20), за змістом якого вбачається, що правова допомога надана на загальну суму 16000,00 грн.: надання усної консультації з вивченням документів, складання позовної заяви; заявку про надання юридичної допомоги №96 від 11.10.2024 року (а.с.19). Суд приймає вказані документи в якості доказів на підтвердження виконання Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» робіт на підставі договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024 року, а також на підтвердження вартості наданих адвокатським об`єднанням послуг на загальну суму 16000,00 грн. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі №910/12876/19). Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. У випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат, зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо. Виходячи з того, що відповідачем, на якого покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат на оплату правничої допомоги, не надано клопотання про зменшення таких витрат або доказів їх неспівмірності, враховуючи, що позов задоволено повністю, а позивач підтвердив надані йому адвокатські послуги належними засобами доказування, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16000,00 гривень. При зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2422,40 грн. (а.с.50), який в силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved