Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зміст позовних\~вимог 18.06.2025 до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява органу опіки та піклування Виконкому Свеської селищної ради в інтересах малолітніх дітей: [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] до [PERSON] про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав. Заявлений позов обґрунтовано тим, що відповідачка [PERSON] є матір`ю малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . У всіх дітей записи про батька зроблені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. [PERSON] з усіма дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але часто фактично проживає спільно зі своєю матір`ю [PERSON] , [INFO] , та її братом [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] притягувалась до адміністративної відповідальності: 27.11.2002 за ч.1 ст.184 КУпАП; 02.02.2021 та 25.05.2023 за ч.2 ст.184 КУпАП. У червні 2023 питання про стан виконання батьківських обов`язків [PERSON] було розглянуте на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Свеської селищної ради, на якому вона була вкотре попереджена про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов`язків та про позбавлення її батьківських прав або відібрання у разі систематичного неналежного виконання батьківських обов`язків через вживання алкогольних напоїв. Деякий час сім`я [PERSON] була під соціальним супроводом. 07.07.2023 [PERSON] пройшла повний курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму по методу [PERSON] , проведена імплантація медичного препарату «Еспераль», введений медичний препарат «Торпеда» терміном на 1 рік. За час перевірок [PERSON] зарекомендувала себе вкрай з негативного боку: не одягала дітей по сезону, не слідкувала за навчанням дітей, їх харчуванням, не привчала до навиків особистої гігієни. Веде аморальний образ життя. Зловживає спиртними напоями. [PERSON] на тривалий час виїжджала, залишаючи дітей під нагляд своєї матері та дядька, які також схильні до вживання горілчаних напоїв. [PERSON] отримувала соціальну допомогу на дітей як одинокій матері та державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім`ї. У лютому 2025 року їх не переоформила і виплати припинилися. 11.06.2025 начальник служби у справах дітей Свеської селищної ради Киреєва Г.В., інспектор ювенальної превенції відділу превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Фараонова О.О., в.о. директора КУ «ЦНСП» Ковальова С.О., староста Микитівського старостату Ігнатенко О.С., та фельдшер Микитівського старостату [PERSON] приблизно о 12:00 год. проводили рейд «Діти вулиці», під час якого в [ADDRESS] , були виявлені як покинуті малолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Коли зайшли до хати, то вдома були двоє молодших хлопчиків та топтався дідусь, який сказав, що діти побачили машину і повтікали ховатися. Їх виманювали із кущів хлібом, вели до хати. Пізніше [PERSON] знайшов і привів дідусь. На місці виявлення в будинку та на подвір`ї брудно, антісанітарія. Умови для проживання дітей не створені. Діти перелякані, брудні та босі. Не забезпечені сезонним одягом та особливо взуттям. Голодні. Приготовленої їжі не було. На запитання, де мама і коли вона прийде, діти відповіді не знали. [PERSON] знала, що мама у [PERSON] /співмешканець/. Там вона проживала вже тривалий час, дітям не телефонувала. Не цікавилась їх здоров`ям та чи їли вони сьогодні. Мати не брала слухавку, коли телефонувала [PERSON] . Не відповідала [PERSON] і на дзвінки начальника служби у справах дітей, два її номери були поза зоною. Пізніше прийшла баба дітей [PERSON] , 1970 року народження, яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, в ході розмови з якою остання повідомила, що приблизно тиждень [PERSON] вже немає вдома, де вона знаходиться їй не відомо. Ні [PERSON] , ні [PERSON] не брали на себе відповідальність за подальший догляд за дітьми та не бажали їх утримувати. У цій ситуації, що склалася, поведінка матері несла загрозу життю та здоров`ю дітей. Відповідно до вимог Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ від 24.09.2008 №866 було складено акт проведення оцінки рівня безпеки дітей Самофал. За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей було зроблено висновок дуже небезпечно, що передбачає негайне відібрання дитини у батьків. В зв`язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей, вони були вилучені у матері [PERSON] , і о 15:00 доставлені до КНП «Шосткинська дитяча лікарня». Комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Свеської селищної ради 12.06.2025 було прийнято рішення про доцільність відібрання дітей у матері [PERSON] та підтримати висновок служби у справах дітей про доцільність відібрання дітей від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав, у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей. Виконавчим комітетом Свеської селищної ради було прийнято рішення від 12.06.2025 №1 пр.69 «Про негайне відібрання дітей у матері та затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав». На підставі вищевикладеного, орган опіки та піклування Виконкому Свеської селищної ради виходячи з інтересів дітей, вважає за доцільне відібрати без позбавлення батьківських прав у [PERSON] , її малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , у зв`язку із свідомим нехтуванням виконанням своїх батьківських обов`язків, що і змусило звернутися до суду. Інформація про рух справи; Заяви (клопотання) учасників справи. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 23.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не прибула з невідомих суду причин. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сповіщалась своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , /згідно рекомендованого повідомлення, поштове відправлення було отримано відповідачкою 27.06.2025 /а.с. 95//, відзив на позовну заяву відповідач не подала. Начальник служби у справах дітей Свеської селищної ради Киреєва Г.В. 01.07.2025 через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, додала повідомлення про виявлення гр. [PERSON] та спілкування з нею станом на 26.06.2025 /а.с.93, повідомлення а.с. 94/. Ухвалою Ямпільського районного суду Сумської області від 10.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу\~призначено до судового розгляду. 06.08.2025 судове засідання було відкладено на 03.09.2025 через неявку сторін /а.с. 101/. В судовому засіданні представник позивача - Начальник служби у справах дітей Свеської селищної ради Киреєва Г.В. підтримала позов, пояснила, що певний час сім`я [PERSON] була під соціальним супроводом в зв`язку з неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків. 11.06.2025 під час проведення рейду «Діти вулиці» в [ADDRESS] були виявлені як покинуті малолітні діти [PERSON] .. На телефонні дзвінки представників органу опіки та піклування до матері дітей, остання слухавки не брала. Зв`язку з матір`ю діти давно не мали, вона не проявляє\~жодного інтересу до дітей,\~самоусунулася від виконання своїх обов`язків. В момент огляду малолітні були покинуті матір`ю. За місцем перебування\~дітей було брудно, антисанітарія, захаращено, умови для проживання дітей не створені. Малолітніх забрали із вказаної адреси та передали до КНП «Шосткинська дитяча лікарня». Крім того, відповідачку неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1,2\~ст.184 КУпАП, в тому числі і в 2025 році. За весь час, як діти перебувають під наглядом служби, мати [PERSON] дітьми не цікавилася. Повернути дітей додому не намагалась. Враховуючи наведені обставини представник позивача просить задовольнити позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] відзив на позовну заяву не подала, на виклик суду не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення повістки за адресою зареєстрованого місця її проживання. Причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутності або про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Судом вжиті належні заходи для повідомлення відповідачки про розгляд справи та реалізації нею права судового захисту своїх прав та інтересів. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи. Відповідно до вимог ч.1ст.280\~ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, у суду наявні підстави для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних доказів, про що постановлено ухвалу, відповідно до вимог статей 280-281 ЦПК України. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Частинами 1 та 3\~статті 13 ЦПК\~встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно ст.ст.\~12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, при цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною першою\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (ч.1ст.12\~Закону України «Про охорону дитинства»). Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована\~постановою Верховної Ради України №789 - ХІІ від 27 лютого 1991 року\~передбачено, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Частиною сьомою\~статті 7 Сімейного кодексу України\~передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених\~Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою\~Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII\~(далі - Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч.ч.8, 9\~ст.7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Статтею 150 СК України\~передбачено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно з ч.1\~ст. 152 СК України, право дитини на належне батьківське виховання, забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Згідно\~ст.155 СК України\~- здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно ч.1\~ст.170 СК України\~суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої\~статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Відібрання дітей у батьків без позбавлення батьківських прав це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю. Із роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 3 від 19 грудня 2008 року вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Таким чином, при вирішенні питання про відібрання дітей у батьків, суди повинні виходити з доведеності їх винної поведінки і з урахуванням характеру, особи цього з батьків, а також інших конкретних обставин справи, брати до уваги, чи свідомо та умисно батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків, чи є доведеними факти такого ухилення, в чому саме полягає небезпека залишення дитини у батьків для її життя та морального виховання. Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року звернув особливу увагу на те, що застосовуючи такий захід, як відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав, необхідно виходити з інтересів дитини й враховувати право на повагу до його сімейного життя, проголошене ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Розірвання сімейних зв`язків, а відтак позбавлення дитини її коріння виправдане лише за наявності виняткових обставин - необхідність захисту дитини від небезпеки у випадку реального існування такої. Крім того, згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідно доч.1.2 ст.182 СК України - При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 183 СК України - Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Відповідно до ч.1,2 ст. 27 Конвенціїї ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної ради України № 789 ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки та інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Стаття 81 ЦПК\~України\~передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Разом з тим, згідно з положеннями\~ст.82 ЦПК України\~обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін. Допитана в судовому\~засіданні в якості свідка інспектор СЮП ВП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області [PERSON] в повному обсязі підтвердила обставини, які стали причиною звернення органу опіки та піклування з даною позовною заявою, надавши відповідні покази. Показала, що з 2022 року сім`я [PERSON] перебуває в полі зору відповідних служб в зв`язку з неналежним виконанням матір`ю своїх батьківських обов`язків /зловживання спиртними напоями/, з того часу з матір`ю проводиться профілактично-роз`яснювальна робота, сім`ї надавалась необхідна допомога та підтримка. Проте [PERSON] до своїх обов`язків, як матері поставилася легковажно, покинувши їх на свою матір, яка також зловживає спиртними напоями. При перевірці інформації, що [PERSON] самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків, що діти перебувають голодні та без материнського догляду, було виявлено дітей, які покинуті матір`ю. Було прийнято рішення вдатися до крайнього заходу відібрати дітей у матері та тимчасово влаштувати їх до Шосткинської дитячої лікарні. За весь час перебування дітей під наглядом служби після вилучення їх у матері, [PERSON] долею дітей не цікавилася, повернути їх додому не намагалася. Покази свідка знайшли підтвердження в матеріалах справи. Так, в судовому засіданні встановлено, що Відповідачка [PERSON] , [INFO] , є матір`ю дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується\~копіями свідоцтв про народження\~серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] /а.с. 18-23/. У всіх дітей записи про батька зроблені відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України /а.с. 12-17/. [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом з дітьми /а.с. 11, 24, 25, 27-31/. Відповідно до наказу Служби у справах дітей Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області «Про взяття на облік дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах» від 04.11.2022 за №11-ОД Дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , взято на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах /а.с. 26/. Як вбачається з акту обстеження умов проживання дітей, які перебувають в складних життєвих обставинах від 11.06.2025 /а.с. 32/ комісією у складі: начальника служби у справах дітей Свеської селищної ради Киреєва Г.В., інспектора інспектор ювенальної превенції відділу превенції Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області Фараонової О.О., в.о. директора КУ «ЦНСП» Ковальова С.О., старости Микитівського старостату Ігнатенко О.С., та фельдшери Микитівського старостату [PERSON] було обстежено житло побутові умови сім`ї Самофал за адресою [ADDRESS] , за результатами якого комісія прийшла до висновку: [PERSON] покинула своїх дітей на тривалий час. Бабуся не хоче та не спроможна їх доглядати. Молодші діти візуально потребують лікування. Є безпосередня загроза їх життю та здоров`ю. Прийнято рішення негайно вилучити дітей, влаштувати до медичного закладу та звернутися до Шосткинського РУП в Cумській області про необхідність притягнення гр.. [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП /а.с. 32/. Відповідно до актів проведення оцінки рівня безпеки дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] /а.с.33-62/ на момент виявлення дітей, мати відсутня близько тижня, дітям не телефонує, догляд за дітьми здійснює бабуся, яка також була відсутня, діти залишаються взагалі без догляду. Бабуся на момент виявлення перебувала у стані, схожому на алкогольне сп`яніння. Діти мають ознаки недогляду. Помешкання в якому були залишені малолітні перебуває в антисанітарному стані. Висновок щодо рівня безпеки\~дуже небезпечно. Дітей вирішено влаштувати до ОЦСПРД м.Шостка. Відповідно до Актів органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 11.06.2025 дітей було оглянуто та влаштовано до дитячого інфекційного відділення КНП «Шосткинська дитяча лікарня» /а.с. 63-68/. Згідно Витягу з протоколу №5 засідання комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області від 12.06.2025 було вирішено: доцільно негайно відібрати дітей у матері [PERSON] .. Підтримати висновок служби у справах дітей про доцільність відібрання неповнолітніх дітей від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав, у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози життю та здоров`ю дітей /а.с. 69/. Службою у справах дітей Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області було підготовлено Клопотання про невідкладне відібрання дитини у батьків від 11.06.2025 №01-07/50 /а.с. 70-71/. Рішенням Виконавчого комітету Свеської селищної ради Шосткинського району Сумської області «Про негайне відібрання дітей у матері та затвердження висновку органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав» від 12.06.2025 №1 пр.69 Службою у справах дітей вирішено негайно відібрати дітей у матері [PERSON] у зв`язку з виникненням безпосередньої загрози їх життю та здоров`ю. Вжити заходів щодо тимчасового влаштування дітей відповідно чинного законодавства. Підготувати та направити до Ямпільського районного суду Сумської області необхідний пакет документів. Затвердити висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дітей без позбавлення батьківських прав /а.с. 72, Висновок а.с. 73-74/. Згідно із Довідкою-характеристикою на гр.. [PERSON] , [INFO] [PERSON] мешканка [ADDRESS] , проживає разом зі своїми неповнолітніми дітьми. Не має постійного місця роботи, та постійного місця проживання. За час перевірки зарекомендувала себе вкрай з негативного боку. Зі слів сусідів неналежно виконує батьківські обов`язки, а саме: не одягає дітей по сезону, діти не завжди доглянуті, брудні, часто до [PERSON] приходять особи раніше судимі, влаштовуються гуляння, через що діти голосно кричать та плачуть. [PERSON] схильна до брехні, неохайна, у дома інколи антисанітарія, також схильна до вживання алкогольних напоїв, веде аморальний спосіб життя. /а.с. 75/. Згідно із Довідкою-характеристикою на гр.. [PERSON] , виданої виконкомом Свеської селищної ради від 13.06.2025, гр.. [PERSON] , [INFO] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , а фактично проживає разом з дітьми за адресою: [ADDRESS] . є одинокою матір`ю. Сім`я живе за рахунок коштів, отриманих як соціальна допомога, але цих коштів недостатньо для повноцінного матеріального забезпечення дітей. Діти не мають власного простору для занять та недостатньо іграшок для їх розвитку. Має схильність до вживання спиртних напоїв. Сім`я [PERSON] перебуває на обліку у виконавчому комітеті Свеської селищної ради, як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, через те. Що мати неналежно виконує батьківські обов`язки, часто залишає дітей із своєю матір`ю [PERSON] , яка не працює, та не має достатніх коштів для забезпечення дітей повноцінним харчуванням та вихованням. Неодноразово Службою у справах дітей Свеської селищної ради із залученням працівників поліції проводила обстеження умов проживання дітей у даній сім`ї та виявляла факти неналежного виконання батьківських обов`язків /а.с. 76/. Згідно заяви [PERSON] від 05.06.2023 остання записана на курс психотерапевтичного лікування від алкоголізму, з нею проведено роз`яснювальну роботу щодо належного виховання дітей. Попереджена про можливість відібрання дітей /а.с. 77/. З Розписки [PERSON] , написаної нею власноруч 11.06.2025, встановлено, що остання на даний час не працює, інших доходів не отримує, тому не має можливості забезпечити належним чином матеріально дітей, які були залишені її донькою [PERSON] .. В подальшому зобов`язується знайти роботу, щоб матеріально забезпечувати своїх онуків, навести лад в будинку та створити належні умови для їх проживання, навчання, виховання /а.с. 78/. Свеською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №1 Свеської селищної ради Сумської області на дітей підготовлено Довідки-характеристики /а.с. 79-82/. Служба у справах дітей Свеської селищної ради звернулась до Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації з приводу направлення дітей [PERSON] до ОЦСПРД м.Шостка /а.с. 83/. На підставі направлення на влаштування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] Служби у справах дітей Сумської обласної державної адміністрації від 11.06.2025 №01-19/815, відповідно до Довідки Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей та в зв`язку з тим, що діти покинуті матір`ю та потребують соціально-психологічної реабілітації, їх було влаштовано до Обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей м.Шостка. Висновок суду першої інстанції Проаналізувавши викладені обставини, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що мати малолітніх дітей [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, залишила дітей без нагляду, належного догляду, харчування та забезпечення умов для життя і розвитку. Діти були виявлені у стані занедбаності, голодні, брудні, без належного одягу та взуття, проживали в умовах антисанітарії, практично без нагляду дорослих. Відсутність матері за місцем проживання протягом тривалого часу, її небажання контактувати з дітьми та представниками органів опіки і піклування свідчить про загрозу життю та здоров`ю малолітніх. Процесуальна бездіяльність відповідачки під час слухання справи в суді, не зважаючи на вжиті судом заходи щодо забезпечення її участі при розгляді справи, свідчить про відсутність у неї зацікавленості щодо дітей та їх подальшої долі. Враховуючи викладене, з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, їхнього належного виховання, утримання та захисту прав, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Виконкому Свеської селищної ради, як органу опіки та піклування про відібрання дітей у матері без позбавлення батьківських прав, підлягають задоволенню. При цьому суд зазначає, що підстав для позбавлення матері батьківських прав на даний час не встановлено, оскільки закон передбачає можливість відібрання дітей без такого заходу, якщо їхнє перебування з матір`ю створює реальну небезпеку для життя і здоров`я. Щодо розподілу судових витрат Відповідно до п.14 ч.2 ст. З\~Закону України «Про судовий збір»\~за подання заяви про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб судовий збір не справляється. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, на підставі\~ст.141 ЦПК України, з відповідачки, слід стягнути на користь держави України судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved