Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між первісним кредитором АТ "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] , 22.12.2021 року укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3575796672, за умовами\~якого,\~відповідачка отримала\~21\~450,00\~грн строком\~на 18\~місяців. Зазначає, що 15.05.2024 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та ТОВ\~«ФК "ЄАПБ» укладено договір факторингу №НІ/11/19-Ф, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги за вказаним договором. Вказує, що відповідно до реєстру боржників від 15.05.2024 року, до вказаного договору факторингу у відповідачки наявна заборгованість за кредитним договором\~ №3575796672 у розмірі 31 687,48 грн, з яких 21 450,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2.62 грн - сума заборгованості за відсотками; 10234,86,00 грн - сума заборгованості за комісією. Зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачкою умов вищевказаного кредитного договору у [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 31 687,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки та стягнути з неї сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд справи без його та позивача участі (а.с. 5). Відповідачка в судове засідання не з`явилася хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с.49,51). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити зважаючи на наступне. Судом встановлено, що 24.12.2021 року між АТ "ТАСКОМБАНК" та [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3575796672, за умовами\~якого,\~відповідачка отримала\~21\~450,00\~грн строком\~на 18\~місяців. (а.с.6-7). Відповідно до укладеного договору факторингу від 15.05.2024 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ "ТАСКОМБАНК" №НІ/11/19-Ф до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.14-15). У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №3575796672, відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу у відповідачки наявна заборгованість у розмірі 31 687,48 грн., з яких 21450,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу; 2,62 грн - сума заборгованості за відсотками; 10234,86 грн - сума заборгованості за комісією (а.с.8,13,17). Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Отримані за кредитним договором кошти у відповідності до ст. 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути банку та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За правилами ст. 610, 615 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625, 629 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. За таких обставин позов є обгрунтованим.

Outcome: approved