Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 20 жовтня 2023 року № б/н в розмірі 30 200,01 грн та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 29 січня 2020 року банком здійснено ідентифікацію клієнта [PERSON] шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Сторонами погодження використання ОТП паролю в якості підпису та інших видів простого електронного підпису для підтвердження особи клієнта при здійсненні банківських операцій. У подальшому [PERSON] виявив бажання отримати послугу «Миттєва розстрочка. Кредит готівкою», 20 жовтня 2023 року ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту та кредитний договір про надання строкового кредиту у розмірі 30 000,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника строком на 36 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 18 % річних. Відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками. Станом на 29 вересня 2024 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 30 200,01 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27 500,01 грн та заборгованості за нарахованими відсотками у розмірі 2 700,00 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що двічі направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «за закінченням встановленого терміну зберігання». Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Також 04 серпня 2025 року на офіційному веб-сайті судової влади України розміщено оголошення про розгляд справи № 755/19305/24 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідачеві роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved