Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Короткий зміст вимог заяви. У грудні 2024 року до Малиновського районного суду міста Одеси через підсистему «Електронний суд» надійшла заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Одеська міська рада, [INFO] про встановлення факту родинних відносин, у якій заявник просив суд: встановити факт родинних відносин між [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 15.01.1996 Київським РВ УМВС України в Одеській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 30.10.2024) та [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER] ; паспорт громадянина України серії [NUMBER] , виданий 24.02.1997 року Іллічівським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 17.04.2019), як батька та сина відповідно. Зокрема, обґрунтовуючи вимоги заяви, заявник вказав, що [PERSON] , [INFO] , 21.03.1979 одружився з [PERSON] , [INFO] та після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.03.1979, року, бланк якого заповнено російською мовою. В подальшому, як зазначено заявником, [INFO] у подружжя народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.08.1980 року, бланк якого заповнено російською мовою. Однак, за твердженнями заявника, під час перекладу прізвищ на українську мову у виданих документах, що посвідчують зазначених осіб як громадян України, зазначено різні прізвища: [INFO] у паспорті громадянина України серії [NUMBER] зазначено: « [PERSON] »; 24.02.1997 року у паспорті громадянина України серії [NUMBER] зазначено: « [PERSON] »; [INFO] у паспорті громадянина України серії [NUMBER] зазначено: « [PERSON] »; [INFO] у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (номер паспорта: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 17.04.2019) зазначено: «ПУГАЧЕВ/ [PERSON] »; 18.10.2022 року у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (номер паспорта: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 18.10.2022) зазначено: «ПУГАЧЕВА/PUHACHЕVА ТЕТЯНА/TETIANA»; 30.10.2024 року у паспорті громадянина України для виїзду за кордон (номер паспорта: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 30.10.2024) зазначено: «ПУГАЧОВ/PUHACHOV ВАЛЕРІЙ/VALERII»; 07.12.1998 року у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] зазначено: « [PERSON] »; 06.04.1998 року у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] зазначено: « [PERSON] »; 27.04.1998 року у довідці про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] зазначено: « [PERSON] ». Заявник вважає, що розбіжності у прізвищах у паспортах громадян України, у томі числі для виїзду за кордон, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 197041, унеможливлюють реалізацію права заявника [PERSON] на супроводження свого батька [PERSON] за кордон для лікування у зв`язку із хворобою, яка обумовлює інвалідність. Відтак, рішення суду необхідне заявникові для застосування у відносинах з лікувальними закладами інших держав, а тому, зважаючи на те, що встановлення факту має для заявника відповідне значення, останній звернувся до суду із даною заявою. Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 09.12.2024 року заяву [PERSON] залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. 12.12.2024 року представник заявника адвокат Продун В.В. подав до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 16.12.2024 року відмовлено у відкритті провадження за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Одеська міська рада, [INFO] про встановлення факту родинних відносин. Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2025 року апеляційна скарга представника заявника адвоката Продуна В.В. задоволена, ухвала Малиновського районного суду міста Одеси від 16.12.2024 року скасована, цивільна справа за заявою [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Одеська міська рада, [INFO] про встановлення факту родинних відносин направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду. Законом України від 26.02.2025 року № 4273-IX внесено зміни до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів, відповідно до якого, зокрема, змінено найменування Малиновського районного суду м. Одеси на Хаджибейський районний суд міста Одеси. Після надходження справи із суду апеляційної інстанції, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України. Справа №521/19413/24 надійшла 16.05.2025 року у провадження судді Шевчук Н.О. Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 19.05.2025 року у справі №521/19413/24 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження. Будь-яких письмових пояснень по суті вимог заяви про встановлення факту родинних відносин від заінтересованих осіб до суду не надійшло, що не є перешкодою для розгляду даної справи за наявними у ній письмовими матеріалами. Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, 21.08.2025 року (вх.№55928) від представника заявника адвоката Продун В.В. надійшла заява про розгляд справи без участі заявника та його представника. Також у вказаній заяві представник заявника просив суд задовольнити вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин. Заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Одеська міська рада, [INFO] , в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, будь-яких заяв або клопотань суду не надали, про причини своєї неявки не повідомили. В матеріалах справи міститься заява та розписка, проте що представник Одеської міської ради Магденко С.В. ознайомлений з матеріалами справи 16.06.2025 року, будь - яких заперечень щодо заяви про встановлення факту родинних відносин не надав. Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням клопотання представника заявника щодо розгляду справи за її відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд виснує, що заява [PERSON] , заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , Одеська міська рада, [INFO] про встановлення факту родинних відносин, потребує задоволення, враховуючи таке. Фактичні обставини, встановлені судом Матеріалами справи встановлено, що 21.03.1979 року [PERSON] , [INFO] укладено шлюб з [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 21.03.1979 року. Після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON] , бланк якого заповнено російською мовою. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08.08.1980 року, у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] , бланк якого заповнено російською мовою. Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 15.01.1996 року зазначено: « [PERSON] ». Згідно паспорту\~громадянина України серії [NUMBER] від 28.02.1997 року зазначено: « [PERSON] ». Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] від 24.02.1997 року зазначено: « [PERSON] ». Відповідно до паспортів громадян України для виїзду за кордон зазначено: (номер паспорта: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 17.04.2019) зазначено: «ПУГАЧЕВ/ [PERSON] »; (номер паспорта: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 18.10.2022) зазначено: «ПУГАЧЕВА/PUHACHЕVА ТЕТЯНА/TETIANA»; (номер паспорта: [NUMBER] , орган видачі: 5101, дата видачі: 30.10.2024) зазначено: «ПУГАЧОВ/PUHACHOV ВАЛЕРІЙ/VALERII»; З довідок про присвоєння РНОКПП вбачається, що ІН [NUMBER] від 07.12.1998 року присвоєно: « [PERSON] »; ІН [NUMBER] від 06.04.1998 року присвоєно: « [PERSON] »; ІН [NUMBER] від 27.04.1998 року присвоєно: « [PERSON] ». Згідно довідки\~про зареєстрованих\~у житловому\~приміщенні/будинку\~осіб №П7-246838-ф/о\~від 29.10.2024\~року,\~наданої Департаментом\~надання адміністративних\~послуг ОМР,\~вбачається,\~що за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . 16.10.2024 року видано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 197041, з якої вбачається, що [PERSON] , [INFO] , встановлено другу групу інвалідності. 06.11.2024 року видано пенсійне посвідчення № [NUMBER] серії [NUMBER] , з якого вбачається, що [PERSON] призначено пенсію за віком. За доводами заявника, наявні розбіжності у прізвищах у паспортах громадян України, у томі числі для виїзду за кордон, довідці до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 197041, унеможливлює реалізацію права заявника [PERSON] на супроводження свого батька [PERSON] за кордон для лікування у зв`язку із хворобою, яка обумовлює інвалідність. Таким чином, предметом судового розгляду у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування наявності факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , як батька і сина. Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст.294 ЦПК України). Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Родинні відносини (споріднення) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків. Правове значення має як пряме споріднення так і не пряме (бокове), коли родинні зв`язки виникають за наявності спільного пращура (родоначальника). Встановлення факту родинних відносин здійснюється судом в порядку окремого провадження. У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.7 цієї ж Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Правовими нормами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. При цьому, під ефективним засобом (способом) юридичного захисту необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам. Відповідно до п.1 ст. 6 цієї ж Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що вимоги заявника [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягають задоволенню, так як наявність досліджених письмових доказів свідчить про родинні стосунки між заявником та [PERSON] , який є батьком [PERSON] , в зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги заяви про встановлення факту родинних відносин є обґрунтованими та доведеними, оскільки, судом достеменно встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , а розбіжності у написанні їх прізвищ є помилкою під час перекладу таких прізвищ українською мовою. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Outcome: approved