Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з даним позовом в якій просять визнати за ними у порядку спадкування за законом право власності на квартиру, що за адресою: [ADDRESS] по 1/3 частці за кожним, після смерті їх прабаби [PERSON] , яка померла [INFO] , - відмовити. В обґрунтування вказують, що [INFO] померла їх прабаба [PERSON] . Зазначають, що на випадок смерті прабаба залишила заповіт від 21.11.1995 року за змістом якого усе її майно заповіла своїй дочці [PERSON] (матері позивачів). До складу спадкового майна входить квартира [ADDRESS] , право власності на яку зареєстровано за прабабою у КП «Житомирське міжміське бюро технічної інвентаризації». 11 вересня 2023 року з метою оформлення спадкових прав звернулися до нотаріуса, однак отримали відмову, оскільки позивачі не входять до кола спадкоємців за законом після смерті [PERSON] на час смерті якої діяли норми ЦК 1963 року. Втім вказують, що на момент смерті прабаби з нею без реєстрації постійно проживала і прийняла спадщину у встановленому законом порядку мати позивачів [PERSON] . Також позивачі у неповнолітньому віці постійно проживали та перебували на утриманні [PERSON] , який проживав із бабою позивачів [PERSON] , що встановлено рішенням Коростишівського районного суду від 27.10.2014 року у справі №280/1352/14-ц. Тому вважають, що мати позивачів [PERSON] , яка була спадкоємицею за заповітом після смерті [PERSON] прийняла спадщину після її смерті однак юридично не оформила. Мати позивачів померла [INFO] і на дату її смерті позивачі були неповнолітні. Баба позивачів,померла пізніше [INFO] та не приймала спадщину після смерті своєї доньки(матері позивачів) та не оформляла спадщину юридично. Тому просить суд визнати за ними право власності по 1/3 частки за кожним вказаної вище квартири, після смерті їх прабаби [PERSON] , яка померла [INFO] . Представник позивача - адвокат Кушніренко А.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити з підстав вказаних у позові, обґрунтувавши викладеними у позову доводами. Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача Лях І.М. про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без їх участі, а тому суд розглянув справу без участі останніх.(а.с. 54). Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] (прабаба позивачів), померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , актовий запис №130. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 03.08.2023 року батьками [PERSON] є [PERSON] (спадкодавиця) та [PERSON] . Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 26.10.2011 року батьками [PERSON] (матері позивачів) є [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] (баба позивачів) після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « [PERSON] », що підтверджується витягом з державного реєстру актів цивільного стану від 03.08.2023 року. Батьками позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] . Зі змісту заповіту складеного [PERSON] , посвідченого 21.11.1995 року державним нотаріусом Коростишівської нотаріальної контори Бабак В.С., заповідач заповідала усе її майно [PERSON] (онуці). [PERSON] є власником квартири, що за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.10.1993 № [NUMBER] виданого відділом приватизації житла та комунальної власності виконкому Коростишівської міської ради народних депутатів Житомирської області та довідкою КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради. Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області від 04.04.2019 року слідує, що [PERSON] 1917 р.н.,яка померла [INFO] на день смерті була зареєстрована за адерсою: [ADDRESS] . Крім неї за вказаною адресою протягом 6 місяців до дня її смерті та після її смерті ніхто не був зареєстрований. Рішенням Коростишівського районного суду від 27.10.2014 року у справі №280/1352/14-ц встановленол факт перебування [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з січян 2001 року до лютого 2002 року на утриманні [PERSON] , який помер [INFO] . Згідно акту депутата Коростишівської міської ради від 01.04.2025 року слідує, що за адресою: [ADDRESS] , на момент смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , у вказаній вище квартирі до дня смерті [INFO] проживала без реєстрації [PERSON] . [PERSON] (мати позивачів) померла [INFO] в м. Житомир, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . [PERSON] (баба позивачів) померла [INFO] в м. Коростишів, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Постановою приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу від 11.09.2023 № 222/02-31 [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії, відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті його прабаби [PERSON] , яка померла [INFO] , на спадкове майно, що складається з квартири, що за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що [PERSON] не входить до кола спадкоємців за законом. Зі змісту постановив вбачається, що згідно інформації з Житомирського обласного державного нотаріального архіву від 31.03.2023 року, після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася. Цивільний кодекс України, який набрав чинності 01 січня 2004 року, у книзі шостій «Спадкове право» містить норми, які врегульовують правовідносини, що виникають у зв`язку із спадкуванням. У пункті 5\~Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України\~передбачено, що правила книги\~шостої цього Кодексу\~застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. На час відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкові відносини були врегульовані відповідними нормами\~ЦК УРСР. Статтею 525 ЦК УРСР встановлено, що часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу. Спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народженні після його смерті (стаття 526 ЦК УРСР). Статтею 529 ЦК УРСР врегульовано питання першої черги спадкоємців за законом: при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю. При відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга), що визначено статтею 530 ЦК УРСР. Згідно з пунктом 5 частини першої статті 555 ЦК УРСР у випадку, якщо ні один із спадкоємців не прийняв спадщини, спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави. Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» (у пункті 1) з метою забезпечення однакового застосування законодавства про спадкування роз`яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилася не раніше 01 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 01 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом. Положеннями статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] , померла [INFO] в м. Коростишів. Разом зі нею на дату смерті, протягом 6 місяців до дня її смерті та після її смерті ніхто не був зареєстрований. Позивачем на підтвердження фактичного проживання їх матері [PERSON] разом із спадкодавицею [PERSON] без реєстрації за адресою: [ADDRESS] надано акт депутата Коростишівської міської ради від 01.04.2025 року №886. Однак такий доказ не є достатнім і за відсутності інших доказів не доводить тієї обставини, що [PERSON] фактично вступила в управління або володіння спадковим майном(квартирою) [PERSON] . Квитанцій на оплату комунальних послуг чи інших доказів, які у своїй сукупності вказували на те, що [PERSON] прийняла спадщину відповідно до ст. 549 ЦК УРСР матеріали справи не містять. Спадкова справи після смерті [PERSON] не заводилася і спадщина у встановлений строк після її смерті не приймалася. При цьому позивачі просять визнати за ними право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка є їх прабабою. Втім оскільки в даному випадку підлягають застосування норм ЦК УРСР, які визначали лише дві черги спадкоємства, то відповідно до ст. 529, 530 ЦК УРСР 1963 року позивачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не відноситься до спадкоємців першої і другої черги після смерті їх прабаби, заповіт на них не видавався, а тому вони не мають права на спадкування квартири [ADDRESS] по 1/3 частці за кожним, яка залишилася після смерті її прабаби [PERSON] .. Враховуючи викладене, та те що позивачі відповідно до норм ЦК УРСР не належать до жодної черги спадкування за законом , тому суд відмовляє у задоволенні їх позову. У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог понесені судові витрати покладаються на позивачів на підставі\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного вище, та

Outcome: dismissed