Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

До Соборного районного суду міста Дніпра 02 чеврня 2025 року надійшла позовна заява [PERSON] , [PERSON] до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності. Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилались на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] загальною площею розміром 61,8 м2, житловою площею розміром 42,0 м2, що складається з трьох кімнат, в будинку [ADDRESS] . Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій у м. Маріуполь Донецької області, позивачі вимушені були покинути місце свого проживання, що призвело до втрати оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Звернутися до відповідних органів для отримання дублікатів правовстановлюючих документів, наразі немає можливості, так як, м. Маріуполь знаходиться в окупації. У зв`язку з викладеним просять суд визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] загальною площею розміром 61,8 м2, житловою площею розміром 42,0 м2, що складається з трьох кімнат, в будинку [ADDRESS] . Позивачі надали заяву в якій просили розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області надав заяву про розгляд справи без участі представника. Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав. Судом встановлено,\~що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] загальною площею розміром 61,8 м2, житловою площею розміром 42,0 м2, що складається з трьох кімнат, в будинку [ADDRESS] . З метою захисту своїх прав і отримання для дублікату свідоцтва про право власності на вищевказану квартиру ми звернулась до Комунального комерційного підприємства «Маріупольське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» де просили надати дублікат підтверджуючого документу на право власності квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді Маріупольського БТІ № 762 від 16.04.2025 року встановлено: «Так, проведення активних бойових дій на території міста Маріуполь із подальшою окупацією міста, спричинило знищення більшої частини документів Підприємства, а відсутність вільного доступу до документації ще й унеможливлює на даний момент встановити точні факти нестачі відповідних документів і справ, внесених до відповідної номенклатури. Також, повідомляємо про неможливість вивезення первинних та інших документів Підприємства у зв`язку з відсутністю доступу до них, які безпосередньо знаходяться в зоні бойових дій м. Маріуполь, Донецька обл., з початку агресіїрф стосовно України, а саме з 24 лютого 2022року. Таким чином, зараз сформувати та надати Вам вказану інформацію немає можливості.» Також для отримання дублікату свідоцтва про право власності ми звернулись до ТОВ «Донецькі електричні послуги». Згідно відповіді ТОВ «Донецькі електричні послуги» встановлено: «що на сьогоднішній день у Постачальника відсутній доступ до архіву первинної документації та бухгалтерського обліку, що розташовані або на тимчасово окупованій території України, або на території де проводяться активні бойові дії у зв`язку з чим встановити документи що підтверджували надання послуг з електропостачання не має можливості, але надано інформацію шо на ім`я [PERSON] було відкрито особовий рахунок № [NUMBER] » Також згідно відповіді наданої КП «Маріупольводоканал»: «розпорядчо-господарська документація знаходилась в офісі за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Соборна, буд. доступ до якого після 24.02.2022 було втрачено, тому надати копію паперових документів не має можливості. Одночасно відповідно до автоматизованої форми обліку за адресою: [ADDRESS] згідно якої послуги з централізованого водопостачання та водовідведення і абонентське обслуговування надавалось за особистим рахунком № [NUMBER] на прізвище [PERSON] » У зв`язку із втратою документі позивачі звернулись до Голосіївського відділу національної поліції в м. Києві де відкрито кримінальне провадження за ст. 438 ч. 1 та встановлено, що внаслідок збройної агресії РФ квартиру [ADDRESS] було знищено разом із правовстановлюючими документами та надано витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань. Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №50517/П-З 899/15.1 від 20.11.2024 встановлено, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. зупинена з 15 серпня 2022 року відповідно до частини другої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» шляхом подання заяви до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження неможливо. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі , якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ. Враховуючи, що доводи позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивачів не існує.

Outcome: approved