Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У квітні 2025 року позивач в особі свого представника - адвоката Волошиної О.В. звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 квітня 2022 року між ним і [PERSON] у Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 317. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та були припинені через відсутність взаєморозуміння та різниці погляди. Дітей не мають. Позивач вважає, що примирення між ним і відповідачем неможливе. За цих підстав позивач просить шлюб між ним і відповідачем розірвати. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05 травня 2025 року зазначену цивільну справу було передано за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра. Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. В свою чергу, відповідач повідомлялася про розгляд справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не надала, тому судом проведений заочний розгляд справи в її відсутність на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне: Судом установлено, що 14 квітня 2022 року в Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON] , про що зроблено актовий запис № 317 та видано свідоцтво про шлюб. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Сторони спільних дітей не мають. Згідно з позовною заявою сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач примиритися з відповідачем не бажає. Відповідно до статті 51 Конституції України, а також статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Статтею 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно зі статтею 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають суттєве значення. Виходячи з взаємовідносин між сторонами, причин позову про розірвання шлюбу, викладених у позовній заяві, всіх обставини життя сторін, зокрема припинення ними шлюбних відносин і небажання позивача зберегти шлюб, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач питання про відновлення її дошлюбного прізвища не ставила, тому прізвище відповідачу після розірвання шлюбу необхідно залишити « [PERSON] », що не позбавляє її права змінити прізвище у позасудовому порядку Крім того, при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. Оскільки позов задоволено, відповідно до статті 141 ЦПК України вказані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved