Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що між сторонами 27 червня 2024 року укладено кредитний договір про надання строкового кредиту у розмірі 33 500,00 грн шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника на строк 36 місяців із встановленням річної відсоткової ставки у розмір 31%. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти, але відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 19 травня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 39 558,50 грн ( заборгованість за тілом кредиту 33\~500,00 грн; заборгованість за відсотками 6 058,50 грн), яку позивач, разом з судовим збором, просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 13 червня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 30 червня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 01\~липня 2025\~року позовна\~заява прийнята\~до розгляду,\~провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. Заяв/клопотань від сторін не надходило. Фактичні обставини, встановлені судом. 15 лютого 2024 року відповідач [PERSON] підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, що надає АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Таким чином, відповідач була ознайомлена з умовами та правилами надання банківських послуг. 27 червня 2024 року між АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та відповідачем [PERSON] укладено електронний кредитний договір, за умовами якого позивач надав відповідачу строковий кредит в сумі 33 500,00 грн зі строком кредитування 36 місяців з фіксованою процентною ставкою 31 % річних шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту та графік платежів. Банк виконав свої зобов`язання, надавши 27 червня 2024 року банк надав відповідачу кредит у розмірі 33 500,00 грн. Із розрахунку позивача видно, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 19 травня 2025 року становить 39 558,50 грн, що складається з: заборгованість за тілом кредиту 33 500 грн; заборгованість за відсотками 6 058,50 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем, порушення нею взятих на себе зобов`язань, ознайомлення та згода відповідача з умовами кредитного договору. Випискою за договором б/н від 27 червня 2024 року підтверджується, що відповідач кредитні кошти отримала, однак повернення коштів відбувалося не належним чином, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором. У зв`язку з простроченням відповідачем повернення чергової частини кредиту позивач має право на дострокове повернення частини кредиту, що лишилася, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач правом на подання відзиву не скористалася, жодного доказу щодо сплати нею кредитних коштів у строки, передбачені умовами договору, не надала, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved