Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

13.06.2025 за підсудністю, визначеною ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 26.05.2025, до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представниці Дорошенко Марини Анатоліївни до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 16.04.2019 між АКЦОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі\~АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО») та відповідачем було укладено Кредитний договір № 22034000121929 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 16.04.2021 (п. 1.2 Кредитного договору). Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором. Відповідно до виписки по особовому рахунку відповідача, вбачається що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами Кредитного договору, тим самим АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконав всі передбачені умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. Проте відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання, що призвело до порушення умов договору. 15.12.2021 АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на підставі Договору факторингу передало право вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС». На дату звернення ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до суду борг за Кредитним договором становить 75290,1 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту\~50858,1 грн; заборгованість по відсотках\~2 732 грн; заборгованість по комісії\~21 700 грн. Зобов`язання з приводу повернення кредитних коштів за Кредитним договором відповідачем не виконуються ні первісному кредитору, а ні новому, в зв`язку з чим наявна заборгованість за кредитним договором у суму 75 290,1 грн. Крім того, як вказує позивач, відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних за кредитним договором № 22034000121929, що становить: Дата початку 15.12.2021, Дата закінчення 23.02.2022 , Кількість днів 70, Сума заборгованості 50 858,1, Відсоткова ставка 3,00%, Проценти 292,61, Всього 292,61. Також відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за кредитним договором № 22034000121929, що становить: Місяці прострочки 15.12.2021 по 23.02.2022 року, Індекси інфляції, що перемножуються 100.6%х101.3%х101.6%, Індекс інфляції 103,538%, Сума заборгованості 50 858,61, Сума боргу з урахуванням інфляції 52 657,61, Збитки від інфляції 1 799,51, всього 1 799,51. Заборгованість за Кредитним договором № 22034000121929 становить 77 382,22 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить\~50 851,1 грн; прострочена заборгованість по відсоткам\~2 732 грн; прострочена заборгованість по комісії\~21 700 грн; збитки від інфляції\~1 799,51 грн; 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~292,61 грн. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 22034000121929 утворилась заборгованість в сумі 77 382,22 грн. Посилаючись на вищевикладене, просили стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 22034000121929 від 16.04.2019 розміром 77 382,22 грн, судовий збір розміром 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу на суму 6 000,00 грн. Судом проведені такі процесуальні дії у цій справі. Ухвалою Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 13.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання. Цією ж ухвалою витребувано від Мінсоцполітики інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо відповідача (а.с. 68-69). В позовній заяві представниця позивача зазначила, що не заперечує проти заочного розгляду справи та просить здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 4 зворот). 16.06.2025 до суду надійшла відповідь Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області відповідно до якої, згідно з інформацією, яка наявна в Реєстрі територіальної громади, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , з 06.09.2012 по теперішній час (а.с. 78). 27.06.2025 до суду надійшла відповідь Мінсоцполітики з якої випливає, що [PERSON] станом на 18.06.2025 не перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа (а.с. 80). Відповідно до ч. 1 ст. 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи розташоване на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідач в судове засідання не з`явився, не маючи зареєстрованого Електронного кабінету в ЄСІТС, про час та місце судового засідання повідомлявся судом згідно з ч. 1 ст. 12-1\~Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 17.06.2025 (а.с. 77), особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки в судове засідання відповідач не повідомив, відзив на позов не подав, жодним чином з судом не зв`язувався. Враховуючи, що відповідач, будучі належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, не подав відзив на позовну заяву, судом за згодою представника позивача, висловленою у позовній заяві, в судовому засіданні постановлено ухвалу про заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів (із занесенням до протоколу судового засідання) відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. 16.04.2019 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 22034000121929 у відповідності до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами зі строком кредитування до 16.04.2021. Договір підписаний [PERSON] власноруч (а.с. 7). Після підписання Кредитного договору відповідач власним підписом засвідчив факт взяття на себе відповідного зобов`язання, а саме повернути надані в тимчасове користування кредитні кошти, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та комісію, що передбачена кредитним договором. Відповідно до виписки по особистому рахунку відповідача (а.с. 20-53), вбачається, що АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» було перераховано кредитні кошти на особистий рахунок боржника як це передбачено умовами кредитного договору. При укладанні Кредитного договору АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» виконав всі передбаченні умови договору, а саме ознайомив відповідача з умовами Кредитного договору, надав в тимчасове користування кредитні кошти в зазначеному розмірі. За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі\~ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України). Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що кредитодавець забезпечив прозорість і надання повної інформації для відповідача перед укладенням кредитного договору для ухвалення останнім обґрунтованого рішення. Так, згідно з умовами укладеного Кредитного договору, позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язанням має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Разом із тим, відповідач умови договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 14.12.2021 в нього утворилась заборгованість розміром 75 290,1 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту\~50 858,1 грн; заборгованість по відсотках\~2 732 грн; заборгованість по комісії\~21 700 грн (а.с. 64-65). 15.12.2021 між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу № 15/12/2021, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право Нового кредитора до відповідача за Кредитним договором (а.с. 9 зворот-12). Відповідно до Договору факторингу сума боргу перед новим кредитором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» становить 50858,1 грн; заборгованість по відсотках\~2 732 грн; заборгованість по комісії\~21 700 грн. Факт переходу права вимоги за Кредитним договором до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» підтверджується витягом з Реєстру Боржників до Договору факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 щодо боржника [PERSON] на загальну суму 75\~290,1 грн (а.с. 8), платіжною інструкцією (а.с. 13), актом приймання-передачі прав вимоги за Договором факторингу № 15/12/21 від 15.12.2021 (а.с. 16 зворот). Згідно довідки ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» від 23.04.2025, заборгованість [PERSON] станом на 23.04.2025 за Кредитним договором № 22034000121929 від 16.04.2019 становить 75\~290,1 грн, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту\~50858,1 грн; заборгованості по відсотках\~2 732 грн; сума боргу по комісії\~21 700 грн (а.с. 8 зворот). В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач висував заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язанні відповідно до статті 518 ЦК України. В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за кредитним договором № 22034000121929 від 16.04.2019, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідача в обсязі, визначеному вказаним договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Частинами 1, 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За Кредитним договором № 22034000121929 від 16.04.2019 3% річних та індекс інфляції нараховано за період з 15.12.2021 по 23.02.2022. Так, 3% річних становить: 292,61 грн., індекс інфляції за становить 1 799,51 грн. Заборгованість за Кредитним договором № 22034000121929 від 16.04.2019 становить 77 382,22 грн, яка складається з: заборгованості по тілу кредиту становить\~50 851,1 грн; прострочена заборгованість по відсоткам\~2 732 грн; прострочена заборгованість по комісії\~21 700 грн; збитки від інфляції\~1 799,51 грн; 3% річних у відповідності до\~ст. 625 ЦК України\~292,61 грн. На час розгляду справи судом, відповідачем не надано відомостей, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Кредитним договором у добровільному порядку. Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 22034000121929 від 16.04.2019 утворилась заборгованість в сумі 77 382,22 грн. За таких обставин, оскільки відповідач порушив зобов`язання, встановлені кредитним договором, докази своєчасної та повної оплати заборгованості за цими договором в матеріалах справи відсутні, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі. Здійснюючи розподіл судових витрат суд враховує таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з положеннями\~статті 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу позивачем та його представником надано такі докази: акт № 22034000121929/ від 23.04.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової допомоги) ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» адвокатом Дорошенко М.А. (виконання робіт, надання послуг) на суму 6 000 грн (а.с. 9 зворот); додаткову угоду № 22034000121929/ від 23.04.2025 до договору № 43453613/1 від 25.03.2025 про надання правової допомоги (а.с. 9); копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 14); детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Дорошенко М.А., необхідних для надання правничої (правової допомоги) за позовом ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості на 6000 грн (а.с. 17); Договір № 43453613/1 від 25.03.2025 про надання правової допомоги, укладений між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та адвокатом Дорошенко М.А. (а.с. 17 зворот-19), ордер від 30.04.2025 на надання правничої допомоги (а.с. 5); платіжну інструкцію (а.с. 5 зворот). Вищевказані документи в їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Крім того, від відповідача не надходило жодних заперечень щодо розміру та обґрунтованості вказаних витрат. Таким чином, з урахуванням положень ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу адвоката розміром 6 000,00 грн. Також, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору розміром 2 422,40 грн за подання позовної заяви (а.с. 6). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved