Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 13\~серпня 2022\~рокузареєстрував\~шлюб з\~відповідачкою,\~однак спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, брехня та зрада відповідачки, в зв`язку з чим припинили фактичні шлюбні відносини, примирення неможливе, а тому звертається до суду з даним позовом до суду та просить розірвати шлюб, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 22 липня 2025 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] \~до судового\~засідання подав\~до суду\~заяву про\~розгляд справи\~у його\~відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, на розірванні шлюбу наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про що рекомендовані поштові повідомлення з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою", причин неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у її відсутності та відзиву на позов не подала. Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено,\~що 13\~серпня 2022\~року позивач\~ [PERSON] \~зареєстрував шлюб\~з відповідачкою\~ [PERSON] \~у Дунаєвецькому\~відділідержавної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було складено актовий запис № 140, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, постійна брехня та зрада відповідачки під час перебування позивача на службі в ЗСУ, в зв`язку з чим припинили сімейні стосунки та ведення спільного побуту, шлюб розпався остаточно, примирення неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, відповідачка будь-яких заперечень проти розірвання шлюбу не надала, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, вирішуючи питання судових витрат, оскільки позов [PERSON] задоволено в повному обсязі, з відповідачки [PERSON] на користь позивачки слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн.

Outcome: approved