Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 27.01.2025 року ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося до Автозаводського районного суду м.\~Кременчука з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608, укладеним 30.12.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» з [PERSON] , станом на 24.12.2024 року в розмірі 71244,68 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8635,98 грн., заборгованість за процентами, нарахованими первісним кредитором до відступлення права вимоги, 49654,70 грн., заборгованість за процентами, нарахованими новим кредитором ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 60 днів у межах строку кредитування, 12954,00 грн., а також судові витрати на судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу 10000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 30.12.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 (далі\~ Договір кредиту), за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язалося надати в кредит грошові кошти в сумі 12000 грн. на строк 360 днів з 30.12.2023 року по 24.12.2024 року, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок/банківську картку [NUMBER] , який вказаний Клієнтом при укладенні Договору. А Клієнт [PERSON] зобов`язався повернути у встановлений строк кредит, а також сплатити відсотки за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,5% в день від заборгованості за тілом кредиту, що застосовується в межах строку кредитування, або за умови у строки, визначені п.1.4.2. Договору або протягом 3 календарних днів за ним сплатить кошти в сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, за зниженою процентною ставкою 1,63% в день від заборгованості за тілом кредиту. Договір кредиту підписаний обома сторонами в електронній формі, з дотриманням вимог ЗУ «Про електронну комерцію», ст.639 ЦК України, зокрема підписаний [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором 73964. ТОВ «Лінеура Україна» виконало свої зобов`язання за Договором кредиту, а саме на підставі Договору №210222-1 про організацію переказу коштів, укладеного 21.02.2022 року ним з ТОВ «Пейтек Україна», через платіжну систему успішно перераховано грошові кошти в сумі 12000 грн. на платіжну картку [NUMBER] , зазначену позичальником [PERSON] при укладенні договору. Проте [PERSON] не виконав належним чином в повному обсязі своїх зобов`язань за Договором кредиту. 25.10.2024 року ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали Договір факторингу №25/10/2024, за умовами якого ТОВ «Лінеура Україна» за плату відступило, а ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним Договором кредиту. Отже до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за Договором факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за вказаним Договором кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, загальна сума заборгованості 58290,68 грн., з якої заборгованість за тілом кредиту 8635,98 грн., заборгованість за процентами станом на день відступлення вимоги 25.10.2024 року 49654,70 грн. Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», про що вчинено реєстраційні дії державним реєстратором Солом`янської районної в м.\~Києві державної адміністрації 10.12.2024 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1000681070010062201 від 10.12.2024 року. Оскільки за Договором Факторингу від 25.10.2024 року до ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» перейшло право вимоги за Договором кредиту №4256608 від 30.12.2023 року зі строком кредитування 360 днів, а саме з 30.12.2023 року по 24.12.2024 року, тому в межах строку дії договору (строку кредитування), правонаступник первісного кредитора ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» у період після отримання права вимоги в межах строку кредитування, тобто з 26.10.2024 року по 24.12.2024 року (60 календарних днів) здійснив нарахуванням процентів за користування кредитом за стандартною процентною ставкою 2,5% в день 12954 грн. (8635,98 грн. х 2,5% =215,9 грн. х 60 календарних днів = 12954 грн. Отже позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», як правонаступник первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна», просив стягнути з позичальника [PERSON] заборгованість за Договором кредиту №4256608 від 30.12.2023 року в розмірі 71244,68 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8635,98 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування з 30.12.2023 року по 24.12.2024 року 62608,70 грн. ( нараховані первісним кредитором 49654,70 грн., нараховані правонаступником 12954 грн.). Оскільки [PERSON] в добровільному порядку не виконав своїх зобов`язань до спірним Договором кредиту, тому позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернувся до суду за захистом, відповідно до вимог ст.ст. 512, 516, 526, 530, 610, 612, 625,628, 631, 1046, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1082 ЦК України, ст.55 ЦПК, просив задовольнити позовні вимоги про стягнення з [PERSON] заборгованості за Договором кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, а також понесені судові витрати на судовий збір, сплачений при поданні позову, в розмірі 2422,4 грн., витрати на правову допомогу адвоката 10000 грн. Короткий зміст відзиву на позов. 24.03.2025 року до суду надійшов відзив відповідача [PERSON] , поданий його представником адвокатом Назаренко В.В., в якому просили відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» про стягнення заоргованості за Договором кредиту. В обгрунтування відзиву зазначено: 1) щодо набуття права вимоги не подано достатніх доказів про набуття прав вимоги у ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» з [PERSON] за договором кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, укладеним останнім з ТОВ «Лінеура Україна», оскільки не подано належним чином підписаного реєстру боржників до Договору факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року за Договором кредиту №4256608 від 30.12.2023 року. 2) щодо доказів про надання кредиту на підтвердження надання в кредит грошових коштів [PERSON] не подано первинних документів, перелічених у ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». 3) щодо розміру позовних вимоги правомірність нарахування відсотків за користування кредитом не підтверджена жодним доказом. 4) щодо розміру судових витрат витрати на правову допомогу завищені, не обгрунтовані, не підтверджені доказами. (а.с.212-215). Відповідь на відзив. 28.03.2025 року позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» надав відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якому доводив обгрунтованість позовних вимог з підстав, зазначених у позові, спростовував доводи відповідача з посиланням на судову практику. (а.с.223-232). Пояснення відповідача на відповідь позивача на відзив. 20.05.2025 року представник відповідача адвокат Назаренко В.В. подав пояснення у справі, в яких зазначив, що за умовами спірного Договору [PERSON] отримав у кредит 12000 грн, а на виконання цього Договору сплатив 17136,42 грн., що підтверджується розрахунками як первісного кредитора, так і позивача. При цьому позивач просив ще стягнути з [PERSON] на виконання спріного Договору кредиту заборгованість 71244,68 грн., з яких 8635,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 62608,0 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Отже, умовами спірного Договору установлено непропорційно завищені відсотки за користування кредитом 2,5% у день, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника (споживача). Відтак умови спірного Договору кредиту, якими установлені відсотки за користування кредитом (п.1.4, п.1.5, 1.6. Договору) є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, оскільки встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50%) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за Договором. За таких обставин, з урахуванням положень законодавства про захист прав споживачів, заборгованість за спірним Договором кредиту має становити 12953,97 грн., з яких 8635,98 грн.\~ заборгованість за тілом кредиту, 4317,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, із розрахунку 50% від заборгованості по тілу кредиту. Й оскільки на виконання спірного Договору кредиту позичальник [PERSON] вже сплатив більшу суму 17136,42 грн., то відсутні підстави для задоволення позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». (а.с.236-241). Рух справи. Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.01.2025 року позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту направлено за підсудністю до Крюківського районного суду м. Кременчука відповідно до ст.27, ст.31, ст.32 ЦПК України. (а.с.193). Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання, за клопотанням позивача витребувано докази. (а.с.199-200). Позиція учасників процесу в судовому засіданні. Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не направив в судове засідання свого представника, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи. Подав заяву (в позові), в якій просив розглянути справу без участі його представника. (а.с. 26). Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Назаренко В.В. не з`явилися в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи. Від представника відповідача адвоката Назаренка В.В. надійшла письмова заява, в якій він просив розглянути справу без їх участі, відмовити в задоволенні позову з підстав, що положення Договору кредиту про встановлення процентної ставки в розмірі 2,5% в день є нікчемними згідно з ч.5 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» з його перехідними положеннями. Обставини, установлені судом. 30.12.2023 року ТОВ «Лінеура Україна» з [PERSON] уклали Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 (далі Договір кредиту), за умовами якого укладення цього Договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ забезпечується Клієнту через Вебсайт або Мобільний застосунок «Credit7». Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході в особистий кабінет, в порядку, передбаченому ЗУ «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товаристом правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і Підключення до Вебсайту/ІКС Товариства. Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в грувні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту складає 12000 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів, згідно з Графіком платежів, що є Додатком №1 до цього Договору кредиту. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Стандартна процентна ставка 2,50% в день та застосовується в межах строку кредиту. Знижена процентна ставка 1,63% в день та застосовується на таких умовах: якщо Клієнт до 28.01.2024 року (включно) або протягом трьох календарних днів , що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою. У випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим Договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору складає: 1.5.1. за стандартною ставкою за весь строк кредиту 99923,40% річних, 1.5.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 46397,49% річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту на Дату украдення Договору складає: 1.6.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 120000,00 грн., 1.6.2. за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 116850,00 грн. Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) [NUMBER] . Суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього Договору. Отже дати надання кредиту: 30.12.2023 року або 31.12.2023 року. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожень день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Роз`яснення щодо процентів: економічна сутність процентів плата за користування кредитом, база для розрахунку процентів залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня протягом строку кредиту, порядок обчислення поцентів здійснюється за формулою: проценти = «база для розрахунку процентів, з урахуванням умов п.3.2. Договору» помножити на «процентну ставку вказану у п.1.4 цього Договору кредиту, яка діє у відповідний період строку кредиту, з урахуванням умов Договору». До періоду\~розрахунку процентів\~включається день надання\~кредиту та день фактичного повернення кредиту. (а.с. 38-57). Згідно з Додатком №1 від 30.12.2023 року до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, Графік платежів, який розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки (за наявності), виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої зобов`язання на умовах та в строки, визначені в Договорі кредиту. Період знижки до 28.01.2024 року (включно). Сплата платежів на погашення кредиту кожні 30 днів з дня його видачі, перший платіж 28.01.2024 року 5850 грн., наступні десять платежів щомісячно по 9000 грн., останній платіж 23.12.2024 року 21000 грн. Тому чиста сума кредиту за розрахунковий період з врахуванням зниженої процентної ставки 116850 грн., з них сума кредиту 12000 грн, що погашається в останній платіж, проценти за користування кредитом 104850 грн. Реальна річна процента ставка 46397,49 %, загальна вартість кредиту 116850 грн. (а.с.58). Наведені умови Договору кредиту продубльовано в Паспорті споживчого кредиту/Інформація, яка надається споживачу для укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма). (а.с.61-66). Також подані Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна», затверджені наказом Директора Товариства від 20.11.2023 року №101-ОД, які набрали чинності з 21.11.2023 року. (а.с.113-130). 21.02.2022 року Клієнт ТОВ «Лінеура Україна» та Фінансова компанія ТОВ «Пейтек Україна» уклали Договір про організацію переказу грошових коштів №210222-1, за умовами якого Фінансова компанія за дорученням Клієнта на підставі окремо укладеного кредитного договору між Клієнтом та Споживачем (Отримувачем), за допомогою сервісу Фінансової компанії здійснює переказ коштів в національній валюсі України з метою видачі кредитів від Клієнта на картки Отримувачів. (а.с.134-146). Згідно з листом ТОВ «Пейтек Україна» вих№20241101-2720 від 01.11.2024 року, на виконання Договору про організацію переказу грошових коштів №210222-1 від 21.02.2022 року перерахували 30.12.2023 року о 00:13:07 від ТОВ «Лінеура Україна» 12000 грн. Номер транзакції в системі ТОВ «Петек Україна» - 8e4a6d01-20a0-40fd-8009-f2a89e95b483, номер транзакції в системі ТОВ «Лінеура Україна» - 42566081703887984, Session ID 022550541406, сайт торговця https://credit7.ua, Код авторизації - D99CA1, Банк-еквайер АТ «ПУМБ», Призначення платежу: зарахування на картку, маска картки [NUMBER] . (а.с.30). АТ «Акцент-Банк» листом №20.1.0.0.0/7-20250304/0300 від 06.03.2025 року надали інформацію, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , належить картка № [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] , надали виску про рух коштів по цій картці за 30.12.2023 року, з якого вбачається що останній отримав в цей день 12000 грн. перевод на картку з іншого банку. (а.с.209-210). 25.10.2024 року фактор ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та Клієнт ТОВ «Лінеура Україна» уклали Договір Факторингу №25/10/2024, за умовами якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне у майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню запорушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додаку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Перехід від Клієнта до Фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається після підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2 та надходження ціни продажу у повному обсязі 2857292,90 грн. на рахунок Клієнта, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. (а.с. 149-166). Фактор ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» та Клієнт ТОВ «Лінеура Україна» підписали Акт прийому передачі Реєстру Боржників за Договором Факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року, тобто Додаток №2 до цього Договору. (а.с.167). Згідно з платіжним інструкцією №3475 від 01.11.2024 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило ТОВ «Лінеруа Україна» 2857292,90 грн. за Договором факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року. (а.с.93). ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» направило повідомлення боржникам про відступлення права вимоги за кредитними договорами, із наведенням реквізитів на оплату боргу за кредитом, зокрема [PERSON] за номером мобільного телефону, вказаним ним у договорі, а також поштовим зв`язком. (а.с.67-68, 168-184). За розрахунком заборгованості по Договору кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, виконаного ТОВ «Лінеура Україна» станом на 25.10.2024 року вбачається, що 30.12.2023 року [PERSON] було надано кредит в розмірі 12000 грн., з 30.12.2023 року по 28.01.2025 року включно за користування кредитом нараховано знижену проценту ставку 1,63% в день від залишку заборгованості по кредиту. З 29.01.2024 року по 25.10.2024 року включно за користування кредитом нараховано знижену процентну ставку 2,5% в день від залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] частково виконав свої зобов`язання за Договором кредиту, погасив заборгованість по тілу кредиту 3364,02 грн., по процентам за користування кредитом 13772,4 грн., а саме 11.01.2024 року оплатив заборгованість по тілу кредиту 3364 грн., по процентам за користування кредитом 2535 грн., 10.02.2024 року оплатив заборгованість по тілу кредиту 0,01 грн., по процентам за користування кредитом 5192,48 грн., 09.03.2024 року оплатив заборгованість по тілу кредиту 0,01 грн., по процентам за користування кредитом 6044,92 грн. Отже станом на 25.10.2024 року [PERSON] має заборгованість за Договором Кредиту 58290,68 грн., з яких за тілом кредиту 8635,98 грн., за процентами з користування кредитом 49654,7 грн. (а.с.70-81). За розрахунком заборгованості по Договору кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, виконаного ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за період після відступлення права вимоги з 26.10.2024 року до закінчення строку кредитування 24.12.2024 року, [PERSON] нараховано заборгованість за умовами Договору кредиту за процентами з користування кредитом із розрахунку 2,5% в день на залишок заборгованості по тілу кредиту 12958,00 грн. (а.с.82-83). Згідно з витягом з реєстру боржників Додатку №1 до Договору факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року зазначено передачу прав вимог від ТОВ «Лінеура Україна» до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» за Договором кредиту № 425608 з боржника [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] із нарахованою заборгованістю 58290,68 грн., з яких за тілом кредиту 8635,98 грн., за процентами за користування кредитом 49654,7 грн. (а.с. 86). Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року вирішено змінити найменування Товариства з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». (а.с.132-133). Згідно зі статутом, затвердженим рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» є правонаступником ТОВ «ФК «Фінтраст Україна». (а.с. 100-112). Позиція суду першої інстанції, мотиви ухваленого рішення. Дослідивши подані суду докази, суд установив наступне. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно зі\~ст. 5 ЦПК України, \~суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. А у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні (\~ст.263 ЦПК України). У ст. 4 ЦПК України, ст.15 ЦК України визначено право на звернення до суду за захистом цивільних прав та інтересів. Так, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів у разі їх порушення. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ст.12 ЦПК України). За принципом диспозитивності цивільного судочинства, наведеного у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст.\~81\~ЦПК України,\~\~ кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази\~подаються сторонами\~та іншими\~учасниками справи.\~ Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У ст. 82 ЦПК України наведені \~підстави звільнення від доказування, зокрема: обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Щодо розміру заборгованості за договором кредиту. Як вбачається з відзиву на позов та інших пояснень, відповідач [PERSON] не заперечував факт укладення 30.12.2023 року з ТОВ «Лінеура Україна» Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 в електронному виді. За правилом частини першої статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави,\~якщо інше\~не встановлено\~цим параграфом\~і не\~випливає із\~суті кредитного\~договору.\~ Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно положень статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно зі статтею 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу. \~\~ Отже, судом у справі встановлено, що 30.12.2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] \~\~було укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі інтернет www.credat7.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» Договір №4256608 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до якого відповідачу надано в кредит грошові кошти у розмірі 12000 грн строком на 360 днів, тобто з 30.12.2023 року по 24.12.2025 року, за умови сплати процентів за користування кредитом: стандратна процентна ставка\~ 2,5% на день від заборгованості по тілу кредиту, знижена процентна ставка 1,63% на день від заборгованості по тілу кредиту. Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі. Відповідач [PERSON] та його представник адвокат Назаренко В.В. не заперечували, що первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» виконав свої зобов`язання за спірним Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, а саме 30.12.2025 ТОВ «Лінеура України» перерахував [PERSON] 12000 грн. на зазначену позичальником при укладенні договору банківську картку № [NUMBER] , за допомогою сервісу Фінансової компанії ТОВ «Пейтек Україна», що здійснює переказ коштів в національній валюті України з метою видачі кредитів від ТОВ «Лінеура Україна». Факт виконнаня первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» своїх зобов`язань за спірним Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, також об`єктивно підтверджений: 1) листом АТ «Акцент-Банк» №20.1.0.0.0/7-20250304/0300 від 06.03.2025 року з інформацією, що [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , належить картка № [NUMBER] , рахунок № [NUMBER] , з випискою про рух коштів по цій картці за 30.12.2023 року, з якого вбачається що останній отримав в цей день 12000 грн. перевод на картку з іншого банку; 2) листом ТОВ «Пейтек Україна» вих№20241101-2720 від 01.11.2024 року про переказ коштів в сумі 12000 грн. 30.12.2023 року від ТОВ «Лінеура Україна» на картку (маска картки) [NUMBER] . (а.с.30, 209-210). Доводи відповідача [PERSON] та його представника адвоката Назаренка В.В. у запереченнях проти задоволення позову ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» зводяться з незгодою з розміром нарахованих за спірним Договором процентів за користування кредитом. Відповідно до\~статті 536 ЦК України, \~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 6 ЦК України сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Частиною 2 ст. 627 ЦК України також передбачено, що у договорах за участю фізичної особи\~- споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Статтею 58 Конституції України\~визначено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування»\~пунктом 5, яким встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%. Пунктом 17\~Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування»\~передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності\~Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів 2,5 %; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Отже, наведені норми, які регулюють питання споживчого кредитування, передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка за користування кредитом, установлена у договорі, має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%. Розмір і порядок нарахування процентів за користування кредитом визначаються сторонами, однак вони повинні узгоджуватися із нормами Законодавства, що регулює порядок кредитування, захисту прав споживачів. Кредитний договір №4256608 укладений [PERSON] з первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» 30.12.2023 року строком 360 днів.\~Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року\~набрав чинності 24 грудня 2023 року. Тобто спірний кредитний договір укладений та діяв після набрання чинності цим Законом. З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про застосування до вказаних правовідносин зазначеного вище закону, з дотриманням положень ст.215, ст.216, ст.217 ЦК України про нікчемність правочину, коли його недійсність встановлена Законом, визнання правочину нікчемним є неналежним способом захисту, оскільки він є таким в силу закону, а наслідки недійсності нікчемного правочину суд може застосувати з власної ініціативи. За розрахунком заборгованості по Договору кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, виконаного ТОВ «Лінеура Україна» станом на 25.10.2024 року вбачається, що 30.12.2023 року [PERSON] було надано кредит в розмірі 12000 грн., з 30.12.2023 року по 28.01.2024 року включно за користування кредитом нараховано знижену проценту ставку 1,63% в день від залишку заборгованості по кредиту. З 29.01.2024 року по 25.10.2024 року включно за користування кредитом нараховано стандартну процентну ставку 2,5% в день від залишку заборгованості по кредиту. [PERSON] частково виконав свої зобов`язання за Договором кредиту, погасив заборгованість по тілу кредиту 3364,02 грн., по процентам за користування кредитом 13772,4 грн., а саме 11.01.2024 року оплатив заборгованість по тілу кредиту 3364 грн., по процентам за користування кредитом 2535 грн., 10.02.2024 року оплатив заборгованість по тілу кредиту 0,01 грн., по процентам за користування кредитом 5192,48 грн., 09.03.2024 року оплатив заборгованість по тілу кредиту 0,01 грн., по процентам за користування кредитом 6044,92 грн. Отже станом на 25.10.2024 року [PERSON] має заборгованість за Договором Кредиту 58290,68 грн., з яких за тілом кредиту 8635,98 грн., за процентами з користування кредитом 49654,7 грн. (а.с.70-81). За розрахунком заборгованості по Договору кредиту №4256608 від 30.12.2023 року, виконаного ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за період після відступлення права вимоги з 26.10.2024 року до закінчення строку кредиту 24.12.2024 року, [PERSON] нараховано заборгованість за умовами Договору кредиту за процентами з користування кредитом із розрахунку 2,5% в день на залишок заборгованості по тілу кредиту 12958,00 грн. (а.с.82-83). Поданий позивачем розрахунок заборгованості відповідача за спірним Договором кредиту №4256608 від 30.12.2023 року строком 360 днів не враховує положення Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, який \~набрав чинності 24 грудня 2023 року. Отже, суд перевірив поданий розрахунок заборгованості відповідача за спірним договором та прийшов до висновків, що з урахуванням вимог ст.8 та Перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року, чинному з 24 грудня 2023 року, які регулюють питання споживчого кредитування та передбачають, що починаючи з 24 грудня 2023 року денна процентна ставка за користування кредитом має бути не більше 2,5%, з 23 квітня 2024 року не більше 1,5%, а з 21 серпня 2024 року не більше 1%, а тому заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 4256608 укладеним 30.12.2023 року строком 360 днів становить 44561,30 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8635,98 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 35925,32 грн., що підтверджено наступним розрахунком, виконаним за первісними даними з розрахунку позивача: Дата, періодКількість днівНараховано Сплачено До сплати Тіло кредитуПроценти за користування кредитом Тіло кредитуПроценти за користування кредитом Тіло кредитуПроценти за користування кредитом грн%грнгрнгрнгрнгрн 30.12.20231120001,63195 12000195 31.12.2023 по 10.01.202411 120001,63195х11= 2145 120002340 11.01.20241120001,631953364253586360 12.01.2024186361,63140,34 8636140,34 13.01.2024 по 28.01.20241686361,63140,34х16= 2245,44 86362385,78 29.01.2024186362,5215,9 86362601,68 30.01.2024 по 09.02.20241186362,5215,9х11= 2374,9 86364976,58 10.02.2024186362,5215,90,015192,488635,990 11.02.202418635,992,5215,89 8635,99215,89 12.02.2024 по 08.03.2024268635,992,5215,89х26= 5613,14 8635,995829,03 09.03.202418635,992,5215,890,016044,928635,980 10.03.202418635,982,5215,89 8635,98215,89 11.03.2024 по 22.04.2024438635,982,5215,89х 43 = 9283,27 8635989499,16 23.04.202418635,981,5129,54 8635,989628,7 24.04.2024 по 20.08.20247+31+30+ 31+20= 1198635,981,5129,54 х 119 =15415,26 8635,9825043,96 21.08.202418635,98186,36 8635,9825130,32 22.08.2024 по 24.12.202410+30+31 +30+24= 125 8635,98186,36х 125= 10795 8635,9835925,32 Всього по кредиту 8635,9835925,32 44561,30 Суд критично відноситься к розрахунку заборгованості за кредитом, поданим представником відповідача адвокатом Назаренком В.В. у поясненнях від 20.05.2025 року, за яким на його думку з урахуванням положень законодавства про захист прав споживачів, відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19, заборгованість за спірним Договором кредиту має становити 12953,97 грн., з яких 8635,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 4317,99 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, із розрахунку 50% від заборгованості по тілу кредиту, оскільки умови спірного Договору, якими установлені відсотки за користування кредитом (п.1.4, п.1.5, 1.6. Договору) відповідно до ч.2, п.5 ч.3 ст.18\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» є несправедливими і суперечать принципам розумності та добросовісності, встановлюють вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад 50%) у разі невиконання/неналежного виконання позичальником зобов`язань за Договором. (а.с.236-241). Так, згідно зі статтями\~11,\~12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринку фінансових послуг»\~встановлений обов`язок кредитора щодо неухильного дотримання вимог\~Закону України «Про захист прав споживачів». Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача (частина друга\~статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів). Відповідно до п.5 ч.3\~ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором. \~ Отже положення п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» стосуються не відсотків за користування кредитом, а компенсації за невиконання споживачем зобов`язань за договором. Як вбачається зі змісту позову та розрахунку заборгованості за спірним Договором кредиту, позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» не висував позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] компенсації за невиконання ним зобов`язань за спірним Договором кредиту (неустойка (штраф, пені) ч.2 ст.625 ЦК України, тощо). А тому суд вважає помилковими та безпідставними посилання представника позивача у розрахунку заборгованості за спірним Договором кредиту при визначенні розміру процентів за користування кредитом на вимоги п.5 ч.3 ст.18 ЗУ «Про захист прав споживачів» та правову позицію Верховного Суду у постанові від 07.10.2020 року у справі №132/1006/19, що стосуються компенсації за невиконання споживачем зобов`язань за договором, а не відсотків за користування кредитом. Суд критично відноситься до тверджень представника відповідача про безпідставність нарахування відсотків за спірним Договором кредиту № 4256608, укладеним 30.12.2023 року первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна» з [PERSON] на строк 360 днів, тобто з 30.12.2023 року по 24.12.2024 року, в період з 26.10.2024 року по 24.12.2024 року, оскільки правонаступник первісного кредитора має право в межах строку кредитування нарахувати відсотки за користування кредитом (ст.514, ст.516, ст.1077, ст.1078 ЦК України). Щодо правонаступництва позивача прав первісного кредитора за договором кредиту. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Тобто, відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України). За змістом статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, \~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. За положеннями ст.1078 ЦК України, \~ предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. У ст. 1084 ЦК України наведені \~права фактора. Так, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Якщо відступлення права грошової вимоги факторові здійснюється з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором, фактор зобов`язаний надати клієнтові звіт і передати суму, що перевищує суму боргу клієнта, який забезпечений відступленням права грошової вимоги, якщо інше не встановлено договором факторингу. Якщо сума, одержана фактором від боржника, виявилася меншою від суми боргу клієнта перед фактором, який забезпечений відступленням права вимоги, клієнт зобов`язаний сплатити факторові залишок боргу. Відповідно до ст. 1085 ЦК України про \~зустрічні вимоги боржника, якщо фактор пред`явив боржнику вимогу здійснити платіж, боржник має право пред`явити до заліку свої грошові вимоги, що ґрунтуються на договорі боржника з клієнтом, які виникли у боржника до моменту, коли він одержав повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові. Боржник не може пред`явити факторові вимоги до клієнта у зв`язку з порушенням ним умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. За таких обставин, відповідно до положень ст.ст. 512, 514, 516, 1077, 1078, 1084, 1085 ЦК України, ст.55 ЦПК України, враховуючи Договір Факторінгу №25/10/2024 від 25.10.2024 року, укладений ТОВ «Лінеура Україна» з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», Акт прийому-передачі Реєстру Боржників від 25.10.2024 року до цього Договору, Витяг з Реєстру боржників, платіжну інструкцію №3475 від 01.2024 року, за якою ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» сплатило грошові кошти ТОВ «Лінеура України» на виконання умов цього Договору факторінгу, повідомлення ТОВ «Лінеура Україна» про відступлення права вимоги за цим договором, ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» стало правонаступником ТОВ «Лінеура Україна» у зобов`язаннях [PERSON] за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 від 30.12.2023 року. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість саме перед ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за Договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4256608 від 30.12.2023 року за період з 30.12.2023 року по 24.12.2024 року в розмірі 44561,30 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8635,98 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом 35925,32 грн. Отже суд вважає за необхідне позовні вимоги ТОВ ФК «Фінтраст Капітал» задовольнити частково (на 62,55%). Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором кредиту 4256608 від 30.12.2023 року в розмірі 44561,30 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту 8635,98 грн., заборгованість за процентами за користування крежитом 35925,32 грн. Щодо судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до ч.9 ст.141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Отже, зазначені витрати на професійну правничу допомогу, які сторона понесла або має понести, обов`язково мають бути документально підтверджені та доведені. Варто також зауважити, що\~витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного суду, наприклад у\~справах №923/560/17,\~№ 329/766/18,\~№ 178/1522/18. Оцінюючи розмір витрат позивача, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, які згідно з поданою заявкою №6258 на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року становлять 10000 грн., суд погоджується з думкою представника відповідача у відзиві на позов, що розмір таких витрат є завищеним. Так, спір щодо стягнення з відповідача заборгованості за Договором кредиту для позивача є стандартним, типовим, оскільки з аналогічними позовами позивач неодноразово звертався до суду, а тому запрошений позивачем адвокат очевидно витратив на підготовку цього позову менше часу, а також не виконував частину дій, зазначених у розрахунку витрат. Тому суд вважає безпідставними частину зазначених витрат на правничу допомогу, оскільки їх виконання саме у цій справі не підтверджено жодними доказами, зокрема зустріч адвоката та Клієнта, надання усної первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства (440 грн.), аналіз чинного законодавства, судової практики (440 грн.), підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту прав та інтересів Клієнта (840 грн.), письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку (840 грн.), проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів, складання та оформлення адвокатських запитів (840 грн.), представництво інтересів Клієнта під час здійснення цивільного судочинства за позовом до [PERSON] , в тому числі участь у судових засіданнях (1640 грн.). Отже, суд вважає за поданим розрахунком, за наведеними тарифами, що позивачу саме у цій справі надано адвокатом правничу допомогу в розмірі 4960 грн. за дослідження наданих Клієнтом документівта аналіз фактичних обставин справи (840 грн.), складення позовної заяви (1640 грн.), складення та оформлення інших документів та додатків до позовної заяви (840 грн.), складенння та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи (відповідь на відзив, письмові пояснення, клопотання, заяви) (1640 грн.). Враховуючи, що позовні вимоги ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» задоволені частково (62,55%), то з відповідача необхідно стягнути на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог: 1)\~судові витрати на судовий збір 1515,21 грн. (2422,4 грн. х 62,55%=1515,21 грн.), 2) судові витрати на правничу допомогу адвоката 3102,48 грн. (4960 грн. х 62,55% =3102,48 грн.). Крім цього, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, відповідно до якої пункт перший\~статті 6\~Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод\~зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Проніна проти України» від 18 липня 2006 року).

Outcome: partial