Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У липні 2025 року повивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов\~мотивує тим,\~що 22.04.2024\~року між\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~28830-04/2024,\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~підписаний в\~порядку,\~визначеному ст.12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію»,\~відповідно до\~умов якого,\~відповідач отримав\~ кредит\~в розмірі\~ 5\~600,00\~грн.,\~строком на\~120\~днів,\~ з\~базовою процентною\~ставкою \~1,5\~%\~від суми\~кредиту за\~кожний день,\~на умовах\~строковості,\~зворотності,\~платності. Підписанням договору відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до чинного законодавства України. 29.08.2024\~року між\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~та ТОВ\~«Свеа Фінанс»\~було укладено\~договір факторингу\~№ 01.02-26/24,\~ відповідно\~до якого\~«Стар Файненс\~Груп »\~відступило на\~користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 28830-04/2024 від 22.04.2024 року. Таким чином, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло правом вимоги до відповідача за договором № 28830-04/2024 від 22.04.2024 року. Відповідно до реєстру боржників, згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №28830-04/2024 від 22.04.2024 року, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «Свеа Фінанс» складає 26\~880,00 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту- 5\~600,00 грн., заборгованість за відсотками 10\~080,00 грн.; неустойка- 11\~200,00 грн. У зв`язку з викладеним, просять стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 28830-04/2024 від 22.04.2024 року, у розмірі 26 880,00 грн. та судові витрати, котрі складаються із судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою суду від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі розгляд її постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, визначено строки для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Заяви про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду на направляв. Ухвалою суду від 27.08.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи вказаної справи, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, в той же час представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2\~ст.247ЦПКУкраїни у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. За змістом позиції Верховного Суду, сформованої у справі від 01.10.2020 №361/8331/18, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно з ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено,\~що 22.04.2024\~року між\~ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~та [PERSON] \~було укладено\~договір про\~надання фінансового\~кредиту №\~28830-04/2024\~шляхом обміну\~електронними повідомленнями,\~відповідно до\~умов якого,\~відповідач отримав\~ кредит\~в розмірі\~ 5\~600,00\~грн. на умовах строковості, зворотності, платності (п.1.1 договору), строком на 120 днів (п.1.2 договору), з базовою процентною ставкою 1,5 % від суми кредиту за кожний день (п.1.4.1 договору). З п. 1.6. Договору вбачається, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] хх-хххх-7079. Згідно п. 3.3. Договору нарахування процентів за цим Договором здійснюється в межах строку кредитування, зазначеного в п. 1.2. Договору, починаючи з дня надання кредиту (перерахування грошових коштів на рахунок, вказаний клієнтом). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом станом на початок кожного календарного дня. У випадку прострочення клієнтом сплати процентів та тіла кредиту відповідно до термінів, встановлених у Графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу (п. 5.3. Договору). Підписанням договору відповідач підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, а також засвідчив, що він повідомлений кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до чинного законодавства України. Договір та паспорт споживчого кредиту підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором W3699. З дослідженого судом договору надання фінансового кредиту № 28830-04/2024 від 22.04.2024 року вбачається, що [PERSON] ознайомлений та згідний з умовами договору, що підтверджується її електронним підписом (одноразовим ідентифікатором). Зокрема, відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту, нарахованих процентів згідно графіку платежів та ознайомлений з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку. До матеріалів справи долучено довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Пейтек Україна» № 20250319-119 від 19.03.2025 року на підтвердження факту перерахування коштів 22.04.2024 року у розмірі 5\~600,00 грн. на ім`я відповідача. Згідно з ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, інше не встановлено договором або законом. 29.08.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-26/24, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» відступило на користь ТОВ «Свеа Фінанс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 28830-04/2024 від 22.04.2024 року. Оскільки на підставі даного договору відбулась заміна первісного кредитора на ТОВ ТОВ «Свеа Фінанс», тому останній вправі заявляти вимоги до відповідача про повернення кредитної заборгованості. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином не виконує умови договору. Відповідачем існування заборгованості за тілом кредиту у зв`язку з користуванням кредитними коштами не спростовано, власного розрахунку суду не надано. Із даного розрахунку вбачається, що у [PERSON] існує заборгованість за кредитним договором, в сумі 26 880,00 грн з яких: заборгованість по тілу кредиту- 5 600,00 грн., заборгованість за відсотками 10 080,00 грн.; неустойка- 11 200,00 грн. З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] не належним чином виконує умови зобов`язання. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ч. 3 ст.\~12, ч. 1 ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте, відповідач не надав суду доказів, які б спростували твердження позивача щодо невиконання ним умов договору, наявність заборгованості за цим договором, а також її розмір. Таким чином, в ході розгляду справи встановлено, що відповідач порушивши зобов`язання по умовах договору має заборгованість перед ТОВ «Свеа Фінанс» за кредитним договором на загальну суму 26 880,00 грн., яка жодними належними та допустимими доказами не спростована відповідачем, а тому підлягає стягненню в користь позивача. Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Outcome: approved