Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , диплому серії [NUMBER] , виданий Львівського ордена леніна держуніверситетом імені І.Франка та трудової книжки серії [NUMBER] . В обґрунтування заяви зазначала, що вона звернулася до ПФ України із заявою про призначення пенсії за віком. 28.01.2025 [PERSON] отримала відмову у призначенні пенсії від ГУ ПФ України в Львівській області через не зарахування трудового стажу, а саме: період навчання з 01.09.1982 по 28.06.1989 згідно диплому [NUMBER] , оскільки вказане прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним заявника; періоди роботи, згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки не прослідковується послідовність зміни прізвищ ( [PERSON] ). У зв`язку з зазначеними обставинами заявник змушена звернутись до суду із заявою, для встановлення факту належності їй документів. Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження за правилами окремого провадження. В судове засідання заявник та її представник не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. В судове засідання представник заінтересованої особи ГУ ПФ України у Львівській області не з`явився, повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи належне повідомлення учасників справи, суд, вважає за можливе розгляд справи проводити у їх відсутність, остільки вважає, що у справі достатньо доказів для об`єктивного розгляду справи. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, вивчивши зміст заяви заявника та її представника, дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про обґрунтованість та підстави до задоволення, з наступних підстав. Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно п.п. 1, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Судовим розглядом встановлено, що заявником у справі є [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 10.09.1964. 05.05.1984 [PERSON] уклала шлюб на території російської федерації з [PERSON] та взяла прізвище « [PERSON] », що підтверджується довідкою про укладення шлюбу № 770 виданою 20.05.2013 керівником відділу РАЦС м. Благовєщенська та Благовєщенського району управління РАЦС Амурської області Ращупкіною А.А. з нотаріально засвідченим перекладом. Згідно диплому [NUMBER] [PERSON] в 1982 році вступила до Благовєщенського педагогічного інституту і в 1989 році закінчила повний курс Львівського ордена леніна держуніверситету ім. І. Франка за спеціальністю романо-германські мови і література. Рішенням Державної екзаменаційної комісії від 28.06.1989 [PERSON] присвоєно кваліфікацію філолог, викладач англійської мови. Диплом виданий у м. Львів, 30.06.1989, реєстраційний № 239. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , виданого 23.11.1989, шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 11.08.1987 внесено запис за № 265. Після розірвання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.02.1990, [PERSON] , [INFO] , уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , та після укладання шлюбу присвоєно прізвище « [PERSON] », що також підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00050814960 від 24.04.2025. Згідно паспорта громадянина України, серії [NUMBER] , виданого Залізничним РУ УМВС України у Львівській області 12.05.1998 та копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 03.07.1998, прізвище ім`я та по батькові зазначено « [PERSON] ». Крім того, відповідно до копії трудової книжки серії [NUMBER] : було внесено запис про те, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі довідки про укладення шлюбу № 770. Запис № 680 від 05.05.1984; змінено прізвище на [PERSON] у зв`язку зі вступом у шлюб. Свідоцтво про укладення шлюбу [NUMBER] від 09.02.1990; прізвище « [PERSON] » виправлено на « [PERSON] » на підставі паспорта громадянина України, Залізничним РУ УМВС України у Львівській області 12.05.1998. [PERSON] зверталася до ПФ України із заявою про призначення пенсії за віком, на що 28.01.2025 отримала відмову у призначенні пенсії від ГУ ПФ України в Львівській області через не зарахування трудового стажу, а саме: період навчання з 01.09.1982 по 28.06.1989 згідно диплому [NUMBER] , оскільки вказане прізвище в дипломі не відповідає паспортним даним заявника; періоди роботи, згідно трудової книжки [NUMBER] , оскільки не прослідковується послідовність зміни прізвищ ( [PERSON] ). Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. У пункті 12 вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України міститься роз`яснення про те, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Поряд з цим, суд може встановити факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документу, що посвідчує трудовий стаж. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Проаналізувавши сукупність зібраних у справі доказів, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту належності [PERSON] , [INFO] , диплому серії [NUMBER] , виданий Львівського ордена леніна держуніверситетом імені І.Франка та трудової книжки серії [NUMBER] . Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення та необхідне їй для зарахування до страхового стажу періоду навчання відповідно до диплому та періоду роботи відповідно до трудової книжки для призначення пенсії. Враховуючи викладене вище, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] , заінтересована особа: ГУ ПФ України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved