Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Акціонерне товариство «Акцент Банк» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 127981.22 грн та судових витрат. Позовні вимоги мотивовано тим, що 11.06.2024 між Акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір ABH0CT155101718104721217, відповідно до якого Кредитодавець надав Позичальнику кредит у розмірі 100000 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом. Кредитодавець умови договору виконав у повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит на потрібну їй суму. Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала, внаслідок чого станом на день здійснення розрахунку утворилася заборгованість у розмірі 127981.22 грн, з яких: 98836.58 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 28033.67 грн. заборгованість за процентами, 1110.97 грн. заборгованість за пенею. Відповідач подала відзив на позов, згідно з яким позовні вимоги не визнала. Зазначила, що нарахована позивачем пеня підлягає списанню відповідно до п. 18 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України. Позивачем не надано суду докази оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Тарифів банку, щоб в сукупності із заявою про приєднання свідчило б про укладений у належній формі договору між сторонами про надання банківських послуг. Матеріали справи не містять доказів, які підтверджують факт належного ознайомлення Відповідача з усіма істотними умовами договору. Відсутність підпису позичальника на умовах та правилах публічної пропозиції на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, фактично надає можливість банку надавати умови в будь-якій редакції та стверджувати, що зазначені умови погоджені з Відповідачем. При цьому без наданих підтверджень про конкретні запропоновані позичальнику умови і правила банківських послуг, відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком тарифи не можуть розцінюватися як стандартна (типова) Форма, що встановлена до кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин. Умови кредитного договору для відповідача є несправедливими. Позивач подав відповідь на відзив, у якій зазначив, що відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 24.03.2024 в А-Банку підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєдналася до них та зобов`язалася в подальшому регулярно знайомитись зі змінами, викладеними на сайті Банку. У подальшому Відповідач скористався додатковою послугою Банку - Швидка готівка та з допомогою сервісу А24 уклав в електронній формі з Банком додатковий кредитний договір № ABH0CT155101718104721217 від 11.106.2024 на суму в розмірі 100000 на строк 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 75% на рік. В цьому договорі зазначені всі умови договору, у тому числі і процентна ставка). Посилання на неправомірне нарахування пені є безпідставним, оскільки така не нараховується лише у випадку, якщо договір укладений до тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", тобто до 24.01.24. Кредитний договір між сторонами укладений 11.06.2024, тож нарахування пені є можливим. Представник позивача разом із позовною заявою подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час, дату і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг від 24.03.2024 в А-Банку підтвердила під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг, приєдналася до них та зобов`язалася в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до Умов та Правил, викладеними на сайті Банку. Також Відповідач засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися нею для здійснення правочинів та платіжних операцій. Відповідач визнала, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису. 11.06.2024 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір ABH0CT155101718104721217, який позичальником підписано шляхом накладення електронного підпису. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 100000 грн на строк 60 місяців. Дата остаточного погашення заборгованості 10.06.2029. Проценти 75.00 % на рік. Щомісячний платіж 6504.06 грн. У випадку порушення зобов`язань з погашення заборгованості нараховується пеня у розмірі 0.07% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки. Зазначені умови вказані і в паспорті споживчого кредиту, підписаному Відповідачем шляхом накладення електронного підпису. Таким чином, Відповідач належним чином була ознайомлена з умовами кредитування. Кредитодавець умови договору виконав у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером N TR.37315456.45772.65455 від 11.06.2024. Згідно з розрахунком, який не спростовано Відповідачем, заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором становить 127981.22 грн, з яких: 98836.58 грн. заборгованість за кредитом (тілом кредиту), 28033.67 грн. заборгованість за процентами, 1110.97 грн. заборгованість за пенею. Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ Ураховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язань за кредитним договором щодо своєчасного повернення позивачу наданих грошових коштів, сплати відсотків, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та відсотками підлягають задоволенню. Водночас, відповідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, у стягненні з Відповідача пені слід відмовити. Згідно із ст.\~141\~ЦПК\~України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог, у сумі 2401.37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial