Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 26.09.1998 року у Теплицьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 38. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що від шлюбу, має двох спільних дітей. Повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем не проживає як чоловік та дружина вже понад 6 місяців. Мають роздільні бюджети, не ведуть спільного господарства, разом не вирішують побутових та сімейних питань, кожен самостійно влаштовує своє особисте життя і шлюб існує формально. Формальне існування шлюбу позивача, як жінку, не влаштовує і обтяжує, а тому, вона вважає, що подальше його збереження суперечитиме моральним засадам суспільства і принижуватиме її як жінку. Оскільки шлюб фактично розпався, а тому [PERSON] не вбачає жодної можливості збереження шлюбу. Таким чином, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 18.07.2025 постановлено відкрити провадження за вказаним позовом, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторони у справі в засідання призначені на 12.08.2025 та 09.09.2025 не з`явились, про дату, час та місце судових засідань повідомлені належним чином. На адресу суду 24.07.2025 від позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, підтримує свої позовні вимоги, просить суд не надавати строк на примирення і шлюб розірвати. У випадку неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Судова повістка про виклик відповідача [PERSON] в судове засідання призначене на 14:00 год. 12.08.2025 надсилалась судом за його зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] . Однак розписка про отримання судової повістки про виклик до суду, з копією матеріалів вказаної позовної заяви та ухвалою суду про відкриття провадження у справі до початку засідання до суду не повернулась, відповідач у судове засідання не з`явилась, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. У зв`язку із вищезазначеним судове засідання було відкладено на 13:00 год. 09.09.2025, поновлено виклик сторін. Однак на адресу суду 01.09.2025 повернувся конверт із відміткою АТ «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». Додатково виклик відповідача здійснювався шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі судової влади. Однак, [PERSON] у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку щодо можливості проведення розгляду справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. За наявності існуючих умов, передбачених в частині першій статті 280 ЦПК України, які підтверджені наявними в справі доказами, суд 09.09.2025 ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступних висновків. Судом установлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини 1 статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Згідно частини 2 статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. За частиною 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.п. 10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 26 вересня 1998 року Теплицьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис № 38. На переконання позивачки шлюб з відповідачем підлягає розірванню, оскільки подружжя не проживає як чоловік та дружина вже понад 6 місяців. Мають роздільні бюджети, не ведуть спільного господарства, разом не вирішують побутових та сімейних питань, кожен самостійно влаштовує своє особисте життя і шлюб існує формально. Формальне існування шлюбу позивача, як жінку, не влаштовує і обтяжує, а тому, вона вважає, що подальше його збереження суперечитиме моральним засадам суспільства і принижуватиме її як жінку. Оскільки шлюб фактично розпався, позивач не вбачає жодної можливості його збереження. Таким чином, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та моральним засадам суспільства. Виходячи з положень постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Клопотань відносно надання терміну на примирення жодна із сторін до суду не подавали. Позивачем понесено судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1 211,20 грн., які позивач просила залишити за нею. Виходячи з викладеного, оскільки сім`я сторін фактично розпалася, існує лише формально і зберегти її неможливо, оскільки сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство й відносини між ним стали віддалені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнає позов, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливо, збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача.

Outcome: approved