Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

В позовній заяві позивач вказує, що 02 листопада 2024 року його мати [PERSON] подарувала йому земельну ділянку, загальною площею 0,0026 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0521610100:01:059:0075, цільове призначення для будівництва гаражів. 13.09.1990 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів батьку позивача [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража. Батько позивача гараж побудував, але не оформив належним чином, оскільки помер [INFO] . Рішенням Калинівської міської ради Вінницької області № 194 від 13.11.2019 року позивачу надано у власність земельну ділянку площею 0,0066 га в [ADDRESS] для будівництва гаражів. Земельна ділянка, яка була надана позивачу у власність межувала з земельною ділянкою, яка належала матері позивача (яка в подальшому була подарована позивачу) та до гаража, який побудував батько позивача, останній добудував на належній йому земельній ділянці гараж. Який згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та технічного паспорту складеного КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Калинівський районний структурний підрозділ, по площі складає 86,6 кв.м. В зв`язку з тим, що позивач не має можливості оформити гараж, який був побудований його батьком, так як останній помер, виникла потреба у встановлені права власності в судовому порядку. За вказаних обставин позивач звернувся в суд з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач уповноважений представник Калинівської міської ради Вінницької області Гончар Т.О. в підготовче засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, судом достовірно встановлено, що 02 листопада 2024 року мати позивача, [PERSON] подарувала йому земельну ділянку, загальною площею 0,0026 га, розташовану за адресою: [ADDRESS] , кадастровий номер 0521610100:01:059:0075, цільове призначення для будівництва гаражів. 13.09.1990 року виконкомом Калинівської міської ради народних депутатів батьку позивача [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаража. Батько позивача гараж побудував, але не оформив належним чином, оскільки помер [INFO] . Рішенням Калинівської міської ради Вінницької області № 194 від 13.11.2019 року позивачу надано у власність земельну ділянку площею 0,0066 га в [ADDRESS] для будівництва гаражів. Земельна ділянка, яка була надана позивачу у власність межувала з земельною ділянкою, яка належала матері позивача (яка в подальшому була подарована позивачу) та до гаража, який побудував батько позивача, останній добудував на належній йому земельній ділянці гараж. Який згідно Витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та технічного паспорту складеного КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» Калинівський районний структурний підрозділ, по площі складає 86,6 кв.м. В зв`язку з тим, що позивач не має можливості оформити гараж, який був побудований його батьком, так як останній помер, виникла потреба у встановлені права власності в судовому порядку. Згідно зі ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно положень ч. 1 ст. 392 ЦК України, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами. Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., ратифікованою законом від 17.07.1997 № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користування майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів. Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Статтею 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК встановлюються принципові засади набуття права власності. Ними є передусім відкритість переліку підстав його виникнення. Це означає, що право власності може набуватися у будь-який спосіб, що не суперечить закону. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved