Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

09 червня 2025 року з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області до Варвинського районного суду Чернігівської області на підставі п.\~1 ч.\~1 ст.\~31 ЦПК України надійшла на розгляд за територіальною підсудністю вказана позовна заява. В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 09\~лютого 2024 року [PERSON] уклав із ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» електронний кредитний договір №\~9360765, відповідно до якого отримав кредит у сумі 12\~000,00 грн, зобов`язавшись повернути кредит, сплатити комісію та проценти. Товариство свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме надало [PERSON] грошові кошти шляхом переказу на його картковий рахунок. [PERSON] свої зобов`язання за договором не виконав. 25 червня 2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» уклало договір відступлення прав вимоги №\~107-МЛ, яким передало право вимоги за кредитним договором ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ». 09 квітня 2025 року на адресу боржника було відправлено претензію про погашення заборгованості за кредитним договором №\~9360765 від 09\~лютого 2024 року, проте борг залишився непогашеним. Просять стягнути зі [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 39\~845,76 грн, яка складається з 11\~520,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 27\~125,76 грн заборгованості за відсотками, 1\~200,00 грн заборгованості за комісією, а також сплачений судовий збір у сумі 2\~422,40,00 грн. Провадження у справі відкрито 12\~червня 2025 року та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 10\~липня 2025 року. У зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладалось до 27\~серпня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового розгляду повідомлений належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с. 56). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином засобами поштового зв`язку (а.с.\~53, 63), а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.\~54, 64). Поштове відправлення повторно повернулося з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.\~32, 39). Відзиву на позовну заяву чи заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про місце, дату і час судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подавав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст.\~280 ЦПК України проводить заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначений позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 09\~лютого 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №\~9360765 в електронній формі, відповідно до якого товариство надало позичальнику грошові кошти у сумі 12\~000,00 грн, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію та проценти (а.с. 8-15, 16). Умови договору детально викладені в пунктах 1.2-1.5.3. договору. Зокрема, строк договору - 105 днів, з 09 лютого до 24 травня 2024 року; пільговий період 15\~днів; поточний період 90\~днів; проценти під час пільгового періоду 1,70% в день; проценти під час поточного періоду 2,30% в день; комісія за надання кредиту 1\~200,00 грн, тобто 10% від суми кредиту. Платіжним дорученням №\~122527834 підтверджується, що 09\~лютого 2024 року ТОВ\~«МІЛОАН» надало [PERSON] кошти у сумі 12\~000,00 грн згідно з договором №\~9360765 (а.с.\~17). Відповідно до договору відступлення прав вимоги №\~107-МЛ від 25 червня 2024 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» (Кредитор) та ТОВ «ФК «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (Новий кредитор), Кредитор відступив Новому кредитору права вимоги, визначені в Реєстрі Боржників (а.с.\~19-28). Витяг з Реєстру Боржників від 25 червня 2024 року до Договору факторингу №\~107-МЛ від 25 червня 2024 року підтверджує передання права вимоги до [PERSON] за договором №\~9360765, загальна сума заборгованості - 39\~845,76 грн, з яких: 11\~520,00 грн заборгованість за основною сумою боргу; 27\~125,76 грн заборгованість за відсотками; 1\~200,00 грн заборгованість за комісією (а.с.\~29). Відомість про щоденні нарахування та погашення відображає нарахування кредиту, процентів та комісії, а також часткову сплату за кредитом (а.с.\~17, зворот 18). Заборгованість за кредитним договором новим кредитором (позивачем) не донараховувалася та залишилася незмінною. 09 квітня 2025 року на адресу боржника було відправлено претензію про погашення заборгованості за кредитним договором №\~9360765 від 09\~лютого 2024 року (а.с.\~29, зворот), проте борг залишився непогашеним. Посилання на обставини укладення 09\~лютого 2024 року між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та [PERSON] кредитного договору в електронній формі відповідає положенням Закону України «Про електронну комерцію», оскільки договір підписано [PERSON] за допомогою одноразового ідентифікатора, відправленого йому товариством. Відповідно до п.\~1 ч.\~2 ст.\~11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ст.ст. 526, 530 ЦК України вбачається, що зобов`язання повинно виконуватися відповідно до умов договору у встановлені строки. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як убачається зі змісту ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою у випадку, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідач допустив порушення зобов`язань, встановлених договором, доказів своєчасного та належного виконання кредитного договору не надав, він має заборгованість за тілом кредиту, процентами за користування кредитом та комісією за надання кредиту на загальну суму 39\~845,76 грн. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 2\~422,40 грн (а.с.\~1, 44), який відповідно до ч.\~1 ст.\~141 ЦПК України покладається на відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved