Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позиція позивача Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до відповідачки в якому просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором №ABH0CT155101695033243904 від 18.09.2023 у розмірі 10695,57 грн станом на 29.05.2025, яка складається з: 7000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3695,57 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Також, просили стягнути з відповідачки на їх користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що [PERSON] звернулася до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписала Анкеті-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 18.09.2023, будучи клієнтом банку, позичальник уклала з банком кредитний договір ABH0CT155101695033243904 щодо надання останній кредиту в розмірі 7000,00 грн строком на 12 місяців (тобто до 17.09.2024) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно. Кредитний договір підписано боржником за допомогою електронного підпису, використання якого погоджено сторонами в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку. Станом на 29.05.2025 заборгованість відповідачки за даним кредитним договором складала суму в розмірі 10695,57 грн, яка складається з: 7000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3695,57 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Рух справи в суді Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.05.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Літинського районного суду Вінницької області. Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 26.06.2025 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Розгляд справи Представник позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подала. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 30.11.2017 [PERSON] звернулася до Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» (а.с.7). 18.09.2023, будучи клієнтом банку, [PERSON] , шляхом підписання заяви про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT155101695033243904 від 18.09.2023, уклала з АТ «АКЦЕНТ-БАНК» кредитний договір ABH0CT155101695033243904 щодо надання їй кредиту в розмірі 7000,00 грн строком на 12 місяців до 17.09.2024 зі сплатою процентів у розмірі 85% щорічно. Зі змісту анкети-заяви вбачається, що заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг становлять договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву, відповідачка [PERSON] підтвердила, що умови договору їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. [PERSON] також підписано заяву про погодження використання удосконаленого електронного підпису, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с.8,9, 12). Позивачем, на підтвердження факту отримання [PERSON] кредитних коштів в сумі 7000,00 грн, надано меморіальний ордер №TR.32596957.35745.70353 від 18.09.2023 та виписку по кредиту №ABH0CT155101695033243904\~з 18.09.2023\~по 28.05.2025 (а.с.14,15). Згідно з наданим банком розрахунком заборгованості за договором №ABH0CT155101695033243904 від 18.09.2023, укладеного між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та [PERSON] , заборгованість відповідачки станом на 29.05.2025 становить 10695,57\~грн,\~яка складається\~з:\~7000,00\~грн -\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту);\~3695,57\~грн -\~загальний залишок\~заборгованості за\~процентами (а.с.13). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). З матеріалів справи слідує, що було укладено кредитний договір в електронному вигляді, яким передбачено передачу коштів в безготівковій формі шляхом їх зарахування на платіжну картку позичальника. Отже,\~підписавши угоду\~одноразовим електронним\~ідентифікатором [PERSON] добровільно погодилася у письмовому вигляді на умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання та відсотки за користування кредитом. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~в ч.1\~ст.625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику\~частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідачка, не скористалася своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надала відзив на позовну заяву із її доводами та доказами, на підтвердження своїх заперечень проти позову, у якому могла викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Отже, відповідачка не заперечує факту укладення 18.09.2023 договору про надання споживчого кредиту із АТ «АКЦЕНТ-БАНК» і не виконання своїх грошових зобов`язань. Як слідує з матеріалів справи, відповідачкою не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідачка суду не надала, як і не надала доказів щодо належного виконання нею умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача, суду також не надано. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідачки перед позивачем становить 10695,57 грн, яка складається з: 7000,00 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 3695,57 грн - загальний залишок заборгованості за процентами. Таким чином, вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»\~ про стягнення з [PERSON] заборгованості підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст.141\~ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову у розмірі 2422,40грн.

Outcome: approved