Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через свого представника Тертицю Т.В. звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 92\~630 грн. Позовна заява мотивована тим, що 03.03.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачем [PERSON] за допомогою веб сайту (creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1358-5905, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 16 200 грн шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника зі сплатою відсотків за користування кредитом: знижена процентна ставка 2,50 % в день, стандартна процентна ставка 2,50% в день, промо-ставка 1,75% в день, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, строком на 300 календарних днів. Окрім того, додатковою угодою №1 від 04.03.2024 до Договору про відкриття кредитної лінії №1358-5905 від 03.03.2024 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 3200 грн. Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор С4590 для підписання договору, інших супутніх документів та для підтвердження ознайомлення з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів). Представник позивача зазначає, що товариство виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору шляхом перерахування кредитних коштів на його рахунок. У зв`язку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача станом на 25.04.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі 156 109 грн, що включає прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 19 400 грн та прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 136\~709 грн. Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності щодо часткового списання заборгованості за нарахованими процентами в сумі 63\~479 грн за умови погашення решти заборгованості в розмірі 92 630 грн. Отже, позивач просить стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину 92\~630 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 19 400 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 73\~230 грн. Крім того, просить суд стягнути із відповідача понесені судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду. Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Разом із позовною заявою подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення за місцем реєстрації судової кореспонденції, яка була повернута оператором поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у відсутність відповідача до суду не надходило. Відзиву на позовну заяву не подано. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, а тому прийняте рішення про розгляд справи за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами позову. Оскільки справа розглянута без участі сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося. Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 05.09.2025 постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши подані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved