Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір № 4194241, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позичальника, зі сплатою процентів за користування кредитом 3900 грн, які нараховуються за ставкою 1.5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами договору позичальник може збільшити строк кредитування, шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилися до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору. Відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує. 26 липня 2024 року було укладено договір № 26-07/2024, відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ "Факторинг Партнерс" права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 4194241. Таким чином ТОВ "Факторинг Партнерс" наділене правом вимоги до відповідача за договором № 4194241. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 4194241 від 25 жовтня 2021 року становить 44900 грн, з яких: 10000 грн заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 33900 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 1000 грн заборгованість за комісіями. З урахуванням вказаних обставин позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № 4194241 від 25 жовтня 2021 року у розмірі 44900 грн, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 16000 гривень. 19 червня 2025 року було відкрито провадження у справі за вказаним позовом, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, відповідачу роз`яснено його право на подання відзиву на позов; у встановлені судом строки відповідач відзив на позов не подав. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходили. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до такого висновку. Судом встановлено, що 25 жовтня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Мілоан" та [PERSON] було укладено договір № 4194241, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн шляхом перерахування коштів на його картковий рахунок, зі сплатою процентів за користування кредитом 3900 грн, які нараховуються за ставкою 1.5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. (а.с. 41-49, 70-84) 26 липня 2024 року між ТОВ "Мілоан" і ТОВ "Факторинг Партнерс" був укладений договір факторингу № 26-07/2024, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4194241 від 25 жовтня 2021 року. Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу, сума заборгованості відповідача становить 44900 грн, з яких 10000 грн заборгованість за кредитом, 33900 грн заборгованість по процентах за користування кредитом, 1000 гривень заборгованість по комісії за надання кредиту. (а. с. 16-40, 52). \~ \~ \~ \~З відомості про щоденні нарахування та погашення вбачається, що відповідач [PERSON] коштів на погашення кредитної заборгованості не сплачував. (а.с. 13-15) За змістом положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок , зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення умов договору [PERSON] свої зобов`язання за договором № 4194241 від 25 жовтня 2021 року своєчасно не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 44900 грн, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити. В частині відшкодування витрат по наданню правничої допомоги суд зважає на таке. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. З урахуванням викладеного з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5000 грн на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких суд визначає з врахуванням співмірності витрат складності справи (справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін), ціни позову та загального часу адвоката, витраченого на підготовку позовної заяви та супроводження справи в суді. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2422 грн 40 копійок.

Outcome: approved