Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Представник позивача звернулася до суду із позовом до Основянсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення арешту нерухомого майна та права власності на нерухоме майно, в якому просила припинити арешт нерухомого майна - житлового будинку літ «A-1» з допоміжними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , внесений на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12037222 від 31.03.2014 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 39935091, виданий 25.03.2014 Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а також припинити право власності на нерухоме майно - житловий будинок літ «A-1» з допоміжними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Лозівським бюро технічної інвентаризації за №6616887 від 14.07.2004 за Проектно - будівельним концерном «ПРОГРЕС» на підставі договору купівлі-продажу від 25.06.2004, посвідченого Завадою M.B. приватним нотаріусом Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі 3169. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що на території Лозівської міської територіальної громади за адресою: [ADDRESS] , розташований об?єкт нерухомого майна - житловий будинок літ «А-1» допоміжними будівлями та спорудами. Згідно з даними архіву бюро технічної інвентаризації комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області: наявними документами встановлено, що вищезазначений житловий будинок належить на праві приватної власності Проєктно-будівельному концерну «ПРОГРЕС (далі - ПБК «ПРОГРЕС»), на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2015 юридичну особу ПБК «ПРОГРЕС» ліквідовано, провадження по справі припинено. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державна реєстрація юридичної особи ПБК «ПРОГРЕС» припинена 29.12.2015 на підставі судового рішення, у зв?язку з визнанням її банкрутом. На спірний житловий будинок накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, на підставі постанови від 25.03.2014, винесеної Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. Позивач звертався до виконавчої служби, однак відділ повідомив про відсутність підстав для задоволення клопотання про зняття арешту з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Крім того, Лозівською міською радою Харківської області було вжито заходів щодо пошуку власників, спадкоємців, балансоутримувачів, користувачів майна - житлового будинку літ. «A-1» з допоміжними будівлями і спорудами, шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Голос Лозівщини» (№ 12-13 від 17.03.2023р.) та на офіційному сайті Лозівської міської територіальної громади. З дня оголошення у друкованому засобі масової даної інформації сплинуло більше двох років, проте будь-яких звернень від фізичних чи юридичних осіб, які вважали б себе власниками цього нерухомого майна, до міської ради не надходило. За інформацією старости Орільського старостинського округу, зазначеним майном ніхто не користується та не доглядає його більше 15 років. На запит Лозівської міської ради Харківської області, від арбітражного керуючого Шуби В.I. - ліквідатора ПБК «ПРОГРЕС», отримана відповідь про те, що в ході ліквідаційної процедури інформація про наявність у власності ПБК «ПРОГРЕС» об?єкта нерухомого майна (житлового будинку літ «A-1», розташованого за адресою: [ADDRESS] ), не надходила, до ліквідної маси даний об?єкт включено не було. Представник вказала, що враховуючи вищевикладене, можна зробити висновок, що залишене, після припинення юридичної особи ПБК «ПРОГРЕС», майно у вигляді житлового будинку літ «A-1», знаходиться за [ADDRESS] , має ознаки безхазяйного. Лозівська міська рада Харківської області звернулась до державного реєстратора із заявою про взяття на облік безхазяйного майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , однак рішенням державного реєстратора від 06.02.2024 №71441559 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій на підставі наявності суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень. Враховуючи вище вказане, позивач був змушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою було відкрито провадження у справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам час для подання заяв по суті. Відзив від відповідача не надходив. Клопотань сторонами не заявлялось. Жодних заяв по суті чи клопотань не надходило. Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На території Лозівської міської територіальної громади за адресою: [ADDRESS] , розташований об?єкт нерухомого майна - житловий будинок літ «А-1» допоміжними будівлями та спорудами. Згідно з даними архіву бюро технічної інвентаризації комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області: наявними документами встановлено, що вищезазначений житловий будинок належить на праві приватної власності Проєктно-будівельному концерну «ПРОГРЕС (далі - ПБК «ПРОГРЕС»), код ЄДРПОУ 24344247, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 25.06.2004 приватним нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області, реєстр 3169(а.с.13,15-16). Постановою Господарського суду Харківської області від 03.10.2014 по справі №922/2219/14, ПБК «ПРОГРЕС» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.12.2015 юридичну особу ПБК «ПРОГРЕС» ліквідовано, провадження по справі припинено(а.с.21-24). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - державна реєстрація юридичної особи ПБК «ПРОГРЕС» припинена 29.12.2015 на підставі судового рішення, у зв?язку з визнанням і банкрутом. За інформацією, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, встановлено що на майно ПБК «ПРОГРЕС», в тому числі і на житловий будинок літ «A-1», за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження, на підставі постанови від 25.03.2014, винесеної Червонозаводським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції(а.с.16). Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру, юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником Червонозаводського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області є Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ?янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області. На звернення Лозівської міської ради Харківської області до Основянсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування арешту з майна встановлено, що в провадженні Відділу дійсно перебувало виконавче провадження ВП №39935091 з примусового виконання виконавчого листа №2035/4459/2012, виданого 30.08.2013 Червонозаводським районним судом м.Харкова про стягнення з ПБК «Прогрес» на користь [PERSON] грошових коштів у Акти сумі 127780,60 грн(а.с.18-19). За результатами вжитих державним виконавцем заходів з примусового виконання рішення суду, 25.03.2014 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.10 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону №606-XIV від 02.03.2014). Підставою для прийняття даного рішення, як зазначено у постанові, слугувала наявність нерухомого майна, розташованого на території Лозівського району, на яке можливо звернути стягнення, що відноситься територіально до повноважень відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області. Таким чином, виконавчий документ разом з вищевказаною постановою було надіслано до відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області для подальшого примусового виконання. Виконавче провадження №39935091 було знищене, у зв?язку з закінченням строку його зберігання. За інформацією наданою відділом державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області встановлено, що 13.06.2014 відповідно до п.8 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення) державним виконавцем була винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2035/4459/2012 від 30.08.2013, виданого Червонозаводським районним судом м.Харкова, про стягнення з Проектно- будівельного концерну «Прогрес» на користь [PERSON] грошових коштів у сумі 127780,50 грн. Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, як пояснила виконавча служба у своєму листі, слугували наступні недоліки, виявлені у поданих документах: «По-перше, всупереч вимогам Інструкції з організації примусового виконання рішень, в пакеті документів відсутні документи, які підтверджують про перевірку майнового стану боржника у повному обсязі, а саме: довідка ДПС України про наявність рахунків у банківських установах, довідки про наявність або відсутність транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, зареєстрованих за боржником. Додані до виконавчого документа копії документів виконавчого провадження датовані 2012 роком, позовну заяву про припинення арешту та Актива припинення права власності на нерухоме майно призводить до висновку про чтобы ан перевірку майнового стану боржника не в повному обсязі. По-друге, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору не скріплена печаткою органу державної виконавчої служби, та відсутня відмітка про проведені стягнення. Також відсутня відмітка про стягнення в постанові про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій. Копії документів виконавчого провадження не завірені належним чином». 13.06.2014 виконавчий документ разом з вказаною постановою було повернуто на адресу Червонозаводського ВДВС міста Харків ГТУЮ у Харківській області для усунення виявлених недоліків. На повторне звернення до Основянсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, міська рада отримала відповідь, що перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що в рамках виконавчого провадження ВП №43679341 виконавчий лист №2035/4459/2012 виданий 30.08.2013, було повернуто без виконання відділом ДВС Лозівського МРУЮ Харківської області. Також встановлено, що Автоматизована система виконавчого провадження не містить інформації про виконавче провадження, в рамках якого в подальшому здійснювалось примусове виконання вищезазначеного виконавчого документа, та вдруге було зазначено, що відділ не вбачає підстав для задоволення клопотання про зняття арешту з житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с.17). Крім того, Лозівською міською радою Харківської області було вжито заходів щодо пошуку власників, спадкоємців, балансоутримувачів, користувачів майна - житлового будинку літ. «A-1» з допоміжними будівлями і спорудами, шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Голос Лозівщини» (№ 12-13 від 17.03.2023р.) та на офіційному сайті Лозівської міської територіальної громади(а.с.20). З дня оголошення у друкованому засобі масової даної інформації сплинуло більше двох років, проте будь-яких звернень від фізичних чи юридичних осіб, які вважали б себе власниками цього нерухомого майна, до міської ради не надходило. За інформацією старости Орільського старостинського округу, зазначеним майном ніхто не користується та не доглядає його більше 15 років, що призводить до руйнації будівлі; прилегла територія подвір?я захаращена, поросла чагарниками, тобто будинок фактично є покинутим об?єктом. На запит Лозівської міської ради Харківської області, від арбітражного керуючого Шуби В.I. - ліквідатора ПБК «ПРОГРЕС», отримана відповідь про те, що в ході ліквідаційної процедури інформація про наявність у власності ПБК «ПРОГРЕС» об?єкта нерухомого майна (житлового будинку літ «A-1», розташованого за адресою: [ADDRESS] ), не надходила, до ліквідної маси даний об?єкт включено не було(а.с.14). Також, ліквідатор у своєму листі зауважив, що у зв?язку з тим, що у справі про банкрутство №922/1229/14 затверджено ліквідаційний баланс, провадження у справі припинено, як наслідок і припинені повноваження його як ліквідатора. З огляду на це, у нього, як ліквідатора, відсутні повноваження для передачі об?єкта нерухомого майна та відповідно до ст.335 Цивільного кодексу України це майно є безхазяйним. За інформацією Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, відомості про нерухоме майно за місцезнаходженням: [ADDRESS] від суб?єктів управління до Фонду з метою внесення до Реєстру не надавалися(а.с.26). За інформацію відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Харківській області встановлено, що відповідно до Книг записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, записи в яких здійснювались до 01.01.2013 року - правовстановлюючі документи на право власності, право постійного користування або права користування на умовах оренди на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , не обліковується(а.с.25). Так, залишене, після припинення юридичної особи ПБК «ПРОГРЕС», майно у вигляді житлового будинку літ «A-1», знаходиться за [ADDRESS] , має ознаки безхазяйного. Лозівська міська рада Харківської області звернулась до державного реєстратора із заявою про взяття на облік безхазяйного майна, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Проте, рішенням державного реєстратора від 06.02.2024 №71441559 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій на підставі наявності суперечності між заявленими та вже.зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме: - наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно; - наявність державної реєстрації права на майно в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо якого подано заяву; - відсутність відомостей про технічні характеристики безхазяйного нерухомого майна, отриманих державним реєстратором з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва(а.с.27). За змістом ст. ст. 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 20.03.1952 року, ратифікованого Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права. Згідно з п.1 ч.2 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Будь-яке обтяження права власності має переслідувати певну законну мету, бути співмірним та не перевищувати меж права вільного здійснення права власності майном. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать повноваження щодо управляння в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Частинами 1, 2 статті 335 ЦК України передбачено, що безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих медіа. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. Відповідно до частини 1 статті 329 ЦПК України, заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади. Виходячи з матеріалів справи, наявність державної реєстрації права власності та наявність обтяжень речових прав за юридичною особою ПБК «ПРОГРЕС», перешкоджає Лозівській міській раді Харківської області розпочати процедуру визнання об?єкта нерухомого майна безхазяйним в судовому порядку з метою подальшого оформлення права комунальної власності. Оскільки право власності на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , зареєстровано за ПБК «ПРОГРЕС», яке було ліквідовано, та спірний будинок до ліквідної маси включено не було, зважаючи на відсутність спадкоємців чи інших власників, наявні підстави для припинення права власності на зазначений житловий будинок, у зв?язку з припиненням юридичної особи. Крім того, за наявності діючого арешту, накладеного на все майно ліквідованого ПБК «ПРОГРЕС» припинити право власності на житловий будинок у позасудовому порядку неможливо. Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.Згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Положеннями ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 80 ЦПК Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Частиною 1 ст.81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обґрунтовуючи судове рішення, суд приймає до уваги вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» відповідно до якої суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини, зазначені в рішенні у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія А, №303А, п.2958, згідно з яким Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Враховуючи викладене в позові, беручи до уваги всі докази в їх сукупності, зважаючи на відсутність відзиву відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Оскільки позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача, суд залишає судовий збір за позивачем.

Outcome: approved