overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 18.01.2020 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 18 січня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18.01.2020 року. Від спільного сумісного проживання народилася дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.06.2020 року. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, після складання та підписання повного тексту судового рішення суд має право обмежитися проголошенням його вступної та резолютивної частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачки, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подавала. \~ \~ \~ \~Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, оголосивши заяву позивача, вивчивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 08.09.2022 р. (а.с.9). Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам, що має істотне значення по справі. \~ \~ \~ \~Так, в судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам , між ними відсутня взаємоповага і довіра. Крім того, у порядку, визначеному ч.1 ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач ТОВ\~«Діджи Фінанс»,\~в особі\~представника Романенко\~Михайла Едуардовича,\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~свою користь\~заборгованість за\~Кредитним договором\~№7862168\~від 05.05.2024\~у розмірі\~20575,71\~грн,\~а також\~судові витрати\~судовий збір\~у розмірі\~2\~422,40\~грн. витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 05.05.2024 за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в особистому кабінеті на офіційному веб-сайті Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА», [PERSON] подав Заявку на отримання кредиту №3203919. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7862168 від 05.05.2024 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті ТОВАРИСТВА. Відповідачем укладено\~ДОГОВІР №\~7862168 про надання споживчого кредиту від 05.05.2024р. (надалі Кредитний договір) із ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» («Creditplus»ТМ). Згідно умов Кредитного договору, Кошти кредиту надаються ТОВАРИСТВОМ у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 6000 грн. Кредит надається на споживчі (особисті) потреби шляхом перерахування Кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної Споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Для платіжних операцій по картах ТОВАРИСТВОМ використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

30\~липня 2025\~року до\~Основ`янського районного\~суду міста\~Харкова надійшла\~позовна заява\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за комунальні\~послуги,\~ціна позову\~49\~307,72\~грн. Зазначена цивільна справа відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 надійшла у провадження судді Барабанової В.В. Позиція сторони, яка звертається до суду за захистом своїх прав. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке. Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2018 виконавчим комітетом Лукавецької сільської радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №11. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] .. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 07.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає можливим вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.10.2018 виконавчим комітетом Лукавецької сільської радою Вижницького району Чернівецької області за актовим записом №11. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб. У сторін від шлюбу є син [PERSON] , [INFO] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, де заінтересованими особами зазначено: Черешський психоневрологічний\~будинок-інтернат, Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради. Посилається на те, що [PERSON] [INFO] , зарахований до Черешського психоневрологічного будинку-інтернату на повне державне забезпечення 09.08.2006 року, що підтверджується випискою із наказу, яка додається. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням: шизофренія параноїдна форма безперервний перебіг, змішаний тип дефекту. Рішенням Сторожинецького районного суду від 12.08.2008 року [PERSON] визнано недієздатним. Рішенням Сторожинецького районного суду, від 03.09.2015 року, справа №723/2454/15-ц, [PERSON] було призначено опікуна. Рішенням Сторожинецького районного суду від 03.04.2020 року, цивільна справа № 723/5125/19, продовжено рішення Сторожинецького районного суду від 12.08.2008 року про визнання [PERSON] недієздатним - строком на два роки. Рішенням Сторожинецького районного суду від 17.01.2023 року, цивільна справа № 723/2149/22, продовжено рішення Сторожинецького районного суду від 03.04.2020 року про визнання [PERSON] недієздатним - строком на два роки. Просила продовжити строк дії рішення Сторожинецького\~районного суду\~від 14.01.2011\~року про\~визнання [PERSON] \~недієздатним -\~строком на\~два роки. Крім того, просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, підтриманні заявлених вимог та їх задоволення. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чудейської сільської ради, в судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Адвокат Долженчука Миколи\~Миколайовича - Берник О.П. не заперечує проти призначення судово-психіатричної експертизи., не заперечував проти задоволення заяви. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих заявником матеріалів та розглянути її без фіксації судового процесу. \~ \~ \~ \~Згідно висновку судово-психіатричного експерта №937 від 22.05.2025 року [PERSON] [INFO] , страждає на психічне захворювання у формі шизофреії, параноїдна форма, безперервний перебіг, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом, підекспертний [PERSON] [INFO] , не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними, а також не може брати участь у судовому засіданні для особистої дачі пояснень по суті справи. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки. На підставі вищевикладеного суд знаходить, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася з позовом про розірвання шлюбу до [PERSON] , в обґрунтування своїх вимог зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в юридичному шлюбі з 03.09.2022, шлюб зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпро Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Дніпро). Спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні стосунки припинені у зв`язку з постійними сварками. Тривалий час кожен з подружжя живе окремими життями та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Декілька років позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Поновлення шлюбних відносин не можливе, позивач просить суд їх шлюб з відповідачем розірвати. Термін на примирення не потрібен. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, через підсистему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] через підсистему «Електронний суд» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Просив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає, що у справі є достатньо матеріалів про права i взаємовідносини сторін i немає необхідності вислуховувати особисті пояснення осіб, які не з`явилися до суду. Судом установлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2022. Їх шлюб зареєстрований Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро), за актовим записом № 1458, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 03.09.2022. Згідно частини першої статті 110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Підставою розірвання шлюбу, відповідно до положень статті 112 Сімейного кодексу України, є неможливість подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу. Досліджені докази по справі, позиція сторін та їх небажання жити однією сім`єю дають суду підстави для висновку про неможливість збереження шлюбу. Судом установлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати за доцільне збереження шлюбу між сторонами. Оскільки встановлені судом фактичні стосунки, які склалися між подружжям, не дають підстав вважати, що збереження шлюбу та їх подальше сумісне життя можливе, суд вважає, що шлюб слід розірвати. На підставі ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів. Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

АТ «Акцент-Банк» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що шлюб з відповідачем зареєстрований 27 листопада 1998 року, про що зроблений відповідний актовий запис за № 1456 у Московському відділі реєстрації актів громадянського стану міста Харкова. Подружжя має спільну неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між сторонами не склались через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально та подальше його збереження неможливе, тому просить шлюб розірвати. Ухвалою суду від 07.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні ним правовідносини: шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Сторони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюб зареєстрований 27 листопада 1998 року, прізвище позивача під час реєстрації шлюбу змінено з « [PERSON] » на « [PERSON] ». (а.с. 15, 27). Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що позивач не бажає відновляти шлюбні стосунки, оскільки це суперечить її інтересам. Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач заяви про відновлення дошлюбного прізвища при розгляді справи про розірвання шлюбу не подала. Ураховуючи, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки перебувати у ньому, а позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що має бути задоволений.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що [INFO] померла [PERSON] , а [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина. Він просить суд встановити факт того, що [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] . В судове засідання представник заявника не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив його задовольнити. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, яку прийняла [PERSON] . [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина, яку фактично прийняв заявник. Факт того, що [PERSON] була рідною матір`ю [PERSON] підтверджується актом опитування сусідів №395 від 27.08.2025 року та підтвердили заінтересовані особи у своїх заявах на адресу суду. Враховуючи те, що встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити. На підставі ст.293, 315 ЦПК України,

Outcome: approved