overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 29.10.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за № 2270. В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом подружнього життя з відповідачем утворилися різні погляди на життя. Останнім часом у них зникла нормальна сімейна атмосфера, взаємопорозуміння, взаємодопомога та довіра. Виникли численні безпричинні скандали, суперечки, що призвело до відчуженості, втрату почуттів, довіри та любові між ними. Збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сім`ї. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 16.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.10.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблено відповідний актовий запис за № 2270. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача стягується на користь позивача судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1639. В обґрунтування позову позивач зазначила, що від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього року сімейне життя з відповідачем поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю та виховання дітей. Подальше спільне сімейне життя і збереження шлюбу є неможливим, та як суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Ухвалою суду від 09.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.09.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис за № 1639. Від шлюбу мають двох спільних дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 29 грудня 2012 року уклали шлюб. Від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, а тому позивач прийшла до твердого переконання, що їхня сім`я розпалася і зберегти її неможливо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечать їхнім інтересам. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище « [PERSON] ». Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 29 грудня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис №951. 13.08.2025 року ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомленням) сторін. Позивач в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі «Судова влада України». Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~ у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вимогою стягнути з відповідача інфляційні втрати та 3% річних на суму невиконаного грошового зобов`язання, що виникло на підставі вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.10.2021 у справі № 290/1124/18, яким задоволено цивільний позов потерпілої [PERSON] та стягнуто 5 000,00 грн моральної шкоди і 7 965,00 грн матеріальної шкоди (усього 12 965,00 грн). Станом на дату розгляду справи присуджені кошти позивачці не сплачені ані добровільно, ані у примусовому порядку. Позивачка просить стягнути: інфляційні втрати за період з 02.11.2021 по 03.03.2025 у сумі 6 856,36 грн; 3% річних за той самий період у сумі 1 297,92 грн; усього: 8 154,28 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв чи відзиву не подав. Оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов такого. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509, п. 3 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 625 ЦК України, зобов`язання зі сплати присуджених грошових сум є грошовим зобов`язанням; у разі прострочення боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Така правова позиція висловлена й Верховним Судом України (постанова у справі № 6-113цс14 від 01.10.2014). Судом встановлено, що грошове зобов`язання у розмірі 12 965,00 грн (сума матеріальної та моральної шкоди) прострочене. Стартовою датою для нарахування наслідків прострочення суд бере 02.11.2021 (наступний день після набрання вироком законної сили/відповідної дати, що узгоджується з матеріалами справи), кінцевою 03.03.2025 (період: 1 218 днів). Розрахунок: інфляційні втрати за наданою таблицею офіційних індексів споживчих цін Держстату кумулятивний коефіцієнт за період становить 1,528836; отже, 12 965,00 ? (1,528836 ? 1) = 6 856,36 грн; 3% річних 12 965,00 ? 3% ? 1 218/365 = 1 297,92 грн. Нарахування інфляційних втрат і 3% річних має компенсаційний характер і застосовується незалежно від вини боржника (ч. 2 ст. 625 ЦК України). З огляду на викладене позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

19 червня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200090758 від 20.11.2017 в розмірі 52 310,27\~ грн та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн та судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 7 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.11.2017 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» (надалі Банк) та [PERSON] (надалі Відповідач) було укладено Заяву (Оферту) №200090758 на укладення Договору про надання та використання платіжної картки далі кредитний договір, відповідно до умов якого Відповідачу було випущено на його ім`я платіжну картку, відкрито поточний рахунок та встановлено Ліміт, в межах якого Позичальник має право здійснювати операції з використанням Картки за рахунок наданого Банком кредиту, а Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до паспорту споживчого кредиту Позичальнику надається кредит шляхом безготівкового зарахування на рахунок Позичальника строком на 13 місяців, який може бути збільшений згідно з Умовами надання та обслуговування платіжних карток. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору, що підтверджується виписками за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №200090758 від 20.11.2017 року становить 52310,27 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 25612,49 грн.; заборгованість за відсотками 7489,04 грн.; заборгованість за комісією 19208,74 грн. Щодо відступлення права вимоги: 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 13.01.2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №15 В період шлюбу у сторін народився [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 03.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. 13.05.2025 року від відповідача надійшов відзив на позов в якому відповідач послався на безпідставність позову. 10.06.2025 року судом надано сторонам строк для примирення. В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 13.01.2018 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що зроблено актовий запис №15. Після державної реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] .Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.01.2018 року. [PERSON] народився \~ [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати [PERSON] .\~Це підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 19.07.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 19.01.2016 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області сторони зареєстрували шлюб, про що зроблено актовий запис №1. В період шлюбу у сторін народилися [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . На думку позивача подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 06.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті. В судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, позовні вимоги підтримали та визнали відповідно. Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 19.01.2016 року виконавчим комітетом Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис №1. Після реєстрації шлюбу у чоловіка та дружини прізвище [PERSON] .\~Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . [PERSON] народилася [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Дана обставина підтверджується, копією повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 01.12.2016 року. [PERSON] народився [INFO] , в графі батько зазначений [PERSON] , в графі мати- [PERSON] . Дана обставина підтверджується, копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 18.09.2018 року. Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не бажають жити однією сім`єю та відновлювати відносини. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси сторін. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

В серпні 2025 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Володарського районного суду Київської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. 02.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит №101255579, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 5000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. Крім того, згідно умов кредитного договору, цей договір набирає юридичної чинності з дати його підписання обома Сторонами та, діє до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань і припиняється шляхом їх повного виконання. У порушення вимог ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання у зв`язку з чим утворилась заборгованість. Згідно умов кредитного договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування Кредитодавцем на карту Позичальника. Даний кредитний договір укладений відповідно до вимог чинного законодавства у електронній формі. Станом на дату подання позову заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 22250 грн., а саме: заборгованість за тілом кредиту 5000 грн.; заборгованість за процентами 17250 грн.; заборгованість за комісією 0 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача становить 22250,00 грн. 13.05.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 03 листопада 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 158. Від подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати залишає за собою. Позивач направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав та просив їх задоволити. Відповідачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище " [PERSON] ". Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачкою по справі шлюб зареєстрували 26 грудня 2023 року у Яготинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №209. Від подружнього життя сторони по справі мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить його інтересам, просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення, судові витрати залишити за ним. Позивач направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову визнала. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та її визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що з відповідачем по справі шлюб зареєстрували 23 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 140. Від подружнього життя мають двох дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Сімейне життя в них не склалося в зв`язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети та фактично припинили шлюбні стосунки. Мотивуючи тим, що подальше збереження сім`ї суперечить її інтересам, просила шлюб між нею та відповідачем розірвати без надання строку на примирення, судові витрати покласти на відповідача та залишити після розірвання шлюбу прізвище « [PERSON] ». Позивачка направила через канцелярію суду заяву про розгляд справи в її відсутність, вимоги позову підтримала та просила їх задоволити. Відповідач направив через канцелярію суду заяву про розгляд справи в його відсутність, вимоги позову визнав. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом та позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved