Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю\~«Коллект Центр»\~звернулося до суду з позовом до\~ [PERSON] \~про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.05.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] (далі позичальник та/або відповідач) укладено Договір № 4236788 (далі Договір). 24.01.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №24-01/2022, відповідно до умов якого ТОВ «Авентус Україна»\~відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4236788 від 30.05.2021 року, укладеним між ТОВ «Авентус Україна» та позичальником [PERSON] . У свою чергу, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право грошової вимоги до позичальників ТОВ « Коллект Центр» відповідно до договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, в тому числі за договором про надання споживчого кредиту №4236788 від 30.05.2021, що укладений ТОВ «Авентус Україна» з відповідачем. За умовами договору про надання споживчого кредиту № 4236788, укладеного позичальником 30.05.2021\~товариство «Авентус Україна» надало позичальнику кредитні кошти в сумі 7000 грн., строком кредитування 30 днів із сплатою стандартної процентної ставки 1.90% в день та застосовується у межах строку кредитування. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки\~наданих позичальником. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, станом на день формування позовної заяви заборгованість за договором становить 23089,83 гривень, з них заборгованість за тілом кредиту 7000 грн., заборгованість за процентами на дату відступлення прав вимоги 15960,00 грн., три відсотки річних в сумі 17,83 грн. та 112,00 грн. інфляційних втрат. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача на свою користь дану заборгованість за кредитним договором в розмірі 23089,83 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривні та на правову допомогу у розмірі 13000 гривень. Представник позивача згідно прохальної частини позовної заяви просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач у судові засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, правом подачі відзиву на позовну заяву відповідач не скористався. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не направив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку - шляхом направлення ухвали судових повісток за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням, які було відповідачу не вручено у зв`язку з відсутністю адресата за адресою реєстрації його місця проживання, що підтверджується довідками Укрпошти про причини повернення поштового відправлення. Відповідач, будучи повідомленим відповідно до ст. 128 ЦПК України про відкриття провадження у цивільній справі за позовом до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором, відзив на позов у встановлений судом строк не надав, у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомленим в установленому законом порядку. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і який не з`явився в судове засідання без поважних причин, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на це, та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, проте не з`явився у судове засідання без поважних причин, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: approved