Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним Договором без номеру від 15 липня 2015 року в загальній сумі 50 140 гривень 68 копійки, з яких; 48 192 гривень 50 копійок заборгованість за кредитом (тіло кредиту) та 1 948 гривень 18 копійок процентів за користування кредитом. В обґрунтування своїх позовних вимог АТ «Приватбанк» посилалося на те, що 15 липня 2015 року між ними та [PERSON] був укладений вказаний вище кредитний договір, згідно до умов якого, АТ «Приватбанк» надав [PERSON] на підставі її письмової заяви та на виданій на її ім`я банківської картки «Універсальна» № [NUMBER] 49 000 гривень кредиту, строком на 12 місяців з правом пролонгації. Процента ставка за користування кредитом встановлена у розмірі 42% на рік. Проценти за користування кредитом сплачуються у складі щомісячного платежу. Після спливу строку дії першої картки, для можливості користування рахунком, відповідачка додатково отримала наступну картку «Універсальна» за номером [NUMBER] . В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки 42%. 10 серпня 2022 року, відповідачка підписала заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг на підставі якої були погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, в тому числі і про необхідність сплати процентів за користування кредитом у розмірі 42.8 %. На момент підписання зазначеної заяви, відповідачка мала заборгованість по поверненню кредиту. Згодом відповідачка додатково отримала кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії липень 2027 року. 17 жовтня 2023 року, відповідачка підписала у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля, Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Додаткову угоду № SAMDNWFC00018607876_01 від 17 жовтня 2023 року до Кредитного договору від 15 липня 2015 року. Згідно Умов цієї Додаткової угоди сторони узгодили зміни умов Кредитного договору шляхом внесення в Заяву про приєднання до Умов та Порядку надання банківських послуг про тип кредиту -невідновлювана кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролангацією, але не більше 5 років з дати укладення цієї Додаткової угоди; процента ставка, відсотків річних 12%; мінімальний платіж зменшено до 1% від заборгованості, але не менше ніж 100 гривень щомісяця протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї додаткової угоди, із збільшенням до 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення цієї додаткової угоди до дати повного погашення кредиту. Згідно пункту 2 Додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 дні-ти днів з моменту виникнення таких порушень, згідно ст. 212, 611, 651 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється момент порушення зобов`язань відповідача за погашення кредиту та процентів за його користування. Однак, в супереч встановленим правилам виконання кредитного договору, відповідачка перестала виконувати свої зобов`язання по поверненню тіла кредиту та процентів за його користування і тривалий час не виконує свої зобов`язання по теперішній час. Тому просять стягнути з відповідачки вказану вище кредитну заборгованість. В судове засідання представник позивача подав заяву, відповідно до якої просив задовольнити у повному обсязі, а також справу розглянути у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на виклики не прибула. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку, встановлену законом, за місцем її реєстраційного проживання. Причини неявки суду не повідомила. На підстави норм ст. ст. 174, 280-283 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного та заочного провадження без участі відповідача. Судом встановлені наступні обставини та відповідності правовідносини. Вивчив позовну заяву, надані позивачем докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 15 липня 2015 року між АТ «Приватбанк» та фізичною особою [PERSON] , з метою отримання банківських послуг, був укладений Кредитний договір шляхом подачі відповідачкою Анкети-заяви без номера про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Згідно умов цього договору, АТ «Приватбанк» на підставі представлених [PERSON] документів (анкети заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ «Приватбанк», документів про особу заявниці, надав відповідачці споживчий кредит в сумі 49 000 гривень, строком на 12 місяців, під 42% річних за користування кредитом, що підтверджується вивченими судом випискою по рахунку № [NUMBER] , який був відкритий позивачем на імя відповідачки про видачу їй кредиту в сумі 49\~000 гривень. Відповідачка зобов`язалася повернути кредит, шляхом здійснення щомісячних платежів, в рахунок погашення тіла кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачка періодично погашала тіло кредиту та проценти за його користування, але в подальшому, протягом 180 днів, всупереч умовам Додаткової угоди № SAMDNWFC00018607876_01 від 17 жовтня 2023 року до вказаного вище Кредитного Договору, відповідачка тривалий час не здійснювала і не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам за його користування. Станом на 18 лютого 2025 року заборгованість відповідачки по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 450 140 гривень 68 копійок, з яких: 48 192 гривні 50 копійок заборгованість за тілом кредиту та 1948 гривень 18 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач неодноразово направляв відповідачці письмові вимоги про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором. Однак позитивних результатів не настало і борг не погашений по теперішній час. В статті 525 ЦК України зазначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 612 ч.1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України - \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - заа кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторін. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Будь-яких заяв, доказів, якими б відповідачка заперечувала проти позовних вимог чи спростовувала їх, вона суду не надала. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги правомірні і підлягають задоволенню, оскільки відповідачка [PERSON] порушила свої зобов`язання взяті нею згідно Додаткової угоди № SAMDNWFC00018607876_01 від 17 жовтня 2023 року до Договору кредиту без номера від 17 липня 2015 року. Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 2 422 гривні 40 копійок.

Outcome: approved