overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 09.10.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №93. Позивач посилається на те, що подружні стосунки між нею та відповідачем припинені через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, збереження сім`ї та примирення є неможливим. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна немає. Ухвалою від 31.07.2025 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. \~ \~ \~ \~ Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв. Від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів. Згідно з положеннями ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Частиною 3 ст. 105 СК України, визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.10.1999 відділом реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №93. Подружні стосунки між сторонами припинені через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7, 9). Спору, щодо поділу майна між сторонами немає. Врахувавши вищевикладене, суд вважає, що є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу. Скориставшись правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу, яке встановлене ст. 113 СК України, позивачка вирішила не змінювати прізвище на дошлюбне. На підставі\~викладеного,\~відповідно до\~ст.\~ст.\~104,\~105,\~112\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 21.05.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, страти поваги один до одного. Просила розірвати зареєстрований 06.09.2023 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] звернулася в суд з заявою, в якій просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове зсідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подавав. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 06.09.2003 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати. Статтею 53 СК України передбачено право дружини та чоловіка на зміну прізвища. За нормами ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просить відновити їй дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~ Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом останнього часу відносини між сторонами погіршилися. Сімейне життя не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння. 14.07.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі. Також зазначив, що позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає. Судовий збір з відповідача просить не стягувати. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі. Також зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, просить шлюб розірвати. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 2015 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що протягом останнього часу відносини між сторонами погіршилися. Сімейне життя не склалося через те, що між ними зникло взаєморозуміння. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що позивач у заяві просив судові витрати не стягувати з відповідача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, 22.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 4073665, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 5000 грн. Позивач зазначає, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». У позовній заяві вказано, що ТОВ «Маніфою» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а саме, на дав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконав належним чином умов кредитного договору. 18.10.2021 між ТОВ «Маніфою» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №78-МЛ, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Маніфою», зокрема, до [PERSON] за кредитним договором №4073665 від 22.06.2021. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 4073665 від 22.06.2021 в загальному розмірі 17518,25 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 21.07.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

24 липня 2025 року [PERSON] через свого представника адвоката Максименка В.І., засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 червня 2025 року. Від шлюбу у них дітей немає. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільне господарство не ведуть, збереження сім`ї вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, а тому позов просить задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, її представник адвокат Максименко В.І. подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просив позов задовольнити. Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін в судове засідання. Для можливості реалізації відповідачем свого права на подання відзиву, в судовому засіданні 25 серпня 2025 року було оголошено перерву. В судове засідання [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзиву не подав. У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що 06 червня 2025 року Дружківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 117, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] виданого 06 червня 2025 року (а.с.7). Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сім`ї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивачки, а відтак позов слід задовольнити. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору (а.с.9).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

07.01.2025 р. суду заявлено вимогу, в якій позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого [INFO] в с.Косаново Гайсинського району Вінницької області, двоюрідного брата [PERSON] , посилаючись на те, що внаслідок смерті [INFO] його двоюрідного брата [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 2,4556 га, кадастровий номер 0520885200:02:001:0381 на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ВН №187065; позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом після померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON] , однак в зв`язку з тим що він вирішував питання збору та отримання відповідних документів, через стан здоров`я і перебування на лікуванні ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Позивач в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач - представник Кунківської сільської ради в судове засідання не з`явився, письмово вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. З урахуванням позиції сторін та досліджених доказів суд визнає позовні вимоги повністю обґрунтованими з таких міркувань. Доведено, що внаслідок смерті [INFO] , [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 2,4556 га, кадастровий номер 0520885200:02:001:0381 на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ВН №187065; позивач є єдиним спадкоємцем цієї спадщини за законом після померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON] , однак в зв`язку з тим що він вирішував питання збору та отримання відповідних документів, через стан здоров`я і перебування на лікуванні ним був пропущений шестимісячний строк звернення до нотаріальної контори з відповідною заявою, причину пропуску вважає поважною. Вказані правовідносини регламентуються: - ч.1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, відповідно до яких для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини; Оскільки внаслідок смерті [INFO] [PERSON] , відкрилась спадщина, зокрема у виді земельної ділянки площею 2,4556 га, кадастровий номер 0520885200:02:001:0381 на території Носовецької сільської ради Гайсинського району Вінницької області, відповідно до державного акту серії ВН №187065; [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлого [INFO] двоюрідного брата [PERSON] ; позивачем пропущено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті [INFO] двоюрідного брата [PERSON] з поважних причин, то задля захисту спадкових інтересів додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю шість йому необхідно визначити рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.09.2018 сторони зареєстрували шлюб у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1719. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки у них відсутні спільні інтереси, різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаємопорозуміння, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги один до одного. Сторони спільного господарства не ведуть, сім`я розпалась, тому позивач звернулася до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилася, однак у прохальній частині заяви просила слухати справу в її відсутність, просила понесені судові витрати стягнути з відповідача. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом встановлено, що 14.09.2018 сторони зареєстрували шлюб у Чернігівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №1719. Від вказаного шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Зі змісту\~позовної заяви\~встановлено,\~що сімейне\~життя сторін\~не склалось,\~оскільки у\~них відсутні\~спільні інтереси,\~різні погляди\~на сімейне\~життя та\~обов`язки,\~відсутнє взаємопорозуміння,\~внаслідок чого\~втрачено почуття\~любові та\~поваги один\~до одного.\~Сторони спільного\~господарства не\~ведуть,\~сім`я розпалась,\~тому подальше\~спільне життя\~і збереження\~шлюбу суперечить\~інтересам сторін. У наданий судом строк сторони не помирилися. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням обставин справи суд прийшов до висновку, що сім`я сторін розпалася і зберегти її неможливо, тому шлюб необхідно розірвати. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з відповідача на користь позивача понесений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що 01.10.2019 року уклала шлюб з відповідачем. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Посилаючись на викладене, позивачка просила про задоволення позову. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. На підставі дослідження наявних у справі документів (свідоцтва про шлюб; копії свідоцтва про народження дитини) у судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 01.10.2019 року. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Причиною розпаду сім`ї є різні погляди сторін на сімейне життя. Зазначене свідчить про розпад сім`ї сторін і неможливість їх спільного проживання в подальшому, оскільки спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам однієї із сторін, що відповідно до ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Гарантія особистої свободи та недоторканості також полягає і в тому, що ніхто не може бути змушений до спільного проживання з іншою особою та до збереження шлюбних відносин. Оскільки позов підлягає задоволенню, то відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по справі. На підставі ст.ст. 110; 112; 114 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним укладений між нею та відповідачами договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Позов мотивовано тим, що 13.12.1997 року між сторонами було укладено договір купівлі-продажу № 3064-Ц, від нотаріальної реєстрації якого відповідачі ухилились. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Відповідачі та представник третьої особи у судове засіданні не з`явились, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. Згідно договору купівлі-продажу за № 3064-Ц від 13.12.1997 року, оформленого Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею, [PERSON] купила у [PERSON] і [PERSON] квартиру [ADDRESS] . Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР: продавець передав майно покупцю, а той в свою чергу передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна. Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Строк позовної давності не порушений, так як про порушене право позивач дізнався тільки в даний час.

Outcome: approved