Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Дніпра із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право на спадщину законом після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] . \~ \~ \~ \~Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, що 04.08.2022 року вона звернулась до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~25.03.2023 року державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Житарь С.О. було видано свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] на 1/2 частку квартири, розташовану за адресою: [ADDRESS] за реєстровим номером 2-66. Але, при написанні вказаного свідоцтва про право на спадщину, було допущено описку в обох екземплярах, а саме: замість вірного написання прізвища « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З метою усунення цієї описки заявниця зверталась до нотаріальної контори, але отримала відповідь, що оскільки державний нотаріус Житарь С.О. вже звільнилась з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, то неможливо внесення виправлень у виданому свідоцтві про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Просила, з урахуванням уточненої заяви, встановити факт належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] на 1/2 частку квартири, розташовану за адресою: [ADDRESS] , виданого Першою Дніпровською державною нотаріальною конторою 25.03.2023 року за реєстровим номером 2-66. \~ \~ \~ \~У судове засідання заявниця не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити заяву. \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Першої Дніпровської\~державної нотаріальної\~конториу судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно\~п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суди розглядають справи про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \~ \~ \~ \~Відповідно до паспорту громадянки України серії [NUMBER] , виданого Бабушкінським РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області 13.10.1999 року, вірне написання прізвища заявниці « [PERSON] », яка народилась [INFO] у м.Дніпропетровськ. Згідно штампу про реєстрацію місця проживання зазначено: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Згідно свідоцтва про народження заявниці серії [NUMBER] , виданого 19.11.1965 року Амур-Нижньодніпровським районним ЗАГС м. Дніпропетровська, батьком заявниці є « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Батько [PERSON] помер [INFO] у місті Дніпро, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим 16.03.2022 року Шевченківським відділом ДРАЦС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро). \~ \~ \~ \~04.08.2022 року заявниця звернулась до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] . 25.03.2023 року державним нотаріусом Першої Дніпровської державної нотаріальної контори Житарь С.О. було видано свідоцтво про право на спадщину після померлого [PERSON] на 1/2 частку квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , спадкова справа №293/2022, за реєстровим номером 2-66. Але, при написанні вказаного свідоцтва про право на спадщину, було допущено описку в обох екземплярах, а саме: замість вірного написання прізвища « [PERSON] », помилково вказано « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~З метою усунення цієї описки заявниця зверталась до нотаріальної контори та Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), але отримала відповіді, що оскільки державний нотаріус Житарь С.О. вже звільнилась з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори, то неможливо внесення виправлень у виданому свідоцтві про право на спадщину. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до \~п.6.16. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 року № 3253/5, У разі виявлення нотаріусом у тексті нотаріального документа, який створений ним у результаті вчинення нотаріальної дії, технічної помилки, яка не змінює змісту документа та не впливає на права особи(іб), щодо якої(их) було вчинено нотаріальну дію (описка, друкарська або граматична помилка), нотаріус може виправити таку помилку. Помилка у тексті нотаріального документа виправляється у всіх примірниках такого документа одночасно. Виправлення помилки повинно відповідати відомостям, що містяться в документах, які були подані нотаріусу для вчинення нотаріальної дії, або отримані безпосередньо з єдиних та державних реєстрів. Виправлення технічної помилки застерігається нотаріусом, який вчиняв нотаріальну дію, після посвідчувального напису, із зазначенням дати та проставленням свого підпису і печатки на такому застереженні. \~ \~ \~ \~Тобто, оскільки державний нотаріус [PERSON] на час звернення заявниці з приводу виправлення описки вже була звільнена, єдиним способом захисту її прав є судовий. \~ \~ \~ \~Від встановлення факту належності [PERSON] вказаного свідоцтва про право на спадщину за законом залежить можливість для заявниці вільно користуватись та розпоряджатись належним їй майном. \~ \~ \~ \~З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що вимоги заявника про належність правовстановлюючого документу підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved