Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Представник позивачки [PERSON] адвокат Гаро Г.О. звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони у справі 18.04.2006 зареєструали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . У зв`язку із повномаштабним військовим вторгненням на території України, що призвело до серйозної загрози життю та безпеці цивільного населення, позивачка разом із дитиною були змушені залишити територію України та тимчасово виїхати до Великої Британії з метою забезпечення безпеки та уникнення наслідків збройного конфлікту. Зі слів позивачки, станом на дату звернення до суду із даним позовом причинами для розірвання шлюбу є втрата почуття любові, суперечливість характерів, різні погляди на життя та сім`ю, відсутність між сторонами взаєморозуміння, поваги один до одного, що призвело до їх фактичного відчуження; фактично шлюбні відносини між сторонами припинені, проживають окремо не ведуть спільного господарства та не мають спільного бюджету починаючи з середини 2024 року; спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами немає, дитина проживає з матір`ю позивачкою у справі; сімейні стосунки налагодити неможливо, сім`я розпалася остаточно, в збережені сім`ї позивачка не зацікавлена; відсутні всі ознаки сім`ї, передбачені ст. 3 СК України; рішення про розірвання шлюбу прийнято позивачкою остаточно і виважено, змінювати його вона не має наміру; подальше збереження шлюбу суперечить інтересам і буде мати лише негативні наслідки. На підставі викладеного просила розірвати шлюб між сторонами у справі. 20.08.2025 представником відповідача [PERSON] адвокатом Піпко А.М. надіслано до суду заяву, в якій вказав, що відповідач [PERSON] не заперечує щодо розірвання шлюбу та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Разом із тим, просив звернути увагу, що позивачкою у позовній заяві вказано недостовірну інформацію щодо припинення фактичних шлюбних відносин, а саме, шлюбні відносини між сторонами як подружжям були припинені фактично в кінці 2021 року, а не у 2024 році (а.с 57). Представником позивачки [PERSON] адвокатом Гаро Г.О. 25.08.2025 надіслано заяву, відповідно до якої позивачка категорично заперечує щодо твердження відповідача про час припинення стосунків між сторонами, оскільки дане не відповідає дійсності та є навмисним введенням суду в оману. Так, у період 2023-2024 сторони разом відвідували різні заходи, разом відпочивали, зокрема, у м. Львові. Відповідач вітав позивачку 08.06.2023 з «мідним весіллям», що підтверджується спільними фото та перепискою між сторонами у месенджері Viber у вказаний період часу (а.с. 62-64). 05.09.2025 представником позивачки [PERSON] адвокатом Гаро Г.О. надіслано до суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати у відсутність позивачки та її представника (а.с. 74-75). Позивачка та її представник клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не подавали. Заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження відповідачем та його представником не подано. Отже, беручи до уваги заяви представників сторін про розгляд справи у відсутність сторні та їх представників, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін відповідно до ст. 211 ч. 3 ЦПК України, враховуючи що вони скористалися своїми процесуальними правами. Заяв та клопотань не надходило. Відповідно до частини другої\~статті 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього\~Кодексу\~проводиться судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.07.2025 визначено підсудність даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області (а.с. 29). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання (а.с. 40). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 07.08.2025 задоволено заяву представника позивачки [PERSON] адвоката Гаро Г.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (а.с. 49). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом на підставі досліджених доказів встановлено наступні не оспорені факти та обставини. Відповідно до повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 18.04.2006 зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №586 (а.с. 73). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 20). Підставою даного позову є те, що позивачка бажає розірвати шлюб, однак розірвання шлюбу за наявності неповнолітньої дитини можливе лише в судовому порядку. В даному випадку предметом позову є розірвання шлюбу між сторонами. Вказаний спір регулюється положеннями\~Сімейного кодексу України. Так, ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зокрема, ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України визначено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зі змісту статті 112 Сімейного кодексу України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За \~ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, у сторін немає спільних інтересів, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує щодо його розірвання. За наведених обставин, суд вважає за можливе розірвати шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно, 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору слід повернути позивачці з державного бюджету, а решту 50 відсотків стягнути з відповідача на користь позивачки. Відповідно до ст.ст. 3, 21, 24, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 1, 10, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 273, 274 ЦПК України, суд -

Outcome: approved