Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 17.09.2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту №20756-09/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Товариство свої зобов`язання у повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначеними умовами кредитного договору. Проте, відповідач не виконала умов кредитного договору. Заборгованість відповідачки становить 12720,00 грн., а саме: -4000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; -3920,00 грн. заборгованість за відсотками; -10888,50 грн. заборгованість за штрафом. 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №23122024 відповідно до якого, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», включно і до [PERSON] за кредитним договором №20756-09/2024 від 17.09.2024 року. Позивачем відповідачці було направлено письмову претензію про погашення кредитної заборгованості. Розгляд вказаної справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження на підставі ухвали Драбівського районного суду від 27.05.2025 року. Ухвалою суду відповідачці був наданий строк для\~\~подання заяви із обґрунтованими запереченнями\~\~проти розгляду справи\~\~в порядку спрощеного позовного провадження, а також\~\~строк для подання відзиву на позов. Відповідачка відзив та заперечень щодо спрощеного позовного провадження суду не надала. Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Згідно\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цього\~Кодексу. Відповідно до копії договору про надання фінансового кредиту №20756-09/2024 від 17.09.2024 року, між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено договір про надання фінансового кредиту, відповідно до п.1.1. товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених договором. Мета отримання кредиту: на власні потреби клієнта. Кредит надається строком на 120 днів. Дата надання кредиту 17.09.2024, кінцева дата погашення кредиту 14.01.2025 року. Згідно п. 1.4.1 денна процентна ставка складає (4080,00/4000,00)/120*100%=0,85% та застосовується у межах строку кредитування, вказаного п.1.2. Згідно п. 1.6. кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №4149-51хх-хххх-6747. Розділом 2 договору передбачений порядок укладання договору. Згідно п.5.3. у випадку прострочення клієнтом сплати платежів відповідно до термінів встановлених в графіку платежів, товариство нараховує неустойку у вигляді штрафу: в розмірі 100% від суми простроченої заборгованості на наступний день після терміну сплати, встановленого в графіку платежу, за відповідний розрахунковий період, та до дати погашення заборгованості. Договір підписано відповідачем електронним підписом W2950. Відповідно до довідки про ідентифікацію, підтверджується, що одноразовим ідентифікатором W2950 укладено договір відповідачем. До даного договору додано заяву-анкету на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту, Додаток №1 до Договору про надання фінансового кредиту №20756-09/2024 від 17.09.2024, інформаційне повідомлення. Згідно договору факторингу №23122024 від 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір, відповідно до п.1.1. на умовах, встановлених цим договором та у відповідності до гл. 73 ЦК України, фактор передає грошові кошти у розпорядження клієнта (ціна договору) за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги ( права вимоги) до боржників за кредитними договорами (портфель заборгованості). До даного договору додано акт приймання-передачі письмового та електронного реєстру боржників. З витягу з реєстру боржників вбачається, що під №2254 значиться боржник [PERSON] , сума заборгованості за кредитним договором №20756-09/2024 складає 12720,00 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.\~517\~ЦК України\~первісний кредитор\~у зобов`язанні\~повинен передати\~новому кредиторові\~документи,\~які засвідчують\~права,\~що передаються,\~та інформацію,\~яка є\~важливою для\~їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено,\~якщо відповідно\~до акта\~цивільного законодавства\~або за\~домовленістю сторін\~електронний правочин\~має бути\~підписаний сторонами,\~моментом його\~підписання є\~використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України\~"Про електронні документи та електронний документообіг"\~та\~"Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги",\~за умови\~використання засобу\~електронного підпису\~усіма сторонами\~електронного правочину; електронного\~підпису одноразовим\~ідентифікатором,\~визначеним цим\~Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином, суд дійшов до висновку що надані суду докази підтверджують факт, що до позивача перейшло право вимоги по кредитному договору, який укладений [PERSON] . Кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом, дані про який міститься в тексту договору. Проте, позивач як новий кредитор, повинен довести суду не тільки факт підписання договору, але й факт його виконання іншою стороною в частині надання кредитних коштів. В матеріалах справи наявна квитанція про зарахування №512111923 від 17.09.2024, де вказано призначення платежу: зарахування 4000 грн. на карту [NUMBER] , що збігається з номером картки вказаної в кредитному договорі, а також довідка ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №3426_250328153900 від 28.03.2025, згідно якої відповідно до зазначеного договору було успішно прийнято платежі на користь ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП»: 17.09.2024 09:55:00 на суму 4000,00 грн., маска картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua 512111923, призначення платежу: зарахування 4000 грн. на картку [NUMBER] . При цьому у призначенні платежу не вказано на виконання якого саме договору перераховано вказані кошти. Згідно даних виписки, наданої АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів, наявне зарахування коштів на картку відповідача в розмірі 4000 грн. 17.09.2024 року, при цьому жодних підтверджень того, що вказані кошти надійшли від ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» жодним чином не підтверджено, як і не підтверджено, що вказані кошти отримано в рахунок виконання умов договору від 17.09.2024 року №20756-09/2024. Так, згідно виписки про рух коштів по рахунку [NUMBER] , яка належить [PERSON] номер рахунку платника [NUMBER] , а ЄДРПОУ платника [NUMBER] . В той час як відповідно до умов кредитного договору №20756-09/2024 від 17.09.2024 року номер рахунку ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» [NUMBER] , а ЄДРПОУ\~44022416. Крім того, згідно виписки вказаний платіж є просто переказом коштів з карти на карту, а не кредитними коштами на виконання кредитного договору №20756-09/2024 від 17.09.2024 року. Будь-які інші дані про перерахунок коштів відповідачці первинним кредитором виписка не містить. Таким чином, в даному випадку позивачем належним чином не доведено зарахування відповідачу кредитних коштів, а тому в позові слід відмовити як необґрунтованому. Судові витрати згідно ст. 141 ЦПК України слід залишити за позивачем. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed