Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

25.08.2025 до суду надійшла заява [PERSON] , яка була позивачем при розгляді цивільної справи 202/10532/24 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Заява надійшла електронною поштою В позовній заяві позивача було заявлено про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. В обґрунтування зазначила, що було завершено судовий розгляд справи за її позовом до [PERSON] про стягнення грошової компенсації половини вартості автомобіля. Вимоги задоволені. Під час судового розгляду було заявлено про стягнення витрат на правничу допомогу. Згідно з наданими документами на підтвердження зазначених витрат просила стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу в сумі 30\~000,00 гривень. Розгляд заяви проводився без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду. Відповідно до ст.270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши заяву, надані докази суд прийшов до наступних висновків . Судом, 15.08.2025 року було ухвалено судове рішення в зазначеній справі , яким позовні вимоги [PERSON] були задоволені в повному обсязі та з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто грошову компенсацію частки вартості автомобіля AUDI A4 AVANT, 2007 року випуску, д.н.з. [NUMBER] у сумі 127 500,00 грн Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити\~додаткове рішення, \~якщо серед іншого , судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 1 статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 5 частини 3 статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Згідно частини 1 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. До закінчення судових дебатів позивачем заявлено про намір подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. За правилами статті 137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із : складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності. Верховний Суд у постанові від 01 листопада 2022 року у справі № 757/24445/21-ц (провадження № 61-9163св22) зазначив, що відсутність доказів оплати вартості наданих адвокатом послуг не може виступати самостійною підставою для відмови у стягненні витрат на правничу допомогу. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137, частина восьма статті141 ЦПК України). Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, додатковій постанові Верховного Суду від 28 травня 2021 року у справі № 727/463/19, постановах Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18, від 31 жовтня 2022 року у справі № 236/3503/20-ц (провадження № 61-19531св21). При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так , на підтвердження понесених судових витрат позивач надав договір про надання правничої допомоги від 16.07.2024 року,відповідно до розділу 4 якого гонорар погоджується сторонами і зазначається в додатку до договору . Відповідно до додаткової угоди про надання правничої допомоги від 16.07.2024 року гонорар адвоката визначений в розмірі 30\~000 грн. Відповідно до актів прийому-передачі наданих послуг, сторони узгодили, що були виконані роботи по вивченню матеріалів та підготовки позовної заяви, написання клопотання про прискорення судового розгляду, представництво інтересів в суді. Сторони підтвердили що гонорар 30000 грн був оплачений позивачем 19.07.2024 року ,що підтверджено наданим меморіальним ордером. Суд вважає неспівмірними складності справи та витраченому часу суми гонорару в сумі 30000 грн. Витрати на правничу допомогу складаються із складання позовної заяви та участі представника позивача в двох судових засіданнях : 16.07.2025 року ( тривалість 20 хв.) 08.08.2025 року ( тривалістю 18 хв.) Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позов задоволений в повному обсязі. Таким чином , суд , виходячи із конкретних обставин, її невеликої складності та витраченого часу для підготовки та участі адвоката в судовому розгляді справи, вважає доведеними реальні витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000 грн, які підлягають стягненню на користь позивачки з відповідача . В іншій частині вимог слід відмовити.

Outcome: partial