Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] через свого представника, адвоката Абрамовича О.В., 02 червня 2025 року звернувся до суду з цим позовом, про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON] , який помер [INFO] в с. Хухра Охтирського району Сумської області, який є його двоюрідним братом, та визначення йому додаткового строку тривалістю два місяці для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що його батько [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Гнилосирівка Котелевського району Полтавської області, помер [INFO] в м. Полтава. В батька був рідний брат [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Гнилосирівка Котелевського району Полтавської області, який помер [INFO] в с. Хухра Охтирського району, та мав сина [PERSON] , [INFO] , який прийняв спадщину після смерті батька, зокрема, що складається з земельної ділянки / паю/ площею 4,2838 га для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Хухрянської сільської ради. [INFO] у віці 47 років [PERSON] помер в с. Хухра Охтирського району Сумської області. 26 травня 2025 року він / позивач/ звернувся до приватного нотаріуса Охтирського районного нотаріального округу Ковальчука С.П. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті двоюрідного брата [PERSON] . Проте нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій, так як відсутні документи, що підтверджують їх з померлим родинні відносини, та ним пропущено строк звернення для прийняття спадщини. 07 травня 2025 року він подав до Державного архіву Полтавської області адвокатський запит про надання архівної довідки з актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Гнилосирівка Котелевського району Полтавської області. 09 травня 2025 року отримав відповідь від директора архіву про те, що книг реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Котелівської (Котелевської) сільської ради (х. Гнилосирівка входив до її складу) Котелівського (Котелевського) району Полтавської округи за 1927 рік на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили. Тому звертається до суду для встановлення факту родинних відносин. Встановлення цього факту необхідне для можливості оформлення ним спадкових прав за законом. Крім цього вважає, що пропустив строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав про смерть двоюрідного брата [PERSON] , з яким останні роки не спілкувався, так як той зловживав спиртними напоями, вів аморальний спосіб життя, ні з ким не підтримував родинних відносин. В лютому 2014 року він знявся з реєстрації в с. Хухра та продав належний йому житловий будинок, успадкований після смерті батька, був безхатченком. Йому / позивачу/ не було відомо про наявність майна у власності померлого. Навесні 2025 року він дізнався від мешканців с. Хухра про смерть [INFO] [PERSON] та наявність в нього земельної ділянки. Вказує, що спадщина після його смерті не відкривалася, тому він може оформити цю земельну ділянку в порядку спадкування. Також просить взяти до уваги, що він проживає на далекій відстані від місцезнаходження спадкового майна, що є однією із поважних причин пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини. В зв`язку з цим просить визнати причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначити йому додатковий строк два місяці для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] та його представник, адвокат Абрамович О.В., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі . \~ \~ \~ \~Представник відповідача Чернеччинської сільської ради в судове засідання не прибув, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує /а.с. 38/. \~ \~ \~ \~Третя особа приватний нотаріус Охтирського районного нотаріального округу Ковальчук С.П. в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Суд з урахуванням думки сторони позивача вважає за можливе розглянути справу без участі цих осіб. Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з такого. \~ \~ \~ \~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO] в смт. Котельва Полтавської області, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про його народження та паспортом громадянина України / а.с. 4-6/. [PERSON] народився [INFO] в с. Гнилосирівка Котелевського району Полтавської області, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про його народження / а.с. 7/. [INFO] [PERSON] помер у віці 40 років в м. Полтаві, що підтверджено свідоцтвом про його смерть /а.с. 8/. [PERSON] народився [INFO] в с. Хухра Охтирського району Сумської області, його батьками є: [PERSON] та [PERSON] / а.с. 9/. [PERSON] помер [INFO] у віці 82 років в с. Хухра Охтирського району Сумської області, що підтверджено свідоцтвом про його смерть / а.с. 10/. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 4,2838 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хухрянської сільської ради Охтирського району Сумської області, та належала йому відповідно до державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-СМ № 010278 від 28 грудня 2001 року /а.с. 15/. [INFO] у віці 47 років в с. Хухра Охтирського району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис про смерть № 25, серія та номер свідоцтва про смерть [NUMBER] , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 00051624931 від 05 червня 2025 року / а.с. 35-37/. Відповідно до довідки Чернеччинської сільської ради № 305/02-27 від 26 травня 2025 року [PERSON] , [INFO] , на момент смерті [INFO] проживав за адресою: [ADDRESS] , /а.с. 16/. 09 травня 2025 року директор Державного архіву Полтавської області В. Гудим на запит адвоката повідомив, що книги реєстрації актових записів громадянського стану про народження жителів Котелівської / Котелевської / сільської ради / х. Гнилосирівка входив до її складу/ Котелівського / Котелевського/ району Полтавської округи за 1927 рік на зберігання до Державного архіву Полтавської області не надходили, в зв`язку з чим не має можливості надати архівну довідку про народження [PERSON] , [INFO] . Значна кількість документів довоєнного часу втрачена в період тимчасової окупації Полтавщини в роки Другої світової війни / 1941-1943 р.р./ / а.с. 12/. 26 травня 2025 року приватний нотаріус Ковальчук С.П. ухвалив постанову про відмову позивачу у вчиненні нотаріальної дії / видачі свідоцтва про право на спадщину за законом/ в зв`язку із пропуском строку /а.с. 17/. З матеріалів спадкової справи № 15/2010, виданої після смерті [INFO] [PERSON] слідує, що після його смерті спадщину за заповітом прийняв син [PERSON] , [INFO] / а.с. 51-95/. З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру слідує, що після смерті [INFO] [PERSON] спадкова справа не зареєстрована, є чинний заповіт від 30 січня 2012 року, посвідчений Хухрянською сільською радою Охтирського району, реєстровий номер 13/ а.с. 98/. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні надали показання кожен окремо, що їм достовірно відомо, що позивач є двоюрідним братом померлого [PERSON] по батьківській лінії, який сім`ї не мав, проживав одиноко. Свідок [PERSON] особисто повідомив навесні 2025 року позивачу про смерть [PERSON] , оскільки його земельний пай ніким не був успадкований. Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Ці докази свідчать про те, що позивач є двоюрідним братом померлого [PERSON] та спадкоємцем за законом п`ятої черги як двоюрідний брат. Отримати свідоцтво про право на спадщину без встановлення факту родинних відносин позивачу неможливо. Відповідно до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом 6-ти місяців не подавав заяву про прийняття спадщини вважається таким, що не прийняв її. Проте ч. 3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1/ у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2/ ці обставини визнані судом поважними. Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1/ тривала хвороба спадкоємців; 2/ велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3/ складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалим відрядженнями, в тому числі закордонними; 4/ перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5/ необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Верховний суд вказав у своїй постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, що принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що позивач мав поважну причину пропуску строку в зв`язку з великою відстанню між місцем постійного проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна, тому необхідно захистити його право власності і задовольнити позов, надавши йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, так як спадщина ніким до цього часу не успадкована, відумерлою не визнана.

Outcome: approved