Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 24 жовтня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8868410, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 15000 грн. строком на 105 днів зі сплатою 1,65 % денної процентної ставки протягом пільгового періоду та 3,50 % денної процентної ставки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 27 лютого 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 27022024, у відповідності до вимог якого ТОВ «МІОЛАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «МІОЛАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до з Реєстру боржників від 28.02.2024, що доданий до Договору факторингу № 28022024\~від 28.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 54070,46 грн. (13950,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 38620,46 грн. заборгованість за відсотками, 1500 грн. заборгованість за комісією), які представник позивача і просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі. Ухвалою суду від 02 липня 2025 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу судом був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. З матеріалів справи вбачається, що відповідач 10 липня 2025 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі. У встановлений судом строк відзив на позов не подала. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість вирішення справи за наявними матеріалами у відповідності до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Так, судом встановлено, що 24 жовтня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 8868410, згідно умов якого відповідач отримала грошові кошти в сумі 15000 грн. строком на 105 днів зі сплатою 1,65 % денної процентної ставки протягом пільгового періоду та 3,50 % денної процентної ставки від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. 27 лютого 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю «МІОЛАН» та товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» укладено Договір факторингу № 27022024, у відповідності до вимог якого ТОВ «МІОЛАН» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» приймає належні ТОВ «МІОЛАН» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до з Реєстру боржників від 28.02.2024, що доданий до Договору факторингу № 28022024\~від 28.02.2024, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] на загальну суму 54070,46 грн. (13950,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 38620,46 грн. заборгованість за відсотками, 1500 грн. заборгованість за комісією). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Однак, судом встановлено, що в порушення умов вищевказаного кредитного договору, відповідач належно не виконала взятого на себе зобов`язання, в результаті чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором № 8868410\~від 24\~жовтня 2023\~року на загальну суму 54070,46 грн. (13950,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 38620,46 грн. заборгованість за відсотками, 1500 грн. заборгованість за комісією). У відповідності до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1088 ЦК України встановлено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). А згідно приписів ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Таким чином, виходячи з вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним стягнути заборгованість за договором позики з відповідача на користь позивача на загальну суму 54070,46 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 3028 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: approved