Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 11.10.2002 Рудянською сільською радою Жидачівського району, в книзі реєстрації актів про одруження за записом №3. Стислий виклад позиції сторін. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 11.10.2002 між ним, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , було зареєстровано шлюб, про що Рудянською сільською радою Жидачівського району в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №3. Від спільного шлюбу у них народилось троє дітей, а саме: син - [PERSON] , [INFO] ; син - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , які є повнолітні. Позивач з [PERSON] прожив у спільному шлюбі двадцять два роки, але на протязі остатніх років сумісного проживання спільне життя між ними не склалося, оскільки вони розійшлися поглядами щодо виконання сімейних обов`язків. У зв`язку із даною обставиною шлюбні відносини між ними фактично припинились. За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. На примирення не згідний та вважає, що шлюб між ними необхідно розірвати. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 27.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 16.07.2025 /а. с.9-10/. Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.07.2025 у зв`язку з першою невкою відповідачки справу розглядом відкладено на 09.09.2025 /а.с.17/. Розгляд справи по суті відбувся 09.09.2025 без участі сторін. Позивач [PERSON] подав заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги задовольнити та не надавати строк на примирення. Відповідачка [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, правом на подання відзиву не скористалася. Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1523583 від 27.06.2025 місце реєстрації [PERSON] є [ADDRESS] . Судом скеровувались виклики у судові засідання на зазначену адресу та рекомендовані повідомлення поверталися до суду із відміткою засобу зв`язку «Укрпошта» «вручено особисто», що відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням виклику у судове засідання. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, розглянувши матеріали справи, дав оцінку зібраним доказам, вважає, що неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Судом встановлено, що 11.10.2002 сторони уклали шлюб, який зареєстрований у Рудянській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що зроблено відповідний запис№3 та 11.10.2002 видано свідоцтво про одруження серії [NUMBER] /а.с.3/. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Так, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оцінка доказів судом та висновки суду за результатами розгляду справи Дослідивши матеріали справи, встановлено, що розлад у сім`ї є стійким, сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Сім`я фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як протягом тривалого часу між сторонами існують непорозуміння. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, оскільки їх відсутність у судовому засіданні свідчить про їх байдуже ставлення до сім`ї та збереження шлюбу. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розірвання шлюбу та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам позивача, а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими та підлягають задоволенню, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати. Окрім того, враховуючи відсутність у прохальній частині позову вимог позивача про стягнення на його користь з відповідачки понесених судових витрат, тому суд вважає за можливе залишити витрати зі сплати судового збору за позивачем.

Outcome: approved