Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стягнути заборгованості за кредитним договором позики № 2029243274_CARD у загальному розмірі: 38012,10 та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.2020 року [PERSON] уклала з Акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено кредитний договір № 2029243274_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] . 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2029243274_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38012,10 грн., з яких: 21600,00 грн. загальна сума заборгованості по тілу; 16412,10 грн. загальна сума боргу по відсотках. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2029243274_CARD в розмірі 38012,10 грн. Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2025 року справа була передана за підсудністю до Біляївського районного суду Одеської області. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 23 липня 2025 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позовній заяві просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про причини не явки суд не повідомила, також в установлений ч. 7\~ст. 178 ЦПК України\~строки не подала до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленою належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8\~ст. 178 ЦПК України. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 4, 11\~ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~статей 280-281 ЦПК України. Судом, на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. 26 лютого 2020 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2029243274. Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, кошти кредиту у розмірі 21998,00 надаються АТ «ОТП Банк» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , дата остаточного повернення кредиту 26.02.2022 року. П. 1.2 Договору визначено, що протягом дії кредитного договору для розрахунків процентів за користування кредиту буде використовуватись фіксована процента ставка у розмірі 0,01 % річних (а.с.4) Вказаний кредитних договір, графік платежів з розрахунком вартості кредиту підписаний власноруч [PERSON] (а.с.4-5) 13 жовтня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2029243274_CARD, укладеного між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». (а.с.23) Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38012,10 грн., з яких: 21600,00 грн. загальна сума заборгованості по тілу; 16412,10 грн. загальна сума боргу по відсотках. (а.с.26) Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2029243274_CARD у загальному розмірі у загальному розмірі 38012,10 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 Цивільного кодексу України\~одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частина 1\~ст. 599 Цивільного кодексу України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 Цивільного кодексу України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1\~ст. 611 Цивільного кодексу України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно із з\~ст. 530 Цивільного кодексу України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1\~ст. 627 Цивільного кодексу України\~відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1\~ст. 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умовами, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 Цивільного кодексу України\~передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до положень\~ст. 638 Цивільного кодексу України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2029243274_CARD у загальному розмірі у загальному розмірі 38012,10 грн. Враховуючи підтвердження позивачем описаними вище доказами отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів, користування кредитними коштами та порушення ним грошових зобов`язань, суд дійшов до висновку про правомірність позовних вимог про стягнення заборгованості в загальному у розмірі 38012,10 гривень. Зазначені обставини, які описано вище, на думку суду, є достатньою підставою для задоволення позовних вимог. Згідно з ч. 1\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подання позовної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір в розмірі 3028, 00 гривні, що підтверджується платіжною інструкцією № 110542 від 18.04.2025 р. Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому\~статтею 4 Закону України «Про судовий збір». Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 3028, 00 гривні.

Outcome: approved