Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області 13 січня 2025 року від представника позивача, адвоката Альховської Ірини Богданівни надійшла зазначена позовна заява до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500629480 у розмірі 192163,43 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 13 листопада 2017 року відповідач уклав з АТ «Альфа Банк» договір про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 500629480. Відповідно до умова кредитного договору банк зобов`язувався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в розмірі, строки та на умовах, що визначені договором. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредит, а позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 192163,43 грн. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» 12 серпня 2022 року, затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс-Банк». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. Суд ухвалою від 03 лютого 2025 року прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у справі, розгляд справи призначив у порядку загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання на 22 квітня 2025 року. Встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Копія ухвали суду від 03 лютого 2025 року направлялась відповідачу на адресу його реєстрації, однак поштове відправлення № 0610243776549 повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд цієї справи в загального позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень. Від представника позивача Альховської І.Б. 01 квітня 2025 року через систему «Електронний Суд» надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Підготовче засідання відкладено на 09 липня 2025 року. Суд ухвалою від 09 липня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2025 року. Виклик у судові засідання відповідача здійснювався шляхом надісла6ння СМС-повідомлення. Відповідач у судові засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з наведеним суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов такого висновку. На позачергових Загальних зборах акціонерів АТ «Альфа-Банк» 12.08.2022 прийняте рішення про зміну найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк», а також про внесення змін до Статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції та 30.11.2022 внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме\~змінено найменування банку з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк». Між АТ «Альфа-Банк» та [PERSON] 13 листопада 2017 року укладена угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за якою АТ «Альфа-Банк» зобов`язався відкрити для відповідача рахунок у валюті гривня та надати [PERSON] кредит у розмірі 93500 грн строком на 36 місяців (дата повернення 14 листопада 2020 рік), фіксована річна процентна ставка 18,99%. Відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти та сплатити проценти за користування ними у визначені договором строки. Зі змісту акцепту пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про обслуговування кредитної картки вбачається, що відповідачу був відкритий банківський рахунок. До матеріалів справи долучена виписка по рахунку за договором № 500629480 за період 13 листопада 2017 року до 12 березня 2024 року. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 Цивільного кодексу України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1054 Цивільного кодексу України). Згідно з частиною першою статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із\~частиною другою\~статті 89\~Цивільного процесуального\~кодексу Українисуд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд встановив, що [PERSON] користувався кредитними коштами, що підтверджується випискою по рахунку. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором. Отже, відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед банком за кредитним договором від 13 листопада 2017 року, що призвело до виникнення кредитної заборгованості у розмірі 192162,43 грн з яких: 21534,66 грн прострочене тіло кредиту, 51151,96 грн з відсотки за користування кредитом, 119476,81 грн тіло кредиту, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити. За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved