Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

07.01.2025 року [PERSON] звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, а саме визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачем зазначено, що [INFO] померла його мати [PERSON] , [INFO] . На день смерті постійним місцем проживання матері [PERSON] була квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] . Вказана квартира в рівних долях належала батькові [PERSON] та матері [PERSON] , оскільки вони придбали її по договору міни, посвідченому державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори 07.08.1998 року за реєстровим №1-156. Позивач зазначає, що після смерті матері він фактично прийняв спадщину, оплачує всі витрати за комунальні послуги, утримує майно в належному стані. Також, в позовній заяві позивач вказує, що належним чином документи про прийняття спадщини своєчасно не оформив, через проживання в іншій країні Норвегії, військові дії в Україні, а також через свій стан здоров`я, також тривалий час був позбавлений можливості приїхати в Україну та подати відповідні документи про прийняття спадщини особисто, відповідно до вимог Закону. Крім того, [PERSON] зазначає, що є єдиним спадкоємцем померлої, інших спадкоємців за заповітом чи за законом немає. Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 20.01.2025 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до Одеської міської ради, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталя Валеріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2025 року клопотання представника відповідача Одеської міської ради Романець Юлії-Вікторії Олександрівни про витребування доказів подане по цивільній справі №947/863/25 було задоволено. Витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталі Валеріївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті [PERSON] , померлої [INFO] (номер у нотаріуса №18/2024, номер у Спадковому реєстрі: 73283915). 03.06.2025 року від представника позивача [PERSON] адвоката Самодурової Наталії Валеріївни надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких вона зазначила, що [PERSON] був позбавлений можливості приїхати в Україну та подати відповідні документи про прийняття спадщини через вимушене його перебування за межами України, проживання в іншій країні - Норвегії, у зв`язку з повномасштабним російським вторгненням на територію України, запровадженням воєнного стану на всій території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також,\~у зв`язку\~з тим,\~що у\~нього були\~серйозні проблеми\~із власним\~здоров`ям, зокрема внаслідок Атеросклеротичної хвороби серця, стентування та імплантації кардіостимулятора, хронічного болю у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, та останній був під постійним контролем лікарів та проходив стаціонарне лікування, а тому, він не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори у строк для подання заяви про прийняття спадщини. Також вказує, що через погіршення стану здоров`я позивача у Норвегії, його терміново було госпіталізовано до кардіологічного відділення. Згодом його було прооперовано та проведено стентування та імплантацію кардіостимулятора. Окрім того, у лютому 2023 року у [PERSON] були болі у грудях тиснучого характеру, задишка при фізичному навантаженні, епізоди запаморочення та підвищений кров`яний тиск. Його госпіталізували до кардіологічного відділення. Було проведено клінічне обстеження, було поставлено діагноз ішемічної хвороби серця. [PERSON] зробили крапельне вливання, стабілізували стан медикаментами та дали рекомендації щодо подальшого спостереження. Також, [PERSON] проходив обстеження в Лікарському кабінеті у Вікерсунді у лікаря [PERSON] . При обстеженні [PERSON] лікарем [PERSON] було встановлено діагноз (МКХ-10): 125.1 - Атеросклеротична хвороба серця. Супутні діагнози: - Хронічна ішемічна хвороба серця (ІХС), стабільна стенокардія II ФК, - Артеріальна гіпертензія II ступеня, високий ризик - Синдром слабкості синусового вузла (синусова брадикардія). Лікарем [PERSON] зроблено висновок про те, що пацієнт потребує подальшого спостереження, контролю артеріального тиску, обмеження фізичної активності та кірдіологічного лікування. Також, лікарем [PERSON] було зафіксовано те, що [PERSON] , [INFO] , має хронічний біль у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, що підтверджується медичною довідкою № 1. У липні 2023 року через раптове погіршення стану (задишка, посилення стенокардії), [PERSON] терміново було госпіталізовано до кардіологічного відділення. Було проведено коронарну ангіографію, і діагностовано критичний стеноз лівої передньої низхідної артерії (70%). Було проведено стентування. У вересні зареєстровано брадикардію до 38 ударів за хвилину. Після обстеження та консультації з оритмологом у листопаді 2023 р. було імплантовано однопровідний кардіостимулятор (режим УУІ). Представник позивача зазначає, що у подальшому [PERSON] проходив обстеження в Лікарському кабінеті у Вікерсунді у лікаря [PERSON] . При обстеженні [PERSON] лікарем [PERSON] було зроблено висновок про те, що пацієнта терміново госпіталізували з подальшим інвазивним та хірургічним лікуванням (стентування та імплантація ендоконтинентального кортикостероїду). Йому потрібен регулярний моніторинг серцевої діяльності та медикаментозна підтримка. Також, лікарем [PERSON] було зафіксовано те, що [PERSON] , [INFO] , має хронічний біль у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом. Станом на березень 2024 року після стентування та імплантації кардіостимулятора стан [PERSON] був задовільний та стабільний. Однак - через хронічну ішемічну хворобу серця, супутню гіпертензію на наявність ендокардіального коронарного суглоба (ЕКС) - [PERSON] потребував регулярного спостереження в стаціонарі з контрольними оглядами, крапельними інфузіями, корекцією терапії та динамічним моніторингом. У подальшому при обстеженні [PERSON] лікарем [PERSON] було визначено поточне лікування, разом з цим, лікарем [PERSON] зафіксовано те, що пацієнту потрібне планове стаціонарне лікування та динамічне спостереження для стабілізації серцево - судинної системи. Також, лікарем [PERSON] було зафіксовано те, що [PERSON] , [INFO] , має хронічний біль у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, що підтверджується медичною довідкою № 3. За вказаних обставин представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини [PERSON] пропущений з поважних причин, а тому, просить суд визначити йому достатній додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . В підготовчому засіданні 16.06.2025 року протокольною ухвалою закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання 27.08.2025 року позивач та його представник не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте 27.08.2025 року представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання 27.08.2025 року представник відповідача Одеської міської ради не з`явилася, про час та місце засідання була повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, відзив до суду не подавався. Відповідно до ст.ст.\~280,\~281 ЦПК України\~за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народився [PERSON] , батьками записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] помер [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [INFO] померла [PERSON] , [INFO] . Як зазначає позивач, квартира [ADDRESS] в рівних долях належала батькові [PERSON] та матері [PERSON] , відповідно до договору міни, посвідченому державним нотаріусом Сьомої Одеської державної нотаріальної контори 07.08.1998 року за реєстровим №1-156. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2009 року, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , [PERSON] прийняв спадщину, а саме частку квартири [ADDRESS] . На підтвердження обставин проблем із власним здоров`ям [PERSON] , представником позивача надані наступні докази: копія нотаріально засвідченого перекладу з норвезької мови на українську мову медичної довідки 1 про кардіологічне лікування [PERSON] , засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі № 7530, відповідно до якої лікарем [PERSON] було встановлено діагноз [PERSON] 125.1 Атеросклеротична хвороба серця; супутні діагнози хронічна ішемічна хвороба серця, стабільна стенокардія ІІ ФК; копія нотаріально засвідченого перекладу з норвезької мови на українську мову медичної довідки № 2 про госпіталізацію з подальшим інвазивним та хірургічним лікуванням [PERSON] , засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі № 7529, відповідно до якої у липні 2023 року через раптове погіршення стану (задишка, посилення стенокардії), [PERSON] терміново було госпіталізовано до кардіологічного відділення; проведено коронарну ангіографію, і діагностовано критичний стеноз лівої передньої низхідної артерії (70%); проведено стентування. У вересні зареєстровано брадикардію до 38 ударів за хвилину. Після обстеження та консультації з оритмологом у листопаді 2023 р. було імплантовано однопровідний кардіостимулятор (режим УУІ); копія нотаріально засвідченого перекладу з норвезької мови на українську мову медичної довідки № 3 про планове стаціонарне лікування та динамічне спостереження для стабілізації серцево-судинної системи [PERSON] , засвідчену приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі № 7528, згідно якої станом на березень 2024 року після стентування та імплантації кардіостимулятора стан [PERSON] був задовільний та стабільний. Однак - через хронічну ішемічну хворобу серця, супутню гіпертензію на наявність ендокардіального коронарного суглоба (ЕКС) - [PERSON] потребував регулярного спостереження в стаціонарі з контрольними оглядами, крапельними інфузіями, корекцією терапії та динамічним моніторингом; копія нотаріально засвідченого перекладу з нідерландської мови на українську мову звіту про відповідь рентгенології [PERSON] , засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі від 05.06.2025 року № 7772; копія нотаріально засвідченого перекладу з нідерландської мови на українську мову відповіді на запит [PERSON] , засвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Омаровою В.С., зареєстровану в реєстрі від 05.06.2025 року № 7771; копія посвідки про реєстрацію просителя притулку у Норвегії від 02.03.2023 року №62026321501 [PERSON] ; копія посвідчення (дозвіл) на тимчасове проживання в Норвегії від 10.02.2025 року HG0267361 [PERSON] 25.11.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Вовк Наталею було видано відмову у вчиненні нотаріальних дій, яким нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину та роз`яснила право на звернення до суду. Судовим розглядом встановлено, що через вимушене перебування позивача [PERSON] за межами України, проживання в іншій країні - Норвегії, у зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України, запровадженням воєнного стану на всій території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також,\~у зв`язку\~з тим,\~що у\~останнього були\~серйозні проблеми\~із власним\~здоров`ям, зокрема внаслідок Атеросклеротичної хвороби серця, стентування та імплантації кардіостимулятора, хронічного болю у передній частині коліна з правого боку внаслідок попереднього перелому надколінка з доведеним пателофеморальним остеоартритом, а також перебуванням [PERSON] під постійним контролем лікарів та проходження стаціонарного лікування, він не мав змоги своєчасно звернутися до нотаріальної контори у строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст.ст.1218,1220,1221,1223,1258\~ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ст.\~1268\~ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки, відповідно до вимог\~ст. 1261 ЦК України. Судовим розглядом встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON] , яка померла [INFO] та є спадкоємцем після смерті матері. Позивачу було відмовлено у видані свідоцтва про прийняття спадщини, у зв`язку із пропуском строку, встановленого ст. 1270 ЦК. Правила ч. 3 ст.\~1272\~ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Норми ст.\~1272\~ЦК щодо права на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини застосовуються до спадкоємців, право на спадкування яких виникло із набранням чинності ЦК. Відповідно до ст. 1272 ЦКУкраїни\~визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до змісту ст.\~1272\~ЦК позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Перебування за кордоном, у тому числі хвороба позивача та проходження ним тривалого лікування у інших країнах є об`єктивними причинами пропуску строку. Таким чином, позивачем було пропущено строк з поважних причин, які є об`єктивними та не залежали від нього. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.\~81\~ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати причини пропуску строку подачі такої заяви поважними, а позов задовольнити та визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Що стосується додаткового строку, що може бути встановлений для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, то суд приходить до висновку про можливість встановлення строку три місяці з дня набрання рішенням законної сили, який суд вважає достатнім для подання відповідної заяви. Приймаючи до уваги, що позивачем не заявлені вимоги про відшкодування судового збору, у суду відсутні підстави для покладення витрат на відповідачів.

Outcome: approved