Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

08\~серпня 2025\~року позивач звернувся до Березнегуватського районного суду з відповідним позовом до відповідача, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Підлетейчуком М.М., діючим на підставі довіреності в порядку передоручення від 25 липня 2025 року. В позові зазначено, що 10 червня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та [PERSON] за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії 1220-3365. Відповідно до умов Кредитного договору банк взяв на себе зобов`язання надати \~ \~ \~ \~відповідачу кредит для особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 2100,00грн.; строк \~ \~ \~ \~кредитування \~ \~ \~ \~ 300 днів; базовий період 21 день; знижена % ставка 2,5 % \~ \~ \~ \~в день та стандартна процентна ставка 3,0 % в день. Також 25 червня 2023 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до вказаного договору про відкриття кредитної лінії, за яким відповідач отримав у кредит ще 2100,00 грн. Позивач виконав зобов`язання за договором перерахувавши відповідачу на картковий рахунок грошові кошти, однак відповідач належним чином зобов`язання не виконав, грошові кошти та проценти за їх користування не повернув, внаслідок чого виникла заборгованість, в розмірі 21000,00 грн., яку позивач просив стягнути та судовий збір, в розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив заяву про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних\~вимог в\~повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку (а.с.87). Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв (а.с.91). Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України. Оскільки представник\~позивача та\~відповідач в\~судове засідання\~не з`явилися,\~відповідно до\~ч.2\~ст.247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так 10 червня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1220-3365, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 2100,00 грн., зі строком кредитування 300 днів, тобто до 04 квітня 2024 року, базовим періодом 21 день, зниженою процентною ставкою 2,50 % в день та стандартною процентною ставкою 3,00 % в день (а.с.18-29). Крім того, того ж дня відповідачем було підписано правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту, де сторонами детально визначено умови кредитування, що зазначені в договорі (а.с.32-50). Також 25 червня 2023 року між ТОВ "Укр Кредит Фінанс" та відповідачем за допомогою Веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ "Укр Кредит Фінанс", в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено додаткову угоду до Договору про відкриття кредитної лінії №1220-3365, відповідно до умов якої позивач надав відповідачу додатковий кредит для задоволення особистих потреб, в розмірі 2100,00 грн., зі строком кредитування 285 календарних днів та орієнтовною реальною річною процентною ставкою 3964635 процентів річних (а.с.54-57). Вказаний договір, додаткова угода, правила відкриття кредитної лінії та паспорт споживчого кредиту було підписано сторонами шляхом обміну електронними повідомленнями із використанням одноразового ідентифікатору у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Позивач виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу грошові кошти, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту позивача та листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» від 04 липня 2025 року, однак відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань, грошові кошти та відсотки за їх користування вчасно не повернув, у зв`язку з чим йому нараховано заборгованість, в розмірі 40771,50 грн. (а.с.30,58). Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідачу нараховано за даним кредитним договором, станом на 08 липня 2025 року, заборгованість у розмірі 40771,50 грн., з яких 4200,00 грн. заборгованість за тілом кредиту та 36571,50 грн. заборгованість за простроченими відсотками, з яких позивач просить стягнути лише 21000,00 грн.: 4200,00 грн. прострочену заборгованість за кредитом та 16800,00 грн. прострочену заборгованість за нарахованими відсотками (а.с.59-66). Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує. Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 зазначеної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст.1046 1053 цього Кодексу якщо інше не випливає з суті кредитного договору. Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору, не в повному обсязі повернув отримані грошові кошти та сплатив відсотки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved