Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач просить стягнути стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2906137 від 05.02.2022 у розмірі 28483,40 грн на користь Товариства з обмеже відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та судовий збір. Позовна заява мотивована тим, що 05 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура» та [PERSON] було укладено Договір № 2906137 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який було підписано електроним підписом клієнта. Відповідно до умов кредитного договору сума кредиту складає 6000 грн 00 коп., строк кредиту 360 днів. Позивач стверджує, що ТОВ «Лінеура» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало надавши йому кредит в сумі 6000.00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] . Однак відповідачка взятих на себе зобов`язань не виконує, в результаті чого у неї виникла заборгованість, яка на момент пред`явлення позову складається із заборгованості за тілом кредиту - 6000 грн та заборгованості за відсотками - 22483,40 грн. 11 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-капітал"» було укладено Договір факторингу № ККЛУ-10082083, згідно з умовами якого Клієнт відступив Фактору права грошової вимоги за Кредитним договором, згідно Витягу з реєстру боржників. Відповідач надав суду відзив, проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. На підтвердження своїх заперечень представник відповідача зазначив, що [PERSON] всупереч вимог закону не було надано примірник договору; не було надано сертифікат на підтвердження підписання договору електронним підписом; стверджує, що Правила надання грошових коштів у позику не містять підпису [PERSON] ; окрім того, звертає увагу суду на те, що у справі відсутні первинні бухгалтерські документи, а, отже, позивачем недоведено факт отримання [PERSON] кредиту у розмірі 6000 грн; зауважує, що сам договір не містить згадки про те, що його підписано за допомогою одноразового індетифікатора Е691, а зазначено, що його підписано електронним підписом, при цьому сертифікат ЕЦП відсутній. Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року клопотання представника відповідача було задоволено, витребувано у ТОВ ФК «Кредит-Капітал» копію договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2906137 від 05 лютого 2022 року, укладений між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , разом із сертифікатом ЕЦП останньої; копію Правил надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» підписаних [PERSON] разом із сертифікатом ЕЦП останньої; копії первинних бухгалтерських документів на підтвердження факту перерахування 05 лютого 2022 року грошей в розмірі 6000.00 грн. на банківський рахунок [PERSON] за договором № 2906137 від 05 лютого 2022 року, укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] , а також документи на підтвердження факту отримання нею цих грошей. На виконання ухвали суду позивач надав пояснення, у яких зазначив наступне: 1. Підписання кредитного договору здійснювалося через номер телефону Відповідача на який був надісланий одноразовий ідентифікатор, а тому як такого сертифікату ЕЦІІ не існує, оскільки це різні види підписання електронних документів. Відповідно даний доказ не може бути поданий до суду, оскільки його не існує. Позивач додавав до позовної заяви довідку про ідентифікацію [PERSON] (додаток № 9) яка підтверджує, що Відповідач увійшла в систему і була ідентифікована первісним кредитом. 2. Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лінеура Україна» не могли і не можуть бути підписані сертифікатом ЕЦП Шамровою Світланою Юріївною, оскільки розміщені у вільному доступі на веб-сайті первісного кредитора ТОВ «Лінеура Україна» та надаються для самостійного ознайомлення. 3. На підтвердження виконання Товариством зобов?язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надаємо Повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором. Оскільки ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» не має інших доказів, які б підтверджували перерахування коштів на рахунок [PERSON] , вважаємо за необхідне звернутись до суду із клопотанням про витребування необхідних документів на підтвердження заборгованості. Ухвалою суду від 03 липня 2025 року клопотання представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування доказів у справі було залишено без задоволення. У судове засідання представник позивача не з`явився, неодноразово просив суд розглядати справу за відсутності свого представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання з`явилася, проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених у відзиві. Зазначила, що відповідачка не отримувала грошові кошти від ТОВ «Лінеура Україна». Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 лютого 2022 року між ТОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2906137, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 6000,00 грн. У розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» з боку відповідача міститься, зокрема, напис "Підписано електронним підписом 05.02.2022 18:39:45 [PERSON] " Відповідно до умов, встановлених договором, ТОВ «Лінеура Україна» зобов`язувалося надати клієнту грошові кошти у сумі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Відповідно до п. 1.3. вказаного вище договору, строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується за зниженою процентною ставкою, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі. Згідно пункту 1.4 договору, вбачається що тип процентної ставки - фіксований. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: пункт 1.4.1. - стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в пункті 1.3. цього Договору. Згідно п. 2.1 договору товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору суму кредиту (його частину) Товариство перераховує протягом двох робочих (банківських) днів з моменту укладання цього Договору. Пунктом 3.1. вказаного договору передбачено, що Проценти, що нараховуються за цим Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». Сторони домовилися, що клієнт зобов`язаний у встановлений Договором строк повернути кредит та сплатити проценти за користування, штрафні санкції (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (п.5.4.1). Пунктом 9.9. кредитного договору передбачено, що клієнт, підписуючи цей договір, підтверджує, що перед його укладенням йому в чіткій та зрозумілій формі була надана інформація, він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що [PERSON] , з якою укладено договір № 2906137 від 05 лютого 2022 року, ідентифікована ТОВ «Лінеура Україна»; акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - Е691). Згідно повідомлення № 4851-0403 від 04 березня 2024 року від ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яке надає послуги з переказу коштів без відкриття рахунків, вбачається, що Між Товариством та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено Договір на переказ коштів № ФК-П-19/03-01 від 12 березня 2019 року. Відповідно до зазначеного договору 05 лютого 2022 року о 18:41:10 було успішно перераховано кошти у розмірі 6 000,00 грн на платіжну картку клієнта, маска картки [NUMBER] , призначення платежу - зарахування на картку. Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 07 лютого 2022 року [PERSON] проінформована про тип кредиту, валюту кредиту, суму, строк кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписано [PERSON] електронним підписом Е691 05 лютого 2022 року 18:39:01 Також в матеріалах справи міститься таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (додаток №1 до Договору) які підписаний тим самим шляхом, що й паспорт споживчого кредиту. 10 серпня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ККЛУ-10082023, згідно умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників . Відповідно до Акта приймання-передачі Реєстру Боржників від 10 серпня 2023 року до Договору факторингу №ККЛУ-10082023 та витягу з реєстру боржників до договору факторингу №\~ККЛУ-10008 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуває право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 2906137 від 05 лютого 2022 року у розмірі 28483,40 грн. Інші докази, на підставі яких суд може встановити факти, що стосуються обставин справи, що розглядається, у суду відсутні. Отже, суд всебічно та повно дослідивши докази на підтвердження вимог позивача, заслухавши аргументи відповідача робить наступні висновки. Довідкою про ідентифікацію надану позивачем підтверджено, що [PERSON] , з якою укладено договір № 2906137 від 05 лютого 2022 року, ідентифікована ТОВ «Лінеура Україна»; акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - Е691. Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 07 лютого 2022 року [PERSON] проінформована про тип кредиту, валюту кредиту, суму, строк кредитування, орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту, порядок повернення кредиту. Паспорт споживчого кредиту підписано [PERSON] електронним підписом Е691 05 лютого 2022 року 18:39:01. Водночас у розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» з боку відповідача міститься, зокрема, напис "Підписано електронним підписом 05.02.2022 18:39:45 [PERSON] " Одноразовий ідентифікатор Е691 у розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» відсутній. Пунктом 9.7.1 договору № 2906137 від 05 лютого 2022 року, який позивач надав суду, встановлено, наступне: "Цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства електронним підписом, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Електронний підпис Товариства створюється на Договорі шляхом накладання аналогу власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами електронного копіювання, за зразком, попередньо узгодженим Сторонами в укладеному Договорі про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується автоматично на стороні Товариства для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору створює підпис Клієнта на Договорі та вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору". Отже, договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Водночас як вже було зазначено одноразовий ідентифікатор Е691 у розділі 10 «Реквізити та підписи сторін» відсутній. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Договір № 2906137 від 05 лютого 2022 року не містить одноразового ідентифікатора, при тому що інші документи, надані позивачем, а саме паспорт споживчого кредиту від 07 лютого 2022 року, підписано [PERSON] електронним підписом Е691 05 лютого 2022 року 18:39:01. Договір також не містить електронного підпису відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", а також аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів [PERSON] . Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що [PERSON] , з якою укладено договір № 2906137 від 05 лютого 2022 року, ідентифікована ТОВ «Лінеура Україна»; акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора - Е691). Окрім того, суд зазначає, що зі сторони ТОВ «Лінеура Україна» договір № 2906137 від 05 лютого 2022 року підписано аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису). Водночас всупереч вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» у матеріалах справи відсутня письмова згода сторін, у якій мають містяться зразки відповідного аналогу власноручного підпису директора ТОВ «Лінеура Україна». Отже, оскільки договір № 2906137 від 05 лютого 2022 року не містить підпису [PERSON] , а проставлення аналогу власноручного підпису директора ТОВ «Лінеура Україна» здійснено з порушенням Закону України «Про електронну комерцію», суд вважає, що відповідно до пункту 9.7.1 договору № 2906137 від 05 лютого 2022 року, договір № 2906137 від 05 лютого 2022 року вважається неукладеним. Окрім того, суд вважає, що розрахунок заборгованості за договором не є належним доказом видачі та отримання кредиту [PERSON] , оскільки не є первинним документом, а також не є безспірним доказом розміру заборгованості, а є лише обґрунтуванням позовних вимог щодо розміру заборгованості, який оцінюється судом у сукупності з іншими доказами. У матеріалах справи відсутні будь-які первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт отримання [PERSON] грошових коштів від ТОВ «Лінеура Україна», сама відповідчака факт укладення договору та отримання кредиту від ТОВ «Лінеура Україна» заперечує. Виходячи з вище викладеного,

Outcome: dismissed