Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Головне управління Державної податкової служби у Чернівецькій області (далі - заявник, ГУ ДПС у Чернівецькій області), заінтересована особа: [PERSON] (далі - особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, [PERSON] ), Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - обслуговуючий банк, АТ «Державний ощадний банк України»), звернулося до Печерського районного суд м. Києва із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, в якій просить суд зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» надати інформацію, що містить банківську таємницю щодо [PERSON] шляхом надання в паперовому або електронному вигляді інформації про обсяг та обіг коштів за період з 12.05.2024 року по 31.12.2024 року по рахунках, що належать [PERSON] , а саме, [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] в розрізі контрагентів із зазначенням дат проведення операцій, сум платежів, призначень платежів, найменування кодів ЄДРПОУ. В обґрунтування заяви ГУ ДПС у Чернівецькій області зазначає, що [PERSON] , відповідно до отриманої податкової інформації з Державного реєстру фізичних осіб за формами № 1-ДФ/4-ДФ, за жовтень 2021 року, липень 2022 року, квітень 2023 року та травень 2024 року отримував виплати за ознаками доходу: 126 - Додаткове благо. При цьому, в інформаційних системах ГУ ДПС у Чернівецькій області відсутня інформація щодо декларування будь-яких інших доходів [PERSON] , у зв`язку з чим, на підставі п. п. 16.1.5, п. п. 16.1.7, п. 16.1, ст. 16, п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, п. п. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73, п. п. 78.1.1, 78.1.2 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями листами від 14.11.2024 № 180808/6/24-13-24-06-04 на податкову адресу [PERSON] направлено запит «Про надання інформації», який, згідно повернутих рекомендованих повідомлень та сервісу Укрпошту, 20.11.2024 року вручено особисто, проте, запитувана інформація не надана. На запит від 10.12.2024 року № 20309/6/24-13-24-06-04 щодо отримання платником податків - фізичною особою доходів, які підлягають оподаткування, АТ «Державний ощадний банк України» надало інформацію не в повному обсязі, у наданні запитуваної інформації в частині, що містить банківську таємницю, відмовило. Відповідно до наказу № 945-п від 24.04.2025 року, ГУ ДПС у Чернівецькій області призначено проведення документальної позапланової перевірки платника податків - фізичної особи [PERSON] з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних особи та військового збору за періоди з 01.01.2019 року по 31.12.2024 року. За таких обставин, з метою проведення документальної перевірки та недопущення втрат бюджету ГУ ДПС у Чернівецькій області просить заяву задовольнити, зобов`язати надати інформацію та підтверджуючі документи про суми отриманих [PERSON] коштів на розрахункові рахунки, відкриті в АТ «Державний ощадний банк України», а саме, [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] . Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 року, справу було розподілено та 27.05.2025 року передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.05.2025 року в порядку окремого провадження відкрито провадження у цивільній справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області, за участю особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, [PERSON] , обслуговуючого банку - АТ «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, та судове засідання призначено на 26.06.2025 року. 24.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в системі «Електронний суд» від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшли письмові пояснення, в яких останній просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що заявник визначає необґрунтовані обсяги запитуваної інформації, не наводить, що саме порушено [PERSON] , та документально не підтверджує, що ним здійснено всі заходи/процедури досудового отримання інформації, яка містить банківську таємницю. Вказані пояснення також було продубльовано в письмовому вигляді та отримано судом за допомогою засобів поштового зв`язку. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2025 року, у зв`язку із неявкою учасників справи та відсутністю відомостей про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 09.09.2025 року. 27.06.2025 року з використанням системи «Електронний суд» на адресу Печерського районного суду м. Києва від ГУ ДПС у Чернівецькій області надійшла заява від 26.06.2025 року про розгляд справи за відсутності представника. 09.09.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника АТ «Державний ощадний банк України» надійшла заява про розгляд справи без фіксації судового процесу технічними засобами. В судове засідання 09.09.2025 року учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином, в тому числі, засобами поштового зв`язку, про що свідчить трекінг АТ «Укрпошта», електронною поштою та доставлення судових повісток в електронний кабінет, причини неявки невідомі. Заявник у заяві від 26.06.2025 року просив розглядати справу за відсутності представника. Як визначено у ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України, неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності учасників судового процесу. Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Суд встановив, що [PERSON] перебуває на обліку в ГУ ДПС у Чернівецькій області (а. с. 16). Згідно листа Національного банку України від 11.10.2024 року № 25-0009/77384/БТ (а.с.24), адресованого ДПС України, Національним банком України виявлено клієнтів АТ КБ «Приватбанк», які здійснювали фінансові операції як Р2Р перекази із використанням ЕПЗ, та є гравцями азартних ігор, зокрема, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) (а.с. 26-34). ГУ ДПС у Чернівецькій області отримано лист ДПС України для забезпечення детального та повного аналізу інформації щодо порушення [PERSON] податкового законодавства та вжиття контрольно-перевірочних заходів (а. с. 23). 15.11.2024 року ГУ ДПС у Чернівецькій області на адресу [PERSON] було направлено запит від 14.11.2024 року за вих. № 18808/6/24-13-24-06-04 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)» щодо фактів виявлення невідповідності фактично проведених фінансових операцій за рахунками кредитів та фінансовим можливостям, враховуючи соціальний статус та обсяги здійснених операцій, що значно перевищували доходи; транзитний характер фінансових операцій (здебільшого Р2Р - платежі), їх зарахування упродовж одного або декількох найближчих днів «транзитом»; значну кількість транзакцій в день (а. с. 15). Як визначено у пп. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати контролюючим органам інформацію в порядку, у строки та в обсягах, встановлених податковим законодавством. В порушення зазначених вимог будь-яких пояснень від [PERSON] на адресу ГУ ДПС у Чернівецькій області не надійшло. За положеннями пп. пп. 19-1.1.1, 19-1.1.2 п. 19-1.1. ст. 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючі органи виконують, зокрема, такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів. Як визначено у п. п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком. ГУ ДПС у м. Києві на адресу АТ «Державний ощадний банк України» направило запит від 10.12.2024 року № 20304/6/24-13-24-06-04 про надання інформації щодо обслуговування [PERSON] в АТ «Державний ощадний банк України», а саме, довідок та/або копій документів про наявність усіх банківських рахунків/електронних гаманців (номер рахунку/валюта рахунку/дата відкриття/тип операції/взято на облік/дата операції/дата закриття/ діючи, архівні/тощо); інформації про залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки та призначення платежів за такими рахунками. (а .с. 10). У відповідь на запит ГУ ДПС у м. Києва, АТ «Державний ощадний банк України» листом від 01.01.2025 року за вих. № 46/1211 повідомило, що [PERSON] належать наступні рахунки: [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , а інформація про залишок коштів на рахунках, рух коштів по рахунках становить банківську таємницю та може бути надана за рішенням суду або з письмового дозволу клієнта (а. с. 17-18). Як визначено у пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; Аналогічне положення закріплене у п. 75.1. ст. 75 ПК України, відповідно до якого, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка. Згідно з пп. 78.1.7, п. 78.1. ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав, зокрема, розпочато процедуру реорганізації юридичної особи (крім перетворення), припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, закриття постійного представництва чи відокремленого підрозділу юридичної особи, в тому числі іноземної компанії, організації, порушено провадження у справі про визнання банкрутом платника податків або подано заяву про зняття з обліку платника податків. Відповідно до п. 78.4. ст. 78 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки. Наказом ГУ ДПС у м. Києві № 945-п від 24.04.2025 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки [PERSON] »

Outcome: approved