Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач), через свого представника, адвоката Працевитого Г.О., звернувся в суд з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі Відповідач), у якому просив: визнати виконавчий напис № 11562, вчинений 16.06.2021 (далі спірний виконавчий напис) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. (далі Нотаріус) таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 968, 96 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн. Позов мотивує тим, що 04.03.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 0641-4057, за умовами якого Позивачу надано кредит. Із сайту «Автоматизована система виконавчого провадження» Позивачу стало відомо про внесення його відомостей до реєстру як боржника. В подальшому Позивач уклав договір про надання правової допомоги зі своїм представником, а останній здійснивши адвокатські запити отримав інформацію про те, що виконавче провадження відкрито на підставі спірного виконавчого напису. Позивач вважає спірний виконавчий напис таким, що здійснено з порушенням вимог законодавства, а саме через те, що Нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості за кредитним договором і в розпорядженні Нотаріуса не було нотаріального засвідченого кредитного договору. Щодо витрат на правову допомогу, представник Позивача зазначає про те, що за умовами договору про надання правової допомоги з додатками, Позивач витратив на правову допомогу адвоката 5000 грн., що підтверджується відповідними актами. Рух справи 15.07.2024 позовна заява надійшла до суду. 21.07.2025 відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Перше судове засідання в порядку письмового провадження призначене на 02.09.2025. Позиції сторін Представник Відповідача у встановлений судом строк відзив на позов до суду не подав, однак направив до суду клопотання про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу адвоката. Подане клопотання мотивоване тим, що заявлена до стягнення сума витрат на правову допомогу є занадто завищеною. Зазначена справа не є справою значної складності, а додатки до позову однотипними для подібних справ. Крім цього, визнання спірного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не звільняє Позивача від статусу боржника за укладеним кредитним договором, а сума заявлених витрат є не співмірною із сумою заборгованості. Разом з цим, представник Позивача не подав до суду належних доказів на підтвердження понесення Клієнтом витрат на правову допомогу. Нотаріус у встановлений судом строк пояснень щодо предмета спору не подав. Ухвалу про витребування доказів не виконав: не надав суду витребувані докази та не пояснив причин їх неподання. Приватний виконавець у встановлений судом строк пояснень щодо предмета спору не подав. Встановлені судом обставини справи та застосовані норми права Враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження, згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Стаття 129 Конституції України\~визначає основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (пункт 3 частини першої). Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно до ч. 1\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 6\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З урахуванням наданих сторонами суду доказів та за наслідками їх дослідження, судом встановлено такі фактичні обставини справи. 04.03.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено кредитний договір № 0641-4057, предметом якого є надання Позивачу кредиту у розмірі 15\~000 грн. строком на 14 днів. Загальна сума до сплати з урахуванням нарахованих процентів становить 19200 грн. (а.с. 10) 16.06.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.,

Outcome: partial