Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра\~ перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] через представника адвоката Величко В. Ю. звернулась до із позовом до [PERSON] , Dilsontra Trading LTD (Ділсонтра Трейдінг ЛТД), Integrale Investments LTD (Інтеграле Інвестментс ЛТД), треті особи [PERSON] , Приватне акціонерне товариство «Новомосковський завод мінводи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави. Справа за вказаним позовом згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2025 року передана для розгляду судді Батмановій В.В. Ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Батманової В. В. від 01 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та позивачеві було надано строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху. 03 липня 2025 року ухвалою судді Соборного районного суду міста Дніпра Батманової В. В. після своєчасного усунення недоліків позову відкрито провадження в цивільній справі за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] , Dilsontra Trading LTD, Integrale Investments LTD, треті особи [PERSON] , Приватне акціонерне товариство «Новомосковський завод мінводи» про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування позовних вимог представником позивачки зазначено, що 15 вересня 2014 року між позивачкою та [PERSON] було укладено Договір позики б/н в простій письмовій формі, за яким позивачка передала у власність [PERSON] грошові кошти в готівковій формі у сумі 50000,00 доларів США, що еквівалентно 645000,00 грн за курсом НБУ на день укладення вказаного Договору. Строк позики за Договором становив 10 років, повернення суми позики може здійснюватися частинами та остаточно позика має бути повернута не пізніше 15 вересня 2024 року ( п.п. 2.2., 2.3. Договору позики). [PERSON] частково повернула позику у сумі 21000,00 доларів США. 11 травня 2023 року за згодою та за участю позивачки було укладено Договір переведення боргу, за умовами якого [PERSON] передала відповідачці [PERSON] , а остання прийняла зобов`язання за Договором позики від 15.09.2014 щодо повернення позивачці суми позики в розмірі 29000,00 доларів США. За вказаним Договором переведення боргу до [PERSON] перейшли усі права та обов`язки позичальника за Договором позики від 15.09.2014. У строк, визначений Договором позики, грошові кошти [PERSON] повернуті не були. Станом на 15 вересня 2024 року з настанням кінцевого терміну виконання зобов`язання щодо повернення позики сума заборгованості становила 29000,00 доларів США. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Договором позики передбачено, що при неповерненні суми позики своєчасно позичальник зобов`язаний повернути позику з урахуванням 3% (трьох відсотків) річних у валюті зобов`язання від простроченої до повернення суми за весь час прострочення. Представником позивачки здійснено розрахунок 3% річних станом на 30 квітня 2025 року з кількістю днів прострочення з 15 вересня 2024 року - 217 днів, що становить 529,15 доларів США, тому на думку представника позивачки загальна сума заборгованості за Договором позики станом на 30 квітня 2025 року становить 29529,15 доларів США. Відповідно до п. 5 Договору позики зобов`язання позичальника щодо повернення позики забезпечуються майновим поручительством юридичних осіб-нерезидентів Dilsontra Trading LTD, Ділсонтра Трейдінг ЛТД, та Integrale Investments LTD, Інтеграле Інвестментс ЛТД. Вказані особи зобов`язалися у забезпечення виконання зобов`язань позичальника передати у заставу позивачці цінні папери прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 00382728), номінальна вартість однієї акції 10,00 гривень. Dilsontra Trading LTD, Ділсонтра Трейдінг ЛТД, має у власності акцій ПАТ «Новомосковський завод мінводи» у кількості 25000 штук, загальною номінальною вартістю 250000,00 грн, Іntegrale Investments LTD, Інтеграле Інвестментс ЛТД, є власником акцій у кількості 24214 штук, загальною номінальною вартістю 242140,00 грн. Загальна вартість цінних паперів, що передаються в заставу у забезпечення виконання зобов`язань позичальника, визначається за їх номінальною вартістю, що складає 492140,00 грн. В п. 5.3. Договору позики передбачено, що за рахунок предмета застави позивачка має право задовольнити усі вимоги, що випливають з умов цього Договору. 15 вересня 2014 року між позивачкою та відповідачами Dilsontra Trading LTD, Ділсонтра Трейдінг ЛТД, та Integrale Investments LTD, Інтеграле Інвестментс ЛТД укладено Договори застави цінних паперів №01/15/09/14 та № 02/15/09/14, які за своїм змістом є тотожними і за умовами яких відповідачі передали у заставу позивачці належні їм акції ПАТ «Новомосковський завод мінводи», а саме: Відповідач Dilsontra Trading LTD 25000 штук простих іменних акцій, відповідач Integrale Investments LTD 24\~214 штук простих іменних акцій. Вказаними договорами забезпечується виконання зобов`язань позичальником за Договором позики б/н від 15.09.2014. Відповідно до п.8.4. Договорів застави вони зберігають чинність у разі відступлення права вимоги та (або) переведення боргу за Договором позики до третіх осіб. Оскільки, Договорами застави цінних паперів передбачено право позивача як заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави в рахунок задоволення вимог за Договором позики від 15.09.2014, в тому числі шляхом списання та/або переказу цінних паперів з рахунка у цінних паперах заставодавців та зарахування цих цінних паперів на рахунок у цінних паперах заставодержателя, позивачка звернулась до суду з цим позовом з метою захисту своїх майнових прав. Враховуючи вищевикладене, позивачка в особі свого представника адвоката Величко В. Ю. просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за Договором позики від 15.09.2014 у розмірі суми 29529,15 доларів США звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів № 01/15/09/14 від 15.09.2014, а саме прості іменні акції ПАТ «Новомосковський завод мінводи» у кількості 25000 штук, які належать на праві власності Dilsontra Trading LTD, Ділсонтра Трейдінг ЛТД, шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів з рахунку в цінних паперах Dilsontra Trading LTD на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я [PERSON] ; звернути стягнення на предмет застави за Договором застави цінних паперів № 02/15/09/14 від 15.09.2014, а саме прості іменні акції ПАТ «Новомосковський завод мінводи» у кількості 24214 штук, які належать на праві власності Integrale Investments LTD, шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів з рахунку в цінних паперах Integrale Investments LTD на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я [PERSON] . Відповідачка [PERSON] надала відзив на позовну заяву, в якому підтвердила факти викладені в позовній заяві, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечувала та просила звернути стягнення на предмет застави за договорами застави цінних паперів, укладених між позивачкою та підповідачами Dilsontra Trading LTD та Integrale Investments LTD шляхом здійснення безумовної депозитарної операції - переказу цінних паперів з рахунку в цінних паперах Dilsontra Trading LTD та Integrale Investments LTD на рахунок у цінних паперах, відкритий на ім`я позивачки, просила розглянути справу без її участі. Відповідачі Dilsontra\~Trading\~LTD\~та Integrale\~Investments\~LTD\~в судове\~засідання не\~з`явились про\~час та\~місце слухання\~справи повідомлені\~належним чином,\~відзиву на\~позовну заяву\~не надали.\~Суд враховує,\~що відсутність\~відзиву на\~позовну заяву\~не перешкоджає\~розгляду справи. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та ПАТ «Новомосковський завод мінводи» надали суду свої письмові пояснення, відповідно до змісту яких вони проти задоволення позову не заперечують, просять розглядати справу без їх участі. В судовому засіданні 02,09.2025 представник позивачки підтримав заявлені позовні вимогим, просив їх задовольнити в повному обсязі. Від відповідачки [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позицію по справі, викладену у відзиві на позовну заяву підтримала, вимоги позивачки просила задовольнити. Відповідачі Dilsontra Trading LTD та Integrale Investments LTD в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] та ПАТ «Новомосковський завод мінводи» надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Відповідно до приписів норм ч.8\~ст.\~178,\~ст.223\~Цивільного процесуального\~кодексу України за даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивачки та показання свідка в судовому засіданні, об`єктивно оцінивши докази за правилами\~ст. 89 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Статтею 4 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із\~ст. 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ч. 2\~ст. 124 Конституції України\~юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно\~ст. 19 Конституції України\~органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений\~Конституцією України\~та законами України. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорювання. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорювання та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року в справі №338/180/17 (пункт 57), від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16 (пункт 38), від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року в справі № 916/3156/17 (пункт 72), від 16 червня 2020 року в справі № 145/2047/16-ц (пункт 7.23), від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц (пункт 7.37), від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц (пункт 58), від 2 лютого 2021 року у справі № 925/642/19 (пункт 42), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 9.1), від 31 серпня 2021 року у справі № 903/1030/19 (пункт 68), від 26 жовтня 2021 року у справі № 766/20797/18 (пункт 19), від 14 грудня 2021 року у справі № 643/21744/19 (пункт 61), від 11 січня 2022 року у справі № 904/1448/20 (пункт 5.31), від 22 лютого 2022 року у справі № 761/36873/18 (пункт 9.21). Встановлені, підтверджуються матеріалами справи та не заперечуються сторонами, які надали суду свою позицію по справі, наступні обставини. 15 вересня 2014 року між позивачкою та [PERSON] було укладено Договір позики, за яким [PERSON] отримала від позивачки позику в розмір 50\~000 доларів США, яку зобов`язалась повернути не пізніше 15 вересня 2024 року. [PERSON] частково повернула суму позики у розмірі 31000,00 доларів США. 11 травня 2023 року між [PERSON] , відповідачкою-1 [PERSON] та позивачкою укладено Договір переведення боргу, за умовами якого усі права та обов`язки позичальника за Договором позики від 15.09.2014, зокрема, щодо повернення суми позики в розмірі 29000,00 доларів США, перейшли від [PERSON] до [PERSON] . Позивачка отримала право вимагати від нового боржника належного виконання грошового зобов`язання відповідно до умов основного договору Договору позики від 15.09.2014. Боргове зобов`язання [PERSON] є дійсним і підлягає виконанню на користь позивачки відповідно до умов Договору позики від 15.09.2014. Крім того, 15.09.2014 між позивачкою та відповідачами Dilsontra Trading LTD та Integrale Investments LTD були укладені Договори застави цінних паперів № 01/15/09/14 та № 02/15/09/14, які є аналогічними за своїм змістом, та відповідно до яких відповідачі 2,3 передали у заставу позивачці належні їм прості іменні акції ПАТ «Новомосковський завод мінводи», а саме: Dilsontra Trading LTD у кількості 25000 штук, Integrale Investments LTD у кількості 24214 штук. Укладаючи вказані договори застави цінних паперів відповідачі Dilsontra Trading LTD та Integrale Investments LTD зобов`язались забезпечити виконання зобов`язання щодо повернення позики позичальником за Договором позики від 15.09.2014. При цьому при відступленні права вимоги та (або) переведенні боргу за Договором позики до третіх осіб Договори застави цінних паперів зберігають свою чинність. Таким чином, відповідачі Dilsontra Trading LTD та Integrale Investments LTD відповідають перед позивачкою за виконання відповідачкою [PERSON] зобов`язання щодо повернення суми позики, належними їм акціями ПАТ «Новомосковський завод мінводи», на які позивачка вправі звернути стягнення, зокрема, шляхом набуття права власності на предмет застави, шляхом переказу цінних паперів з рахунків заставодавців на власний рахунок у цінних паперах (п.4.3. Договорів застави цінних паперів). Свідок [PERSON] , будучи допитаною в судовому засіданні підтвердила факт укладення між [PERSON] та Ділсонтра Трейдінг ЛТД Договору застави цінних паперів № 01/15/09/14 від 15.09.2014, де вона діяла від імені та в інтересах компанії за довіреністю. Також свідок зазначила, що в її присутності одночасно було укладено і Договір застави цінних паперів № 02/15/09/14 між [PERSON] та Інтеграле Інвестментс ЛТД, під час укладення якого від імені та в інтересах компанії діяла за довіреністю [PERSON] . Свідок підтвердила, що цінні папери ПАТ «Новомосковський завод мінводи» були передані в заставу [PERSON] , як забезпечення зобов`язань з повернення боргу [PERSON] за укладеним між нею та [PERSON] . Договором позики. Щодо обставин повернення боргу свідок інформацією не володіє. Строк виконання зобов`язань за Договором позики від 15.09.2014 щодо повернення відповідачкою [PERSON] суми боргу в розмірі 29000,00 доларів США сплив 15.09.2024. Однак, після настання визначеного строку сплати 15.09.2024, [PERSON] грошові кошти не повернула, чим порушила умови Договору позики. На вимогу позивачки щодо повернення грошових коштів повідомила, що такі кошти у неї відсутні. З метою досудового врегулювання спору, позивачка зверталася до [PERSON] з вимогами про добровільне виконання зобов`язань, однак вимоги залишилися без відповіді та виконання. Приймаючи до уваги, що до теперішнього часу відповідачка не виконала умови Договору позики і не повернула позивачці грошового боргу, а відповідачі Dilsontra Trading LTD та Integrale Investments LTD прийняли на себе зобов`язання забезпечити повернення позивачці грошових коштів шляхом передачі в заставу, належних їм цінних паперів ПАТ «Новомосковський завод мінводи», порушене право позивачки підлягає захисту в судовому порядку шляхом звернення стягнення предмету застави на користь позивача. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2\~ст.1047 ЦК України\~на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно вимог ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Так, в постанові Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі №6-79цс14 зазначено, що відповідно до норм ст.ст.\~1046,\~1047 ЦК України\~договір позики (на відміну від договору кредиту) за своєю юридичною природою є реальною односторонньою, оплатною або безоплатною угодою, на підтвердження якої може бути надана розписка позичальника або інший письмовий документ, незалежно від його найменування, з якого дійсно вбачається як сам факт отримання в борг (тобто із зобов`язанням повернення) певної грошової суми, так і дати її отримання». Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладання договору, але й факту передачі грошей. Відповідно до п.1 Договору позики від 15.09.2014р., укладеного між [PERSON] та [PERSON] в простій письмовій формі, вбачається, що проставленням сторонами підписів на цьому Договору підтверджується факт передачі позикодавцем та отримання позичальником грошових коштів в позику, а саме: 50000,00 доларів США. З Договору переведення боргу від 11.05.2023 вбачається, що [PERSON] підтверджено факт прийняття зобов`язання щодо повернення суми боргу за Договором позики від 15 вересня 2014 року в розмірі 29000,00 доларів США, що з урахуванням норм ст.ст.\~1046,\~1047 ЦК України\~та вищенаведеної правової позиції Верховного Суду України від 02.07.2014 у справі № 6-79цс14, доводить факт передачі [PERSON] грошових коштів у борг. Згідно зі\~ст. 524 ЦК України\~зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Відповідно до ч. 1\~ст. 533 ЦК України\~грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Отже, гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Разом з тим, ч. 2 ст.\~524\~та ч. 2 ст.\~533 ЦК України\~допускають, що сторони можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Згідно із ч. 1\~ст. 546 ЦК України\~виконання зобов`язання може забезпечуватися, в тому числі, заставою. Відповідно до п. 5 Договору позики від 15.09.2014 зобов`язання позичальника щодо повернення позики забезпечуються майновим поручительством юридичних осіб-нерезидентів Dilsontra Trading LTD, Ділсонтра Трейдінг ЛТД, та Integrale Investments LTD, Інтеграле Інвестментс ЛТД, які у забезпечення виконання зобов`язань позичальника передають у заставу позикодавця цінні папери прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи» (ідентифікаційний код юридичної особи 00382728), номінальна вартість однієї акції 10,00 гривень: \~ \~ \~ \~Dilsontra Trading LTD, Ділсонтра Трейдінг ЛТД, є власником акцій у кількості 25\~000 штук, загальною номінальною вартістю 250000,00 грн., Integrale Investments LTD, Інтеграле Інвестментс ЛТД, є власником акцій у кількості 24214 штук, загальною номінальною вартістю 242140,00 грн. \~ \~ \~ \~ Загальна вартість цінних паперів, що передаються в заставу у забезпечення виконання зобов`язань позичальника, визначається за їх номінальною вартістю, що складає 492140,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.3. Договору позики від 15.09.2014 за рахунок предмета застави позикодавець має право задовольнити усі вимоги, що випливають з умов цього Договору. Відповідно до змісту п.1.1. Договору застави цінних паперів № 01/15/09/14 від 15.09.2014, укладеного між [PERSON] , як Заставодержателем, та Dilsontra Trading LTD, Ділсонтра Трейдінг ЛТД, як заставодавцем, заставодавець надав у заставу заставодержателю прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи» (ідентифікаційний код 00382728), код ISIN UA4000160832, номінальною вартістю 10,00 грн у кількості 25000 штук, що обліковуються на рахунку у цінних паперах у ПАТ КБ «ПриватБанк», загальна номінальна вартість акцій становить 250000,00 грн., що еквівалентно 19380,00 доларів США за курсом НБУ на день укладення цього Договору. Відповідно пункту 1.3. вказаного Договору застави Сторони визначили, що вартість предмету застави складає 19380,00\~доларів США\~(дев`ятнадцять\~тисяч триста\~вісімдесят доларів\~США), за курсом НБУ на день укладення цього Договору. Відповідно до змісту п.1.1. Договору застави\~цінних паперів\~№ 02/15/09/14\~від 15.09.2014,\~укладеного між\~ [PERSON] ,\~як Заставодержателем,\~та Integrale\~Investments\~LTD,\~Інтеграле Інвестментс\~ЛТД,\~як Заставодавцем,\~Заставодавець надав\~у заставу\~Заставодержателю прості іменні акції Приватного акціонерного товариства «Новомосковський завод мінводи» (ідентифікаційний код 00382728), код ISIN UA4000160832, номінальною вартістю 10,00 грн у кількості 24214 штук, що обліковуються на рахунку у цінних паперах у ПАТ КБ «ПриватБанк», загальна номінальна вартість акцій становить 242140,00 грн., що еквівалентно 18771,00 долар США (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят один долар США) за курсом НБУ на день укладення цього Договору. Відповідно пункту 1.3. вказаного Договору застави сторони визначили, що вартість предмету застави складає 18771,00 доларів США (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят один долар США) за курсом НБУ на день укладення цього Договору. Отже, відповідно до укладених Договорів застави цінних паперів сума позики за Договором позики від 15.09.2014 забезпечена заставою становить 38151,00 доларам США. Судом встановлено, що Договір застави цінних паперів №01/15/09/14 від 15.09.2014 та Договір застави цінних паперів № 02/15/09/14 від 15.09.2014 за своїм змістом є тотожними. Відповідно до п.4. Договору позики від 15.09.2014 при неповерненні суми позики своєчасно (тобто до 15 вересня 2024 року) позичальник зобов`язаний повернути позику (її частину, що залишилась до повернення) з урахуванням 3% (трьох відсотків) річних у валюті зобов`язання від простроченої до повернення суми за весь час прострочення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивачка наводить в позовній заяві розрахунок суми 3% річних від простроченої до повернення суми на 217 днів станом на 30 квітня 2025 року, що становить: 29 000 х 3% : 100% : 365 х 222 = 529,15 доларів США. Отже, загальна сума заборгованості за Договором позики станом на 30 квітня 2025 року становить 29529 доларів США 15 центів, що за курсом НБУ на вказану дату становить 1227370,26 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Заяв щодо збільшення позовних вимог та здійснення нового розрахунку 3% річних під час розгляду справи в суді від позивачки не надходило, отже, суд вирішує справу в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до умов п. 6 Договору позики від 15.09.2014 у разі недостатності власних коштів позичальник для своєчасного повернення позики, а також якщо у разі продажу предмета застави, його вартості буде не достатньо для задоволення грошових вимог позикодавця стягнення може бути звернено на інше майно позичальника. У разі задоволення вимог позикодавця шляхом передачі йому у власність предмета застави, цей Договір вважається виконаним і припиняє свою дію. В п.\~4.2. Договорів застави визначено, що звернення стягнення і реалізація предмета застави за вибором заставодержателя здійснюється в судовому або позасудовому порядку. Заставодержатель має право задовольнити за рахунок застави свої вимоги в повному обсязі відповідно до п.3.2.6. Договору. Відповідно до п. 4.3. Договорів застави за вибором заставодержателя у відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу, ст. ст. 24-26, ст. 33 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" звернення стягнення на предмет застави, його реалізація можуть бути проведені будь-яким з нижченаведених способів: 1) шляхом набуття права власності заставодержателем на предмет застави у позасудовому порядку або за рішенням суду; 2) шляхом продажу заставодержателем предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах на власних умовах; 3) задоволення забезпеченої обтяженням вимоги заставодержателя здійснюється шляхом списання та/або переказу цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) з рахунка у цінних паперах заставодавця та зарахування цих цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) на рахунок у цінних паперах заставодержателя в кількості, достатній для повного задоволення вимоги заставодержателя, в порядку, визначеному законом, або шляхом безумовного списання на підставі рішення суду про звернення стягнення на Предмет застави. При цьому умови п.4.6. Договорів застави визначають, що у випадку задоволення вимог заставодержателя зверненням стягнення на предмет застави шляхом передачі його у власність заставодержателя в позасудовому порядку або за рішенням суду, грошові зобов`язання позичальника за Договором позики та пов`язані з ним вважатимуться виконаними. Згідно наданих суду Реєстру власників цінних паперів ПАТ «Новомосковський завод мінводи» № 156158 від 27.02.2025, складеного станом на 31.12.2024, та Переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерного товариства ПАТ «Новомосковський завод мінводи» №172220 від 03.07.2025 станом на 02.07.2025, в Депозитарній установі АТ КБ «Приватбанк» за даними балансу рахунків в цінних паперах обліковуються: -депозитарний код рахунку в цінних паперах 300186-VG20007162 власника Інтеграле Інвестментс ЛТД/Integrale Investments LTD 1737969 країна: Віргінські о-ви (Брит.), загальна кількість цінних паперів 24214, загальною номінальною вартістю 242140,00 грн. -депозитарний код рахунку в цінних паперах 300186-VG20007163 власника Ділсонтра Трейдінг ЛТД/Dilsontra Trading LTD 1733885 країна: Віргінські о-ви (Брит.), загальна кількість цінних паперів 25 000, загальною номінальною вартістю 250000,00 грн. Відповідно до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Стаття 627 ЦК України\~передбачає, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.\~549,\~552\~цього\~Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу\~(ч. 1\~ст. 1050 ЦК України). Згідно\~ст. 4 Закону України «Про заставу»\~- предметом застави може бути майно та майнові права. Предметом застави може бути майно, яке відповідно до законодавства України може бути відчужено заставодавцем та на нього може бути звернено стягнення. Статтею 11 Закону України «Про заставу»\~визначено, що заставодавцем при заставі майна може бути його власник, який має право відчужувати заставлене майно на підставах, передбачених законом, а також особа, якій власник у встановленому порядку передав майно і право застави на це майно. У договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. Опис предмета застави в договорі застави може бути поданий у загальній формі (вказівка на вид заставленого майна тощо), що регулюється\~ст.12 Закону України «Про заставу»\~та\~ст. 584 ЦК України. Згідно ст.13 Закону та\~ст. 547 ЦК України\~- договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. Усі зазначені вимоги додержані позивачкою та відповідачами при укладенні вказаних вище Договорів застави від 15 вересня 2014 року. В силу застави, згідно зі\~статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~статті 589 ЦК України\~у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку з пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Частинами першою та другою\~статті 560 ЦК України\~встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того,\~статтею 346 ЦК України\~однією з підстав припинення права власності визначено звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника. Частинами першою та сьомою\~статті 20 Закону України «Про заставу»\~передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до\~статті 590 ЦК України\~здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Особливості звернення стягнення на рухоме майно, що є предметом застави, визначені ст.ст. 24 - 33 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Частина 1\~ст. 26 вказаного Закону\~встановлює наступні способи позасудового звернення стягнення на предмет застави, право на вибір одного з яких має обтяжувач: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери. Частина 2 статті 26 даного Закону визначає, що, якщо інше не встановлено законом або договором, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін). Це правило є ідентичним тому, що міститься у ч. 1\~ст. 20 Закону України «Про заставу». Про це також зазначає\~ст. 589 ЦК України, в якій вказано, що заставодержатель набуває право звернути стягнення саме внаслідок невиконання (неналежного виконання) боржником зобов`язання, забезпеченого заставою, а не тільки внаслідок прострочення виконання. Згідно зі\~статтею 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених\~статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно\~ст. 33 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»\~у разі якщо предметом забезпечувального обтяження є пайові цінні папери, боргові цінні папери, строк платежу за якими не настав, та/або похідні цінні папери бездокументарної форми існування (права на них та права за ними), задоволення забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача здійснюється шляхом списання цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) з рахунка у цінних паперах боржника та зарахування цих цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) на рахунок у цінних паперах обтяжувача та/або шляхом переказу цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) з рахунка у цінних паперах боржника на рахунок у цінних паперах обтяжувача в кількості, достатній для повного задоволення вимоги обтяжувача, на підставі вимоги обтяжувача, та/або шляхом проведення інших аналогічних операцій відповідно до законодавства про депозитарну систему України. З цією метою у правочині, на підставі якого виникає обтяження, для задоволення забезпеченої обтяженням вимоги обтяжувача шляхом проведення зазначених операцій сторони повинні встановити таку можливість та погодити порядок визначення вартості цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами). Обтяжувач, який звертає стягнення на такий предмет обтяження, зобов`язаний надіслати повідомлення про це боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема заставодержатель має право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ч. 2\~ст.6 Закону України «Про депозитарну систему України»\~внесення змін до системи депозитарного обліку стосовно цінних паперів конкретного власника (крім встановлених Комісією випадків стосовно цінних паперів, права на які обліковуються на рахунку номінального утримувача) здійснюється виключно депозитарними установами (у визначених законодавством випадках - Національним банком України або депозитаріями-кореспондентами), в установленому Комісією порядку в тому числі на підставі судового рішення або рішення уповноваженого законом державного органу чи його посадової особи. Відповідно до пп.4 п. 1 гл. 2 Розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013\~№ 735, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 червня 2013 р. за № 1084/23616, обслуговування операцій щодо цінних паперів, у тому числі обслуговування обігу цінних паперів, проведення розрахунків у цінних паперах за правочинами щодо цінних паперів, здійснюється Центральним депозитарієм, депозитарними установами шляхом проведення на рахунках у цінних паперах облікових операцій, зокрема, внаслідок виконання безумовної операції щодо цінних паперів відповідно до вимог законодавства (у разі спадкування та правонаступництва - за рахунками в цінних паперах спадкодавця/юридичної особи, що припинилася, судового рішення або рішення уповноваженого законом органу чи його посадової особи тощо) - на підставі відповідних оригіналів документів або їх копій, які підтверджують наявність підстав для проведення депозитарних операцій. Оскільки відповідачами в добровільному порядку вимоги укладених правочинів до теперішнього часу не виконані, в Договорах застави цінних паперів від 15.19.2014, укладених в забезпечення виконання зобов`язань по Договору позики від 15.09.2014, сторони передбачили можливість задоволення забезпеченої обтяженням вимоги заставодержателя шляхом списання та/або переказу цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) з рахунка у цінних паперах заставодавця та зарахування цих цінних паперів (прав на цінні папери та прав за цінними паперами) на рахунок у цінних паперах заставодержателя в кількості, достатній для повного задоволення вимоги заставодержателя шляхом безумовного списання на підставі рішення суду про звернення стягнення на предмет застави, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивачки та обрання належного способу захисту її порушених майнових прв, що є підставою для задоволення позову. Судом враховано, що позивачка, протягом часу з 2014 року неодноразово змінила прізвище як після укладення шлюбу, так і після його розірвання. На момент звернення до суду відповідно до свідоцтва про зміну імені Серія [NUMBER] від 27.12.2024, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в останнє зроблено актовий запис №36 про зміну імені [PERSON] на [PERSON] . Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в рівних частинах по 1640,50 грн з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved