Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

02.04.2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Запорізької міської\~ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позовна заява мотивована тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] . В 2021 році він звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Алейнікової Н.О. із заявою про прийняття спадщини. Водночас, нотаріус повідомила йому, що шестимісячний строк для прийняття спадщини вже було пропущено, та роз`яснила, що для поновлення цього строку необхідно звернутися до суду. Вказаний строк він пропустив у зв`язку з несприятливими сімейними обставинами, зокрема через хворобу та скрутне матеріальне становище. Ухвалою суду від 04.04.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження. 25.04.2025 року поштовим зв`язком на адресу суду від представника відповідача [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву. Водночас, суд не враховує зазначений документ, так як він не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, а саме: не містить підпису представника відповідача. 15.05.2025 року судом направлено запит до Шостої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо надання\~витягу (інформаційної\~довідки)\~зі Спадкового\~реєстру,\~а також\~інформації про\~те,\~чи відкривалася\~спадкова справа\~після смерті [INFO] [PERSON] , 1928 року народження. 29.05.2025 року від державного нотаріуса Шостої запорізької державної нотаріальної контори Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Зайцевої І.Г. надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину). Ухвалою суду від 05.08.2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] \~та його\~представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, від останньої надійшла заява про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала заяву, в якій просила розглянути справу без участі представника Запорізької міської ради. Дослідивши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 08.08.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.04.1993 року [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.09.1950 року. В матеріалах справи міститься повідомлення приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Алейнікової Н.О. № 59/01-16 від 28.01.2021 року, в якому [PERSON] було поінформовано про пропущення ним шестимісячного строку для прийняття спадщини та роз`яснено, що для його поновлення необхідно звернутися до суду. Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81278804 від 23.05.2025 року, відомості стосовно [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутні. Відповідно до\~статті 6\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Частинами 1,3 статті 1268 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. За змістом ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина 1статті 1270 ЦК України). Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оцінка причин пропуску строку на предмет поважності лежить в площині дискреційних повноважень суду, оскільки базується безпосередньо на наданих сторонами та наявних в матеріалах справи доказах та встановлених в ході судового розгляду обставинах. Оцінка поважності причин пропуску строку прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18, від 17 серпня 2023 року у справі № 626/274/22. В обґрунтування поважності причин пропуску строку подачі заяв про прийняття спадщини позивач зазначив, що мав скрутне матеріальне становище через хворобу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1\~ст. 81 ЦПК України). Судом встановлено, що мати позивача [PERSON] , померла [INFO] . Останнім днем визначеного законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини було 02.02.2014. Тобто, з моменту відкриття спадщини до звернення позивача до нотаріуса з питанням її прийняття минуло понад сім років, а з часу, коли позивачу стало відомо про пропуск строку для прийняття спадщини, до моменту звернення до суду минуло ще близько чотирьох років. Обґрунтовуючи поважність\~причин пропуску\~строку для\~прийняття спадщини,\~позивач зазначає,\~що мав\~несприятливі сімейні\~обставини,\~зокрема через\~хворобу перебував\~та скрутне\~матеріальне становище,\~не надаючи\~при цьому\~будь -\~яких доказівна підтвердження зазначених обставин. Суд звертає увагу, що непрацездатність, похилий вік, відсутність коштів на проїзд до місця відкриття спадщини, на збір документів та подання заяви нотаріусу, тобто скрутне матеріальне становище не є поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Подібні висновки викладені Верховним Судом у постановах від 17.03.2021 року у справі №638/17145/17, від22.03.2023 року у справі № 361/8259/18, від 26.06.2024 у справі 686/5757/23. Пропуск спадкоємцем строку для прийняття спадщини без поважних причин не свідчить про наявність у такого спадкоємця порушеного, невизнаного або оспорюваного права, яке підлягає захисту в судовому порядку. Таким чином, позивачем було істотно порушено встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. При цьому позивач не надав суду жодних належних та допустимих доказів, які б однозначно підтверджували наявність поважних причин, що унеможливлювали подання відповідної заяви у передбачений законом строк. Враховуючи тривалість пропуску строку для прийняття спадщини, та те, що позивач не надав беззаперечних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення із заявою про прийняття спадщини, не довів наявності об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали поданню цієї заяви у встановлений законом строк, що згідно зі статтею 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: dismissed