Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

26.03.2025\~року виконувач\~обов`язків заступника\~керівника Ніжинської\~окружної прокуратури\~звернувся до\~суду з\~даним позовом,\~в якому\~з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21.05.2025, 26.05.2025 року, посилаючись на порушення інтересів Чернігівської обласної ради внаслідок протиправної передачі Батуринською міською радою земельної ділянки лісового фонду у власність [PERSON] , просив: 1) скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 площею 2.0000 га; 2) скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 площею 2.0000 га (номер запису про речове право 42535868); 3) визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 площею 2.0000 га, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Ланагропрод» (номер запису про інше речове право 42614724); 4) витребувати із незаконного володіння [PERSON] та ТОВ «Ланагропрод» на користь держави в особі Чернігівської обласної ради земельну ділянку площею 1.1704 га, що є частиною земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 та має 18 поворотних точок з наступними координатами: №1 координати: Х-5675941,880, Y-4318105,800; №2 координати: Х-5675911,447, Y-4318099,423; №3 координати: Х-5675886,510, Y-4318007,700; №4 координати: Х-5675930,060, Y-4318001,560; №5 координати: Х-5675969,170, Y-4318001,280; №6 координати: Х-5675992,470, Y-4318009,950; №7 координати: Х-5676007,313, Y-4318017,290; №8 координати: Х-5676028, 670, Y-4318050,440; №9 координати: Х-5676069,090, Y-4318070,140; №10 координати: Х-5676093,288, Y-4318116,158; №11 координати: Х-5675960,662, Y-4318135,179; №12 координати: Х-5675941,880, Y-4318105,800; №13 координати: Х-5675968,200, Y-4318028,790; №14 координати: Х-5675956,760, Y-4318025,330; №15 координати: Х-5675947,590, Y-4318027,960; №16 координати: Х-5675948,540, Y-4318049,240; №17 координати: Х-5675960,670, Y-4318049,900; №18 координати: Х-5675968,200, Y-4318028,790. Свої вимоги мотивував тим, [PERSON] (Відповідач-1) є власником земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, цільове призначення якої - для ведення особистого селянського господарства, площею 2.0000 га, яка розташована на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської МТГ Ніжинського району Чернігівської області і яка на даний час перебуває в оренді у ТОВ Ланагропрод» (Відповідача-2). Вказана земельна ділянка сформована, у тому числі за рахунок земель, які перебувають у постійному користуванні ДП «Бахмачрайагролісництво» та є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області, що було встановлено, виходячи з інформації ВО «Укрдержліспроект», фрагменту ортофотоплану з нанесеними межами 16 кварталу ДП «Бахмачрайагролісництво», матеріалів лісовпорядкування та меж земельних ділянок, згідно з наданими координатами поворотних точок (1.17004 га із 2 га або 85%). Ухвалою судді від 02.04.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.04.2025 року. Ухвалою суду від 24.04.2025 року підготовче засідання відкладено до 22.05.2025 року, до участі у справі, за клопотанням представника ТОВ «Ланагропрод», залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Батуринську міську раду Чернігівської області та Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, яким направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати пояснення у строк до 12.05.2025 року. 15.04.2025 року представником відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвокатом Єкимовим І.С. подано відзив на позов, в якому він просить відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», від 12.03.2025 року № 4292-ІХ, який набрав чинності 09.04.2025 року, та ч. 11 ст 187 ЦПК України суд в таких справах зобов`язаний залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача додати документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви. Прокурор не наділений повноваженнями представляти інтереси територіальної громади, розпорядником майна якої є орган місцевого самоврядування, оскільки відповідно до вимог чинного законодавста та практики Європейського суду з прав людини прокурор може представляти саме інтереси держави в суді. За загальним правилом, не допускається представництво прокуратурою інтересів органу місцевого самоврядування. Чернігівська обласна рада не визначала та не надавала право Ніжинській окружній прокуратурі подавати позови в інтересах держави в особі Чернігівської обласної ради щодо земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 7420387200:06:000:0103 в Бахмацькому районному суді. Надані позивачем докази жодним чином не підтверджують те, що саме Чернігівська обласна рада є власником спірної земельноі ділянки та належним позивачем. Оскільки право власності на спірну земельну ділянку перейшло до територіальної громади в особі Батуринської міської ради, остання мала право як власник на розпорядження цією земельною ділянкою, тому є необхідність у залученні її як третьої особи на стороні відповідачів. Належним доказом, який би підтвердив чи спростував накладення земельних ділянок, може бути лише висновок земельно-технічної експертизи, після якого суд вирішує наявність чи відсутність порушених речових прав. Позивач з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи не звертався. Таким чином, у задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю заявлених вимог. Враховуючи, що цим позовом витребовується у власність Чернігівської обласної ради спірна ділянка з цільовим призначення «землі сільськогосподарського призначення, для ведення особистого селянського господарства», то відсутні підстави для визнання оренди між відповідачами недійсним на підставі наміру прокуратури витребувати спірну земельну ділянку у власність Чернігівської обласної ради, так як зміна власника не є підставою для розірвання договору оренди чи визнання його недійсним. У відповіді\~на відзив\~представника відповідача ТОВ «Ланагропрод» виконувач обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури зазначив, що позов подано та підписано відповідно до вимог закону і Ніжинською окружною прокуратурою достовірними та належними доказами встановлено, що спірна земельна ділянка частково накладається на земельну ділянку лісового фонду площею 178.9 га на території Пальчиківської сільської ради, яка перебуває у власності Чернігівської обласної ради. 21.05.2025 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову. 22.05.2025 року підготовче засідання відкладено до 10.06.2025 року у зв`язку з неявкою відповідача [PERSON] та відсутністю відомостей про вручення йому повідомлення про час та місце розгляду справи. 26.05.2025 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову. 10.06.2025 року підготовче засідання відкладено до 19.06.2025 року за клопотанням представника відповідача [PERSON] - адвоката Шелудька Є.В. для можливості ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву. 05.06.2025 року представником відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвокатом Єкимовим І.С. подано заперечення на заяву про зміну предмета позову, в якому він просить відмовити у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, вважаючи її безпідставною та необґрунтованою. Ухвалою\~Бахмацького районного\~суду Чернігівської\~області від\~19.06.2025\~року за\~ заявою\~представника відповідача\~ТОВ «Ланагропрод»\~-\~адвоката Єкимова\~І.С.\~ продовжено підготовче провадження по справі за вказаним позовом та відкладено розгляд підготовчого засідання до 01.07.2025 року у зв`язку зі зверненням до спеціалізованого лікаря у іншому регіоні. Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.06.2025 у порядку забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 площею 2.0000 га, що знаходиться на території Батуринської міської територіальної громади, та належить на праві приватної власності [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та заборонено державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 площею 2.0000 га до набрання судовим рішенням законної сили. 01.07.2025 року підготовче засідання відкладено до 15.07.2025 року за заявою представника відповідача [PERSON] - адвоката Шелудька Є.В. в зв`язку з перебуванням його на лікарняному. Ухвалою суду від 15.07.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.08.2025 року, відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвоката Єкимова І.С. про залишення позовної заяви без руху, оскільки у прокурора при зверненні до суду був відсутній обов`язок виконати вимоги абз 2 ч. 4 ст. 177 ЦПК та про зупинення провадження у справі на підставі п. 10 ч. 1 ст 252 ЦПК України до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи № 367/8835/16-ц в подібних правовідносинах для забезпечення єдності судової практики щодо обраного прокурорм способу захисту, оскільки вказане клопотання є передчасним, так як нормами ч. 3 ст. 200 ЦПК України не передбачено зупинення провадження у справі на стадії підготовчого засідання. 18.08.2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 244 ЦПК України відклав ухвалення та проголошення судового рішення до 28.08.2025 року. В судовому засіданні представник позивача Ніжинської окружної\~прокуратури позов підтримала у повному обсязі з викладених у ньому підстав. Представник Чернігівської обласної ради, в інтересах якої подано позов, у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх Представник третьої особи - Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Бахмачрайагролісництво» (далі ДП «Бахмачрайагролісництво) у судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги, заявлені Ніжинською окружною прокуратурою в інтересах Чернігівської обласної ради, з урахуванням вимог, викладених в заяві про зміну предмету позову у даній справі вважають законними та обґрунтованими, підтримують їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове\~засідання не\~ з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, згідно з п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, що не \~перешкоджає \~розгляду \~справи відповідно до\~положень ч.\~1\~ст.\~223\~ ЦПК\~України. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Шелудько Є.В. в судовому засіданні заперечував проти позову та просив відмовити в його задоволенні, підтримав позицію представника відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвоката Єкимова І.С.. Представник відповідача ТОВ «Ланагропрод» - адвокат Єкимов І.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні з підств, зазначених у відзиві. Представник третьої особи - Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій заяві просили розглядати справу за їх відсутності, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду, проти задоволення позовних вимог не заперечують. Представник третьої\~особи - ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явилася, подала письмові пояснення щодо позову, у яких просила справу розглянути без її участі та відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки поданий позов не є обґрунтованим, не містить доказів, якими можуть бути підтверджені позовні вимоги. До Державного фонду документації із землеустрою та оцінки земель документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 не надходила. Враховуючи, що Головним управлінням не розглядалося питання та не приймалося рішення про затвердження документації із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 відповідно до ч. 9 ст. 118 ЗК України, Головне управління не може надати пояснень щодо відповідності документації із землеустрою вимогам законів на момент її затвердження. На даний час відомості про межі земельних ділянок, які включені до Державного акту на право постійного користування землею І-ЧН №001573 в порядку, визначеному Законом України «Про Державний земельний кадастр» до Державного земельного кадастру не внесені, а тому відсутні підстави стверджувати, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель лісогосподарського призначення; даний факт може бути встановлений лише після внесення відомостей про межі земельних ділянок до Державного земельного кадастру або шляхом призначення судової земельно-технічної експертизи, а тому надані у підтвердження вимог позову докази не можуть бути прийняті судом, як належні. Лист ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» ВО «Укрдержліспроект» від 20.01.2025 року № 42 не містить інформації про те, ким, у який спосіб та з використанням яких вихідних даних було проведено дослідження з визначення площі накладення частини спірної земельної ділянки на землі кв.16 Бахмацького районного ДАСП «Бахмачрайагролісництво» та встановлено площу накладання, а тому з огляду на правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.01.2025 року в справі №446/478/19, не може бути прийнятий судом як належний доказ. На думку Головного управління, у даному випадку правильним способом захисту є віндикаційний позов. Вимоги позову про скасування у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності та про скасування державної реєстрації земельної ділянки є неналежними способами захисту з огляду на правову позицію, викладену у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 у справі №488/5027/14-ц, від 14.11.2018 №183/1617/16. Подані позивачем докази на підтвердження площі накладення не відповідають критеріям належності. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено в судовому засіданні наказом Обласного комунального спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Чернігівоблагроліс» від 27.12.2000 року № 10 створено Бахмацьке районне дочірнє агролісогосподарське спеціалізоване підприємство «Бахмачрайагролісництво» (а.с.76). Відповідно до Статуту ДП «Бахмачрайагролісництво, останнє зареєстроване 05.03.2001 року розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації №73 на базі відокремленої частини майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і входить до сфери управління Управління комунального майна Чернігівської обласної ради; засновником підприємства є КП «Чернігівоблагроліс» Чернігівської обласної ради; майно підприємства є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Чернігівської області і перебуває у підприємства в господарському віданні; предметом діяльності підприємства є спеціалізоване ведення лісового господарства у районі, лісозаготівля, тощо (а.с.69-75). Згідно з Державним актом на право постійного користування землею І-ЧН № 001573 ДП «Бахмачрайагролісництво» надано у постійне користування 178,9 га землі в межах з планом землекористування на території Пальчиківської сільської ради для ведення лісового господарства (а.с.64-68). Відповідно до наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 18.03.2021 року №73-ОТГ та акту приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 18.03.2021 року Батуринській міській раді Бахмацького району Чернігівської області у комунальну власність Батуринської територіальної громади передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності загальною площею 285,9818 га, які розташовані за межами населених пунктів Батуринської територіальної громади Бахмацького району Чернігівської області, в тому числі і земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 площею 2,00 га (а.с.50,51-52). Рішенням восьмої\~сесії дев`ятого\~скликання Батуринської\~міської ради\~Бахмацького району\~Чернігівської області\~від 22.04.2021\~року №\~36\~прийнято у\~комунальну власність\~Батуринської територіальної\~громади земельні\~ділянки сількогосподарського\~призначення державної\~власності загальною\~площею 285,9818\~га (а.с.53). Наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 07.05.2020 року за №25-8084/14-20-СГ на підставі заяви [PERSON] надано останньому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. Орієнтовний розмір земельної ділянки 2,00 га, за цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства (01.03) (а.с.175- 177, 182-183). Рішенням дев`ятої сесії дев`ятого скликання Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області від 27.05.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано безоплатно у власніть [PERSON] ділянку площею 2,0000 га для для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 7420387200:06:000:0103 на території Пальчиківського старостинського округу Батуринської МТГ Бахмацького району Чернігівської області (а.с.54). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майо, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №417034756 від 10.03.2025 року право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, площею 2 га, зареєстровано за [PERSON] 11.06.2021 року (номер відомостей про речове право: 42535868) (а.с.47-48). 16.06.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Ланагропрод» укладено договір № 3-П 2021 р оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 17.06.2021 року (номер запису про інше речове право: 42614724) (а.с.55-59, 47-48). Згідно\~з поземельною\~книгою,\~яка відкрита\~31.07.2020\~на земельну\~ділянку з\~кадастровим номером\~7420387200:06:000:0103,\~відповідно до\~запису від\~31.07.2020,\~вказана земельна\~ділянка відноситься\~до категорії\~земель:\~землі сільськогосподарського\~призначення;\~код виду\~цільового призначення:\~01.03\~Для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~площа 20000\~га,\~державна реєстрація\~її в\~Державному земельному\~кадастрі була\~проведена державним\~кадастровим реєстратором\~на підставі\~документації із\~землеустрою,\~розробленої ТОВ\~«Тандем Експерт»;\~ координати\~поворотних точок\~меж земельної\~ділянки: 1) 17502; 2) 2; 3) 3; 4) 4; 5) 5; 6) 6; 7) 7; 8) 8; 9) 156; 10) 10; 11) 11; 12) 12; 13) 13; відповідно до запису від 16.06.2021 власником земельної ділянки є Батуринська міська рада, форма власності комунальна, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 13.05.2021 року, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 41958198, орган державної реєстрації Бахмацька міська рада; відповідно до записів від 17.06.2021 року №004 та від 23.06.2021 року №005 власником земельної ділянки є [PERSON] , форма власності приватна, дата державної реєстрації речового права на нерухоме майно 11.06.2021 року, орган державної реєстрації Борзнянська міська рада Чернігівської області, реєстраційний номер земельної ділянки у Державному реєстрі прав 42535868; земельна ділянка передана в оренду ТОВ «Ланагропрод» (т.1 а.с.30-46). Листом від 21.11.2024 року за №52-77-8048вих-24 Ніжинська окружна прокуратура звернулася до КП «Чернігівоблагроліс» з приводу надання інформації щодо земельних ділянок, розташованих поблизу с.Пальчики Ніжинського району Чернігівської області, зокрема щодо текстової та графічної інформації про накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 на землі лісового фонду, які перебувають у користуванні ДП «Бахмачрайагролісництво», із зазначенням кварталів та виділів, а також планово-картографічних матеріалів (т.1 а.с.15-16). Виходячи з відповіді Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Бахмачрайагролісництво» від 28.11.2024 №147 з додатками у виді графічної інформації із зазначенням кварталів і виділів, наданої прокуратурі на вищевказаний лист, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 знаходиться приблизно на землях або межує з ними, які надані ДП «Бахмачрайагролісництво» у постійне користування на території колишньої Пальчиківської сільської ради згідно з Державним актом серії І-ЧН №001573 від 20.02.2003 року. Так як цей акт старого зразка, то може мати місце неточна прив`язка до місцевості і тому накладення меж земельної ділянки з зазначеним кадастровим номером на землі лісового фонду може бути точно виявлена при присвоєнні всім земельним ділянкам, які вказані в акті, кадастрових номерів. Надана ними інформація орієнтовна (т.1 а.с.17-22). Окрім того, листом від 07.01.2025року за №52-77-150 вих-25, Ніжинська окружна прокуратура звернулася до Українського державного проектного лісовпорядного виробничого об`єднання «Укрдержліспроект» з приводу надання інформації щодо накладення земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, на землі лісогосподарського призначення, відповідно до наявних матеріалів лісовпорядкування (т.1 а.с.23-25). Згідно відповіді Державного підприємства «Харківська державна лісовпорядна експедиція» ВО «Укрдержліспроект» від 20.01.2025 року №42 з додатками у виді схеми розташування земельних ділянок та списку землекористувань (землеволодінь), наданої прокуратурі на вищевказаний запит, земельна ділянка з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 (6) частково знаходиться в межах кв.16 Бахмацького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Бахмачрайагролісництво», площа перетину меж земельної ділянки з межами кв. [ADDRESS] становить 1.7004 га із загальної площі ділянки 2.0000 га (т.1 а.с.26-27, 28-46). У листі\~від 28.01.2025\~№52-77-528вих-25,\~адресованому ДП\~«Бахмачрайагролісництво», Ніжинська окружна прокуратура просила надати інформацію щодо того, чи надавало письмову згоду ДП «Бахмачрайагролісництво» на вилучення, в тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, з постійного користування; коли підприємству стала відома інформація про передачу вказаної земельної ділянки лісового фонду із земель спільної комунальної власності територіальних громад області у приватну власніть (а.с.61-62). Згідно відповіді ДП «Бахмачрайагролісництво» від 03.02.2025 року за № 24 на вказаний вище запит прокуратури, письмової згоди на вилучення земельних ділянок постійного користування підприємство не надавало. Інформація щодо неправомірного вибуття із спільної власності сіл, селищ, міст Чернігівської області земельних ділянок лісового фонду, зокрема земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, що перебувають у постійному користуванні їх підприємства згідно Державного акту на право постійного користування землею 1-ЧН № 001753 їм стала відома після звернення Ніжинського окружної прокуратури (а.с.63). У листі від 28.01.2025 №52-77-527 вих-25, адресованому Голові Чернігівської обласної ради, Ніжинська окружна прокуратура просила надати інформацію щодо того, чи відомо обласній раді про факти передачі земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, у приватну власність фізичних осіб, сформованих за рахунок земель ДП «Бахмачрайагролісництво»; щодо прийняття рішення про вилучення з постійного користування ДП «Бахмачрайагролісництво» вказаної земельної ділянки; щодо того, коли обласній раді стала відома інформація про передачу земельних ділянок лісового фонду у приватну власність; щодо вжиття чи наміру вжиття заходів, спрямованих на витребування земельних ділянок у власність обласної ради та щодо надання копії акта на право постійного користування землею серії І-ЧН №001573 від 20.03.2003 (т.1 а.с.77-79). Виходячи з відповіді на вищевказаний запит прокуратури, Чернігівська обласна рада у листі від 06.02.2025 №02-03-112 повідомила, що про факти передачі земельних ділянок, у тому числі земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, сформованих за рахунок земель лісогосподарського призначення ДП «Бахмачрайагролісництво» у приватну власність фізичних осіб Чернігівській обласній раді стало відомо з листа Ніжинської окружної прокуратури від 28.01.2025 №52-77-527вих-25; з метою усунення порушень, через обмежене фінансування Чернігівська обласна рада не заперечує проти представництва Ніжинською окружною прокуратурою її інтересів в суді (т.1 а.с.80-81). У листі від 18.03.2025 №52-77-1708вих-25 Ніжинська окружна прокуратура, відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», окрім іншого, повідомила Чернігівську обласну раду про те, що окружною прокуратурою до суду подається позовна заява в інтересах Чернігівської обласної ради до [PERSON] та ТОВ «Ланагропрод» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 (т.1 а.с.82-83). 13.05.2025 року між Чернігівською обласною прокуратурою та ФОП [PERSON] був укладений договір №9/25, за умовами якого ФОП [PERSON] взяв на себе зобов`язання виконати роботи по дослідженню з визначення поворотних точок меж земельної ділянки лісового фонду, яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної межі (т.1 а.с.215-216, 249-250). До вказаного договору додано схеми розташування земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 відносно земель лісогосподарського призначення ДП «Бахмачрайагролісництво» та каталог координат окружної межі земельної ділянки лісового фонду ДП «Бахмачрайагролісництво», яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103 та має координати: №1 координати: Х-5675941,880, Y-4318105,800; №2 координати: Х-5675911, 447, Y-4318099,423; №3 координати: Х-5675886,510, Y-4318007,700; №4 координати: Х-5675930,060, Y-4318001,560; №5 координати: Х-5675969,170, Y-4318001,280; №6 координати: Х-5675992,470, Y-4318009,950; №7 координати: Х-5676007,313, Y-4318017,290; №8 координати: Х-5676028,670, Y-4318050, 440; №9 координати: Х-5676069,090, Y-4318070,140; №10 координати: Х-5676093,288, Y-4318116,158; №11 координати: Х-5675960,662, Y-4318135,179; №12 координати: Х-5675941,880, Y-4318105,800; №13 координати: Х-5675968, 200, Y-4318028,790; №14 координати: Х-5675956,760, Y-4318025,330; №15 координати: Х-5675947,590, Y-4318027,960; №16 координати: Х-5675948,540, Y-4318049,240; №17 координати: Х-5675960,670, Y-4318049,900; №18 координати: Х-5675968,200, Y-4318028,790 (т.1 а.с.218-219, 253, 254). Положеннями ч.1 ст.14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст.1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах; земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства. Згідно з положеннями ч.1 ст.5 Лісового кодексу України, до земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. До земель лісогосподарського призначення не належать землі, на яких розташовані полезахисні лісові смуги. У свою чергу, положення ст.55 Земельного кодексу України визначають, що до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства. Згідно зі ст.84 Земельного кодексу України, у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності; до земель державної власності, які не можуть передаватись у приватну власність, належать землі лісогосподарського призначення, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з вимогами ч.1 ст.17 Лісового кодексу України, у постійне користування ліси на землях державної власності для ведення лісового господарства без встановлення строку надаються спеціалізованим державним лісогосподарським підприємствам, іншим державним підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи. Відповідно до ч.1 ст. 20 Земельного кодексу України, віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Згідно з ч.2 ст.3 Земельного кодексу України, земельні відносини, що виникають при використанні надр, лісів, вод, а також рослинного і тваринного світу, атмосферного повітря, регулюються цим Кодексом, нормативно-правовими актами про надра, ліси, води, рослинний і тваринний світ, атмосферне повітря, якщо вони не суперечать цьому Кодексу. Звертаючись до суду з позовом у даній справі, прокурор посилається на те, що земельна ділянка, яка передана у власність відповідача [PERSON] накладається на землі лісового фонду, у підтвердження чого надає суду матеріали лісовпорядкування, поземельної книги, Державний акт на право постійного користування землею, виданий ДП «Бахмачрайагролісництво», документи, надані ДП «Харківська державна лісовпорядна експедиція» ВО «Укрдержліспроект» та ФОП Вовкогон С.Ф. Представник відповідача ТОВ «Ланагропрод» у відзиві на позов поставив під сумнів правомірність дій виконувача обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Князєва Д.В. щодо підписання позовної заяви та звернення до суду з даним позовом та у судовому засіданні повністю заперечив факт накладення земельної ділянки відповідача Гуринця В.Г. на землі лісового фонду, пославшись на відсутність відповідних висновків експертів. Слід зазначити, що випадки та порядок представництва прокурором інтересів держави в суді визначені у ч.3 ст.23 ЗУ «Про прокуратуру», відповідно до якої прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини. У частині 1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» міститься пряма вказівка про наявність у заступників керівника прокуратури права подавати позовні заяви при здійсненні конституційної функції представництва інтересів держави. Інформація про те, що Князєв Д.В. є виконувачем обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області міститься в матеріалах справи. Зокрема, до позовної заяви додано копію наказу Чернігівської обласної прокуратури від 06.11.2024 №245к «Про покладення виконання обов`язків», згідно з яким виконання обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області з 11.11.2024 тимчасово покладено на прокурора відділу представництва інтересів держави з питань земельних відносин управління представництва інтересів держави в суді Чернігівської обласної прокуратури Князєва Д.В. (т.1 а.с.84). Таким чином, виконувач обов`язків заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області Князєв Д.В. подав позовну заяву, діючи у статусі прокурора, якому надані такі повноваження для здійснення участі у судовому процесі у формі представництва інтересів держави. При цьому, він виконав вимоги процесуального закону, визначив у чому, на його думку, полягає порушення інтересів держави, обґрунтував необхідність їхнього захисту, а також зазначив орган, який хоча і уповноважений державою здійснювати такий захист, але у спірних правовідносинах відповідні заходи не вжив, при цьому не заперечував проти подання відповідного позову безпосередньо прокуратурою. Що стосується обґрунтованості позову та доведеності позовних вимог, то суд звертає увагу на наступне. Відповідно до ч.4, ч.5 ст.48 Лісового кодексу України, матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів. Відповідно до Порядку ведення державного лісового кадастру та обліку лісів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.06.2007 року №848, державний облік лісів і державний лісовий кадастр ведеться з метою забезпечення ефективної організації охорони і захисту лісів, раціонального використання лісового фонду, відтворення лісів, здійснення систематичного контролю за якісними і кількісними змінами в лісовому фонді. Державний облік лісів і державний лісовий кадастр ведеться державними органами лісового господарства за єдиною для усіх лісів системою за рахунок державного бюджету. Державний лісовий кадастр включає систему відомостей про правовий режим лісового фонду, розподіл його між користувачами, поділ лісів за групами та віднесення їх до категорій захисності, інші дані, що характеризують кількісний, якісний стан та економічну оцінку лісового фонду. Українське державне проектне лісовпорядне виробниче об`єднання (ВО «Укрдержліспроект»)\~засноване на державній власності, створене на підставі наказу Міністерства лісового господарства України №119 від 30.09.1991 року, належить до сфери управління Державного агентства лісових ресурсів України. Відповідно до п.3.2.8 статуту ВО «Укрдержліспроект», окрім інших його функцій, забезпечує при лісовпорядкуванні лісового фонду формування повидільних й інтегрованих банків даних, які містять лісотаксаційну, топографо-геодезичну і картографічну інформацію, з наступним формуванням і веденням державного лісового кадастру. Висновок про належність, достатність та достовірність документів, наданих вищевказаним органом, висловлено також Верховним Судом у Постанові від 13.11.2019 року у справі №361/6829/16, де вказано: «Відхиляючи наведені докази, суд апеляційної інстанції не врахував, що ВО «Укрдержліспроект» створене з метою проведення лісовпорядкування на всій території лісового фонду України, яке включає систему державних заходів, спрямованих на забезпечення охорони і захисту, раціонального використання, підвищення продуктивності лісів та їх відтворення, оцінку лісових ресурсів, а також підвищення культури ведення лісового господарства. ВО «Укрдержліспроект» здійснює комплекс лісовпорядних робіт для всіх лісокористувачів, незалежно від форм власності і відомчої підпорядкованості за єдиною системою в порядку, встановленому Державним агентством лісових ресурсів України, за погодженням з Міністерством охорони навколишнього природного середовища, тобто володіє інформацією про лісовпорядкування». Таким чином інформація, надана ВО «Укрдержліспроект» може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ, оскільки стосується предмета доказування та надана уповноваженим суб`єктом, який безпосередньо володіє необхідними знаннями та технічними можливостями для обробки інформації з державних лісового та земельного кадастрів. Разом з тим, у даній конкретній справі надана суду інформація ВО «Укрдержліспроект», стосовно накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду не містить координат поворотних точок меж зазначеного 16 кварталу ДП «Бахмачагролісництво», а тому для висновку про те, що таке накладення дійсно має місце та для втручання у права [PERSON] , даної інформації не достатньо. Також, у даному випадку не може бути доведений факт накладення спірної земельної ділянки на землі лісового фонду схемами розташування спірної земельної ділянки та каталогом координат окружної межі земельної ділянки лісового фонду ДП «Бахмачрайагролісництво», яка знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером 7420387200:06:000:0103, які виконані ФОП [PERSON] , оскільки надана вказаним ФОП інформація не є висновком експерта у розумінні Цивільного процесуального кодексу України, вона не відображає вихідних даних, які були використані у ході проведеної роботи, тощо. У свою чергу, із змісту проекту землеустрою, який наявний у матеріалах справи, вбачається, що спірна земельна ділянка на момент виділення її [PERSON] повністю відносилась до земель запасу (земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам). Для вирішення спорів даної категорії земельні ділянки, які накладаються, мають бути належним чином ідентифіковані, зокрема, шляхом визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі. Виконання дослідження з визначення координат поворотних точок меж і даних про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому результати таких досліджень можуть міститись, зокрема, у висновку експерта. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (статті 102-113 ЦПК України). Разом з тим, сторонами не надано суду висновків експертних організацій щодо вирішення питання накладення меж виділеної у власність [PERSON] земельної ділянки на землі лісогосподарського призначення кв.16 ДП «Бахмачрайагролісництво», а наявні в матеріалах справи докази безумовно не доводять факт перетину меж спірної ділянки з землями лісового фонду. При цьому, судом під час підготовчого провадження, неодноразово з`ясовувалось питання щодо необхідності призначення у справі експертизи, однак сторони, зокрема представник позивача, такого клопотання суду не заявляли, вказавши, що потреби у призначенні експертизи не має. Також суд роз`яснював наслідки вчинення чи невчинення процесуальних дій згідно з п.3 ч. 5 ст. 12 ЦПК України. Відповідно до ст.\~12, 81\~ЦПК України \~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала на необхідності застосування передбачених процесуальним законом стандартів доказування та зазначала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладення тягаря доказування на сторони. Водночас, цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (пункт 81 постанови від 18.03.2020 року у справі №129/1033/13-ц). Недоведеність позовних вимог є самостійною підставою для відмови в позові. Що стосується доводів представника третьої особи - ГУ Держгеокадастру в Чернігівській області про обрання прокурором неналежних способів захисту, шляхом скасування у Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації земельної ділянки, то суд звертає увагу на наступне. Верховний Суд сформував сталу практику у подібних спорах за позовами прокурора щодо витребування на користь держави (територіальної громади) земельних ділянок лісового фонду, отриманих з порушенням приписів законодавства та відчужених на користь третіх осіб. Велика Палата Верховного Суду неодноразово висновувала, що набуття особою володіння нерухомим майном полягає у внесенні запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за цією особою. Якщо право власності на спірне нерухоме майно зареєстроване за іншою особою, то належному способу захисту права відповідає вимога про витребування від цієї особи нерухомого майна. Метою такого позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був позбавлений. У випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно. Рішення суду про витребування з володіння відповідача нерухомого майна є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно. Власник з дотриманням правил статей 387 і 388 ЦК України може витребувати належне йому майно від особи, яка є останнім його набувачем, незалежно від того, скільки разів це майно було відчужене до того, як воно потрапило у володіння кінцевого набувача. Для такого витребування не потрібно заявляти вимоги про визнання незаконними та недійсними рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування, рішень, записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за незаконним володільцем, самої державної реєстрації цього права, договорів, інших правочинів щодо спірного майна, і тим більше документів (свідоцтв, державних актів тощо), що посвідчують відповідне право. Такі вимоги\~\~є неналежними, зокрема неефективними, способами захисту права власника. Їхнє задоволення не відновить володіння позивачем його майном. Тому не допускається відмова у віндикаційному позові, наприклад, з тих мотивів, що договір, рішення органу влади, певний документ, відомості чи запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно не визнані незаконними, або що позивач їх не оскаржив (Постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.11.2018 року \~у справі №488/5027/14-ц, від 06.07.2022 року у справі \~№914/2618/16, від 21.09.2022 року у справі №908/976/19, від 28.09.2022 року у справі\~\~№483/448/20, від 15.02.2023 року у справі № 910/18214/19. Отже, рішення суду про витребування з незаконного володіння відповідача нерухомого майна саме по собі є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем. Для внесення такого запису на підставі зазначеного рішення суду окремо скасовувати запис про державну реєстрацію права власності за відповідачем не потрібно. Виходячи із правових позицій Верховного Суду, у даному випадку скасування у Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності [PERSON] на земельну ділянку та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між [PERSON] та ТОВ «Ланагропрод» є неналежними способами захисту. Обрання позивачем неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови у позові. Таким чином, встановлені у судовому засіданні обставини вказують про відсутність підстав для задоволення даного позову. Доказів понесення відповідачами судових витрат у зв`язку з розглядом даного позову, матеріали справи не містять. Згідно з положеннями ч.9, ч.10 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню після набрання рішенням законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed