Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2021 між сторонами укладено кредитний договір № 052RPUA213580002, відповідно до якого відповідачу надано грошові кошти в сумі 80 000 грн. на споживчі цілі, строком з 24.12.2021 до 23.12.2026. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином тривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.12.2024 складає 102 735,41 грн., а саме: 72 973,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту 29 762,31 грн. - заборгованість за відсотками. У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказану заборгованість. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2025 за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний термін для надання відзиву. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, при цьому, в позовній заяві позивачем зазначено про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, а саме направлення ухвали про відкриття провадження із копією позовної заяви за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте згідно довідки «Укрпошта» конверт повернуто до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позовну заяву до суду не надходив. Відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 052RPUA213580002 від 24.12.2021. Згідно з пунктом 1.1 кредитного договору, АТ «Правекс Банк» надало [PERSON] грошові кошти в сумі 80000 грн. на споживчі цілі, строком з 24.12.2021 до 23.12.2026. Крім того, визначено, що 23.12.2026 є датою повернення коштів. Відповідно до пункту 1.2 кредитного договору, за користування грошовими коштами встановлюється фіксована процентна ставка в розмірі 17,99%. У разі настання відкладальної обставини, передбаченої у п. 1.7 Загальної частини договору - 28,99%. Пунктом 3.1 Кредитного договору встановлено, що у разі непогашення заборгованості Позичальника перед кредитодавцем в повному обсязі, останній звертає стягнення на майно та кошти позичальника, відповідно до діючого законодавства України. Відповідно до пункту 4.2 Кредитного договору, позичальник зобов`язався погашати заборгованість за кредитом 24-го числа щомісячно, шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника, що відкритий в АТ «Правекс Банк» та доручив кредитодавцю здійснювати договірне списання відповідної суми коштів, вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту» Графіку платежів за цим договором, що вказані в Додатку № 1 до даного договору з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно з пунктом 4.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником 24-го числа щомісячно, за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, який триває з 24-го числа попереднього місяця по 23-е число поточного календарного місяця шляхом внесення грошових коштів на поточний рахунок позичальника та списанням АТ « Правекс Банк» відповідної суми коштів, з зазначеного поточного рахунку в рахунок погашення процентів за користування кредитними коштами. Пунктом 6.1.1 кредитного договору встановлено, що позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту. Пунктом 9.1 кредитного договору встановлено, що банк має право достроково припинити строк користування кредитними коштами та вимагати погашення заборгованості за кредитом у повному обсязі, включаючи сплату суми боргу за кредитом, що залишилась, належних відсотків, пені та інших платежів та відшкодування завданих банку збитків у разі настання будь-якої з подій, визначених даним пунктом цього договору, зокрема у разі невиконання позичальником будь-яких своїх зобов`язань за кредитним договором, у тому числі несвоєчасного виконання грошових зобов`язань. Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно умов договору виконав в повному обсязі, а відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого утворилась вказана заборгованість за кредитним договором. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість за вищевказаним кредитним договором станом на 04.12.2024 складає 102 735,41 грн., а саме: 72 973,10 грн. - заборгованість за тілом кредиту 29 762,31 грн. - заборгованість за процентами. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд звертає увагу на таке. Судом встановлено, що між сторонами склались кредитні правовідносини, які регулюються параграфом 2 (кредит) глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, кредитодавець взяті на себе зобов`язання за спірним кредитним договором виконав та надав грошові кошти відповідачу. Тобто виконав зі своєї сторони умови договору, у відповідності до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України. Щодо виконання зобов`язань за кредитним договором із сторони відповідача, то останній ухиляється від їх виконання внаслідок чого утворилась вищевказана заборгованість. Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості відповідачем не надано, такий не оскаржувався, а відтак є чинним, а тому приймається судом до уваги. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України). Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки передбачені договором кредиту належним чином не виконав, а тому суд приходить переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved