Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

23 вересня 2019 року, [PERSON] звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (скорочена назва ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП»), [PERSON] про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я, а саме про солідарне стягнення з відповідачів шкоди, заподіяної здоров`ю позивача внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в сумі 99\~999 грн. 85 коп. В обґрунтування\~позову зазначила,\~що [PERSON] \~є володільцем\~автомобіля марки\~«ЗАЗ» модель\~«Lanos»\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~Цивільно-правова\~відповідальність відповідача\~застрахована Одеською\~обласною дирекцією\~ПРАТ «УСК\~КНЯЖА ВІЄННА\~ІНШУРАНС ГРУП» (місцезнаходження: місто Одеса, Приморський район, вулиця Єврейська, 54), поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9396188 зі строком дії з 27 квітня 2016 року до 26 квітня 2017 року, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю 200\~000, 00 грн. 09 квітня 2017 року біля 09.00 год., в місті Ізмаїлі Одеської області, керуючи вказаним автомобілем реєстраційний номер [NUMBER] і рухаючись по вулиці Покровській з боку вулиці Капітана Семенюка в напрямку проспекту Суворова, відповідач [PERSON] , при виїзді на перехрестя з вулицею Білгород Дністровська, яка по відношенню по вулиці Покровська є головною дорогою, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21093» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який наближається до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення. В момент даної дорожньо-транспортної пригоди, в автомобілі відповідача знаходився пасажир позивач [PERSON] , якій зіткненням транспортних засобів заподіяно тілесне ушкодження. 09 квітня 2017 року, [PERSON] госпіталізована, та до 27 квітня 2017 року перебувала на лікуванні в умовах стаціонару КП «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (травматологічне відділення), із наступним амбулаторним та стаціонарним лікуванням. Вартість перебування у лікарні, медичних обстежень, ліків, курсу наступної реабілітації оплачено потерпілою за власний рахунок. Висновком експерта № 181-А від 13 червня 2017 року підтверджується, що отримані в наслідку ДТП у [PERSON] тілесні ушкодження, відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі №500/5007/17, відповідач [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений за ч.1\~ст.286 КК України. Судом не вирішувалося питання про відшкодування [PERSON] шкоди завданої ушкодженням здоров`я. 21 лютого 2018 року, до відповідача Одеської обласної дирекції ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позивачем подана заява на виплату страхового відшкодування в розмірі 122\~308 грн. 66 коп. витрат пов`язаних з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, по якій страхова компанія відшкодувала шкоду пов`язану із лікуванням в сумі 21\~245 грн. 86 коп. та моральну шкоду 1\~062 грн. 29 коп., отже вказане відшкодування не покрило витрати позивача. Тому 08 квітня 2019 року була направлена заява про перегляд суми виплати, на яку листом ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» від 26 квітня 2019 року вих.№3494 позивачу відмовлено. Ухвалою суду від 23 вересня 2019 року відкрито провадження по справі №522/15938/19 суддею Приморського районного суду Шенцевою О.П., встановлений загальний порядок розгляду справи. Призначено підготовче провадження по справі. Відповідач ПрАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», із заявленим позовом не погоджуються, про що 29.10.2019 року до суду надійшов відповідний відзив із запереченнями на позов в порядку ст.178 ЦПК України. Відповідач [PERSON] своїм правом на подачу відзиву на позов не скористувався. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Доніної Л.А. про призначення судової медичної експертизи, проведення якої доручено експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Який характер, локалізація, кількість та давність утворення тілесних ушкоджень на тілі [PERSON] ? 2) Який механізм утворення тілесних ушкоджень у [PERSON] та могли вони бути спричинені в результаті ДТП 09 квітня 2017 року? 3) Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що були заподіяні [PERSON] в результаті ДТП 09 квітня 2017 року, та чи потребувала вона оперативного лікування? 4) Чи знизилась працездатність [PERSON] в наслідок отриманих нею тілесних ушкоджень при ДТП з вини [PERSON] ? 5) Чи було необхідне додаткове (посилене) харчування для відновлення здоров`я [PERSON] , внаслідок завданих ушкоджень (травм), внаслідок ДТП? Якщо так, то на який термін і в якому раціоні? 6)Чи потребувала [PERSON] в повному або частковому сторонньому догляді? Якщо так, то на який термін? 7) Чи потребується [PERSON] в сінаторно-курортному лікуванні для відновлення здоров`я після перенесених ушкоджень (травм)? Якщо так, то в якому типу санаторію, кількість необхідних курсів/етапів такого лікування? 8) Чи мала потребу і продовжує потребувати [PERSON] для відновлення здоров`я в курсах лікувального масажу і фізіотерапевтичного лікування? Якщо так, яка кількість необхідних курсів/етапів такого лікування? Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. 29 січня 2024 року судовою медичною комісією КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» складено Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №122 за поставленими судом питаннями. 27 лютого 2024 року справа повернулась з експертної установи. 28 лютого 2024 року провадження у справі поновлено ухвалою суду. 06 червня 2024 року, ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача адвоката Доніної Л.А. про призначення додаткової експертизи, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1) Чи є теперішній стан опорно-рухової системи позивача [PERSON] наслідком дорожньо - транспортної пригоди що відбулася 09 квітня 2017 року біля 09.00 год. в місті Ізмаїл Одеської області, в яку потрапила позивач ? 2) Чи пов`язана інвалідність [PERSON] з травмами отриманими в дорожньо-транспортній пригоді 09 квітня 2017 року? Витрати по проведенню експертизи покладено на позивача. Проведення експертизи доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» в складі інших експертів. 31 січня 2025 року судовою медичною комісією КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» складено Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №228 за поставленими судом питаннями. 10 лютого 2025 року справа повернулась з експертної установи. 11 лютого 2025 року провадження у справі поновлено ухвалою суду. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та справа призначена до розгляду по суті в судовому засіданні.\~Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотаннями сторін. В судове засідання 02 вересня 2025 року, позивач [PERSON] та представник позивача адвокат Доніна Л.А. не з`явились, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги просили задовольнити повністю, в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи не провадити фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідач ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в судове засідання не з`явився, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника відповідача, з позовом не погоджується на викладених у відзиві підставах. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Заяви про відкладення розгляду справи не надав, причини неявки не повідомив. Відзив до суду не подав. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно дост.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що дійсно 27 квітня 2016 року, відповідач [PERSON] володілець автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] , застрахував свою цивільно-правову відповідальність в Одеській обласній дирекції ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яка розташована та здійснює свою діяльність за адресою: місто Одеса, Приморський район, вулиця Єврейська, 54, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АІ/9396188 зі строком дії з 27 квітня 2016 року до 26 квітня 2017 року, та встановленою страховою сумою (лімітом відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 200\~000, 00 грн. 09 квітня 2017 року біля 09.00 год., в місті Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» модель «Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] і рухаючись по вулиці Покровська з боку вулиці Капітана Семенюка в напрямку проспекту Суворова, та в порушення вимог\~Правил дорожнього руху, а саме: пункту 16.11 згідно з яким на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобом, які наближаються до даного перетину проїжджих частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій [PERSON] , при виїзді на перехрестя з вул. Білгород Дністровська, яка по відношенню по вулиці Покровська є головною дорогою, не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21093», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який наближається до даного перехрещення проїзних частин по вулиці Білгород-Дністровська (по головній дорозі) з боку вулиці Семінарська, в результаті чого на перехресті скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення, пасажиру автомобіля марки «ЗАЗ» модель «Lanos» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , заподіяно тілесне ушкодження. 09 квітня 2017 року, [PERSON] госпіталізована, та до 27 квітня 2017 року перебувала на лікуванні в умовах стаціонару КП «Ізмаїльська міська центральна лікарня» (травматологічне відділення), із наступним амбулаторним та додатковим лікуванням в умовах стаціонару. Висновком експерта № 181-А від 13 червня 2017 року підтверджується, що в наслідку ДТП у [PERSON] виявлені наступні тілесні ушкодження: сукупна краніоскелетнатравма: закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Закритий перелом зовнішньої мищелку великоберцової кістки без зсувів. Розрив зовнішньої бічної зв`язки лівого колінного суглоба. Забій грудної клітки. Забій пара орбітальних м`яких тканин зліва. Субкон`ютівальні крововиливи. Садна обличчя. Харктер, морфологічні особливості описаних ушкоджень у [PERSON] свідчать про те, що вони являються результатом дії (ударів, ковзання) тупого предмета. Закритий перелом зовнішньої мищелку великої гомілкової кістки без зсувів та розрив зовнішньої бічної зв`язки колінного суглобу у [PERSON] , не викликали небезпечні для життя явища, проте, при нормальному перебігу тягнуть розлад здоров`я строком понад три тижні (більш ніж 21 день), і відповідно п.2.2.2 і 4.6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. На підтвердження вказаних обставин, позивачем надано суду вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16 листопада 2017 року у справі №500/5007/17, що набрав законної сили, яким [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину та засуджений за ч.1\~ст.286 КК України. У межах кримінальної справи №500/5007/17, судом не вирішувалося питання про відшкодування [PERSON] шкоди завданої ушкодженням здоров`я. Згідно з заявою [PERSON] , яка надійшла 21 лютого 2018 року до ПРАТ «УСК\~КНЯЖА ВІЄННА\~ІНШУРАНС ГРУП», позивач своєчасно звернулась до страхової компанії про виплату страхового відшкодування в розмірі 122\~308 грн. 66 коп. в рахунок витрат пов`язаних з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у дорожньо-транспортної пригоді, про що додала медичні та фінансові документи згідно із переліком. \~ \~ \~ \~Проте, страхова компанія здійснила виплату позивачеві страхового відшкодування за шкоду понесену у зв`язку з лікуванням ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди на суму 21\~245 грн. 86 коп. та моральну шкоду 1\~062 грн. 29 коп., тобто не в повному розмірі. \~ \~ \~ \~08 квітня 2019 року, до ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» позивачем направлена заява про перегляд суми виплати. \~ \~ \~ \~Листом відповідача ПРАТ «УСК КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» від 26 квітня 2019 року вих.№3494, страховик відмовив позивачу у відшкодуванні витрат на санаторне та інше лікування в зв`язку із тим, що діагнози «Двосторонній гонартроз. Деформуючий артроз колінних суглобів», «Двосторонній артроз колін» поставлені [PERSON] до дорожньо-транспортної пригоди, та їх виникнення не пов`язано з пригодою згідно висновку експерта №253 від 22 червня 2018 року. \~ \~ \~ \~Поряд з тим, судом оглянуто та прийнято до уваги отриманий на виконання ухвали від 06 червня 2024 року, Висновок експерта (експертиза за матеріалами справи) №228 складений в період з 25 липня 2024 року по 31 січня 2025 року судово-медичною експертною комісією у складі: голова Плєвінський Павло Вольдемарович, завідувач відділом комісійних експертиз судових експертів ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», судово-медичний експерт вищої кваліфікаційної категорії (посвідчення №446 від 03.04.2018р.), члени: [PERSON] , лікар судово-медичний експерт першої кваліфікаційної категорії ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (посвідчення №1787 від 06.11.2019р.), [PERSON] , лікар-хірург вищої кваліфікаційної категорії КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР, і доповідач по справі: Ізотова Олена Володимирівна, судово-медичний експерт першої кваліфікаційної категорії ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (посвідчення №126 від 06.02.2019р.). \~ \~ \~ \~Згідно з Висновком експерта (експертиза за матеріалами справи) №228 встановлено: «При оцінці теперішнього стану опорно-рухової системи [PERSON] та наслідків перенесеної в ДТП травми слід врахувати наступне. Як виходить із медичної документації [PERSON] , зокрема, висновку хірурга-ортопеда клініки м.Хайфа, 29.10.2017 року у [PERSON] був зафіксований двосторонній варус колін, суглобовий випіт, крепітація, опухлість лівого коліна з жорстоким двостороннім обмеженням діапазону рухів колін, що свідчить про дегенеративне двостороннє захворювання суглобів обох колін. Тобто, [PERSON] ще до подій 09.04.2017 р. страждала на дегенеративне захворювання суглобів із порушенням функції суглобів. \~ \~ \~ \~За результатами експертного огляду в рамках даної експертизи встановлено, що на даний час у [PERSON] має місце значне обмеження рухів у лівому (тобто, травмованому) колінному суглобі, помірно виражене обмеження рухів у лівому гомілково-стопному суглобі, та помірно виражене обмеження рухів у правому колінному суглобі, а також помірно виражене порушення функцій ходи, статики. Тобто, функція лівої нижньої кінцівки у постраждалої порушена у більш значному обсязі порівняно із правою (нетрамованою) кінцівкою. \~ \~ \~ \~Таким чином слід дійти висновку, що отримана в ДТП 09.04.2017 р. травма, безсумнівно, погіршила функцію лівої нижньої кінцівки постраждалої, що є наслідком вказаної дорожньо-транспортної події». \~ \~ \~ \~Згідно з ст.5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст.4\~ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. За змістом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання чи оспорювання. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Згідно з п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV (із наступними змінами), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого (ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). За змістом\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(статті\~9, 22-31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Згідно з п.9.1 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Як встановлено п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою,\~заподіяною життю\~та здоров`ю\~потерпілого внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~є: шкода,\~пов`язана з\~лікуванням потерпілого; шкода,\~пов`язана з\~тимчасовою втратою\~працездатності потерпілим; шкода,\~пов`язана із\~стійкою втратою\~працездатності потерпілим; моральна\~шкода,\~що полягає\~у фізичному\~болю та\~стражданнях,\~яких потерпілий\~-\~фізична особа\~зазнав у\~зв`язку з\~каліцтвом або\~іншим ушкодженням\~здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial