Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Представник позивача, Лисенко О.С., в інтересах позивача звернулась в суд з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 21.08.2024 року між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] , було укладено кредитний договір № 21.08.2024-100001424. Зазначає, що згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 11000 гривень строком на 124 дні, тобто, як зазначає представник позивача, позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Зазначає, що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином внаслідок чого станом на 22.12.2024 утворилась заборгованість у розмірі 29700 грн., що складається з наступного: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10230 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, по комісії в розмірі 3970 грн., та неустойка в розмірі 5500 гривень. Зазначає, що [PERSON] 21.08.2024 року електронним цифровим підписом підписано Пропозицію про укладення кредитного догвору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти в розмірі 11000 гривень, а отже акцептовано умови Договору. Вказує також, що позичальником [PERSON] , під час укладання кредитного договору № 21.08.2024-100001424 пройдено ідентифікуацію шляхзом використання Системи BankID Національного банку. Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , заборгованість за кредитним договором № 21.08.2024-100001424 від 21.08.2024 року у розмірі 29700,00 грн. та судові витрати. Представник позивача, Лисенко О.С., у поданому до суду позові просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце судового засідання. Попередньо подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила врахувати при ухваленні рішення, що її чоловік перебуває на службі у Збройних Силах України. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.2024 року між позивачем та [PERSON] , було підписано електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е347, Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаціне повідомлення позичальника, повідомлення про кримінальну відповідальність, паспорт спожичого кредиту (а.с.23-40). Відповідачу по справі [PERSON] , було перераховано на платіжну карту відповідача номер картки [NUMBER] суму кредиту за умовами кредитного договору № 21.08.2024-100001424 у розмірі 11000 грн. (а.с.18). Позивачем проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 21.08.2024-100001424 від 21.08.2024 року, відповідно до якого загальна сума заборгованості відповідача становить 29700 грн., що складається з наступного: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10230 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, по комісії в розмірі 2970 грн., та неустойка в розмірі 5500 гривень (а.с.17). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув. Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 11000 грн. підтверджено пропозицією про укладення кредитного договору (оферти), Заявкою кредитного договору, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору, інформаціним повідомленням позичальника, паспортом споживчого кредиту, який було підписано [PERSON] , шляхом підписання електронним підписом, одноразовим ідентифікатором Е347; Повідомленням від 10.04.2025 року, в якому вказана інформація, що відповідно до зазначеного договору було успішно перераховані кошти на платіжну картку клієнта: 21.08.2024 року 14:21:11 на суму 11000 гривень, номер картки [NUMBER] , номер транзакції в системі iPay.ua - 487075164, призначення платежу: Видача за договором кредиту № 21.08.2024-100001424 ; довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором № 21.08.2024-100001424 від 21.08.2024 року, згідно якої заборгованість [PERSON] , за кредитним договором № 21.08.2024-100001424 від 21.08.2024 року 29700 грн., що складається з наступного: 11000 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 10230 грн. - заборгованість за нарахованими процентами, по комісії в розмірі 2970 грн., та неустойка в розмірі 5500 гривень. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Як вбачається із матеріалів справи, кредитний договір № 21.08.2024-100001424 від 21.08.2024 року, укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов. Оскільки позивачем надано кредит, а відповідач не виконує умов, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості. Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є належно обгрунтовані та підтверджені доказами по справі, тому позов слід задовольнити та слід стягнути з відповідача, [PERSON] , на користь позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором № 21.08.2024-100001424 від 21.08.2024 року, у розмірі 29700 (двадцять дев`ять тисяч сімсот) гривень. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути на користь позивача 2422 грн. 40 коп. - суму сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved