Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У березні 2025 року [PERSON] (далі по тексту - [PERSON] , позивач) звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі по тексту - ПАТ «НАСК «Оранта») про стягнення суми страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 грудня 2024 року у місті Одеса відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме водій [PERSON] , керуючи автомобілем «AUDI», державний номерний знак [NUMBER] , допустила зіткнення з автомобілем «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням та який належить [PERSON] , внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2024 року у справі № 522/22757/24 [PERSON] визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу. На момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «AUDI», державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №222233279 (далі - Поліс ОСЦПВ). Ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну потерпілого 160 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн. Поліс добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту «ДЦВ online» серія ЕДЦВ № DGO-222233279. Ліміт відповідальності за шкоду спричинену майну потерпілого - 100 000,00 грн, франшиза - 0,00 грн (далі - Поліс ДЦВ). 07 грудня 2024 року [PERSON] подав до ПАТ «НАСК «Оранта» заяву про страхове відшкодування за вказаними полісами. 31 січня 2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило виплату страхового відшкодування позивачу у загальному розмірі 164 415,73 грн (160 000,00 грн за полісом ОСЦПВ №222233279, та 4 415,73 грн за полісом ДЦВ №DGO-222233279). Сума страхового відшкодування розрахована на підставі звіту № 34-D/16/95, складеного ФОП [PERSON] . Відповідно до звіту №34-D/16/95, вартість матеріального збитку транспортного засобу «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , складає 189 297,87 грн. Вказує, що визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики. Проте позивач вважає, що звіт №34-D/16/95 від 19 січня 2025 року, складений та оформлений оцінювачем ФОП [PERSON] , є недостовірним, сумнівним та необ`єктивним, оскільки складений з порушенням норм чинного законодавства, у тому числі Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року №142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за №1074/8395 (далі - Методика). Позивач вказує, що узгодження розміру страхового відшкодування з ним, як особою, яка має право на отримання відшкодування відповідачем, у порушення положень статті 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не здійснено. Розрахунок страхового відшкодування, яке має бути виплачено [PERSON] відповідачем та документи, на підставі яких здійснювався розрахунок, не надавалися, що є грубим порушенням вимог Закону і, відповідно, законних прав і інтересів позивача, як особи, потерпілої у ДТП. Згідно з висновком судового експерта від 04 січня 2025 року №7899, вартість матеріального збитку, з технічної точки зору, завданого власнику автомобіля «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок пошкодження 07 грудня 2024 року становить 258 611,34 грн. Оскільки відповідачем сплачено позивачу страхове відшкодування за полісами ОСЦПВ та ДЦВ у розмірі 164 415,73 грн (160 000,00 грн за полісом ОСЦПВ №222233279, та 4 415,73 грн за полісом ДЦВ №DGO-222233279), тож відповідач зобов`язаний доплатити позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 94 195,61 грн. Посилаючись на вказані обставини, [PERSON] просив стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на свою користь страхове відшкодування у розмірі 94 195,61 грн та 4 000,00 грн витрат за проведення оцінки пошкодженого ТЗ. Також стягнути з ПАТ «НАСК «Оранта» на свою користь судовий збір у розмірі 1 211,20 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21 000,00 грн. Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року відкрито провадження у цій справі в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Учасникам справи повідомлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки. У травні 2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просило задовольнити клопотання про призначення експертизи та відмовити у задоволенні позову повністю. Зазначив, що оскільки про шкоду повідомлено вчасно - 09 грудня 2024 року, огляд колісного транспортного засобу (далі - КТЗ) представником страховика проведено в межах 10-ти днів після повідомлення (18 грудня 2024 року), потерпілий був присутній при огляді експертом ТЗ та погодився з переліком зазначених експертом пошкоджень, підписав акт огляду транспортного засобу, претензій чи зауважень до проведеного огляду пошкодженого ТЗ позивач не пред`явив своїм власноручним підписом, в акті огляду підтвердив правильність, повноту проведеного огляду і належну фіксацію його результатів, тож відповідач відшкодував шкоду на підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Сума страхового відшкодування виплачується з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, зменшеного на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Крім того, вказав, що розрахунок позивача складений з податком на додану вартість, проте доплата в розмірі, що не перевищує суми податку здійснюється за умови отримання страховиком (стаття 41 Закону) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту з ПДВ, але доказів про оплату за ремонтно-відновлювальні роботи у платника ПДВ, позивач не надав. Також зазначив, що позивач не позбавлений права звернутися до особи, відповідальної за збиток, який теж є особою, відповідальною за завданий збиток, з вимогою про сплату відшкодування шкоди (різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням). У червні 2025 року представник [PERSON] - адвокат Радченко О.В. подала до суду відповідь на відзив, у якому зазначала, що з урахуванням невідповідності застосованих процедур оцінки вимогам нормативно-правових актів з оцінки, звіт від 19 січня 2025 року № 34-D/16/95, складений та оформлений оцінювачем ФОП [PERSON] є недійсним. Крім того, клопотання ПАТ «НАСК «Оранта» про призначення експертизи, яке не надано позивачу, не підлягає задоволенню, враховуючи, що позивачем доданий до справи висновок експерта №7899, який складений відповідно до норм чинного законодавства, тож немає необхідності у проведенні ще одної експертизи. У червні 2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» подало до суду додаткові пояснення у справі, в яких викладені обставини та заперечення, аналогічні відзиву. У липні 2025 року представник [PERSON] - адвокат Радченко О.В. подала до суду заперечення на додаткові пояснення ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до частини восьмої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями статті 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Судом встановлено, що 07 грудня 2024 року о 09 год 50 хв, [PERSON] , керуючи автомобілем «AUDI», державний номерний знак [NUMBER] , не надала перевагу у русі автомобілю «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , який рухався на регульованому перехресті на головній дорозі, під керуванням водія [PERSON] , внаслідок чого відбулося зіткнення. У результаті порушення [PERSON] пункту 16.1 Правил дорожнього руху України указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 20 грудня 2024 року у справі № 522/22757/24 [PERSON] визнано винною у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у вигляді стягнення штрафу. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «AUDI», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується полісом ОСЦПВ № 222233279 та полісом ДЦВ серія ЕДЦВ № DGO-222233279. 07 грудня 2024 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 07 грудня 2024 року. Представником ПАТ «НАСК «Оранта» 18 грудня 2024 року, в присутності власника пошкодженого транспортного засобу «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , було проведено огляд вказаного пошкодженого транспортного засобу, про що складений протокол (акт) огляду транспортного засобу. На підставі заяви ПАТ «НАСК «Оранта» суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] складений звіт про визначення вартості матеріального збитку від 19 січня 2025 року №34-D/16/95, відповідно до якого, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 189 297,87 грн з ПДВ на запасні частини та матеріали; вартість матеріального збитку завдано власнику автомобіля «Citroёn С4», державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 164 415,73 грн без ПДВ на запасні частини та матеріали. 31 січня 2025 року ПАТ «НАСК «Оранта» здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача у загальному розмірі 164 415,73 грн (160 000,00 грн за полісом ОСЦПВ №222233279, та 4 415,73 грн за полісом ДЦВ №DGO-222233279). Цей факт позивачем не заперечується. Проте, позивач вказує, що йому страховою компанією було виплачено страхове відшкодування не в повному обсязі, та на підтвердження цієї обставини стороною позивача було надано суду висновок експерта від 04 січня 2025 року №7899, відповідно до якого вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , становить 258 611,34 грн; вартість відновлювального ремонту автомобіля «Citroёn», державний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 07 грудня 2024 року, становить 398 203,37 грн. Позивач зазначає, що виплата відповідачем страхової суми була здійснена не в повному обсязі, а тому, з огляду на експертний висновок, замовлений позивачем та з урахуванням вказаного у ньому розміру завданої матеріальної шкоди, наявні підстави для стягнення решти суми у розмірі 94 195,61 грн зі страхової компанії. Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог та заперечень сторони відповідача, суд приймає до уваги те, що відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України), за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно із статтею 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується спеціальним законом - Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних-транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та (або) майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно із статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 9.1 статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Страхові виплати згідно пункту 9.4 цієї статті за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. Пунктом 12.1 статті 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Відповідно до частини 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно із статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого транспортного засобу, здійснюється відповідно до Методики. Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом має сплатити страховик як страхове відшкодування. Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик,

Outcome: dismissed