overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У червні 2025 р. позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача заборгованість за адресою: [ADDRESS] , за період з 01.12.2019 р. по 01.03.2025 р. в розмірі 56435,80 грн., з яких: 55699,19 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 р. по 01.03.2025 грн.; - 736,61 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. по 01.03.2025 р.; - 3028 грн. сплаченого судового збору. Відповідач відзиву на позов не надав. Дослідивши матеріали справи докази: копії: - ухвали Тернівського районного суду м. Кривого Рогу; - повідомлення про заборгованість; довідки КПТМ «Криворжтепломережа» про зареєстрованих осіб за адресою: [ADDRESS] ; розрахунок суми заборгованості; актів про надання теплоносія; актів про зупинення подачі теплоносіїв; індивідуального договору\~про надання\~послуг з\~постачання теплової\~енергії (а.с. 6, 8, 9, 10-20, 21-23) судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач зобов`язаний своєчасно, тобто щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити плату за надану послугу постачання теплової енергії на потреби опалення та гарячого водопостачання населенню, що передбачено ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., а також п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення». Тобто між сторонами виникли та існують відповідно до ст. ст. 2, 6, 13 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., фактичні договірні відносини по наданню комунальних послуг з теплопостачання, і вони, згідно до ст. ст. 7, 8, 9, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р., набули відповідно права і обов`язки споживача та виконавця. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість за надані послуги, за період з 01.12.2019 р. до 01.03.2025 р. в розмірі 56435,80 грн., з яких: 55699,19 грн. заборгованість з постачання теплової енергії за період з 01.12.2019 р. до 01.03.2025 грн.; - 736,61 грн. за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 р. до 01.03.2025 р.. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним за подачу позову 3028 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст. ст. 509, 526, 527, 614, 625 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7, 8, 9, 13, 21, 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259\~ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено 08 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] , в особі представника [PERSON] , звернувся в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинено. Зважаючи на суттєві розбіжності в поглядах, відсутність взаєморозуміння, позивач вважає, що відновити подружньо-сімейне життя та зберегти шлюб з відповідачем є неможливим. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, в позовній заяві просили розгляд справи здійснювати за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав. Враховуючи вимоги ч.1 ст.280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача на розгляд справи за відсутності відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами 14 листопада 2019 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, актовий запис №5303. Від шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Однак відносини між подружжям погіршились і сторони не бажають проживати разом у шлюбі з наведених позивачем підстав. Будь-яких стосунків вже не підтримують. Спору про поділ майна подружжя не теперішній час сторони не мають. Відповідно до вимог ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі (ч.2 ст.112 СК України). В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки сторони на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, між ними відсутня взаємоповага і довіра, на примирення вони не згодні, наразі фактично шлюбні відносини сторін припинені, а, отже, збереження сім`ї є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Стислий виклад позовних вимог та доводів позивача Позивач Комунальне\~підприємство «Харківські\~теплові мережі»\~в особі\~представника Давидова В.О.,\~який діє\~на підставі\~довіреності,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] , в якому\~просить стягнути\~з відповідача\~на\~користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість\~в сумі\~ 44\~113,72\~ грн, та судові витрати в сумі 3 028,00 грн. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог посилався, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80758, 79 грн., з яких: 67713, 69 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2011 по 31.03.2025; 779, 28 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 по 31.03.2025; 7616, 77 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2011 по 31.03.2025; 579, 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 782, 10 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 254, 43 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; інфляційні втрати у розмірі 2203, 22 грн.; 3% річних у розмірі 829, 94 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 84082, 85 грн., з яких: 70754, 37 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.11.2014 по 31.03.2025; 999, 60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 7555, 32 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2014 по 31.03.2025; 579, 36 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 31.03.2025; 1004, 19 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; 326, 70 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 31.03.2025; інфляційні втрати у розмірі 2076, 52 грн.; 3% річних у розмірі 786, 79 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що КП «ХТМ» надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. 13.06.2025 року в суд надійшла позовна заява ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» (надалі - ТзОВ «ФК «ЕЙС»), за підписом представника Полякова О.В., до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії № 139944 від 15.05.2024, в розмірі 8 445,46 грн., судових витрат в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. Позов мотивований тим, що 15.05.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредіплюс» (далі - ТОВ «ФК «Кредіплюс») та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №139944 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого позикодавець надав відповідачу кредит у розмірі 8 445,46 грн. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив бажання про отримання кредитних коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує наступним. 28 квітня 2022 року сторони уклали шлюб у Нововолинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Володимир-Волинському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №138. Від спільного проживання в подружжя є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність почуття любові, взаємної поваги та підтримки. Протягом останніх років вони не підтримують подружні стосунки, відносини між ними припинені, вони не ведуть спільного господарства, а тому подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. Просить розірвати їх шлюб в судовому порядку. Суддя Нововолинського міського суду, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ухвалив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов визнала в повному обсязі, не заперечила проти розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] . Представник позивача [PERSON] не заперечила щодо задоволення заяви про визнання відповідачем позову. Згідно із ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст.24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, суд, відповідно до вимог ст.141, ст.142 ЦПК України, стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 50 відсотків сплаченого останнім судового збору, що становить 605,60 грн і підтверджується документально (а.с.5), а решту 50 відсотків, що становить 605,60 грн, суд повертає позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) звернулась в суд з позовом до Іванківської селищної ради (далі Відповідач), у якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок загальною площею 49,1 кв. м, житловою площею 31,7 кв. м (в технічному паспорті позначений літерою «А» і включає веранду «а») з господарськими будівлями та спорудами: сараї «Б», «Е»; погріб з шийкою «В»; навіс «Г»; душ «Д»; вбиральня «Ж»; гараж «З»; хвіртка «№1»; ворота «№2»; огорожа «№3», «№4», що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що [INFO] померла матір Позивача, [PERSON] , яка проживала в с. Оране Іванківського (нині Вишгородського) району Київської області. Після її смерті спадщину шляхом спільного проживання прийняв Позивач та його батько (чоловік померлої), [PERSON] . [INFO] помер батько Позивача, [PERSON] , спадщину після якого прийняв Позивач шляхом спільного з ним проживання. 11.07.2025 Позивач звернувся до Іванківської державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право власності на спадщину на спірне домоволодіння, однак у видачі такого свідоцтва відмовлено у зв`язку з відсутністю документів на право власності. Позивач зазначає, що він є єдиним спадкоємцем майна після смерті його батьків, а будинок збудований в період дії законодавства, яке не вимагало обов`язкової державної реєстрації права власності, у зв`язку з чим він просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння. Рух справи 17.07.2025 позовна заява до суду надійшла. 22.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.09.2025. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явився. Однією з вимог позову є розгляд справи за його відсутності. Представник Відповідача у судове засідання також не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу за її відсутності. Відсутність заперечень проти позовних вимог суд розцінює як визнання Відповідачем позову. Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані норми права

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася у суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 14.05.2019. Мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, між ними втрачене взаєморозуміння, примирення та збереження шлюбно-сімейних відносин не можливе. Просить шлюб розірвати. Судові витрати залишити за нею. Рух справи 14.07.2025 позовна заява надійшла до суду і була передана на розгляд судді Слободян Н. 18.07.2025 у справі відкрите провадження, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Перше судове засідання призначене на 02.09.2025. Позиції сторін Позивач/її\~представник у\~судове засідання\~не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, у якій просила розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, крім того, зазначили про те, що судові витрати просять залишити за позивачем. Відповідач у судове засідання також не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся шляхом надіслання рекомендованої кореспонденції на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання, яка отримана ним. Подав до канцелярії суду заяву про те, що позов визнає, просить справу розглядати без його участі. Суд, відповідно дост.247 ЦПК України,розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносини Судом встановлено такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 14.05.2019 у відділі ДРАЦС по Іванківському та Поліському районах ГТУЮ у Київській області, актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.9). Мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.10) Згідно із ст. 51 Конституції України,ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Ст.110,112 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо, шлюб слід розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися із своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати Ч.1ст. 141 ЦК України передбачено стягнення судових витрат у виді сплаченого судового збору з відповідача у випадку задоволення позовних вимог, однак позивач у позові зазначила, що судові витрати просить залишити за нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог [PERSON] (далі Позивач) звернувся в суд з позовом до Іванківської селищної ради (далі Відповідач), у якому просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок загальною площею 71,4 кв. м, житловою площею 39,1 кв. м (в технічному паспорті позначений літерою «А» і включає веранду «а», ганок з козирком) з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня «Б» з прибудовою «б»; сараї «В», «Е», «Д» з прибудовами «д», «д1»; погріб «Г»; вбиральня «Ж»; ворота з хвірткою «№1»; огорожа «№2»; свердловина «І»; криниця «ІІ», що розташовані за адресою: [ADDRESS] . Позов мотивований тим, що [INFO] помер батько Позивача, [PERSON] , який проживав в с. Блідча Іванківського (нині Вишгородського) району Київської області. Спадщину після його смерті прийняла його дружина, [PERSON] та Позивач (спадкова справа № 120/2018, заведена приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Біланом Є.Г) 24.01.2019 приватний нотаріус Білан Є.Г. видав спадкоємцям свідоцтва про права на спадщину за законом на земельну частку (пай), що знаходиться у колективній власності КСП «Тетерів» по Позивачу та [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Спадщину після її смерті прийняв Позивач, подавши заяву до нотаріальної контори. 27.06.2025 Позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння, однак у видачі свідоцтва йому відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивач зазначає, що він на теперішній час є єдиним спадкоємцем спірного домоволодіння, яке споруджене в період дії законодавства, яке не вимагало обов`язкової державної реєстрації права власності, у зв`язку з чим він просить визнати за ним право власності на спірне домоволодіння. Рух справи 17.07.2025 позовна заява до суду надійшла. 22.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.09.2025. Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явився. Однією з вимог позову є розгляд справи за його відсутності. Представник Відповідача у судове засідання також не з`явилась, направила до суду клопотання, у якому не заперечувала проти задоволення позову та просила розглянути справу за її відсутності. Відсутність заперечень проти позовних вимог суд розцінює як визнання Відповідачем позову. Фактичні обставини, встановлені судом та застосовані норми права

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

05.08.2025 позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05 серпня 2017 року. В обґрунтування позову вказала, що спільного життя з відповідачем не склалося, шлюб існує формально. Тому на переконання позивача подальшого сенсу зберігати реєстрацію шлюбу немає, збереження шлюбу суперечитиме її інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 05.08.2025 провадження по справі було відкрите. У судове засідання позивач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. У судове засідання відповідач не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами спору зареєстрований 05.08.2017 Рокитнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис за № 68. У шлюбі є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Позивач, в подальшому не маючи бажання продовжувати перебувати у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, звернувся до суду. Розглядаючи спір, суд дійшов таких висновків. Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Відповідно до ч. 2 ст.\~104, ч. 3 ст.\~105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно\~ст. 110 СК України. Як передбачено ч. 2\~ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їх дітей. Отже, зважаючи на принципи рівноправності жінки і чоловіка, закон вимагає, щоб згода на одруження була взаємною. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст.\~114, ч. 3 ст.\~115 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме волі позивача, який висловив бажання розірвати шлюб, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Заяви про розподіл судових витрат позивач не подавав.

Outcome: approved