Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

08.05.2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15.05.2024 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 299. Позов мотивовано тим, що протягом останнього часу між сторонами почали виникати конфлікти через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства, що призвело до припинення шлюбних відносин. Сторони втратили довіру один до одного, усі фізичні та духовні зв`язки. Спроби сторін примиритися не призвели до позитивного результату, шлюб має формальний характер, перебування в шлюбі суперечить інтересам позивача. У сторін немає спільних дітей.\~ В судовому засіданні позивач не підтримала обставину, викладену в позовній заяві, щодо зміни прізвища на дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідач не подав відзив на позовну заяву. 30.05.2025 року в суд поступила заява представника позивача - [PERSON] від 29.05.2025 року про розгляд справи за її відсутності (арк. 36-38). 02.06.2025 року судом отримано заяву позивача від 30.05.2025 року про розгляд справи за її відсутності (арк. 39-41). 03.06.2025 року суд постановив ухвалу про повернення позивачу та представнику позивача заяв відповідно від 30.05.2025 року та від 29.05.2025 року (арк. 44, 45). 16.06.2025 року в суд надійшла заява представника позивача [PERSON] від 15.06.2025 року про розгляд справи за її відсутності та за відсутності позивача (арк. 48-50), у задоволенні якої відмовлено ухвалою суду від 26.06.2025 року (арк. 56, 57). 08.07.2025 року в суд поступило клопотання представника позивача [PERSON] від 08.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк. 60-65). 09.07.2025 року суд постановив ухвалу про повернення даного клопотання представнику позивача (арк. 66, 67). 11.07.2025 року судом отримано два клопотання представника позивача Рімар Л.А. від 10.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (реєстраційні номери 12186, 12187) (арк. 70-80). 14.07.2025 року суд постановив ухвалу про повернення представнику позивача [PERSON] клопотання від 10.07.2025 року, реєстраційний номер 12187, та ухвалу про задоволення клопотання представника позивача [PERSON] від 10.07.2025 року, реєстраційний номер 12186 (арк. 81-84). 15.07.2025 року в суд надійшла заява позивача від 14.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк. 86-89). 16.07.2025 року суд постановив ухвалу про повернення позивачу заяви від 14.07.2025 року (арк. 90, 91). 17.07.2025 року в суд поступила заява позивача від 16.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк. 93-96). 18.07.2025 року суд постановив ухвалу про повернення позивачу заяви від 16.07.2025 року (арк. 97, 98). 21.07.2025 року судом отримано заяву позивача від 19.07.2025 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (арк. 99-105), яку залишено без розгляду ухвалою суду від 21.07.2025 року (арк. 106, 107). 22.07.2025 року в суд надійшло клопотання позивача від 22.07.2025 року про розгляд справи за її відсутності (арк. 108-111), у задоволенні якого відмовлено ухвалою суду від 22.07.2025 року (арк. 118, 119). Судом встановлено, що 15.05.2024 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що 15.05.2024 року складено відповідний актовий запис № 299. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . У сторін немає спільних дітей. Понад рік сторони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Причиною припинення сімейних відносин сторін є відсутність взаєморозуміння.\~\~ Наведені обставини підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах: 1) показаннях позивача як свідка про те, що після укладення шлюбу вона та відповідач проживали однією сім`єю до 04.07.2024 року, з 05.07.2024 року до [INFO] вона проживала окремо від відповідача, 11.09.2024 року виїхала за кордон. Протягом вказаного періоду вони не вчиняли спроб відновити сімейні відносини. Конфлікти між нею та відповідачем почалися ще з 2023 року, у якому відбулося їхнє весілля, неодноразові намагання досягти порозуміння не призводили до позитивного результату. Позивач не спілкується з відповідачем, примирення вважає неможливим;\~ 2) свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] , виданому 15.05.2024 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (арк. 5). Правовідносини між сторонами врегульовані нормами Сімейного кодексу України (надалі - СК України). У частині другій статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З врахуванням встановлених обставин щодо тривалості та характеру розладу в сім`ї сторін, небажання позивача відновлювати сімейні відносини, суд прийшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Згідно частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позивач при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн, що підтверджує квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.4347632330.1 від 05.05.2025 року, видана відділенням «Закарпатське № 2» Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (арк. 1), та суд прийшов до висновку про задоволення позову, то вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved