Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] \~звернулася з\~позовом до\~ [PERSON] \~про зміну\~способу стягнення\~аліментів на\~утримання дітей\~та стягнення\~додаткових витрат.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~позивач вказала,\~що шлюб\~з відповідачем\~зареєстрували 04.06.2011\~р.\~Від спільного\~шлюбу у\~них народилися\~діти:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Рішенням Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~по справі\~№676/8539/23\~від 27.02.2024\~р.\~шлюб між\~нею та\~відповідачем розірвано\~та з\~нього на\~її користь\~стягнуто аліменти\~па утримання\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] \~та на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~в розмірі\~1/3\~частини заробітку\~(доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~починаючи з\~11\~12.2023\~року до\~повноліття дітей.\~ Проте,\~оскільки Відповідач\~оформив собі\~інвалідність і\~офіційно не\~був працевлаштований,\~державна виконавча\~служба здійснювала\~нарахування аліментів\~від розміру\~його пенсії,\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~а не\~від середньої\~заробітної плати.\~Позивач вказує,\~що відповідач\~на даний\~час проживає\~та працює\~в Польщі\~у місті\~Варшава на\~підприємстві «POLISH\~FOOD\~GROUP\~SPOLKA\~Z\~OGRANICZONA\~ODPOWIEDZIALNOSC1A»\~де отримує\~велику заробітну\~плату,\~яка в\~середньому складає\~40\~000\~гривень на\~місяць,\~вказала,\~що у\~2023\~р.\~працювала в\~цьому підприємстві\~разом з\~відповідачем,\~і її\~заробіток в\~середньому складав\~40\~000\~тис гривень\~на місяць.\~Сума аліментів,\~яку отримує\~на двох\~дітей складає\~-\~3196,00\~гривень на\~місяць,\~тобто 1598,00\~гривень на\~місяць на\~кожну дитину\~Відповідач,\~жодної додаткової\~матеріальної допомоги\~на утримання\~дітей не\~надає,\~окрім аліментів\~визначених за\~рішенням суду.\~Станом па\~сьогоднішній день\~призначеного розміру\~аліментів в\~умовах збільшення\~рівня цін\~є не\~достатнім для\~належного утримання\~дітей,\~придбання одягу,\~взуття,\~продуктів харчування,\~шкільного приладдя\~піклується про\~дітей та\~не цікавиться\~їхнім здоров`ям.\~Їх донька\~ [PERSON] \~періодично відвідує\~стоматологічну клініку,\~оскільки має\~значні проблеми\~із зубами,\~остання відвідуваність\~моєї доньки\~була 07.12\~2024\~року вартість\~послуг,\~яких склала\~24\~300\~гривень,\~для підтвердження\~інформації надаю\~до суду\~план лікування\~та квитанції\~про оплату\~вказаної суми\~та ще\~1000,\~00\~гривень на\~стоматологічні послуги\~Батько дитини\~не допоміг\~мені у\~лікуванні та\~у додаткових\~витратах.\~Також діти\~часто хворіють\~на простудні\~захворювання,\~що у\~свою чергу\~тягне додаткові\~витрати на\~лікування і\~вона без\~допомоги Відповідача\~купує відповідні\~ліки.\~Після розірвання\~шлюбу вона\~з відповідачем\~ вирішили\~помиритися і\~прийняли рішення\~спільно проживати\~без реєстрації\~шлюбу.\~Від фактичних\~шлюбних відносин\~у них\~народився син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~ Відразу\~після народження\~сина відповідач\~також почав\~ухилятися від\~своїх обов`язків\~по утриманню\~дитини,\~тому була\~змушена 18.12.2024\~р.\~окремо звернутися\~з позовною\~заявою про\~стягнення аліментів\~на утримання\~сина до\~Кам`янець-ГІодільського\~міськрайонного суду\~їх старші\~діти проживають\~разом із\~нею.\~На день\~звернення до\~суду не\~працевлаштована,\~оскільки наймолодшому\~сину лише\~3\~місяці,\~постійно здійснює\~догляд за\~ним,\~іншого джерела\~доходу ніж\~державна соціальна\~виплата не\~має,\~розмір аліментів,\~які стягуються\~з Відповідача,\~в умовах\~стрімкого збільшення\~рівня цін\~є недостатнім\~для матеріального\~утримання наших\~дітей,\~що ставить\~мене у\~скрутне матеріальне\~становище та\~позбавляє їх\~дітей гідного\~розвитку та\~навчання.\~Позивач просить\~суд:\~змінити спосіб\~стягнення аліментів,\~визначених рішенням\~Кам`янець-\~Подільського міськрайонного\~суду по\~справі №676/8539/23\~від 27.02.2024\~року,\~та стягнути\~з відповідача\~ на\~її користь\~ на\~утримання сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та на\~утримання доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~,\~аліменти в\~твердій грошовій\~суму в\~розмірі по\~2500\~(дві\~п`ятсот\~тисяч)\~грн.\~ щомісячно\~на кожну\~дитину,\~починаючи з\~дня набрання\~рішенням законної\~сили і\~до досягнення\~дітьми повноліття;\~стягнути з\~відповідача на\~її користь\~додаткові витрати\~на доньку,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~12\~500\~грн.\~Під час\~розгляду в\~суді представник\~позивача позовні\~вимоги збільшив\~Остаточно в\~уточненій позовній\~заяві від\~01.04.2025\~р.(а.с.57-61)\~просив суд:\~стягнути з\~відповідача:\~додаткові витрати\~на лікування\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~9050,00\~грн.,\~на лікування\~доньки [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~в розмірі\~12500,00\~грн.,\~на придбання\~ліків для\~дітей 888,95\~грн.;\~змінити розмір\~аліментів,\~які стягуються\~з [PERSON] \~на користь\~позивача на\~утримання дітей\~сина [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та доньки\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~згідно рішення\~Кам`янець-Подільського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 27.02.2024\~р.\~по справі\~№ 676/8539/23\~з 1/3\~частини заробітку(доходу),\~але не\~менше 50%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку,\~на 2500,00\~грн.\~на кожну\~дитину щомісяця з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття. В суді представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 15000,00 грн. витрат на правову допомогу. \~ \~ \~ \~Представник відповідача в суді позов визнав частково, не заперечив щодо задоволення вимог позивача та його представника в частині стягнення додаткових витрат на лікування дітей, просить суд відмовити в задоволенні вимог позивача щодо зміну розміру аліментів на утримання дітей в зв`язку із відсутністю підстав передбачених ст.192 СК України. Суду представник відповідача пояснив, що його довірителем є інвалідом третьої групи, він повернувся із Польщі під час розгляду справи, інших доходів ніж пенсія по інвалідності він не має, через важку працю за кордоном стан здоров`я його довірителя значно погіршився, просить суд зменшити витрати на правову допомогу які просить стягнути з його довірителя представник позивача оскільки предмет спору у вказаній справі не потребує значних втрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.06.2011 р. який розірвано рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27.02.2024 р. по справі № 676/8539/23. В шлюбі у сторін народилися діти: \~ \~ \~ \~ син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу діти залишилися проживати із позивачем та залишилися на її утриманні. Вищевказаним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду по справі №676/8539/23 від 27.02.2024 р. з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти па утримання сина [PERSON] , [INFO] та на утримання доньки [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 12.2023 року до повноліття дітей. Відповідно до\~ч.3\~ст.\~181\~СК України\~за рішенням\~суду кошти\~на утримання\~дитини (аліменти)\~присуджуються у\~частці від\~доходу її\~матері,\~батька або\~у твердій\~грошовій сумі\~за вибором\~того з\~батьків або\~інших законних\~представників дитини,\~разом з\~яким проживає\~дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За приписами\~СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180); за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів (ст. 181 ч. 3); розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 182 ч. 2); той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину(ч.5 ст.183 СК України). Відповідно до\~ч.1\~ст.\~184\~СК України\~суд за\~заявою одержувача\~визначає розмір\~аліментів у\~твердій грошовій\~сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період. \~ \~ \~ \~Ст. 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивачем та його представником не доведено, що у відповідача покращився матеріальний стан. При цьому суд враховує, що відповідач у справі є інвалід з дитинства 3-ї групи, перебуває на обліку в Дунаєвецькому УПФ в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності у розмірі 3324 грн, що є джерелом його офіційного доходу. Докази спроможності відповідача сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 2500,00 грн. на кожну дитину позивачкою та її представником суду надані не були, а представник відповідача в ході розгляду справи посилався на відсутність у відповідача стабільного і достатнього доходу, надав суду довідку про розірвання його довірителем трудового договору в республіці Польщі, суду пояснив, що його довіритель на даний час проживає в Україні. Вказані обставини також були встановлені постановою Хмельницького апеляційного суду від 13.08.2025 р. по справі № 676/8686/24. В той же час суд враховує, що відповідно до ч.3 ст. 181 СК України спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. За вказаних обставин, на переконання суду вимоги позивача щодо зміни способу стягнення аліментів підлягають задоволенню, в той час враховуючи матеріальний стан відповідача, частково в розмірі 1600,00 грн. на кожну дитину щомісяця, які \~щорічно підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дітьми повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.185\~СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України\~ при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" №3 від 15.05.2006 року, до передбаченої ст.185Сімейного\~кодексу України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо) можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Наявність додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вказаний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року в справі № 320/383/19 (провадження № 61-18284св19) та 09 вересня 2019 року в справі № 344/5315/18 (провадження № 61-6722св19). Вимоги позивача про стягнення додаткових витрат на лікування дітей підтверджується копіями фіскальних чеків, копіями актів виконаних робіт. Розмір додаткових витрат відповідачем та його представником в суді не оспорено, позовні вимоги в цій частині визнано, а тому вимоги позивача стягнути з відповідача додаткові витрати: на лікування сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 9050,00 грн., на лікування доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 12500,00 грн., на придбання ліків для дітей 888,95 грн. підлягають до задоволення. Ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України\~передбачено,\~що судові\~витрати складаються\~з судового\~збору та\~витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи.\~Відповідно до\~п.1\~ч.3\~зазначеної статті\~до витрат,\~пов`язаних з\~розглядом справи,\~належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Ч.4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Представником позивача адвокатом Суслою І.М. в обґрунтування вимог про стягнення витрат на правову допомогу надано суду: копію договору про надання правової допомоги від 31.03.2025 р.(а.с.83-84), розрахунок витрат на професійну правничу допомогу(а.с.85), протокол узгодження вартості послуг від 31.03.2025 р.(а.с.85). Представником відповідача подано суду клопотання про зменшення витрат на правову допомогу від 30.07.2025 р. в якій він просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги, просить суд врахувати, що предмет спору у вказаній справі не потребує значних витрат часу на виконання відповідних робіт та аналізу великої кількості законодавства, з огляду на сталу практику судів у спірних правовідносинах. Враховуючи обставини справи, предмет позову, що справа відноситься до малозначних, а тому з врахуванням заперечень представника відповідача, враховуючи витрачений адвокатом позивача час при розгляді справи, з врахуванням наданого суду акту наданих послуг, види наданих послуг, суд вважає, що витрати на правову допомогу підлягають до зменшення. При цьому суд також враховує, що Верховний Суд у справах №905/1795/18 та №922/2685/19 неодноразово зауважував, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial