Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

04.02.2025 адвокат Говорова С.Л., звернулась до Подільського районного суду міста Полтави в інтересах позивачки [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , третя особа: [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Свій позов мотивувала тим, що позивачка [PERSON] народилась [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Позивачка навчається на 1 курсі в Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» на денній формі здобуття освіти за освітньою програмою Галузевий переклад: англійська мова за спеціальністю 035 Філологія, для здобуття вищої освіти «Бакалавр». Вартість платної освітньої послуги за рамками навчання становить за 2024-2028 навчальні роки по 18700 грн. за навчальний рік. Відповідно до умов Договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» від 15.08.2024 № 01.121-24, позивачка має вносити плату п семестрово у розмірі 9350 грн. не пізніше 15 червня та 15 грудня звітного (поточного) року. Позивачка має хронічні захворювання, тому їй потрібні кошти на лікування. Позивачка проживає разом із матір`ю, яка повністю утримує позивачку та сплатила кошти на її навчання на 1-му курсі університету. На даний час мати позивачки [PERSON] не працює. Батько позивачки добровільно матеріальну допомогу на її утримання не надає. Тому просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі частини від заробітку (доходу) батька, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання заяви та до досягнення 23-річного віку. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2025, справа розподілена головуючому судді Грошовій Н.М. Ухвалою Подільського районного суду м. Полтави від 07.03.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначене у справі перше судове засідання. 25.03.2025 від представниці відповідача адвоката Дроменко Л.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представниця відповідача зазначила, що відповідач частково визнає позовні вимоги та погоджується на встановлення аліментів в розмірі 1/8 частини від заробітку (доходу). Також зазначила, що позивачкою доданий договір про навчання, який підтверджує його вартість, але інших доказів, що підтверджували б потребу у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням до позовної заяви додано не було. Позивачка проживає у м. Полтаві та навчається в університеті, який також знаходиться у м. Полтаві, у зв`язку з чим потреба у забезпеченні доньки житлом відсутня, проїзд до навчального закладу також не становить значних матеріальних втрат. Позивачкою не надано доказів на підтвердження необхідності отримання коштів на лікування у зв`язку із хворобою. Також вказує, що мати позивачки, яка не працює з 28.12.2023 не перебуває на обліку у центрі зайнятості та не вживає заходи для пошуку роботи, в тому числі, для можливості утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання. Зазначає, що [PERSON] , як матір дитини, має рівний обов`язок щодо утримання повнолітньої доньки, як і відповідач. До досягнення позивачкою повноліття відповідач сплачував аліменти на її утримання в розмірі 1/3 від доходу (орієнтовно 20000,00 грн. на місяць). Також зазначає, що грошового забезпечення відповідача є надмірною сумою аліментів на утримання повнолітньої дитини, в той час, як відповідач самостійно забезпечує себе будь-яким сезонним військовим одягом (формою), ліками, продуктами харчування та іншими речами побутового вжитку. Аліменти у вказаному у позові розмірі є необґрунтованими та неспівмірними з реальними потребами позивачки. Водночас розмір частки 1/8 від доходу відповідача щомісячно, який буде становити в середньому 8000 грн. на місяць відповідає мінімальній заробітній платі та буде в достатній мірі покривати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, тощо. Також звернула увагу, що оскільки позивачка є повнолітньою, то на неї не розповсюджуються норми ст. 182 СК України щодо мінімального гарантованого розміру стягуваних аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, закінчення навчання [PERSON] припадає на 30.06.2028, в той час, коли [PERSON] досягне 23-річного віку лише 18.09.2029. Тож позивачка має право на отримання аліментів саме до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення 23-річного віку. Також відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , яка перебуває на його утриманні та має серйозні проблеми зі здоров`ям і наразі потребує значних витрат на лікування. Крім того і сам відповідач має ряд хвороб, які потребують постійного лікування та придбання лікарських препаратів для підтримання стану свого здоров`я. Відповідач має у власності частку квартири [ADDRESS] , але не проживає у вказаній квартирі, а залишив її у користування колишній дружині та своїй донці. Тому просить позовні вимоги задовольнити частково, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Також просила стягнути з позивачки на користь [PERSON] понесені відповідачем судові витрати у розмірі 8000 грн., що становлять вартість послуг на правову допомогу. 02.04.2025 від представниці позивачки до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представниця позивачки зазначила, що позивачці потрібні кошти не тільки на оплату за навчання, але й на придбання учбових матеріалів, витрат на громадський транспорт, на одяг та їжу. Крім того, позивачці потрібно сплачувати комунальні послуги за квартиру, у якій вона проживає та є співвласницею. Мати позивачки оплатила навчання своєї доньки, оплачує її витрати на громадський транспорт та інші потреби, але мінімально, оскільки не працює та даний час витрачає свої заощадження. Відповідно до наданих до відзиву документів, у відповідача є можливість надавати позивачці матеріальну допомогу, так як відповідач перебуває на військовій службі та має постійний дохід. Також зазначила про необґрунтованість посилання відповідача на утримання дружини, яка потребує лікування, оскільки з наданих документів вбачається, що дружина відповідача працює провідним бухгалтером в/ч [NUMBER] , тобто має постійний дохід та має можливість оплачувати своє лікування. При цьому медична допомога військовослужбовцям надається безкоштовно. Вважає, що позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається та не має можливості самостійно отримувати дохід, а у відповідача є можливість надавати таку допомог своїй повнолітній дитині. На підставі\~Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26\~лютого 2025\~року №\~4273-IX,\~з 25.04.2025\~змінене найменування\~Ленінського районного суду міста Полтави на Подільський районний суд міста Полтави. На підставі розпорядження керівника апарату суду від 17.07.2025 № 225, проведений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, справа передана головуючому судді Москаленко В.В. Ухвалою від 21.07.2025 справа прийнята до провадження судді Москаленко В.В., у справі призначене судове засідання. 05.09.2025 від представника позивачки адвоката Говорової С.Л. до суд надійшло клопотання про стягнення судових витрат, у якому представниця позивачки просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн та витрати на відправлення поштової кореспонденції в сумі 336 грн. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] (а.с. 2). З [INFO] [PERSON] , якій [INFO] виповнилось 18 років, є студенткою 1 курсу групи 102-ФФ Національного університету «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» денної форми навчання і навчається на факультеті філології, психології та педагогіки. Навчається за кошти фізичних та/або юридичних осіб. Наказ про зарахування від 15.08.2024 № 863-ф, а. Орієнтовний термін навчання до 30 червня 2028 року ( копія довідки №617-72 від 06.01.2025\~а.с.3). 15.08.2024 між Національним університетом «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» (заклад), [PERSON] (вступник) та [PERSON] (законний представник) укладений Договір про навчання у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» № 01.121-24, предметом якого є навчання у закладі вищої освіти та здійснення підготовки вступника за денною формою здобуття освіти за освітньою програмою Галузевий переклад: англйська мова, німецька мова за спеціальністю 035. Філологія для здобуття ступеня вищої освіти «Бакалавр» (а.с.4). Згідно договору про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка» № 01.121-24 від 15.08.2024, загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 74800,00 грн. Плата вноситься щосеместрово у розмірі 9350,00 грн. не пізніше ніж 15 червня та 15 грудня звітного (поточного) року (а.с.5). Відповідно до копії трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] , остання звільнена з роботи продавцем у ПП «ПАВІС» за власним бажанням, з 28.12.2023 (а.с.7-11). Позивачка [PERSON] зареєстрована та проживає разом із матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с.14-16). Відповідач [PERSON] перебуває на військовій службі за контрактом у 8 окремій автомобільній санітарній роті з 01 грудня 2020 року по теперішній час (довідка В/Ч [NUMBER] від 19.03.2025 № 291, а.с. 44). За виконавчим листом Ленінського районного суду міста Полтави №2-231/11 з [PERSON] на користь [PERSON] стягувались аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття (а.с. 45). Відповідно до довідок про доходи за період з жовтня 2023 по вересень 2024 нараховано заробітну плату у розмірі 772929,95 грн, сплачено аліментів на суму 266540,18 грн. За період з вересня 2024 по лютий 2025 [PERSON] нараховано заробітну плату у розмірі 403590,40 грн., сплачено аліментів на суму 12194.10 грн (а.с. 47-48). Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 13.06.2008 квартири за адресою [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] по 1/4 частці кожному (а.с. 49-50). 09.04.2011 [PERSON] уклав шлюб із [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 51). [PERSON] має діагнози:дисциркуляторна енцефалопатія ІІ стадія (гіпертонічна) з двобічною рефлекторно пірамідною недостатністю, вестибуло-атактичним, цефалгічним, церебростенічним синдромами. (М42) Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного від хребта, грижі С5-С6, Сб-С7 мхд з больовим синдромом, хронічний дискогенний шийно-грудний радикуліт, загострення (а.с. 52-53). [PERSON] має діагноз двобічний коксартроз 2 ступеню з помірним порушенням функцій. Обмежений остеохондроз на тлі екструзій міжхребетних дисіків L4-L5 та протрузій L5-S1 (а.с.54-57). [PERSON] має діагноз МАРС, трабекула лівого шлуночка, хронічний гастродуоденіт, стадія ремісії, хронічний пієлонефріт, стадія ремісії, ВСД пубертатного періоду, міопія слабкого ступеня обох очей з астигматизмом. Також ІІІ група здоров`я, декомпенсована форма карієсу, яка потребує лікування (а.с. 72, 123) 20.12.2024 та 22.07.2025 [PERSON] сплачено за навчання [PERSON] 18700,00 грн., що підтверджується відповідними квитанціями, також здійснюється оплата комунальних послуг за адресою [ADDRESS] (а.с. 71 зв., 73-74). Також, [PERSON] , 31.03.2025 пройдено дослідження щитовидної залози(а.с. 75 зв.) Згідно\~ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Крім того, згідно з ч. 1\~ст. 200 Сімейного кодексу України\~суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~ст. 182 цього Кодексу. Статтею 182 Сімейного кодексу України\~передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення (ч. 1\~ст. 182 СК України). Відповідно до п. 20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Судом встановлено, що мати позивачки [PERSON] , не працює, здійснює витрати на навчання, утримання [PERSON] , яка навчається на 1 курсі Національного Університету «Полтавська політехніка імені Ю. Кондратюка», а також має низку захворювань, які потребують лікування. Відповідач [PERSON] офіційно працевлаштований, має низку хворіб, які потребують постійного лікування та придбання лікарських препаратів для підтримання стану свого здоров`я, а також, має дружину, яка має проблеми зі здоров`ям і потребує витрат на лікування. Враховуючи досліджені судом обставини справи, доводи позову та заперечення відповідача, з урахуванням матеріального та сімейного стану відповідача, стану його здоров`я та здоров`я його дружини, те, що обов`язок по утриманню дитини є рівною мірою як батька, так і матері, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі 1/6 частини всіх його доходів щомісячно, з часу подання позивачкою позову і до закінчення нею навчання - частини заробітку, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23-річного віку. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів буде достатнім для забезпечення матеріальних потреб повнолітньої дитини, яка навчається. Щодо вимог про стягнення судових витрат суд зазначає наступне. Згідно з частинами першою, третьою\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до частини першої, пункту 2 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною другою\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд, відповідно до частини третьої\~статті 141 ЦПК України, враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до частин третьої, четвертої\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті\~12,\~46,\~56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Представником позивача на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн. надано: договір про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 04.02.2025, акт приймання передачі наданих послуг від 04.09.2025, квитанції від 04.02.2025 та 04.09.2025 відповідно до якої адвокат Говорова С.Л. прийняла від [PERSON] оплату по договору про надання послуг адвоката від 04.02.2025 у розмірі 10000,00 грн. а також заявлено вимогу про стягнення витрат на відправку поштової кореспонденції у розмірі 336,10 грн., що підтверджуються відповідними квитанціями. Представником відповідача на підтвердження понесених витрат на правову допомогу надано: договір про надання правової допомоги (представництва інтересів у цивільній справі) №32 від 11.03.2025 в якому вказаний розмір гонорару 8000,00 грн., квитанцію №11 від 11.03.2025 про сплату гонорару у розмірі 8000,00 грн., звіт про виконану роботу (акт прийому-передачі наданих послуг) від 06.08.2025. Зазначені докази є достатніми для підтвердження понесених сторонами витрат, заперечень з боку сторін щодо розміру витрат на правничу допомогу не надходило,як і заяв про зменшення розміру таких витрат. Позовні вимоги задоволені на 64%,тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки витрати на правничу допомогу в сумі 6400 грн.та на поштові відправлення в сумі 131,79 грн. Судом відмовлено у задоволенні 36 % позовних вимог,а тому підлягає стягненню з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу в сумі 2880 грн. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.141 ЦПК України ,судовий збір\~покладається на\~сторони пропорційно\~розміру задоволених\~позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача;2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.,. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі ст.\~180-182,\~199,\~200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial