Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зміст позовних вимог Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних у розмірі 16313,68 грн за період з 02.04.2017 по 04.01.2019 та інфляційні втрати у розмірі 74590,46 грн за період з 02.04.2017 по 13.09.2019, судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» (поточне найменування АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК», надалі - Банк, Позивач) та [PERSON] (надалі - Відповідач) уклали договір про надання споживчого кредиту № 11119436000 від 20.02.2007 (надалі - Кредитний договір ), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) в сумі 55102,00 дол. США, а відповідач зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі та в строки, передбачені кредитним договором, але у будь-якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 20.02.2028, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору). У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виникла прострочена заборгованість та банк звернувся із позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 38619,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.11.2013 становить 308682,96 грн. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 754/4508/14-ц встановлено факт надання кредитних коштів у сумі 55102,00 дол. США, невиконання кредитних зобов`язань позичальником, позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з [PERSON] заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 308682,96 грн та судовий збір в сумі 3086,83 грн. На виконання рішення суду 19.09.2019 надійшли кошти у гривні, які були конвертовані у валюту договору - долари США та здійснено погашення заборгованості у розмірі 12512,56 дол.США. 13.09.2019 надійшли 299900 грн, що еквівалентно 9319,45 дол. США, що зараховані на погашення кредиту. 14.09.2019 надійшли 43296,77 грн, що еквівалентно 3193,11 дол. США - зараховані на погашення процентів. Станом на 08.12.2021 залишилася непогашеною заборгованість за кредитом у розмірі 26104,76 дол. США (35424,21 - 9319,45). 10.01.2022 Банк подав позовну заяву про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України 3 % річних від простроченої суми заборгованості за період з 05.01.2019 по 18.09.2019 до подання її позову у розмірі 2612,71 дол. США. Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі № 754/226/22 позов задоволено. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року скасовано. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року в задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 07.05.2024 у справі № 754/226/22 рішення Деснянського районного суму м. Києва від 14 листопада 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 6369,61 грн за період з 05.01.2019 до 13.09.2019. Позивач стверджує, що також має право на стягнення 3 % річних у розмірі 16313,68 грн за період з 02.04.2017 по 04.01.2019 та на стягнення інфляційних у розмірі 74590,46 грн за період з 02.04.2017 по 13.09.2019, що не були заявлені у попередньому позові та не були предметом розгляду при ухваленні рішення Київським апеляційним судом від 07.05.2024. Повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи Позивач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання копії ухвали до електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання копії ухвали про відкриття провадження у справі на адресу зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ) та повідомлену ним адресу ( [ADDRESS] ), проте поштове відправлення повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що в силу положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням про розгляд справи. Фактичні обставини справи, встановлені судом 20 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є АТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 11119436000, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 55102 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,8% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 20 лютого 2028 року. У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами виникла прострочена заборгованість та банк звернувся із позовом до суду про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 38619,16 дол. США, що за курсом НБУ станом на 29.11.2013 становила 308682,96 грн. Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 754/4508/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 308 682,96 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 3086,83 грн. На виконання вказаного рішення суду надійшли кошти 13.09.2019 в сумі 299 900,00 грн, 14.09.2019 - в сумі 43296,77 грн. 10.01.2022 Банк подав позовну заяву про стягнення в порядку ст. 625 ЦК України 3 % річних від простроченої суми заборгованості за період з 05.01.2019 по 18.09.2019 до подання її позову у розмірі 2612,71 дол. США. Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 листопада 2022 року у справі 754/226/22 позов задоволено. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 07 листопада 2022 року скасовано. Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 14 листопада 2023 року в задоволенні позову АТ «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 07.05.2024 у справі № 754/226/22 рішення Деснянського районного суму м. Києва від 14 листопада 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання в сумі 6369,61 грн. При цьому, суд апеляційної інстанції вказав, що «кредитор має право на отримання сум 3% річних, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, в розмірі 6368,61 грн, виходячи з такого розрахунку: з 05.01.2019 по 12.09.2019 - 308682,96 грн х 3% х 251 : 365 : 100 = 6 368,17 грн. з 12.09.2019 по 13.09.2019 - 8782,96 грн х 3 % х 2 : 365 : 100 = 1,44 грн. Враховуючи наявність факту прострочення грошового зобов`язання до 13.09.2019, вимоги позивача про стягнення 3% річних в порядку частини другої статті 625 ЦК України за період з 05.01.2019 до 13.09.2019 є обґрунтованими». Позивач у цій справі просить стягнути 3 % річних у розмірі 16313,68 грн за період з 02.04.2017 по 04.01.2019 та інфляційні втрати у розмірі 74590,46 грн за період з 02.04.2017 по 13.09.2019, що не були заявлені у попередньому позові та не були предметом розгляду у справі № 754/226/22. Норми права та мотиви суду Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України). Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц. Отже, положення статті 625 ЦК України передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановлені актами цивільного законодавства цивільні права та обов`язки можуть виникати з деліктного зобов`язання та рішення суду. Щодо визначення валюти зобов`язання У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 340/385/17 (провадження № 14-495цс19) зазначено, що "Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про правомірність нарахування на суму основної заборгованості індексу інфляції, оскільки позивач скористався своїм процесуальним правом обирати валюту зобов`язання та пред`явив позовну вимогу щодо стягнення заборгованості в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 31 травня 2015 року. Відтак, з цієї дати валютою заборгованості стала національна валюта України - гривня, тому нарахування індексу інфляції на таку заборгованість є правомірним". Отже, з огляду на те, що заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 28.05.2014 у справі № 754/4508/14-ц стягнуто з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 308 682,96 грн, тобто валютою заборгованості стала національна валюта України - гривня, тому нарахування індексу інфляції на таку заборгованість є правомірним. Щодо розрахунку позивача Згідно з розрахунком позивача сума 3% річних становить 16313,68 грн за період з 02.04.2017 по 04.01.2019, а інфляційних втрат - 74590,46 грн за період з 02.04.2017 по 13.09.2019 за невиконання відповідачем грошового зобов`язання у сумі 308 682,96 грн. Суд, перевіривши розрахунок позивача, встановив, що нарахування 3 % річних за період з 02.04.2017 до 04.01.2019 у сумі 16313,68 грн здійснено позивачем правильно, що підтверджується таким розрахунком: 308682,96 x 3 % x 643 : 365 : 100 =16313,68 грн. Однак інфляційні втрати у позовній заяві завищені. Натомість, розрахунок інфляційних втрат за період з 02.04.2017 по 13.09.2019 є таким: IIc (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) x (100,20 : 100) x (99,90 : 100) x (102,00 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (101,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,10 : 100) x (100,80 : 100) x (100,00 : 100) x (100,00 : 100) x (99,30 : 100) x (100,00 : 100) x (101,90 : 100) x (101,70 : 100) x (101,40 : 100) x (100,80 : 100) x (101,00 : 100) x (100,50 : 100) x (100,90 : 100) x (101,00 : 100) x (100,70 : 100) x (99,50 : 100) x (99,40 : 100) x (99,70 : 100) = 1.23300998 Інфляційне збільшення: 308 682,96 x 1.23300998 - 308 682,96 = 71926,21 грн. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 88239,89 грн (16313,68 + 71926,21). Щодо судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги судом задоволено частково, то судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 2939,25 грн (88239,89*3028,00/ 90904,14). На підставі викладеного,

Outcome: partial