Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до Бориславського міського суду Львівської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, у якій просить встановити факт належності [PERSON] , [INFO] правовстановлюючого документа- свідоцтва про право на спадщину за законом НВ 0002229 від 02.04.1998, зареєстрованого в реєстрі за № 273 виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дякон Г.І. на житловий будинок з господарськими будівлями що знаходиться в [ADDRESS] та встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , є рідною матір`ю [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Борислава Львівської області. Свою заяву мотивує тим, що вона є спадкоємцем майна свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , однак відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом НВ 0002229 від 02.04.1998, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Дякон Г.І., зазначено «спадкоємцем майна [PERSON] , який помер [INFO] , є його дочка [PERSON] яка проживає в [ADDRESS] ». Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] . Свідоцтво про право власності на житловий будинок зареєстроване в реєстрі за номером 273 та зареєстровано в Дрогобицькому міжміському бюро технічної інвентаризації на праві особистої власності за гр. [PERSON] та записано в реєстрову книгу за реєстровим № 1942. Під час звернення заявника із заявою до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Фірмана Б.І. для вчинення нотаріальної дії - посвідчення договору дарування даного житлового будинку, нотаріусом виявлено розбіжність в написанні імені заявниці у документах, тому він відмовив у вчиненні нотаріальної дії та порекомендував заявниці звернутися до суду для встановлення факу належності правовстановлюючих документів. Заявниця зазначає,\~що встановлення\~фактуналежності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, дозволить їй реалізувати право на розпорядження будинком, який залишився їй у спадок після смерті батька, а встановлення факту родинних відносин з сином необхідний, зокрема, для пільги у сплаті сином податку на доходи фізичних осіб отриманих від дарувальника членами його сім`ї першого та другого ступеня споріднення. Ухвалою судді від 19.08.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною заявою в порядку окремого провадження. Заявниця [PERSON] та її представник у судове засідання не з`явилися. Представник заявниці адвокат Кондратюк Т.А. подав клопотання від 03.09.2025, у якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності заявника та представника заявника, заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Фірман Б.І. в судове засідання не з`явився, у заяві від 03.09.2025 просив справу розглянути без його участі, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Представник заінтересованої особи Бориславської міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, у листі від 26.08.2025 міський голова Яворський І. просив справу розглянути без його участі, при вирішення питання щодо задоволення заяви покладається на розсуд суду. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, у клопотанні від 03.09.2025 просив справу розглянути без його участі, щодо задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу (рішення Європейського суду з прав людини у справі Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86). Окрім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини - в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України»). Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників процесу на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що дівоче прізвище заявниці « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » після одруження 20.03.1975 з громадянином [PERSON] . Згідно світлокопії свідоцтва про народження заявниці [PERSON] серії [NUMBER] , її прізвище та ім`я російською мовою записано як « [PERSON] ». Відповідно світлокопії диплому [NUMBER] про закінчення Дрогобицького нафтового технікуму в 1971 році, прізвище та ім`я заявниці українською мовою записано як « [PERSON] » та російською мовою « [PERSON] ». За даними трудової книжки заявниці, що заведена 11.08.1969, її ім`я записано як « [PERSON] ». Також зроблено запис, що прізвище « [PERSON] » змінено на « [PERSON] » на підставі свідоцтва про одруження [NUMBER] від 20.03.1975р. Згідно світлокопії пенсійного посвідчення серія [NUMBER] , прізвище та ім`я заявниці зазначено « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право на спадщину по законом у ВЕХ 141829 від 20.09.2007, виданого державним нотаріусом Бориславської державної нотаріальної контори Зайченко Н.В., спадкоємцем майна [PERSON] (мати заявниці), яка померла [INFO] є її дочка [PERSON] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , яка проживає у [ADDRESS] . За даними світлокопії копії будинкової книги на житловий будинок [ADDRESS] , заявниця - [PERSON] зареєстрована по вказаній адресі з 05.09.1969. По цій же адресі проживали і були зареєстровані її батьки [PERSON] та [PERSON] . Згідно даних свідоцтва про народження [NUMBER] виданого відділом ЗАГСУ Бориславського міськвиконкому Львівської області, матір`ю [PERSON] є « [PERSON] ». За даними світлокопії будинкової книги на житловий будинок [ADDRESS] , син заявниці - [PERSON] зареєстрований по вказаній адресі з 08.05.1986, разом з нею. При цьому, в графі 7 шостого рядка записів будинкової книги вказано: «свідоцтво II СГ № 479516 Борислав ЗАГС 30.ІХ.1981 р». Отже, із долучених до заяви документів вбачаються розбіжності в написанні імені заявниці [PERSON] в правовстановлюючих документах, зокрема у свідоцтві про право на спадщину за законом та свідоцтві про народження її сина [PERSON] , що є перешкодою для встановлення належності даного правовстановлюючого документа та підтвердження її родинних відносин з сином. Згідно з ч.1 ст.4, ч.2 ст.5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно п. 7\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками). Відповідно до ч. 1\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення,\~зокрема,\~факту належності\~ [PERSON] правовстановлюючого\~документа -\~свідоцтва про\~право на\~спадщину за\~законом НВ\~0002229\~від 02.04.1998 на житловий будинок з господарськими будівлями що знаходиться в [ADDRESS] ,\~є необхідним заявниці для реалізації її права на розпорядження цим будинком, що залишився їй після смерті батька, а встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для того, щоб скористатись передбаченою Податковим Кодексом України пільгою щодо сплати податку на доходи фізичних осіб отриманих від дарувальника членами його сім`ї першого та другого ступеня споріднення. За таких обставин, суд вважає, що факт належності\~правовстановлюючого документа та факт родинних відносин, які просить встановити заявниця, є юридичними, оскільки від їх встановлення залежить виникнення її особистих прав, а чинним законодавством не передбачено інший порядок їх встановлення та вони не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, встановлення їх іншим шляхом неможливе. Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки докази містять у собі фактичні дані, які пов`язані з тими обставинами, що підтверджують факт належності правовстановлюючого документа та факт родинних відносин. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та встановлення факту родинних відносин, оскільки ці факти доказані і мають юридичне значення. Судом встановлено, що долучені до заяви документи з розбіжностями в імені заявниці, були складені різними установами у різний час, внаслідок технічних помилок, зокрема внаслідок перекладу імені заявниці на російську мову. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні\~судом рішення\~судові витрати\~не відшкодовуються,\~якщо інше\~не встановлено\~законом. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved