Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції заявника та представника: Представник заявниці адвокат Пащук Т.С. просить встановити факт належності [PERSON] трудової книжки серії [NUMBER] , яка видана 25.07.1977. Свою заяву мотивує тим, що рішенням УПФУ в Вінницькій області від 22.05.2024 заявниці було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не були зараховані періоди трудової діяльності згідно трудової книжки, оскільки виявлено її неналежне оформлення, в саме трудова книжка виднана на ім`я « [PERSON] » (запис здійснено російською мовою), що не відповідає запису у паспорті, де прізвище заявниці вказано « [PERSON] ». Внести виправлення у трудову книжку не вбачається за можливе. Враховуючи викладене, заявниця позбавлена можливості отримувати пенсію за віком, тому вимушена звернутися з даною заявою до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 04.06.2025 відкрито провадження в справі, ухвалено проводити розгляд за правилами окремого провадження. Учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявниці просить розглянути справу без його участі про що подав заяву. Представник заінтересованої особи не з`явився без пояснення причин, тому підстав для відкладення розгляду немає. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. Згідно Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтввердження дошлюбного прізвища №00030257374 заявниця [PERSON] , [INFO] уклала шлюб з [PERSON] , після реєєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « [PERSON] » (а.с.13). Згідно паспорту серії [NUMBER] , виданого Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 22.12.1997 (а.с.5) та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера [NUMBER] (а.с.6), заявниця іменується як [PERSON] , [INFO] . Трудова книжка [NUMBER] , заповнена 25.07.1977 р. на ім`я « [PERSON] , [INFO] » (дослівно, мовою оригіналу) (а.с.10-11). Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області №172550008139 від 22.05.2024 [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за вікому зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу (а.с. 8). З довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 05.06.2024 вбачається, що згідно бази даних отримувачів пенсій ППВП, у відділі обслуговування громадян №4 (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Рівненській області [PERSON] , 1960 р.н., пенсію не отримує (а.с.9). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. Задовольняючи заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, суд враховує, що запис прізвища заявниці у трудовій книжці (зроблений російською мовою « [PERSON] »), що не відповідає запису її прізвища у паспорті та інших документах - « [PERSON] » виникли ймовірно з помилкою в російській транслітерації. Але сукупність поданих документів підтверджують, що всі ці документи (в тому числі і трудова книжка) належить заявниці [PERSON] . Остання не в змозі в повній мірі реалізувати своє право на пенсійне забезпечення. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації права на призначення пенсії за віком, отже такий факт породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Outcome: approved