Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

11червня 2025 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку обгрунтувала тим, що на початку березня 2025 року вона звернулася в усній формі до працівника відділу обслуговування громадян № 5 управління ПФУ щодо переліку документів необхідних для оформлення пенсії за віком. Відповідно до консультації працівника відділу обслуговування громадян № 5 управління ФУ заявниця почала замовляти відповідні архівні довідки, архівні витяги та інші документи для призначення пенсії. Першу архівну довідку їй надав відділ трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради від 10 березня 2025 року за № К-175-25 щодо стажу роботи (виходо-днів ) на роботу в 1987-1988 роках в колгоспі ім. Калініна (в подальшому колективне сільськогосподарське підприємство «Колос». В цій архівній довідці від 10 березня 2025 року за № К-175-25 заявниця звернула увагу на її персональні дані, а саме у тексті цієї довідки на її прізвище, ім?я, по батькові: де зазначено « [PERSON] - за 1987 рік» та « [PERSON] » за 1988 рік», зазначені дані не можуть слугувати ідентифікацією її, а тому подальшому ПФУ не прийме до уваги цю архівну довідку. В подальшому [PERSON] звернулася із заявою від 08 квітня 2025 року до Архівного управління Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області щодо надання документів, а саме : архівного витягу з протоколу загальних зборів уповноважених членів колгоспу ім. Калініна від 10 лютого 1987 року № 1 про прийом в члени колгоспу гр. [PERSON] ; архівного витягу з протоколу засідання правління колгоспу імені Калініна від 07 грудня 1988 року за № 24 про виключення з членів колгоспу гр. [PERSON] 09 квітня 2025 року заявниця отримала архівний витяг від 09 квітня 2025 року за № К-60/04-05 щодо протоколу № ?1 мовою оригіналу «отчетного собрания уповлномочених колхозников колхоза імени Калинина Межівского району Днепропетровскої области от 10 февраля 1987 года ПОВЕСТКА ДНЯ: 1.Прием в члени колхоза. ..... РЕШИЛИ: Принять в члени колхоза вновь поступивши колхозников: [PERSON] ».» В цьому протоколі неправильно зазначено заявниці «по батькові». В архівному витягу від 09.04.2025 року за № K-61/04-05 протоколі № 24 від 7.12.1988 року (мовою оригіналу): «2. Рассмотрение заявлений, предложений, докладних колхозников. Слушали: заявление [PERSON] исключении с членов колхоза. Решили: рек. Общему собранию уполномоченіх колхозников ** исключить с членов колхоза». У цьому протоколі не зазначено повністю ім?я, по батькові заявниці щодо дійсного її виключення із членів колгоспу на підставі її заяви. У зв?язку з цими помилкам, [PERSON] може бути відмовлено в призначенні пенсії за віком з огляду на неврахування до її страхового стажу періоду роботи з 1987 по 1988 роки в колгоспі ім. Калініна згідно архівних витягів від 09 квітня 2025 року за № K-60/04-05 та архівному витягу від 09 квітня 2025 року за № K-61/04-05 від 7.12.1988 року, в яких не правильно та не повністю зазначені її прізвище, імя, по батькові, що не відповідає прізвищу « [PERSON] » згідно паспортних даних. Враховуючи вищевикладене, заявниця просила: встановити факт належності громадянці України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] : архівної довідки від 10 березня 2025 року за № К-175-25 щодо стажу роботи (виходо-днів на роботу) в 1987-1988 роках в колгоспі ім. Калініна (в подальшому колективне сільськогосподарське підприємство «Колос», виданої відділом трудового архіву виконавчого комітету Межівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області; архівного витягу від 09 квітня 2025 року № К-60/04-05 (протокол № 1 від 10 лютого 1987 року); архівного витягу від 09 квітня 2025 року за № К-61/04-5 (протокол № 24 від 07 грудня 1988 року). Ухвалою суду від 13 червня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду. [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючих документів (архівних довідок). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак 25 червня 2025 року надіслав заяву про розгляд справи за відсутністю їх представника за наявними доказами у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, надавши їм оцінку в їх сукупності, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 26 липня 1986 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, після реєстрації шлюбу дружина змінила прізвище на « [PERSON] », про що зроблено відповідний актовий запис № 14 (а.с. 15). Відповідно до копії трудової книжки [NUMBER] [PERSON] остання в період часу з 10 лютого 1987 року працювала в колгоспі ім. Калиніна та була прийнята в члени колгоспу, призначена поваром в бригаду. 01 листопада 1988 року [PERSON] звільнено у зв`язку із зміною місця проживання (а.с. 13-14). 03 липня 1997 року Васильківським РВУМВС України в Дніпропетровській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] (а.с. 9-11). Відділом трудового архіву Виконавчого комітету Межівської селищної ради [PERSON] було видано архівну довідку № К-175-25 від 10 березня 2025 року з якої встановлено, що дана архівна довідка згідно з документами (книги обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім.. Калініна) архівного фонду «колективне сільськогосподарське підприємство «Колос» с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області про стаж роботи (виходо-дні) за 1987 рік на ім`я (далі мовою оригіналу та згідно з текстом документу) « [PERSON] » за 1988 рік на ім`я (далі мовою оригіналу згідно з текстом документу) « [PERSON] » (по батькові не зазначено) (а.с. 18). З архівного витягу виданого Архівним відділом з питань контролю за діяльністю архівних установ, служб діловодства та кадрового забезпечення Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № К-60/04.07-05 від 09 квітня 2025 року виданого [PERSON] «протоколом № 1 отчетного собрания уполномоченных колхозников колхоза имени Калинина Межевского района Днепропетровской области от 10 февраля 1987 года принято в члены колхоза вновь поступивших колхозников: [PERSON] (мовою оригиналу) (а.с. 17). Відповідно до архівного витягу виданого Архівним відділом з питань контролю за діяльністю архівних установ, служб діловодства та кадрового забезпечення Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області № К-61/04.07-05 від 09 квітня 2025 року виданого [PERSON] «протоколом № 24 заседания правления колхоза» от 7.12.88 года. Заявление Клыменко ** [PERSON] о исключении с членов колхоза. Решили: Рек. общему собранию уполномоченных ** колхозников исключить с членов кохоза» (мовою оригіналу) (а.с. 16). Так, згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Окрім того, згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Ці ж самі положення викладені у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якому зазначено, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо. Постановою Великої Палати Верховного суду від 08.11.2019 по справі №161/853/19 визначено, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частинах першій та другій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Згідно п.п.1,2 розділу III Порядку виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 березня 2015 року № 295/5, архівні довідки про підтвердження трудового стажу оформлюються лише за той період роботи, відомості про який є в документах архіву. При цьому зазначаються точна назва посади, яку обіймала фізична особа, і період її роботи на цій посаді. До архівної довідки для призначення пенсії або перерахунку пенсії включаються відомості, визначені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25листопада 2005 року за № 22-1 у редакції постанови від 07 липня 2014року № 13-1). За змістом п.п. 2 п. 2.1 Розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», до заяви про призначання пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637. Відповідно до пунктів 3, 26 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (з наступними змінами), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012, коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належності громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції). Отже, виходячи з викладеного та аналізуючи надані заявником документи, суд вбачає підстави для задоволення вказаної заяви, оскільки встановлення цього факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів, а його встановлення необхідно заявникові для реалізації її права на отримання пенсії.

Outcome: approved