Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - адвокат Пащук Тарас Сергійович звернувся до суду з позовом до Дубенської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] з 1993 був прийнятий у члени колективу та працював у сільськогосподарському підприємстві «Прогрес» с. Тараканів Дубенського району Рівненської області. [PERSON] з 1997 року також була прийнята на роботу на тваринницьку ферму № 1 с. Знесення сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. Тараканів Дубенського району Рівненської області. На прохання [PERSON] восени 2003 року йому, [PERSON] (цивільній дружині) та їх малолітній дочці [PERSON] , [INFO] голова сільськогосподарського підприємства «Прогрес» с. Тараканів Дубенського району Рівненської області (далі за текстом СП «Прогрес») надав для проживання сім`ї «фінський будинок» (службову квартиру), який побудований в м. Дубно (Знесення) (адреса станом на 2002 рік) для проживання. До цього, у вказаному Будинку з 1997 по 2002 роки проживала сім`я [PERSON] на аналогічних правах. Оскільки [PERSON] в 2002 році розрахувався з СП «Прогрес», він з сім`єю залишив Будинок, куди в подальшому і заселилася сім`я позивачів. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Селянське (фермерське) господарство «Прогрес» було припинене 08.04.2014 року на підставі рішення Господарського суду Рівненської області від 02.04.2014 року у справі № 5019/1614/12 у зв`язку з визнанням юридичної особи банкрутом. Від моменту вселення і по даний час позивачі фактично проживають в будинку, однак не могли та не можуть зареєструвати своє місце проживання у ньому у зв`язку з відсутністю будь-яких правовстановлюючих документів будинок. Так, згідно довідки від 30.01.2025 № 129 ТОВ «Житловик-Дубно» позивачі дійсно з 2004 року проживають без реєстрації за адресою: [ADDRESS] . Зазначена обставина також підтверджується актом про проживання без реєстрації від 30.01.2025 № 44, засвідченого підписами комісії ТОВ «Житловик-Дубно», сусідів позивачів [PERSON] , І.О. Панащук. 05 липня 2024 року Комунальним підприємством «Архітектор» на замовлення позивачів був виготовлений технічний паспорт на Будинок згідно якого загальна площа Будинку становить 57,3 м2, житлова 33,7 м2. 09 липня 2024 року інвентаризаційна справа щодо Будинку була внесена в Єдину державну електронну систему у сфері будівництва за № ТІ01:6885-3870-5697-2876, інвентарна справа № 6598. 18 грудня 2024 року [PERSON] звертався до Дубенської міської ради про виділення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1 га для уможливлення подальшого оформлення права власності на Будинок. Рішенням від 24.01.2025 року Дубенської міської ради у задоволенні заяви [PERSON] відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, що розташований на вказаній земельній ділянці. За оформленням права власності чи спадщини на будинок ніхто не звертався, інших осіб, які б претендували на нерухоме майно немає. За час проживання у будинку позивачі здійснювали його ремонт, поліпшення, оплачували комунальні послуги. Зважаючи на\~вищевказані обставини,\~просить визнати\~за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право спільної сумісної власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Представник позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] - адвокат Пащук Тарас Сергійович, згідно поданої заяви, просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача Дубенської міської ради, згідно поданого клопотання, просить розгляд справи провести без їх участі, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved