Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за укладеним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 16 вересня 2021р. [PERSON] уклала із ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» кредитний договір № 7765629669. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК первісний кредитор передав новому кредитору свої права вимоги до позичальника. 15.05.2024 між АТ «ТАСКОМБАНК та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено договір факторингу № НІ/11/19-Ф. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №1-11/11/19-Ф від 15.05.2024 Реєстру Прав Вимог (витяг з Реєстру Прав Вимог Додається), ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 22307,67грн., з яких: - 12286,22 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; - 1901,92грн. - загальна заборгованість по відсоткам; - 8119,53грн. - загальна заборгованість по комісії; - 0 грн. - пеня/штрафи. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за укладеним договором. В прохальній частині позову міститься заява про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника позивача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов надійшов до суду 05.08.2025 року. 07.08.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову в частині стягнення заборгованості. Судом встановлено, що відповідно до укладеного вище договору відповідач отримав кошти та в порушення їх умов зобов`язання за вказаними договорами не виконав належним чином, в результаті чого виникла заборгованість. Оскільки відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора, то це є підставою для стягнення з відповідача сум заборгованості за відповідним договором. Згідно ст.ст.\~526-527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторін. Статтями 1054 та 1055\~ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом\~статті 1056-1 ЦК України\~розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~статтею 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно пункту 1 частини 1 та частини 3\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом (стаття 513 ЦК України). Відповідно до\~статей 514-515 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. Відповідно до частини 1\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором. Частиною першої\~статті 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як вбачається з позовної заяви, відповідач суму боргу не повернув, тому заборгованість по тілу кредиту в сумі 12286,2 грн та заборгованість по відсоткам в сумі 1901,92 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується стягнення комісії в розмірі 8119,53 грн, то в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки комісія не передбачалася кредитним договором № 7765629669. Відповідно до\~статті 133 ЦПК України,\~\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів. З доданої до позовної заяви платіжної інструкції вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Враховуючи, що задоволення вимог відбулося на 63,60%, то стягнення судового збору підлягає в такому ж відсотковому відношенні в сумі 1925,81 грн. Документів (договорів, рахунків та інших доказів), що свідчать про здійснення \~витрат понесених позивачем пов`язаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів не долучено до матеріалів справи, тому ці вимоги не підлягають задоволенню. За таких обставин позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню. На підставі ст.ст.\~526;\~530\~ч.1; 1054\~ЦК України\~та

Outcome: partial