Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [INFO] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ; адреса проживання: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради (18001, м. Черкаси, вул. Благовісна, 170), [PERSON] , який діє в інтересах неповнолітньої [PERSON] , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання. Позовні вимоги мотивовані тим, що у судовому порядку вирішувалася справа № 752/13587/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа - Виконавчий комітет Черкаської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30.12.2021 р. у справі №752/13587/20 (набрало законної сили), зокрема, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визначення місця проживання дитини задоволено та визначено місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . к.7,8; зустрічну позовну заяву [PERSON] до [PERSON] залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суд від 28.12.2022 р. у справі №752/13587/20 (набрала законної сили) частково задоволено апеляційну скаргу [PERSON] , подану його представником, адвокатом Каменською Ніною Петрівною та змінено резолютивну частину вказаного рішення суду шляхом доповнення абзацом такого змісту: встановити адаптивний період зустрічей матері з дитиною протягом 6 місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 15.00 год. в м. Черкаси в присутності батька [PERSON] ; кожної другої неділі кожного місяця з 12.00 год. до 17.00 год. в м. Черкаси в присутності батька; кожної четвертої неділі кожного місяця з 12.00 год. до 17.00 год. в м. Києві в присутності батька; зобов`язати батька забезпечувати зустрічі Дитини з матір`ю в місті Черкаси та в місті Києві; виконання рішення суду в частині визначення місця проживання Дитини відстрочити на час дії адаптивного періоду - 6 (шість) місяців; в іншій частині рішення суду першої інстанції - залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 09.08.2023 р. у справі №752/13587/20 касаційну скаргу [PERSON] залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30.12.2021 р. та постанову Київського апеляційного суду від 28.12. 2022 р. у даній справі залишено без змін. Постановою старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Атамась Ю.О. від 20.07.2023 р. ВП № 71381039 встановлено: «що, за весь період примусового виконання під час проведення зустрічей, які повинні були бути проведено, стягувачу [PERSON] з дитиною [PERSON] , боржником [PERSON] надавався безперешкодний доступ до місця перебування дитини, однак у дитини було відсутнє бажання щодо проведення часу з матір`ю і спілкування з нею. Про що складено відповідні акти, які наявні в матеріалах виконавчого провадження (09.04.2023, 15.04.2023, 03.06.2023, 05.06.2023, 11.06.2023)». Тому, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 752/13587/20 виданого 09.02.2023 р. щодо встановлення адаптивного періоду зустрічей матері з дитиною протягом 6 місяців з дня набрання означеним вище рішенням суду законної сили, а саме: кожної першої та третьої суботи кожного місяця з 10.00 год. до 15.00 год. в м. Черкаси в присутності батька [PERSON] ; кожної другої неділі кожного місяця з 12.00 год. до 17.00 год. в м. Черкаси в присутності батька; кожної четвертої неділі кожного місяця з 12.00 год. до 17.00 год. в м. Києві присутності батька було закінчено. Також зазначає, що у судовому порядку вирішувалася справ № 752/10471/20 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнену аліментів на утримання дитини. Голосіївським районним судом м. Києва 18.02.2022 р. прийнято заочне рішення у даній справі № 752/10471/20, яким позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь матері аліменти на утримання дитини: доньки - [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.06.2020 р. і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.07.2022 р. у справі № 752/10471/20 заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суд від 20.02.2023 р. (набрало законної сили) заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18.02.2022 р. скасовано та ухвалено нове рішення яким, зокрема: стягнуто з [PERSON] на користь матері аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, за період з 01.06.2020 р. по 07.07.2020 р. Рішення в цій частині допущене до негайного виконання; в задоволенні позову [PERSON] про стягнення аліментів за період з 08.07.2020 р. до 28.06.2023 р. відмовлено; стягнуто з батька на користь [PERSON] аліменти на утримання Дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.06.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Верховного Суду від 28.03.2023 р. у справі № 752/10471/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18.02.2022 р. та постанову Київського апеляційного суду від 20.02.2023 р. Також, вказує, що Голосіївським районним судом м. Києва 04.08.2020 р. у справі № 752/14951/20 видано судовий наказ про стягнення аліментів на утримання дитини з матері дитини на користь батька дитини в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу)боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення Дитиною повноліття, починаючи з 30.07.2020 р. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва 16.11.2020 р. у задоволенні заяви [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 04.08.2020 р. відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 08.04.2021 р. у справі № 752/14951/20 апеляційну скаргу представника [PERSON] задоволено частково, ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 16.11.2020 р. скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22.11.2021 р. за заявою [PERSON] про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу виданого Голосіївським районним судом м. Києва від 04.08.2020 р. задоволено. Скасовано судовий наказ Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08. 2020 р. у даній справі - за нововиявленими обставинами. У видачі [PERSON] судового наказу про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини - відмовлено. Вказує, що він та [PERSON] 25.02.2016 р. уклали між собою шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 292. Від зареєстрованого шлюбу сторони мають доньку [PERSON] . З народження ( [INFO] ) і до 4-х років дитина разом з батьком та матір`ю проживали в квартирі за адресою: [ADDRESS] (квартира належить батьку на праві приватної власності). 29 лютого 2020 року йому стало відомо, що мати 28.02.2020 р. (під час того як батько з дитиною перебували у м. Черкасах в гостях у бабусі по батьківській лінії) йому зрадила з колегою по роботі [PERSON] . Після цієї подружньої зради було ініційовано судову справу про розлучення. Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2020 року у справі №752/5107/20 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Враховуючи те, що сталося, мати спонтанно та всупереч бажанню доньки [PERSON] 01.04.2020 р. переїхала проживати до своїх батьків (адреса [ADDRESS].). Отже, з 01 квітня 2020 року вони проживають окремо. Зазначає, що у такий спосіб фактично було порушено звичний уклад життя дитини, її почуття базової безпеки тощо. Перебування в квартирі бабусі та дідуся по материнській лінії ( [ADDRESS] ) для дитини однозначно було незвичним, некомфортним. Дитина не бажала проживати з матір`ю, а хотіла проживати з батьком. Той факт, що батько завжди гарно ставився до дитини відповідачка не заперечувала в жодній із судових справ. Разом з тим, в період проживання доньки з матір`ю з 01.04.2020 року до 07.07.2020 року батьку постійно чиняться перешкоди у побаченнях і спілкуванні з дитиною. У цей період батьку надали можливість побачитися з донькою [PERSON] у присутності матері (за нинішнім місцем проживання останньої) лише 27.05.2020 року на День його народження і то, всього півтори години. При цьому дане побачення супроводжувалося низкою погроз з боку батьків матері. Наступне його побачення з [PERSON] відбулося більше ніж через один календарний місяць - 07.07.2020 року. Протягом усієї зустрічі дитина благала батька залишити її з ним і категорично відмовилась повертатись до матері та жити у бабусі з дідусем, по материнській лінії. Стало відомо від доньки [PERSON] , що за будь-яку згадку про батька дитину неодноразово били по губах, залякували. Таким чином, стосовно дитини [PERSON] систематично вчинялося домашнє насильство як фізичного так психологічного, як матір`ю, так і дідом з бабою по материнській лінії. У подальшому означені факти та їх негативні наслідки були підтверджені значною кількістю психодіагностичних обстежень дитини, що здійснювалися висококваліфікованими спеціалістами у сфері дитячої психології від 12.10.2020 р., від 14.04.2021 р., від 30.12.2022 р., від 15.01.2023 р., від 16.01.2023 р. та Висновками від 15.08.2022 р., від 31.01.2023 р. Зокрема, у кожному з вказаних документів констатовано намагання дитини відсторонитися від матері, оскільки вона становить для неї загрозу психологічного, фізичного насильства та повторного травмування. Крім того, ситуація ускладнюється тим, що позитивний психоемоційний контакт, безпечна, надійна прив`язаність дитини до матері порушені. Вказується, що є очевидною ситуація з небажанням дитини спілкуватися з матір`ю та вірогідне настання негативних наслідків у разі різкої появи матері в житті дитини. Наголошується, що відповідні психотравми обумовлюють схильність дитини до суїциду, а неврахування її інтересів та примушування [PERSON] до спілкування з матір`ю, призведе до завдання їй психологічно-емоційної непоправної шкоди. Вказує, що у висновку Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітньої [PERSON] від 19.10.2022 р. № 443 зазначається, що: «під час засідання Комісії з питань захисту прав дитини, названа Комісія взяла до уваги висновки фахівців за результатами психодіагностичного обстеження [PERSON] від 12.10.2020 р., практичним психологом КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», спеціалістом вищої категорії [PERSON] ; від 14.04.2021 р. складеного завідувачем кафедри психології Львівського ПрАТ «ВНЗ» МАУП, кандидатом психологічних наук, практичним психологом, психотерапевтом, кандидатом психологічних наук, практичним психологом, Вакуліч Т.М. ; експертизи від 22.02.2022 р., проведеної судовими експертами Воропаєвою Н.Н. та Козловою А.Г . Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру; від 15.08.2022 р., складеного судовими експертами Халявкою Ю.Г. та Тульвінською А.Ю. Черкаського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру. Орган опіки та піклування м. Черкаси взявши до уваги той факт, що батьки Дитини проживають у різних адміністративно-територіальних одиницях, вивчивши можливості батька щодо вищезазначеного питання, прийшов до висновку, що батько дитини у м. Черкаси створив належні умови для проживання Дитини для розвитку її творчих здібностей, має задовільні житлово-побутові умови проживання, матеріально забезпечений, має належний виховний потенціал та виховні можливості. Враховуючи вищевикладене, виходячи з балансу інтересів батьків та Дитини та інших обставин,

Outcome: approved