Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Виклад позиції позивача. Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «Акцент-Банк») звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT155101709263084405 від 01.03.2024 року станом на 15.04.2025 року в розмірі 47\~680,23 грн., а також стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.03.2024 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 29\~600 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 85% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, строком на 35 місяців. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг в А-Банку, Тарифами\~складає між ним та Банком договір, про що свідчить\~ підпис позичальника \~у заяві. Взяті на себе зобов`язання по кредитному договору позивач виконав своєчасно і повністю, надавши \~відповідачу кредитні кошти. У порушення умов договору відповідач \~зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з\~чим станом на 15.04.2025 року в нього виникла заборгованість перед позивачем\~в розмірі 47\~680,23 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 47\~680,23 грн., а також\~стягнути з відповідача понесені \~позивачем \~судові витрати по сплаті судового збору. Процесуальні дії у справі. 15.04.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Онупко М.Ю. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.04.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання\~не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини\~своєї не явки суду не повідомив та відзив до суду не надав. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст правовідносини. Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви відповідача по справі № ABH0CT155101709263084405 від 01.03.2024 року про приєднання\~до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-Банк»\~, відповідач отримав\~від позивача платіжну картку з встановленням на неї кредитного ліміту в розмірі 29\~600 грн., зі сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 85% річних. Строк кредитування 36 місяців. Реальна річна процента ставка складає 129,83% відсотків річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами\~(Далі Умов) складає між відповідачем та Банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. В період дії договору,\~відповідач належним чином не дотримувався\~умов договору, внаслідок чого станом на 15.04.2025 року у відповідача перед Банком виникла заборгованість в розмірі 47\~680,23 грн., з яких: - 25\~445,19 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом; - 19529,43 грн. загальний залишок заборгованості за процентами; - 2705,61 грн. загальний залишок заборгованості за пенею. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами \~договору укладеного між сторонами. Оцінка суду. Статтею 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1062 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з системного аналізу зазначених вище норм, а також матеріалів справи, суд приходить до висновку про те, що шляхом підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» між банком та [PERSON] 01.03.2024 року укладено кредитний договір, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит, у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Однак, відповідач [PERSON] належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 15.04.2025 року склалась заборгованість у розмірі 47\~680,23 грн. За таких обставин, суд \~приходить \~до \~висновку, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, а тому позовні вимоги позивача про стягнення [PERSON] на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 47\~680,23 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат між сторонами. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ «Акцент-Банк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі\~викладеного\~та\~

Outcome: approved