Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. Посилався на те, що між ним та відповідачем зареєстровано шлюб 18 травня 2006 року, від якого у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вказував, що подружнє життя з відповідачкою не склалось, шлюб існує лише формально, та проживають окремо протягом тривалого часу. Після припинення спільного проживання їхня донька залишилася проживати з батьком на його самостійному утриманні та вихованні. Дитина знаходиться на його одноособовому вихованні та утриманні, оскільки такий спосіб захисту чинним законодавством не передбачений, виникає необхідність у встановленні юридичного факту самостійного виховання дитини. Встановлення факту має для нього важливе юридичне значення, оскільки дасть змінити місце проживання дітей без документального оформлення згоди від матері, яка не проживає разом із дитиною, надасть можливість вільно пересуватись із дитиною. Просив розірвати шлюб, встановити факт самостійного виховання та утриманням ним доньки. Відповідачем відзив на позов подано не було. Позивач у судове засідання не з`явився. У поданій до суду заяві позов підтримав, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідач також у судове засідання не з`явилася. Від відповідача надійшла заява, в якій остання визнала позов та просила його задовольнити. Просить розглянути справу у її відсутності. Заінтересована особа подача заяву, в якій вирішення питання залишила на розсуд суду. Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 18 травня 2006 року виконкомом Горошовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис №02 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Як встановлено, спільне життя сторін на склалось через різні погляди на сімейне життя, інтереси та несумісності характерів. Фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинено. Таким чином, суд вважає, що збереження їх сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберігати сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати. Щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, суд зазначає наступне. Суд, розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі доказів, наданих позивачем, а відтак, дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав. На підтвердження обставин самостійного виховання позивачем доньки, судом досліджуються наступні документи: Відповідно до Договору про визначення місця проживання дитини, умов її утримання та участі батьків у її вихованні від 08.07.2025 року сторони погодили, що їхня спільна донька [PERSON] залишиться проживати на самостійному вихованні та утриманні свого батька [PERSON] (а.с.9-10). Спільне проживання батька з донькою підтверджується наданою інформацією із Акту про фактичне місце проживання, відповідно до [PERSON] разом із донькою [PERSON] фактично проживають в [ADDRESS] (а.с.11-14). Також факт самостійного виховання та утримання батьком доньки підтверджується наданими Характристикою з навчального закладу, письмовими показами свідків [PERSON] , [PERSON] (а.с.15-19). Відповідно до характеризуючих даних [PERSON] має стабільний дохід, до кримінальної відповідальності не притягувався. Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04.09.2024 року ( справа № 753/16535/22) - аналіз практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків. У своїй Постанові Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.04.2025 вказав, що колегія суддів вважає, що в умовах дії режиму воєнного стану факт самостійного виховання батьком (або іншою особою) дитини може існувати і без наявного спору про право через обставини, в силу яких обсяг прав матері (батька) обмежується або припиняється. Удосконалюючи законодавство в умовах режиму воєнного стану, законодавець передбачив порядок установлення факту самостійного виховання та утримання дитини виключно в судовому порядку, що унеможливлює встановлення такого юридичного факту в позасудовому порядку будь-яким іншим органом влади. Позивач просить встановити факт , що він самостійно виховує та утримує свою доньку [PERSON] . Наданими суду доказами доведено, що у зв`язку із окремим проживанням матері від чоловіка та доньки, її вихованням та утриманням займається батько самостійно. Враховуючи всі обставини справи в сукупності, діючи винятково в інтересах дитини, враховуючи її вік, приймаючи до уваги особисті якості матері та батька, ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, враховуючи факт окремого проживання відповідачки від чоловіка та доньки, інші обставини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі\~наведеного вище,

Outcome: approved