Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

26 червня 2025 року [PERSON] звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем [PERSON] . Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 23 липня 2016 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. У шлюбі у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] . Як стверджує позивач у мотивувальній частині позовної заяви, протягом останнього часу стосунки між сторонами розладилися через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Вже тривалий проміжок часу кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. У зв`язку з цим позивач констатує, що фактично сім`я припинила своє існування, а шлюб розпався та має лише формальний характер. Наразі сторони проживають окремо, сімейне життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Спроби примиритися між подружжям свого результату не принесли, останнє спілкування з відповідачем, як стверджує позивач у позові, виявилися безрезультатними, сімейні стосунки не відновилися, шлюб остаточно припинив своє існування, що і стало підставою для звернення до суду з позовною заявою. Підсумовуючи викладене, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений 23.07.2016 із відповідачем [PERSON] . Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 09 год 20 хв 01 серпня 2025 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси. Розгляд справи, що був призначений о 09 год 20 хв 01 серпня 2025 року, не відбувся з підстав неявки усіх учасників справи в судове засідання та відкладений до 09 год 30 хв 28 серпня 2025 року. Позивач [PERSON] в судове засідання, що призначено о 09 год 30 хв 28 серпня 2025 року, не з`явилася, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на адресу місця її проживання, що вказана у вступній частині позовної заяви, що повернулася до суду 14.08.2025 з підстав адресат відсутній за вказаною адресою, що є належним повідомленням учасника справи про день, час та місце розгляд справи в розумінні п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України. Водночас, у пункті 1 прохальної частини позовної заяви від 26.06.2025 (вхідний №25691/25 від 26.06.2025), позивач зазначила, що розгляд справи слід проводити без виклику сторін, що судом розцінюється як воля позивача на розгляд справи у відсутність цього учасника справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання 28 серпня 2025 року о 09 год 30 хв повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку з цим, 28 серпня 2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У цьому судовому рішенні суд детально виклав підстави для проведення заочного розгляду справи, а тому повторно їх зазначати у судовому рішенні по суті спору суд не вбачає підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки справа слухалась у відсутність всіх учасників справи то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію позивача, висловлену письмово, дійшов таких висновків. Судом встановлено, що позивач [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») та відповідач [PERSON] 23 липня 2016 року уклали шлюб, який у цей же день зареєстрований Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №265, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданим 23.07.2016 Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (а.с.7) Із безпосередньо досліджених копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] , що видане 25 серпня 2022 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та серії [NUMBER] , що видане 15 лютого 2017 року Соснівським районним у місті Черкаси відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, суд встановив, що відповідно 19 серпня 2022 року та [INFO] народився [PERSON] та [PERSON] , батьками яких є сторони у справі: [PERSON] та [PERSON] (а.с.8,9). Відповідно до положень ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням\~вимог ст.110 цього Кодексу. Частиною 1 ст.110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Аналогічні роз`янення викладено в абз.1 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007, згідно з якими проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до положень ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що немає згоди позивача на продовження шлюбу з відповідачем. Водночас відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не подав до суду заяви про надання строку на примирення, тобто не виявив волі на продовження перебування у шлюбі з позивачем. Під час дослідження судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя позивача та відповідача та збереження між ними шлюбу буде суперечити їх інтересам як подружжя за відсутності згоди одного з них (у конкретному випадку позивача) на продовження шлюбу. Побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, які, як встановлено судом, у сторін відсутні. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення. Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Проте, оскільки позивач [PERSON] , в п.4 прохальної частини позовної заяви від 26.06.2025, просила судові витрати не стягувати з відповідача, тобто залишити їх за позивачем, тому суд, реалізовуючи волю позивача, що не суперечить чинному законодавству, не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача, розміру судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви.

Outcome: approved