Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У серпні 2024 року Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України(далі МТСБУ) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що з вини відповідача сталась ДТП, в результаті якої був пошкоджений автомобіль «Honda», державний номерний знак [NUMBER] . На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій особі у розмірі 160 000,00 грн, а також здійснив витрати на аварійного комісара в розмірі 1 780,00 грн. З метою відшкодування шкоди, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 161 780,00 грн та витрат на судовий збір у розмірі 3\~028 грн. Ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 09 вересня 2024 року позовну заяву Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху (а.с. 48); 15 серпня 2024 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків (а.с. 49); ухвалою судді Деснянського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (а.с. 58); ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2025 року цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу направлено за підсудністю до Ічнянського районного суду Чернігівської області (а.с. 65); ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2025 року відкрито провадження у вказаній вище справі та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи (а.с. 71); ухвалою суду від 16 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 79); 01 серпня 2025 року адвокатом Федоренком Є.В. подане клопотання про доручення документів та відмови у задоволенні позовних вимог (а.с. 104-105); 04 серпня 2025 року адвокатом Федоренком Є.В. подане клопотання про доручення документів та відмови у задоволенні позовних вимог (а.с. 108); 06 серпня 2025 року представником позивача подане заперечення на клопотання представника відповідача (а.с. 116-117). Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час, та місце судового засідання. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 06 липня 2022 року о 18-35 год [PERSON] на вул. Старонаводницькій в м. Києві, керуючи автомобілем марки Ауді, д.н.з. [NUMBER] , на дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хонда, д.н.з. [NUMBER] (водій [PERSON] ), чим порушив вимоги п. 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху. Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення за порушення ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (а.с. 7). Вказана постанова набрала законної сили 04.10.2022 року. 06 липня 2022 року [PERSON] як власник пошкодженого автомобіля, звернувся з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (а.с. 8), а 07 липня 2022 року останній звернувся до МТСБУ із заявою про страхове відшкодування завданої шкоди (а.с. 42). Як убачається з висновку звіту № 8518/07/22 про оцінку транспортного засобу легкового автомобіля Hondaмоделі Accord, реєстраційний номер [NUMBER] (справа № 85036) від 11 серпня 2022 року, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 217 048,77 грн (а.с. 15-41). На підставі наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України від 13.10.2022 року, останнє здійснило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 160\~000,00 грн (а.с. 13), що підтверджується також копією платіжної інструкції № 934842 від 17.10.2022 (а.с. 11). 12 серпня 2022 року між МТСБУ та ТОВ «Сател Груп» був складений акт виконаних робіт, а саме за звіт № 8518/07/22 від 11.08.2022 року у розмірі 1\~780 грн (а.с. 44), на підставі якого було 15 серпня 2022 року було сплачено вказану суму на підставі платіжної інструкції № 932815 (а.с. 10). МТСБУ 14.10.2022 року надіслало відповідачу [PERSON] листа з пропозицією відшкодування заподіяної ним шкоди у розмірі 160\~000 грн, яка останнім не була виконана (а.с. 6). Положеннями\~статті 21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. Згідно з підпунктом «а» пункту 41.1.\~статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом,\~у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7\~статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат (п. 41.4.\~Закону № 1961-IV). Відповідно до підпункту 38.2.1. п. 38.2.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Статтею 1166 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої\~статті 1187 ЦК України\~шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги /регресу/ до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що належними і допустимими доказами доведений безпосередній причинно-наслідковий зв`язок між завданими збитками і діями відповідача, зокрема постановою суду, яка набрала законної сили. Вказані обставини, в силу вимог ч. 4\~ст. 82 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] на момент вчинення ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів (а.с. 14). Разом з тим, судом встановлено, що відповідач, будучи громадянином Республіки Узбекистан, з 26 березня 2022 року по 28 січня 2025 року проходив службу як доброволець у Міжнародному миротворчому батальйоні імені Джохара Дудаєва. З початку повномасштабного вторгнення рф [PERSON] у складі зазначеного батальйону безпосередньо брав участь у бойових діях в зоні бойових дій та заходах, спрямованих на забезпечення оборони, незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, а також на захист безпеки населення та національних інтересів у зв`язку з військовою агресією російської федерації (а.с. 104-на звороті). У зв`язку із зазначеним вище [PERSON] 12 березня 2025 року отримав посвідчення учасника бойових дій безтерміново (а.с. 105, 105-на звороті). Відповідно до\~п.\~2,\~4\~Порядку надання\~та позбавлення\~статусу учасника\~бойових дій\~осіб,\~які виконували\~бойове (службове)\~завдання із\~захисту незалежності,\~суверенітету та\~територіальної цілісності\~України в\~умовах безпосереднього\~зіткнення та\~вогневого контакту\~з військовими\~формуваннями інших\~держав і\~незаконними збройними\~формуваннями,\~затвердженого постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~03\~березня 2020\~року №\~203 статус учасника бойових дій надається членам екіпажів кораблів, катерів, суден забезпечення, літаків та вертольотів, особам, які, перебуваючи на борту кораблів, катерів, суден забезпечення, літаків (вертольотів) Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, СБУ та ДСНС, виконували бойове (службове) завдання із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з військовими формуваннями інших держав і незаконними збройними формуваннями починаючи з 20 лютого 2014 року. Підставою для надання особі статусу учасника бойових дій можуть бути документи, які підтверджують виконання бойових (службових) завдань в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з військовими формуваннями інших держав і незаконними збройними формуваннями. Аналізуючи вказаний вище порядок, суд вважає, що особу можна вважати учасником бойових дій (УБД) до отримання посвідчення, оскільки статус УБД надається за фактичну участь у бойових діях, а не лише за наявність документа.\~Посвідчення є підтвердженням цього статусу, яке видається вже після його надання, і може бути оформлене автоматично через Єдиний державний реєстр ветеранів війни або шляхом подання документів до відповідних комісій.\~ Таким чином є слушною думка представника відповідача про те, що станом на 06.07.2022 року [PERSON] можна вважати учасником бойових дій, незважаючи на відсутність у нього відповідного документа, який підтверджує такий статус. Відповідно п. 13.1.\~ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(який діяв станом на 06.07.2022 року) учасники бойових дій, постраждалі учасники революції та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю І групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю І групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Вказаний вище п. 13.1.\~ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, які особисто керують належними їм транспортними засобами. Будь-яких доказів того, що автомобіль, яким керував [PERSON] 06.07.2022 року, та на якому здійснив ДТП, належить саме останньому, матеріали справи не містять. За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для застосування вказаної вище норми Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» стосовно [PERSON] . Таким чином суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, тому позов останнього підлягає задоволенню у повному обсязі. Оскільки [PERSON] \~є учасником\~бойових дій,\~тому останній\~відповідно до\~п.\~13\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» звільнений\~від сплати судового збору, через що судові витрати покладаються на позивача.

Outcome: approved