Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. Моторне (транспортне)\~страхове бюро\~України (далі\~-\~МТСБУ)\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про відшкодування\~в порядку\~регресу витрат,\~пов`язаних\~з виплатою\~страхового відшкодування.\~Позов мотивований\~тим,\~що 21.12.2024\~о 17\~год 20\~хв в\~м.\~Шепетівці по\~Старокостянтинівському шосе,\~18, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E280», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та транспортного засобу «КІА СЕЕ'D», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «КІА СЕЕ'D», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням потерпілого [PERSON] була застрахована в ПРАТ «СК «ПЕРША», що підтверджується полісом серії [NUMBER] обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Строк дії договору страхування на момент ДТП діяв. Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду від 09.01.2025 [PERSON] визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач відшкодував шкоду завдану потерпілому [PERSON] внаслідок ДТП,Ю яка сталася з вини відповідача [PERSON] . Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 82\~633,18 грн шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в розмірі 3\~028,00 грн. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Огнев`юк Я.В., який представляє інтереси на підставі довіреності від 11.12.2022, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Позиція відповідача Відповідач [PERSON] у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Згідно довідки АТ «Укрпошта» поштове відправлення повернуте до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі 05.08.2025 представник позивач звернувся до суду з цим позовом. 06.08.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до судового розгляду по суті на 04.09.2025. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 21.12.2024 о 18 год 10 хв в м. Шепетівці по вул. Шкільна, 5-6, [PERSON] , керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д.н.з. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alkotest», що зафіксовано на спеціальний технічний засіб - портативний відеореєстратор, з результатом 1,80%. Своїми діями [PERSON] порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Також, 21.12.2024 о 18 год. 10 хв., в м. Шепетівці по вул. Шкільна, 5-6, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д.н.з. [NUMBER] , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не відреагував на її зміну, внаслідок чого, здійснив рух прямо, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, тому допустив зіткнення із металевим парканом, за адресою: м. Шепетівка, вул. Шкільна, 5-6, пошкодив його та завдав матеріальних збитків власнику паркану [PERSON] , чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, 21.12.2024 о 17 год. 20 хв., в м. Шепетівці по вул, Старокостянтинівське шосе, 20, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. [NUMBER] , здійснив зіткнення з автомобілем «КІА» д.н.з. [NUMBER] , та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Крім того, 21.12.2024 о 18 год. 10 хв., в м. Шепетівці по вул. Шкільна, 5-6, [PERSON] , керуючи транспортним засобом «MERCEDES-BENZ», д.н.з. [NUMBER] , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, а також жестом руки працівника поліції та голосової команди, не зупинився, продовжив рух, чим порушив п.2.4 (б), п.8.9 (а, б) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.01.2025 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124, ст. 122-4, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння вищезгаданої ДТП (далі\~«Закон»), цивільно-правову відповідальність відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП не було застраховано, оскільки інформація щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ відсутня. 23.12.2024 [PERSON] , як потерпілий, звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди. 03.02.2025 оцінювач [PERSON] склав висновок експерта за результатами проведення транспортно-товарознавчого дослідження №04/25, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІА СЕЕ'D», державний номерний знак [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 85031,87 грн. Відповідно до ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до Наказу та вимог Закону, розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 82633,18 грн, які МТСБУ сплатив потерпілій особі: 78535,18 + 4098 грн., де: 78535,18 грн.\~розмір завданої шкоди майну потерпілої особи; 4098 грн витрати позивача збір документів та визначення розміру шкоди. Встановлені обставини підтверджуються матеріалами справи. Застосовані норми права Відповідно до ст.\~1166\~Цивільного кодексу\~України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини\~другої ст.\~1187\~Цивільного кодексу\~України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог\~статті 1188 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог\~статті 1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 6\~ст. 82 ЦПК України\~вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно доп.1.3Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від10 жовтня 2001р. № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (п.п.ґ п.2.1). Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою,\~цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди,\~заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності шкоду, заподіяну здійснення третім виплат власників наземних транспортних засобів за особам. Основними завданнями МТСБУ є створення централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону). Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст. 1191\~ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 27 Закону України "Про страхування": до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток". Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України: «шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Відповідно до ч.2\~ст. 1187 ЦК України\~«шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом». За змістом\~статті 993 ЦК України\~та\~статті 27 Закону України «Про страхування»\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отже, сума, що підлягає стягненню з Відповідача складає 82633,18 гривень. Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. У відповідності до вимог\~ст. 993 ЦК України\~до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно ч. 1 ст.1191ЦК\~України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Мотиви та висновки суду. Відповідно до ч. 1\~ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України). За ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Повідомляючи суд про неможливість явки до суду, відповідач не надав суду відзив на позов, не висловив своєї позиції щодо заявлених вимог, не надав доказів на їх спростування, не заявляв клопотань про витребування доказів, не оспорював розрахунку розміру шкоди, не доручив ведення справи представнику, а тому суд постановив судове рішення на підставі наявних доказів. Враховуючи, те, що дорожньо-транспортна пригода, що відбулася 21.12.2024 за участі транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ E280», державний номерний знак [NUMBER] , сталася з вини відповідача [PERSON] , який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а позивач МТСБУ сплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу «КІА СЕЕ'D», державний номерний знак [NUMBER] [PERSON] , внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди, заявлені позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача проведених виплат за шкоду пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в розмірі 85031,87 грн та понесених судових витрат в розмірі 85031,87 грн ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 3028 грн, який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст.993,\~1187,\~1191,\~1194 ЦК України,

Outcome: approved