Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з\~ позовною\~ заявою до\~\~ [PERSON] , в якій просить: розірвати шлюб, укладений між сторонами; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище « [PERSON] ». В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, на підставі чого виникали сварки, які негативно впливали на стан в сім`ї. Сімейні стосунки між ними припинені з січня 2025 року. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. 15.07.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Лисенко А.Ф. не з`явились. Від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача. На задоволенні позовних вимог наполягає. Судові витрати просить покласти на позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечував. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач посилається на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось внаслідок несумісності характерів, на підставі чого виникали сварки, які негативно впливали на стан в сім`ї. Сімейні стосунки між ними припинені з січня 2025 року. Шлюб існує формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам обох з подружжя. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Стосовно залишення позивачу шлюбного прізвища « [PERSON] » суд зазначає, що окрема вказівка в резолютивній частині рішення суду на залишення будь-кому з подружжя їх прізвищ не є необхідною. В разі відсутності у одного з подружжя бажання змінити своє прізвище після розірвання шлюбу, залишення за ним прізвища, набутого після укладення шлюбу, презюмується та не потребує окремої вказівки суду. \~ \~ Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що представник позивача у заяві просив судові витрати покласти на позивача, у зв`язку з чим суд вважає справедливим не стягувати з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.\~

Outcome: approved