overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» (далі також позивач) звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] (далі також відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 17.03.2024 між ТОВ «Авентус Україна» (первісний кредитор) та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7694938 (далі також Кредитний договір), який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора. На підставі договору факторингу від 27.11.2024 № 27.11/24-Ф право вимоги за вказаним Кредитним договором перейшло до позивача. Відповідно до умов Кредитного договору первісний кредитор надав відповідачеві фінансовий кредит в сумі 4000,00 грн. строком на 360 календарних днів, стандартна процентна ставка 2,20% в день, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Первісний кредитор свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач же свої зобов`язання за Кредитним договором не виконав, кредит не повернув, проценти за користування ним не сплатив, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 19 440,00\~грн.\~боргу,\~що складається\~із заборгованості\~за тілом\~кредиту в\~сумі 4000,00\~грн.,\~заборгованості за\~несплаченими процентами\~за користування\~кредитом в\~сумі 10\~560,00\~грн.,\~4\~880,00\~грн.\~пені,\~а також судові витрати. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи. Відповідач у визначений судом строк відзив на позов не подав, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористався, про розгляд судом справи повідомлений належним чином. Зокрема, на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідача, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1) та встановлено судом у визначеному ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України порядку (а.с. 54), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67-99). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України відкласти складання повного рішення до 28 серпня 2025 року, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 19.05.2012 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місті Харкові реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції сторони з 19.05.2012 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 324. Також, з матеріалів справи вбачається, що сторони мають малолітню дитину, [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, позивач не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов\~\~ [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією від 31.07.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивач не просив стягувати з відповідачки судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням суду 04 вересня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.06.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 101. Від шлюбу мають сина: [PERSON] , [INFO] . Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до лютого 2025 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами. Ухвалою судді від 21.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлена про розгляд справи, нею отримано позовну заяву з додатками, що підтверджується розпискою, відзив на позов до суду не направлено (а.с.18). Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 06.06.2009 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06.06.2009 у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 101. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу - « [PERSON] » (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17.11.2011, сторони є батьками [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписами ч.3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде суперечити їхнім інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання відшкодування судових витрат позивачем не ставилося.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У травні 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог. У травні 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 20.06.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «Макс Кредит», після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

20.05.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, позивач посилається на те, що 17.02.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Великокам?янській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Від спільного подружнього проживання у них неповнолітніх дітей немає. 3 початку їх спільного проживання у сторін були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились. Протягом останнього часу сімейне життя між ними ще більше погіршувалося. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім?ю, відповідач не розумів сутності проблем, які виникали у їх сім?ї, не міг підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім?ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Між сторонами часто виникали різного роду непорозуміння, сварки, що негативно впливало на здоров?я. позивача На неї з боку відповідача чиниться психологічний тиск. Вважає, що вони з відповідачем не можуть створити міцної сім?ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного. За таких обставин вважає, що сім?я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Тому, просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] . Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.05.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.02.2001 року між сторонами зареєстровано шлюб, у Великокам?янській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження Серія [NUMBER] від 17.02.2001 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч.6 статті 259 ЦПК України, проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено і проголошено 01.09.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 23.05.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 71\~410,17 грн. та судовий збір 3\~028,00 грн.. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. 23.05.2025 Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (далі - КП «Харківські теплові мережі») звернулося до Слобідського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії та з постачання гарячої води, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води в загальній сумі 56\~732,74 грн. та судовий збір 3\~028,00 грн.. На обґрунтування вимог позову посилається на те, що\~КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, абонентську плату, послуги з постачання гарячої води та технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячої води в розмірі 80 175 грн 27 коп. та сплачений судовий збір в сумі 3\~028, 00 грн. В обґрунтування вимог позову посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» надає послуги з постачання теплової енергії мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з заявою про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки і призначення йому опікуна. Заява мотивована тим, що [PERSON] хворіє на розумову відсталість внаслідок органічного ураження головного мозку та за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких обставин заявник звернувся з даною заявою до суду. Ухвалою суду від 17.09.2024 у справі відкрито провадження. В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримала та просила задовольнити. Інші учаснкии у судове засідання не з`явилися, клопотань щодо відкладення розгляду не направляли. Представник органу опіки і піклування надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав. Свідоцтвами про народження серії [NUMBER] (копія на а.с. 5), серії [NUMBER] (копія на а.с. 8) підтверджєено, що [PERSON] є братом [PERSON] . Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 333 від 01.05.2025, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями в поведінці (F71.8), не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Уланівської сільської ради від 15.07.2025 є доцільним призначити [PERSON] опікуном над братом [PERSON] . Згідно\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 3\~ст. 296 ЦПК\~України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом. Згідно ч. 1\~ст. 41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. У відповідності до ч. 1\~ст. 300 ЦПК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном його брата [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, складання повного рішення суду, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкладається на строк не більше десяти днів\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене рішення суду, а складення повного рішення суду слід відкласти у межах строку, що не може перевищувати п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. Повідомити, що повне рішення суду буде складене 26 серпня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Outcome: approved