Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява [PERSON] , заінтересована особа: Коростенська міська рада, про встановлення факту родинних відносин. Заява обґрунтована тим, що [INFO] померла бабуся заявниці - [PERSON] , після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку (пай) розміром 4,21 умовно кадастрових гектарів, КСП «Хотинівське» Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області. Після її смерті спадщину прийняла мати заявниці - [PERSON] , однак за життя не оформила її та [INFO] померла. Спадщину після [PERSON] прийняла заявниця. 24 лютого 2025 року [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Левківської Г.С. із заявою щодо надання роз`яснення по оформленню спадкових прав після смерті [PERSON] , однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між її матір`ю [PERSON] та її бабою [PERSON] . Факт родинних відносин підтверджується: довідкою №93/20-13 від 06.02.2025 року, довідкою №385/20-13 від 30.10.2025 року, повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00046868816 від 07.09.2024 року, та заявами свідків [PERSON] та [PERSON] 23.05.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження та призначено розгляд справи у порядку окремого позовного провадження. 21.07.2025 року (вх.№42049) від представника Коростенської міської ради -Камінської Т.А. через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без представника територіальної громади міста Коростеня. В прийняті рішення по справі покладаються на розсуд суду. 22.07.2025 року Дніпровським районним судом міста Києва постановлено ухвалу про витребування від Приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Левківської Галини Сергіївни засвідчену належним чином копію матеріалів спадкової справи № 171/2022 щодо майна померлої [INFO] [PERSON] . В судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та просила задовольнити. В процесі розгляду справи були допитані наступні свідки: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Свідок [PERSON] показала суду, що вони разом із заявницею народилися та росли в одному селі - Соболівка Коростенського району Житомирської області, ходили в одну школу, але в різні класи з різницею у три роки. Жили по сусідству, їхні городи мають спільну межу. Тому вона добре знає, що рідною матір`ю заявниці [PERSON] була [PERSON] , а батьком - [PERSON] . У свою чергу рідною матір`ю [PERSON] була [PERSON] . У [PERSON] , окрім [PERSON] , інших дітей не було. В селі [PERSON] мала прізвисько «баба [PERSON] » або ж « [PERSON] ». Мати заявниці - [PERSON] працювала у селі дояркою, а батько - бригадиром. Добре пам`ятає, що рідна баба заявниці - [PERSON] упродовж життя декілька разів змінювала місце проживання: трохи жила в районному центрі в м.Коростень, трохи у с.Іскорость, тоді у селі Ростяжин (це село ще по простому називали хутором), потім у селі Хотинівка, і вже останні роки жила у с.Соболівка. Баба проживала окремо і сама, до останніх років справлялась по господарству самостійно, бо була досить активною та працьовитою, чужої допомоги не потребувала. Навіть, будучи молодою, коли працювала у колгоспі, могла на полі виконати замість одної ланки - півтори, тому було багато бажаючих працювати з нею в парі. Вона була «живчиком» та дуже контактною. Однак останні дні перед смертю, коли бабця вже не могла себе обходити самостійно, біля неї була її донька [PERSON] . Інколи приходила допомагала мати свідка, як сусідка. З дитинства свідок пам`ятає розповіді бабці [PERSON] про те, як та під час другої світової війни була у полоні у м.Дюсельдорф, Німеччині, де працювала на заводі. Пам`ятає, як заявниця, отримавши в м.Києві ордер на вселення в квартиру, привозила свою бабцю [PERSON] показати житло. Ще пам`ятає, як бабця дуже любила свою онуку, це відчувалося з самого дитинства, коли бабця дітям роздавала цукерки, але [PERSON] завжди діставалось на одну більше. Свідок [PERSON] показав суду, що заявниця є його двоюрідною сестрою, оскільки мати свідка - [PERSON] та батько заявниці - [PERSON] між собою рідні сестра та брат. Дівоче прізвище матері заявниці [PERSON] - « [PERSON] ». Матір`ю [PERSON] була [PERSON] . Бабу «Ганьку Лючиху», тобто [PERSON] він добре пам`ятає з дитинства. Вона мала лише одну доньку - [PERSON] , інших дітей у неї не було. Відповідно й онуків у баби було лише двоє - заявниця [PERSON] та рідний брат заявниці - [PERSON] . Свідок [PERSON] показав суду, що він є рідним братом заявниці. Їхніми батьками були: мати [PERSON] , а батько - [PERSON] . У свою чергу рідною матір`ю [PERSON] була [PERSON] , тобто це їхня із заявницею рідна баба. Баба померла [INFO] . Він ще встиг втрапити на похорони, оскільки добре пам`ятає, що тоді добирався з м.Конотопа потягом і ледве встиг на поховання рідної баби. Заяву про прийняття спадщини після померлої баби він не подавав і на спадщину не претендує. Представник Коростенської міської ради в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи без їх участі. Суд, вислухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім в сукупності та кожному окремо доказам та аргументам заявника, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до положень ч. 1ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання. Згідно ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Судом встановлено, що згідно довідки №40202-14 від 19.11.2024 року приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. повідомлено, що згідно спадкової справи №171/2022, заведеної [PERSON] приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області стосовно майна [PERSON] , 1939 року народження, яка померла [INFO] , встановлено, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем. З довідки №353/20-13 від 07.10.2024 вбачається, що [PERSON] [INFO] дійсно на момент своєї смерті [INFO] була постійно зареєстрована та проживала за адресою [ADDRESS] . На момент смерті за даною адресою була зареєстрована та проживала одна. Підстава: запис в погосподарській книзі № 4 за 1996-2000 роки особовий рахунок № [NUMBER] . З довідки №326/20-13 від 28.08.2024 вбачається, що [PERSON] [INFO] , дійсно після смерті [PERSON] [INFO] , яка померла [INFO] , фактично вступила в володіння майном за адресою [ADDRESS] , проводила ремонтні роботи в житловому будинку, обробляла земельну ділянку та розпорядилася майном на свій розсуд. Відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00046868816 від 07.08.2024 р., 18 лютого 1960 р. [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] . З довідки №385/20-13 від 30.10.2024 вбачається, що згідно книги № 7 погосподарського обліку за 1961-1963 роки господарство № 353 обліковується запис: Прізвище, ім`я, по батькові голови сім`ї: [PERSON] [INFO] . Прізвище, ім`я по батькові членів родини по відношенню до голови сім`ї: [PERSON] [INFO] , дочка [PERSON] [INFO] , зять [PERSON] [INFO] , внучка Підстава: запис в погосподарській книзі № 7 за 1961-1963 роки особовий рахунок № [NUMBER] . Згідно листа №М-5248/02 від 11.10.2024 від Державного архіву Житомирської області у книзі реєстрації актових записів про народження по Хотинівській сільраді (до складу якої входило с. Соболівка) Чоповицького району Житомирської області за 1939 рік запису про народження [PERSON] не виявлено. З довідки №93/20-13 від 06.02.2025 вбачається, що [PERSON] [INFO] , дійсно після смерті [PERSON] 1918 р.н., яка померла [INFO] , фактично вступила в володіння майном за адресою [ADDRESS] , проводила ремонтні роботи в житловому будинку, обробляла земельну ділянку та розпорядилася майном на свій розсуд. Відповідно до копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії Ж Т № 0103778, [PERSON] - члену КСП "Хотинівське" Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, яка проживає в с. Соболівка Коростенського району Житомирської області, на підставі рішення Коростенської районної державної адміністрації, належить право на земельну частку (пай) розміром 4,21 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Згідно копії листа №78/02-14 від 24.02.2025 року приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Левківською Г.С. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю підтвердження факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON] , спадкоємцем якої є [PERSON] . Рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання в судовому порядку. Ці докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування та одержані у встановленому законом порядку. Зі змісту роз`яснень, викладених у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вбачається, що в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; із заяви про встановлення факту не вбачається спору про право; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про прав. Пунктом 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України передбачено, що до справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення відносяться справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, доведено, що [PERSON] , [INFO] , громадянка України, яка померла [INFO] , є донькою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . Судом були встановлені факти та відповідні їм правовідносини, у суду немає жодних підстав ставити під сумнів обставини, викладені заявником в своїй заяві, крім того, вказані факти ніким не заперечуються в тому числі і заінтересованою особою. При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту родинних відносин, не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні заяви, судом не встановлено. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: approved