Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У липні 2025 року позивач ТОВ «Юніт Капітал» в особі свого представника звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №891529094 від 09.01.2020 у сумі 20\~621,22 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 09.01.2020 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір №891529094. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора «Z75X9J5K». Кредитний договір укладено відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Отже, у кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов Кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Згідно з умовами кредитного договору, первісний кредитор виконав свій обов`язок та перерахував відповідачу шляхом ініціювання через банк провайдер грошові кошти у розмірі 23\~880,00 грн 09.01.2020 на банківську карту №4149-49XX-XXXX-6945 відповідача, яку відповідач вказав у заявці при укладенні кредитного договору. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (фактор) уклали договір факторингу №28/1118-01 (Договір факторингу 1). У подальшому до Договору факторингу 1 укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу 1. Відповідно до п.5.3.3 Договору факторингу 1 (в редакції з урахуванням додаткових угод до нього) визначено, що Фактор (ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС) має право розпоряджатися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. Первісний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» на виконання Договору факторингу 1 підписали Реєстр прав вимоги №95 від 25.08.2020, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01 (договір факторингу 2). Розділом 2 Договору факторингу 2 визначено, що ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 1.3 Договору факторингу 2 під правом вимоги розуміється всі права ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Пунктом 1.5 Договору факторингу 2 встановлено, що реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за цим договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку № 1 до цього договору. Відповідно до п.п. 5.3.3 Договору факторингу 2 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» має право розпоряджатися Правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на користь третіх осіб. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 20.12.2023 до Договору факторингу 2, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання Договору факторингу 2 підписали Реєстр прав вимоги №11 від 31.08.2023, за яким від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивачем укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю (далі Договір факторингу 3), відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до п.1.2. Договору факторингу 3 перехід від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно з Додатком № 2, після чого позивач стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 04.06.2025 за Договором факторингу 3 від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20\~621,22 грн. Факт переходу прав вимог за кредитними договорами, які зазначені у Реєстрі Боржників № б/н від 04.06.2025 до Позивача підтверджується Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу 3. ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач не здійснювали жодних нарахувань за кредитним договором. У період перебування права вимоги у ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» зі сторони відповідача не здійснювалося погашення заборгованості за кредитним договором. Станом на дату подання позовної заяви на рахунки позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договорам. 22.08.2025 від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якій вона просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування відзиву на позовну заяву зазначає про те, що жодних кредитних договорів з ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» вона не укладала, позивач не надавав оригіналу підписаного нею договору, інших належних доказів виникнення зобов`язань. Сам факт перерахування коштів на банківську карту не є підтвердженням укладення договору і не може свідчити про існування боргу. Позивач посилається на переказ коштів 09.01.2020, а позов поданий у 2025 році, тобто після спливу строку позовної давності, що є підставою для відмови у задоволенні позову. Відповідачка зазначає, що не була належним чином повідомлена про розгляд справи. На даний момент перебуває у стані вагітності, проживає в Полтавській області, що унеможливлює її особисту присутність у судовому засіданні. Позивач не надав доказів правонаступництва чи належного переходу права вимоги. Поданий розрахунок боргу не підтверджений належними документами, що викликає сумніви у правильності заявленої суми. Відсутня інформація про надання їй повної та достовірної інформації про умови кредиту. Крім того, відповідач просить врахувати, що в Україні триває воєнний стан, що ускладнює пересування та своєчасне отримання кореспонденції та просила розглянути справу без її участі. 28.08.2025 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому зазначає про те, що заперечення відповідача необґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню з таких підстав. Позовна давність сплила під час дії воєнного стану та вважається продовженою на строк дії в Україні воєнного стану. Відповідно до Алгоритму дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» з метою укладення електронного договору, позичальник заходить на сайт, який надає доступ до інформаційно-телекомунікаційної системи (далі ІТС) Товариства або в мобільний додаток Товариства або в програмне забезпечення партнерів Товариства, яке забезпечує обмін інформації з ІТС Товариства по захищеним каналам зв`язку, та у вбудованому калькуляторі вибирає бажану суму грошових коштів, яку він бажає отримати в кредит, та бажаний строк кредитування. Таким чином, при заповненні Заявки на кредит відповідач особисто обрав для себе суму кредиту, строк кредитування та мав змогу ознайомитися з умовами Договору перед його підписанням. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Вчинення Відповідачем вказаних вище дій і внесення даних в систему Товариства є проставленням електронного підпису в Електронному Договорі Одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписується відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі під Акцептом, який містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатору, який відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Вказана іконка могла стати активною лише після введення Одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор згенерований Товариством в Інформаційно-телекомунікаційній системі та був надісланий Відповідачу в СМС-повідомленні. Одноразовий персональний ідентифікатор - Z75X9J5K направлено Відповідачу 09.01.2020 о 15:53:43 на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів [NUMBER] , одноразовий персональний ідентифікатор введено Відповідачем у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 09.01.2020 15:54:27. 28.11.2018 ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та між ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №28/1118-01 зі строком дії до 28.11.2019. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали ряд додаткових угод: №19 від 28.11.2019, №26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023, якими продовжено строк дії договору до 31.12.2024. З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії, з 28.11.2018 по 31.12.2024. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 4.1 договору факторингу, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора в день підписання Сторонами Реєстру прав вимог, по формі встановленій у відповідному додатку. 25.08.2020 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 95 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 20\~621,22 грн. Реєстр прав вимоги до договору факторингу від №28/1118-01 від 28.11.2018, до якого включено Кредитний договір № 891529094 від 09.01.2020 укладено 25.08.2020, тобто через сім місяців після укладення кредитного договору. Таким чином, на момент включення цього кредитного договору до реєстру право вимоги вже існувало, а не є майбутнім, як помилково вважає відповідач. Перехід прав вимоги від ТОВ «Таліон плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підтверджено Договором Факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, витягом з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, Договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025. Позивачем на підтвердження своїх позовних вимог надано розрахунки заборгованості створені та підписані електронними підписами ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», виписку з особового рахунку боржника. Позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань відсотків. Умови кредитного договору відповідають вимогам Закону України «Про захист прав споживачів», зокрема, при укладенні договору відповідачу надано в повному обсязі всю необхідну інформацію щодо умов кредитування, розміру загальної вартості кредиту, його вартісну величину. Нарахування відсотків за користування Кредитом відображені в наданих розрахунках ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» відбувались згідно з погодженими умовами Кредитного договору №891529094 від 09.01.2020. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «Таліон Плюс» здійснювало нарахування відсотків відповідно до п.1.4, 3.3 кредитного договору, оскільки даними пунктами передбачено можливість продовження строку дії кредитного договору. Ухвалою судді від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху. 21.07.2025 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Ухвалою судді від 24.07.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, за клопотання позивача витребувано з АТ КБ «Приватбанк» інформацію, а саме: чи емітувалась\~на ім`я\~ [PERSON] \~(РНОКПП\~ [NUMBER] )\~платіжна картка\~4149-49XX-XXXX-6945;\~факт зарахування\~коштів на\~картковий рахунок\~ маска\~Картки 4149-49XX-XXXX-6945,\~09.01.2020\~у сумі\~23\~880,00\~грн. 12.08.2025 на виконання ухвали суду про витребування інформації з АТ КБ «Приватбанк» надійшла довідка. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, оскільки отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, у відзиві на позовну заяву просила розглядати справу за її відсутності, у задоволенні позовних вимог - відмовити. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини. В паспорті споживчого кредиту визначені порядок, умови надання та користування кредитними коштами (розділ «Інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача до Договору №891529084 від 09.01.2020) (а.с.37-38). 09.01.2020 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] укладено кредитний договір №891529084 у формі електронного документу з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора «Z75X9J5K». Відповідно до умов Кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 23\~880,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах (п.1.1) (а.с. 38 зворот -40). П.1.2, 1.3 договору встановлено, що кредит надається строком на 126 днів. Строк дії договору обчислюється з моменту його укладення сторонами та до закінчення строку, на який надано кредит. Відповідно до п.1.4, 1.7 договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 373,32 (триста сімдесят три цілих тридцять дві сотих) відсотків річних від суми кредиту за весь час користування (далі «Процентна ставка»), починаючи з першого дня надання суми кредиту позичальнику та до закінчення строку на який видавався кредит. Проценти за користування кредитом, в розмірі передбаченому в п. 1.4. Договору, нараховуються за кожен день користування грошовими коштами, відповідно до суми кредиту, яка фактично знаходиться в користуванні у позичальника. Згідно з п.1.5 договору рекомендований розрахунок сукупної вартості кредиту, суми та дати платежів, які здійснюються в ануїтетній формі, зазначаються в Графіку платежів, що є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до Договору). Відповідно до п.4.1 договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Комфорт» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі «Правила»). Уклавши цей Договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті кредитодавця: www.moneyveo.ua. Згідно з п.4.2 договору сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис. Позивачем надано алгоритм дій Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» стосовно укладання кредитних договорів, алгоритм дій споживача в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» з метою акцепту оферти та укладення електронного договору, Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «КОМФОРТ» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (а.с.18-19, 21?26, 28-32). Відповідно до заявки на отримання грошових коштів в кредит від 09.01.2020, довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» [PERSON] звернулася із заявкою про надання кредиту у розмірі 23\~880,00\~грн строком на 126 днів, процентна ставка 372,22% річних, акцепт оферти позичальником здійснено за допомогою одноразового ідентифікатора «Z75X9J5K» (а.с.20,27). Відповідно до платіжного доручення від 09.01.2020 [PERSON] перераховані грошові кошти у сумі 23\~880,00 грн на її платіжну картку № [NUMBER] згідно з договором №891529094 від 09.01.2020 (а.с.17). Довідкою АТ КБ «Приватбанк» підтверджено, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в банку емітована картка №4149?4991-0770-6945, 09.01.2020 на картку здійснено переказ коштів у сумі 23\~880,00 грн, тим самим підтверджено надання відповідачу кредитних коштів (а.с.127). Відповідно до довідки ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» на виконання кредитного договору №891529094 від 09.01.2020 кредитодавцем було ініційовано платіжну операцію шляхом подання фінансових платіжних послуг АТ КБ «Приватбанк» на перерахування грошових коштів [PERSON] у сумі 23\~880,00 грн на картку №4149-49XX-XXXX-6945 (а.с.96). Згідно з розрахунком ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №891529094 від 09.01.2020 складає 20\~621,22 грн, з яких: 13\~124,50 грн тіло кредиту; 7496,72 грн нараховані проценти. З розрахунку вбачається, що відповідач здійснювала платіж на погашення заборгованості за кредитним договором 23.01.2020, 29.01.2020, 03.02.2020, 16.02.2020, 17.02.2020, 05.03.2020 на погашення тіла кредиту у загальній сумі 10\~755,50 грн, на погашення нарахованих процентів у загальній сумі 11\~395,65 грн (а.с.49-50). Як убачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №891529094 від 09.01.2020, наданого ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість [PERSON] станом на 25.06.2025 за період з 04.06.2025 по 25.06.2025 складає 20\~621,22 грн, з яких: 13\~124,50 тіло кредиту; 7496,72\~грн нараховані проценти (а.с.47). Відповідно до п.2.1.1.6 договору кредитодавець має право укласти договір відступлення права вимоги за Договором або договір факторингу з будь-якою третьою особою. 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу №28/1118-01 (строк дії якого закінчується 28.11.2019), відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за палату на умовах, визначених цим договором (п.2.1) (а.с.76-81). 28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін (зворот а.с.81). 31.12.2020 між ТОВ «Таліон» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 від 31.12.2020 до Договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, що продовжила строк договору до 31.12.2021. В даній додатковій угоді №26 Договір факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 викладено у новій редакції, проте його дата укладення та номер договору залишена як 28.11.2018 та №28/1118-01 (а.с.82-86). 31.12.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №27, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (а.с.87). 31.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №31, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2023. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 31.12.2020 (зворот а.с.87). 31.12.2023 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №32, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2024 (а.с.88). 31.12.2022 між ТОВ «Таліон» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2022 зі сплатою суми фінансування за Реєстром прав вимоги №254 від 17.10.2023 за Договором факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (а.с.73). Відповідно до Реєстру прав вимоги №95 від 25.08.2020 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача на загальну суму 20\~621,22 грн, з яких: 13\~124,50 тіло кредиту; 7496,72\~грн нараховані проценти (а.с.74-75). Також 25.08.2020 між ТОВ «Таліон» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» підписано протокол узгодження предмету факторигової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з Реєстром прав вимоги №95 від 25.08.2020 (зворот а.с.73). Відповідно до розрахунку ТОВ «Таліон Плюс» заборгованість [PERSON] за кредитним договором №891529094 від 09.01.2020 складає 20\~621,22 грн, з яких: 13\~124,50 грн тіло кредиту; 7496,72 грн нараховані проценти. З розрахунку вбачається, що відповідач не здійснював платежі на погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.48). 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01 відповідно до умов якого клієнт зобов`язався відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим Договором (а.с.67-71). Відповідно до Реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача за договором №891529094 від 09.01.2020 на загальну суму 20\~621,22 грн, з яких: 13\~124,50 грн тіло кредиту; 7496,72 грн нараховані проценти (а.с.66-66а). Відповідно до платіжної інструкції №4586 від 31.08.2023 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» сплатило за відступлення права вимоги згідно з Реєстром прав вимоги №11 від 31.08.2023 та договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2023 ТОВ «Таліон Плюс» кошти в сумі 2\~470\~667,26\~грн (а.с.зворот 65). 03.08.2021 сторони договору факторингу уклали додаткову угоду №2 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, яка продовжила строк дії договору до 31.12.2022 (а.с. 71 зворот). 30.12.2022 сторони Договору факторингу уклали додаткову угоду №3 до Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020, яка продовжила строк дії договору до 30.12.2024. При цьому інші умови договору залишилися без змін, відповідно до договору факторингу в редакції від 05.08.2020 (а.с.72). 31.08.2023 між ТОВ «Таліон» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підписано протокол узгодження предмету факторигової операції та обсягу переданих прав вимог згідно з Реєстром прав вимоги №11 від 31.08.2020 (а.с.65). 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» уклали Договір факторингу №04/06/25-Ю, відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. За цим договором Фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту (а.с.60-64). Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №04/08/25-Ю від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 20\~621,22 грн (а.с.58-59). Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача (а.с.55). Відповідно до\~платіжних інструкцій\~від 10.06.2025\~№467\~на суму\~1\~000\~000,00\~грн,\~від 10.06.2025\~№468\~на суму\~1\~000\~000,00\~грн,\~від 11.06.2025\~№469\~на суму\~1\~000\~000,00\~грн,\~від 11.06.2025 №470 на суму 1\~000\~000,00 грн, від 19.06.2025 №478 на суму 1\~000\~000,00 грн, від 19.06.2025 №479 на суму 1\~000\~000,00 грн, від 25.06.2025 №483 на суму 810\~635,54 грн (а.с.51?54), ТОВ «ФК «ЕЙС» сплатило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» оплату фінансування за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025, що відповідає вимогам п. 3.3 Договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025. Відповідач станом на дату звернення до суду не виконав своїх зобов`язань перед кредитором. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Також, статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до Правил є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором не було б укладено. Порядок укладення договору має свій алгоритм дій. Таким чином, договір правомірно укладається шляхом приєднання клієнта до договору, який наданий йому для ознайомлення в електронному вигляді на офіційному веб-сайті (веб-сторінці) Товариства з урахуванням особливостей визначений індивідуальною частиною. Відповідачем було подано заявку на оформлення договору в якій останній зазначив особисті персональні данні, підтвердив мобільний номер телефону, пройшов процедуру верифікації банківської карти, підписав договір електронним підписом. Позивачем надано суду письмову форму укладеного між [PERSON] та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору №891529094 від 09.01.2020. У пункті 5 «Реквізити сторін» зазначено електронний підпис одноразовим ідентифікатором «Z75X9J5K», а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями Закону України «Про електронну комерцію». Укладений договір містить погоджені сторонами: суму кредиту, строк кредитування та проценти за користування кредитом. Матеріали справи не містять будь-яких доказів на спростування того, що договір не був укладений в електронному вигляді. Ст. 1077 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Відповідач зазначає, що не укладала кредитного договору з ТОВ «Юніт Капітал». У позові зазначено, що кредитний договір було укладено між відповідачем та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА». Позивач ТОВ «Юніт Капітал» отримало статус правонаступника кредитора у зобов`язанні за кредитним договором №891529084 від 09.01.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] у зв`язку із переходом права вимоги за договором на підставі договорів факторингу, посилання на які містяться вище. Посилання відповідача на те, що до ТОВ «Таліон Плюс» не перейшло право вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» у зв`язку з тим, що договір факторингу №28/1118?01 між фактором та клієнтом укладено 28.11.2018, а Договір кредитної лінії №891529094 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено 09.01.2020, суд вважає необґрунтованим з огляду на таке. Відповідач зазначає, що перерахування коштів на банківську картку не є підтвердженням укладення договору та не може свідчити про існування боргу. Разом з тим, з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач вносила кошти на погашення заборгованості тіла кредиту та процентів за кредитним договором, що свідчить про наявність конклюдентних дій, які створюють юридичні наслідки, зокрема, зобов`язання за договором. Отже, суд оцінює такі дії як підтвердження факту укладення договору, що призводить до його визнання дійсним незважаючи на письмові заперечення відповідача. Крім того, АТ КБ «ПриватБанк» підтверджено, що картка № [NUMBER] ?4991-0770-6945 емітована на ім`я відповідача [PERSON] та 09.01.2020 на цю картку здійснено платіж у сумі 23\~880,00 грн, що у сукупності з іншими дослідженими судом доказами підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів у користування. Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім основної заборгованості за кредитом (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за відсотками на заборгованість за користування кредитними коштами у сумі 7496,72 грн. Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Відповідно до розрахунку заборгованості до Договору №891529094 від 09.01.2020 відповідач здійснювала платежі на рахунок первісного кредитора на погашення тіла кредиту у загальній сумі 10\~755,50 грн, на погашення нарахованих процентів у загальній сумі 11\~395,65 грн. \~ \~ \~ \~Надалі відповідач оплати за Кредитним договором не здійснювала. Відповідно до п.1.2 Договору кредит надавався строком на 126 днів. Згідно з розрахунком заборгованості проценти за користування кредитними коштами нараховувалися з 10.01.2020 по 30.04.2020, тобто в межах строку дії договору. Відповідач посилається на те, що позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з позовом до суду. Відповідно до\~п.\~12,\~19\~Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257,\~258,\~362,\~559,\~681,\~728,\~786,\~1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Отже, позивачем дотриманий строк позовної давності для звернення до суду. Посилання відповідачки на перебування у стані вагітності та проживання в іншій області, не спростовують обставин, на які посилався позивач, та які підтверджені достатніми доказами. Крім того, суд зазначає, що відповідач обізнана про справу, що перебуває у провадженні суду, висловила свою думку у відзиві на позов, не була позбавлена права мати представника, який би міг її представляти у суді, проте таким своїм правом не скористалася, просила розглянути справу за її відсутності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до відповідача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі, та підлягає стягненню з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №891529094 від 09.01.2020 у сумі 20\~621,22 грн, з яких: 13\~124,50 грн тіло кредиту; 7496,72 грн нараховані проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ст.\~82 ЦПК України. Належними доказами в розумінні ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно з принципом диспозитивності, встановленим ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача у сумі 2422,40 грн. Крім того, позивачем заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу у сумі 7000,00 грн, стосовно якого суд зазначає таке. Відповідно до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, укладеному між клієнтом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», предметом договору є надання правничої допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором (п.1.1) (а.с.45-46). Відповідно до Додаткової Угоди №25770553791 від 05.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» прийняло на себе зобов`язання надати юридичну допомогу по захисту прав та інтересів ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зокрема за кредитним договором, укладеним з [PERSON] (а.с.44). Суду надано Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 до Договору про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, відповідно до якого вартість наданих послуг становить 7000,00 грн (а.с.43). Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. Така заява була зроблена представником позивача зокрема у позовній заяві. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 17.10.2018 №301/1894/17 вирішуючи питання\~розподілу судових\~витрат,\~суд має\~з`ясувати склад\~та розмір\~витрат,\~пов`язаних з\~оплатою правової\~допомоги.\~На підтвердження\~цих обставин\~суду повинні\~бути надані\~договір про\~надання правової\~допомоги (договір\~доручення,\~договір про\~надання юридичних\~послуг та\~ін.),\~документи,\~що свідчать\~про оплату\~гонорару та\~інших витрат,\~пов`язаних із\~наданням правової\~допомоги,\~оформлені у\~встановленому законом\~порядку (квитанція\~до прибуткового\~касового ордера,\~платіжне доручення\~з відміткою\~банку або\~інший банківський\~документ,\~касові чеки,\~посвідчення про\~відрядження). У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, до яких зокрема відносяться витрати на професійну\~правничу допомогу покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про стягнення витрат на правничу допомогу в повному обсязі у зв`язку із задоволення позовних вимог, а саме в сумі 7000,00 грн.

Outcome: approved