Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК», позивач) в особі представника Великого Нікіти Сергійовича звернулась\~до суду із позовом до [PERSON] , (далі [PERSON] , відповідач), в якому просив стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором № 1895638-014 від 22.06.2021 року, що в частині тіла кредиту, процентів та комісії станом на 07.11.2024 складає 120\~971,65 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 36\~177,09 грн., заборгованість по процентам 3,78 грн., заборгованість по комісії 84\~790,78 грн. Також банк просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву договір № 1895638-014 про надання споживчого кредиту за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти, а відповідач зобов`язався повертати кредит щомісячно згідно графіку, передбаченого в Додатку №1 до Заяви договору. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі. Натомість, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка станом на 07.11.2024 року становить 120\~971,65 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 36\~177,09 грн., заборгованість по процентам 3,78 грн., заборгованість по комісії 84\~790,78 грн., а тому позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 19.11.2024 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. Ухвалою суду\~від 21.11.2024\~року позовну\~заяву АТ «ТАСКОМБАНК» передано за підсудністю на розгляд до Макарівського районного суду Київської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями 19.12.2024 цивільна справа, вказана вище, передана в провадження судді Косенко А.В. Ухвалою суду\~від\~19.12.2024\~року\~позовну\~заяву АТ\~«ТАСКОМБАНК» прийнято\~до\~розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України. Ухвалою суду\~від 31.01.2025\~року позовну\~заяву АТ «ТАСКОМБАНК» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 3 (три) дні з дня вручення позивачу даної ухвали. Ухвалою суду\~від 31.01.2025\~року продовжено розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в особі представника за довіреністю Великого Нікіти Сергійовича до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Копія ухвали від 19.12.2024\~року та копія позовної заяви з додатками відповідачу надсилалися за адресою реєстрації: [ADDRESS] , поштове відправлення № 0610236530020 повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки (поштового відправлення) вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. У встановлений судом строк, відповідач на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не подала, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Суд встановив, що 22.06.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено Заяву договір № 1895638-014 про надання споживчого кредиту (а.с.7-8) за умовами якого банк надав відповідачу грошові кошти у сумі 67031 грн. 10 коп., а відповідач зобов`язався кошти прийняти, належним чином їх використати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кошти, що підтверджується меморіальним ордером №728592359 (а.с. 12). Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість відповідача станом на 07.11.2024 року становить 120\~971,65 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту 36\~177,09 грн., заборгованість по процентам 3,78 грн., заборгованість по комісії 84\~790,78 грн. В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За викладених обставин, правомірними і такими, що підлягають до задоволення є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми залишку заборгованості по тілу кредиту у розмірі 36\~177,09 грн. та заборгованість по процентам у розмірі 3,78 грн. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення прострочених комісій у розмірі 84\~790,78 грн, суд враховує правову позицію викладену у постанові Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року №6-1746цс16. Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо). Таким чином, оскільки комісія банком нараховується відповідачу за дії, які банк здійснює на власну користь, суд не вбачає підстав для задоволення вимог в частині стягнення заборгованості за простроченими комісіями у розмірі 84\~790,78 грн. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача частково і стягнути з [PERSON] на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 1895638-014 від 22.06.2021 року у розмірі 36180,87 грн., яка складається з суми заборгованості по тілу кредиту та заборгованості по відсотках, а в іншій частині позовних вимог відмовити. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 658,28 грн. (36177,09*2422,40:133126,31).

Outcome: partial