Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні належним позивачу спадковим майном, а саме: земельною ділянкою, площею 3,99 га, яка розташована на території Антонінської селищної ради (був. Криворудської сільської ради) Хмельницької області Хмельницького (бувшого Красилівського) району що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення шляхом вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності за [PERSON] ( РНОКПП [NUMBER] ) на земельну ділянку, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Антонінської селищної ради (був. Криворудської сільської ради) Хмельницької області Хмельницького (бувшого Красилівського) району площею 3,99 га, кадастровий номер 6822785100:07:006:0036), що була проведена державним реєстратором Ткачуком Володимиром Михайловичем 06.08.2024 року на підставі рішення Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачі її у власність від 02.08.2024 року №26. Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідності до державного акту на право приватної власності на землю від 30.10.2002 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,99 га, яка розташована на території Антонінської селищної ради (був. Криворудської сільської ради) Хмельницької області Хмельницького (бувшого Красилівського) району. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] , за заявою позивача від 19.07.2007, Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище земельну ділянку, т.в.о. державного нотаріуса Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко - Ворсуляк Д.М., державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області в жовтні місяці 2024 року позивачу було вказано на необхідність присвоєння вищезазначеній земельній ділянці кадастрового номера. З даним питанням позивач звернулась до землевпорядної організації ПП «Діоріт Плюс 1», яка здійснила всі необхідні дії, після яких її документи були передані на державну реєстрацію до Відділу №9 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. 03.12.2024 позивач отримала відмову землевпорядної організації ПП «Діоріт Плюс 1» за №198/1, у відповідності до якої позивачу було відмовлено у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці в зв`язку з винесеним 26.11.2024 рішенням №РВ-6300122242024 державного кадастрового реєстратора Відділу №9 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з вказівкою на неможливість внесення відомостей про належну земельну ділянку в зв`язку з тим, що вона перетинається з земельною ділянкою 6822785100:07:006:0036 (площа співпадає на 100% Критична помилка). Земельна ділянка, яка перетинається з належною [PERSON] земельною ділянкою, є власністю [PERSON] РНОКПП [NUMBER] (кадастровий номер 6822785100:07:006:0036), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №424220577 від 25.04.2025. У відповідності до вищевказаного Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] набув права власності на належну йому земельну ділянку на підставі рішення Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачі її у власність від 02.08.2024 №26. На момент подачі даної позовної заяви до суду, Державний акт на право приватної власності на землю від 30.10.2002, у відповідності до якого [PERSON] набула право власності, а також рішення Криворудської сільської ради від 04.09.2002 №6, не скасовані, а тому відповідач незаконно набув право власності на земельну ділянку. Через вищевказані порушення позивач не має можливості в повній мірі користуватись та розпоряджатись належним їй спадковим майном а саме: земельною ділянкою площею 3,99 га, яка розташована на території Антонінської селищної ради (був. Криворудської сільської ради) Хмельницької області Хмельницького (бувшого Красилівського) району, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - землі сільськогосподарського призначення. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 09.07.2025 прийнято до розгляду і відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні. Постановлено відповідача у справі повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Витребувано у Сектору № 1 Відділу № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області належним чином засвідчені копії матеріалів технічної документації зі складання Державного акту на право приватної власності на землю на земельну ділянку, яка розташована на території Антонінської селищної ради (був. Криворудської сільської ради) Хмельницької області Хмельницького (бувшого Красилівського) району площею 3,99 га, кадастровий номер 6822785100:07:006:0036). Витребувано у державного реєстратора Ткачука В.М. Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області належним чином засвідчені копії документів, які стали правовою підставою для реєстрації права власності за Відповідачем на земельну ділянку, яка розташована на території Антонінської селищної ради (був. Криворудської сільської ради) Хмельницької області Хмельницького (бувшого Красилівського) району площею 3,99 га, кадастровий номер 6822785100:07:006:0036). ІІІ. Позиції учасників справи. Відповідач повністю визнав позовні вимоги, подавши до суду заяву про визнання позову, згідно якої повністю визнає заявлені у позові вимоги, будь-яких заперечень щодо них не має. Підтверджує, що вищезазначена земельна ділянка була передана йому у власність в порядку спадкування після смерті тітки [PERSON] помилково, у зв`язку із тим, що згідно проекту організації території земельних часток (паїв) по Криворудській сільській раді за [PERSON] була закріплена земельна ділянка площею 3,18 га, під № [NUMBER] . У зв`язку з відсутністю будь-якої його вини у переданні спірної земельної ділянки йому у власність, так як це питання вирішувалось Антонінською селищною радою, просить не стягувати з нього понесені позивачкою судові витрати по даній справі. Просить розглядати справу за його відсутності. Представник позивача також подала клопотання, в якому, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог у повному обсязі, просить розглядати дану справу за відсутності позивача та її представника. Представник Антонінської селищної ради надіслав заяву про розгляд справи без його участі у письмовому провадженні, при винесенні рішення покладається на розсуд суду. ІV. Фактичні обставини справи. Згідно державного акту на право приватної власності на землю від 30.10.2002 серії Р1 №779652, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,99 га, яка розташована на території Антонінської селищної ради (був. Криворудської сільської ради) Хмельницької області Хмельницького (бувшого Красилівського) району. Вказаний державний акт виданий на підставі рішення Криворудської сільської ради від 04.09.2002 №6, яким затверджено технічну документацію по передачі земельних часток (паїв) в натурі (на місцевості). Додатком до вказаного рішення значиться Список громадян власників сертифікатів, яким передаються у приватну власність земельні частки (паї), в якому під №40 значиться [PERSON] , номер земельної частки (паю) - 25, площа земельної частки (паю) - 3,99. Така ж інформація вказана у протоколі розподілу земельних часток (паїв [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] , за заявою позивача Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №309/2007. З метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану вище земельну ділянку, т.в.о. державного нотаріуса Овідіопольської державної нотаріальної контори Одеської області, державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Грабовенко - Ворсуляк Д.М. листом від 02.10.2024 позивачу було вказано на необхідність присвоєння вищезазначеній земельній ділянці кадастрового номера. У цьому листі також вказано про те, що [PERSON] є спадкоємцем [PERSON] . Згідно листа землевпорядної організації ПП «Діоріт Плюс 1» від 03.12.2024 за №198/1, повідомлено, що позивачу було відмовлено у присвоєнні кадастрового номера земельній ділянці в зв`язку з винесеним 26.11.2024 рішенням №РВ-6300122242024 державного кадастрового реєстратора Відділу №9 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про відмову у внесені відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру з вказівкою на неможливість внесення відомостей про належну земельну ділянку в зв`язку з тим, що вона перетинається з земельною ділянкою 6822785100:07:006:0036 (площа співпадає на 100% Критична помилка). Земельна ділянка площею 3,9947 га з кадастровим номером 6822785100:07:006:0036, яка перетинається з належною [PERSON] земельною ділянкою, є власністю [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (довідка №424220577 від 25.04.2025). У відповідності до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] набув права власності на належну йому земельну ділянку на підставі рішення Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про затвердження технічної документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачі її у власність від 02.08.2024 №26. Згідно рішення Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області від 02.08.2024 №26 Про затвердження технічних документацій із землеустрою, та надання земельних ділянок безоплатно у приватну власність, передано у власність громадянам сформовані земельні ділянки без розроблення документації із землеустрою для ведення товарного сільськогосподарського виробнцитва, землі сільськогосподарського призначення (невитребувані земельні частки паї) (додаток 3). Згідно Списку громадян, яким надаються безоплатно у приватну власність земельні ділянки (додаток 3), значиться [PERSON] , земельна ділянка з кадастровим номером 6822785100:07:006:0036, площа земельної ділянки - 3,9947 га. V. Оцінка Суду. Згідно\~ст. 125-126 ЗК України\~(у чинній редакції) право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування, та право оренди земельної ділянки, виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Водночас, згідно ч.1\~статті 126 ЗК України\~(в редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Так, до 01.01.2013 державна реєстрація земельних ділянок, які передавалися у власність із земель державної чи комунальної власності, здійснювалась з видачею державних актів на право власності на земельні ділянки. Реєстрація державних актів на право власності здійснювалась у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. З 1 січня 2013 року, у зв`язку з набранням чинності\~Закону України «Про Державний земельний кадастр», державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, а право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до\~Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно ч.5\~ст.116 Земельного кодексу України\~земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.. Частиною 2\~статті 152 Земельного кодексу України\~визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням правоволодіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно частини 6\~статті 24 Закону України «Про Державний земельний кадастр»\~знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини є підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки. Відповідно до ч.13\~ст.79-1 ЗК України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. У п.96 постанови Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі №469/1044/17 вказано, що у випадку, якщо власник земельної ділянки залишається її володільцем, для захисту його права застосовується інститут усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном. Враховуючи, що право власності спадкодавиці [PERSON] на земельну ділянку було оформлено у встановленому законом порядку (та яка не вилучалась у неї) задовго до прийняття рішення Антонінської селищної ради, на підставі якого земельна ділянка з кадастровим номером 6822785100:07:006:0036 була передана відповідачу, позовні вимоги позивача є обгрунтованими. Відповідно до ч.ч. 1, 4\~ст. 206 ЦПК України\~відповідач може визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно абзацу 3 пункту 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції"\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. В підготовчому засіданні не встановлено, що визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в межах заявлених вимог і на підставі наявних доказів. VІ. Розподіл судових витрат між сторонами. Позивачем при подачі позову було сплачено 1211,20 грн. судового збору згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № Н375961 від 05.05.2024. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Також, згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідач просив покласти судові витрати на позивача, у зв`язку з відсутністю будь-якої його вини у переданні спірної земельної ділянки йому у власність. Суд враховує, що згідно ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Однак за результатом розгляду справи судом не встановлено підстав для застосування приписів вищевказаної статті, оскільки спір виник не внаслідок неправильних дій позивача, і зловживань стороною позивача процесуальними правами не встановлено. З огляду на те, що відповідач визнав позовні вимоги, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача 605,60 грн. судових витрат по сплаті судового збору (1211,20 / 2). Також у порядку ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~підлягає поверненню з Державного бюджету України на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, в сумі 605,60 грн. (1211,20 / 2).

Outcome: approved