Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

02 квітня 2025 року ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позивач у своєму позові посилався на те, що 29.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та\~ [PERSON] було укладено Договір № 2111950531865. Також 29.04.2021\~між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та\~ [PERSON] було укладено Договір № 2111950450857. В подальшому між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» було укладено Договір факторингу № 1-12 від 01.12.2021 у відповідності до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» передає (відступає) Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» приймає належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» права вимоги до боржників, у тому числі за договорами № 2111950531865; № 2111950450857. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» відступило на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договорами № 2111950531865; № 2111950450857. Таким чином, ТОВ «Коллект Центр» наділено правом вимоги до Відповідача за вказаним договором. У зв`язку із вищевикладеним, позивач змушений звернутися до суду та просити стягнути з [PERSON] заборгованість за договором № 2111950531865 у загальному розмірі 47094,06 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням- 3900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 43194,06 грн та за договором № 2111950450857 у загальному розмірі 71244,86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням- 5900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-65344,86 грн; понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача Ткаченко М.М. просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про дату та час судового засідання повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. На підставі ч. 1ст.\~280\~ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Будь-які заяви чи клопотання від відповідача до суду не надходили. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 вересня 2025 року вирішено питання про заочний розгляд справи. Враховуючи, що учасники справи та їх представники у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 29.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та\~ [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2111950531865 (далі - кредитний договір), який було підписано електронним підписом відповідача. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 3900 грн строком на 16 днів з процентною ставкою 2% за кожен день користування кредитом та збільшується на 1,64% починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту (а.с. 14-16). Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 14-20). Сторонами було також погоджено графік платежів за вказаним кредитним договором (а.с. 17). Матеріали справи містять також докази перерахування коштів ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у розмірі 3900 грн на рахунок відповідача (а.с. 25 зворот.). Також, 29.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та\~ [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2111950450857 (далі - кредитний договір), який було підписано електронним підписом відповідача. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит у розмірі 5900 грн строком на 16 днів з процентною ставкою 2% за кожен день користування кредитом та збільшується на 1,64% починаючи з першого дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту (а.с. 7-9). Відповідачем також було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 11-13). Сторонами було також погоджено графік платежів за вказаним кредитним договором (а.с. 10). Матеріали справи містять також докази перерахування коштів ТОВ «Служба миттєвого кредитування» у розмірі 5900 грн на рахунок відповідача (а.с. 23 зворот.). 01.12.2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 01-12, відповідно до умов якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» передає (відступає), а ТОВ «Вердикт Капітал» приймає належні права вимоги до боржників, у тому числі і за кредитними договорами № 2111950531865 від 29.04.2021 та № 2111950450857 від 29.04.2021 (а.с. 32-34). Відповідно до витягу з реєстру боржників від 01.12.2021, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача\~ [PERSON] за договором № 2111950450857 у розмірі 43188,00 грн, з яких 5900,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 37288,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 37); та за договором № 2111950531865 у розмірі 28548,00 грн, з яких 3900,00 грн\~сума заборгованості за основною сумою боргу, 24648,00 грн сума заборгованості за відсотками (а.с. 38). 10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір про відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» передає (відступає), а ТОВ «Коллект Центр» приймає належні права вимоги до боржників, у тому числі і за кредитними договорами № 2111950531865 від 29.04.2021 та № 2111950450857 від 29.04.2021 (а.с. 39-41). Відповідно до копії витягу з реєстру боржників від 10.03.2023 року, ТОВ «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до відповідача\~\~ [PERSON] за договором № 2111950450857 у розмірі 110614,97 грн, з яких: 5900 грн\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 104714,97 грн\~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с. 53) та за договором № 2111950531865 у розмірі 73118,37 грн, з яких: 3900 грн\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 69218,37 грн\~заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги (а.с.54). Представник позивача, з урахуванням принципів розумності, співмірності та пропорційності, просить стягнути з відповідача\~\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2111950531865 у розмірі 47094, 06 грн, з яких: 3900 грн\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 43194,06 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги та за договором № 2111950450857 у розмірі 71244,86 грн, з яких: 5900 грн\~заборгованість за основним зобов`язанням (тілом кредиту), 65344,86 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідач свої зобов`язання не виконав, грошові кошти не повернув, відсотки не сплатив. Згідно з ч. 1 ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1077\~ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Що стосується вимоги про стягнення з відповідача інфляційних втрат та трьох відсотків річних, суд приходить до такого висновку за наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2\~ст.\~625\~ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, оскільки відповідачем зобов`язання по кредитними договорами № 2111950531865 від 29.04.2021 у загальному розмірі 47094,06 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням- 3900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги- 43194,06 грн та договором № 2111950450857 від 29.04.2025 у загальному розмірі 71244,86 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням- 5900,00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги-65344,86 грн. Згідно\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Положеннями\~ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. З аналізу наведених норм процесуального законодавства вбачається, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, на користь якої ухвалене рішення, але при цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо,

Outcome: approved