Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати заборону на нерухоме майно - житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . В обгрунтування позову позивач зазначає, що він є власником житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] на підставі про право власності від 06.10.1994 року. Відповідно до\~інформації з\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~згідно з\~Реєстром заборон\~відчуження жилих\~будинків,\~квартир та\~іншого нерухомого\~майна,\~наявний факт\~накладання заборони\~на майно\~ [PERSON] \~,\~яке знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] .\~зареєстровано 29.06.2006\~року за\~№3391273,\~реєстратором Вітовська\~державна нотаріальна\~контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.12.1993, К-п «ім. Чкалова». Детальна інформація в архіві відсутня. На даний час відсутні будь-які правові підстави наявності обтяження на житловий будинок, оскільки наявність обтяження перешкоджає позивачу розпоряджатись своїм майном, у зв`язку з чим позивач звернувся з позовом до суду. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач Галицинівська сільська рада Миколаївської області до судового засідання свого представника не направила, надіслала до суду клопотання, відповідно до якого просить розглядати справу за відсутності представника, відзиву не надала. Відповідач «Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім.Чкалова» в судове засідання не з`явилось, будь яких клопотань або заяв не заявляв, відзиву не надав. Третя особа Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївської області\~Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)\~надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника та прийняття рішення за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог та на підставі поданих доказів, судом встановлено наступне. Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район. Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-IX «Про утворення та ліквідацію районів» утворено Миколаївський район у складі територій Березанської селищної, Веснянської сільської, Воскресенської селищної, Галицинівської сільської, Коблівської сільської, Костянтинівської сільської, Куцурубської сільської, Миколаївської міської, МішковоПогорілівської сільської, Нечаянської сільської, Новоодеської міської, Ольшанської селищної, Очаківської міської, Первомайської селищної, Радсадівської сільської, Степівської сільської, Сухоєланецької сільської, Чорноморської сільської, Шевченківської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 29.01.1994 року, житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . Згідно довідки КП «ММБТІ» від 15.02.2025 року право власності на нерухоме майно за адресою [ADDRESS] зареєстроване [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Прибузької сільської ради народних депутатів 06.10.1994 року та зареєстровано в БТІ 06.10.1994 року за реєстровим номером 27. Відповідно до\~Державного реєстру\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~Реєстру прав\~власності на\~нерухоме майно,\~згідно з\~Реєстром заборон\~відчуження жилих\~будинків,\~квартир та\~іншого нерухомого\~майна,\~наявний факт\~накладання заборони\~на майно\~ [PERSON] \~,\~яке знаходиться\~за адресою: [ADDRESS] .\~Зареєстровано 29.06.2006\~року за\~№3391273,\~реєстратором Вітовська\~державна нотаріальна\~контора, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 01.12.1993, К-п «ім. Чкалова». Відповідно до інформації Головного управління статистики у Миколаївській області, суб`єкт Колгосп ім.Чкалова був включений до реєстру 10.03.1994 року, з 1997 року змінено назву на «Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім.Чкалова». Станом на 06.09.2024 рік «Сільськогосподарське закрите акціонерне товариство ім.Чкалова» перебуває на обліку в ЄДРПОУ за тим же ідентифікауійним кодом за адресою: селище Степова Долина Вітовський район, Миколаївська область. Відповідно до\~статті 34 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема, накладають та знімають заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно, а також у випадках, встановлених законодавством, - рухомого майна. Відповідно до\~статті 73 Закону України «Про нотаріат», нотаріус накладає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно: при посвідченні договору довічного утримання (догляду), спадкового договору; за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно спадкоємцям фізичної особи, оголошеної померлою; у разі смерті одного з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; при посвідченні договору про придбання об`єкта житлової нерухомості (у тому числі інвестування/фінансування його будівництва), земельної ділянки, на якій розташовано такий об`єкт, частки у праві власності на таке майно з використанням житлового сертифіката відповідно до ч. 17\~ст. 8 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України»; в інших випадках, встановлених законодавством. Згідно зі\~статтею 74 Закону України «Про нотаріат», нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою, про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством. Відповідно до підпункту 2.1.1 пункту 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підставами для внесення до реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об`єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою або приватним нотаріусом реєстратором заборони відчуження на об`єкти нерухомого майна. Відомості про обтяження об`єкта нерухомого майна житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , були внесені Вітовською (раніше Жовтневою) державною нотаріальною конторою Миколаївської області, як заборона, а отже, вилучення запису повинно відбуватись за правилами, встановленими підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 Положення про Єдиний держаний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Відповідно до пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду. Згідно статті 1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Судом встановлено,\~що власником\~будинку,\~розташованого за\~адресою: [ADDRESS] , на підставі Свідоцтва про право власності від 06.10.1994 року є [PERSON] [INFO] . Починаючи з 1994 року жодних вимог до нього «Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством ім.Чкалова» не заявлялось. Відповідно до свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Прибузької сільської ради народних депутатів 06.10.1994 року право власності на житловий будинок, яке зареєстровано 06.10.1994 року належить [PERSON] . Дана обставина підтверджує той факт, що будь яких претензій до власника станом на час придбання нерухомого майна не було. Отже, враховуючи, що з 1994 року [PERSON] є власником житлового будинкуу та будь яких претензій до нього не пред`являлось, у зв`язку з чим підстави для дії обтяження відсутні, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача [PERSON] задовольнити.

Outcome: approved