Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

В квітні 2025 року ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 10.06.2020 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] укладено договір про надання кредиту 500831780 відповідно до умов якого АТ "АЛЬФА-БАНК" надав позичальнику кредит у сумі 34 749,78 грн, строк кредиту 60 місяців на споживчі потреби з відсотковою ставкою 23%. АТ "АЛЬФА-БАНК" виконав умови кредитного договору та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 34 749,78 грн. В свою чергу позичальник не виконала умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахукну заборгованості станом на 20.09.2021 загальний розмір заборгованості становив 43 822,07 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 34 436,20 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9 385,87 грн. 20.09.2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. За [PERSON] обліковується заборгованість в розмірі 43 822,07 грн. Вказує, що відповідач взяті на себе зобов`язання за умовами договору порушила, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, що станом на 20.09.2021 року становить 43 882,07 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача в їхню користь та судові витрати по справі (судовий збір, витрати на професійну правову допомогу). Зазначає, що позивач поніс судові витрати. 03.07.2024 між ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС"" та адвокатом Литвиненко О. І. було укладено договір про надання юридичних послуг № 03-07/24. За умовами вказаного договору адвокат надавав замовнику юридичні послуги по захисту прав та інтересів ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" у даній справі. 15.07.2024 року між ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" та адвокатом Литвиненко О. І. було підписано акт приймання-передачі наданих послуг. Згідно платіжної інструкції ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" було здійснено оплату наданих адвокатом юридичних послуг в розмірі 9200 грн. Ухвалою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. від 08 травня 2025 року, матеріали позовної заяви були скеровані до Бахмацького районного суду Чернігівської області. Ухвалою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області Сороколіта Є. М. від 13 червня 2025 року, вказані матеріали позовної заяви, справа № 691/527/25, повернуті на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, які 10.07.2025 надійшли в суд. 10.07.2025 дану справу прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судовий розгляд з повідомленням сторін. 03.09.2025 учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно, відповідно до норм ЦПК України. 16.07.2025 від представника позивача ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" Євтодьєва А. О. надійшла письмова заява про проведення розгляду справи без його участі. Складу суду довіряють, відводів не заявляють. Права відомі та зрозумілі. Позовну заяву підтримують у повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належно повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджено, як оголошенням про виклик до суду, яке розміщене 21 серпня 2025 року на офіційному сайті Судової влади, так і шляхом направлення рекомендованої кореспонденції № 0610275410619, з відміткою АТ "Укрпошта" про вручення 22.08.2025 одержувачу, в судове засідання не з`явилася, без повідомлення причин. Відзив на позов не подала. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило. Оскільки в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за їхньої відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини 1 статті 203, частини 1 статті 207 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як слідує із змісту частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно частини 1 статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 628 ЦК України). Із матеріалів справи встановлено, що 10.06.2020 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] (відповідачем) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про надання кредиту № 500831780, який підписаний позичальником власноруч. Мета кредиту на споживчі потреби. Тип кредиту "Кредит готівкою". Сума кредиту 34 749,78 грн. Строк кредиту 60 місяців. Процентна ставка 23% річних. Тип процентної ставки фіксований. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язувалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов`язку та припинила повертати наданий їй кредит в строки, передбачені кредитним договором. Станом на 20.09.2021 загальна сума заборгованості за кредитом становить 43 822,07 грн, яка складається з тіла кредиту в розмірі 34 436,20 грн, заборгованості по відсоткам за користування кредитом 9 385,87 грн. Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно частини 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Чатиною 1 статті 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). 20.09.2021 року між АТ "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір факторингу № 3, на підставі якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором до відповідача. За [PERSON] обліковується заборгованість в розмірі 43 822,07 грн. Таким чином, ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" набуло статусу кредитора за кредитним договором від 10.06.2020 року, укладеним між АТ "АЛЬФА-БАНК" та [PERSON] . Згідно статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" не повернуті, що свідчить про порушення його прав, суд дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд, шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та нарахованих процентів. Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, яким, крім іншого, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, - на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача. При визначенні суми відшкодування за надання професійної правничої допомоги, суд керується нормами ст. ст. 133, 137, 141 ЦПК України, постановами Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 року у справі № 922/2685/19, в яких висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved