Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» (далі\~ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»)\~звернулося до\~суду із\~вказаним позовом,\~в якому\~просило стягнути\~із відповідача\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2021671552_CARD в розмірі 109857,58 грн., з яких: 60000,00 грн. - сума заборгованості по тілу, 49857,58 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також судові витрати. На обґрунтування позову вказано, що між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2021671552_CARD. 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №2021671552_CARD, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Згідно п.1.1 Договору факторингу АТ «ОТП Банк» передає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між АТ «ОТП Банк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором №2021671552_CARD в сумі 109857,58 грн., з яких: 60000,00 грн. - сума заборгованості по тілу, 49857,58 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору відповідачка не виконала своїх зобов`язань, погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора не здійснила. Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату та час судового розгляду повідомлена судом завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не подала, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України\~ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. ст. 280, 281 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 29.11.2018 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2021671552_CARD. Відповідно до п. 1.1. кредитного договору - загальний розмір кредиту складає 11457,70 грн., з яких: 10307,70 грн. на придбання товару, 350 грн. на сплату додаткових послуг банку, 800,00 грн. на придбання послуг зі страхування. Дата остаточного повернення кредиту 29.11.2020 року; строк, на який надається кредит, визначено графіком платежів (а.с. 5-9). Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору №2021671552_CARD від 29.11.2018 року, графіку платежів та розрахунку загальної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначено детально строк кредиту - 24 місяці, загальна вартість кредиту, реальна процентна ставка, визначено щомісячний платіж. Згідно з п. 2.1. кредитного договору банк відкриває позичальнику поточний (картковий) рахунок № [NUMBER] разом із отриманням електронного платіжного засобу у вигляді картки MC GOLD, валюта рахунку - гривня. За користування кредитом, банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку та договором. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки становить: 5% (п`ять відсотків) в місяць. На дату укладення заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду 0,01%. 29.11.2018 року відповідачкою [PERSON] підписано анкету-заяву на отримання кредиту. АТ «ОТП Банк» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі. Згідно копії видатковї накладної №ЧЕРТФ-0738-27200070 від 29.11.2018 року та Акту приймання-передачі товару/послуг [PERSON] придбала товар на суму 10807,00 грн. (а.с.12-13). Згідно копії розписки [PERSON] отримала картку № [NUMBER] INSTANT CARD, емітовану на її ім`я, термін дії 10/21 (а.с.14). 13.10.2023 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» (Фактор) та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу №13/10/23, згідно умов якого клієнт передає, а фактор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості (а.с. 16 17). \~ \~ \~ \~Згідно п.3.1 договору факторингу підписанням цього договору клієнт гарантує, що йому належить право вимоги за портфелем заборгованості до боржників, зазначених у реєстрі боржників. \~ \~ \~ \~З Витягу з Реєстру боржників №2 до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 року слідує, що [PERSON] є боржником за кредитним договором №2021671552_CARD , сума заборгованості становить 109857,58 грн., з яких: 60000,00 грн. - сума заборгованості по тілу, 49857,58 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с.18). З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2021671552_CARD від 28.11.2018 року слідує, що [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 109\~857,58 грн. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор узобов`язанні можебути заміненийіншою особоювнаслідок переданняним своїхправ іншійособі заправочином (відступленняправа вимоги);\~\~правонаступництва;\~\~виконанняобов`язкуборжника поручителемабо заставодавцем(майновимпоручителем);\~\~виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Статтею 514 ЦК України\~встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. З правової позиції висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 слідує, що за змістом вказаних вище положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. У відповідності до ст. ст.\~525,\~526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054\~ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст.1046 ЦК України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч.1\~ст.1047 ЦК України). Ч.1\~ст.1048 ЦК України\~передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Факт існування кредитних відносин між сторонами підтверджується кредитним договором та договором факторингу. Як встановлено судом, відповідачка не належним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, допустивши заборгованість. Таким чином, невиконання відповідачкою своїх договірних зобов`язань порушує право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані у кредит, і суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним при подачі позову судового збору. На підставі ст. ст.\~11,\~212,\~509,\~525,\~526,\~626,\~628,\~633,\~638,\~1048,\~1049,\~1054 ЦК України, та

Outcome: approved