Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

28 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» інтереси якого представляє адвокат Маслюженко Микола Павлович електронним шляхом через підсистему «Електронний суд» звернувся із позовом до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 24\~826,93 гривень, судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень та витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в сумі 7200 гривень В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 21.11.2018 року акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] уклали кредитний договір №22036000096546, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (далі - УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір . Відповідно до п.1.1., 1.2. Кредитного договору банк надає Клієнту грошові кошти (Кредит) у тимчасове платне користування на споживчі потреби в сумі 23 657,22 гривень, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках і виконати зобов`язання за договором у повному обсязі. Відповідно до умов Кредитного договору п.1.4. Кредит надається шляхом зарахування суми кредиту на поточний рахунок Клієнта, що відкритий у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО». \~ \~ \~ \~Одночасно з укладенням Кредитного договору Клієнт уклав з "УНІКА Життя" договір добровільного страхування життя від 21/11/2018 року. Розмір страхового платежу за цим договором страхування становить 4 578,82 гривень. Вигодонабувачем за цим договором страхування є Банк. За умовами Кредитного договору, а саме п.1.5., Клієнт доручив Банку в дату надання Кредиту здійснити договірне списання коштів з рахунку Клієнта в сумі страхового платежу на користь страховика, згідно з укладеним договором страхування. Після укладення Кредитного договору Банк свої зобов`язання виконав і зарахував на банківський поточний рахунок Клієнта грошові кошти в сумі 23 657,22 гривень, з яких сплатив на рахунок "УНІКА Життя" страховий платіж від імені Клієнта в сумі 4 578,82 гривень, що підтверджується випискою з банківського рахунку Клієнта. У подальшому Клієнт виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту та оплати нарахованих комісій лише частково. Згідно виписок по рахунку Клієнта, за весь строк з моменту укладення Кредитного договору і до моменту звернення з цим позовом, Клієнт сплатив Банку лише 11 250,40 гривень. Останній платіж проведено 21/06/2019 року. Тобто Клієнт належним чином умови Кредитного договору не виконував і не сплачував всі узгоджені платежі на його погашення. У зв`язку із зазначеним, 21/11/2020 року сформувалася наступна заборгованість Клієнта перед Банком за Кредитним договором: - залишок простроченого кредиту: в сумі 17 374,93 гривень; - залишок прострочених комісій: в сумі 7452 гривень, що разом становить 24 826,93 гривень і підтверджується виписками з рахунку Клієнта та розрахунком заборгованості, що здійснений Банком і доданий до даного позову. В подальшому сума заборгованості не змінювалась. В подальшому, 11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Фактор) був укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до п.7.1. Договору факторингу Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Права Вимоги. Розмір фінансування становить 5 400 004,00 гривень без ПДВ і був сплачений Фактором Клієнту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 18 від 11.04.2024 р. на суму 5 400 004,00 грн. Також Клієнт і Фактор підписали додатки до договору факторингу, зокрема Реєстр Боржників і Акт приймання-передачі прав вимоги. Таким чином Фактор набув право вимоги до Боржників за Кредитними Договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №22036000096546 від 21/11/2018 року. Згідно до Розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №22036000096546 від 21/11/2018 року, сформованої АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 10.04.2024 року (дата, що передує дню відступлення права вимоги) заборгованість Боржника/Відповідача становить: - залишок простроченого кредиту: в сумі 17 374,93 гривень; - залишок прострочених комісій: : в сумі 7452 гривень, що разом складає 24 826,93 гривень. Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» права грошової вимоги, здійснювались безпосередньо AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на день відступлення права вимоги 11.04.2024 року. ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» не здійснювало жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювало. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача виниклу заборгованість. Ухвалою судді від 05.06.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечував, про що зазначив у позовній заяві. 24.07.2025 за вхідним номером ЕС-24136/25 до матеріалів справи надійшов відзив від представника відповідача. Відповідно до якого представник відповідача просить: поновити пропущений Відповідачкою строк на подання Відзиву на позовну заяву. Застосувати строк позовної давності до права вимоги заборгованості за кредитним договором № 22036000096546 21.11.2018 року. Відмовити в задоволенні позовних вимог у справі № 336/4899/25 за цивільним позовом Товариства з обмежено відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" (кінцевими бенефіціарними власниками є гр. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ) поданий Адвокатського об`єднання "АЛЬЯНС ДЛС" (кінцевими бенефіціарними власниками є [PERSON] та [PERSON] ) до [PERSON] про стягнення заборгованості - в повному обсязі. В силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено, що 21.11.2018 року акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] уклали кредитний договір 22036000096546, який складається з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» зі змінами та доповненнями, затверджений Банком і розміщений на офіційному сайті Банку www.creditdnepr.com.ua (далі - УДБО) та індивідуальної частини, якою є вказаний кредитний договір . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1.1., 1.2. Кредитного договору банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (Кредит) у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі 23\~657,22 гривень, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, що передбачені договором, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках і виконати зобов`язання за договором у повному обсязі. У п.1.2. Кредитного договору сторони погодили, що строк кредитування становить 24 місяці з дня укладення договору, а кінцевою датою повернення кредиту є 21.11.2020 року. Процентна ставка за користування Кредитом є фіксованою та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість 0,001% річних, на прострочену заборгованість за кредитом 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості погоджена Сторонами у відсотках від суми Кредиту і її розмір встановлений в певних змінюваних ставках за різні періоди строку кредитування. Одночасно з укладенням Кредитного договору [PERSON] уклала з ПрАТ Страхова компанія"УНІКА Життя" договір добровільного страхування життя від 21.11.2018 року. Розмір страхового платежу за договором страхування становить 4\~578,82 гривень. У зв`язку із зазначеним у відповідача утворилась заборгованість перед Банком за Кредитним договором, яка складається з: залишок простроченого кредиту в сумі 17\~374,93гривень; залишок прострочених комiсiй: в сумі 7 452 гривень. В подальшому, 11.04.2024 року між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» був укладений договір факторингу №11/04/24. Відповідно до п.7.1. Договору факторингу Фактор здійснює фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього Права Вимоги. Розмір фінансування становить 5 400 004,00 гривень без ПДВ і був сплачений Фактором Клієнту, що підтверджується відповідною платіжною інструкцією № 18 від 11.04.2024 р. на суму 5 400\~004 грн. Також Клієнт\~і Фактор\~підписали додатки\~до договору\~факторингу,\~зокрема Реєстр\~Боржників і\~Акт приймання-передачі\~прав вимоги.\~Таким чином\~Фактор набув\~право вимоги\~до Боржників\~за Кредитними\~Договорами,\~серед яких\~і право\~вимоги до\~ [PERSON] за\~кредитним договором\~№22036000096546 від 21.11.2018 року. Згідно до Розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором №22036000096546 від 21.11.2018 року, сформованої АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» станом на 10.04.2024 року заборгованість Відповідача становить: залишок простроченого кредиту в сумі 17\~374,93 гривень; залишок прострочених відсотків: в сумі 2\~797,51 гривень; залишок прострочених комiсiй: в сумі 7\~452,00 гривень; що разом складає 27\~624,44 гривень. Але відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути суму заборгованості в розмірі 24 826,93 гривень, що складається з: - залишок простроченого кредиту: в сумі 17 374,93 гривень; - залишок прострочених комiсiй: в сумі 7452 гривень. Відповідно до відзиву представник зазначає, що з моменту останнього платежу (22.06.2019 року) минуло понад 3 (три) роки до дня подання даного позову та в період трирічного строку не відбувалось захисту порушеного права кредитора - позовна давність на звернення з даним позовом до Відповідачки пропущена. Враховуючи наведене просить суд, застосувати строк позовної давності в даній справі. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В той же час, Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Прикінцеві та перехідні положення ЦК України були доповнені п. 12 на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 року № 540-ІХ, який набрав чинності 02.04.2020 року. Крім того, відповідно до пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. На день ухвалення судом рішення дія воєнного стану в Україні триває до сих пір. Враховуючи наведене, суд, вважає строк позовної давності не сплинув. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч.1 ст.510 ЦК України). За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1ст. 627 ЦК України). При цьому ч.1 ст. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.\~525\~ЦК\~України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1 ст.\~530\~ЦК\~України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.\~512\~ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст.513 ЦК України встановлено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст.\~514\~ЦК\~України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України). Відповідно до ч. 1,2 ст.\~1054\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно до ч.1,2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи встановлені вище обставини справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Щодо витрат на правову допомогу. Відповідно до відзиву представник просить або відмовити в задоволені у стягненні витрат на правничу допомогу в повному обсязі або зменшити розмір її до 1\~200,00 гривень. Згідно зі\~статтею 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, також належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з частиною третьою\~статті 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої\~статті 137 ЦПК України). Заявником надано докази на підтвердження обсягу наданих правничих послуг, виконаних робіт та їх вартість, а саме: договір про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року; акт приймання-передачі правничих послуг №4 від 16.12.2024 року на суму 7200,00 грн; ордер та свідоцтво адвоката. З огляду на вищевикладене, вивчивши докази, подані заявником на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи у суді. На підставі викладеного,

Outcome: approved