Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття. Стислий виклад позиції позивача. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Неповнолітні діти проживають разом з позивачем. На неодноразові прохання позивача надати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач відмовляв та ніякої допомоги не надавав. Відповідач перебуває на військовій службі. На підставі вищевикладеного вона була вимушена звернутись із відповідним позовом до суду. Не погоджуючись із заочним рішенням суду відповідач 17 лютого 2025 року надав заяву про перегляд заочного рішення. В своїй заяві зазначив, що він надає допомогу своїм дітям, позивач систематично ухиляється від виконання батьківських обов`язків, окрім того перешкоджає спілкуванню дітей з батьком тому він не може контролювати цільове використання коштів. 23 травня 2025 року від позивача надійшли письмові пояснення відповідно до яких вона просить залишити заочне рішення без змін, зазначаючи, що до моменту розірвання шлюбу він перераховував кошти на утримання дітей та інших потреб. Після того, як він дізнався, що вона подала позов про розірвання шлюбу і шлюб було розірвано, то після жовтня 2024 року і до травня 2025 року, вона отримала перерахування коштів від батька дітей лише два рази: це у грудні 2024 року 1000 грн та у лютому 2025 року 5000 грн, що є недостатнім розміром коштів на утримання дітей. Тобто за сім місяців, вона отримала лише 6000 грн, що підтверджується оригіналом виписки по картковому рахунку. Вона піклується про дітей та намагається створити для них сприятливі умови для розвитку та життя, що підтверджується актом обстеження умов проживання від 15 травня 2025 року. Ствердження заявника, що вона забороняє йому спілкуватися з дітьми не відповідає дійсності. Вона як мати завжди докладала а докладає зусиль для збереження стосунків між дітьми та їх батьком, за умови дотримання ним встановленого порядку спілкування та інтересів дітей. Насправді заявник сам ухиляється від спілкування з дітьми, е виявляє належного батьківського інтересу, його спроси спілкування є нерегулярними, несистематичними та часто супроводжуються конфліктними ситуаціями, що негативно впливає на психоемоційний стан дітей. Вона неодноразово пропанувала заявнику вирішити питання спілкування з дітьми у мирний спосіб з врахуванням факту проходження ним військової служби, до прикладу телефонувати з допомогою соціальних мереж з відео зв`язком і спілкуватись з дітьми. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі. 30 жовтня 2024 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та вона призначена до судового розгляду по сутті. 19 грудня 2024 року заочним рішенням суду позовні вимоги позивача були задоволені. 25 березня 2025 року Ухвалою суду, заочне рішення було скасоване, справа призначена до розгляду по сутті. Позивач надала заяву, відповідно до якої просить її позовні вимоги задовольнити, просить розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. В судовому засіданні приймав участь представник відповідача, яка повідомила суд, що вже не представляє інтереси відповідача по справи, договір між ними розірвано. Судом неодноразово викликався відповідач, однак він не з`явився в судове засідання, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив ним на позовні вимоги позивача не наданий.. Відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 08 вересня 2025 року, суд перейшов до заочного розгляду справи. Суд розглядає справу за відсутність позивача та відповідача, відповідно наданих заяв, за наявними матеріалами справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Фактичні обставини, встановлені судом. Вивчивши матеріали справи, ретельно перевіривши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсно [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] та [PERSON] , [INFO] . що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . /а.с.4,11/ Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 серпня 2024 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано./а.с.5-6/ Як вказує позивач у своїх позовних вимогах, що діти мешкають з нею. Відповідач не приймає участі у вихованні дітей, матеріально не допомагає. Відповідач є військовослужбовцем. Відповідно до акту обстеження умов проживання від 15 травня 2025 року, складений начальником служби у справах дітей, фахівцем з соціальної роботи, зазначено, що умови проживання дітей добрі, відповідають санітарно гігієнічним вимогам. У дітей окремі ліжечка, є все необхідне для навчання та виховання, для дітей створені відповідні умови, які задовольняють потреби дітей. (а.с. 113) Відповідно до характеристики від 16 травня 2025 року № 497, виданою Мологівською сільською радою, Білгород Дністровського району, Одеської області, [PERSON] характеризується добре, виховує двох малолітніх дітей, скарг та заяв до сільської ради не надходило. (а.с. 114) Відповідачем не спростовані вказані ствердження позивача, він не скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача. Нормативне обґрунтування. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно із ч.2 ст.3 Конвенції про права дитини, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом і з цією метою вживають всіх необхідних законодавчих та адміністративних заходів. Відповідно до\~ст.\~182\~Сімейного\~кодексу\~України \~при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності\~до\~ч.3\~ст.\~181\~СК\~України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.\~ Частиною 5 ст.183 СК України, визначений розмір аліментів із розрахунку: на одну дитину однієї чверті, на двох дітей однієї третини, на трьох і більше дітей половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Оцінка аргументів сторін, висновки суду. Враховуючи усе\~вищевикладене, виходячи\~із загальних\~засад справедливості\~цивільного судочинства\~та необхідності\~захисту інтересів\~неповнолітніх дітей,\~враховуючи,\~що\~ ст.\~180\~СК України\~\~покладає обов`язок\~утримувати дітей\~на обох\~батьків,\~прийнявши до\~уваги матеріальне\~становище платника\~аліментів,\~вікову категорію\~дітей [PERSON] ,\~ [INFO] \~ та [PERSON] ,\~ [INFO] , їх потреби, того, що відповідач надає матеріальну допомогу не на постійній основі, не регулярно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до\~ [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 жовтня 2024 року та до досягнення [PERSON] , [INFO] повноліття, тобто до [INFO] , включно, потім в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення [PERSON] , [INFO] , повноліття, тобто з [INFO] до [INFO] включно. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення з відповідача, суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України. Розподіл судових витрат. У відповідності\~до ч.1\~ст.\~133\~ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з обґрунтованістю позовних вимог позивача підлягає також стягненню з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved