overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2020 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 26.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 01.09.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2020 року, згідно актового запису про шлюб №92, складеного 12.06.2020 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 01.09.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримала, просила його задовольнити. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2011 року, згідно актового запису про шлюб №914, складеного 24.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №678, складеного 16.10.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач [PERSON] , від імені та в інтересах якої діє [PERSON] , звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2021 року. Від даного шлюбу сторони по справі дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою від 11.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою від 01.09.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив його задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не подавав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.10.2021 року, згідно актового запису про шлюб №365, складеного 09.10.2021 року Суворовським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом десяти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що АТ «Акцент-Банк» (скорочена назва АТ «А-Банк») уклав із відповідачем кредитний договір №АВН0СТ155101682871954419 від 30 квітня 2023 року, за яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту 15\~000,00 грн. строком на 36 місяців (до 29.04.2026) зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно та комісії у розмірі 0,00 грн.. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. Однак відповідач не виконала своїх зобов`язань, на підставі чого заборгованість відповідача за кредитним договором з урахуванням відсотків станом на 31.03.2025 склала 33 431,07 грн., з яких борг за тілом кредиту 15\~000,00 грн., заборгованість по відсоткам 18 431,07 грн.. Враховуючи, що добровільно сплатити суму боргу відповідач не бажає, представник позивача просив суд стягнути з відповідача наявну заборгованість у вказаному розмірі разом із судовими витратами на користь банку. Позивач просить стягнути суму заборгованості та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. судового збору. 21.04.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, Шкапенко О.В., у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням вирішити спір за його відсутності, наполягаючи при цьому на задоволені позову та не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с.5). Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у судові засідання неодноразово не з`явилась, відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань суду не надавала. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Акціонерне товариство «Сенс банк» звернулось з позовом до [PERSON] , вказавши, що 17.06.2021 року сторонами було укладено угоду про надання кредиту №501331570, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якого АТ «Альфа-банк» надало [PERSON] споживчий кредит в сумі 234899 гривень зі сплатою 37% річних строком на 60 місяців, тобто до 17.06.2026 року. Відповідач кредитними коштами скористалась, однак, зобов`язання з повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконує, тому станом на 09.09.2024 року існує заборгованість в сумі 341465,71 гривень, яку просять стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою суду від 02.04.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. 24.04.2025 року представник позивача направив до суду заяву в якій просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, у разі неявки представника у підготовче або судове засідання, розглянути справу за відсутності представника позивача наполягаючи на задоволенні позову. Також представник позивача повідомив суд про відсутність у АТ «Сенс банк» заперечень проти розгляду справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 20.06.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті. Ухвалою суду від 20.06.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача. 11.08.2025 року до суду надійшла витребувана інформація, згідно з якою відомості в ЄІБД ВПО про [PERSON] , [INFO] , відсутні. Відповідач у судові засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, а також шляхом направлення повісток у додаток Viber на номер телефону, наявний в матеріалах справи. У додаток Viber [PERSON] отримала виклик 20.06.2025 року, водночас повістка про виклик на 01.09.2025 року отримана не була через некоректно вказаний номер телефону, що може свідчити про умисну зміну номеру телефону відповідачем. У наданий судом строк відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт родинних відносин, що вона є дочкою померлої [INFO] [PERSON] , син [PERSON] помер [INFO] , оскільки зазначене необхідне для оформлення спадкування, а із датою народження спадкодавця у Державному реєстрі актів цивільного стану виникла розбіжність, а також є розбіжність з прізвищем заявника. Заявник у судове засідання не з`явилася і подала заяву про розгляд справи в її відсутності, просила вимоги заяви задовольнити; заінтересована особа на виклик в суд також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти задоволення заяви. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Із копії паспорта громадянина України серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , у свідоцтві про її народження серії [NUMBER] дату народження вказано [INFO] ; згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] її рік народження зазначено 1928р. У свідоцтві про народження заявника серії [NUMBER] її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] ; із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] відомо, що [PERSON] 16 червня 1979 року зареєструвала шлюб із [PERSON] , в результаті чого змінила прізвище на [PERSON] . Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] відомо, що [INFO] помер [PERSON] ; у свідоцтві про його народження серії [NUMBER] його батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] . Із копії будинкової книги житлового будинку [ADDRESS] вбачається, що [PERSON] , 1928р.н. записана як голова господарського двору, з нею проживали зокрема син [PERSON] та дочка [PERSON] . Згідно листа завідувача Самбірською державною нотаріальною конторою Львівської області Поливка В. №1380/02-14 від 14 липня 2025 року свідоцтво про право на спадщину не може бути видано заявнику з тих підстав, що згідно даних Державного реєстру актів цивільного стану наявні розбіжності у даті народження померлої [PERSON] , а також в актовому записі про одруження прізвище заявника вказано [PERSON] . У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких\~обставин,\~суд приходить\~до висновку,\~що у\~судовому засіданні\~знайшли підтвердження\~ті викладені\~у заяві\~обставини,\~а саме\~те,\~що заявник\~є дочкою\~померлої [PERSON] , котра була матір`ю [PERSON] , - що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадщини. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою та просить у судовому порядку встановити факт належності їй атестату про середню освіту, оскільки на даний час заперечується належність їй такого документу, так як відсутні докази зміни її дошлюбного прізвища [PERSON] на [PERSON] , а шлюб укладався не в Україні, а в рф, - тому відсутній запис про нього у книгах реєстрації актових записів про шлюб Самбірського відділу ДРАЦС. Заявник у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності та просила задовольнити вимоги заяви; представник заінтересованої особи Комунального закладу Самбірської міської ради Львівської області «Ліцей «Лідер» м. Самбора на виклик в суд також не з`явився, жодних клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд уважає за можливе розглядати справу без його участі. З`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши надані по справі докази, суд приходить висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом установлено, згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] відомо, що [PERSON] народилася [INFO] . Із атестату про середню освіту серія [NUMBER] , виданого 26.06.1979 року середньою школою №10 м. Самбора Львівської області відомо про закінчення [PERSON] , [INFO] , середньої школи №10 в м. Самборі Львівської області. Згідно рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 1998 року шлюб, зареєстрований 12 грудня 1980 року в бюро ЗАГСу Центрального району м. Красноярська актовий запис №256, між [PERSON] та [PERSON] , був розірваний; оригінал свідоцтва про шлюб заявником поданий до Самбірського міськрайонного суду Львівської області разом з позовною заявою про розірвання шлюбу. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки [PERSON] представила достатньо доказів у підтвердження своїх вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся в суд з позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В обгрунтування поданого позову, [PERSON] , зазначає, що 08.06.2019 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №166. Однак, подружнє життя у них не склалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вказані обставини стали причиною звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач, [PERSON] , в судове засідання не з`явився, представник позивача, адвокат Янчук О.В. через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідачка, [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Судом встановлено, що 08.06.2019 між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Судом з`ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин та окремого проживання. Спір відносно спільно нажитого майна на день звернення до суду відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. У розумінні ст. 56 СК України, ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Ст. 113 СК України визначає, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не виявила бажання змінити прізвище набуте в шлюбі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ «КБ «ПриватБанк») звернулось з позовом до [PERSON] вказавши, що між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського рахунка від 05.08.2020 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач карткою скористався, отримавши кошти, але умови договору не виконав, грошові кошти не повернув, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 94938,02 гривень та судові витрати. Ухвалою суду від 24.03.2025 року відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників. Ухвалою суду від 20.06.2025 року витребувано інформацію з ЄІБД ВПО щодо відповідача. 11.08.2025 року до суду надійшла витребувана інформація, згідно з якою інформація щодо [PERSON] , [INFO] , в ЄІБД ВПО відсутня. Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовом заявив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями\~проти\~розгляду\~справи в\~порядку\~спрощеного\~позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial