Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Романова Ганна Вячеславівна, звернулася до суду з заявою про встановлення факту свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1997, видане фірмою «Аудит-Куп`янськ» на квартиру [ADDRESS] . Заява обґрунтована тим, що їй на праві спільної часткової власності належить 1/2 частина квартири [ADDRESS] . Право власності на цю частку квартири набуто згідно із Законом України «Про приватизацію житлового фонду» на підставі розпорядження від 03.02.1997 № 2329. На час видачі свідоцтва про право власності на житло вона перебувала у шлюбі з [PERSON] , який було розірвано 27 липня 1997 року, у зв`язку з чим вона змінила прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Під час внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян у 2013 році прізвище було зазначено як « [PERSON] », у зв`язку з чим на цей час вона позбавлена можливості підтвердити належність їй свідоцтва про право власності на житло. Ухвалою судді Демченко І.М. від 07.08.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку окремого провадження до розгляду у судовому засіданні. У судове засідання представник заявниці надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить її задовольнити. Заінтересована особа Куп`янська міська військова адміністрація Куп`янського району Харківської області надала заяву про розгляд справи без участі представника, у вирішенні заяви [PERSON] покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли у справі. За положеннями пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 04.02.1997 фірмою «АУДИТ-КУП`ЯНСЬК», встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності по 1/2 частині кожному належить квартира [ADDRESS] . На підставі Витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо дошлюбного прізвища від 11.06.2025 встановлено, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та мала прізвище « [PERSON] ». Після розірвання шлюбу 27.07.1999 їй присвоєно прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що актовий запис про шлюб, який укладався у 1984 році складено російською мовою, розірваний у 1997 році, тобто до початку запровадження Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а варіативність перекладу\~російських прізвищ\~на українську,\~яка проявляється\~в адаптації\~звуків згідно\~з нормами\~українського правопису,\~зумовили розбіжності у написанні прізвища заявниці, у суду не виникає сумніву у достовірності повідомлених заявницею обставин та його належності їй. \~ \~ \~ \~Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наявності спору про право судом не встановлено, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, адже іншого способу, окрім судового, [PERSON] не має.

Outcome: approved