Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика», в особі представника Памірського М.А., звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 01.08.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 503928-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» 01.08.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 503928-КС-002 про надання кредиту. 01.08.2024 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 503928-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону [NUMBER] , що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 01.08.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 503928-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 46000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15072827 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 46000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про видачу коштів. Зважаючи на те, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у боржника станом на 31.03.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 503928-КС-002 про надання кредиту в розмірі 165 975,48 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 46 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 113 075,48 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 6 900,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.05.2025 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 року закрито підготовче провадження у даній справі, призначено справу до судового розгляду по суті. Задоволено клопотання представника позивача ТОВ «Бізнес позика» Памірського М.А. про витребування доказів, витребувано у АТ КБ «Приватбанк»: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 01.08.2024 року (дата видачі кредиту) по 16.01.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). 12.08.2025 року від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшла витребування інформація. Представник позивача в судове засідання не з`явився, натомість у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, на електронну пошту суду надіслав лист, в якому зазначив, що позовні вимоги не визнає, борг не визнає, та вважає їх необґрунтованими. Підстав для стягнення з нього будь-якої заборгованості не існує. Просив розгляд справи провести без його участі, за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.08.2025 року ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 503928-КС-002 про надання кредиту, а [PERSON] прийняв (акцептував) пропозицію щодо укладення договору, на умовах визначених офертою (а.с.38-42, 43-47). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3467, на номер телефону [NUMBER] , зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті (а.с.49). Укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій, щодо укладення електронного Договору № 503928-КС-002 від 01.08.2024 року, а також відомостями про зарахування коштів на карту (а.с.48, 50). Отже, між сторонами було укладено Договір № 503928-КС-002 (споживчий кредит, електронна форма) про надання кредиту в електронній формі шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». (а.с.31-35). Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 46000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика». Кредитним договором визначено такі умови: строк кредиту - 24 тижні (п. 2.3); стандартна процентна ставка за кредитом - фіксована, 1,50000000 в день, знижена процентна ставка - фіксована, 1,15072827 в день (п. 2.4); комісія за надання кредиту - 6900 гривень (п. 2.5); загальний розмір кредиту - 46000 гривень (п. 2.6); строк дії договору - до 16.01.2025 року (п. 2.7); орієнтовна загальна вартість кредиту - 136362,16 гривень (п. 2.8). Протягом строку (терміну) кредитування проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою, вказаною у п. 2.4 договору, на залишок заборгованості по кредиту, наявної на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, в залежності від дотримання позичальником графіку платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору і розраховується в порядку, описаному нижче (п. 3.2 Кредитного договору); У п. 3.2.3 Кредитного договору сторони встановили графік платежів, виходячи із застосування зниженої процентної ставки. Відповідно до п. 3.2.1 Кредитного договору в разі, якщо погашення кредиту здійснюється згідно погодженого сторонами графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору, чи в разі дострокового повернення суми наданого кредиту, то зобов`язання позичальника по сплаті процентів за користування кредитом розраховуються відповідно до зниженої процентної ставки, що вказана в п. 2.4 договору. У разі, якщо повернення кредиту не здійснюється згідно погодженого графіку платежів, що наведений в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору (за виключенням дострокового повернення кредиту), унаслідок чого виникає прострочка по кредиту та строк цієї прострочки більше семи календарних днів, то умови про нарахування процентів за користування кредитом за зниженою процентною ставкою втрачають чинність, і до відносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, що вказана в п. 2.4 договору. При цьому, нарахування процентів за стандартною процентною ставкою починається з восьмого календарного дня від дня простроченого платежу, передбаченого графіком платежів, що вказаний в п. 3.2.3 та додатку №1 до договору, та до закінчення строку дії договору (п. 3.2.2 Кредитного договору). Вищезазначений договір про надання кредиту та паспорт споживчого кредиту особисто підписані [PERSON] шляхом використання одноразового ідентифікатора UA-3467. Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «ПрофітГід» 01.08.2024 року об 11:12:58 відбувся перерахунок коштів в сумі 46000,00 грн на платіжну карту [PERSON] [NUMBER] , з призначенням платежу: Перерах. коштів [PERSON] , ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. №503928-КС-002 від 01.08.2024 без ПДВ (а.с.50). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому т.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. (ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України). Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів на суму кредиту у розмірах і в порядку, що встановлені договором. Якщо договір не містить умови про розмір процентів, він визначається обліковою ставкою банківського процента (ставкою рефінансування), встановленою Національним банком України. У разі відсутності іншої угоди проценти виплачуються щомісяця до дня повернення суми кредиту. Позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві відповідну суму коштів у строк та в порядку, встановленому договором. Якщо позичальник не виконав цього зобов`язання, він повинен сплатити пеню (у вигляді процентів) від дня, коли настав строк виконання, до дня повернення коштів кредитодавцеві, незалежно від сплати процентів за умовами договору. Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом та припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених законом або договором, а згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, кредитний договір укладається в письмовій формі, в якому сторонами погоджується розмір кредиту, розмір відсоткової ставки, порядок застосування неустойки за порушення грошового зобов`язання, порядок погашення заборгованості, та інші умови. На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» підтверджує, що в банку на ім`я [PERSON] емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ). Також АТ КБ «Приватбанк» на вимогу суду надано виписку по рахунку відповідача. Операціями по рахунку з використанням картки № [NUMBER] підтверджується, що 01.08.2024 року на рахунок відповідача було зараховано кошти в розмірі 46000,00 гривень. Таким чином, суд установив, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало у повному обсязі, перерахувавши грошові кошти в загальному розмірі 46000,00 грн на картковий рахунок № [NUMBER] , вказаний позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку. Як вбачається з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за кредитом, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 31.03.2025 року становить 165975,48 грн, з яких: 46000 грн - заборгованість за кредитом; 113075,48 грн - заборгованість за відсотками; 6900 грн - заборгованість по комісії (а.с.20-23). Відповідно до ст.13 та ст.81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Заперечуючи проти позову [PERSON] не спростовував того факту, що хтось протиправно використав його підпис, зокрема, не надав копію звернення з даного приводу до поліції, та не надав суду будь-яких доказів на підтвердження протиправних дій відносно нього щодо незаконного використання його підпису. Також відповідачем не спростовано, що він не є держателем банківського карткового рахунку [NUMBER] , зазначеного у вищевказаному договорі, на який кредитором здійснювалося перерахування позичених грошових коштів, як-то зазначено вище. Враховуючи вищевикладене та дослідивши всі наявні докази, судом приймається до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості, при цьому суд зауважує, що відповідач у свою чергу не надав до суду належних та допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем та підтверджували належне виконання зобов`язань за кредитним договором. З урахуванням досліджених обставин справи, зокрема щодо неналежного виконання відповідачем умов договору, суд вважає вимоги позивача належним чином обґрунтованими. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором №503928-КС-002 про надання кредиту від 01.08.2024 року в розмірі 165975,48 грн. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Outcome: approved