overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

1. Зміст позовних вимог. В червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом,\~який обґрунтовує\~тим,\~що 04\~листопада 2011\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Бориспільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Київської області\~між ним\~та [PERSON] був зареєстрований\~шлюб.\~Від цього\~шлюбу спільних\~дітей вони\~не мають.\~Подружнє життя [PERSON] з відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини. На даний час шлюб існує виключно формально та його збереження є неможливими. Тому [PERSON] просить розірвати шлюб. 2. Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] підтримав позов та наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася. Відзив на позов не надала та про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 3. Процесуальні дії у справі. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2025 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України. 4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що 04 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київської області між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований шлюб,\~про що\~зроблено відповідний\~актовий запис\~№635\~(а.с.3-4). Від цього шлюбу спільних дітей вони не мають. Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.11 «Припинення шлюбу» СК України. 5. Норми права, якими суд керується при вирішенні спору. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За змістом ч.3 та ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушення до припинення шлюбних відносин або примушення до їх збереження не може мати місце. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. 6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору. Встановлено, що позивач не може жити однією сім`єю з відповідачем. Відновлювати відносини не бажає. Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача. Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу. Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні. Тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] належить розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У квітні 2025 року позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» через представника Галіяш В.Р. звернувся до суду із вказаним вище позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказав, що 13 серпня 2020 року між АТ «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] був укладений Кредитний договір (оферта) №200287078, згідно з умовами якого відповідачу було відкрито рахунок для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за Кредитним договором та надано кредит в сумі 87187 гривень 50 копійок, строком на 762 дні, з 13 серпня 2020 року по 13 вересня 2022 року, а відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього Договору. Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 Кредитного договору позичальник просить відкрити рахунок, що буде використовуватися для надання, повернення та обліку кредитних коштів та заборгованості за кредитним договором та надати йому кредит шляхом зарахування суми кредиту на рахунок та її подальшого безготівкового перерахування з рахунку згідно з дорученням клієнта. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував в безготівковому порядку з рахунку на відкритий в банку на ім`я відповідача банківський рахунок суму грошових коштів у розмірі суми кредиту. 25 липня 2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивачка, [PERSON] через свого представника звернулась до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] укладено шлюб 05.07.1997 року. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Діти досягли повноліття. Відповідач до суду відзиву на позов не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 05.07.1997 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації РАГС Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 26. Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який було зареєстровано 17 січня 2017 року виконавчим комітетом Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що від спільного життя у сторін дітей немає. Спільне подружнє життя з відповідачем склалося невдало. Кожен з сторін має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони різні люди за характером. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе та недоцільне. Зберегти шлюб не бажає. Миритися не бажає також. Позивачка в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду із заявою про слухання справи у її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не повідомив суд про причини неявки та не звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки судом встановлено: Згідно свідоцтва\~про шлюб\~серії \~ [NUMBER] \~шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 17 січня 2017 року виконавчим комітетом Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1. У шлюбі дітей немає. Спільним сімейним життям сторони не проживають вже протягом тривалого часу. Між [PERSON] та [PERSON] відсутні почуття взаємної поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто ці засади, які є морально-правовою основою шлюбу. Шлюб між\~ [PERSON] та [PERSON] існує формально, зберегти який неможливо та недоцільно. Відповідно до ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України\~ суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, обставини подружнього життя. Таким чином,\~суд прийшов\~до переконання,\~що позов\~слід задовольнити,\~розірвавши шлюб\~між [PERSON] та [PERSON] , який було зареєстровано 17 січня 2017 року виконавчим комітетом Дружбівської селищної ради Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 1.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.04.2024 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (торгова марка «Creditplus») та [PERSON] укладено договір №7819027 про надання споживчого за власного волевиявлення Відповідача, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті товариства. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 7819027 від 23.04.2024, який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на веб-сайті товариствата є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», розміщеніна Веб-сайті в Мобільному застосунку "CreditPlus"(шляхом розміщення гіперпосилань). Згідно умов Кредитного договору, Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, у розмірі 4500 грн. Кредит надається на споживчі (особисті) потреби шляхом перерахування Кредитодавцем грошових коштів за реквізитами платіжної картки, зазначеної Споживачем не пізніше двох календарних днів від дати підписання договору. Для платіжних операцій по картах товариством використовуються відповідні сертифіковані платіжними системами сервіси. Проте, відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням. 27.11.2024 \~ \~ \~ \~між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (Creditplus™) укладено Договір факторингу №27.11/24-Ф, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача за кредитним договором №7819027 від 23.04.2025. Згідно Договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» є обґрунтованою та документально підтвердженою, і становить 14710 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 4500 грн.; заборгованість за відсотками - 6140 грн.; заборгованість за пенею становить 4070 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , але не виконує своїх зобов`язань по вчасній оплаті спожитої електроенергії, внаслідок чого станом на 16.07.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 4553,26 грн. за період з 01.10.2024 року по 16.07.2025 року. Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 19.02.2025 року відмовлено у видачі судового наказу про стягнення вказаної заборгованості, тому позивач звернувся з позовом до суду. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість. Від представника позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень щодо прийняття заочного рішення не має. Відповідач до суду не з`явився, про час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. До суду не надійшло відзиву на позов. З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (копію ухвали про відмову у видачі судового наказу, копію особового рахунку; довідку про спожиту та оплачену послугу з електропостачання, копію договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , та на його ім`я оформлений відповідний особовий рахунок, але не сплачує вчасно за спожиту електроенергію. Внаслідок цього станом на 16.07.2025 року виникла заборгованість за особовим рахунком № [NUMBER] в сумі 4553,26 грн. за період з 01.10.2024 року по 16.07.2025 року.. Згідно з положеннями ст. 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 1.2.1, 1.2.15, 2.1, 5.5.5 ПРРЕЕ відповідні послуги надаються на підставі договорів та за плату. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання зобов`язання і права позивача на отримання плати за виконане зобов`язання, що є підставою для задоволення позову та стягнення на користь позивача боргу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2285750 від 21.12.2020 в розмірі 45500 грн. з яких 10000 заборгованість по тілу кредиту, 34500 заборгованість по відсотках, 1000 заборгованість по комісії, сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 грн. В обґрунтування своїх вимог, позивач зазначає, що 21.12.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2285750, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 10000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, що визначений Договором. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, на повернення отриманих коштів, також сплату процентів за користування кредитом. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість за кредитним договором. Щодо укладення кредитного договору: відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України - правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. 08.04.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 388604147 від 29 грудня 2022 року в розмірі 33387,73 гривень, а також судових витрати по справі. В обґрунтування позову ТОВ «ФК «Ейс» вказало, що 22 грудня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манівео швидка фінансова допомога» (далі - ТОВ «ФК «Манівео швидка фінансова допомога») та [PERSON] укладено кредитний договір № 388604147 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за надані послуги. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги з розподілу природного газу, а тому з них необхідно стягнути на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» борг за надані послуги в сумі 3883 грн. 59 коп., 417 грн. 83 коп. інфляційних втрат, 101 грн. 12 коп., 3% річних, 123 грн. 37 коп. пені. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~КЕВ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 10 квітня 2025 року в сумі 3841 грн. 68 коп., посилаючись на те, що відповідачі не проводили у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачам надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачі не проводили у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з них необхідно стягнути в солідарному порядку на користь КЕВ м. Хмельницький борг за надані послуги станом на 10 квітня 2025 року в сумі 3841 грн. 68 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~КЕВ м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги станом на 10 квітня 2025 року в сумі 3116 грн. 16 коп., посилаючись на те, що відповідач не проводила у встановлені строки їх оплату. Послуги відповідачу надавалися за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до вимог ст. 68 ч. 1 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 66 ч. 1 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~ Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не проводила у встановлені строки оплату за наданні послуги, а тому з неї необхідно стягнути на користь КЕВ м. Хмельницький борг за надані послуги станом на 10 квітня 2025 року в сумі 3116 грн. 16 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved