Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся\~до суду\~з вищезазначеною\~позовною заявою,\~в обґрунтування\~якої зазначив,\~що відповідач\~19\~січня 2022\~року з\~метою отримання\~банківських послуг\~ознайомився з\~умовами кредитування,\~підписав Заяву\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг. Отримав кредитну картку типу "Універсальна" з кредитним лімітом. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, але відповідач зобов`язання за договором повністю не виконав, своєчасно не надав банку кошти для погашення заборгованості. Станом на 27 травня 2025 року має заборгованість в загальному розмірі 33 176,52 грн ( заборгованість за тілом кредиту 26 676,40 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 500,12 грн), яку позивач разом із судовим збором просить стягнути на свою користь. Процесуальні дії у справі. 23 червня 2025 року позовна заява надійшла до суду. 03 липня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача. 03 липня 2025 року з метою визначення підсудності суддя скористався даними Єдиного державного демографічного реєстру. 04 липня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались. Заяви, клопотання. У судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, ніяких клопотань від нього не надходило. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 ЦПК України, та оголосив про заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом. 19 січня 2022 року між АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13 грудня 2019 року № 151 Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України. Таким чином, відповідач був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг, погодився з ними. На підставі укладеного Договору Відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер [NUMBER] , строк дії 08/25, тип Картка Універсальна. За умовами договору відповідач банк надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, розмір процентної ставки 42% річних. Розмір кредитного ліміту, встановлений 19 січня 2022 року як 0 грн, неодноразово змінювався, зокрема 12 грудня 2023 року 30 000,00 грн, 07 жовтня 2024 року зменшено до 0 грн. Із виписки за Договором б/н від 19 січня 2022 року видно, що відповідач в період з 19 січня 2022 року по 29 травня 2025 року користувався кредитними коштами: поповнював карту, здійснював покупки, перекази коштів. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого заборгованість перед позивачем станом на 27 травня 2025 року становить 33 176,52 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 26 676,40 грн, заборгованість за простроченими відсотками 6 500,12 грн. Доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, суду не надано. Зміст спірних правовідносин. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань. Норми права, які застосовує суд. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Висновок суду. Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення кредитного договору з відповідачем та порушення ним взятих на себе зобов`язань та відповідач ознайомився і погодився з умовами кредитного договору. Випискою за договором б/н від 19 січня 2022 року підтверджується, що відповідач кредитними коштами користувався, однак повернення коштів на рахунок, відкритий позивачем, відбувалося не належним чином, що свідчить про невиконання відповідачем зобов`язань за договором. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач правом на подання відзиву не скористався, жодного доказу щодо сплати ним кредитних коштів в повному обсязі не надав, наявність заборгованості підтверджено наданим позивачем розрахунком, а тому суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо розподілу судових витрат. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved