Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

24.07.2025 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Кошельок» (далі також позивач) до [PERSON] (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 02.01.2022 між позивачем та відповідачкою в електронній формі укладено кредитний договір № 3651101288-567949 (далі також Кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 7 000,00 грн. строком на 14 днів, а відповідачка у визначений договором строк кредит у повному обсязі не повернула, проценти за користування ним не сплатила. Тому позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість в розмірі 20 869,80 грн. та судові витрати. Ухвалою судді від 31.07.2025 відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи, а також зазначено про право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Відповідачка у визначений судом строк відзив на позов не подала, правом подати свої заперечення проти позовних вимог не скористалася, про розгляд судом справи повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 50). Також на адресу суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали про відкриття провадження у справі та позовною заявою з додатком, надісланий судом рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу відповідачки, яку зазначено позивачем у позовній заяві (а.с. 1), з відміткою оператора поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 57-91). Таким чином, згідно з положеннями п. 4 ч. 8 ст. 128 та ч. 10 ст. 187 ЦПК України відповідачка вважається повідомленою про розгляд справи судом. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін сторони суду не заявляли. З огляду на викладене, розгляд справи по суті здійснюється судом за наявними в ній матеріалами. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи, 02.01.2022 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 3651101288-567949 в електронній формі. Даний договір є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченій ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі та підписаний уповноваженими особами. За умовами Кредитного договору, які визначені у договорі та паспорті споживчого кредиту (а.с. 9-16) сума кредиту становить 7 000,00 грн., строк, на який надається кредит - 14 днів (лояльний період), з пролонгацією на 90 днів. Згідно з п. 1.3.3.1. Кредитного договору дисконтна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% в день від фактичного залишку кредиту на строк лояльного періоду (14 днів). Відповідно до п. 1.3.3. стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 2,2% в день від фактичного залишку кредиту протягом 90 днів після закінчення лояльного періоду (п.п. 3.7., 3.8. Кредитного договору). Позивач свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в сумі 7 000,00 грн., що підтверджується довідкою АТ «Універсал банк» від 14.08.2025 вих. № БТ/Е-10876 (а.с.51) та довідкою ПАТ «МТБ банк» від 25.06.2025 № 06/642-06/206 (а.с. 20 зворот). Відповідачка, у свою чергу, умови Кредитного договору не виконала, у визначений договором строк кредит не повернула, проценти за користування ним не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 20 869,80 грн., що згідно з розрахунком позивача (а.с. 17-18) складається із основного боргу 7 000,00 грн та процентів за користування кредитом 13 869,80 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення\~параграфа 1\~цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Суду не надано доказів виконання відповідачкою грошового зобов`язання за кредитним договором № 3651101288-567949 від 01.02.2022 щодо повернення кредиту, зокрема щодо погашення заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 000,00 грн. Також відповідачкою не заперечено та не спростовано факту укладання кредитного договору та обґрунтованості наданого позивачем розрахунку суми процентів за користування кредитом, не надано власного контррозрахунку заборгованості. Згідно з положеннями ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Враховуючи наведене, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення позову. Таким чином, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 3651101288-567949\~від 01.02.2022 на загальну суму 20 869,80 грн., з яких 7 000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 13\~869,80\~грн. - заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом. На підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи повне задоволення позову,\~з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню 2\~422,40 грн. судових витрат зі сплати судового збору. Позивачем також заявлено про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Згідно з ч.ч. 2, 3\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження цих витрат позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 12.02.2025, укладеного між ТОВ «Кошельок» та Адвокатським бюро «Герман Гурський та партнери», та додатку до нього від 20.06.2025 (а.с. 36-37), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на ім`я адвоката Гурського Г.Ю. (а.с. 38) та копію довіреності, виданої позивачем на ім`я Гурського Г.Ю. (а.с. 7). Доказів що підтверджують реальність виконання робіт і надання послуг за вказаним договором про надання правничої допомоги у зазначеному обсязі, що оплачені або підлягають оплаті позивачем у зв`язку з наданням правничої допомоги саме у зв`язку розглядом даної справи (актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), рахунків на оплату, квитанцій про оплату тощо) останнім суду не надано. За наведених обставин, вимога позивача про відшкодування йому за рахунок відповідачки витрат на правничу допомогу в сумі 10 000,00 грн. не підлягають задоволенню у зв`язку з недоведеністю. Враховуючи викладене та

Outcome: approved