overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

11 березня 2025 року рішенням суду позов [PERSON] до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий напис № 10779 від 20.11.2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню, про стягнення з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Онлайн Фінанс» заборгованість в розмірі 14975 грн. 12 коп. При винесенні рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно списаних з карткового рахунку коштів. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату розгляд справи повідомлялися належним чином. Позивачка подала заяву про розгляд справи без участі. З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у відсутність сторін по справі. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи. Вивчивши доводи та матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного. Згідно п. 3 ч. 1. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, в тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно із ч.3 ст.246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення. Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання. Із системного аналізу вказаних процесуальних норм та досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про ухвалення додаткового рішення по справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю КРЕДИТ КАПІТАЛ звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що 20.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі Товариство) та [PERSON] (надалі Відповідач) укладено договір про споживчий кредит №4004517 (надалі Договір), відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) у розмірі 7000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно правил відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього договору. Строк дії цього Договору складає період, що починається з моменту його укладення і закінчується в останній день строку кредитування (дату остаточного погашення заборгованості), згідно п.1.3, п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. 18.10.2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулась до суду з позовом до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що з відповідачем вони одружились 24.08.2023 року, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 24.09.2023 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актори запис №1674. Вказує, що одруження виявилось невдалим, оскільки у них різні погляди на життя, що призводило до частих суперечок, сварок та непорозумінь, які переходили в образи один одного, відповідно їхні взаємовідносини суттєво погіршились. Вказує, що з відповідачем не підтримують шлюбних відносин та проживають окремо. Вказує, що шлюб носить формальний характер, відповідно його слід розірвати, вказує, що перебування у шлюбі суперечить її правам та інтересам, вважає, що примирення неможливе. Просить розірвати шлюб між нею, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явилася, однак в позові просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб 24 серпня 2023 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про, що було складено відповідний актовий запис № 1674, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч.2\~ст.104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.\~104,\~110,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 02.06.2017 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2021 року. Позивач в судове засідання не з`явилася. В прохальній частині позову простла розгляд справи проводити за відсутності позивача. Наполягала на задоволення позовних вимог. Відповідач до суду не прибув. Надав до суду заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував, позов підтримав в повному обсязі. Просив розірвати шлюб в найшвидші терміни. Розгляд справи просив проводити за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 02.06.2017 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Виконавчим комітетом Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №11. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Ведення між сторонами спільного господарства та сумісне проживання припинено з 2021 року. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.\~ Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. Питання про судові витрати вирішити відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст.ст.2-4,12-13, 17-18, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 268, 272-275 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся [PERSON] з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі ГУ ПФ України в Житомирській області) про стягнення коштів в порядку спадкування. В обгрунтування позовних вимог вказали, що згідно рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/24116/21 від 05.04.2022 р., було задоволено позов її матері, [PERSON] до ГУ ПФ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання нарахувати, виплатити їх матері доплату до пенсії, визначеному\~ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі двох мінімальних заробітних плат щомісячно починаючи з 15.02.2021 р. З розрахунку ГУ ПФ України в Житомирській області та Витягу з реєстру рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, сума нарахована на виконання рішення суду складає 169 294,01 грн. Просила стягнути з ГУ ПФ України в Житомирській області на її, [PERSON] користь в порядку спадкування не отримані за життя спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , пенсійні виплати згідно перерахунку за рішенням Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/24116/21\~від 05.04.2022\~р.,в розмірі 169 294,01 грн. В резолютивній частині позовної заяви позивачі просили позов задовольнити, та розгляд справи проводити у їх відсутність. (а. с. 1-2). Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

До Богунського\~районного суду\~м.\~Житомир звернулася\~ [PERSON] з\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення аліментів\~на утримання\~неповнолітньої дитини.\~В обгрунтування\~позовних вимог\~вказала,\~що з\~10\~січня 2023\~р.\~до 28\~грудня 2024\~р.\~вона з\~відповідачем,\~ [PERSON] \~були в\~зареєстрованому шлюбі,\~що підтверджується\~Рішенням Богунського\~районного суду\~міста Житомира\~від 27.11.2024\~в цивільній\~справі №\~295/10131/24.В результаті\~їх шлюбу\~у них\~з відповідачем\~є спільна\~неповнолітня дочка\~-\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~яка за\~вище вказаним\~рішенням суду\~залишена на\~подальше проживання\~зі нею,\~як з\~матір`ю.Під час сімейного життя з відповідачем, у т. ч. після народження їхньої дитини, у період судового процесу з розлучення та після розірвання шлюбу відповідач, не дивлячись на неодноразові її звернення щодо забезпечення дитини необхідними речами та харчуванням, фактично не надавав матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі частки всіх видів його заробітку (доходу) але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, що підлягає індексації і не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення нею повноліття та стягнути з\~ [PERSON] на її\~користь аліменти за минулий час за період з 01 грудня 2022 р. до 31 травня 2025 р. включно на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] . В судовому засіданні позивачка та її представник наполягали на задоволені позовних вимог. Відповідач погодився\~на стягнення\~з нього\~аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття але категорично заперечував проти стягнення аліментів за минулий час. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення і складання повного тексту рішення відкладає на строк не більш як десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 13.12.2018 року Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2726. Свої вимоги мотивувала тим, що подружні відносини між сторонами припинені, вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і розходження поглядів на сімейні цінності, сімейні обов`язки та господарство. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву у якій просила розгляд справи проводити без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частин 3, 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Судом на підставі частини другої\~статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~\~ Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 13.12.2018 року між сторонами був зареєстрований шлюб Приморським районним у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №2726. (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 02.09.2023 року (а.с.11) та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується витягом із свідоцтва про народження (СІЕС) № [NUMBER] від 24.01.2023 року (а.с.16-17). Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили та спільного господарства не ведуть, а також той факт, що чоловік і жінка або обоє, мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Неявку відповідача в судове засідання суд розцінює як небажання зберегти сім`ю. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що предметом позовної заяви є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 187715 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 17.06.2021 щодо задоволення вимоги ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» м. Київ, якому на підставі Договорів відступлення прав вимоги передано право стягнення боргу, задовольнив вимоги стягнення з нього заборгованості за тілом кредиту, відсотками та штрафними санкціями в сумі 22668,81 грн. 05.06.2025, коли сформував\~ запит у Єдиному реєстрі боржників, він дізнався,\~ що\~ є боржником по виконавчому провадженню\~ № 69477845. Зазначає, що приватний нотаріус вчинив виконавчий напис не переконавшись у безспірності вимог ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», з огляду на те, що ним фактично не було отримано споживчий кредит та те, що виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки кредитний договір не був нотаріально посвідчений, що виключало можливість вчинення на ньому виконавчого напису. Вважає виконавчий напис незаконним та вчиненим з порушенням чинного законодавства та таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати виконавчий напис № 187715 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. від 17.06.2021 про стояння з нього на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором № 630897726 від 05.04.2018 в сумі 22668,81 грн таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1211,20 грн за звернення до суду з позовною заявою. Позивач у судове засідання не прибув, 07.07.2025 до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує. (а.с.32). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача та треті особи: приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ч.ч. 1-6 ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надали. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] , звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, зазначивши, що сторони перебуваючи у шлюбі, який зареєстрований 05.10.2019 року, актовий запис № 128, в якому народили синів : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом із матір`ю. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей, в розмірі в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю, просить задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення судом заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причини, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 05.10.2019 року Сторожинецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис № 128, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх синів: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження серії [NUMBER] . Позивач та її малолітні сини проживають разом за адресою: [ADDRESS] , що вбачається із довідки № 1623 від 23.07.2025 року виданої КП «Сторожинецьке ЖКГ». Відповідно дост.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина. Таким чином, виходячи з того, що утримання дітей є обов`язком батьків, матеріальне забезпечення дітей не може бути меншим від встановленого законом прожиткового мінімуму відповідно до їх віку, як встановлено дослідженими доказами неповнолітні сини сторін, проживають з матір`ю та знаходяться на її утриманні, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до вимогст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір. На підставі ст.ст. 24, 110, 112, 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved