Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

14.07.2025 р. заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури звернулася з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби. Позовні вимоги\~мотивовано тим,\~що 14.09.2023\~р.,\~о 10\~год 30\~хв,\~ [PERSON] \~поблизу селище\~Замглай Чернігівського\~району Чернігівської\~області на\~території Ріпкинської\~ОТГ,\~здійснював лов\~риби забороненим\~знаряддям лову\~сітковою порожевою,\~чим порушив\~п.п.\~1\~п.\~1\~розділу IV\~Правил любительського\~і спортивного\~рибальства.\~При цьому\~виловив цінних\~видів риби:\~карась сріблястий\~-19\~шт,\~окунь -\~1\~шт,\~щука -\~1\~шт,\~чим завдав\~шкоди на\~суму 36669,00\~грн.\~Постановою Чернігівського\~районного суду\~Чернігівської області\~від 28.11.2023\~р.\~у справі\~№ 743/1528/23,\~яка набрала\~законної сили,\~ [PERSON] \~визнано винним\~у скоєнні\~правопорушення,\~передбаченого ч.\~4\~ст.\~85\~КУпАП та\~накладено адміністративне\~стягнення у\~вигляді штрафу\~в розмірі\~340\~грн з\~конфіскацією знарядь\~вчинення правопорушення\~та незаконно\~добутих водних\~живих ресурсів.\~Під час\~розгляду справи\~про вчинення\~ [PERSON] \~адміністративного правопорушення\~питання про\~відшкодування ним\~шкоди,\~завданої навколишньому\~середовищу незаконним\~виловом риби\~не вирішувалось. Зважаючи на те, що в добровільному порядку заподіяна шкода відповідачем не відшкодована, а тому вона підлягає стягненню в судовому порядку. Справу передано головуючому судді 21.07.2025 р. 21.07.2025 р. отримано відомості про зареєстроване місце проживання відповідача. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25.07.2025 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Проведення судового засідання призначено на 18.08.2025 р. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 18.08.2025 р., постановленої без оформлення окремим документом, розгляд справи відкладено на 01.09.2025 р. з метою повторного виклику відповідача. 26.08.2025 р. від представника позивача надійшла заява, зареєстрована за вх. № 4115/25, про розгляд справи без участі представника прокуратури, із зазначенням про підтримку позовних вимог. Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином. Відповідач повідомлений в тому числі шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судова влада України. Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від\~01.09.2025\~р. ухвалено у справі провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 р. у справі № 743/1528/23, яка набрала законної сили, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів (а. с. 14-15). Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути в загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Відповідно до\~розрахунку розміру\~шкоди,\~заподіяної незаконним\~виловом водних\~біоресурсів Лисенко\~С.\~М.\~згідно протоколу\~№ 006825\~від 14.09.2023\~р.\~внаслідок незаконного\~вилову риби:\~карась сріблястий\~ 19\~шт,\~окунь \~1\~шт,\~щука 1\~штука,\~в селищі\~Замглай Чернігівського\~району Чернігівської\~області розмір екологічної шкоди складає 36669, 00 грн ( а. с. 16). Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке. Відносини в галузі охорони навколишнього природного середовища України регулюються Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» № 1264-XII від 25.06.1991 р. (далі Закон), земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством України. Відповідно до приписів ст. 10 Закону громадяни відповідно до закону зобов`язані охороняти тваринний світ, сприяти відтворенню відновлювальних об`єктів тваринного світу, використовувати об`єкти тваринного світу відповідно до закону, відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За приписами ст. 68 Закону порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 69 вказаного Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 р., у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. Згідно підпункту 1 пункту 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 р., забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову, як сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів. Частиною 2 статті 10 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 р., передбачено, що громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-III від 13.12.2001 р., підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Розмір компенсації за незаконне добування, знищення або пошкодження видів тваринного світу, а також за знищення чи погіршення середовища їх існування встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 (з наступними змінами) наголошено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини (п. 2). Доведено, що між протиправними діями [PERSON] і завданою шкодою існує причинно-наслідковий зв`язок. Заявлена до стягнення сума підлягає зарахуванню на аналітичний рахунок відповідного територіального органу Державної казначейської служби України, який у відповідності до вимог п. 7 ч. 3 ст. 29, п. 4 ч. 1 ст. 691 БК України розподіляє зазначені кошти в автоматизованому режимі наступним чином: 30 відсотків зараховуються до спеціального фонду державного бюджету, 20 відсотків зараховуються до спеціального фонду обласного бюджету, 50 відсотків зараховуються до спеціального фонду сільського, селищного, міського бюджету, бюджету об`єднаних територіальних громад, перерахувавши кошти на рахунок, відкритий в Головному управлінні Державної казначейської служби України у Чернігівській області. За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір.

Outcome: approved