Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зміст позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» у червні 2025 року звернулося до суду із указаним позовом, який мотивувало тим, що 09 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 79999193, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. Також було заключено додаткову угоду № 7, у якій вказано, що договір факторингу пролонгується автоматично на кожен наступний рік, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 27128 грн, із яких: 8000 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 3144,00 грн - заборгованість за відсотками; 15984 сума заборгованості за пенею. Таким чином за розрахунком позивача відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 79999193 від 09 червня 2024 у розмірі 27128 грн. Також, 26 липня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 2378114, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. Також було заключено додаткову угоду № 41, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 13800 грн, із яких: 4000 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 11,60 грн - заборгованість за відсотками; 8000 сума заборгованості за пенею; 1788,40 грн комісія за надання позики. Таким чином за розрахунком позивача відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за договором позики № 2378114 від 26 липня 2024 у розмірі 13800 грн. Також, 30 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 38849-06/2024, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. 19 листопада 2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 191124/2. відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 16930,90 грн, із яких: 3530 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 5400,90 грн - заборгованість за відсотками; 8000 сума заборгованості за штрафними санкціями. Таким чином за розрахунком позивача відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 38849-06/2024 від 30 червня 2024 у розмірі 16930,90 грн. Також, 18 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8000662, за яким останній не виконав обов`язку щодо повернення кредиту. 28 березня 2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28032025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 16012,50 грн, із яких: 2500 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 4462,50 грн - заборгованість за відсотками; 9050 сума заборгованості за пенею, штрафами. Таким чином за розрахунком позивача відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 8000662 від 18 червня 2024 у розмірі 16012,50 грн. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. У зв`язку із наведеним, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суму заборгованості за договорами позики № 79999193 в розмірі 27128,00 грн, № 2378114 в розмірі 13800,00 грн, № 38849-06/2024 в розмірі 16930,90 грн, № 8000662 в розмірі 16012,50 грн, а також понесені судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17 червня 2025 відкрито провадження у даній справі, вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд на 16 липня 2025 року. Позивач у судове засідання не з`явився, але у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. 16 липня 2025 у зв`язку з першою неявкою відповідача протокольною ухвалою розгляд справи було відкладено на 04 вересня 2025. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутній, інформації щодо своєї адреси суду не надав, а тому відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена йому належним чином (а.с. 98, 102). Про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Згідно вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд визнав за можливе провести розгляд справи без участі сторін та ухвалити заочне рішення. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов частково обгрунтований та підлягає частковому задоволенню. Фактичні обставини справи встановлені судом та мотиви суду Судом установлено, що 09 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 79999193, відповідно до якого відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 3000 грн строком на 30 днів та терміном повернення кредиту: 08 липня 2024 з можливістю продовження строку користування позикою (пролонгацією). Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 0,90% за кожен день користування кредитом (а.с. 9-11). Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа. Також 13 червня 2024 сторонами було укладено додаткову угоду №79999193 до договору позики, якою [PERSON] збільшив суму кредиту до 8000 грн (а.с. 13). Сторонами було погоджено Додаток №1 до договору\~графік платежів за договором про споживчий кредит № 79999193 від 09 червня 2024 та паспорт споживчого кредиту, який є невід`ємною частиною договору (а.с.12, 15-16). Відтак, зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у договорі позики № 79999193 від 09 червня 2024 та додатковій угоді №79999193 від 13 червня 2024 до договору позики, який підписав [PERSON] . Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало та перерахувало обумовлену суму коштів на наданий картковий рахунок позичальнику. Зі змісту договору позики вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 27128 грн, із яких: 8000 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 3144,00 грн - заборгованість за відсотками; 15984 сума заборгованості за пенею (а.с. 17). Також, 26 липня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] був укладений договір позики № 2378114, відповідно до якого відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів та терміном повернення кредиту: 24 серпня 2024 з можливістю продовження строку користування позикою (пролонгацією). Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% за кожен день користування кредитом, коміся за надання позики 1788,40 грн (а.с. 26-29). Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа. Сторонами було погоджено Додаток №1 до договору\~графік платежів за договором позики № 2378114 від 26 липня 2024, який є невід`ємною частиною договору (а.с.29 зв.-30). Зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у договорі позики № 2378114 від 26 липня 2024, який підписав [PERSON] . Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» також виконало, та перерахувало обумовлену суму коштів на наданий картковий рахунок позичальнику. Зі змісту договору позики вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 13800 грн, із яких: 4000 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 11,60 грн - заборгованість за відсотками; 8000 сума заборгованості за пенею; 1788,40 грн комісія за надання позики (а.с. 31). Також, 30 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 38849-06/2024, відповідно до якого відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 4000,00 грн строком на 120 днів та терміном повернення кредиту: 27 жовтня 2024. Стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,5% за кожен день користування кредитом (а.с. 40-42). Указаний вище договір був укладений між сторонами у формі електронного документа. Сторонами було погоджено Додаток №1 до договору\~графік платежів за кредитним договором № 38849-06/2024 від 30 червня 2024, який є невід`ємною частиною договору (а.с.42 зв.-43). Зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у кредитному договорі кредитний договір № 38849-06/2024 від 30 червня 2024, який підписав [PERSON] . Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» також виконало, та перерахувало обумовлену суму коштів на наданий картковий рахунок позичальнику. Зі змісту договору позики вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 16930,90 грн, із яких: 3530 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 5400,90 грн - заборгованість за відсотками; 8000 сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 46-47). Також, 18 червня 2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС КРЕДИТ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 8000662, відповідно до якого відповідачу надано кредитний ліміт у розмірі 5000 грн строком на 360 днів. Знижена процентна ставка за користування кредитом становить 0,01% , стандартна процентна ставка за користування кредитом становить 1,5% за кожен день користування кредитом (а.с. 56-64). Цей договір був укладений між сторонами у формі електронного документа. Сторонами було погоджено Додаток №1 до договору\~графік платежів за кредитним договором № 8000662 від 18 червня 2024, який є невід`ємною частиною договору (а.с.64 зв.-65). Зміст укладеного сторонами договору та умови кредитування відображені у кредитному договорі кредитний договір № 8000662 від 18 червня 2024, який підписав [PERSON] . Свої зобов`язання за кредитним договором ТОВ «АВЕНТУС КРЕДИТ» також виконало, та перерахувало обумовлену суму коштів на наданий картковий рахунок позичальнику. Зі змісту договору позики вбачається, що у ньому визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. За розрахунком позивача розмір заборгованості за цим договором становить 16930,90 грн, із яких: 16012,50 грн, із яких: 2500 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 4462,50 грн - заборгованість за відсотками; 9050 сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 73-75). Зі змісту кредитних договорів вбачається, що у них визначені основні істотні умови, характерні для таких видів договорів, зазначено суму кредиту, дату їх видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови кредитування. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договорів саме такого змісту. Судом установлено, що кредитні договори №79999193 від 09 червня 2024, №2378114 від 26 липня 2024, договір № 38849-06/2024 від 30 червня 2024 та № 8000662 від 18 червня 2024 підписані аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами указаних правочинів. 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. Також було заключено додаткову угоду № 7, у якій вказано, що договір факторингу пролонгується автоматично на кожен наступний рік, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 27128 грн, із яких: 8000 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 3144,00 грн - заборгованість за відсотками; 15984 сума заборгованості за пенею (а.с. 18-25). Також, 14 червня 2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 14/06/21. Також було заключено додаткову угоду № 41, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 13800 грн, із яких: 4000 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 11,60 грн - заборгованість за відсотками; 8000 сума заборгованості за пенею; 1788,40 грн комісія за надання позики (а.с. 32-34). 19 листопада 2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 191124/2. відповідно до якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 16930,90 грн, із яких: 3530 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 5400,90 грн - заборгованість за відсотками; 8000 сума заборгованості за штрафними санкціями (а.с. 49-51). 28 березня 2025 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 28032025, відповідно до якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема до [PERSON] на суму 16012,50 грн, із яких: 2500 - грн\~заборгованість за основною сумою боргу; 4462,50 грн - заборгованість за відсотками; 9050 сума заборгованості за пенею, штрафами (а.с. 68-70, 72). Таким чином, перехід права вимоги за договорами факторингу до ТОВ «ФК «ЄАПБ» є підтвердженим. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попередніх кредиторів. Позивач свої зобов`язання за договорами виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договорами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про виконання зобов`язань, які виникли за кредитними договорами, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення частини 1 статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частина 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»). Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». З урахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу статті 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно з статтею 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до статті 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно зі статтею 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України). Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов зазначених вище кредитних договорів, що були укладені між [PERSON] та первісними кредиторами. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно статті 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором зважаючи на таке. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час. Таким чином, нараховані позивачем пеня та штрафні санкції у кредитних договорах: № 79999193 від 09 червня 2024 у сумі 15984,00 грн; № 2378114 від 26 липня 2024 у сумі 8000,00 грн; № 38849-06/2024 від 30 червня 2024 у сумі 8000,00 грн; та № 8000662 від 18 червня 2024 у сумі 9050,00 грн, а всього разом 41034,00 грн - підлягає списанню позивачем, як кредитодавцем. Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судові витрати Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, відповідно до якої стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно до обсягу задоволених вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в сумі 32837,40 грн, тобто на 44,45 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1345 грн 94 коп. (3028 грн.* 44,45 %) судового збору.

Outcome: partial