Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі згідно договору найму (оренди) транспортного засобу у розмірі 8552,00 грн. Посилається в позові на те, що 18 червня 2024 року між ним та відповідачем був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу. Згідно п.1 Договору [PERSON] приймає у тимчасове платне володіння і користування, найм (оренду) велосипед із електромотором моделі 29Mascotte Attack сірого кольору. Відповідно доп.2.1Договір набирає чинності з 18 червня 2024 року та діє до 17 грудня 2024 року включно,або до моменту повної виплати вартості транспортного засобу. Пунктом 5.1 Договору сторони погодили розмір щотижневої плати за цим договором у розмірі 2000,00 грн. Велосипед 29Mascotte Attack сірого кольору був переданий відповідачу згідно Акта прийому-передачі транспортного засобу від 18 червня 2024 року. Не дивлячись на визначені умови договору відповідач вносив орендну плату неповністю. Згідно Акту авансових платежів за транспортний засіб [PERSON] не сплатив орендну плату за листопад - грудень у загальному розмірі 8552 грн. На телефонні дзвінки відповідач не відповідає, добровільно погасити заборгованість за оренду велосипеда або повернути велосипед не бажає. Виходячи з цього, просить задовольнити позов. Позов був зареєстрований судом 26 травня 2025 року та відповідно до ст.33 ЦПК України був визначений склад суду. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками. На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви, який направлявся відповідачу. Відповідно до ст.178 ЦПК україни відповідачу був наданий строк для подання відзиву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідач своїм правом не скористався, відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ч. 1 ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Частиною 1 ст. 761 ЦК України право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Судом встановлено, що 18 червня 2024 року між ФОП [PERSON] та [PERSON] був укладений договір найму (оренди) транспортного засобу. Згідно п. 1 Договору [PERSON] прийняв у тимчасове платне володіння і користування, найм (оренду) велосипед із електромотором моделі 29Mascotte Attack сірого кольору номер рами (шасі ,кузова) [NUMBER] . П. 1.7. Договору сторони погодили вартість транспортного засобу 57552,00 грн. Відповідно до п. 1.8 Договору після виплати наймодавцю повної вартості транспортного засобу ,він переходить у власність наймача. Відповідно до п. 2.1 Договір набирає чинності з 18 червня 2024 року та діє до 17 грудня 2024року включно, або до моменту повної виплати вартості транспортного засобу. Пункт 5.1 Договору передбачає, що сторони домовились про те, що розмір щотижневої плати за цим договором становить 2000 грн. Згідно до п. 7.2 Договору за невиконання або порушення умов договору сторони несуть відповідальність згідно із діючим законодавством України. Велосипед 29Mascotte Attack був переданий відповідачу згідно Акта прийому-передачі транспортного засобу від 18 червня 2024 року. Не дивлячись на визначені умови договору відповідач вносив орендну плату частково. Згідно Акту авансових платежів за транспортний засіб відповідач не сплатив орендну плату за листопад - грудень 2024 року у загальному розмірі 8552,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України) зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства. ЦК України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Уклавши договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договорів, укладених з позивачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Тобто, при зверненні з позовом до суду на позивача покладений тягар доведення обставин заявлених вимог. Натомість відповідач повинен довести саме свої заперечення проти доводів позивача. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 219/1704/17 від 13 травня 2020 року, яка, з точки зору ч.4 ст263 ЦПК України, має враховуватися судом, у контексті дотримання принципу змагальності сторін, у процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонами матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду.

Outcome: approved