Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.09.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 510509-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Так, ТОВ «Бізнес Позика» 21.09.2024 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 510509-КС-001 про надання кредиту, який цього ж дня прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 510509-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3430 на номер телефону [NUMBER] , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Відповідно до п. 1 вказаного Договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилах про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яка вказана ним при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало та не просить суд стягнути з відповідача на користь позивача жодну неустойку (у формі пені чи штрафів). ТОВ «Бізнес Позика» просить стягнути з відповідача лише заборгованість по тілу, процентам та комісії за надання кредиту, які були нараховані відповідно до умов кредитного договору та норм ЦК України. Також позивач звертає увагу, що ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії кредитного договору. Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у нього станом на 28.05.2025 утворилась заборгованість за договором № 510509-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 37 290, 00 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом - 18 590, 00 грн; суми заборгованості по штрафам - 5 500, 00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 200, 00 грн. За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 510509-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2024, що становить 37 290, 00 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 11 000, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом - 18 590, 00 грн; суми заборгованості по штрафам - 5 500, 00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 2 200, 00 грн (а.с. 1 - 9). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 04.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 57). В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились. Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнає частково, а саме тіло кредиту 11 000 грн, решту позовних вимог не визнає. Пояснив, що він брав кредит і не відмовляється його повертати, він не раз направляв кредитору лист з метою реструктуризації кредиту, однак кредитор на зв`язок не виходив. Він готовий сплатити суму на 2 тіла кредиту за умови розстрочки на кілька місяців. Вважає, що застосовані відсотки кредиту не є правомірними. Кредит брав, тому розуміє, що повинен його сплатити. Відповідальності з себе не знімає, готовий повернути кошти, але лише на лояльних умовах (а.с. 71). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи. Матеріалами справи доведено, що 21.09.2024 ТОВ «Бізнес Позика» (Кредитодавець) та [PERSON] (Позичальник) уклали Договір № 510509-КС-001 про надання кредиту, за яким Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів (Договір). Строк кредиту - 24 тижні. Процента ставка фіксована та в день становить 1 %. Комісія за надання Кредиту - 2 200, 00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту складає 11 000, 00 грн. Термін дії Договору встановлений до 08.03.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту складає 26 966, 30 грн. Загальні витрати за кредитом складають 15 966, 30 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6692, 17 процентів. Денна процентна ставка становить 0,86 процентів. У пункті 4.2.2 Договору наведено детальний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. Згідно п. 11.4.4., Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням, що також підтверджується Пропозицією укласти договір № 510509-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2025, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 510509-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2024, в яких зазначено сторін Договору та їх персональні дані. Також оглянуто Візуальну форму послідовності дій Клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 510509-КС-001 від 21.09.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com та Паспорт споживчого кредиту, де визначено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання тощо (а.с. 14 - 15, 16 - 20, 21 - 26, 27 - 32, 33). Також з договору вбачається, що позичальником [PERSON] договір був підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором U-3430 (а.с. 20 зі звороту). Згідно копії Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, загальна заборгованість [PERSON] згідно кредитного договору № 510509-КС-001 станом на 28.05.2025 складає 37 290, 00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 11 000, 00 грн; заборгованість по відсотках - 18 590, 00 грн; заборгованість по штрафам - 5 500, 00 грн; заборгованість по комісії - 2 200, 00 грн. З даного розрахунку також вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались відповідачу в межах строку дії кредитного договору, тобто до 08.03.2025 (а.с. 11 - 12). Відповідно до копії довідки про стан заборгованості [PERSON] за договором № 510509-КС-001 про надання кредиту від 21.09.2024, станом на 28.05.2025 загальна заборгованість за договором складає 37 290, 00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 11 000, 00 грн; заборгованість по відсотках - 18 590, 00 грн; заборгованість по комісії - 2 200, 00 грн; заборгованість по штрафам - 5 500, 00 грн (а.с. 13) Згідно копії довідки ТОВ «ПрофітГід», платіж на загальну суму 11 000 грн [PERSON] згідно кредитного договору № 510509-КС-001 від 21.09.2024 на картку № [NUMBER] проведено успішно (а.с. 35). Також, судом досліджено анкету клієнта ТОВ «Бізнес Позика» від 29.05.2025 [PERSON] (а.с. 34). Відповідно до відповіді АТ «ПУМБ» від 18.07.2025 № КНО-07.8.5/9499 БТ, на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (а.с. 64). Згідно виписки, наданої АТ «ПУМБ», за період з 21.09.2024 по 08.03.2025 а також звіту по транзакціях по рахунку [PERSON] за період з 21.09.2024 по 08.03.2025, вбачається рух коштів по рахунку відповідача в даному банку за вказаний період, в тому числі надходження коштів в сумі 11 000, 00 грн 21.09.2024 та здійснення витрат, який не містить відомостей про здійснення погашення боргу відповідачем на користь позивача (а.с. 65 - 66, 67). Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання кредиту № 510509-КС-001 від 21.09.2024 підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону (а.с. 20 зі звороту). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач не просить суд стягнути з відповідача заборгованість по штрафам, однак до заявленого розміру заборгованості враховані нараховані штрафи у розмірі 5 500 грн. Та згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищевикладене, штраф, нарахований позивачем на суму заборгованості відповідача, не підлягає стягненню з відповідача. Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Так, судом встановлено, що позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, а саме, розмір заборгованості [PERSON] , який підлягаєдо стягнення на підставі вищевкзаних норм, становить 31 790, 00 грн, тобто без урахування нарахованих штрафів, які не підлягають стягненню з відповідача, а саме: заборгованість за кредитом - 11 000, 00 грн, заборгованість по відсотках - 18 590, 00 грн; заборгованість по комісії - 2 200, 00 грн, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачем не спростовано жодними доказами, оскільки самої лише незгоди з заявленими позовними вимогами щодо визначеної позивачем сумою боргу, який обгрунтовано відповідним розрахунком і такий розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору, недостатньо для спростування заявлених позовних вимог, при цьому відповідач не заперечує факт укладення договору та отримання кредитних коштів. Суд зауважує, що проценти, які просить стягнути з відповідача позивач, не є встановленою договором компенсацією за невиконання зобов`язань за договором (ст. 625 ЦК України), а є погодженою в добровільному порядку відповідачем платою за користування кредитними коштами протягом строку кредитування (ст. 1056-1 ЦК України), яка викладена в договорі в доступний для сприйняття та розуміння наслідків такої умови спосіб. Тобто матеріали справи та встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що дії позивача при укладенні кредитного договору суперечили волевиявленню відповідача, обов`язку позивача інформувати боржника про наявність заборгованості укладеним договором також не встановлено в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, нарахованими відсотками та комісією, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2 065, 10 гривень (2 422, 40 грн / 37 290, 00 грн * 31 790, 00 грн). Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. З урахуванням вищевикладеного,

Outcome: partial