Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

20.06.2025\~до суду\~через систему\~«Електронний суд»\~надійшов вказаний\~позов ПрАТ\~«СК «АРКС»,\~який позивач\~мотивує тим,\~що 22.07.2023\~о 15.20\~год.\~у м.\~Запоріжжя,\~по вул.\~Яценка,\~буд.\~10-А\~сталася дорожньо-транспортна\~пригода за\~участі транспортного\~засобу «Infiniti\~Q50»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~яким керував\~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Toyota\~C-HR»\~державний номерний\~знак [NUMBER] .\~Внаслідок ДТП\~транспортні засоби\~отримали механічні\~пошкодження.\~Постановою Орджонікідзевського\~районного суду\~м.\~Запоріжжя від\~30.08.2023\~у справі\~№ 335/7056/23\~ [PERSON] \~визнано винуватим\~у вчиненні\~адміністративного правопорушення,\~передбаченого ст.\~124\~КУпАП та\~на нього\~накладено адміністративне\~стягнення у\~виді штрафу.\~На момент\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~майнові інтереси\~власника автомобіля\~«Toyota\~C-HR»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~були застраховані\~в АТ\~«СК «АРКС»\~Договором добровільного\~страхування наземного\~транспорту (приєднання)\~«Все включено»\~Оферта №\~54492а2е\~від 16.08.2022.\~Власник пошкодженого\~автомобіля «Toyota\~C-HR»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~звернувся до\~АТ «СК\~«АРКС» із\~заявою про\~подію та\~на виплату\~за договором\~ОСЦПВВНТЗ від\~24.07.2023.\~Дана заява\~була розглянута,\~а пошкодження\~застрахованого автомобіля\~було визнано\~страховим випадком.\~У зв`язку\~з чим,\~на підставі\~Акту огляду\~транспортного засобу\~від 24.07.2023;\~рахунку №С-К-00000000000000023\~від 24.07.2023;\~ремонтної калькуляція\~№1.003.23.0\~від 25.07.2023;\~страхового акту\~№ARX3830261\~від 18.09.2023;\~розрахунку страхового\~відшкодування,\~вартість відновлювального\~ремонту пошкодженого\~автомобіля «Toyota\~C-HR»\~державний номерний\~знак [NUMBER] \~склала 36\~674,38\~грн.\~Цивільно-правова\~відповідальність власника\~«Infiniti\~Q50»\~державний номерний\~знак [NUMBER] ,\~була застрахована\~за договором-полісом\~№ЕР213981291\~в ПрАТ\~«СК «АРСЕНАЛ\~СТРАХУВАННЯ».\~ПрАТ «СК\~«АРКС» та\~ПрАТ «СК\~«АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ»\~є учасниками\~Угоди про\~пряме врегулювання\~збитків по\~обов`язковому страхуванню\~цивільно -\~правової відповідальності\~власників наземнихтранспортних засобів,\~яка діє\~з 01.12.2016.Відповідно до\~даної Угоди\~було проведено\~пряме врегулювання\~збитків та\~погоджено між\~страховими компаніями\~до виплати\~29167,11\~грн.\~Внаслідок зазначеного\~вище ПрАТ\~«СК «АРКС»\~здійснило потерпілому\~виплату страхового\~відшкодування у\~вказаному розмірі.Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» за умовами договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX3830261 від 18.09.2023 року позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування потерпілому в розмірі 7507,27 грн. Відповідач добровільно не сплатив суму страхового відшкодування, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом в якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 7507,27 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. Ухвалою суду від 24.06.2025 вказаний позов було залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків. 26.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 27.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ПрАТ «СК «АРКС» в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, відзиву на позов чи зустрічного позову не подав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч на підставі\~ст.280 ЦПК України\~у відсутність відповідача в заочному порядку. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з ч.1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Суд встановив, що 22.07.2023 в м.Запоріжжі трапилась ДТП за участю автомобіля «Infiniti Q50», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Toyota C-HR», р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Постановою Вознесенівського (Орджонікідзевського) районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2023 (справа №3/335/2452/2023, ЄУН 335/7056/23), яка набрала законної сили 11.09.2023, винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП, визнано відповідача [PERSON] . На момент ДТП транспортний засіб «Toyota C-HR», р.н. [NUMBER] , був застрахований на підставі Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів «Все включено» оферта №54492а2е від 16.08.2022, укладеного між АТ «СК «АРКС» (страховик) та [PERSON] (страхувальник). Відповідно до умов вказаного договору страховим ризиком є, зокрема, збитки внаслідок ДТП. Страхове відшкодування виплачується страховиком в межах страхової суми 850000,00 грн. 24.07.2023 страхувальник\~ [PERSON] звернулась до позивача із заявою про подію і виплату страхового відшкодування за вищевказаним договором добровільного страхування ТЗ. 24.07.2023 було складено акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) в якій було зазначено пошкодження транспортного засобу «Toyota C-HR», р.н. [NUMBER] . Згідно з ремонтною калькуляцією від 25.07.2023 вартість ремонту транспортного засобу «Toyota C-HR», р.н. [NUMBER] склала 36674,38 грн. Відповідно до рахунку №С-К-00000000000000023 від 24.07.2023 ремонт транспортного засобу «Toyota C-HR», р.н. [NUMBER] становить 36674,38 грн. Згідно із страховим актом №ARX3781776 від 15.08.2023 сума страхового відшкодування на підставі рахунку СТО склала 25889,25 грн. Згідно із страховим актом №ARX3830069 від 18.09.2023 сума страхового відшкодування на підставі рахунку СТО склала 3277,86 грн. Згідно із страховим актом №ARX3830261 від 18.09.2023 та розрахунком страхового відшкодування сума страхового відшкодування склала 7507,27 грн., сума попередніх страхових відшкодувань становить 29167,11 грн. Згідно з платіжним дорученням №993474 від 16.08.2023 страховик ПрАТ «СК «АРКС» перерахував ФОП [PERSON] 25889,25 грн. Згідно з платіжним дорученням №1001210 від 19.09.2023 страховик ПрАТ «СК «АРКС» перерахував ФОП [PERSON] 3277,86 грн. Згідно з платіжним дорученням №1001220 від 19.09.2023 страховик ПрАТ «СК «АРКС» перерахував ФОП [PERSON] 7507,27 грн. З урахуванням раніше сплаченої суми в загальному розмірі 29167,11 грн., додатковій сплаті підлягає 7507,27 грн. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Infiniti Q50» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом №ЕР213981291 в ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ",\~ліміт страхової суми за шкоду майну\~100000,00грн, франшиза\~0,00грн. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши засвоїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог\~ПрАТ «СК «АРКС». Так, суд виходить з того, що ДТП 22.07.2023, в якому було пошкоджено автомобіль «Toyota C-HR», р.н. [NUMBER] , власником якого була [PERSON] , дійсно сталося з вини відповідача [PERSON] , що встановлено постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30.08.2023, яка набрала законної сили 11.09.2023, у справі про адміністративне правопорушення. Обставини, встановлені вказаною постановою суду, зокрема, чи мало місце ДТП та чи вчинено воно з вини відповідача [PERSON] , відповідно до ч.6\~ст.82 ЦПК України\~не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідки цих дій. Також судом встановлено, що пошкоджений в цьому ДТП автомобіль ««Toyota C-HR», р.н. [NUMBER] , був застрахований власником в ПрАТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів «Все включено» оферта №54492а2е від 16.08.2022, згідно з яким ДТП є страховим випадком і у разі пошкодження застрахованого ТЗ у Страховика виникає обов`язок зі сплати страхового відшкодування. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Toyota C-HR» державний номерний знак [NUMBER] склала: 36 674 грн. 38 коп. Цивільно-правова відповідальність власника Infiniti Q50» державний номерний знак [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом № ЕР 213981291 в ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ". Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» та ПРАТ "СК "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Інформація про учасників угоди розміщена на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України http://www.mtsbu.ua відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 29167 грн. 11 коп. та ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування у вказаному розмірі Оскільки ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX3830261 від 18.09.2023 позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування також в розмірі: 7507 грн. 27 коп. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача на відшкодування сплаченої суми страхового відшкодування 7507,27 грн, з розрахунку: 36 674 грн. 38 коп. 29167 грн. 11 коп. При цьому, суд враховує, що відповідач обґрунтованого заперечення проти позову не надав, в судове засідання не прибув і жодним чином позовні вимоги не спростував. На підставі вищевикладеного, позов ПрАТ «СК «АРКС» слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог. Так, враховуючи, що позов задавлено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. через наступне. При зверненні до суду із вказаним позовом до позовної заяви позивачем долучено платіжну інструкцію №917 від 27.06.2025 про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою: 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у 2025 році 3028,00 грн.). Водночас, відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. За подання через систему «Електронний суд» позовної заяви з урахуванням коефіцієнту пониження за подання документів в електронній формі, позивачу слід було сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (3028,00 грн. х 0,8). Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми. Таким чином переплачена позивачем сума судового збору у розмірі 605,60 грн. може бути повернена позивачу в разі подання ним відповідного клопотання.

Outcome: approved