Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до вимог ст. 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», йому було призначено пенсію та 16.07.2025 року було видано пенсійне посвідчення № [NUMBER] . Окрім того, для підтвердження права нарахування пенсії та визначення її належного розміру заявником, серед іншого, на вимогу Пенсійного фонду було надано відомості про трудовий стаж та зараховані заробітки за період з 1986р. по липень 1994р., у вигляді архівних довідок Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району». Проте, заявник отримав відмову у зарахуванні трудового стажу з 1986р. по липень 1994р., а також у зарахуванні заробітку з 1986р. по липень 1994р. для обчислення розміру пенсії, у зв`язку з тим, що у архівних довідках Комунальної організації (установа, заклад) «Спільна архівна установа Полтавського району» зазначається, що у книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспників колгоспу ім. Дзержинського Тростянецької сільської ради Полтавського району Полтавської області (з 16.11.192р. - селянська спілка «Тростянець» с. В.Тростянець, Полтавського району Полтавської області) за період з 1986р. по липень 1994р. зазначено неповністю або ім`я або по-батькові заявника (скорочено), а саме: « [PERSON] , 1965 р.н.», або « [PERSON] », або « [PERSON] -др Вол.», або [PERSON] », або « [PERSON] ». У свою чергу, відповідно до трудової книжки [NUMBER] [PERSON] , 10.02.1986 року був прийнятий на роботу в автотракторний парк водієм відповідно до протоколу № 2 від 10.02.1986р. і 17.07.1994р. звільнений з роботи за власним бажанням, згідно протоколу № від 17.07.1994 року. У зв`язку з тим, що у зазначеній довідці маються неточності в записах особистих даних, [PERSON] не може підтвердити свій трудовий стаж для призначення пенсії. Враховуючи вищенаведене, просить встановити факт належності йому відповідних архівних довідок. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 18.08.2025 року відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. У судове засідання учасники процесу не з`явилися. Представник заявника [PERSON] - адвокат Роменська Т.В. надала заяву про розгляд справи у відсутність сторони заявника. Викладені у заяві вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник заінтересованої особи- Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надав пояснення, у яких просив розглядати справу на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, докази надані в їх обґрунтування, вважає, що зазначені в заяві вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку встановлюються факти, що мають юридичне значення, зокрема й факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Встановлення факту належності архівних довідок необхідний [PERSON] для підтвердження трудового стажу для призначення пенсії. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у довідках № 119/01-11.2 від 22.04.2025р., № 120/01-11.2 від 22.04.2025р., № 121/01-11.2 від 22.04.2025р., № 122/01-11.2 від 22.04.2025р., № 123/01-11.2 від 22.04.2025р., № 124/01-11.2 від 22.04.2025р., № 125/01-11.2 від 22.04.2025р., № 126/01-11.2 від 22.04.2025р. маються неточності щодо написання прізвища, ім`я та по батькові заявника, не зазначено дату його народження (а.с. 10-18). Згідно паспорта громадянина України (а.с. 4), пенсійного посвідчення (а.с. 6), картки платника податків (а.с. 5), трудової книжки (а.с. 7-9), прізвище ім`я по батькові заявника, дата народження зазначено: « [PERSON] , ». Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що у правовстановлюючих документах була допущена неточність у написанні анкетних даних заявника. Відповідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі п.6 ст.\~273\~ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Таким чином, суд приходить до висновку про належність [PERSON] вищезазначених архівних довідок, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved