Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

21.03.2025 року представник ТОВ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №70152444026 від 18.02.2021 року в розмірі 93244,47 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень. В обґрунтування позову зазначено, що 18.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 70152444026, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 79820,53 грн. терміном на 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,70 % на місяць від суми кредиту, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. 19.02.2021 р. право вимоги за кредитним договором відступлені АТ «Таскомбанк» на підставі договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016. Однак всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на вимогу погасити борг, відповідач не виконав свого зобов`язання та після відступлення позивачу права грошової вимоги не виконав умови договору. Внаслідок неналежного виконання умов укладеного договору позичальник перед банком має заборгованість станом на 22.01.2025 в сумі 93244,47 грн., з яких 57561,69 грн - борг за кредитом, 8,88грн - борг за річними відсотками та 35673,90 грн - борг за щомісячними процентами. 09 липня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи. Суд, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання, не повідомив причин неявки, та не надав відзив, тому з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі\~ст. 610 ЦК\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до\~ст. 625 ЦК\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що Факт укладення договору кредитування 18.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] підтверджується копією такого договору від 18.02.2021 року, до якого долучено паспорт кредитування № [NUMBER] , за яким ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» надали [PERSON] кредит у сумі 79820,53 грн. терміном на 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних від суми боргу, в розмірі 2,70 % на місяць від суми кредиту. Видача відповідачу кредитних коштів в сумі 79820,53 грн. підтверджується наданими представниками позивача документами: меморіальним ордером № 70152444026 від 18.02.2021 р., бухгалтерською довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та витягом з реєстру оплачених страховок. 07.10.2016 р. між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «Таскомбанк» було укладено договір факторингу №ТАСЦФР-10-20, за яким ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників. 19\~лютого 2021\~року право\~вимоги за\~кредитним договором\~№70152444026 відступлено АТ «Таскомбанк», про що свідчить повідомлення про відступлення прав вимог. За п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ч. 1\~ст. 514 ЦК\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином право вимоги за договором кредиту № 70152444026 від 18.02.2021 року, укладеним [PERSON] із первісним кредитором, перейшло до АТ «Таскомбанк». Відповідно до\~ст. 1078 ЦК України\~Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно до\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.516\~ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобов`язань, відповідач [PERSON] належним чином свої кредитні зобов`язання не виконував, внаслідок чого, виникла заборгованість за вищенаведеними договорами, в наведених вище сумах. На підставі\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст. 526\~ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530\~ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень\~ст.610\~ЦК України - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання [PERSON] не надав суду доказів, які б спростовували факт укладання наведених Договорів, не спростував розрахунок заборгованості, не довів відсутність заборгованості за наведеними Договорами. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладеними між сторонами договорами та нормами чинного законодавства України, та задовольняє заявлені вимоги в повному обсязі. Крім того, відповідно до\~ст.141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved