Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив визнати незаконним право [PERSON] користуватися гаражним боксом № [NUMBER] , що знаходиться на території обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «Жигулі-1»; визнати за [PERSON] , після смерті матері [PERSON] , право користування гаражним боксом № [NUMBER] , який знаходиться в Обслуговуючому кооперативі «Автогаражний кооператив «Жигулі-1», за адресою м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 16 Г. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] , який із 1953 року працював у КБ «Південне», а з 1974 року був членом гаражного кооперативу «Жигулі» (нині - Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив "Жигулі-1"», м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 16Г), побудував гараж № [NUMBER] . Після його смерті, що настала [INFO] , фактичним користувачем майна та членом кооперативу стала його донька - [PERSON] . За час життя спадкодавці не оформили право власності на гараж у встановленому законом порядку. Після смерті [PERSON] її спадкоємці (чоловік та діти) звернулися до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, проте 19.10.2015 року отримали відмову у видачі свідоцтва через відсутність державної реєстрації права власності за померлою. Під час розгляду справи № 204/6835/18 у Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська з`ясувалося, що правління кооперативу, діючи всупереч вимогам власного Статуту, ще 02.11.2014 року прийняло рішення про виключення [PERSON] зі списків членів та прийняття гаража на баланс кооперативу з наступною передачею його в оренду третім особам ( [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] ). Позивачі наголошують, що такі дії є незаконними, оскільки вони неодноразово намагалися реалізувати своє право на вступ до кооперативу в порядку спадкування, надсилаючи відповідні заяви цінними листами у 2015 та 2017 роках, які кооператив умисно не отримував. Відповідно до пунктів 5.1, 5.8, 5.10 та 10.4 Статуту АГК «Жигулі-1», спадкоємці мають пряме право успадковувати гаражні бокси, а виключення членів та відчуження об`єктів загального користування можливе лише за рішенням загальних зборів. Таким чином, позивач виконав усі умови Статуту для набуття членства, тоді як керівництво кооперативу порушило встановлену процедуру та норми чинного законодавства, чим перешкодило законному праву спадкоємців на володіння та користування майном. Відповідачем подано до суду пояснення, відповідно до яких вказано наступне. Голова Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив "Жигулі-1"» [PERSON] наполягає на необхідності свого допиту як свідка, оскільки володіє важливою інформацією щодо обставин справи, будучи орендарем у кооперативі з 2010 року, його членом з 2019 року та керівником із 20.06.2022 року. У своїх поясненнях він зазначає, що гаражний бокс № [NUMBER] був побудований дідусем позивача, [PERSON] , а після його смерті право користування перейшло до його доньки, [PERSON] , яка була членом кооперативу до моменту своєї смерті у 2012 році. Чинний голова повідомляє про факти масштабних зловживань та шахрайських дій з боку колишнього керівництва в особі [PERSON] та його синів, відносно яких наразі відкрито численні кримінальні провадження за статтями щодо вбивства, розбою та підробки документів. Зокрема, [PERSON] вказує на кримінальний контекст загибелі попереднього голови [PERSON] , тіло якого було знайдено в одному з гаражів. Стосовно спірного об`єкта № 58 з`ясовано, що 02.11.2014 року [PERSON] незаконно виключив померлу [PERSON] зі списків членів, прийняв гараж на баланс та фактично передав його в оренду самому собі, а згодом іншим особам без належного документального оформлення. За свідченням [PERSON] , жодних документів про законність членства осіб, які пізніше користувалися гаражем, йому не передавалося. Натомість, розглянувши заяву позивача [PERSON] від 25.07.2023 року, правління кооперативу прийняло рішення про його тимчасове прийняття в члени організації до остаточного вирішення спору в судовому порядку. Кооператив у особі чинного голови фактично підтверджує правомірність претензій спадкоємців та незаконність дій попередньої адміністрації. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше ним надано до суду заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити без його участі. Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, раніше представником надано до суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. [PERSON] з 1974 року був членом гаражного кооперативу "Жигулі" (правонаступником якого є Обслуговуючий кооператив "Автогаражний кооператив "Жигулі-1"), на території якого збудував гараж № [NUMBER] . [PERSON] помер [INFO] . Після смерті [PERSON] його донька [PERSON] стала користувачем гаражного боксу № [NUMBER] та набула членства в Обслуговуючому кооперативі "Автогаражний кооператив "Жигулі-1". [PERSON] померла [INFO] . Спадкоємцем померлої є її син [PERSON] . Також [PERSON] є членом Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" з 28.08.2023 року. (а.с.171). 02.11.2014 року відбулись загальні збори членів Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1". Прийняті за результатами таких зборів рішення були оформлені протоколом № 1 від 02.11.2014 року. На загальних зборах від 02.11.2014 року, зокрема, було прийнято рішення з четвертого питання порядку денного: "Прийняття на баланс кооперативу гаражного боксу № [NUMBER] у зв`язку зі смертю члена кооперативу, в користуванні якого знаходився гараж. Виступили: [PERSON] . [INFO] померла член кооперативу [PERSON] , користувач гаражного боксу № [NUMBER] . Відповідно до Статуту кооперативу, у зв`язку зі смертю член кооперативу вибуває (виключається) з числа членів кооперативу, а так як [PERSON] за життя нікому не передала право членства та, відповідно, право користування гаражем, згідно зі Статутом кооперативу, гаражний бокс № 58 переходить на баланс кооперативу.". Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.01.2025 року по справі № 904/4791/24 визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Автогаражний кооператив "Жигулі-1" (місце реєстрації: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, б. 16Г, ідентифікаційний код: 26460124) з питання № 4 порядку денного про прийняття гаражного боксу № 58 на баланс кооперативу, оформленого протоколом №1 від 02.11.2014 року. В судовому засіданні було допитано свідка [PERSON] , який є головою кооперативу. Він пояснив, що колишній голова [PERSON] незаконно виключив померлу [PERSON] зі списків членів, прийняв гараж на баланс та фактично передав його в оренду самому собі, а згодом іншим особам без належного документального оформлення. Пунктом 4 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Перший протокол, Конвенція) кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Предметом безпосереднього регулювання статті 1 Першого протоколу є втручання держави в право на мирне володіння майном, зокрема, й позбавлення особи права власності на майно шляхом його витребування на користь держави. Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. При цьому, застосовуючи положення статті 387 ЦК України слід виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Відповідно до пункту 5.10 Статуту кооперативу визначено, що у разі смерті члена кооперативу, що користується гаражним боксом на праві приватної власності, його спадкоємці подають заяву про вступ в члени Кооперативу після оформлення всіх відповідних документів установленому законодавством порядку. Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до пункту 1 частини 2 цієї норми одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно із положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до частини четвертої статті 21 Закону України «Про кооперацію» право власності членів кооперативу - фізичних осіб на свою загальну частку успадковується. Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 червня 1991 року № 5 «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов`язаних з діяльністю гаражно- будівельних кооперативів» роз`яснено, що у справах про право на пай і на гараж судам належить виходити з того, що член ГБК, який повністю вніс свій пай за гараж, наданий йому в користування, набуває право власності на це майно і вправі розпоряджатись ним на свій розсуд - продавати, заповідати, здавати в оренду, обміняти, вчиняти відносно нього інші угоди, що не заборонені законом (стаття 15 Закону України «Про власність»). Пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 5 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Судом встановлено, що гаражний бокс № [NUMBER] був збудований за кошти [PERSON] як члена кооперативу, що підтверджено відповідачем, головою кооперативу. Згідно зі ст. 19 Закону України «Про кооперацію», член кооперативу має право володіння і користування майном кооперативу, а після повного внесення пайового внеску - право власності на цей об`єкт. Відповідно до принципу "Nemo dat quod non habet" (ніхто не може передати більше прав, ніж має сам), кооператив, не маючи законних підстав для вилучення гаража у спадкоємців [PERSON] , не міг законно передати цей об`єкт у користування [PERSON] . Оскільки первинне рішення про прийняття гаража на баланс від 2014 року є протиправним, усі наступні правочини та рішення щодо цього об`єкта (включаючи допуск [PERSON] до користування) позбавлені юридичної сили. Враховуючи, що позивач є законним спадкоємцем майнових прав на гараж № [NUMBER] , виконав усі залежні від нього дії для оформлення членства, а Кооператив у особі чинного керівництва підтвердив протиправність дій попередників, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved