Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» (далі - ОСББ «ЖК Воскресенський») звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, за спожиті комунальні послуги за період з 01.02.2023 року по 31.10.2024 року в сумі 41 970,84 грн., інфляційні втрати - 3 252,61 грн., 3% річних - 1109,72 грн., а також позивач просить відшкодувати витрати на сплату судового збору та правничої допомоги на суму 4 500 грн. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , загальною площею 60 м2. Зазначене підтверджується договором купівлі-продажу від 08.01.2019 року, квартири [ADDRESS] . Позивач ОСББ «ЖК Воскресенський» згідно Статуту забезпечує утримання та експлуатацію багатоквартирного будинку по [ADDRESS] . 22 грудня 2021 року Загальні збори співвласників ОСББ «ЖК ВОСКРЕСЕНСЬКИЙ» ухвалили рішення про встановлення Внесків на утримання будинку та прибудинкової території на житлові приміщення в розмірі 10,93 грн./м.кв., що підтверджується Протоколом №10 від 22 грудня 2021 року та Кошторисом. 20 січня 2023 року Загальні збори співвласників ОСББ «ЖК ВОСКРЕСЕНСЬКИЙ» ухвалили рішення про встановлення розміру одноразового внеску на придбання генератора та на витрати палива та обслуговування генератора, що підтверджується Протоколом від 20 січня 2023 року. 05 вересня 2024 року Загальні збори співвласників ОСББ «ЖК ВОСКРЕСЕНСЬКИЙ» ухвалили рішення про встановлення Внесків на утримання будинку та прибудинкової території на житлові приміщення в розмірі 18.47 грн./м.кв. та одноразовий збір у сумі 5000,00 грн. з кожної житлової квартири на придбання інвертора з акумуляторами для двох ліфтів, що підтверджується Протоколом №11 від 05 вересня 2024 року та Кошторисом. Розміри тарифів на комунальні послуги, де заявник має статус колективного споживача, а саме: на теплову енергію, виробництво теплової енергії, транспортування теплової енергії, постачання теплової енергії, послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води, затверджені розпорядженням Київської міської державної адміністрації № 673 від 30.09.2022 року. Однак відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує позивачу свою частку обов`язкових внесків на утримання будинку та за спожиті комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою звернення позивача з даним позовом до суду. 10 грудня 2024 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Розпорядженням керівника апарату суду від 26.03.2025 року №339 призначений повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з неможливістю судді Арапіної Н.Є. продовжувати розгляд справи відповідно до п. 2.3.50 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Яровенко Н.О. від 02 квітня 2025 року прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЖК Воскресенський» до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.08.2025 року прийнято до розгляду заяву представника позивача про збільшення позовних вимог. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved