Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Представник позивача Гедзь О.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 28.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було укладено договір позики №75737579, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн, строком на - 20 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису c5hs7qi5CX, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу) у порядку, визначеномуст.12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, 01.06.2021 року міжТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] , за ініціативою останнього було укладено Додаткову угоду №75737579 до Договору позики №75737579, за умовами якого було збільшено розмір позики на 2000,00 грн, та загальний розмір позики становить 5000,00 грн. Додатковий договір також підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 3AoyHijloB, що був надісланий на вказану відповідачем/позичальником електронну адресу).Позивач виконав свої зобов`язання, зокрема передав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000,00 грн, шляхом їх перерахування за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК Фінекспресс», на платіжну картку відповідача, який в свою чергу зобов`язався повернути кошти на умовах встановлених договором.26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики№75737579від 28.05.2021 року. 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ`укладено договір факторингу №030423-ФМ, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики№75737579 від 28.05.2021 року. Таким чином, ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ`наділено правом вимоги до відповідача за Договором позики№75737579 від 28.05.2021 року. Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, заборгованість за договором становить 14447,00 грн, з яких: 5000,00 грн- сума заборгованості за основною сумою боргу; 9447,00 грн - сума заборгованості за відсотками, яку просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3500,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в\~судове засідання\~не з`явився,\~про час,\~дату і\~місце розгляду\~справи був\~повідомлений у\~встановленому законом\~порядку,\~шляхом подання\~оголошення про\~виклик до\~суду на\~офіційному веб-сайті\~судової влади\~України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128\~ЦПК України та ч.1 ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280\~ЦПК України. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 28.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75737579, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3000,00 грн, на умовах повернення позики в кінці строку позики, шляхом підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором c5hs7qi5CX, що підтверджується довідкою ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про ідентифікацію клієнта [PERSON] 01.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору позики №75737579 від 20.05.2021 року, за умовами якої позичальник збільшує відповідачу суму позики на 2000,00 грн. Вказана додаткова угода підписана позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 3AoyHijloB, що підтверджується довідкою ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» про ідентифікацію клієнта [PERSON] , За умовами вказаного договору №75737579від 28.05.2021 та додаткової угоди до договору №75737579 від 28.05.2021 позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000,00 грн на строк 20 днів, з датою повернення кредиту 17.06.2021 року, зі сплатою процентів у розмірі 1,99 % в день, шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача. Копією платіжної інструкції, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджується факт переказу 28.05.2021 року грошових коштів у сумі\~3000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Копією платіжної інструкції, ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» підтверджується факт переказу 01.06.2021 року грошових коштів у сумі\~2000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача № [NUMBER] . Згідно Довідки № КД-000006010/ТНПП від 13.01.2025 року ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 28.05.2021 року, сума 3000,00 гривень за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу eea27cf2-5eb1-4d75-ad04-5c68b23eee8d. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. Згідно Довідки №КД-000006009/ТНПП від 13.01.2025 року ТОВ «ФК Фінекспрес» підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією ТОВ «ФК Фінекспрес» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції, зокрема 01.06.2021 року, сума 2000,00 гривень за номером платіжної картки № [NUMBER] , номер платежу 25f88810-2b93-4d58-bea1-40bf9f2f439d. Оскільки компанія не здійснює операцій з готівковими грошима, а переказ коштів здійснюється виключно у безготівковій формі, видаткові касові ордери на суму переказу не складаються. З повідомлення АТ КБ «Приватбанк» вих.№20.1.0.0.0/7-250306/73509-БТ від 17.03.2025 року вбачається, що на ім`я [PERSON] банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на вказану картку перераховані 28.05.2021 року грошові кошти в сумі 3000,00 грн та 01.06.2021 року грошові кошти в сумі 2000,00 грн, що свідчить про отримання відповідачем грошових коштів на підставі договору позики№75737579 від 28.05.2021. Відповідно до п.5.2. Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua/documentslicense/, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань Сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення Позичальником подовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування автопролонгації, йому зрозумілі. У пункті 6.5 Правил надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику (або її частину) товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожний день понадстрокового користування позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення позики (або її частини) та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Позичальник розуміє та погоджується з тим, що нарахування процентів на позику (або її частину) за понадстрокове користування позикою за договором позики не є штрафом, пенею чи будь-якою іншою штрафною санкцією в розумінні чинного законодавства, а застосовується виключно в якості процентної ставки на позику за понадстрокове користування. Відповідно до п.7.1. Правил, позичальник має право подовжити строк користування позикою. За подовження строку користування позикою, позичальник сплачує Товариству проценти на умовах, обраних позичальником для здійснення певного виду пролонгації. Відповідно до п.6.1 Правил, за користування позикою позичальник сплачує Товариству проценти у розмірах, визначених у Договорі позики. Позичальник зобов`язаний повернути отриману суму позики та проценти за користування нею відповідно до умов укладеного Договору позики. 26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу №2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №75737579 від 28.05.2021 року. Згідно реєстру прав вимоги №2до договору факторингу № 2610 від 26.10.2021 року, вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за договором позики №75737579 від 28.05.2021 року у сумі 14455,00 грн. 03.04.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» укладено договір факторингу № 030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за Договором позики №75737579 від 28.05.2021 року. Із Реєстру заборгованості від 03.04.2023 до Договору факторингу № 030423-ФКвід 03.04.2023 року, вбачається, що ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ`набуло права грошової вимоги, зокрема, до відповідача за договором позики №75737579 від 28.05.2021року у сумі 14455,00 грн. Із розрахунку заборгованості за договором позики №75737579 від 28.05.2021 вбачається, що станом на 24.02.2025 року сума боргу відповідача становить 14447,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою кредиту; 9447,00 грн - сума заборгованості за процентами. З виписки по рахунку, підтверджується факт отримання та користування відповідачем кредитними коштами за договором позики. \~ Доказів, які б спростовували факт укладення договору позики №75737579 від 28.05.2021 року та додаткової угоди до цього договору, факт відсутності заборгованості за вказаним договором відповідачем суду надано не було. Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої\~статті 207ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626,\~628ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У\~статті 526ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої\~статті 1054ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12\~статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом\~статті 12\~Закону\~України\~«Про\~електронну\~комерцію»,\~ якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Згідно зі ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст.512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. За Договором позики №75737579 від 28.05.2021 року зазначено, що підписанням цього договору позичальник підтверджує що, ознайомився на сайті з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, вивчив договір та правила надання грошових коштів у позику. Договір укладено дистанційно в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття пропозиції, а також підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до положень Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі. Нормою\~статті 639 ЦК України\~передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Наявними у справі доказами підтверджується той факт, що відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором позики, однак відповідач допустив прострочення виконання грошового зобов`язання в строки, передбачені умовами укладеного договору позики №75737579 від 28.05.2021 року та додатковою угодою до цього договору. Право позичальника нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України. Тобто, припинення нарахування передбачених договором процентів можливо у двох випадках: закінчення строку кредитування, який визначений договором, та пред`явлення вимоги в порядку частини 2 статті 1050 ЦК України, що узгоджується з позицією Верховного суду викладеною у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12. Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивачем нарахування відсотків відбувалося в межах строку дії договору позики за період з 28.05.2021 року до 15.09.2021 року. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не довів відсутність заборгованості. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики №75737579 від 28.05.2021 року за період з 28.05.2021 р. по 24.02.2025 рокуу розмірі 14447,00 грн, з яких:5000,00 грнсума заборгованості за основною сумою боргу, 9447,00 грнсума заборгованості за процентами. Стосовно стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу суд приходить до наступного. 01 листопада 2024 року між ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» та адвокатом Ткаченко Ю.О. укладено договір №01-11/24 про надання правничої допомоги від 01.11.2024 року, у якому в розділі 4 договору визначено вид правничої допомоги та розмір винагороди адвоката; Відповідно до витягу з Акту №6-П від 27.01.2025 приймання - передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024, розмір винагороди за надання адвокатом правової допомоги по справі ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до [PERSON] , встановлено та погоджено у фіксованому розмірі, що становить 3500,00 грн. Платіжною інструкцією на загальну суму 301000,00 грн від 27.01.2025, підтверджується оплата адвокату згідно акту №6-П приймання наданої правничої допомоги від 27.01.2025 року за Договором про надання правничої допомоги №01-11/24 від 01.11.2024 року. Згідно з частиною третьою\~статтею 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до частини четвертої\~статті 137 ЦПК України\~розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята\~статті 137 ЦПК України). Відповідно до частини п`ятої\~статті 137 ЦПК України\~зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Така правова позиція узгоджується із постановою ВС від 13.01.2021 року по справі № 596/2305/18. Відтак суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу на користь позивача у розмірі 3500,00грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2422, 40 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 3500,00 грн.

Outcome: approved