Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] через свого представника звернулася в суд із заявою, просить продовжити дію обмежувального припису стосовно [PERSON] , строком на 6 (шість) місяців та встановити такі тимчасові обмеження його прав: 1) заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місця проживання, перебування, роботи заявниці, а також до інших місць, які вона часто відвідує, а саме: місце роботи: АТ «Сенс банк» - [ADDRESS] ; адреса проживання - [ADDRESS] ; місця реєстрації - [ADDRESS] ; Тренажерний зал - СК Колізей, вулиця Опільського, 1, м. Тернопіль; кафе - Барбаріста: вулиця Патріарха Йосифа Сліпого, 1/25, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46002; кафе Скаварідка - вулиця Валова 1, місто Тернопіль, Тернопільська область; кафе Дейлі Дос - вулиця Героїв Євромайдану 6, місто Тернопіль, Тернопільська область; 2) заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати заявницю та її близьких родичів, переслідувати їх та в будь-який спосіб спілкуватися з ними; 3) заборонити вести листування, телефонні переговори, надсилати електронні повідомлення, здійснювати контакти через соціальні мережі чи інші засоби зв`язку з заявницею та її близьким оточенням. Заява мотивована тим, що 05.05.2025 рішенням Тернопільського міськрайонного сулу Тернопільської області по справі №607/9049/25 було встановлено обмежувальний припис стосовно [PERSON] , яким визначено заходи тимчасового обмеження прав кривдника, строком на 4 (чотири) місяці. Під час спільного проживання, [PERSON] неодноразово підіймав руку на заявницю, висловлювався нецензурною лайкою, завдав тілесних ушкоджень, у зв`язку із чим вона викликала поліцію. [PERSON] систематично вживав алкогольні напої та вів антисоціальний спосіб життя, Заявниця постійно потерпала від психологічного та фізичного насильства; насильство знаходило свій прояв у погрозах її життю та здоров`ю, застосуванні нецензурної лексики образливого характеру, неодноразових актах фізичного насильства щодо заявниці. [PERSON] не залишав її у спокої, весь час переслідував, ходив за нею на роботу, часто сидів біля будинку її місця проживання, постійно писав смс-повідомлення, у яких містилися погрози, які через деякий час видаляв. Ця неправомірна поведінка, як підкреслювала [PERSON] , негативно впливала на її фізичний та психоемоційний стан, завдавало шкоди здоров`ю та працездатності та було причиною постійного перебування у стані напруженості, страху, психологічного дискомфорту, переживання за власну безпеку. Після ухвалення рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про видачу обмежувального припису, згідно з рапортом Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 19.08.2025, зареєстрованим за №45020, встановлено факт вчинення [PERSON] дій, що мають ознаки домашнього насильства. Зокрема 18.08.2025 близько 15:40 він зустрівся з матір`ю заявниці біля будинку по [ADDRESS] та розпитував її про [PERSON] . Такі дії, що супроводжувалися конфліктною поведінкою та погрозами на адресу заявниці, є прямим порушенням чинного обмежувального припису і вказує на умисне ігнорування [PERSON] рішення суду. З огляду на систематичність протиправної поведінки [PERSON] , його ігнорування судового припису, наявність реальних ризиків продовження насильства щодо заявниці, існує необхідність продовжити обмежувальний припис. Від заінтересованої особи [PERSON] надійшло заперечення щодо продовження дії обмежувального припису, в яких заінтересована особа заперечує проти задоволення заяви. Стверджує, що дійсно, випадково зустрівся із матір`ю заявниці, однак, у місці, яке не заборонено обмежувальним приписом. При цьому, конфлікту чи погроз не було. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.09.2025 відкрито провадження у справі. Заявниця та її представник в судовому засіданні підтримала заяву з підстав, викладених у ній, зазначили, що є ризик продовження сімейного насильства [PERSON] [PERSON] просить відмовити у задоволенні заяви. Стверджує, що жодних ризиків для заявниці він не несе, у нього є нова сім`я, а зустріч із матір`ю заяниці була випадковою. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. [PERSON] \~та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі із 16 червня 2022 року, який розірваний рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.05.2025 у справі №607/9049/25. Заявниця зареєстрована за адресою [ADDRESS] , на час розгляду справи проживає за адресою: [ADDRESS] . Заінтересована особа [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2024 року (справа №607/21609/24) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та на підставі статті 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 квітня 2025 року (справа №607/5109/25) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 та частиною другою статті 173-8 КУпАП та відповідно до статті 36 КУпАП накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Рішенням Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 05.05.2025 у справі №607/9049/25 суд ухвалив заяву [PERSON] , заінтересована особа: [PERSON] про видачу обмежувального припису задовольнити частково. Видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] , [INFO] , адреса місця реєстрації: [ADDRESS] , яким визначити наступні заходи тимчасового обмеження прав кривдника, строком на 4 (чотири) місяці у виді заборони [PERSON] : 1) наближатися на відстань менше 100 (ста) метрів до місця проживання (перебування), роботи, [PERSON] ; 2) особисто і через третіх осіб розшукувати [PERSON] , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 3) вести листування, телефонні переговори зі [PERSON] або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Суд виходив із того, що існує обґрунтований ризик продовження чи повторного вчинення [PERSON] щодо [PERSON] психологічного та фізичного домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення стосовно постраждалої особи, і такі ризики є реальними. Відтак з метою уникнення у майбутньому домашнього насильства у будь-якому прояві, захисту прав постраждалої суд вважає за необхідне видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав. Допитана як свідок [PERSON] показала, що вона є матір`ю заявниці, 19.08.2025 вона зустріла [PERSON] , який в агресивній формі намагався її розпитати про доньку та донести свою позицію з приводу їх відносин. Заслухавши учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд доходить такого висновку. Відповідно до пунктів 3, 6, 7, 8, 14 частини першої статті 1\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру. Особа, яка постраждала від домашнього насильства особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі. Обмежувальний припис стосовно кривдника встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи. Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП\~та\~КК України),\~а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях. Частиною другою статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства\~про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких рідні брати і сестри. Частинами другою, четвертою статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою;\~5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з\~нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців. Частиною п`ятою статті 26 Закону передбачено, що за заявою осіб, визначених частиною першою цієї статті, на підставі оцінки ризиків обмежувальний припис може бути продовжений судом на строк не більше шести місяців після закінчення строку, встановленого судовим рішенням згідно з частиною четвертою цієї статті. Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» рішення\~про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Оцінка ризиків полягає в оцінюванні вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Оцінка ризиків має проводитись за факторами небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства шляхом відібрання свідчень від постраждалої від такого насильства особи, з`ясування обставин конфлікту та виявлення чинників і умов, які створюють або можуть створювати небезпеку для цієї особи. Фактори небезпеки (ризику) щодо вчинення домашнього насильства мають визначатися за результатами оцінки дій кривдника, які свідчать про ймовірність настання летальних наслідків у разі вчинення домашнього насильства та загальної оцінки ситуації вчинення домашнього насильства з метою виявлення вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті такої особи. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 квітня 2020 року в справі № 754/11171/19 (провадження № 61-21971св19) вказано, що «при вирішенні питання щодо застосуванні такого заходу суд на підставі установлених обставин справи та оцінки факторів небезпеки (ризиків) щодо вчинення домашнього насильства має оцінити пропорційність вручання у права і свободи особи враховуючи, що ці заходи пов`язані із протиправною поведінкою такої особи. Обґрунтовуючи заяву заявниця стверджує, що є ризик того, що заінтересована особа знову буде вчиняти відносно неї домашнє насильство. Виходячи із\~принципу пропорційності,\~оцінюючи ризики\~продовження протиправної\~поведінки заінтересованої\~особи,\~та її\~вплив на\~заявницю,\~що може\~призвести до\~тяжких або\~особливо тяжких\~наслідків,\~враховуючи дані\~про особу\~ [PERSON] ,\~а саме,\~те,\~що раніше\~наявні факти\~вчинення ним\~домашнього насильства,\~демонстрував агресивну\~поведінку відносно\~заявниці,\~характер таких\~дій,\~суд вважає\~що пропорційним\~заходом,\~який зміг\~би запобігти\~ризику продовження\~психологічного насильства\~буде продовження\~дії обмежувального\~припису,\~із обмеженнями,\~які встановлені\~у рішенні\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від 05.05.2025 у справі №607/9049/25 строком на два місяці. Водночас, суд вважає, безпідставними посилення тимчасових обмежень, які просить заявниця, а саме, заборонити наближатися на відстань менше 100 метрів до місць, які часто відвідує заявниця, а саме: тренажерний зал - СК Колізей, вулиця Опільського, 1, м. Тернопіль; Кафе - Барбаріста: вулиця Патріарха Йосифа Сліпого, 1/25, місто Тернопіль, Тернопільська область, 46002; Кафе Скаварідка - вулиця Валова 1, місто Тернопіль, Тернопільська область; Кафе Дейлі Дос - вулиця Героїв Євромайдану 6, місто Тернопіль, Тернопільська область, оскільки такі заходи не були встановлені у рішенні суду, а відповідно не можуть бути продовжені. Крім того, суд враховує, що заінтересована особа демонструє позитивну динаміку, оскільки наявний тільки один факт зустрічі із матір`ю заявниці, інших порушень заборонного припису не зафіксовано, а тому, підстав для їх посилення нема. Крім цього, це призведе до надмірного втручання у права [PERSON] щодо вільного пересування. Враховуючи вказане також суд вважає, що обмежувальний припис слід продовжити строком на два місяці, а не на шість, як про це просить заявниця. За таких обставин, враховуючи принцип пропорційності, суд вважає, що вимоги про продовження обмежувального припису підлягають частковому задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: partial