Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Представник позивача Сіренко І.С. звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 87 108,83грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 15.05.2024 представниками позивача, під час здійснення перевірки електроустановки за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення пп.6, п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі оператора системи у точці ПЛ 0,4 кВ від ізоляторів до приладу обліку із порушенням схеми обліку. За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ, у присутності споживача [PERSON] було складено Акт про порушення ПРРЕЕ №005177 від 15.05.2024, проведено фото- та відеофіксацію виявленого порушення. 25.06.2024 на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, за участю [PERSON] , був розглянутий Акт №005177 від 15.05.2024 та проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії склала 87 108,83 грн. Примірник протоколу засідання комісії по розгляду Акту, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, рахунок на оплату було отримано споживачем особисто. На момент подання позову борг за спожиту необліковану електричну енергію залишається несплаченим, у зв`язку з чим представник позивача вимушений був звернутись до суду та просив стягнути з [PERSON] на користь АТ «Сумиобленерго», в особі філії «Сумський район електричних мереж» АТ «Сумиобленерго» заборгованість по сплаті вартості необлікованої електричної енергії в сумі 87 108,83 грн, а також 3028,00 грн судового збору. Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06.05.2025 року відкрито провадження по справі і призначено проведення спрощеного засідання. У відзиві на позовну заяву та запереченні на відповідь на відзив представник відповідача заперечив фактичні обставини, викладені в ній. Зазначив, що представником позивача не було надано суду жодних доказів порушення відповідачем [PERSON] нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, підключення саме ним електропроводки до електромережі і споживання електричної енергії поза приладами обліку. Вказує, що вилучена прихована електропроводка була під`єднана до електромережі попереднім власником будинку-його батьком, про що відповідачу відомо не було, а факт самовільного підключення не може свідчити про факт безоблікового використання [PERSON] електричної енергії та наявності в його діях вини. Саме позивач зобов`язаний довести суду той факт, що відповідачем у певний період часу було здійснено приєднання прихованої електропроводки та необліковане споживання електричної енергії. Оскільки, позивачем не було доведено факт порушення відповідачем ПРРЕЕ, то просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. У відповіді на відзив та поясненнях до нього представник позивача зауважила, що матеріали справи містять достатні докази на підтвердження того, що відповідач здійснив самовільне підключення електричної енергії з порушенням схеми обліку, у зв`язку із чим, електроенергія ним споживалась, але не обліковувалась через прилад обліку електричної енергії, як передбачено умовами Договору. Даний факт зафіксовано в Акті виявленого порушення, фото і відеоматеріалами, доданими до позову. Вказує, що [PERSON] як споживач електроенергії зобов`язаний контролювати користування електроенергією у будинку, тобто вживати усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії, в тому числі і не допускати безоблікового використання електричної енергії. Відповідальність за стан внутрішніх електричних мереж будинку несе його власник, який повинен проявляти розумну обачність і не допускати споживання електричної енергії поза приладами обліку. Виявлений уповноваженими працівниками оператора прихований кабель, яким здійснювалось самовільне підключення до електромереж поза лічильником з порушенням схеми обліку, свідчить про безоблікове споживання електроенергії. Крім того, територія домогосподарства закрита, ніхто не мав змоги зайти без відома власника [PERSON] . У зв`язку із чим, просить задовольнити позовну заяву про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії. У судове засідання представник позивача не з`явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції сторін, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зокрема, ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно із ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 80 ЦПК України). Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (з наступними змінами і доповненнями до неї) було затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії, які регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими ПРРЕЕ. Положеннями пунктів 3.1.6 та 3.1.9 Глави 3.1 Розділу ІІІ ПРРЕЕ визначено, що постачання електричної енергії споживачу здійснюється, зокрема, якщо споживач є стороною діючих договорів про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та про постачання електричної енергії споживачу або про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг або про постачання електричної енергії постачальником «останньої надії». Споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Для користування електричною енергією споживачу необхідно бути приєднаним до системи розподілу електричної енергії та укласти договори щодо розподілу та постачання електроенергії. Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. За ч.ч. 4, 5 ст.ст. 319, 322 ЦК України власність зобов`язує, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, і не може використовувати право власності на шкоду правам та інтересам суспільства. Пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного Главою 8.4 цього розділу. Пунктом 8.4.6 ПРРЕЕ передбачено, що у разі визнання споживачем факту здійснення самовільного підключення та ненадання оператору системи доступу до приміщень об`єкта споживача та/або дозволу здійснювати на його об`єкті демонтаж будівельних конструкцій та/або оздоблювальних матеріалів для виявлення місця підключення, про що зазначається в акті про порушення, положення цієї глави застосовуються без виявлення місця підключення. У цьому разі в акті про порушення зазначається ділянка електричної мережі, до якої здійснено самовільне підключення. Відповідно до п.8.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. Пункт 8.2.6. Акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії (п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії"). Частиною 1 ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. Відповідно до п. 8.2.4 глави 8.2 розділу VIII Правил у разі виявлення представниками оператора системи самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Відповідно до абз. 1 п. 8.4.1 глави 8.4 розділу VIII Правил оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (пп. 7 п. 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII Правил). Відповідно до п. 8.4.13 глави 8.4 розділу VIII Правил у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення, визначається за формулою 8 цієї глави. Судом встановлено, що 01.01.2019 року між ПАТ «Сумиобленерго» і [PERSON] укладено договір про надання послуг з розподілу електричної енергії за особистим рахунком [NUMBER] , на умовах діючого договору про користування електричною енергією №3602175 від 15.01.2011 року (ар.с.15). [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.10.2004 року №2564 (ар.с.61). 15.05.2024 року за вказаною адресою представниками філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» під час перевірки електроустановки було виявлено порушення п.п. 6, п.8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення до електромережі оператора системи у точці ПЛ 0,4кВ від ізоляторів до приладу обліку із порушенням схеми обліку. Перевірка проводилась у присутності [PERSON] . За результатами перевірки було складено Акт про порушення №0051177 у присутності [PERSON] , від підпису у якому останній відмовився. До акту була складена схема електроживлення споживача, де відповідно схематично позначено самовільне підключення, а також вилучено кабель самовільного підключення (ар.с.21-22). Таким чином, [PERSON] , який є власником будинку за адресою [ADDRESS] , добровільно впустив представників філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» на об`єкт (територію) для проведення перевірки, у його присутності було виявлено і зафіксовано порушення ПРРЕ та складено Акт про порушення, який відповідає положенням абзаців 1,2,8,11 пункту 8.2.5 ПРРЕЕ. Перевірка уповноваженими особами позивача здійснювалась у законний спосіб, відповідно до вимог чинного законодавства. Для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі здійснювалось за допомогою приладу заміру навантаження БІС-1 та індикатора прихованої проводки. Для усунення виявлених порушень було вилучено кабель самовільного підключення. Також до Акту про порушення було долучено схему електроживлення, фото та відеофіксацію порушення, які були досліджені в судовому засіданні. 24.06.2024 року на засіданні комісії філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» про порушення ПРРЕЕ, за участю споживача [PERSON] , було розглянуто Акт про порушення №0051177 від 15.05.2024 року, в ході якого було встановлено, що особовий рахунок [NUMBER] за адресою [ADDRESS] оформлено на [PERSON] , виявлено порушення пп 6 п.8.4.2 ПРРЕ, а тому комісія вирішила провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії по порушенню згідно пп 2 п.8.4.8, п.8.4.13 та формули 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ, кількість днів для розрахунку визначена з 16.05.2023 по 15.05.2024, строк оплати - 30 календарних днів від дня отримання рахунку. Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії склала 87 108,83 грн. Протокол засідання, розрахунок обсягу та вартості, рахунок по акту порушення 005177 від 15.05.2024 відповідач отримав, про що свідчить його особистий підпис (ар.с.25-27). З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, про доведеність зафіксованого представниками філії «Сумський РЕМ» АТ «Сумиобленерго» порушення споживання електричної енергії відповідачем. Отже, посилання представника відповідача про недоведеність самовільного підключення, а також відсутність в діях відповідача порушень п.8.4.2 п.п.6 ПРРЕЕ не відповідає фактичним обставинам справи, є неспроможними та спростованими вищенаведеними доказами. Не бере до уваги суд і доводи представника відповідача про те, що відповідачу не було відомо про приховану електропроводку, яка була під`єднана до електромережі і що вона була під`єднана начебто попереднім власником будинку його батьком, оскільки ці доводи є необґрунтованими і спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Що стосується розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, то позивач як оператор системи правомірно, тобто у відповідності до приписів Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначив обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок допущеного відповідачем порушення. Вказаний розрахунок заподіяного збитку відповідає пункту 8.4.13 ПРРЕЕ та відповідачем [PERSON] не спростований. Водночас, до матеріалів справи долучено Договір про реструктуризацію боргу №0408/2 від 04.08.2025 року, укладеного між АТ «Сумиобленерго» та відповідачем [PERSON] , відповідно до якого сторони домовились про реструктуризацію заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання [PERSON] умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку № [NUMBER] щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії згідно акту про порушення №005177 від 15.05.2024 року (ар.с.87-88). Договір суд сприймає як доказ визнання відповідачем правопорушення, зафіксованого у зазначеному Акті про порушення. Отже, на підставі аналізу зазначених вище правових норм, суд робить висновок, що будучи юридичним і фактичним власником домоволодіння, відповідач, на ім`я якого оформлено особовий рахунок, на підставі вказаних вище норм законодавства є споживачем послуг, які надаються оператором системи, а відтак зобов`язаний нести тягар відповідальності перед енергопостачальною компанією та цивільно-правову відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Крім того, відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник, а відтак [PERSON] як споживач є відповідальною особою за самовільне підключення електропроводки до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та обов`язок відповідача відшкодувати збитки, завдані порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії. Зважаючи на часткове погашення боргового зобов`язання в сумі 18 270,00 грн (ар.с.91), залишок заборгованості, згідно Договору про реструктуризацію №0408/2 від 04.08.2025 року, складає 69 108,83грн., а тому саме ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в порядку задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду з позовом було сплачено судовий збір в сумі 3 028,00 гривень (ар.с.6-7). Враховуючи те, що оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Outcome: approved