Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2016 по 30.06.2021 в сумі 21313,52 грн. (а.с. 2-4) В подальшому позовні вимоги були зменшено і остаточно позивач просив суд стягнути суму заборгованості пропорційно до належних відповідачам часток у майні, а саме: - з [PERSON] в розмірі 3\~363,20 грн. - з [PERSON] в розмірі 10\~089,61 грн. (а.с. 115-116) В обґрунтування позову зазначено, що відповідачам у зазначений період надавались комунальні послуги, однак боржники не виконали належним чином свої зобов`язання по оплаті наданих послуг, в зв`язку з чим Концерн «МТМ» просить стягнути заборгованість в судовому порядку. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року позов Концерну «Міські теплові мережі» задоволено;стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Концерну « Міські теплові мережі» за надані житлово- комунальні послуги за період з 01.10.2016 року по 30.06.2021 року в розмірі 21\~313,52 грн, а також судовий збір в сумі по 1\~135,00 грн. з кожного. (а.с. 24-25) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Не погоджуючись з вказаним заочним рішення, відповідачка [PERSON] звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення. (а.с. 38-39) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено; заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2021 року по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості у справі № 331/4533/21, скасовано; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено розгляд справи. (а.с.73-74) \~ \~ \~ \~24.02.2025 від [PERSON] надійшла заява про скасування оплати комунальних послуг, в якій зазначено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.12.2016 року заявниці на праві власності стало належати частина квартири [ADDRESS] . Через неприязні стосунки із співвласником [PERSON] вона не мала можливості проживати за даною адресою та не мала ключів від вказаної квартири, про що вказано в рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року по справі № 331/2389/19. Отже послугами вона не користувалася. (а.с. 101-102) \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24лютого 2025 року продовжено строк проведення підготовчого провадження по справі. (а.с.105-106) 25.03.2025 від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимогз 01.10.2016 по 30.06.2021 в сумі 21313,52 грн. на 01.10.2016 по 27.02.2020 в сумі 13\~452,81 грн. З урахуванням рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 року по справі № 331/2389/19, яким припинено право власності відповідачки [PERSON] на частину спірної квартири, позивач остаточно просить суд стягнути суму заборгованості пропорційно до належних відповідачам часток у майні, а саме: - з [PERSON] в розмірі 3\~363,20 грн. - з [PERSON] в розмірі 10\~089,61 грн. (а.с. 115-116) 10.06.2025 року від відповідачки [PERSON] надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначено, що вона ніколи не проживала в спірній квартирі і все життя була зареєстрована за іншою адресою. (а.с. 139-140) Представник позивача у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила в частині вимог до неї повністю відмовити. Представник відповідачки [PERSON] адвокат Ковтун В.І., надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову заперечує в повному обсязі. (а.с. 163) Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, хоча про час день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила, заперечень стосовно позовних вимог позивача, суду не надала. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, доводи відповідача, перевіривши наявні в матеріалах справи докази, приходить до такого. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.09 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 200 від 28.04.2011 року „Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг у м. Запоріжжя, починаючи з 01.04.2011 року, виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, підігріву гарячої води визначено Концерн „МТМ в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ (п. 1.2. Рішення). Зазначені рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.2009 року та № 200 від 28.04.2011 року були офіційно надруковані у офіційному засобі масової інформації Запорізької міської ради - газеті „Запорізька січ. Відповідно до п. 18 Правил «Надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення вноситься щомісячно. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20, ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власник та наймач (орендатор) будинку, квартири споживач послуг зобов`язаний, у тому числі сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом або договором, дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житло-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Окрім того, обов`язок споживача сплачувати за житлово-комунальні послуги закріплений у ст.ст. 67, 68 Житловому кодексі УРСР. Відповідно до\~ст.\~317\~ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно\~із ст. 322 ЦК\~України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Концерн «МТМ» надає послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 03.08.2021, [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 11) [PERSON] у період з 13.12.2016 по 27.02.2020 була власником частини квартири [ADDRESS] , що підтверджуєтьсяінформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно № 265339681 від 12.07.2021 та рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.02.2020 у справі № 331/2389/19 https://reyestr.court.gov.ua/Review/87935254(а.с. 7, 42-43) Отже, відповідачка [PERSON] зареєстрована та мешкає у спірному приміщенні, а відповідачка [PERSON] певний час була власницею частини приміщення, відповідно повинна утримувати частину свого майна починаючи з дня, коли вона набула власності до дати коли право власності вибуло з її володіння. Згідно довідці та розрахунку позивача за період з жовтня 2016 року по лютий 2020 року МТМ надало житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: [ADDRESS] , на загальну суму 21460,75 грн., оплата - 287,82 грн., субсидія 7\~720,12 грн. Заборгованість складає 13 452,81 грн. (а.с. 117). Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved