Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

\~23.05.2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на недоотриману пенсію, стягнення коштів, який мотивувала тим, що її чоловік [PERSON] помер [INFO] . Чоловік позивачки отримував пенсію на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року у справі № 120/12379/21-а за позовом [PERSON] до ГУПФ у Вінницькій області було зобов`язано відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплату перерахованої пенсії. На виконання вказаного судового рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії, однак, до дня смерті [PERSON] виплат не здійснено. Позивачці, як спадкоємиці після смерті чоловіка, 28.08.2023 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті чоловіка. Однак, оформити спадщину на недоотриману пенсію вона не має можливості, оскільки відповідач відмовив і посилався на відсутність підстав для виплату [PERSON] недоотриманої її чоловіком пенсії. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на суму недоотриманої пенсії, розмір якої встановлено рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 № 120/12379/21-а, яка не була виплачена та належала спадкодавцю її чоловіку [PERSON] , який помер [INFO] , але не була ним одержана за життя, в розмірі 219\~755,43 грн.; стягнути з відповідача на її користь недоотриману суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] в сумі 219\~755,43 грн.; стягнути з відповідача на її користь судовий збір 968, 96 грн., сплачений при зверненні до суду з даним позовом. Судом вчинені наступні процесуальні дії. 02.06.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі. Ухвалою суду від 28.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі. \~В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Ковальчук В.Ю. не з`явились, надали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали. В судове засідання представник відповідача Діхтяр Я.І. (довіреність, дійсна до 31.12.2025 року) не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 60). 11.07.2025 року судом зареєстрований відзив на позов, згідно якого відповідач вважає позов [PERSON] не обґрунтованим. На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021\~№ 120/12379/21-а ГУ ПФУ було здійснено перерахунок пенсії [PERSON] , починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 2389 від 20.09.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області», виходячи з 83% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Донараховані на підставі зазначеного рішення [PERSON] кошти в розмірі 219\~755,43 грн. за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року було включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами ПФУ. Виплата таких коштів проводиться в порядку черговості. [PERSON] помер [INFO] . Позивачу роз`яснено можливість заміни сторони стягувача на будь-якій стадії адміністративного процесу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021\~№ 120/12379/21-а ГУ ПФУ було здійснено [PERSON] перерахунок пенсії, починаючи з 01.04.2019 року, з урахуванням оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 2389 від 20.09.2021 року, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Вінницькій області», виходячи з 83% від відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум. Донараховані на підставі зазначеного рішення [PERSON] кошти в розмірі 219\~755,43 грн. за період з 01.04.2019 року по 31.01.2022 року було включено до Реєстру судових рішень, який ведеться органами ПФУ. Виплата таких коштів проводиться в порядку черговості. [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] . Позивачка [PERSON] , [INFO] , зареєструвала шлюб із [PERSON] 28.04.1985 року. Коштів, що були перераховані на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року, [PERSON] за життя не отримав. Позивачці, як спадкоємиці першої черги після смерті чоловіка, 28.08.2023 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на нерухома майно після смерті чоловіка. Спадщину на недоотриману пенсію вона не оформила. Листом (а.с. 17) відповідач відмовив [PERSON] у виплаті коштів, недоотриманих її чоловіком за життя на підставі судового рішення, посилаючись на відсутність підстав для виплати. Між сторонами виникли спадкові правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України). Кожна особа\~має\~право\~звернутися до\~суду\~за захистом\~свого\~особистого\~немайнового або\~майнового\~права\~та інтересу. Способами\~захисту\~цивільних\~прав та\~інтересів\~можуть\~бути: визнання\~права; примусове виконання обов`язку в натурі тощо. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках (ст. 16 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. \~Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч.ч. 1, 5 ст. 1268 ЦК України). Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно п.\~4\~ч.\~1\~ст.\~1219\~ЦК\~України,\~не\~входять\~до складу\~спадщини\~права\~та обов`язки,\~що\~нерозривно\~пов`язані\~з\~особою\~спадкодавця,\~зокрема права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Разом з тим, згідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. \~Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» розроблений відповідно до\~Конституції України\~та\~Основ законодавства України про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом. Зміна умов і норм загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Статтею 52 Зазначеного Закону передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у\~частині другій\~статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали. Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну. У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини. Подібні положення щодо виплати суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю містить також і Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року. \~Заперечення відповідача і невизнання позову суд вважає безпідставними. Питання захисту прав осіб, які звернулися до суду\~з позовом\~про зобов`язання органу пенсійного фонду здійснити виплату нарахованих сум пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера, неодноразово досліджувалося Великою Палатою Верховного Суду також у інших справах. У постанові від 27 березня 2019 року у справі № 286/3516/16-ц Велика Палата Верховного Суду встановила, що у грудні 2016 року фізична особа звернулася до суду з позовом до органу пенсійного фонду про стягнення суми неотриманих спадкодавцем пенсійних виплат. Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 31 січня 2017 року позов задоволено. Стягнуто з органу пенсійного фонду на користь позивача неодержані її чоловіком за життя кошти, а саме: підвищення до пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, передбачене\~статтею 39 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХII «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю, передбачену\~статтею 51 цього Закону, за період із 04 лютого по 31 липня 2014 року в загальній сумі 14 979,52 грн. У квітні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга органу пенсійного фонду, в якій останній, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просило рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду скасувати. Касаційну скаргу мотивовано тим, що спір повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник щодо оскарження дій відповідача, який є суб`єктом владних повноважень. Велика Палата Верховного Суду, проаналізувавши правовідносини, що виникли у цій справі, дійшла висновку, що вказаний спір підлягає розгляду\~за правилами цивільного судочинства, оскільки\~у цій справі предметом позову є майнова вимога позивача, що стосується визнання за нею право власності на майно - грошові кошти, які належали до виплати її померлому чоловіку. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 3 квітня 2019 року у справі № 808/1346/18. Суд у цій справі виходив з того, що на дату смерті батька позивачки судові рішення про здійснення перерахунку його пенсії відповідачем виконані не були. Вказане стало підставою для звернення до адміністративного суду з позовом до органу пенсійного фонду про визнання бездіяльності відповідача протиправною і зобов`язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до постанов Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 серпня 2009 року та Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2010 року. Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду вказала, що спори предметом яких є майнова вимога позивача щодо визнання, зокрема, в порядку спадкування, права власності на грошові кошти, мають приватноправовий характер і підлягають розгляду\~за правилами цивільного судочинства. Крім того, такий підхід застосований також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 355/323/17, де Суд, вирішуючи питання наявності у особи права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії) її померлого чоловіка вказав, що аналіз статей\~1218,\~1219,\~1227 ЦК України\~свідчить, що законодавець не забороняє спадкування права на отримання нарахованої, але неодержаної пенсії (доплат до пенсії). Суд виходив з того, що оскільки особі за життя було здійснено перерахунок пенсії на підставі постанов Березанського міського суду Київської області від 12 серпня 2009 року та Апеляційного суду Київської області від 04 серпня 2011 року, позивач як спадкоємець за\~законом\~в установленому\~законом\~порядку прийняла спадщину після його смерті, а тому набула права на отримання нарахованої, але невиплаченої пенсії (доплат до пенсії). Суд також наголосив, що стягнення у судовому порядку нарахованої на підставі вказаних рішень, але невиплаченої спадкодавцю за життя суми пенсії, не призведе до подвійного стягнення з держави одних і тих самих сум. Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержані за життя спадкодавиці (матері позивача) підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28 квітня 2022 року у справі № 428/3913/20 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування), від 30 листопада 2022 року справа № 638/19167/19 (спір щодо стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера). В постанові від 15.12.2023 року у справі № 805/2628/18а Верховний Суд дійшов висновку, що \~\~враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, що наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішений за правилами статей\~52,\~379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження. Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2023 року у справі №\~420/244/20. Враховуючи наведене, відмову ГУ ПФУ у Вінницькій області добровільно здійснити виплату позивачці недоотриманої померлим чоловіком [PERSON] пенсії, позов [PERSON] слід задоволити та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на недоотриману спадкодавцем [PERSON] , який помер [INFO] , суму пенсії в розмірі 219\~755 (двісті дев`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 43 коп., розмір якої встановлений рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.12.2021 року № 120/12379/21-а; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь [PERSON] недоотриману пенсію спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , в сумі 219\~755, 43 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати 1\~758,04 грн. судового збору, сплаченого позивачкою року при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 20, 26 із застосуванням коеф. 0,8). На підставі викладеного,

Outcome: approved