Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

09.09.2024 представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном [PERSON] , [INFO] , який є її сином. В обґрунтування заявлених вимог представник заявника посилалася на те, що [PERSON] є рідним сином [PERSON] , яка має інших дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які не здійснюють догляд за матір`ю. [PERSON] має ряд захворювань, під час лікування зафіксовано, що вона має виражені когнітивні порушення, потребує стороннього догляду. Заявник є самим молодшим сином [PERSON] , власної сім`ї не має, з 2014 року постійно проживає з матір`ю за її зареєстрованим місцем проживання: [ADDRESS] , здійснює за нею догляд, оскільки мати не орієнтована у часі, просторі, не здатна до самообслуговування, внаслідок хвороби не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними. Він не має перешкод у призначені його опікуном матері, оскільки позитивно характеризується, має достатній матеріальних дохід, раніше не судимий, за станом здоров`я може бути опікуном, має задовільні матеріально-побутові умови. У зв`язку з чим, заявник та його представник просила суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] . Ухвалою суду від 11.09.2024 відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованих осіб [PERSON] , як особу, стосовно якої вирішується питання. Витребувано медичну документацію на ім`я [PERSON] . Витребувані докази надано до суду. Ухвалою суду від 17.10.2025 до участі у справі залучено в якості заінтересованих осіб: [INFO] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , витребувано докази. Ухвалою суду від 18.11.2024 у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинялося на час проведення експертизи. Справа повернулася до суду з висновком експерта, у зв`язку з чим провадження по справі поновлено. В судовому засіданні заявник та представник заявника, кожен окремо, заяву підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі, визнавши [PERSON] недієздатною та призначити [PERSON] опікуном над матір`ю. [PERSON] також суду пояснив, що має можливість виконувати обов`язки опікуна та надає на це згоду. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в ході судового розгляду підтвердив той факт, що [PERSON] проживає з матір`ю більше 10 років, постійно здійснює за нею догляд, забезпечує всім необхідним, створив максимально комфортні умови для життєдіяльності матері в силу її хвороби. Пояснив, що ОПП з`ясовував питання можливості здійснення догляду іншими дітьми [PERSON] , але [PERSON] є єдиним, кого орган опіки вважав за можливе рекомендувати бути призначеним опікуном [PERSON] , про що надано подання ОПП. Також представник ОПП, який є старостою села, підтвердив, що в силу своєї хвороби [PERSON] не може приймати участь у судовому засіданні, є прикута до ліжка. Представник [INFO] до суду не з`явився, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в порядку визначеному законом. Вказане не перешкоджає розгляду справи в силу ч.3 ст. 223 ЦПК України. Суду надано пояснення про те, що [PERSON] перебуває на обліку [INFO] , під час мобілізації не призивався на військову службу та на даний час військову службу не проходить, 24.09.2024 визнаний непридатним до військової служби, на час надання відповіді готувався до ВЛК м. Дніпро. Враховуючи наявність у [PERSON] хвороб, заінтересована особа висловила сумнів щодо його здатності бути опікуном над матір`ю (а.с. 111-112). Інших заяв від [INFO] не надходило. При цьому [PERSON] надав суду для огляду військово-обліковий документ в системі «Резерв +», згідно змісту якого він має відстрочку від мобілізації, за постановою ВЛК від 15.04.2025 не придатний до військової служби (наказ № 402 від 14.10.2024), має третю групу інвалідності, оновив свої дані в системі «Оберіг». [PERSON] у судове засідання не прибула, у зв`язку зі станом здоров`я. Згідно довідки Радушненської амбулаторії, [PERSON] прикута до ліжка, переміщенню не підлягає (а.с. 91). Учасники по справі висловили думку щодо можливості розгляду справи за відсутності [PERSON] , інтереси якої в судовому засіданні представлені професійним адвокатом Умріхіним О.В., який також вважає за необхідне проводити розгляд справи за відсутності [PERSON] , оскільки це відповідає її інтересам, а він наділений повноваженнями представляти її інтереси в суді. Враховуючи викладені обставини, суд вважав за можливе продовжувати розгляд справи за відсутності [PERSON] , за присутності її представника та представника ОПП. Представник [PERSON] адвокат Умріхін О.В. заяву підтримав та просив задовольнити, оскільки це відповідає інтересам [PERSON] . Заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не прибули, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, не заперечували проти задоволення заяви, при цьому вказали, що в силу різних життєвих обставин не мають змоги та можливості здійснювати опіку над матір`ю [PERSON] . Вказали, що [PERSON] вже більше 10 років здійснює догляд за матір`ю [PERSON] , між ними тісний родинний зв`язок, а тому призначення саме [PERSON] опікуном [PERSON] відповідає її інтересам (а.с. 74-88, 136-138). Відповідно до ч. 3 ст.\~294\~ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Суд, вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Згідно ч. 6 ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] (а.с. 8-9) є матір`ю [PERSON] (а.с. 6-7), що підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] , серія [NUMBER] , виданого Нивотрудівським РАЦС Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с. 12). Зареєстрованим та фактичним місцем проживання [PERSON] є [ADDRESS] , де разом з нею, з 2014 року проживає без реєстрації син [PERSON] , що підтверджено довідкою Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (а.с. 17). Суду надано ряд медичних документів, що вказують на наявність у [PERSON] захворювань, проходження стаціонарного лікування (а.с. 13-15, 18, 91, 96-100), 02.08.2024 складено висновок ЛКК про те, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду (а.с. 16). 23.10.2023 складно акт встановлення факту здійснення догляду, за встановленою формою, за змістом якого [PERSON] здійснює постійний догляд за матір`ю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (а.с. 19). Згідно висновку № 237-ц судово-психіатричної експертизи 01.07.2025 (а.с. 120-123) [PERSON] , [INFO] , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, за своїм психічним станом, на даний час, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 121-122). Аналізуючи всі вищезазначені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] , [INFO] недієздатною, оскільки через хворобу вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до подання органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 18.09.2024, орган опіки та піклування Новопільської сільської ради клопотав перед судом про призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над матір`ю [PERSON] , [INFO] , у разі визнання її недієздатною (а.с. 40-41). Вказане подання представник ОПП підтримав у судовому засіданні. З наданих заявником документів слідує, що він має законні джерела для існування (а.с. 20), ФОП, зареєстрований в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, але фактично проживає за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23), за станом здоров`я може бути опікуном над недієздатною особою (а.с. 22), характеризується позитивно (а.с. 24), до кримінальної відповідальності не притягувався (а.с. 25). Положеннями ст.\~63\~ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. На підставі викладеного, беручи до уваги, що заявник є сином [PERSON] , яка визнається судом недієздатною в силу наявності психічного захворювання, відповідно потребує опіки, а [PERSON] має бажання та можливість здійснювати опіку над матір`ю, подав до суду письмову заяву про призначення його опікуном над матір`ю, підтвердив бажання бути опікуном у судовому засіданні, вказавши про усвідомлення обов`язків які він в цьому випадку приймає на себе, а також беручи до уваги зміст висновку органу опіки та піклування, який вважав за необхідне призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] , враховуючи родинні відносини між заявником та [PERSON] , відсутністю інших осіб з числа близьких родичів, які б могли та бажали здійснювати опіку над [PERSON] , суд вважає за необхідне встановити опіку над [PERSON] , призначивши [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , з метою забезпечення найкращих інтересів недієздатної особи.

Outcome: approved