Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі за №3323. В позовній заяві (а.с. 2 5) викладено наступну позицію. 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. за заявою відповідача вчинений виконавчий напис про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (далі товариство) заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2014 року № 500966784 в сумі 61\~071,79 грн. При видачі виконавчого напису нотаріус не звернула уваги, що товариство не надіслало боржнику вимогу про усунення порушень, та не пересвідчилася у безспірності заборгованості. Відзив на позов не надходив. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомолений належним чином у встановленому порядку. Представники сторін, третя особа в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позову наполягав, відповідач позов не визнав, просив застосувати строк позовної давності. Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності її учасників. Судом встановлено, що 10 грудня 2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] (позичальником) укладений кредитний договір № 500966784, відповідно до якого позичальнику надано кредит у сумі 49\~246,49 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом. 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинений та зареєстрований в реєстрі № 3323 виконавчий напис (а.с. 8) про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (як правонаступника ПАТ «Альфа-банк» за договором факторингу від 14 листопада 2016 року № 4-АБ/КІ) заборгованості за кредитним договором від 10 грудня 2014 року № 500966784 (укладеним між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] ) заборгованості за період з 10 грудня 2014 року по 08 травня 2018 року в сумі 60\~071,79 грн. (яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 42\~584,82 грн., заборгованості за відсотками 17\~486,97 грн.) та плати за вчинення виконавчого напису у розмірі 1 000 грн. Відомостей про нотаріальне посвідчення цього кредитного договору виконавчий напис не містить. 03 вересня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Білим А.М. відкрите виконавче провадження ВП № 57118534 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 13 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., зареєстрованого в реєстрі за № 3323. Як встановлено ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін. Згідно із ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Суд вважає, що на день вчинення оспорюваного виконавчого напису кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входив до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку, тобто умови, визначені ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат», для вчинення відповідної нотаріальної дії були відсутні. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Відповідачем заявлено про застосування спливу позовної давності. Згідно із ч. 1 ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з 12 березня до 03 квітня 2020 року на усій території України установлений карантин, дія якого неодноразово продовжувалася, та який тривав до 24.00 год. 30 червня 2023 року його відміни на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2». Як визначено п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст.ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24 лютого 2022 року. Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Визначений ч. 1 ст. 257 ЦК України трирічний строк закінчився в період дії карантину, тобто, з урахуванням приписів п.п. 12, 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, на день звернення позивача до суду із цим позовом (16 квітня 2025 року) позовна давність не сплила.

Outcome: approved