Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~24.07.2025 року, представник позивачів адвокат Сірий Іван Олександрович, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги та в інтересах позивачів, звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за: - [PERSON] право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , в тому числі на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] , померлого [INFO] та на 1/3 частину житлового будинку, як за колишнім членом колгоспного двору; - [PERSON] право власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по [ADDRESS] , як за колишнім членом колгоспного двору. Позовні вимоги вмотивовані тим, що у свідоцтві на право власності на вказане вище домоволодіння, що видано на ім`я голови колгоспного двору, не зазначені інші члени колгоспного двору, які також мають право на частку в майні колгоспного двору, а тому, позивачі не мають можливості належним чином оформити свої права на зазначене домоволодіння, і вимушені звернутися з позовом до суду. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 25 липня 2025 року відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14\~серпня 2025\~року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивачі та їх представник адвокат Сірий І.О. в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду представником позивача надано заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити Відповідач, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання явку свого представника не забезпечив. Відзив на позов не подав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Згідно п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 (із подальшими змінами) Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і зберіглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 06 травня 1991 року, житловий будинок по [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого був [PERSON] (а.с. 21) \~ \~ \~ \~Зі змісту вказаного свідоцтва вбачається, що право власності на спірний будинок визнано за [PERSON] як за головою колгоспного двору, при цьому в свідоцтві не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Відповідно до записів в погосподарській книзі сільської ради № 7 за 1991-1995 роки, головою колгоспного двору в зазначеному вище господарстві був [PERSON] ,а членами даного господарства були його дружина - [PERSON] та\~син -\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~довідкою виконкому\~Михайло-Коцюбинської\~селищної ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області №\~17-05-01-21/44\~від 18.02.2025 (а.с. 37). \~ \~ \~ \~Згідно ст.120 ЦК УРСР колгоспний двір це сімейно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і для сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Відповідно до ч. 2 ст. 123 цього Кодексу розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Колгоспний двір був припинений 15 квітня 1991 року, коли відповідно до постанови Верховної Ради Української РСР № 885-ХІІ був введений в дію Закон України Про власність. Таким чином, [PERSON] ,\~ [PERSON] та\~ [PERSON] мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з господарськими спорудами, тобто по 1/3 частині. [INFO] [PERSON] помер,\~про що\~свідчить копія\~свідоцтва про\~смерть Серії\~ [NUMBER] ,\~видане 04.09.2024 Михайло-Коцюбинською\~селищною \~радою Чернігівського\~району Чернігівської\~області (а.с. 23). До спадкового майна спадкодавця [PERSON] належить 1/3 частка домоволодіння по [ADDRESS] , яка належала йому як голові колгоспного двору. На день\~своєї смерті\~-\~ [INFO] \~ [PERSON] був зареєстрований\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~разом зі\~своєю дружиною\~-\~ [PERSON] ,\~що підтверджується\~довідкою Михайло-Коцюбинської\~ селищної\~ ради\~Чернігівського району\~Чернігівської області №\~15-05-01-21/43\~від 18.02.2025 ( а.с. 48 зворот.). Відповідно до копії спадкової справи № 7/2025, яка надійшла від приватного нотаріуса\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Чуприненко О.В. (а.с.45-72), після померлого [INFO] [PERSON] , спадщину за законом прийняв [PERSON] (позивач по справі), та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки. Дружина спадкодавця [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, про що 27.02.2025 подала нотаріусу відповідну заяву, дочка спадкодавця [PERSON] спадщину не прийняла. Таким чином,\~після смерті\~батька [PERSON] до [PERSON] перейшла 1/3 частка спірного домоволодіння. Родинні відносини [PERSON] з [PERSON] , а саме, що останній є його сином, підтверджується копією свідоцтва про народження позивача [PERSON] Серії [NUMBER] ( а.с. 18). Копія свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] підтверджує факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 19). 26 березня 2024 року позивачу [PERSON] \~приватним нотаріусом\~Чернігівського районного\~нотаріального округу\~Чуприненко О.В. було роз`яснено про неможливість видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний вище житловий будинок в зв`язку з тим, що в документі про право власності вказано лише голову «колгоспного двору», а інформація про інших членів «колгоспного двору» відсутня, про що державним нотаріусом зазначено у письмовому роз`ясненні № 90/01-16 від 01.07.2025 ( а.с. 13). Як вбачається із копії Звіту про оцінку майна від 18.07.2025 житловий будинок з господарськими спорудами по [ADDRESS] загальною площею 74,9 кв.м, має ринкову вартість 116435,00 грн ( а.с. 11-12 ). Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже, виходячи з наведеного, позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку, а тому їхні права підлягають судовому захисту, шляхом визнання за ними права власності на відповідні частки в спадковому майні. На підставі викладеного,

Outcome: approved