Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

03.09.2024 заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною та призначення їй опікуна. В обгрунтування заяви вказала, що [PERSON] є її онукою та з нею постійно проживає. Внучка є інвалідом першої групи А з 17.07.2024 року, інвалід з дитинства, інвалідність безстрокова. Вона хворіє на хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що вона обмежена до самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до трудової діяльності, до навчання. Внучка не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги. Весь час за онучкою доглядає вона, тому може бути її опікуном. 06.09.2024 відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. 25.09.2024 судом постановлено ухвалу, якою призначено судово-психіатричну експертизу з метою встановлення психічного стану [PERSON] , [INFO] , провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи. 25.06.2025\~ провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. 14.08.2025 до суду надійшло подання виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області про призначення опікуном [PERSON] . У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, які просила задовольнити. Також просила задовольнити подання органу опіки та піклування та призначити її опікуном. Присутність особи щодо якої розглядається справа у судовому засіданні за її психічним станом здоров`я визнано експертом не доцільною. Натомість прибув її адвокат Купець Б.Л., який не заперечив проти вимог заяви та призначення опікуном заявника у справі. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо вимог заяви не заперечив. Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши учасників справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є бабусею [PERSON] , [INFO] , яка з нею проживає за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] встановлено першу А групу інвалідності з 17.07.2024 ( інвалід з дитинства), яка потребує постійного стороннього догляду. З висновку судово-психіатричного експерта № 261-2025 від 10.06.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , страждає на стійкий, хронічний психічний розлад - глибоку розумову відсталість в ступені ідіотії з судомними нападами; не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Так, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Звягельської міської ради вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном над [PERSON] ,\~ [INFO] у разі визнання її недієздатною, заявницю у справі, [PERSON] , [INFO] , яка є її рідною бабою. [PERSON] є найближчою родичкою, має можливості дбати про онучку, створила необхідні умови для проживання онучки, забезпечує її постійним доглядом та опікою. На обгрунтування подання до суду подано належні та достатні докази. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров`я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved