Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~(далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах Кредитного договору № 2037751277_CARD в розмірі 16313.48 грн., з яких: 10274.82 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6038.66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Також представник позивача просить стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. В обґрунтування позову зазначено, що [PERSON] уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2037751277_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме: кредитним договором та договором про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого відкрити картковий рахунок № [NUMBER] . Представник позивача зазначає, що 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №\~13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вказаним картковим рахунком, відкритим у межах кредитного договору № 2037751277_CARD, укладеного між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до реєстру боржників до вказаного договору факторингу відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за картковим рахунком № [NUMBER] , відкритим в межах кредитного договору № № 2037751277_CARD, в загальному розмірі 16313,48 грн, що складається з: загальної суми боргу по тілу у розмірі 10274,82 грн, загальної суми боргу по відсотках у розмірі 6038,66 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, подали до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначають, що відповідач після отримання позову звернувся до первісного кредитора АТ ОТП Банк та було витребувано інформацію про стан його розрахунку по кредитному договору №2037751277 від 13.10.2021 року. Зокрема згідно довідки від 19 червня 2025 року за вихідним №Р20/2025 станом на 19.06.2025 [PERSON] виконав боргові зобов`язання за кредитним договором №203751277 від 13.10.2021 року в повному обсязі. Вказаний факт підтверджується також змістом отриманого в банку руху коштів по рахунку з 13 жовтня 2021 року по 18 червня 2025 року. Тобто відповідач сплатив первісному кредитору всю суму коштів 5 499 грн, які були ним отримані на підставі кредитного договору №2037751277 від 13 жовтня 2021 року і він вже не має жодної заборгованості перед первісним кредитором по вказаному договору. Що стосується вимог який містяться в позовній заяві про стягнення заборгованості, а саме кредитним договором № 2037751277_CARD, від 13.10.21 року то таким картковим рахунком відповідач не користувався, коштів не отримав і докази протилежно позивач у справі не надав. Таким чином позивачем не обґрунтовано і не підтверджено факт отримання відповідачем будь-яких коштів, крім кредитних коштів в розмірі 5\~499 грн., які були відповідачем повернуті первісному кредитору. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.10..2021 року [PERSON] уклав із АТ «ОТП Банк» кредитний договір № 2037751277, який за правовою природою є змішаним договором, а саме: кредитним договором та договором про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток, в межах якого відкрити картковий рахунок № [NUMBER] . Відповідно до умов Договору Банк надає позичальнику кредит у загальному розмірі 5489 грн. , комісія щомісячно 3% від суми кредиту, дата повернення кредиту 13.04.2023 року Частиною першою статті 627 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що відповідно дост. 6 ЦК Українисторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Договір про надання споживчого кредиту укладено в письмовій формі та підписано власноруч як представником АТ «ОТП Банк», так і [PERSON] 13 жовтня 2023 року між AT «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 13/10/23, відповідно до умов якого право грошової вимоги за вищезазначеним картковим рахунком, відкритим в межах кредитного договору № 2037751277_CARD, укладеного між AT «ОТП БАНК» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно наданого позивачем розрахунку, у відповідача наявна заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 16313.48 грн., з яких: 10274.82 грн. - загальна сума боргу по тілу; 6038.66 грн. - загальна сума боргу по відсотках; 0 грн. - загальна сума боргу по комісії. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно зі статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно довідки АТ «ОТП Банк» від 19 червня 2025 року за вихідним №Р20/2025, станом на 19.06.2025 року [PERSON] виконав боргові зобов`язання за кредитним договором №2037751277 від 13.10.2021 року в повному обсязі. Таким чином враховуючи вище викладене, а також те, що відповідач виконав зобов`язання за кредитним договором №2037751277 від 13.10.2021 року, а позивачем не доведено факт отримання відповідачем будь-яких інших коштів, крім кредитних коштів за договором №2037751277 від 13.10.2021 року в розмірі 5\~499 грн., які були відповідачем повернуті первісному кредитору, суд доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити в повному обсязі. Згідно з ч.1, п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи,покладаються у разі відмови в позові на позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: dismissed