Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У серпні 2025 року заявниця звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , дійсно належить їй [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування заяви зазначає, що звернулася на консультацію до сервісного центру обслуговування громадян м. Погребище Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, де їй було рекомендовано в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки. Вказує, що трудова книжка була видана їй 23 серпня 1984\~року на прізвище « [PERSON] ». Після укладення шлюбу з [PERSON] 22.09.1985 змінила прізвище на « [PERSON] ». На підставі свідоцтва про шлюб у трудову книжку було внесено запис про зміну прізвища та здійснено виправлення із застереженням «виправленому вірити», яке завірено підписом посадової особи. Водночас зазначений запис не був належним чином засвідчений печаткою установи, що здійснювала внесення змін. У зв`язку з викладеним, для реалізації свого права на оформлення, нарахування та отримання пенсії за віком [PERSON] звернулася з цією заявою до суду Будучи належним чином повідомленою, заявниця в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд заяви про встановлення факту без її участі (а.с.13). Представник зацікавленої особи також в судове засідання не з`явилась, 29.08.2025 [PERSON] електронною поштою направила до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, щодо розгляду заяви покладається на розсуд суду (а. с.\~38,\~39). В силу ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З`ясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п. 6 ч. 1 ст.\~315\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~5\~«Про судову\~практику в\~справах про\~встановлення фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] , належать [PERSON] , [INFO] . Це підтверджується: копією паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] , виданого10.04.1998 Погребищенським РВ УМВС України у Вінницькій області; копією картки платника податків (а.\~с.3-5); копією свідоцтва про народження [NUMBER] виданого 11 листопада 1965 року (а.с.7); копією свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER] , виданого Погребищенським районним відділом ЗАГС Вінницької області 22\~вересня 1985 року, запис за № 82 (а.с. 8); архівними довідками від 13.08.2025 № 394, №\~395, № 393 (а.с.9-11). Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Outcome: approved