Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

16 квітня 2025 року ТОВ «ІННОВА\~ФІНАНС» (далі - позивач) звернулось до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до [PERSON] (далі відповідачка) про стягнення заборгованості. Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за договором позики у розмірі 33840 грн. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2025 року передано на розгляд до Шаргородського районного суду Вінницької області за підсудністю (а.с.51-52). Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 травня 2024 року прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зобов`язати АТ «Сенс Банк» у строк до 13 червня 2025 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області наступну інформацію: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером [NUMBER] [PERSON] , РНОКПП:\~ [NUMBER] ;\~відомості про\~повний номер\~карти [NUMBER] ,\~на яку\~було здійснено\~зарахування переказу\~через систему\~інтернет-еквайрингу\~EasyPay\~від 07\~вересня 2024\~року о\~18:05:30\~год у\~розмірі 12000\~грн (призначення\~платежу:\~«кредитні кошти\~від ТОВ\~«Іннова Фінанс»\~Поповнення картки\~ [NUMBER] ,\~ [NUMBER] »);\~інформацію про\~рух коштів\~(виписку)\~по картковому\~рахунку № [NUMBER] за період з 23 серпня 2024 року по 22 вересня 2024 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику №5334670924 від 07 вересня 2024 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС») (а.с.59-60). Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 червня 2024 року зобов`язати АТ «Ощадбанк» у строк\~до 10\~вересня 2025\~року надати\~Шаргородському районному\~суду Вінницької\~області наступну\~інформацію(документи): чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером [NUMBER] [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] ; відомості про повний номер карти [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 07 вересня 2024 року о 18:05:30 год. у розмірі 12000 грн. (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" Поповнення картки [NUMBER] »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № [NUMBER] за період з 07 вересня 2024 року по 10 вересня 2024 року (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 5334670924 від 07 вересня 2024 року та отримано кредитні кошти від ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»). Розгляд справи відкладено на 10 вересня 2025 року (а.с.74). Представник позивача у прохальній частині позовної заяви просить дану позовну заяву розглядати без участі представника ТОВ «ІННОВА ФІНАНС», проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.7 на звороті). Відповідачка повідомлена про розгляд справи належним чином, на пропозицію суду відзив на позовну заяву не подала (а.с.63,79). Розглянувши подані документи та матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини. Судом встановлено, що 07 вересня 2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір про надання грошових коштів у позику №5334670924. Договір підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Згідно предмету Договору, Кредитодавець надає Позичальникові на умовах, передбачених Договором, грошові кошти у сумі 12000 гривень в строк на 360 днів зі сплатою. При цьому, з метою отримання кредитних коштів, відповідачка вказала реквізити електронного платіжного засобу № [NUMBER] та свої паспортні та анкетні дані (а.с.15-26). Згідно з копією квитанції до платіжної інструкції №19973-1354-139716244 від 07 вересня 2024 року, грошові кошти у розмірі 12000 грн перераховано на картку № [NUMBER] (а.с.32). Відповідно до копії паспорта споживчого кредиту, відповідачка 07 вересня 2024 року ознайомилася з умовами кредитування (а.с.33-35). Відповідно до повідомлення АТ «СЕНС БАНК» №6557-БТ-32.3/2025 від 16 травня 2025 року, емітентом картки, маска якої [NUMBER] не є АТ «СЕНС БАНК» (а.с.65). Згідно з повідомленням АТ «Державний ощадний банк України» №46/12-11/83693/2025/БТ від 26 червня 2025 року, до рахунку № [NUMBER] емітовано банківську платіжну картку № [NUMBER] , відкритого на ім`я [PERSON] , в установі АТ «Ощадбанк», за вказаний період часу. При цьому, 08 вересня 2024 року на рахунок відповідачки зараховано грошові кошти у розмірі 12000 грн, що підтвердження випискою, яка знаходиться CD-диску (а.с.25-36). Таким чином, встановлені вище обставини, підтверджують факт укладання між позивачем та відповідачкою договору про надання грошових коштів у позику, шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, умовами якого було визначено суму кредиту, розмір відсотків, порядок повернення грошових коштів, та строк дії договору, при цьому факт отримання грошових коштів підтверджується відповідними доказами про переказ грошових коштів на картку позичальника. Установленим судом обставинам відповідають цивільні правовідносини, що виникають із договору позики, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України). За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачем порушено умови договору в частині своєчасного повернення грошових коштів, на час звернення позивача до суду відповідачка не виконала взяті на себе зобов`язання за договором позики, грошові кошти позивачу в повному обсязі не повернула. Відповідно до\~статей 12,\~76-81\~ЦПК України\~кожна сторона\~зобов`язана за\~допомогою належних\~та допустимих\~доказів довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається,\~як на\~підставу своїх\~вимог та\~заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно зі статтями 13 та 89 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених сторонами вимог, на підставі доказів, які він оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Отже, судом установлено факт не виконання відповідачкою узятих зобов`язань за договором надання грошових коштів у позику, що у свою чергу порушує право позивача на виконання умов договору, повернення суми заборгованості та процентів, а тому порушене право підлягає судовому захисту. Таким чином, позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 33840 грн. У зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню із [PERSON] на користь ТОВ «ІННОВА\~ФІНАНС» судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved