Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1. Адвокат Альонова М.Б. звернулася в суд в інтересах [PERSON] з позовом про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивачка тривалий час проживала однією сім`єю з [PERSON] , у них народилася спільна донька [PERSON] , [INFO] , проте шлюб не реєстрували. Оскільки на час народження дитини між позивачкою та [PERSON] шлюб не було зареєстровано, то в свідоцтві про народження дитини запис про батька зроблено зі слів матері згідно ст. 135 СК України. Пізніше [PERSON] був призваний на військову службу до ЗСУ та на даний час визнаний безвісти зниклим. Тому позивачка змушена звернутися до суду із позовом про визнання [PERSON] батьком їхньої доньки [PERSON] , бо в інший спосіб захистити права на може. 1.2 Відповідач позовні вимоги визнає. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі Ухвалою суду від 17.10.2024 позовну заяву було залишено без руху. 06.11.2024 ухвалою суду відкрито провадження в справі і призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 17.02.2025 у справі призначено судово-медичну (модекулярно-генетичну) експертизу, на час проведення експертизи провадження у справу було зупинено. 08.04.2025 провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Представниця позивачки адвокат Альонова М.Б. подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити у її відсутності та відсутності позивачки, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Додаткових заяв та клопотань не має. Представник відповідача Дубенського ВДРАЦС згідно поданої заяви позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити без участі представника відділу. Третя особа [PERSON] (матір [PERSON] ) згідно поданої заяви просить судове засідання проводити у її відсутності. Зазначила, що заявлені вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовної заяви у повному обсязі. Додаткових заяв та клопотань не має. Представник третьої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно ч.2 ст.247, ч. 4 ст. 268 ЦПК України фіксування технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини справи. Судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] , у свідоцтві про народження серії [NUMBER] її матір - це [PERSON] , а батьком вказано [PERSON] , тобто згідно ст. 135 СК України (а.с.11). Згідно довідки про склад сім`ї №563, виданої Привільненською сільською радою 30.08.2024, [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Разом з нею за вказаною адресою також зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - дочка, [PERSON] - мати та [PERSON] - співмешканець, проживає без реєстрації. Дані обставини також підтверджуються Актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї №145 від 21.07.2025 (а.с.12,119-120). Згідно довідки Привільненської сільської ради №562 від 30.08.2024, [PERSON] на момент призову до лав ЗСУ проживав без реєстрації в [ADDRESS] . Дитина - [PERSON] називала [PERSON] батьком. [PERSON] та [PERSON] вели спільне господарство, проживали як сім`я, [PERSON] перебувала на утриманні останнього (а.с.13). Згідно інформації, наданої КЗ «Іванівська гімназія» Привільненської сільської ради, [PERSON] активно приймав участь у освітньому процесі своєї доньки [PERSON] , батько відвідував систематично батьківські збори, цікавився результатами навчання, підтримував у різних творчих конкурсах, допомагав у проведення ремонтних робіт у класі (а.с.14). Згідно сповіщення сім`ї №129 від 28.08.2024, солдат [PERSON] , [INFO] , під час виконання обов`язків, пов`язаних із захистом Вітчизни, зник безвісти 22 серпня 2024 року поблизу н.п. Красногорівка Покровського району Донецької області під час удару ворожих дронів - камікадзе (а.с.28). За результатом висновку молекулярно - генетичної експертизи від 28.03.2025 медико-генетичного центру «Мама Папа», встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є матір`ю біологічного батька, тобто біологічною бабусею дитини [PERSON] , [INFO] . [PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , з ймовірністю 99,9998% (а.с.71-88). IV. Норми права, які застосував суд. Згідно з ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і підставі доказів, поданих учасниками справи. Згідно ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається, зокрема, за рішенням суду. Згідно з ч.1 ст. 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: "Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи". Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року). Стаття 134 СК України визначає, що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 р. №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. Згідно з п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 р. №96/5 - є підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. V. Мотивована оцінка і висновки суду. Суд враховує, що відповідно до висновку про біологічне батьківство кровний зв`язок [PERSON] з дитиною [PERSON] підтверджено, він дійсно її біологічний батько. Матір [PERSON] - заінтересована особа [PERSON] прийняла участь в молекулярно-генетичній експертизі і за її результатами повністю визнає заяву. Приймаючи до уваги викладене, а також ту обставину, що відповідач проти задоволення заяви не заперечує, а бабуся дитини [PERSON] , яка є третьою особою у справі, підтримує вимоги у повному обсязі, суд дійшов до висновку про наявність визначених законом підстав для визнання [PERSON] , який на даний час вважається зниклим безвісти, батьком дитини [PERSON] , [INFO] . Також суд зазначає, що вказане рішення суду є підставою для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини в порядку ст.134 СК України.

Outcome: approved