Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У березні 2025 року позивачі звернулися до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаними вище позовом. Посилалися на\~те,\~що 21.09.2024\~о 05:50год.\~по вул.Січових\~Стрільців,9\~м.Чернівці трапилась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю транспортного\~засобу марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія відповідача [PERSON] та транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Транспортний засіб марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] належить їм (позивачам) на праві спільної сумісної власності, так як був придбаний ними у шлюбі. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.10.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,130 КУпАП. Таким чином, у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було завдано їм, як співвласникам транспортного засобу марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , матеріальної шкоди, яка згідно висновку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспорту від 01.10.2024, проведеного судовим експертом Юзвою С.Г., становить 304\~865грн. На момент ДТП автомобіль марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» згідно полісу ЕР-223521454. ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» частково відшкодовано їм вартість відновлювального\~ремонту в\~межах суми\~страхового відшкодування\~у розмірі\~120\~000 грн. Враховуючи те, що обов`язок по відшкодуванню страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, просили стягнути з відповідача на їхню користь різницю суми заданої шкоди у розмірі 77\~595грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вони отримали тілесні ушкодження та їх стан здоров`я значно погіршився, у зв`язку із чим вони були змушені пройти медичне обслідування та лікування. Окрім матеріальних збитків, протиправні дії відповідача спричинили їм моральні страждання, які проявилися у фізичному болю та душевних стражданнях, яких вони зазнали, у зв`язку із ушкодженням здоров`я, знищенням майна, принижені честі та гідності. Оскільки відповідач відмовився відшкодувати їм заподіяну шкоду у добровільному порядку та уникає зустрічі із ними, вони змушені звернутися до суду із даним позовом. Просили позов задовольнити та стягнути з відповідача на їх користь різницю вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу внаслідок ДТП у розмірі 77\~595грн. та судовий збір, понесений у зв`язку із зверненням до суду із даним позовом. Також просили стягнути з [PERSON] на їх користь по 50\~000грн. моральної шкоди для кожного з позивачів; 4000грн. судових витрат за проведення оцінки матеріального збитку; 6600грн. шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 13050грн. шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП. Розгляд справи відбувався у відсутність учасників справи. Позивачі [PERSON] , [PERSON] та їх представник адвокат Марцонь Д.Г. подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позов підтримали у повному обсязі. У разі відсутності відповідача, не заперечували щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов, клопотань чи заяв до суду не надав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що позивачі та їх представник не заперечували проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що 21.09.2024 о 05:50год. по вул.Січових Стрільців,9 м.Чернівці водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] , не слідкував за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , що механічних призвело до пошкоджень транспортних засобів. Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 14.10.2024 [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП\~(а.с.30). Згідно\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст.1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (а.с.21). При цьому судом встановлено, що даний транспортний засіб був придбаний позивачами [PERSON] та [PERSON] у шлюбі, а тому є спільним майном подружжя. Таким чином, у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було завдано позивачам, як співвласникам транспортного засобу марки «Mercedes» д.н.з. [NUMBER] , матеріальної шкоди, яка згідно висновку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспорту від 01.10.2024, становить 304\~865грн. (а.с.23,39-59). На момент ДТП автомобіль марки «BMW», д.н.з. [NUMBER] був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» згідно полісу ЕР-223521454. \~ \~ \~ \~Як вбачається із матеріалів позову ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відшкодовано позивачам вартість відновлювального\~ремонту у\~межах суми\~страхового відшкодування\~у розмірі\~120\~000 грн. (а.с.38). Статтею 1192 ЦК України\~визначено порядок відшкодування шкоди в натурі або відшкодування завданих збитків в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до\~ст.22 ЦК України\~збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта. Як передбачено\~статтею 1194 ЦК України, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (п.1ч.1ст.1188 ЦК України). Згідно вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по відшкодуванню різниці страхової виплати лежить на особі, яка заподіяла шкоду, суд вважає, що позов у цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. У пунктах 3, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Суд вважає доведеним той факт, що моральна шкода, яка була спричинена позивачам у результаті подій, що мали місце 21.09.2024, завдана саме з вини відповідача [PERSON] та внаслідок його протиправних дій. Згідно заявлених позовних вимог, позивачі оцінюють завдану їм моральну шкоду у розмірі\~по 50\~000грн. На думку суду, такий розмір моральної шкоди є дещо завищений та не відповідає принципам розумності та справедливості. При цьому, визначаючи розмір моральної шкоди, суд виходить із принципів розумності та справедливості, враховує характер вчиненого правопорушення, його тяжкість та наслідки, ступінь вини відповідача, його поведінку та відношення до вчиненого, характер та обсяг душевних страждань позивачів, у зв`язку із чим, вважає, що з відповідача на користь позивачів (кожного окремо) необхідно стягнути по 25000грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди. Саме такий розмір, на думку суду, є достатнім для відшкодування позивачам моральної шкоди. Разом з\~тим,\~суд вважає,\~що у\~задоволенні позову\~в частиністягнення з відповідача на користь позивачів шкоди, завданої ушкодженням здоров`я слід відмовити. Так, додані до позовної заяви результати медичних обстежень: МРТ черевної порожнини та органів малого тазу з контрастним підсиленням, типометричної підготовки до променевої терапії з первинною симуляцією, МСКТ ОГК, ОБП та ОМТ з контрастним підсиленням, на думку суду, не доводять того, що позивачам дорожньо-транспортною пригодою було завдано будь-які тілесні ушкодження або ж після ДТП за рекомендацією лікаря виникла необхідність у проведенні зазначених вище медичних досліджень. Зокрема з довідки лікаря ЧЛШМД Травмпункт від 22.09.2024 вбачається, що [PERSON] спричинено шкоду у вигляді забою лівого плечового суглобу та рекомендовано холод, покій та анальгетики. У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. 3. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином, виходячи з наведених вище норм закону, з відповідача [PERSON] на користь позивачів підлягають стягненню судові витрати, що складається із судового збору та витрат за проведення оцінки майна. При цьому, зважаючи на те, що позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за подання даного позову до суду, так як є інвалідом ІІ групи, то з відповідача [PERSON] на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211грн.\~20коп.у порядку, визначеному ч.6 ст.141 ЦПК України. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial