Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Просить визнати за ним право власності на гараж загальною площею 27,2 м.кв. по [ADDRESS] . Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом по справі встановлено, що [PERSON] , народився [INFO] в м. Корюківка, Чернігівської області. \~ \~ \~ \~Рішенням №159 Виконавчого комітету Корюківської міської ради народних депутатів від 25.11.1993 року позивачу була виділена земельна ділянка по [ADDRESS] , для будівництва гаража, інших дозвільних документів які б давали право на будівництво гаража не збереглося. \~ \~ \~ \~Побудований мною гараж було в 1994 році, з того часу вільно користуюся гаражем, але в експлуатацію його не здав, як того вимагало чинне на той час законодавство, тому за мною не було зареєстровано право власності, як за забудовником, на збудований гараж. \~ \~ \~ \~Зараз позивач вирішив узаконити побудований гараж, для цього звернувся до Корюківської міської ради Чернігівської області, де мав намір написати заяву до виконавчого комітету міської ради для визнання права власності на побудований гараж, але в міській раді проінформували, що вирішення таких питань не відноситься зараз до компетенції виконавчого комітету міської ради. Позивач подав заяву про присвоєння гаражу адреси, рішенням Виконавчого комітету Корюківської міської ради Чернігівської області від 08.05.2025 р. №206, йому було відмовлено в присвоєні адреси, посилаючись на подання ним не повного пакету документів. Відповідно до ч.5 ст. 26-4 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», для присвоєння адреси подаються документи: \~ \~ \~ \~- заява про присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва або закінченим будівництвом об`єкта із зазначенням прізвища, імені, по батькові заявника реєстраційного номера облікової картки платника податків (за наявності) - , фізичної особи або найменування та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - юридичної особи, відомостей про ідентифікатор закінченого будівництва об`єкта (для об`єктів, яким присвоєно ідентифікатор до подання заяви); \~ \~ \~ \~- копія документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій споруджується (споруджено) об`єкт (к випадків, встановлених Кабінетом Міністрів України в Порядку присвоєння адрес), - у разі, якщо право власності або користування земельною ділянкою зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; \~ \~ \~ \~- генеральний план об`єкта будівництва (у разі спорудження об`єкта підставі проектної документації на будівництво) - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва; \~ \~ \~ \~- копія документа, що дає право на виконання будівельних робіт, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щодо об`єкта будівництва (якщо відомості про такий документ не внесено до електронної системи); \~ \~ \~ \~- копія документа, що засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, - у разі подання заяви про присвоєння адреси щ закінченого будівництвом об`єкта (якщо відомості про такий документ внесено до електронної системи); \~ \~ \~ \~- копія документа, що посвідчує особу заявника, - у разі подання документів поштовим відправленням; \~ \~ \~ \~- копія документа, що засвідчує повноваження представника, - у разі подання документів представником поштовим відправленням або в електронній ф ормі. \~ \~ \~ \~Оскільки із вказаного переліку в позивача збереглося лише рішення №159 25.11.1993р. про виділення земельної ділянки для будівництва гаража звернувся до Архівного відділу Корюківської районної державної адміністрації для отримання інших дозвільних документі, але архівна установа надала довідку від 19.05.2025р. №Ю-293, де вказує, що зберігається те саме рішення №159 від 25.11.1993р. про виділення земельної ділянки для будівництва гаражу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.376 Цивільного кодексу України, житло; будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, ще була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває право власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. \~ \~ \~ \~Отже, позивач позбавлений можливість вирішити питання про право власності на побудований гараж позасудовим шляхом, гараж вважається самовільним будівництвом, бо він не введений в експлуатацію у передбачені законом строки, відсутні дозвільні документи, зараз у позивача відсутня можливість ввести його в експлуатацію та отримати право власності, бо така процедура на даний час законом не передбачена. \~ \~ \~ \~Згідно \~ \~ \~ \~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов до суду про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Той факт, що саме позивач є забудовником та фактичним власником побудованого гаража, підтверджується документально: довідкою Комунального підприємства «РАМПА» Корюківське бюро технічної інвентаризації від .05.2025 р. про гараж та його вартість; технічним паспортом на гараж від 06.05.2025 р.; копією рішення №159 виконавчого комітету Корюківської міської ради від 25.11.1993 року про виділення йому земельної ділянки. \~ \~ \~ \~Згідно \~ \~ \~ \~довідки Комунального підприємства «РАМПА» Корюківське бюро технічної інвентаризації, гараж має 100% готовності та 20% зносу, загальна площа гаражу становить 27,2 м.кв., його загальна інвентарна вартість становить 48082грн. Станом на 31.12.2012 р. власність не зареєстровано. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню. Згідно положень ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 грн. Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем. Сплачений судовий збір залишити за позивачем. Враховуючи викладене,

Outcome: approved