Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Катріч М.М., звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання, як дитини, яка продовжує навчання, у твердій сумі 7000 грн, щомісячно, починаючи від дня подання позовної і до завершення навчання, але не довше ніж до досягнення відповідачем 23 років. В обгрунтування позовних вимог зазначається, що 10.08.2002 між її батьками ( [PERSON] та [PERSON] ) було укладено шлюб, від якого народилась позивач та її неповнолітній брат [PERSON] , [INFO] . Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 від 14.10.2024 шлюб між її батьками було розірвано. Крім того, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] (матері позивача) аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2024 і до досягнення повноліття [PERSON] , а після цього, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягненню повноліття [PERSON] [INFO] позивачу виповнилось 18 років та вона продовжує навчання у Харківському національному медичному університеті, є студенткою денної форми навчання, термін навчання 6 років. Відтак, винила необхідність у забезпеченні навчального процесу. Окрім цього, позивач посилається на стані її здоров`я та необхідність лікування, а також періодичного обстеження у лікарів. Позивач наполягає, що відповідач є особою працездатного віку та має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 17.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті. 01.05.2025 представник позивача надіслала до суду клопотання про долучення доказів, а саме: відповідь ГУ Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.04.2025 на адвокатський запит, в якому зазначено про відсутність, станом на 29.04.2025, відомостей про застраховану особу [PERSON] . З наведених підстав представник позивача наполягала на відсутності будь-яких видів доходів у позивача. Законом України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» № 4273-ІХ від 26.02.2025, змінено найменування Московського районного суду міста Харкова на Салтівський районний суд міста Харкова. Сторони у судове засідання не з`явились. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судові засідання повторно не з`явився. Про дату, час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв та клопотань від відповідача не надходило. За правилами п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Направлені відповідачу судові повістки повернулись без вручення із зазначенням причини «адресат відсутній за вказаною адресою». Враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, заяву представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення, положення ч. 4 ст. 223 та ст. 280 ЦПК України, суд здійснив заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. Батьками [PERSON] , [INFO] є: [PERSON] (відповідач) та [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, актовий запис № 1558 від 05.12.2006. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 12.09.2024 у справі № 953/4041/24 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2024 у справі № 643/9673/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON] у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2024 року і до досягненню повноліття [PERSON] , а після цього, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку(доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягненню повноліття [PERSON] . Відповідно до копії довідки від 21.01.2025, виданої в.о. декана 1 медичного факультету, [PERSON] навчається на 2 курсі у 1 групі 1 медичного факультету Харківського національного медичного університету, ступінь освіти «Магістр», спеціальність «Медицина», денна форма навчання, термін навчання 6 років, форма фінансування навчання: за кошти державного бюджету, юридичних та/або фізичних осіб. Навчання у синхронному режимі з використанням технологій дистанційного навчання. Зарахована наказом №344-2023/с від 10.08.2023. Згідно з копією договору про оренду житлового приміщення від 16.01.2025, [PERSON] разом з донькою [PERSON] та [PERSON] орендують житло за адресою [ADDRESS] , розмір орендної плати складає 6500 грн. на місяць. Відповідно до виписки медичного центру «Офтальміка» від 11.01.2025, [PERSON] має діагноз: міопія слабкого ступеня обох очей, складний міопічний астигматизм обох очей, з копії З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що [PERSON] володіє часткою у розмірі , форма власності - приватна спільна власність квартири [ADDRESS] . З даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що [PERSON] був фізичною особою-підприємцем, зареєстрував основний вид економічної діяльності КВЕД 62.01 комп`ютерне програмування. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне. Як визначено ч. 1 ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України). Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має [..] дочка, син, які продовжують навчання. За приписами ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні\~розміру аліментів\~суд враховує: стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище дитини; стан\~здоров`я\~та матеріальне\~становище платника\~аліментів; наявність\~у платника\~аліментів інших\~дітей,\~непрацездатних чоловіка,\~дружини,\~батьків,\~дочки,\~сина; наявність\~на праві\~власності,\~володіння та/або\~користування у\~платника аліментів\~майна та\~майнових прав,\~у тому\~числі рухомого\~та нерухомого\~майна,\~грошових коштів,\~виключних прав\~на результати\~інтелектуальної діяльності,\~корпоративних прав; доведені\~стягувачем аліментів\~витрати платника\~аліментів,\~у тому\~числі на\~придбання нерухомого\~або рухомого\~майна,\~сума яких\~перевищує десятикратний\~розмір прожиткового\~мінімуму для\~працездатної особи,\~якщо платником\~аліментів не\~доведено джерело\~походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ч. 1 ст. 184 СК України). Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, суд зазначає, що позивач, як повнолітня дитина, має право на стягнення зі своїх батьків аліментів на своє утримання упродовж строку навчання до досягнення двадцяти трьох років, а розмір аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі. Вирішуючи питання можливості надання батьком матеріальної допомоги упродовж періоду навчання повнолітньої дитини, суд враховує, що відповідач не надав до суду жодних доказів на підтвердження свого матеріального становища та не проявив зацікавленості до розгляду справи. Відтак,

Outcome: approved