Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

05 лютого 2025 року через «Електронний Суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов позов, яким представник позивача Вишневська О.І. просить : стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість у загальному розмірі 18\~043,21 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 18 липня 2021 року між [PERSON] \~та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено Договір позики №3882, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за Договором позики складав 10850 грн., з урахуванням плати за оформлення договору позики, яка складає 8,5% від розміру позики. Умовами договору сторони погодили, що відсоткова ставка за кожен день користування позикою складає 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою; комісія за управління (обслуго-вування) позикою складає 0,1% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою, починаючи з 7 місяця користування позикою.\~ТОВ «ФК «Суперіум» належним чином виконало умови договірних зобов`язань надавши грошові кошти позичальникові. Однак, [PERSON] свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом з метою захисту власних майнових прав. Ухвалою суду від 04 березня 2025 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено процесуальні права, обов`язки. В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість в позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно вимог ст.\~223,\~280,\~281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи не заперечує і представник позивача. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення. За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Суд, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст.\~12,\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказами, відповідно ч. 1\~ст. 76 ЦПК України\~є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 18 листопада 2021 року між\~ [PERSON] та ТОВ «ФК «Суперіум» укладено Договір позики №3882, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. для задоволення особистих потреб на умовах строковості, зворотності та платності. Загальний розмір кредиту за Договором позики складав 10850 грн., з урахуванням плати за оформлення договору позики, яка становить 8,5% від розміру позики. Відсоткова ставка за кожен день користування позикою згідно договору складає 0,23% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою; комісія за управління (обслуговування) позикою складає 0,1% від загальної суми позики за календарний день та нараховується за кожний день користування позикою, починаючи з 7 місяця користування позикою (а.с. 10-15). Відповідач належним чином умови вищевказаного договору не виконує, внаслідок чого у нього утворився борг у загальному розмірі 18043,21 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2848,66 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 5482,35 грн., заборгованості по комісії у розмірі 9712,19 грн. Відповідно ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України\~позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встанов-лених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч.1\~ст.526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриман-ням умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ч.1\~ст.612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За змістом ч.1\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.2\~ст.89 ЦПК України\~суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Всупереч вимог ч.1\~ст.81 ЦПК України\~ [PERSON] \~не подав докази на підтвердь-ження того, що він належним чином виконав грошові зобов`язання за Договором позики №3882 від 18 листопада 2021 року. Тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 18043,21 грн., що складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2848,66 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 5482,35 грн., заборгованості по комісії у розмірі 9712,19 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум». Відповідно ч.1 133 та ч. 1, 2\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «ФК «Суперіум» сплатило судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією №67 від 31 січня 2025 року (а.с.28). Пред`явлений позов задоволений повністю. З огляду на це суд висновує про те, що з [PERSON] на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок. На підставі викладеного та

Outcome: approved