Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач, 24.02.2025 року, звернувся до Індустріального районного суду м. Харкова з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-346008 у розмірі 277519,01 гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору. В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач зазначив, що 29 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № CL-346008, відповідно до умов якого останній зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені кредитним договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком кредиту. Відповідно до умов договору [PERSON] прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі, в порядку і строки, передбачені договором. У випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та сплати відсотків позичальником, кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту, в зв`язку з чим, позичальник зобов`язаний достроково погасити кредит та інші нарахування. Як на це посилається позивач, АТ «Кредобанк» виконав свої зобов`язання щодо надання кредиту відповідачу. Проте відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 03 лютого 2025 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 277519,01 гривень, з яких: 163935,16 грн. заборгованість за основним боргом (тіло); 113583,85 грн. сума заборгованості за відсотками. 13.12.2024 року з метою досудового врегулювання добровільно спору було направлено на адресу відповідача досудову вимогу, яка залишилась без реагування. Ухвалою від 25.02.2025 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження враховуючи розмір заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в підготовчі та судові засідання, що призначалась, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надавав. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 29 грудня 2021 року між АТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-346008, відповідно до умов якого, Банк надав позичальнику кредит у розмірі 171624,00 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання на строк до 28 грудня 2026 року. Договір підписано власноруч відповідачем. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням позичальника, яке міститься в п.2.4 Кредитного договору ( п.3.1 Договору). Умовами п. 4.1 Договору сторонами погоджено, що за користування кредитом позичальник сплачує банку відсотки за процентною ставкою 55,99 % річних. Відповідно до умов п. 6.1. Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені кредитним договором та/або додатками до нього (п. 6.1 Договору). Згідно з умовами п.п. 6.2, 6.3 Договору повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами протягом усього строку кредитування, відповідно до графіку погашення заборгованості. Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний відповідачем власноруч. Графіком платежів за кредитним договором № CL-346008 від 29 грудня 2021 року доведено до відома [PERSON] графік погашення заборгованості, інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом. Відповідно до меморіальних ордерів №76018692, 76016749, 76018644, 76016692, 7601671, 76016764, 76018668, 76016729, 76018681, 76016783, 76016665 від 29 грудня 2021 року на рахунок відповідача [PERSON] було зараховано кошти на загальну суму 171624,00 гривень, за призначенням платежу: Видача кредиту згідно договору № CL-346008 від 29 грудня 2021 року та на погашення заборгованостей за іншими кредитами. Отже, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Грошові кошти сплачувались не в повному обсязі та з порушенням строку їх виплати, останнє зарахування коштів до подачі позову відбулось 03.06.2024 року. Внаслідок порушення відповідачем зобов`язань зі своєчасного погашення заборгованості за кредитом, станом на 03 лютого 2025 року утворилась заборгованість за наданим кредитом, яка становить 277519,01 гривень, з яких: 163935,16 грн. заборгованість за основним боргом (тіло); 113583,85 грн. сума заборгованості за відсотками. 13 грудня 2024 року представник АТ «Кредобанк» звернувся до [PERSON] із досудовою вимогою про виконання договірних зобов`язань за Кредитним договором №CL-346008 від 29 грудня 2021 року, з вимогою про погашення простроченої заборгованості, яка на день надіслання досудової вимоги становила 69033,28 гривень. Зазначалось, що у разі невиконання вимоги будуть вимагати повернути кредит в повній непогашеній сумі 271195,20 грн. Дії щодо погашення заборгованості відповідачем здійснено не було. Відповідно до ч. 1 ст.\~76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. ст.525,526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 629\~ЦК України регламентує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами Згідност. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, досудова вимога залишена без реагування, а тому позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором № CL-346008 від 29 грудня 2021 року у розмірі 277519,01 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст.\~141\~ЦПК України та підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 4162,80 грн.

Outcome: approved