Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа про позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, будучи батьками неповнолітньої [PERSON] , не виконують покладені на них обов`язки щодо виховання та утримання дитини. Під час життя з батьками дитина часто хворіла, була недоглянутою, пропускала школу, не мала одягу та харчів. Відповідно до рішення суду у 2017 році [PERSON] була відібрана у матері та передана бабі [PERSON] , яка протягом останніх семи років займалася навчанням, вихованням, утриманням онуки. У жовтні 2024 Ліана була за власним бажанням поміщена до КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради" у зв`язку з психологічним насиллям у сім`ї баби. За час перебування дитини у цьому закладі батьки жодного разу не відвідали доньку та не цікавилися нею. Батьки дитини участі у вихованні дитини не беруть, інтересу до її життя не проявляють. Неповнолітня [PERSON] сама протягом тривалого часу висловлює бажання позбавити власних батьків батьківських прав відносно неї. З огляду на викладене позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав щодо їхньої спільної доньки та стягнути з [PERSON] на користь неповнолітньої [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 2/3 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі у суд позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 21.03.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, [PERSON] , КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради», комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг». Ухвалою суду від 19.06.2025 справу призначено до судового розгляду, зобов`язано позивача та КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради" забезпечити явку в судове засідання дитини - [PERSON] для заслуховування її думки при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав відповідачів. Учасники справи були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи. У судове засідання з`явилася представник позивача [PERSON] , відповідач [PERSON] , представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Проценко В.В., представник третьої особи КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» Святченко Н.А. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася. Третя особа Комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» у судове засідання свого представника не направила, звернулися до суду із заявою про розгляд справи без участі представника закладу, з позовними вимогами про позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини погоджуються. Третя особа КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» просила розгляд справи провести без участі представника закладу, направииа до суду пояснення, згідно з якими [PERSON] перебуває у закладі з 04.10.2024 по теперішній час. Мати дитини Ліану у Центрі не відвідувала. Батько - відвідав двічі 09.10.2024 та 27.11.2024 разом зі своєю матір`ю [PERSON] , яка є піклувальником дитини. Участі у вихованні дитини батьки не брали, її життям і здоров`ям не цікавилися, з адміністрацією закладу не спілкувалися. Третя особа вважає, що позов підлягає задоволенню. Третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Набутівської сільської ради звернулася до суду із заявою про розгляд справи без них, вирішення спору залишили на розсуд суду. Третя особа [PERSON] до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила. Заслухавши позиції учасників суд ухвалив проводити розгляд справи за такої явки. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Зазначила, що дитина сама стала ініціатором поміщення її до Центру реабілітації, оскільки батьки взагалі не цікавилися її життям, а баба [PERSON] , яка була піклувальником дитини, примушувала дитину саму заробляти гроші на власні потреби. Дитина зазнавала у родині баби психологічного насильства. У присутності уповноваженого представника КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» Святченко Н.А. була заслухана думка дитини [PERSON] . Дитина повідомила, що з 2017 року по осінь 2024 року проживала разом зі своєю бабою по батькові - [PERSON] . У родині часто були скандали, баба дівчину ображала, порівнювала її із матір`ю, яка веде асоціальне життя. Дитина повинна була виконувати багато роботи вдома, доглядати сільськогосподарських тварин. Із 13 років [PERSON] під час канікул працювала, а зароблені гроші витрачала на необхідні їй речі та шкільне приладдя, оскільки ці речі їй не купували. Також баба примушували дитину виконували для сусідів роботу за грошову винагороду. Ліані подобається навчатися, однак ніхто їй в навчанні не допомагав і не сприяв цьому. Матір дитини навіть не телефонувала їй вже більше трьох років. Батько періодично приїжджав до місця її проживання з метою здійснення допомоги бабі. Їі розвитком батько не займався, у навчанні не допомагав, заходів щодо припинення завдання дитині бабою психологічного насильства не вживав. [PERSON] зазначила, що батьки її життям та цінностями не цікавляться, а баба крім того ще завдає постіне психологічне насильство. Дитина не бачить майбутнього ні з батьками, ні з бабою. Просила позбавити батьків батьківських прав. Відповідач [PERSON] , батько дитини, щодо задоволення позову заперечував. Повідомив, що разом з дитиною проживав нетривалий час одразу після її народження. Потім відбував кримінальне покарання у місцях позбавлення волі. Коли у 2017 році [PERSON] відібрали у матері, то він тільки звільнився після відбуття покарання, тому дитину до себе не забрав. Однак він регулярно приїжджав до своє матері, разом з якою проживала [PERSON] , та надавав їм необхідну допомогу по господарству, у тому числі здійснював заготівлю дров. Зазначив, що не може допомагати матеріально, оскільки не працює, однак має господарство. Їжі в родині вистачає і [PERSON] не голодувала. Повідомив, що купував [PERSON] велосипед та телефон. Зараз проживає із співмешканкою та її сином. Після здійснення ремонту в будинку вони будуть готові взяти Ліану до себе для спільного проживання. У зв`язку з тим, що зараз щодо нього застосовано запобіжний захід, то без дозволу прокурора він не може виїхати за межі місця свого проживання, тому часто не міг відвідувати дочку у Центрі реабілітації. За період із жовтня 2024 року відвідав дитину 2 рази. На запитання суду повідомив, що випадків, коли б на його запит йому відмовили б у відвідуванні дитини, не було. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради Проценко В.В. та представник третьої особи КЗ «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради» Святченко Н.А. позов підтримали. Зазначили, що в інтресах дитини [PERSON] необхідно позбавити її батьків батьківських прав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників справи, опитавши у присутності представника КЗ «Черкаський\~обласний центр\~соціально-психологічної\~реабілітації дітей\~Черкаської обласної\~ради» дитину сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на таке. Відповідно до повторного свідоцтва про народження від 10.02.2017 серії [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її матір`ю є [PERSON] , батьком - [PERSON] . Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2017, яке вступило в законну силу 10.07.2017, у справі № 699/891/16-ц задоволено частково позов органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини [PERSON] за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради,\~ [PERSON] \~ до [PERSON] про відібрання дитини. Відібрано малолітню [PERSON] , [INFO] , у її матері - [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] та передано дитину\~ її бабі\~ - [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] . Роз`яснено [PERSON] , що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню нею дитини,\~ суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , в\~\~\~ розмірі 1/4\~ частини\~ заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ухвалою суду від 13.09.2017 у вказаній справі № 699/891/16-ц виправлено допущені описки, зокрема, резолютивну частину заочного рішення викладено в наступній редакції: "Змінений позов органу опіки та піклування в особі Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини [PERSON] за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації, органу опіки та піклування Корсунь-Шевченківської міської ради,\~ [PERSON] \~ до [PERSON] про відібрання дитини задовольнити частково. Відібрати малолітню [PERSON] , [INFO] , у її матері - [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] та передати дитину\~ її бабі\~ - [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] . Роз`яснити, [PERSON] , що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню нею дитини,\~ суд за заявою матері може постановити рішення про повернення їй дитини. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , уродженки, зареєстрованої і проживаючої в [ADDRESS] , не працюючої, паспорт [NUMBER] виданий 25 листопада 1995 року Корсунь-Шевченківським\~ РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] (інші відомості про особу суду невідомі) на користь: - [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] аліменти на утримання малолітньої дитини дочки [PERSON] , [INFO] , в\~\~\~ розмірі 1/4\~ частини\~ заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; - у доход держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640,00 грн. (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795; отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 «Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України). Стягнення\~ аліментів розпочати від дня набрання рішенням законної сили". Відповідно до довідки-розрахунку Корсунь-Шевченківського відділу ДВС станом на 01.09.2022 [PERSON] аліменти на утримання дитини не сплачувала взагалі, заборгованість становить 95 280,50 грн. Згідно з характеристиками з місця проживання відповідачі характеризуються негативно. [PERSON] проживає у квартирі [ADDRESS] . Головою ОСББ "Малосімейка" [PERSON] характеризується як особа, чия поведінка відхиляється від прийнятих норм та правил у суспільстві, часто буває у стані алкогольного сп`яніння, непривітна, на контакт не йде, на неї надходить багато скарг від сусідів, має велику заборгованість по оплаті комунальних послуг. [PERSON] проживає разом із співмешканкою та її сином у с. Деренковець, ніде не працює, має шкідливі звички - вживає спиртні напої, у звя`зку із сварками із співмешканкою неодноразово викликалися поліція та швидка допомога. Був на обліку у Черкаському районному секторі №2 філії ДУ "Центр пробації". Дитина сторін [PERSON] навчалася у 9 класі Яснозірського ліцею, класним керівником та директором цього закладу характеризується виключно позитивно. Це підтверджується характеристикою указаного навчального закладу. Згідно з повідомленням КЗ "Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей Черкаської обласної ради" до поліції від 18.10.2024 №570 02.08.2024 до закладу працівниками сектору ювенальної превенції ВП ЧРУП ГУНП в Черкаській області була доставлена [PERSON] , яка проживає у с. Яснозір`я. Під час індивідуальної роботи адміністрації та психолога дитина повідомила, що стала жертвою насилля з боку друга її зведеного брата [PERSON] . [PERSON] і батько їй не повірили. Дитина на цей момент категорично відмовляється від спілкування з бабою і батьком та не бажає повертатися у сім`ю. Мошнівська сільська рада в особі свого виконкому рішенням від 18.12.2024 № 368 затвердила висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їхньої неповнолітньої доньки [PERSON] . Висновок мотивований тим, що батьки зовсім не беруть участі у навчанні та вихованні дитини, не піклуються про неї, не цікавляться її життям. Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав двічі розглядалося на комісії із захисту прав дітей у 2024 році. Батьки були попереджені про всі засідання комісії, проте не з`явилися жодного разу, на дзвінки працівників служби не відповідають. Набутівська сільська рада Черкаського району Черкаської області направила до суду свій висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON] , який затверджений рішенням виконкому від 18.06.2025 №70. Згідно із цим висновком орган опіки та піклування вважає за доцільне залишити вирішення цього питання на розсуд суду. Указаний висновок мотивований тим, що орган опіки та піклування вивчив матеріали справи, відвідав за місцем проживання відповідача [PERSON] , провів обстеження його житлово-побутових умов. Установлено, що будинок придатний для проживання, житлово-побутові умови та санітарно-гігієнічний стан житла потребує покращення у виді косметичного ремонту та прибирання. Проживає [PERSON] із співмешканкою та її сином [PERSON] , 2009 року народження, продуктами харчування сім`я забезпечена. [PERSON] офіційно не працевлаштований, заробляє тимчасовими заробітками та займається домашнім господарством (кури, кози, качки, поросята). Під час бесіди [PERSON] відкинув висунуті проти нього звинувачення щодо його ухилення від виконання батьківських обов`язків відносно доньки та повідомив, що постійно знаходиться на зв`язку із нею, [PERSON] по декілька разів на рік приїздила до нього у гості, вони багато часу проводили разом, він регулярно раз, а то і більше на тиждень відвідує доньку у с. Яснозір`я, де вона проживає з бабою, допомагає матеріально, купував велосипеди, телефони та інші речі. За час перебування дитини у Центрі двічі відвідував її, передавав гроші та солодощі та незабаром поїде ще. За таких обставин орган опіки та піклування звертає увагу на дві протилежні позиції - батька та доньки, вважаючи, що ні слова батька ані слова [PERSON] не мають підтвердження. Зазначають, що [PERSON] характеризується позитивно, навчається на високому та середньому рівні, відсутня інформація про перебування дитини на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах у зв`зку з неналежним виконанням батьків, законних представників від своїх обов`язків, що опесередковано свідчить про належне виконання своїх обов`язків бабусею [PERSON] . Також до суду надійшов висновок органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Корсунь-Шевченківської міської ради, згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити громадянку [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх дитини [PERSON] . Відповідно до положень ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Положеннями ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 52 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. За змістом частин 1, 3 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Положеннями ч. 1 ст. 164 СК України передбачено, що батьки можуть позбавлятися батьківських прав, якщо: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Установлені судом обставини свідчать про свідоме ухилення відповідачів від виконання своїх обов`язків по вихованню неповнолітньої доньки [PERSON] . З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог стосовно позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їхньої доньки [PERSON] . Відповідно до приписів ч. 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування. Оскільки дитині вже виповнилося 16 років, то щодо неї має бути встановлено піклування. Отже дитина має бути передана на піклування органу опіки та піклування Мошнівської сільської ради. Крім того, батько або матір, яких було позбавлено батьківських прав, не звільняються від обов`язку щодо утримання дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду. Судом установлено, що на підставі рішення суду з матері [PERSON] - стягуються аліменти на утримання дитини на користь [PERSON] . Суд вважає необхідним передати Ліану на піклування органу опіки та піклування Мошнівської сільської ради та при цьому зауважує, що обов`язок матері [PERSON] сплачувати аліменти на дитину не припинився. Суд роз`яснює, що особа, яка органом опіки та піклування Мошнівської сільської ради, (якому суд передає дитину на піклування), буде визначена законним представником [PERSON] , зобов`язана в інтересах дитини звернутися до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з метою захисту законного права [PERSON] на отримання аліментів від матері. З огляду на цільове призначення аліментів, заміна сторони у виконавчому провадженні відповідатиме якнайкращим інтересам дитини. Так як [PERSON] досягла чотирнадцяти років із заявою про заміну сторони виконавчого провадження вона має право звернутися до суду і самостійно. Згідно із ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд не має права з власної ініціативи вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому у цій справі це питання вирішено бути не може. Подібні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 24.07.2019 в справі № 686/5377/18. Відповідач [PERSON] належним чином дитину [PERSON] не утримує, а в судовому порядку аліменти з нього на утримання доньки не стягувалися. Позивач заявив вимогу про стягнення аліментів з батька дитини. Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України враховує, стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Положеннями ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ч. 3 ст. 77 СК України аліменти сплачуються щомісячно. Згідно із ч. 1 ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Ураховуючи встановлені обставини щодо матеріального та сімейного стану відповідача [PERSON] , його стану здоров`я, суд вважає доцільним і необхідним пред`явлений позов у частині стягнення аліментів задовольнити частково і стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати подання позову і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 179 СК України неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. Згідно з приписами ст. 132 ЦПК України фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами. Частиною 5 ст. 32 ЦПК України передбачено, що за наявності достатніх підстав суд за заявою батьків (усиновлювачів), піклувальника, органу опіки та піклування може обмежити право неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією чи іншими доходами або позбавити її цього права. Орган опіки та піклування просить стягувати аліменти на користь неповнолітньої [PERSON] , не зазначає про наявність підстав для обмеження її права самостійно розпоряджатися аліментами. Тому аліменти суд стягує на користь неповнолітньої [PERSON] . За приписами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи на підставі ст.\~141\~ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, дійшовши висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн у зв`язку з позбавленням його батьківських прав відносно дитини та у розмірі 1211,20 грн у зв`язку із стягненням з нього аліментів на утримання дитини. З відповідачки [PERSON] слід стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн у зв`язку із позбавленням її батьківських прав відносно дитини.

Outcome: partial