Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Просили стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 18.12.2024-100000663 від 18.12.2024 р. в сумі 54133,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовують тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 18.12.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 18.12.2024-100000663. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.12.2024, строком на 112 днів. Відповідно до Договору від 18.12.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. строком на 112 днів, [PERSON] 18.12.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 20000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на день подачі позовної заяви\~ утворилась заборгованість у розмірі 54133,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19300 грн.; по процентам в розмірі 21833 грн., по комісії 3000 грн., по неустойці 10000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Разом з тим Відповідачем у справі були здійсненні заходи, спрямовані на визнання боргу, а саме: проведена часткова сплата по вищезазначеному кредитному договору на суму 700 грн. від 17.01.2025, при цьому під час формування довідки про заборгованість та суми позовної вимоги було враховано факт оплати та змінено суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повномуобсязі, не заперечують протии ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з"явився жодних заяв чи клопотань від нього не надходило. Враховуючи, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, відповідач відзив не подав, наявні всі умови, встановлені ст. 280 ЦПК України, які необхідні для ухвалення заочного рішення. Суд ухвалив, здійснювати заочний розгляд справи. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року. Прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до [PERSON] до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін. Дослiдивши письмовi матеріали по справi,та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 18.12.2024 р. укладено Кредитний договір (оферти) № 18.12.2024-100000663. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 20000 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 18.12.2024, строком на 112 днів. Відповідно до Договору від 18.12.2024 та квитанції про перерахунок коштів Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 20000 грн. строком на 112 днів, [PERSON] 18.12.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 20000 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. Також встановлено, що [PERSON] 18.12.2024 року електронним цифровим підписом (електронний підпис одноразовим ідентифікатором) підписав Пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), Заявку на отримання кредиту, підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 20000 грн., а отже акцептовано умови Договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного договору № 18.12.2024-100000663 пройдено ідентифікацію шляхом використання Системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації Позичальника [PERSON] з документів, створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Згідно довідки - розрахунку боргу за кредитним договором № 18.12.2024-100000663 за [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 54133,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 19300,00 грн.; по процентам в розмірі 21833,00 грн., по комісії 3000,00 грн., по неустойці 10000 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Відповідно до статті 526 ЦК Україниз обов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Згідно частини другої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Аналізуючи зміст наданого позивачем розрахунку суд погоджується з розміром вказаної у ньому заборгованості за кредитом у розмірі 54133 грн. 00 коп. Відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову повністю. Відповідно до ст.141 ЦПК підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати судовий збір в сумі 2422,40 грн. На підставі наведенного,

Outcome: approved