Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , жительку [ADDRESS] , недієздатною, встановити над нею опіку і призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви посилається на те, що [PERSON] є його дружиною, проживає разом з ним в с. Бариш Чортківського району та він здійснює догляд за нею. [PERSON] є особою з інвалідністю, їй встановлено діагноз: «Судинна деменція». Внаслідок захворювання дружина не здатна самообслуговуватись, за станом здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного догляду та турботи. За наведених обставин, просить заявлені вимоги задовольнити. 17 лютого 2025 року ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у даній цивільній справі, залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі з метою представництва інтересів [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . Ухвалою суду від 27 лютого 2025 року у вказаній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження. 24 червня 2025 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 297 від 15 квітня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді від 24 червня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. 26 серпня 2025 року представник заявника - адвокат Рекуш. О.Р. подав до суду клопотання, у якому просить вирішити питання про повернення заявнику коштів за проведення судово-психіатричної експертизи. Представник заявника - адвокат Рекуш О.Р. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить проводити судовий розгляд даної справи у його та заявника відсутність. Позовні вимоги просить задовільнити. Представник [PERSON] - адвокат Тарчинська Л.Я. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування Бучацької міської ради в судове засідання не з`явився та згідно поданої заяви при прийнятті рішення по заяві [PERSON] покладається на розсуд суду, просить справу слухати у його відсутності. Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] є чоловіком [PERSON] , що підтверджується долученою до матеріалів заяви копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 травня 1982 року, виданого Бариською сільською радою Бучацького району Тернопільської області. Згідно витягу з реєстру територіальної громади Бучацької територіальної громади № 2023/008074462, сформованого 06 жовтня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 06 жовтня 2023 року. Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади Бучацької територіальної громади №2023/008075277, сформованого 06 жовтня 2023 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 06 жовтня 2023 року. Як слідує із довідки № 206 від 24 січня 2025 року, виданої Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області, [PERSON] , [INFO] , проживає в [ADDRESS] . До складу його сім`ї входить дружина [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії ААВ № 433095, виданої 30 вересня 2021 року, [PERSON] , [INFO] , встановлено інвалідність першої групи, підгрупи Б, інвалідність встановлена повічно. Відповідно до пенсійного посвідчення серії [NUMBER] , виданого 10 листопада 2021 року Пенсійним фондом України, особі з інвалідністю І групи підгрупи «Б» [PERSON] , [INFO] , призначена пенсія. Із довідки № 185 КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 31 січня 2025 року, слідує, що [PERSON] , [INFO] , жителька с. Бариш, знаходилась на амбулаторному лікуванні в поліклінічному відділенні з 01 листопада 2019 року. Діагноз: «F-01.Судинна деменція». Згідно висновку № 72 ЛКК КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради від 30 січня 2025 року, [PERSON] , 1960 року народження, пройшов лікарську комісію і за станом здоров`я може надавати соціальні послуги. Як слідує з довідок КНП «Бучацької міської лікарні» Бучацької міської ради №№ 187, 189 від 30 січня 2025 року, [PERSON] , [INFO] , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває. З висновку судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 297 від 15 квітня 2025 року за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, вбачається, що [PERSON] на час проведення експертизи виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства. За результатами проведення експертизи лікарями зроблено висновок, що внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Виконавчий комітет Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області 15 серпня 2025 року прийняв рішення №342 «Про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуном [PERSON] », яким затвердив висновок органу опіки і піклування Бучацької міської ради про можливість призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути судом визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. За змістом ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У відповідності до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. За змістом ч. ч. 2, 3, 4 ст. 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. Частинами 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки судинної деменції, що досягає рівня вираженого недоумства. Внаслідок означеного психічного розладу [PERSON] не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном чоловіка [PERSON] . Згідно ч. 6, ч. 7 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Щодо заяви представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. в частині повернення грошових коштів за проведену судово-психіатричну експертизу в сумі 8075,70 грн, то суд зазначає наступне. На виконання вимог Тернопільської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» заявником [PERSON] сплачено вартість проведення експертизи у сумі 8075,70 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 28 від 15 квітня 2025 року, виданою ТВБВ №10019/02 філії Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк». Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Таким чином у справах про визнання фізичної особи недієздатною на рахунок держави відносяться всі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Даний висновок також викладений у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року в справі № 637/909/21. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги представника заявника, адвоката Рекуша О.Р. про повернення [PERSON] понесених судових витрат на проведення 15 квітня 2025 року судово-психіатричної експертизи №297. На підставі викладеного,

Outcome: approved