Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] у липні 2025 року звернувся до суду з указаною заявою, яку мотивував тим, що 03.12.2001 органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради, згідно розпорядження № 511 від 21.11.2001, було видано свідоцтво про право власності на житло (\~у порядку приватизації житлового фонду) про приватизацію квартири [ADDRESS] , загальною площею 60,5 кв. м., співвласниками якої зазначені: [PERSON] (його батько), [PERSON] (його мати), [PERSON] (його сестра) та [PERSON] , в рівних долях з визначенням спільної часткової власності на вказану квартиру. Дане свідоцтво було зареєстровано у реєстрову книгу 47-2683 стор. 469 від 06.12.2001. Його ім`я у вказаному свідоцтві помилково вказано як « [PERSON] » згідно свідоцтва про народження, що не збігається з вказаним його ім`ям « [PERSON] » у паспорті громадянина України. Наразі його право власності на житло, що зазначене у вказаному свідоцтві, не визнається органами місцевого самоврядування для перереєстрації його у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у зв`язку з невідповідністю запису про ім`я. Виправити помилку у свідоцтві про право власності на житло не має можливості, тому він вимушений звернутися до суду із даною заявою. Посилаючись на вказані обставини, заявник просить суд установити факт належності йому свідоцтва про право власності на житло від 03.12.2001, виданого органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради згідно розпорядження №\~511 від 21.11.2001, про приватизацію квартири [ADDRESS] , загальною площею 60,5 кв.м., співвласниками якої зазначені: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (тобто він [PERSON] ), у рівних долях з визначенням спільної часткової власності на вказану квартиру. Ухвалою суду від 28.07.2025 прийнято заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд. У судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задовольнити. Представник заінтересованої особи Тростянецької міської ради у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причину неявки. Представник заінтересованої особи КП ОМР «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт» у судове засідання також не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу без його участі. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників заінтересованих осіб. Заслухавши пояснення заявника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів. Судом установлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] прізвищем, ім`я та по батькові заявника є [PERSON] (російською мовою зазначено « [PERSON] »), який народився [INFO] у с. Боромля Тростянецького району Сумської області (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.1985 батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). 03.12.2001 органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради, згідно розпорядження № 511 від 21.11.2001, було видано свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого засвідчено, що право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 60,5 кв.м., належить: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в рівних долях. Дане свідоцтво було зареєстровано у реєстрову книгу 47-2683 стор. 469 від 06.12.2001 (а.с. 10). Відповідно до інформаційної довідки виданої 02.06.2025 Дочірнім підприємством «Міжрайонне бюро технічної інвентаризації» комунального підприємства Охтирської міської ради «Бюро технічної інвентаризації та архітектурно-планувальних робіт», за даними інвентаризації та інвентаризаційної справи право власності на майно, що розташоване за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване Охтирським БТІ у книзі № 48 за реєстровим № 2683 за: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , по 1/4 частці за кожним. Документ, що підтверджує право власності, значиться свідоцтво про право власності на житло, видане органом приватизації виконкому Тростянецької міської ради 03.12.2001 (а.с. 9). Згідно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] власниками квартири вказані: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 11-15). Відповідно до рішення Тростянецької міської ради від 31.07.2007 за №201 було перейменовано [ADDRESS] (а.с. 25). Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що заявник є її рідним братом. До реєстрації шлюбу вона мала прізвище [PERSON] . У 2000 році її батьку [PERSON] за місцем роботи у «Локомотивному ДЕПО «Смородино» було надано квартиру [ADDRESS] . Спочатку був виданий ордер на квартиру, а потім видано свідоцтво про право власності на усіх членів сім`ї: батька, матір, брата та на неї. У свідоцтві про право власності було вказано ім`я брата як [PERSON] відповідно до свідоцтва про його народження. Коли брату був виданий паспорт громадянина України, то ім`я брата було зазначено як [PERSON] . У зв`язку з невідповідністю імені брата у свідоцтві про право власності на квартиру та паспорті громадянина України, їм було відмовлено у реєстрації права власності. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що заявник є його сином. У свідоцтві про народження сина ім`я зазначено як [PERSON] , російською мовою, але в паспорті громадянина України ім`я вказано як [PERSON] . Також свідок пояснив, що йому, як працівнику «Локомотивного ДЕПО «Смородино» було надано квартиру [ADDRESS] . Дану квартиру вони приватизували на усіх членів сім`ї: він; дружина - [PERSON] ; син - [PERSON] ; дочка - [PERSON] . У приватизаційних документах ім`я сина вказано як [PERSON] , оскільки на той час у сина не було паспорта. Через помилку в імені сина вони не можуть зареєструвати право власності на квартиру. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, суд поза розумним сумнівом доходить висновку про те, що свідоцтво про право власності на житло відповідно до якого засвідчено, що право власності на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 60,5 кв.м., дійсно належить, крім інших осіб, також і заявнику [PERSON] , ім`я якого помилково вказано як [PERSON] . Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про установлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч. 2\~ст. 315 ЦПК України\~в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення. Оскільки від встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, залежить реалізація права власності заявника на квартиру, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved