Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

1. Стислий виклад позиції заявника. 1.1. У липні 2024 року [PERSON] звернувся до Соснівського районного суду м. Черкас із указаною заявою про визнання недієздатим його брата [PERSON] , 1974\~року народження, встановлення над останнім опіки та призначення опікуна. 1.2. Заяву обґрунтовано тим, що у [PERSON] , 1974 року народження, виявляються прояви хронічного стійкого психічного розладу, через що він не\~здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. 1.3. [PERSON] має ІІ групу інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА № 598992 та копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . 2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 23 липня 2024 року відкрито провадження у справі. 2.2. Ухвалами Соснівського районного суду м. Черкас від 03 вересня 2024\~року призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у справі; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи; витребувано медичну карту на особу « [PERSON] , [INFO] ». 2.3. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 21 жовтня 2024 року провадження у вказаній справі відновлено. 2.4. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 21 жовтня 2024 року повторно направлено справу для проведення\~амбулаторної судово-психіатричної\~експертизи; провадження у справі зупинено на час проведення експертизи. 2.5. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 24 липня 2025 року залучено [INFO] до участі\~в справі\~ в якості заінтересованої особи; витребувано з Органу опіки та піклування Черкаської міської ради належним чином завірене подання щодо призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . 2.6. У судовому засіданні 08 вересня 2025 року заявник [PERSON] та його адвокат Ракоїд Л.В. заяву підтримали із викладених в ній підстав. 2.7. Представник [PERSON] адвокат Свистун Ю.Л. у судовому засіданні заяву підтримала з урахуванням висновку судово-психіатричного експерта № 319 від 23 травня 2025 року. 2.8. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Черкаської міської ради - Грєвцова В.С. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви з урахуванням усіх обставин справи. 2.9. Представник [INFO] в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи. 3.Положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини. 3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. 3.2. Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. 3.3. За змістом статті 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. 3.4. Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані судом недієздатними. 3.5. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. 3.6. За змістом частин 2, 3, 4 статті 63 ЦК України, опікуном може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою. Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна. 3.7. Суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна (ч.1\~ст. 300 ЦПК України). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. 3.8. У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами\~ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. 3.9. Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17, від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19, від 28\~лютого 2024 року у справі № 372/3474/21, від 24 липня 2024 року у справі №\~727/597/24. Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування. 4. Фактичні обставини, встановлені судом. 4.1. Судом установлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 4.2. Батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . 4.3. [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ\~групи, що підтверджується довідкою МСЕК серії 10 ААА № 598992 та копією пенсійного посвідчення № [NUMBER] . 4.4. Із відповіді КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» № 2135/01-05/1 від 05 серпня 2025 року на запит суду вбачається, що [PERSON] , [INFO] , звертався за допомогою до КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» 30 серпня 2022\~року, 02 травня та 11 травня 2023 року, 05 липня 2024 року, а 12 квітня 2023 року до КНП «ЧОПНД Черкаської обласної ради» звертались родич [PERSON] . 4.5. У судовому засіданні 21 жовтня 2024 року в якості свідка було допитано заявника [PERSON] , який пояснив, що [PERSON] є його старшим братом. Під час навчання а Академії повітряних сил ім.\~Кожедуба у м. Харкові у 1996 році на одній із лекцій у брата стався нервовий зрив, а саме: він став безпричинно кричати в аудиторії, внаслідок чого проходив лікування у психіатричному відділенні госпіталю і, як наслідок, був списаний військово-лікарською комісією як непридатний до військової служби. До навчання в Академії повітряних сил брат дуже добре навчався в радіотехічному технікумі, закінчив водійські курси, відвідував секцію зі стрільби. Вцілому брат характеризувався як дуже відповідальна особа, людина «тонкої душевної натури». Останні декілька років свідок разом із дружиною, його батьки та брат проживають у Черкасах. Брат проживає разом з батьками окремо від свідка. Необхідний догляд брату завжди надавали батьки; вони ж і контролювали щоб брат систематично приймав необхідні ліки. Але зараз батькам це робити значно важче з огляду на їх поважний вік. Трохи більше року тому мати зателефонувала свідку та поскаржилась на тяжкий психологічний стан брата, його нервові зриви і що брат перебуває в стані нервового збудження та ходить по хаті з сокирою. Мати була дуже наляканою. За спостереженнями свідка, відхилення в поведінці брата проявляються у виді приступів агресивної поведінки, дивних нав`язливих питаннях оточуючим. Це проявляється в основному тоді, коли великий проміжок між прийомом ним ліків. Інколи траплялось таке, що батьки збільшували проміжок між прийомом братом ліків, скоріш за все жаліючи його. Але це завжди закінчувалось приступами неконтрольованої агресивної поведінки зі сторони брата. Щодо адаптації [PERSON] в соціумі, то в побуті брат може виконувати прості прохання: купити води чи хліба в магазині. Але зараз у нього спостерігається боязнь людей у формі, оскільки він побоюється, що його заберуть до армії. При цьому [PERSON] завжди з ним спілкується нормально. Інколи скаржиться на долю й на те, що не має власної сім`ї та дітей. 4.6. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] ( [INFO] ) пояснила суду, що знає [PERSON] дуже давно, ще з дитячих років, оскільки вони проживали в одному дворі у місті Харкові. У дитячі роки він був постійно в компанії, зазвичай дуже веселий і товариський, але скромний. Коли свідок у 1996 році познайомилась зі своїм майбутнім чоловіком [PERSON] , то почала помічати замкнутість у поведінці [PERSON] , останній часто хотів кудись втекти і [PERSON] часто розшукував його у дворах будинків у місті Харкові. Інколи в поведінці [PERSON] прослідковувалась агресивність: сварливість, в тому числі з використанням нецензурної лексики. Згодом він почав розповідати [PERSON] що чує сторонні голоси в своїй голові. Останнім часом [PERSON] проживає у місті Черкаси зі своїми батьками, які доглядають за ним та слідкують за прийняттям ліків. Наразі він приймає «клапаксол», у зв`язку з чим став спокійніше поводитись, а без уколу стає дуже агресивним. За спостереженнями свідка, зараз [PERSON] у поведінці контактний, але його важко зрозуміти; часто підтримувати розмову з ним просто неможливо. Без ліків він стає некерованим. Приблизно рік тому свекруха зателефонувала [PERSON] та повідомила, що [PERSON] бігає за нею із сокирою. Тоді батьки викликали медиків, але без допомоги співробітників поліції не змогли йому навіть укол дати, настільки він був агресивний. Коли він тривалий час (більше 15\~днів) не приймає ліків, то в нього починаються приступи агресії, потік незрозумілої інформації разом із нецензурною лексикою. Водночас під дією ліків він у відносно стабільному стані, хоч і з трохи загальмованою реакцією. 4.7.\~Згідно з\~висновком судово-психіатричного\~експерта №\~319\~від 23\~травня\~2025\~року [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~страждає на\~шизофренію,\~параноїдну,\~з безперервним\~перебігом,\~актуальною,\~опірною до\~лікування,\~параноїдною симптоматикою\~та вираженим\~дефектом особистості.\~Вказаний розлад\~є хронічним\~та стійким.\~Вказаний хронічний\~стійкий психічний\~розлад -\~шизофренія,\~параноїдна,\~з безперервним\~перебігом,\~актуальною опірною\~до лікування\~параноїдною симптоматикою\~та вираженим\~дефектом особистості,\~позбавляє [PERSON] \~здатності за\~своїм психічним\~станом здоров`я\~усвідомлювати значення\~своїх дій\~та керувати\~ними. Вищевказаний хронічний стійкий психічний розлад, не перешкоджаючи фізично [PERSON] з`являтись в судові засідання, патологічним чином впливає на його здатність надавати особисті пояснення по суті справи. 4.8. Згідно з поданням органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради від 05 серпня 2025 року, орган опіки та піклування не\~заперечує та вважає за доцільне погодити кандидатуру [PERSON] щодо призначення його опікуном [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним за рішенням суду. 5. Оцінка суду. 5.1. Виходячи із фактичних обставин справи, встановлених в ході її розгляду, суд вважає, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення над останнім опіки є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. 5.2. Зокрема, в судовому засіданні було встановлено та підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, що [PERSON] , [INFO] , за своїм станом психічного здоров`я позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує опіки, яку може надавати його рідний брат. 5.3. Водночас батьки [PERSON] , в силу свого похилого віку та особливостей його хвороби, не можуть здійснювати належного догляду за сином. 5.4. Суд також враховує, що не встановлено інших осіб, які змогли б здійснювати належний догляд та надавати опіку над [PERSON] , крім [PERSON] . 5.5. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. 5.6. З огляду на вказане суд вважає за необхідне встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки. 6. Розподіл судових витрат між сторонами 6.1. Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved