Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 28800,00 грн та судові витрати. В обгрунтування заявлених вимог зазначає, що 13.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-10584008 (надалі - кредитний договір), за умовами якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн, на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 12.12.2024 у нього утворилась заборгованість в сумі 28800,00 грн, яка складається з: 5250,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 23550,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. 22.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Макс Кредит» було укладено Договір факторингу № 22-01/2024, за умовами якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «Макс Кредит» право грошової вимоги до відповідача за Договором кредитної лінії № 00-10584008 від 13.12.2023. 16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та позивачем ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» було укладено Договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, у відповідності до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право грошової вимоги від відповідача за Договором кредитної лінії № 00-10584008 від 13.12.2023. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.01.2025 по даній справі відкрито спрощене позовне провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позов підтримав у повному обсязі та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.12.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії № 00-10584008 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику у національній валюті кредит у вигляді кредитної лінії, у розмірі 5000,00 грн, на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Строк дії договору становить 240 календарних днів. Згідно п. 4.3.1 договору, позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти в порядку та в строки визначені договором. Пунктом 5.1 договору кошти кредиту одержані позичальником за договором повертається ним в повному обсязі у валюті кредиту не пізніше дня повернення кредиту (включно), на поточний рахунок кредитодавця шляхом ініціювання переказу коштів з платіжної картки позичальника через POS-термінал в особистому кабінеті. Також до кредитного договору додано паспорт споживчого кредиту. Згідно інформації, яка надійшла до суду від АТ «Універсал Банк» банківська картка № [NUMBER] відкрита на ім`я [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ) та на зазначену банківську картку у період з 13.12.2023-18.12.2023 було зараховано кошти у сумі 5000,00 грн. 22.01.2024 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «Макс Кредит» укладено договір факторингу № 22-01/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» відступило ТОВ «Макс Кредит» право вимоги від відповідача коштів за Договором кредитної лінії № 00-10584008 від 13.12.2023. 16.08.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено договір факторингу № 16082024-МК/ЕЙС, за умовами якого ТОВ «Макс Кредит» відступило позивачу ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право вимоги від відповідача коштів за Договором кредитної лінії № 00-10584008 від 13.12.2023. Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд установив, що відповідач не належним чином виконував свої зобов`язання за Договором кредитної лінії № 00-10584008 від 13.12.2023, у зв`язку з чим станом на 12.12.2024 утворилася заборгованість у загальному розмірі 28800,00 грн, яка складається з наступного: 5250,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 23550,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотках за користування кредитом. Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд убачає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28800,00 грн. Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Слід також зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved