Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У серпні 2025 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] її матері [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 1,25 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги належного [PERSON] майна. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки в той час проживала та працювала за межами України. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею було пропущено строк - шість місяців для прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 05 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. просила справу розглядати за їхньої відсутності, про що вказала у позовній заяві. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи Згідно копії державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ №021121, виданого Жовчівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 18 жовтня 2001 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів за №226, [PERSON] належала земельна ділянка площею 1,25 га, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Жовчівської сільської ради. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Жовчівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 09 червня 2015 року. Згідно копій довідок Центру надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області від 15 липня 2025 року № 60 та №225, заповіт [PERSON] у виконавчому комітеті Жовчівської сільської ради не посвідчувався. На день смерті [PERSON] проживала одна за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки, де її батьками зазначено [PERSON] та [PERSON] та копією свідоцтва про укладення шлюбу позивачки, в зв`язку з чим вона змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Спадкова справа до майна [PERSON] за № 69304889 заведена державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. 24 травня 2022 року, що підтверджується копією витягу № 69012862 про реєстрацію в Спадковому реєстрі, виданого 24 травня 2022 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 19 липня 2025 року № 836/02-31, [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON] . Цією ж постановою позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після смерті матері, у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ч.1 ст. 1261 ЦК України). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. Враховуючи ту обставину, що позивачка протягом строку, встановленого ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, проживала за межами України, що суд визнає поважною причиною для пропуску нею строку для прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved