Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача У червні 2025 року позивач звернувся з позовом до відповідачів,\~в якому просить стягнути на користь МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» пропорційно по 1/4 з кожного з відповідачів заборгованість, тобто у сумі по 9250,00 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.11.2021р. по 30.04.2025р., оскільки відповідачі є споживачами цієї послуги, що надається МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою [ADDRESS] . За період з 01.11.2021 по 30.04.2025 заборгованість відповідачів становить загалом 37000 грн. за послугу з постачання гарячої води. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідачі не реагують, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідачі відзиву на позовну заяву суду не подали. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького\~міськрайонного суду\~від 24.06.2025\~відкрито провадження\~у справі,\~призначено її\~до розгляду\~за правилами\~спрощеного позовного\~провадження без проведення судового засідання та без виклику сторін. 10.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» надає [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] послуги постачання\~гарячої водидо квартири [ADDRESS] Як вбачається з виданої позивачем довідки (арк. спр.5), станом на 16.05.2025 за період 01.11.2021 по 30.04.2025 відповідачам на ім`я [PERSON] , особовий рахунок [NUMBER] , як споживачам послуг, які надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», нараховано до сплати за постачання гарячої води за адресою кв. [ADDRESS] заборгованість в сумі по 9250,00 грн. кожному (всього 37000 грн.). Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо реєстрації права власності на кв. [ADDRESS] , [PERSON] є власником 1/4 частки даної квартири, [PERSON] є власником 1/4 частки даної квартири, [PERSON] є власником 1/4 частки даної квартири, [PERSON] є власником 1/4 частки даної квартири. 4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Враховуючи, що квартира за адресою будинок [ADDRESS] , послуги постачання гарячої води до котрої надає МКП «Хмельницьктеплокомуненерго», перебуває у спільній частковій власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в частках по 1/4, заборгованість слід стягнути пропорційно до їх часток у праві власності на зазначене житло, тобто позов задовольнити в повному обсязі. 5. Судові витрати Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі 3028,00 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог, в сумі по 757,00 грн. з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved