Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Цивільна справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно ухвали судді Долинського районного суду Кіровоградської області Баранського Д.М. від 13.05.2025 року за підсудністю. Представник позивача Хлопкова М.С. звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що 28.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та відповідач уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Сторонами погоджено всі істотні умови договору. На виконання кредитного договору 28.06.2024 року кредитор переказав кошти безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платіжі онлайн» на платіжну картку №4441-11хх-хххх-3670.17.12.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до реєстру Боржників за Договором факторингу 1 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 12384,00 грн. 02.04.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс2 та позивач уклали Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором. Оскільки відповідач належним чином не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів виникла заборгованість у розмірі 10134,00 грн, яка складається з: 5175,00 грн. заборгованість по кредиту; 4959,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості 10134,00 грн., судовий збір 2422,40 грн.; понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. У судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив на позов не надходив. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. У відповідності до вимог ст. ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 06 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження\~у даній цивільній справі. Її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 28.06.2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Макс кредит» та [PERSON] уклали Договір кредитної лінії №00-9835821 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора 18186. Позичальник ознайомений з графіком платежів, Правилами надання коштів та банківських металів у кредит Товаристом з обмеженою відповідальністю «Макс кредит», Паспортом споживчого кредиту (а.с.19-31). Згідно п.1.2 Договору, сума ліміту кредитної лінії (сума кредиту) складає: 4500,00 грн. Згідно п.1.3 Договору, строк дії кредитної лінії: 360 календарних днів. Згідно п.1.4 Договору, позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплату процентів, а саме: на 13 липня 2024 року, та на кожний 15 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. Згідно пп.1.5.1 Договору, стандартна процентна ставка складає 1,45%. Згідно пп1.7.1 Договору, денна процентна ставка при застосуванні стандартної процентної ставки з урахуванням комісії дорівнює 2,55. Згідно п.1.8 Договору, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення Договору становить 11985,72%. На виконання кредитного договору 28.06.2024 року кредитор переказав кошти безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платіжі онлайн» на платіжну картку № [NUMBER] хх-хххх-3670 (а.с.32-33). Згідно довідки Акціонерного товариства «Універсал банк» №БТ/Е-10997 від 15.08.2025 року, на ім`я [PERSON] , РНОКПП: [NUMBER] , банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] . Повний номер рахунку - [NUMBER] . За період з 28.06.2024 по 03.07.2024 року на платіжну картку зараховано платіж 4500,00 грн. 17.12.2024 року між первісним кредитором та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.41-48). 02.04.2025 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу №020425-У, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором (а.с.51-54). Згідно з випискою з особового рахунку за Кредитним договором №00-9835821 від 28.06.2024 та Детальним розрахунком, заборгованість [PERSON] складає 10134,00 грн, з яких: 5175,00 грн. заборгованість по кредиту; 4959,00 грн. заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом (а.с.39-40). Відповідачу Товариством з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» була направлена Досудова вимога про погашення боргу за кредитним договором (а.с.16). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за договором кредиту. За змістом статей 626, 628\~ЦК\~України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Встановлено, що кредитний договір між сторонами укладено у формі електронного документу та підписано відповідачем електронним підписом. Встановлено, що сторонами визначені істотні умови договору (в тому числі сума та строк кредиту, розмір відсотків, загальні витрати за кредитом, строк дії договору). У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1\~ст.611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі\~ст.629 ЦК України,\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Встановлено, що боржник не виконав зобов`язання за договором, вчасно отримані в кредит кошти не повернув, відсотки за користування такими коштами не сплатив, заборгованість погашена не була. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1\~ст.1082 ЦК України,\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. На підставі договору відступлення прав вимоги позивач набув права вимоги до відповідача за договором №00-9835821. Стаття 81 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування того, що він електронним підписом підписував договір, отримував кредитні кошти і користувався ними, а також щодо суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи. Отже,\~оцінив\~кожний\~доказз\~точки\~зору\~їхналежності\~та\~допустимості,\~а\~сукупності\~доказів\~з\~точки\~зору\~достатності та\~взаємозв`язку,\~суд\~вважає,\~що позовні вимоги є обґрутованими, а тому підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується наступним. Положеннями\~ст.\~59\~Конституції України\~закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до\~ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Відповідно до\~приписів ст.\~ст.\~133,\~137\~ЦПК України\~витрати на\~професійну правничу допомогу входять до складу судових витрат, пов`язаних з розглядом справи та підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, що зазначено у постанові Великої Палати\~Верховного Суду\~від 27\~червня 2018\~року по\~справі №826/1216/16\~та неодноразово\~наголошено \~у постановах\~Верховного Суду, зокрема у постанові від 30 вересня 2020 року у справі №379/1418/18. \~ \~ \~ \~Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до матеріалів справи судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 7000,00 грн., які підтверджуються договором про надання правничої допомоги № 07/04/25-02 від 07.04.25, Додатковою угодою №2, Актом прийому-передачі наданих послуг. \~ \~\~Встановлено,\~що\~правова\~допомога позивачу\~фактично\~була\~надана,\~відповідачем\~не\~поданоклопотання\~про зменшення\~розміру витрат\~на правничу\~допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved