Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У листопаді 2024 року позивачка звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила: встановити факт її спільного проживання з [PERSON] , який помер [INFO] , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 2015 року по [INFO] ; визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля марки Subaru Outback, 2008 року випуску, р.\~н.\~ [NUMBER] , VIN (номер кузова) [NUMBER] . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в лютому 2015 року позивачка почала проживати разом з [PERSON] у буд. [ADDRESS] . Вони спільно утримували будинок, робили поточні ремонти, купували побутову техніку та меблі, мали спільні права та обов`язки, а також спільний бюджет. Вони не реєстрували шлюб в установленому законом порядку, оскільки вважали це формальністю. Позивачка та [PERSON] ставилися один до одного з повагою та любов`ю, прагнули створити повноцінну сім`ю. [INFO] у них народився спільний син [PERSON] . Позивачка разом з [PERSON] спільно виховували сина, разом відзначали свята, їздили на відпочинок. Їхні друзі та знайомі вважали, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі. Оскільки вони мали спільний бюджет, то всі витрати узгоджувалися та здійснювалися за взаємною згодою. Під час спільного проживання 18 листопада 2022 року позивачка разом з [PERSON] за рахунок спільних коштів придбали автомобіль марки Skoda Octavia, 2003 року випуску, р.\~н. [NUMBER] , вартістю 200\~000,00 грн, який зареєстрували на [PERSON] . У подальшому вони продали вказаний транспортний засіб та 10 квітня 2024 року за рахунок спільних коштів придбали інший автомобіль марки Subaru Outback, 2008\~року випуску, р. н. [NUMBER] , вартістю понад 300 000,00 грн, який також зареєстрували на [PERSON] . Цей автомобіль купувався для потреб сім`ї, витрати по його утриманню також здійснювалися за рахунок спільного бюджету. 27\~серпня 2024 року [PERSON] після довготривалого лікування помер у лікарні від поранень, отриманих під час проходження військової служби в Збройних Силах України. Позивачка безпосередньо займалася питаннями щодо його поховання, оформлення документів. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої увійшов вищевказаний автомобіль. Спадкоємцем після [PERSON] є його син від першого шлюбу [PERSON] , який не визнає прав позивачки на автомобіль. Позивачка вважає себе співвласником автомобіля Subaru Outback, р.\~н. [NUMBER] , однак не має підтверджуючих документів про це, а тому за захистом своїх прав звернулася до суду з указаним позовом. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14\~листопада 2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10\~грудня 2024 року відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 14 січня 2025 року 12-30 год., яке в подальшому відкладено на 12 березня 2025 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12\~березня 2025 року повернуто без розгляду письмові пояснення від імені [PERSON] , підготовче засідання відкладено на 07 квітня 2025 року 12-00 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07\~квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі, підготовче засідання відкладено на 22 квітня 2025 року 08-30 год. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22\~квітня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 27 травня 2025 року 10-00 год. У подальшому судове засідання відкладено на 04 вересня 2025 року 11-00 год. У судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Васюк Д. Г. підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити. Зокрема, позивачка пояснила, що вона почала постійно проживати разом з [PERSON] з лютого (точної дати не пам`ятає) 2015 року за адресою: [ADDRESS] , де вона зареєстрована та проживає з народження. Вони мали спільний бюджет, вели спільне господарство, ремонтували разом будинок, мають спільного сина [PERSON] , батьком якого записано [PERSON] . У 2022 році позивачка разом з [PERSON] за спільні кошти придбали автомобіль «Шкода» для потреб сім`ї. На момент купівлі вказаного автомобіля вона офіційно працювала, однак звільнилася з роботи, коли син пішов до школи. У 2022 році вони продали вищевказаний транспортний засіб для того, щоб купити нове авто. [PERSON] запитував у позивачки її думку щодо нового автомобіля, вони узгоджували разом всі питання щодо купівлі нового авто, збирали кошти. У 2024 році вони придбали авто «Субару», який зараз стоїть у гаражі. 16 чи 17 квітня 2022 року [PERSON] добровільно мобілізувався, проходив військову службу у військовій частині, виконував бойові завдання у Сумській області, де 25 травня 2024 отримав поранення та в подальшому проходив лікування. У медичному закладі [PERSON] його доглядала, була поряд, однак [INFO] [PERSON] помер, у нього зупинилося серце. Похованням [PERSON] займалася позивачка та військова частина, в якій він проходив військову службу. Усі документи щодо поранення та смерті [PERSON] видавалися на ім`я позивачки. У судовому засіданні відповідач визнав позов частково, а саме не визнав позовні вимоги в частині встановлення факту проживання однією сім`єю позивачки з його батьком [PERSON] , при цьому зазначив, що вони проживали разом, він сприймав [PERSON] , як людину, з якою в його батька відносини. Щодо позовних вимог у частині визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, то відповідач не має жодних претензій до транспортного засобу, він прийняв спадщину після смерті батька лише заради будинку, в якому зростав. У судовому засіданні свідок [PERSON] надав показання, що позивачка та [PERSON] приблизно 10 років проживали разом як сім`я в приватному будинку, який належить [PERSON] , за адресою: [ADDRESS] , вели спільний побут, ставилися один до одного з повагою, мають спільну дитину, спільний бюджет. Свідок [PERSON] думав, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі. На дні народженні [PERSON] сказав, що хоче зареєструвати шлюб із [PERSON] , однак реалізувати цього не зміг, бо помер у лікарні від поранення, яке отримав під час проходження служби в Збройних Силах України. До військової служби [PERSON] працював на різних роботах, [PERSON] працювала медсестрою. У період спільного проживання вони за спільні кошти придбали автомобіль «Шкода». У приватних розмовах [PERSON] розповідав, що хоче придбати нове авто, що обговорював це питання із [PERSON] , не говорив, що хоче купити авто для себе. У подальшому [PERSON] та [PERSON] придбав автомобіль «Субару». Свідок [PERSON] у судовому засіданні надав показання, що є троюрідним братом [PERSON] , який 12 років спільно проживав разом із [PERSON] у будинку її батьків за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] проживав за цією адресою постійно, робив ремонт, допомагав по господарству, до позивачки ставився як до дружини. Вони проживали як подружжя, а саме: мали спільний бюджет, купували разом різні речі, виховували сина. У 2024 році на дні народженні меншого сина [PERSON] говорив, що на свій день народження зареєструє шлюб із [PERSON] , однак під час проходження військової служби отримав поранення, а пізніше помер у лікарні. Коли [PERSON] надавали відпустки, то він приїжджав додому до [PERSON] . До служби в Збройних Силах України [PERSON] працював на різних роботах, позивачка працювала медичною сестрою. Вони разом відкладали кошти для того, щоб придбати автомобіль. Зокрема, спочатку вони разом купили автомобіль «Шкода» (батьки [PERSON] допомогли їм у цьому також), а потім «Субару». У судому засіданні свідок [PERSON] надала показання, що є кумою батьків позивачки, товаришує з родиною [PERSON] , яка близько 10 років проживала разом з [PERSON] у будинку її батьків за адресою: [ADDRESS] . Вони спільно планували сімейне життя, мали спільний бюджет, жили як чоловік та дружина. [PERSON] добре ставився до батьків [PERSON] та до її дочки. Під час перебування в Збройних Силах України у відпустки [PERSON] приїжджав додому до [PERSON] , також їздив допомагати матері в село, однак увесь час проживав у будинку [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , де знаходяться його речі. Заслухавши пояснення сторін та показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази кожного окремо та в сукупності,

Outcome: approved