Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У червні 2024\~року до\~ Києво-Святошинського районного суду Київської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 23 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації атків цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~2274, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації атків цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1297 та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26\~червня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2495. Позивач зазначає, що з перших днів подружнього життя у неї з відповідачем була дружна сім`я, заснована на почуттях любові, поваги та вірності один до одного, але з часом почуття любові, поваги та розуміння згасли і поступово стосунки між ними зіпсувались та все одно [PERSON] неодноразово намагалась зберегти сім`ю та жити заради дітей. Однак, [PERSON] це не вдалось, через жорстоке і безповажне відношення чоловіка, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин у жовтні 2022 року. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А.Я. Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 20\~січня 2025 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 20\~січня 2025 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 05\~лютого 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, при цьому у позовній заяві просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити позов. У судове засідання відповідач не з`явився, однак представник [PERSON] - адвокат Сірик Ю.В. подала до суду заяву у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі та відповідача, позовні вимоги визнають у повному обсязі та не заперечували щодо їх задоволення. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23 жовтня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Відділом державної реєстрації атків цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №\~2274, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 квітня 2014 року Відділом державної реєстрації атків цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1297 та [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26\~червня 2020 року Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2495. За результатами розгляду справи суд встановив, що спільне життя подружжя не склалося, сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з подружжя. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам [PERSON] та [PERSON] . З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого. Зазначені вище витрати у даній справі складаються лише з суми судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1\~211 грн. 20\~коп. Як унормовано ч.\~1 ст. 141 ЦПК України,\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову або визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні на підставі ч.\~1 ст.\~142\~цього Кодексу у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов, про що зазначив у своїй заяві. З урахуванням такої позиції відповідача і обставин справи суд задовольняє позов у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50\~відсотків сплаченого судового збору, що становить 605 грн. 60\~коп., а 50\~відсотків, що становить\~605 грн 60\~коп., стягнути на її користь з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved