Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

ф 1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 25.06.2025 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 21276,26 грн., з яких: 5091,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11312,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4872,00 грн. - заборгованість за пенею та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422,40 грн., та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що договір про надання споживчого кредиту №7719856 був укладений 24.03.2024 у вигляді електронного документа, із застосуванням електронного підпису з одноразовим ідентифікатором [NUMBER]у вигляді смс на мобільний номер телефону [NUMBER] , який вказувався при реєстрації. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 14.09.2023 на платіжну картку № [NUMBER] . 27.11.2024 між ТОВ «Діджи Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» укладено договір факторингу №27.11/24-Ф у відповідності до якого ТОВ «Діджи Фінанс» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. 04.07.2025 через «Електронний Суд» представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення судом заочного рішення. Відповідач про розгляд справи по суті була належним чином повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 26.08.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 24.03.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту № 7719856 на строк 360 днів за стандартною процентною ставкою 2,20%, знижена процентна ставка 2,09%, періодичність платежів кожні 15 днів, тип процентної ставки - фіксована, мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби, орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою складає 103110,35% річних, орієнтовна вартість кредиту за стандартною ставкою складає 46384,00 грн. 52,00 грн. - штраф за кожний день невиконання зобов`язання, 200,00 грн. - штраф за кожен 4-й день невиконання зобов`язання (а.с. 13- 22, 37-38). Згідно листа №20250519-350 від 19.05.2025 виданого ТОВ «Пейтек» шляхом безготівкового переказу коштів, ТОВ «Авентус Україна» 24.03.2024 о 20:34:07 перерахувало на рахунок [NUMBER] [PERSON] кошти у розмірі 5200,00 грн. під номером транзакції в системі ТОВ «Авентус Україна» 44082313 (а.с.32). Відповідно до договору факторингу №27.11/24-Ф від 27.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс»у відповідності до якого ТОВ «Діджи Фінанс» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с. 26-30). Згідно листа №3824310603-АВ від 08.04.2025 представник Міньковська А.В. діючи в інтересах ТОВ «Діджи Фінанс» попередила [PERSON] про укладення договору факторингу №27.11/24-Ф від 27.11.2024 про відступлення права грошової вимоги, яке перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» та проінформували про стан заборгованості у сумі 21276,26 грн., станом на 08.04.2025 (а.с. 35) Відповідно до Витягу з додатку №1 до договору факторингу №27.11/24-Ф від 27.11.2024 ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №7719856 від 24.03.2024 у загальній сумі 21276,26 грн. з яких: 5091,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11312,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4872,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с.11). Згідно розрахунку заборгованості виданим ТОВ «Авентус Україна» за договором про надання споживчого кредиту № 7719856 від 24.03.2024 сума заборгованості становить 21276,26 грн., з яких: 5091,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11312,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4872,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 40-45). Повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, статутом, (а.с. 8, 10, 47-53). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: акт №7719856 від 31.03.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025, додаткова угода №7719856 від 02.04.2025, витягом з наказу №7-к від 05.10.2022, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю (а.с.9, 12, 23-25, 31, 36, 46). 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638 ЦК України). Статтею ст.640 ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ст. 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Судом встановлено, що 24.03.2024 відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №7719856 з ТОВ «Авентус Україна» про надання кредиту у розмірі 5200,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та пені у разі невиконання умов договору позичальником. 24.03.2024 ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу позику на потрібну їй суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови договору позики (а.с. 13-22). 27.11.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» відповідно до чинного законодавства укладений договір відступлення прав вимоги №27.11/24-Ф. Сума заборгованості відповідача відповідно до Витягу з додатку №1 до договору факторингу №27.11/24-Ф від 27.11.2024, становить 21276,26 грн., з яких: 5091,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11312,94 грн. - сума заборгованості за відсотками, 4872,00 грн. - заборгованість за пенею (а.с.26-30,11). Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1 ЦК України). Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів». Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 7719856 від 24.03.2024 умов договору станом на дату подачі позову не виконав. Заборгованість за вказаним договором у загальній сумі становить 21276,26 грн. з яких: 5091,32 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11312,94 грн. - сума заборгованості за відсотками за період з 24.03.2024 по 04.08.2024, 4872,00 грн. - заборгованість за пенею. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 5200,00 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Щодо заборгованості за пенею Відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Позивачем не враховано вищевказаних Перехідних положень ЦК України та протиправно здійснено розрахунок пені у розмірі 4872,00 грн., тому суд вважає, що в цій частині позов не належить до задоволення. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову, не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, заяви про застосування строку позовної давності від відповідача до суду не надходили, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів та дійшов висновку про часткове задоволення позову. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: акт №7719856 від 31.03.2025 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг), детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, договір про надання правової допомоги №42649746 від 01.01.2025, додаткова угода №7719856 від 02.04.2025, витягом з наказу №7-к від 05.10.2022, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю (а.с.9, 12, 23-25, 31, 36, 46). Згідно акту прийому - передачі наданих послуг, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №42649746 від 31.03.2025 зазначено, що складання позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» до боржника зайняло 2 години часу вартістю 1000,00 грн., правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій щодо захисту інтересів ТОВ «Діджи Фінанс» зайняло 2 години часу вартістю 1500,00 грн., формування додатків до позовної заяви (письмові докази) зайняло 0,5 години часу вартість якої, 1000,00 грн., консультація щодо документів та доказів - надання юридичних консультацій щодо правильності оформлення і подачі документів, оцінка їх сили у судовому процесі зайняло 0,5 години часу вартість якої 1000,00 грн. (а.с. 9). Заходи забезпечення позову судом не вживалися. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено частково (77,10 %), з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1867,67 грн (77,10 % від 2422,40 грн.) та 4626,00 грн. витрат на правову допомогу (6000,00 грн. 77,10%). Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: partial