Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

18 квітня 2025 року Алієва Нурай в інтересах ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором\~позики №4973579\~від 07.10.2023\~року в розмірі 21950 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16950 грн. сума заборгованості за відсотками; за кредитним\~договором №116669\~від 30.08.2023\~року в розмірі 26536,44 грн., з яких: 17722 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8113,44 грн. сума заборгованості за процентами; 701 грн. сума заборгованості за комісією та просить стягнути понесені позивачем судові витрати. В обґрунтування заявленого позову вказує, що 07.10.2023 року між ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів\~та [PERSON] було укладено Договір Позики №4973579. 14.06.2021 між TOB „1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів\~укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів\~передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ\~за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ\~приймає належні ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів\~Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ „ФК „ЄАПБ\~набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21950 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16950 грн. сума заборгованості за відсотками. Відповідно п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 28.07.2021, TOB „1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ „ФК „ЄАПБ, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ „ФК „ЄАПБ, надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ „ФК „ЄАПБ, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Вказує, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ „ФК „ЄАПБ, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ „ФК „ЄАПБ\~за Договором позики №4973579 від 07.10.2023 року в розмірі 21950 грн. Крім того, 30.08.2023 року між ТОВ „ФК „КРЕДІПЛЮС\~та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 116669. 22.02.2024 року між ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено Договір факторингу №22022024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС»\~передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ»\~за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ»\~приймає належні ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС»\~Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників від 22.02.2024 року до Договору факторингу № 22022024 від 22.02.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» \~набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26536,44 грн., з яких: 17722 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8113,44 грн. сума заборгованості за процентами; 701 грн. сума заборгованості за комісією. Відповідно п. 1.3. Договору факторингу ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС»\~зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК ЄАПБ», надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ «ФК ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Вказує, що всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «ФК ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, вказує, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК ЄАПБ»\~за Кредитним договором № №116669 від 30.08.2023 року в розмірі 26536,44 грн. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджа Н.В. Ухвалою судді від 24 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 05 травня 2025 року представник позивача подав до суду заяву про усунення недоліків. Ухвалою судді від 12 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила, що в разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження здійснювати його за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судові засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомендованими поштовими відправленнями у відповідності до вимог ч. 2\~ст. 131 ЦПК України\~за зареєстрованим місцем проживання, про що свідчать повернуті конверти з позначкою «за закінченням терміну зберігання», а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області. Відзив на позовну заяву до суду не подавала. Клопотання про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції суду не подавала. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Верховний Суд у постанові від 11 червня 2021 року у справі № 2-6236/11 сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Згідно ч. 3\~ст.211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена в позовній заяві, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання технічними засобами за відсутності учасників справи не здійснювався. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. 07.10.2023 року між ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів\~та [PERSON] було укладено Договір Позики №4973579. Відповідно до п. 2.1.-2.3 даного договору сума позики\~5000 грн, строк позики\~30 днів, процентна ставка\~71,71%. Дата надання позики\~07.10.2023 року; дата повернення позики\~06.11.2023 року; знижена процентна ставка/день\~0,01%; процентна ставка за понадстрокове користування позикою/день (не застосовується в період воєнного стану)\~3,50%; пеня/день (не застосовується в період воєнного стану)\~3,50%; орієнтовна реальна процентна ставка\~73283,11%; орієнтовна загальна вартість позики\~8600,00 грн. Згідно з п. 4 Договору проценти по договору нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики, виходячи із строку фактичного користування позикою та до повного погашення заборгованості за Договором, проте не довше 90 календарних днів зі спливу первісного строку користування позикою, визначене Договором/додатковими угодами. Товариство на власний розсуд може зупинити нарахування процентів до спливу строку, визначеного у першому реченні цього пункту. Додатком до Договору позики № 4973579 від 07.10.2023 року є: Таблиця обчислення загальної вартості кредиту за договором про споживчий кредит. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором позики № 4973579 станом на 28.02.2025 року заборгованість [PERSON] становить 21950 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16950 грн. сума заборгованості за відсотками. В свою чергу відповідачкою не надано суду розрахунку заборгованості за Договором позики №4973579, починаючи з 07.10.2023 року. 14.06.2021 між TOB „1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~та товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів\~укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів\~передає (відступає) ТОВ „ФК „ЄАПБ\~за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ „ФК „ЄАПБ\~приймає належні ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів\~Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно п. 1.3. Договору факторингу з відповідними змінами внесеними Додатковою угодою № 2 від 28.07.2021, TOB „1 Безпечне агентство необхідних кредитів\~зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ „ФК „ЄАПБ, повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ „ФК „ЄАПБ, надати інформацію, передбачену чинним законодавством, про ТОВ „ФК „ЄАПБ, у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства. Також між сторонами укладено додаткові угоди № 2 № 20 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року. 28.07.2021 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ"\~та ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідачки. 11.04.2024 року між ТОВ "ФК "ЄАПБ"\~та ТОВ "ФК "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" було укладено Додаткову угоду №20 до Договору факторингу № 14/06/21, відповідно до якої ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право грошової вимоги до відповідачки Відповідно до акту прийому-передачі Реєстру Боржників № 19 від 27.02.2024 року Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр Боржників № 19, після чого з урахуванням п. 1.2 Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, від клієнта до Фактора переходять Права Вимоги Заборгованості від Боржників і фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 19 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ „ФК „ЄАПБ\~набуло права грошової вимоги до [PERSON] . Крім того, 30.08.2023 року між ТОВ „ФК „КРЕДІПЛЮС\~та [PERSON] було укладено Договір про споживчий кредит № 116669. У відповідності до п.п. 1.1. Кредитного договору, він складається з цієї індивідуальної частини договору про споживчий кредит, графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця публічної частини договору про споживчий кредит, що розміщена на веб- сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. Відповідно до п.п. 2.1. Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.2.6. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.2.2.1 Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту, комісію за управління та обслуговування кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.2.6. Договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Порядок обчислення (нарахування) процентів, пролангація, порядок повернення кредиту та сплата процентів, права та обов`язки сторін обумовлені в підписаному сторонами Кредитному договорі. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що отримав та ознайомився, зокрема, з цією індивідуальною частиною, графіком платежів за кредитним договором, паспортом споживчого кредиту, публічною частиною Договору, Правилами надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту Кредитодавця (далі - Правила), а також іншою інформацією необхідною для прийняття ним свідомого рішення про укладення Договору та отримання кредиту, у т.ч. передбаченою\~ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інформацією та документами розміщеними на сайті https://finx.com.ua/ (п.п. 1.2. Кредитного договору). Ці правила є публічною пропозицією (офертою у розумінні ст.ст.\~641,\~644 ЦК України\~на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. 22.02.2024 року між ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС» та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»\~укладено Договір факторингу №22022024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС»\~передає (відступає) ТОВ «ФК ЄАПБ»\~за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК ЄАПБ»\~приймає належні ТОВ «ФК КРЕДІПЛЮС»\~Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Вказує, що відповідно до Реєстру боржників від 22.02.2024 року до Договору факторингу № 22022024 від 22.02.2024, ТОВ «ФК ЄАПБ» \~набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 26536,44 грн., з яких: 17722 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8113,44 грн. сума заборгованості за процентами; 701 грн. сума заборгованості за комісією. Відповідачка взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №116669 від 30.08.2023 року, не виконує. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №116669 від 30.08.2023 року в розмірі 26536,44 грн., з яких: 17722 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8113,44 грн. сума заборгованості за процентами; 701 грн. сума заборгованості за комісією. Відповідно до статті 626\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). Згідно із статтею 638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 639\~ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно із ст. ст.1046,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України). Законом України\~«Про електронну\~комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У статті 3\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до статті 11\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ. Положення статті 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19. Відповідно до статті 639\~ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті - це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Положеннями частини першої статті 610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно частини першої статті 1048\~ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Частиною другою статті 1056-1\~ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем. Позивачем надано суду письмову форму копії договору № №116669 від 30.08.2023 року укладену між ТОВ « ФК «КРЕДІПЛЮС», та письмову копію договору позики\~№ 4973579\~від 07.10.2023\~року укладеного ТОВ «ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачкою [PERSON] . У пункті «Реквізити та Підписи Сторін» вищезазначених договорів зазначено електронний підпис фізичної особи, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію». Будь-яких доказів на спростування того, що договори були укладені в електронному вигляді, відповідачем не надано. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України). Враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин першої-третьої статті 12\~ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини шостоїстатті 81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, тому суд дійшов висновку, що позовні вимог підлягають задоволенню. За таких обставин справи, суд всебічно та повно з`ясував обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог, оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів окремо кожного, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК\~з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

Outcome: approved