Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. АТ «ПУМБ» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 758 гривень 60 копійок та судових витрат. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори, а саме 27 жовтня 2020 року кредитний договір № 3001716895901, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 4 305 гривень, та 03 серпня 2021 року кредитний договір № 2001933975701, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 32 946 гривень. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04 лютого 2025 складається з: - по кредитному договору від 27 жовтня 2020 року № 3001716895901 у сумі 1915 гривень 40 копійок, з яких: 752 гривень 93 копійки - заборгованість за кредитом; 0,12 гривень - заборгованість за процентами; 1162 гривень 35 копійок - заборгованість за комісією; - по кредитному договору від 03 серпня 2021 року № 2001933975701 у сумі 42 843 гривні 20 копійок, з яких: 28 095 гривень 34 копійки - заборгованість за кредитом; 14 747 гривень 86 копійок - заборгованість процентами; 0,00 гривень - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом склала 44 758 гривень 60 копійок. Позивач направив письмові вимоги (повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 травня 2025 року справу передано на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова за територіальною юрисдикцією. Ухвалою судді від 23 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позовній заяві просить розглянути справу за відсутності представника банку, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення в справі (а.с. 5). Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. На підставі статей 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. 24 жовтня 2020 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 3001716895901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с.15). За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит на оплату товару у розмірі 4 305 гривень на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості з 27 жовтня 2020 року по 26 липня 2021 року - 0%, з 27 липня 2021 року - 3,0%, розмір процентної ставки 0,01% Відповідно до платіжної інструкції № ТR.45095437.12630.359 від 24 жовтня 2020 року [PERSON] надані кредитні кошти за договором № 3001716895901 у сумі 4 305 гривень (а.с. 34 на звороті). Крім того, 03 серпня 2021 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № 2001933975701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті: pumb.ua (а.с. 13). За умовами кредитування банк надав клієнту споживчий кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на картковому рахунку у розмірі 20 000 гривень на строк 12 місяців, фіксована процентна ставка 47,88% річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 62% річних. За заявою клієнта банк видав неперсоніфіковану кредитну карту миттєвого випуску [NUMBER] (а.с. 14). Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 2001933975701 від 03 серпня 2021 року кредитний ліміт збільшувався з 20 000 гривень до 40 000 гривень (а.с. 34). До позовної заяви позивач додав Заяви № 3001716895901 та № 2001933975701 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, Паспорти споживчого кредиту, Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб у новій редакції, яка діє з 12 серпня 2020 року, та новій редакції, яка діє з 15 березня 2021 року. Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором від 27 жовтня 2020 року № 3001716895901 станом на 04 лютого 2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 1915 гривень 40 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 752 гривні 93 копійки; заборгованість по процентам - 0,12 гривень, заборгованість за комісією - 1162 гривень 35 копійок (а.с. 37-38). Згідно із розрахунком заборгованості за кредитним договором від 03 серпня 2021 року № 2001933975701 на 04 лютого 2025 року загальний розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «ПУМБ» складає 42 843 гривні 20 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 28 095 гривень 34 копійки; заборгованість за відсотками - 14 747 гривень 86 копійок, заборгованість по комісії - 0,00 гривень (а.с. 35-36). Відповідно до списку «20250207 ПУМБ_1356_2» згрупованих відправлень відповідачу [PERSON] за адресою його проживання банком АТ «ПУМБ» направлялась письмова вимога (повідомлення) вих. № КНО-44.2.2/80 від 04 лютого 2025 року щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, однак відповідачем вимога не виконана, заборгованість не погашена. ІV. Норми права, які застосував суд, та оцінка аргументів сторін. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Суд дійшов до висновку, що оскільки [PERSON] порушено зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, на підставі статей 525-527, 530, 611, 629, 1050, 1054 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі. V. Розподіл судових витрат. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved