Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

У березні 2025 року заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] , та призначення їй опікуна. Заявником також заявлено клопотання про призначення у справі судово- психіатричної експертизи з метою встановлення психічного стану [PERSON] . В обгрунтування заяви вказано, що заявниця є матір`ю [PERSON] , [INFO] , яка з 2008 року перебуває на обліку у психіатра, оскільки внаслідок хронічного, стійкого захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] встановлено 1 " Б" групу інвалідності з дитинства. [PERSON] має тяжкий психічний розлад, який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду, контролю і опіки. 21.03.2025 відкрито окреме провадження у цивільній справі, проведено підготовчі дії та призначено справу до судового розгляду. Також судом постановлено ухвалу про залучення до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. 02.04.2025 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу особи, що якої розглядається справа, провадження у справі зупинено на час виготовлення експертизи. 25.06.2025\~ провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням висновку експерта. 13.08.2025 до суду надійшло подання про доцільність призначення опікуном. У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала, просила задовольнити. Також просила задовольнити подання органу опіки та піклування та призначити її опікуном. Присутність особи щодо якої розглядається справа у судовому засіданні за її психічним станом здоров`я визнано експертом не доцільною. Натомість прибув її адвокат Кобрина Н.В., яка не заперечила проти вимог заяви та призначення опікуном заявника у справі. Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні не заперечив проти вимог заяви та підтримав подання про призначення опікуна. Дослідивши матеріали справи і подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, заслухавши учасників суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , які спільно проживають однією сім`єю. З 2008 року [PERSON] , [INFO] , перебуває на обліку у лікаря психіатра, їй встановлено першу Б інвалідність з дитинства безтерміново. З висновку судово-психіатричного експерта № 240-2025 від 27.05.2025 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє клінічні ознаки стійкого, хронічного психічного розладу - помірної розумової відсталості в ступені нерізко вираженої імбецильності з емоційно - вольовою нестійкістю та загальним недорозвитком мовлення внаслідок хвороби [PERSON] , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатною є обґрунтованою, підтверджена належними доказами, а відтак, підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд,\~ухвалюючи рішення\~про обмеження\~цивільної дієздатності\~фізичної особи\~(у\~тому числі\~обмеження або\~позбавлення права\~неповнолітньої особи\~самостійно розпоряджатися\~своїми доходами)\~чи визнання\~фізичної особи\~недієздатною,\~встановлює над\~нею відповідно\~піклування або\~опіку і\~за поданням\~органу опіки\~та піклування\~призначає їй\~піклувальника чи\~опікуна. Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, суд вважає доцільним визначити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною у два роки з дня набрання рішенням законної сили. Відповідно до ст.ст. 60, 62, 63 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою за місцем її проживання у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, ким може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області вніс до суду письмове подання про доцільність призначення опікуном [PERSON] над недієздатною [PERSON] . В обгрунтування подання вказано, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] , вона створила необхідні умови для проживання дочки, забезпечує її постійним доглядом та опікою, виявила бажання бути опікуном, за станом здоров`я може здійснювати опіку. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки встановлення опіки над [PERSON] необхідне для забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, як особи, яка за станом здоров`я, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved