Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Представниця позивача ТОВ "Іннова Фінанс" Андрущенко М.В. 30.06.2025 звернувся з позовною заявою до суду, яка сформована в системі "Електронний суд" та просить стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором. В обгрунтування позовних вимог, представник позивача вказує, що 08.02.2024 сторони уклали договір про надання грошових коштів у позику № 2981620224, який в свою чергу укладено в електронному вигляді. Згідно умов вказаного кредитного договору позикодавець на умовах строковості, зворотності, платності зобов`язується надати позичальнику відповідачці [PERSON] кредит в сумі 2 000 грн. шляхом перерахунку на поточний рахунок останньої. В свою чергу відповідачка [PERSON] зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити відсотки, які за базовою відсотковою ставкою становлять 2,99 %, а за зниженою ставкою 1,99 %. Позивач, як позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав відповідачці грошові кошти в розмірі 2 000 грн., однак остання в свою чергу зобов`язання за договором належним чином не виконала, суму позики не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 15 400 грн. та складається з тіла позики в сумі 2 000 грн. та заборгованості за відсотками в розмірі 13 440 грн., які позивач і просить стягнути з відповідачки на свою користь разом із понесеними судовими витратами. 08.07.2025 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви вказав про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, однак про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, що вбачається з поштового повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Клопотань та заяв до суду не подала. Правом на подання відзиву на позов також не скористалася. Слід зазначити, відповідачка [PERSON] копію ухвали про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримала 15.07.2025. За таких обставин суд, відповідно до норм статтей 280, 281 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 08.02.2024 між ТОВ "Іннова Фінанс" та [PERSON] укладений договір надання грошових коштів у позику № 2981620224, який підписаний [PERSON] електронним підписом з одноразовим ідентифікатором sr0zsjmwy (а.с. 22 зворот - 26). На підтвердження укладання договору позики між кредитодавцем та позичальником відповідачкою [PERSON] позивач надає роздруківку з електронної пошти позивача, з якої відправлено на електронну пошту відповідачки [PERSON] , одноразові ідентифікатори для підпису кредитного договору та паспорту споживчого кредиту. Зазначені одноразові ідентифікатори вказані також у Договорі позики та паспорті споживчого кредиту після його підписання сторонами (а.с. 44). Крім того, сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, у якому зазначено інформацію, що додається споживачу до укладення договору про споживчий кредит. Вказаний паспорт споживчого кредиту також підписано за допомогою одноразового ідентифікатора e2bo9xst7 ( а.ас. 31-33). Згідно довідки ТОВ ФК "Контрактовий дім" від 18.06.2025 на рахунок відповідачки [PERSON] , 08.02.2024 було перераховано ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" грошові кошти у розмірі 2 000 грн. (а.с. 30). Як вбачається з інформації наданої АТ КБ «ПриватБанк», [PERSON] емітована банківська платіжна картка № [NUMBER] . Крім того, з наданої виписки по рахунку карти вбачається, що на таку 08.02.2024 зараховано 2 000 грн. Відповідно до п. 1.1. Договору позики, сума кредиту (загальний розмір) складає: 2 000 гривень (а.с. 17). Дисконтна процентна ставка становить 1,99 % в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.6. цього Договору. Разом з тим, Базова відсоткова ставка в розмірі 2.2 на день застосовується у разі порушення позичальником строків повернення позики. Згідно п. 6 Договору кошти кредиту надаються ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки [NUMBER] (а.с.26). Сторони погодили, що позичальник зобов`язаний повернути товариству позичку, нараховані відсотки згідно умов договору не пізніше строку визначеному у договорі п. 1.8 Договору. У випадку користування позикою понад строк, встановлений п.1.2 Договору, з наступного дня після спливу строку вказаного в п.1.2 Договору умови нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою у розмірі 1,99 % на день ( з урахуванням Програми Лояльності ТОВ «Іннова Фінанс», Правил акції ТОВ «Іннова Фінанс» «Повторно кредит») перерахувуються і до взаємовінодсин між сторонами застосовується Позаакційна (Базова) процентна ставка в розмірі 2,5 % на день від суми позики за кожен день користування позикою п.1.6 Договору. Отже, сторони узгодили перерахування відсотків за користування кредитними коштами понад строк в розмірі 2,5 %. Відповідачка [PERSON] \~грошові кошти\~на погашення\~кредитної заборгованості\~не вносила,\~коштами користувалась\~понад строк\~визначений п.1.2 Договору. Як вбачається з розрахунку ТОВ «Іннова Фінанс» [PERSON] нараховувались відсотки з 08.02.2024 по 22.04.2024 за відсотковою ставкою 2,5 %, з 22.04.2024 по 20.08.2024 за ставкою - 1,5 %, з 20.08.2024 по 23.06.2025 за відсотковою ставкою 1%. в сумі 102 грн. 05 коп. за кожен день по 24.02.2022, а потім з 25.04.2022 по 19.06.2022, в загальній сумі нараховано 13 440 грн. (а.с.45). Отже позивачем при нарахуванні відсотків враховані встановлені законодавчі обмеження щодо денної процентної ставки, передбачені Законом України "Про споживче кредитування" із змінами внесеними Законом № 3498 від 22.11.2023, а також враховуючи користування позикою понад встановлений договором строк. Доказів, що спростовують розрахунок заборгованості, відповідачем до суду не надано. Як вбачається із матеріалів справи, договір між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачкою [PERSON] укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі. В п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ\~це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи це положення закону правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа. Також, відповідно до ч. 1, ч. 2\~ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»\~для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. \~ \~ \~ \~З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис». \~ \~ \~ \~Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі - ч. 2\~ст. 639 ЦК України. Укладаючи кредитний договір, сторони вчинили дії, визначені\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», хронологія (перелік) таких дій із точним часом їх вчинення міститься в матеріалах справи. Відповідачка [PERSON] пройшла реєстрацію в ІТС з метою отримання кредиту. Верифікація [PERSON] в системі свідчить про те, що вона ознайомилась з Правилами та іншою наданою на сайтах товариств ТОВ «Іннова Фінанс» інформацією. Про реєстрацію свідчить: надання відповідачкою своїх особистих/персональних та інших, супутніх даних (номер телефону, розмір доходів; підтвердження свого номера мобільного телефону шляхом введення смс-коду, який відправлений на нього; надання згоди на обробку персональних даних, згідно із\~Законом України «Про захист персональних даних»; створення особистого кабінету; ознайомлення в особистому кабінеті з паспортом кредиту; подання в ІТС кредитної заявки (з зазначенням бажаної суми та строку кредитування). Судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що сторони договірних відносин досягли згоди з усіх істотних умов таких перед їх укладанням (сума кредиту, строк кредиту, процентна ставка по кредиту, розмір процентів за користування кредитом в гривні, загальна вартість кредиту для позичальника з урахуванням процентної ставки та виходячи з обраних споживачем умов кредитування), тому в силу ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договори вважаються укладеними. Укладений кредитний договір розміщено в особистому кабінеті відповідачки, якій в свою чергу були перераховані кошти відповідно до умов на її картку, що також було підтверджено належними доказами. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України\~визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1\~ст. 610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк встановлений договором або Законом (ст. 612 ЦК України). У відповідності до\~ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, суд приходить до висновку, що підписавши договір надання грошових коштів в позику за допомогою електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачка [PERSON] підтвердила, що ознайомилась та підтверджує, що повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися правил надання кредиту, що свідчить про волю відповідачки на укладення таких договорів. Отже, враховуючи ту обставину, що в порушення умов кредитного договору № 2981620224 від 08.02.2024 взяті на себе зобов`язання відповідачка [PERSON] не виконала, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Іннова Фінанс» підлягають задоволенню. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України, з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір врозмірі 17\~862 грн. 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved