Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

23.08.2024 року АТ «Комерційний Банк «Глобус» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Договором про надання комплексу послуг банківського обслуговування в АТ «КБ «Глобус» від 25.06.2021 року станом на 01.06.2024 року у розмірі 20 847,93 грн., яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 9 936,18 грн., простроченої заборгованості по процентам в розмірі 10 911,75 грн.; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 25.06.2021 року між ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та відповідачем було укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної карти шляхом подачі заяви анкети на приєднання до вказаного договору, яким встановлено ліміт овердрафту. Відповідно до умов договору відкрито позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для фізичних осіб клієнтів ПАТ КБ «Глобус» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту: сума ліміту 5000,00 грн, строк дії ліміту 12 місяців з 25.06.2021 по 24.06.2022, фіксована відсоткова ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування 46,8 % відсотків річних, Протоколом №РБ-2021.08.-41 засідання малого кредитного комітету AT «КБ«ГЛОБУС» від 06.08.2021 року, надалі - Протокол МКК, [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , збільшено ліміт Овердрафту до 10 000,00 грн., що підтверджується Витягом з протоколу МКК (додається). Про збільшення Ліміту овердрафту [PERSON] , було повідомлено CMC повідомленням. Від [PERSON] жодних заяв щодо відмови від збільшення ліміту Овердрафту та/або зменшення його розміру не надходило. Пунктом 4.2.2. Додатку №3 до Договору, встановлено, що Пільговий період починається з дня виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту та діє протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати виникнення заборгованості по Дозволеному овердрафту, або до моменту погашення заборгованості по Картковому рахунку в повному обсязі. Відповідно до п.4.2.1. Додатку 3 до Договору: "Проценти за користування Овердрафтом нараховуються за фактичний строк користування кредитними коштами, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на Картковому рахунку в розмірі Процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Оскільки, Відповідачем не здійснено своєчасне погашення (повернення) грошових коштів за овердрафтом після завершення пільгового періоду та не сплачено проценти за користування Дозволеним овердрафтом, Позивачем нараховані проценти у розмірі 46,8% річних, (відповідно 3,9% на місяць) на суму існуючої заборгованості за овердрафтом. В той же час Відповідачем здійснювалось і часткове погашення заборгованості. Станом на 01.06.2024 року, заборгованість Позичальника за Договором, становить 20 847,93 грн (двадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень 93 копійки), в тому числі: -9 936,18 грн,- прострочена заборгованість по кредиту; -10 911,75 грн, - прострочена заборгованість по процентам. З урахуванням викладеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.08.2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відповідач [PERSON] повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.2021 року [PERSON] підписала Заяву-Анкету № IC-422559/0021 на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб). На підставі вказаної заяви ПАТ«КБ «Глобус» на ім`я відповідача відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , на який встановлено овердрафт за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» для операцій з платіжною карткою у валюті - гривня, видано платіжну картку зі строком дії ліміту овердрафту 12 місяців, розмір ліміту дозволеного овердрафту 5000,00 грн, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період 46.8% відсотки річних, процентна ставка у пільговий період 0,000001 відсоток річних. Відповідач підписанням вищевказаної заяви-анкети на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в ПАТ КБ «Глобус» підтвердив, що акцептує Публічну пропозицію ПАТ КБ «Глобус» на укладення цього договору, яка розміщена на сайті ПАТ КБ «Глобус» www.globusbank.com.ua і беззастережно приєднується до умов цього договору, усвідомлює, що договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненої та підписаної відповідачем заяви-анкети на приєднання до Договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки ПАТ «КБ «Глобус» (для фізичних осіб); погоджується, що ця заява анкети разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Паспортом споживчого кредиту, Розрахунком орієнтовної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки складають договір, укладання якого відповідач підтверджує та зобов`язується виконувати, ознайомлений та цілком згодний з умовами Договору ПАТ «КБ «Глобус», діючими картковими лімітами, Тарифами, умовами Програми кредитування, Правилами користування міжнародними платіжними картками; підтвердив, що всі умови Договору ПАТ «КБ «Глобус» йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, свій примірник цієї Заяви-анкети, Довідку про розрахунок орієнтованої сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки отримав в день укладення договору. Згідно копії розписки 06.07.2021 року відповідач отримала платіжну карту [NUMBER] . Також позивачем надано копію Тарифного плану «Запасочка» (додаток №4 до договору, затверджені рішенням Тарифного комітету ПАТ «КБ «Глобус», протокол №5 від 26.01.2021 року). Як вбачаєтеся наданого позивачем розрахунку заборгованості позичальник [PERSON] користувалася коштами овердрафту, однак у встановленому договором порядку та строки не погасила заборгованість, в результаті чого станом на 01.06.2024 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 20 847,93 грн (двадцять тисяч вісімсот сорок сім гривень 93 копійки), в тому числі: -9 936,18 грн,- прострочена заборгованість по кредиту; -10 911,75 грн, - прострочена заборгованість по процентам. Згідно з частиною першою статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.\~639\~ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652\~ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви АТ «КБ «Глобус» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки в розмірі 20\~847,93 грн., оскільки остання не виконала свої зобов`язання зі сплати кредитних коштів та процентів за їх користування, тобто не виконала умови договору. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано: копію договору про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 від 01 лютого 2024 р. , укладеного між АТ « КБ « Глобус » та адвокатом Прохоренко В.П. Акт № ІС-422559/0021 прийому-передачі послуг за Договором № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 18.07.2024 року. платіжну інструкцію від 22.07.2024 року № 20862 про сплату 6000 грн. за послуги по Договору про надання правової допомоги № 010224 від 01.02.2024 року отримувач Прохоренко В.П.. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 р. у справі № 922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений і у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі 904/4507/18. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат(встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір -обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/WestAllianceLimited» проти України»). Враховуючи складність справи, яка є малозначною, виконані адвокатом роботи, зміст позовної заяви, обсяг доданих документів, що не є значним, розгляд справи без участі сторін, суд вважає, що заявлені витрати на правничу допомогу підлягають частковому задоволенню у розмірі 2000 гривень, що відповідає засадам розумності та співмірності характеру наданої правової допомоги та підлягають стягненню з [PERSON] . Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Outcome: approved