Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

18 серпня 2025 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 288/853/25 за позовом\~ [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. В поданому клопотанні представник позивача просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені. Під час розгляду справи, 30 липня 2025 року представник відповідача надав до суду відзив в якому вказав, що заявлений представником позивача розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим та завищеним, а тому просив відмовити в задоволенні вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. /а.с.59-65/ Суд, вивчивши подане клопотання, додані до нього матеріали та цивільну справу, приходить до наступного висновку. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Частинами другою п`ятою статті 270 ЦПК України визначено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 11\~серпня 2025\~року в\~цивільній справі\~№ 288/853/25,\~позов [PERSON] \~до [PERSON] про\~стягнення неустойки\~(пені)\~за прострочення\~сплати аліментів\~задоволено частково, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 34311.33 гривень та стягнуто з [PERSON] судовий збір в розмірі 447.97 гривень зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. /а.с.78-82/ При зверненні до суду представник позивача просила стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7500.00 гривень, проте при ухваленні рішення, судом питання про розподіл судових витрат в частині стягнення з відповідача та користь позивача витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалося в зв`язку з тим, що представник позивача, в судовому засіданні 11 серпня 2025 року, в порядку частини восьмої статті 148 ЦПК України, заявила про надання доказів розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України). Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина восьма статті 141 ЦПК України). 06 травня 2025 року між адвокатським об`єднанням «Удовиченко і партнери» та [PERSON] укладено договір про надання правничої допомоги № 117/25 та пунктом 2.1. Договору визначено, що гонорар за надання правничої допомоги, становить 7500.00 гривень. /а.с.29-30/ Згідно ордеру на надання правничої допомоги Згортюк Наталії Миколаївні на підставі договору про надання правничої допомоги № 117/25 від 08 травня 2025 року, призначено адвокатським об`єднанням «Удовиченко і партнери» адвоката Заєць Вікторію Вікторівну. /а.с.31/ Відповідно до Акту № 1-117/25 про надання правничої допомоги від 15 серпня 2025 року, Адвокатське об`єднання «Удовиченко і партнери» надало, а [PERSON] отримала правничу допомогу, наступного характеру: 1. Ознайомлення та юридичний аналіз документів: - рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 17 липня 2023 року по справі № 288/347/23 про розірвання шлюбу; - рішення Васильківського міськрайонного суду у Київської області від 28 травня 2024 року, по справі № 381/4865/23 про стягнення аліментів; - виконавчого листа по справі № 381/4865/23; - постанови про відкриття виконавчого провадження від 27 вересня 2024 року ВП № 76145365; - матеріалів виконавчого провадження № 76145365 через АСВП - 500 грн.; 2. Надання консультацій та роз`яснень щодо підстав та порядку нарахування та стягнення пені за прострочення сплати аліментів - 500 грн.; 3. Подання адвокатського запиту № 80 від 07 травня 2025 року до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м. Київ) -1000 грн.; 4. Підготовка та відправка позовної заяви [PERSON] до [PERSON] про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів до Попільнянського районного суду Житомирської області - 3500 грн.; 5. Підготовка та відправка клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції від 07 липня 2025 року по справі № 288/853/25 - 300 грн.; 6. Представництво інтересів клієнта в судових засіданнях від 16 липня та 11 серпня 2025 року по справі № 288/853/25 - 1500 грн.; 7. Підготовка клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи № 288/853/25 щодо підтвердження витрат на правничу допомогу - 200 грн. Загальна вартість наданої правничої допомоги, яка вказана в даному акті становить 7500 гривень. Сторони підтверджують, що правова допомога надана відповідно до умов Договору. Претензії щодо об`єму та результатів наданої правової допомоги відсутні. /а.с.91/ При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у рішенні у справі «East/West Alliance Limited» v. Ukraine» («Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України) від 23 січня 2014 року в § 268 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим, вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19). Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Частиною четвертою, п`ятою статті 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Представник відповідача під час розгляду справи скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та вказав, що її розмір є необґрунтованим та завищеним. Таким чином, враховуючи співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката, з огляду на рівень складності справи, ціни позову, фактичний обсяг наданої правничої допомоги, заперечення відповідача, а також те що судом було частково задоволено заявлені позивачем позовні вимоги, з урахуванням засад розумності та справедливості, а також те, що судом було частково задоволено заявлені позивачем позовні вимоги, суд приходить до висновку про часткове задоволення заявлених витрат на правничу допомогу в сумі 3500.00 гривень, які належить стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що резолютивну частину рішення у вказаній цивільній справі слід доповнити та вирішити питання про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката.

Outcome: partial