Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] через свого представника, адвоката Грибовода В.В., 08 жовтня 2024 року звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Універсал Банк» / далі - АТ «Універсал Банк»/ про стягнення з відповідача безпідставно набутих коштів в розмірі 65182,73 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин в месенджері «Вайбер» на її номер телефону надійшло посилання про надання одноразової грошової допомоги всім громадянам України в розмірі 13200 грн. В посиланні було зазначено 3 банки, на які можна було оформити грошову допомогу, одним із них був АТ «Універсал Банк». Банківської картки банку АТ «Універсал Банк» вона не мала, тому оформила її дистанційно (онлайн), фактично уклала договір банківського обслуговування та підтвердила в якості фінансового номеру свій номер телефону ? [NUMBER]. Після оформлення банківської картки АТ «Універсал Банк» вона повторно перейшла за посиланням та вибрала АТ «Універсал Банк», за яким хотіла оформити грошову допомогу. У посиланні вимагало ввести чотирьохзначний код, який пізніше надійшов на її мобільний номер телефону ? [NUMBER] ?. Після цього вона ввела код в посиланні. В подальшому спробувала ввійти в мобільний додаток «Монобанк», однак не змогла. 05 лютого 2024 року ввечері згадала про оформлення допомоги, вирішила зайти в свій мобільний додаток «Монобанк» і виявила відсутність кредитних коштів у сумі 49483,20 гри. Після цього заблокувала свою банківську картку. Виявилося, що 05 лютого 2024 року о 13:41 год. шахраями було здійснено перерахування грошових коштів у сумі 26000 грн на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , відкритий на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Також того ж числа о 13:42 год. було здійснено друге перерахування грошових коштів у сумі 21840 грн на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , відкритий на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Для з?ясування причин зникнення кредитного ліміту, вона зателефонувала до служби підтримки банку, в результаті чого банк лише заблокував її карту. В подальшому до банку було направлено повідомлення із витягом з ЄРДР, проте банк продовжував нараховувати заборгованість. 07 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, у зв?язку з чим відкрите кримінальне провадження № 12024091010000352 від 08 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України. Згідно з протоколом огляду речей і документів від 18 червня 2024 року, було проведено огляд оптичного DVD-R диску з маркування «ВХ. 8153-T», який містить інформацію по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» [NUMBER] протягом 05 лютого 2024 року. З документу під назвою «FW_Вхідний запит № 8153-Т від 24_05_2024.xIsx» слідує, що 05 лютого 2024 року у період з 13:35 год до 13:42 год. було здійснено авторизації з використанням сторонніх девайсів/операційних систем «google e-dopomoga, 13(33);lockType=locked, 1.46.3(4525)» з використанням IP адрес: [NUMBER] ; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] ; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. Встановлено, що фінансовий номер телефону ? [NUMBER] ? під час здійснення операцій не змінювався, тобто у період, коли було здійснено перерахування грошових коштів авторизація здійснювалася з використанням вищезазначених IP адрес. Також в ході проведення огляду оптичного диску DVD-R встановлено, що на ньому наявна папка з файлами «8154-T», яка містить інформацію по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» [NUMBER] протягом 05 лютого 2024 року. З документу під назвою - «26209342850327_20240101_20240514.xlsx» вбачається, що банківський рахунок, ,емітований АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , відкритий на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Встановлено, що 05 лютого 2024 року о 13:41 год. на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» [NUMBER] було нараховано грошові кошти в сумі 25000 грн з банківського рахунку, емітованого АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , який відкритий на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Також 05 лютого 2024 року о 13:42 год. на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» [NUMBER] було нараховано грошові кошти в сумі 21000 грн з банківського рахунку, емітованого АТ «Універсал Банк» [NUMBER] ,- відкритий на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Встановлено, що одразу після нарахувань на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» [NUMBER] було здійснено переказ грошових коштів у сумі 46000 грн на банківську картку, емітовану АТ «ПУМБ» № [NUMBER] , відкриту на ім?я [PERSON] , [INFO] , тел.: ? [NUMBER] ?, зареєстрований: [ADDRESS] . У документі під назвою « [INFO] запит № 8154-Т від 24_05_2-24.xlsx»є інформація, що 05 лютого 2024 року з 13:37 год. було здійснено авторизацію з використанням девайсів/операційних систем «rmx е-pidtrymka/11(33);lockType=locked» 3 IP адреси: [NUMBER] . Окрім цього, 05 лютого 2024 року о 19:48 год. було здійснено авторизацію з використанням девайсу «Iphone 12 pro max» з операційною системою «ios 17.2.1» з IP адреси: [NUMBER] , та встановлено фінансовий номер телефону ? [NUMBER] ?. 05 лютого 2024 року о 13:12 та 13:29 годин [PERSON] здійснила авторизацію в застосунку Монобанк із свого телефону Iphone 14 pro max із IP адресою: [NUMBER] . Після 13 год 35 хв операції здійснювались з іншого пристрою та за іншими ІР адресами. Аналізуючи матеріали кримінального провадження, вважає, що 05 лютого 2024 року всі дії, які відбувались з банківським рахунком позивачки, що призвели до виникнення заборгованості у зазначеному розміру, вчинені не нею, а сторонніми особами, якими після зміни довіреного пристрою та фінансового номеру здійснено ряд банківських операції по перерахунку коштів в системах електронного банкінгу, а також на карти інших користувачів банківських послуг. Вказує, що 05 лютого 2024 року невідомі особи своїми шахрайськими діями заволоділи доступом до додатку «Монобанк», який функціонував за рахунком позивачки, та здійснили ряд банківських операцій, за наслідками яких використали значну суму кредитного ліміту - 49483,20 грн. Позивачка не розголошувала третім особам інформацію про номери карткових рахунків, пін-коди та іншу конфіденційну інформацію. Картки не губилися, доступу до них треті особи не мали. На момент зміни довіреного пристрою, кредитний ліміт становив 0 грн. і його подальша зміна була вчинена саме у вказаний період, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідач не вжив заходів реагування, маючи інформацію про часту зміну пристроїв та IP адрес. Позивачка сплатила банку 65182,73 грн, з яких 49483, 20 грн кредитного ліміту та 15699, 53 грн відсотків. Вважаємо, що сума 65182,73 грн. безпідставно утримується банком та є підстави для її стягнення, що і стало підставою для звернення до суду. 04 грудня 2024 року представником відповідача АТ «Універсал Банк», адвокатом Поповим В.О., подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, мотивуючи тим, що пред`явлення даного позову має на меті не захист порушених прав позивачки, а намаганням перекласти вину на Банк за свої необачні дії, внаслідок яких відбулось розголошення аутентифікаційних даних, які вона зобов`язана була зберігати в таємниці і за жодних обставин не розголошувати іншим особам. До того ж, АТ «Універсал Банк» є неналежним відповідачем, адже не є отримувачем грошових коштів, якими розпорядилася позивачка в наслідок шахрайських дій. Разом з тим позивачкою обрано неналежний спосіб захисту порушеного права. 05 лютого 2022 року між позивачкою та АТ «Універсал Банк» було укладено публічний змішаний договір про надання банківських послуг шляхом приєднання - укладення (підписання) Анкети-заяви. 05 лютого 2024 року відкрито поточний рахунок [NUMBER] у національній валюті, випущено кредитну (чорну) картку [NUMBER] з встановленням початкового кредитного ліміту в розмірі 80 000 гривень. 05 лютого 2024 року за заявою позивачки поданою в мобільному додатку Монобанк про відкриття поточного рахунку в національній валюті № [NUMBER] до якого було випущено платіжний інструмент - дебетову (білу) картку № [NUMBER] . Кредитна чорна картка була активована нею 05 лютого 2024 року о 13 год 29 хв 33 сек під час першого входу до мобільного додатку Монобанк з довіреного пристрою Iphone 14 Pro Max. Пристрої клієнта (iPhone 14 Pro Max зазначений, як довірений). Вхід здійснювався: 05 лютого 2024 року о 13:29 з пристрою iPhone 14 Pro Max, 05 лютого 2024 року о 13:36 - Google e-dopomoga лютого 2024 року о 13:37 - iPhone 14 Pro Max; 05 лютого 2024 року о 13:39 - Google e-dopomoga 05 лютого 2024 року о 19:10 - iPhone 14 Pro Max. Електронна адреса та фінансовий номер телефону клієнта, які були вказані при реєстрації - не були змінені надалі - [INFO] та [NUMBER] . Після проходження реєстрації клієнтом, з виписки вбачається, що одразу було встановлено кредитний ліміт о 13 год 34 хв (на цей час вхід виконується клієнтом з довіреного пристрою). 05 лютого 2024 року о 13 год 35 хв відбувається запит ОТП паролю з нового пристрою Google e-dopomoga та відразу підтверджується. О 13 год 36 хв 46 сек відбувається підтвердження пароля та о 13 год 36 хв 51 сек відбувається вхід у застосунок з нового пристрою. О 13 год 36 хв 51 сек відправляється на електронну пошту клієнта попередження про вхід до застосунку з нового пристрою. Після чого знову відбувається вхід до застосунку з довіреного пристрою, а потім знову з нового. Так декілька разів. Після цих переходів всі запити на пошті було підтверджено та надано дозвіл на використання. При переходах з одного пристрою на інший - не має підбора пароля. Тобто пароль знали оба власники пристроїв ( [PERSON] та інша людина). ОТП паролі, які надходили, майже одразу підтверджувались, тобто, як тільки їх отримували - одразу вводили в систему для входу. Не було підбору пароля чи інших помилок. Також можна прослідкувати, що IP адреса з якої клієнтка заходить в застосунок зі свого довіреного пристрою iPhone 14 Pro Max перекликається з IP адресою, з якої було зроблено одне з підтверджень на пошті. Що говорить про те, що власне клієнтка підтвердила використання нового пристрою та зазначила його, як безпечний. Щодо дій, які відбувались по виписці після входу з нового пристрою: О 13 год 36 хв відкривається віртуальна дебетова картка. При відкритті формується заява під тікетом 0000000329607527 в РС. В якому використовується електронний підпис клієнта, сформований при реєстрації в Банку. О 13 год 40 хв відбувається переказ з кредитної картки на нову білу у розмірі 1580 грн + комісія 63,20 грн = 1643,20 грн. Перший переказ на 50 000 грн був відхилений системою безпеки Банку, хоча [PERSON] була підписана заява на переказ електронним підписом через Дію. Тікет 0000000329607761. (При тому, що в цей час в застосунку був не клієнт, підпис було проведено через Дію, що є фактом того, що платежі проводила саме [PERSON] ). Наступна спроба переказу на 50 000 грн, також була відхилена системою безпеки Банку, але платежі за реквізитами о 13 год 41 хв на суму 26000 грн (1000 грн комісії) та 13 год 42 хв 40 сек 21840 грн (840 грн комісії) пройшли. О 13 год 42 хв 50 сек клієнтка зайшла до застосунку зі свого довіреного пристрою. З пристрою Google e-dopomoga о 13 год 42 хв 50 сек був запит ОТП паролю, але вже не вводився в систему та не було з нього входу. Щодо шахрайських дій [PERSON] звернулася до служби підтримки Монобанку о 19 год 26 хв, тобто вже після проведення всіх спірних операцій. Позивачка повідомила, що 05 лютого 2024 року отримала у месенджері «Вайбер» посилання за яким пропонувалося оформити допомогу від держави. Оскільки у неї було карти Монобанку, вона 05 лютого 2024 року уклала з АТ «Універсал Банк», отримала кредитну картку «Монобанк» та ввела її реквізити, перейшовши за отриманим в месенджері посиланням. Після цього з`явилось віконце з полем введення перевірочного паролю, який їй одразу надійшов на мобільний телефон. Цей пароль нею також було введено. Отже, вищезазначені обставини та інформація з внутрішньої системи банку дають підстави для висновку, що [PERSON] перейшла за фішинговим посиланням та розголосила третім особам свої персональні та аутентифікаційні дані (в т.ч. номер телефону, реквізити картки, перевірочний OTP-пароль), які вона зобов`язана була зберігати в таємниці та за жодних обставин нікому їх не передавати. Оскільки ні електронна пошта, ні фінансовий номер телефону не були змінені і позивачка не втрачала контролю над ними, то всі ОТП паролі та листи з попередженням, коди (без правильного введення яких, проведення операцій було неможливе) отримувала саме [PERSON] . Позивачка власноруч підтвердила всі листи на пошті з попередженнями про небезпеку застосування нового пристрою та передавала інформацію щодо ОТП паролей. Передала свої автентифікаційні дані для входу, а саме - пароль і ОТП пароль (декілька разів). Про що свідчать декілька переходів з пристрою на пристрій, при яких не було підборів пароля, помилок при вводі ОТП пароля. Власне вона підписала заяву на переказ коштів, оскільки використовувався сервіс Дія. Таким чином, позивачка розголосивши свої персональні і аутентифікаційні дані фактично надала доступ до свого мобільного застосунку третім особам. Розголошення позивачкою власних персональних даних і реквізитів кредитної картки також підтверджується інформацією зазначеною у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №12024091010000352 від 08 лютого 2024 року, а саме: що 05 лютого 2023 року близько 13:00 год, невідома особа, створивши фішинговий сайт у мереж інтернет на який перейшла потерпіла [PERSON] за посиланням у соціальній мережі «VIBER», при цьому зазначивши там свої персональні дані та інформацію про банківську платіжну картку, під приводом отримання грошової допомоги, за допомогою мобільного терміналу з сім-карткою [NUMBER] . АТ «Універсал Банк» не визнає те, що 05 лютого 2024 року платежі у мобільному додатку Монобанк були зроблені без відома і участі позивачки. 05 лютого 2024 року позивачка особисто підписала цифровим власноручним підписом Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг АТ «Універсал Банк». Ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, я: 1. Прошу відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - Банк) у гривні на моє ім`я [NUMBER] . Засвідчила генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем [NUMBER] 8ec5cdf1e5b139746e що буде використовуватися нею для вчинення правочинів та платіжних операцій. Погодилась з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність. Підписуючи власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (далі - Запевнення Клієнта), що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, [PERSON] - підтвердила отримання примірника Договору в Мобільному застосунку monobank; своє ознайомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здійснюватись відкриття та обслуговування її рахунків, розміщення нею вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; укладання нею Договору. Зобов`язалась виконувати умови Договору; - підтвердила, що інформація про заплановану до отримання Клієнтом фінансову послугу, вартість цієї послуги та інша інформація передбачена до надання, в т.ч. законом України «Про фінансові послуги та фінансові компаніі», законом Украіни «Про платіжні послуги» їй надана шляхом її розміщення у Договорі та на офіціиному саиті Банку. Вона беззастережно погодилась із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погодилась із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень у мобільний застосунок. Кредитним договором передбачено, що клієнт зобов`язаний підтримувати в актуальному стані номер свого мобільного телефону та інші дані зазначені в Анкеті-заяві. У разі їх зміни - терміново інформувати про це Банк. У разі зміни контактних даних і за будь-якою вимогою Банку Клієнт зобов`язаний актуалізувати свої контактні дані. Дотримуватися вимог Банку щодо забезпечення безпеки та належного обслуговування клієнтів, в тому числі, при отриманні будь-якої банківський послуги. Щоб виключити несанкціоноване використання послуг до мобільного застосунку, зобов`язується не залишати свій телефон / пристрій, з використанням якого здійснюється отримання клієнтом послуг, без нагляду. Зобов`язується в разі втрати / крадіжки пристрою, з якого здійснюється авторизація в Мобільному додатку та/або картки, негайно повідомити про це Банк через контактний центр. Оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. При здійсненні своїх прав і обов`язків, клієнт зобов`язаний утримуватися від дій, які могли б порушити права Банку (в т.ч. особисті немайнові). Під час користування послугами Банку Клієнт зобов`язаний дотримуватися принципів добросовісності, розумності та справедливості. Банк має право: Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна умов Договору, інформування про розмір заборгованості по кредиту, що проводяться банком акціях, проведення опитування про якість обслуговування, дистанційне обслуговування, оформлення платіжних документів і т. д., в тому числі отримання згоди клієнта на вищевказані дії) встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв`язку (повідомлення в мобільному застосунку, повідомлення в месенджерах, дзвінки і так далі). Банк має право встановлювати контакт з клієнтом на постійній основі. Механізм отримання згоди від клієнта за допомогою авторизації за допомогою мобільного телефону і OTP-пароля наступний: Банк генерує OTP-пароль і відправляє його клієнту з зазначенням інформації, яка буде їм підтверджуватися. У разі згоди клієнт передає отриманий OTP-пароль Банку шляхом введення у відповідному рядку використовуваного сервісу. У разі якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається з номером телефону клієнта, вважається, що клієнт прийняв запропоновані умови. Сторони визнають співпадіння ОТР-паролю електронним підписом клієнта. 4. При здійсненні платіжних операцій в системах дистанційного обслуговування - виконання в програмних комплексах маніпуляцій, спрямованих на успішне завершення платежу, прирівнюється до електронного підпису клієнта. Згоду клієнта може бути підтверджено, крім іншого: документом на паперовому носії з реквізитами, що дозволяють ідентифікувати цей документ; документом в електронному вигляді із застосуванням електронного/електронного цифрового підпису; проведенням клієнтом банківських операцій, отриманням банківських послуг, яке супроводжується оформленням касових документів; введенням пін-коду, паролів доступу до застосунку, використання біометричних даних Клієнта (відбитки пальців, в тому числі за допомогою технології TouchID, або розпізнавання обличчя, в тому числі за допомогою технології FaceID). Фіксувати будь-які контакти з клієнтом (у тому числі аудіозапис телефонних розмов та ін.) на своїх пристроях з метою забезпечення безпеки та належного обслуговування клієнта без його попереднього повідомлення. Дані матеріали можуть бути використані як докази в процесуальних діях. Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка (застосунку), визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт погоджується, що здійснення Банком автентифікації клієнта є підтвердженням його ідентифікації, а його електронний підпис є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання аутентифікаційних даних, в тому числі згенерованих Банком унікальних кодів, які направляються Клієнту на його номер телефону та/або в його пристрій, з використанням якого здійснюється отримання клієнтом послуг, є здійсненням його ідентифікації з подальшим наданням права здійснювати операції за Договором через Інтернет, в тому числі з використанням Мобільного застосунку, а отриманий електронний підпис клієнта прирівнюється до власноручного підпису клієнта. Ідентифікація клієнта для доступу до мобільного додатку (застосунку) здійснюється за допомогою засобів ідентифікації, які передбачені між банком і клієнтом (засоби ідентифікації: номер телефону клієнта, особистий ПІН-код, сукупність цифрових та літерних компонентів тощо). Клієнт зобов`язаний: ознайомитись та дотримуватись умов надання послуг ЕП; надавати повну та дійсну інформацію необхідну для його ідентифікації та генерації ключової пари; зберігати у таємниці особистий ключ ЕП та вживати всіх можливих заходів для запобігання його втрати, розкриття, зміни назви, зміни формату чи несанкціонованого використання; використовувати особистий ключ виключно з метою отримання послуг Банку та третіх осіб, з якими у Банка укладені відповідні договори; негайно інформувати Банк про наступні події, що трапилися: компрометацію особистого ключа, втрату смартфону, на якому був встановлений Мобільний додаток. З урахуванням п.3. ст. 631 ЦКУ Сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між Сторонами, що виникли до укладення Договору та стосуються надання Клієнтом Банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням Клієнтом OTP-пароля. Сторони визнають, що усі надані Клієнтом за допомогою OTPпаролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних Клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору. Банк та Клієнт погодили, що в разі дистанційної ідентифікації та верифікації Клієнт підписує електронну Анкету-заяву цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку. Цифровий власноручний підпис Клієнта програмним методом накладається на електронну Анкету-заяву, нерозривно пов`язаний з нею та не зберігається окремо від неї. У Главі 8 «Відповідальність сторін» Розділу 1 Умов і правил визначено: сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обов`язків відповідно до законодавства України та умов Договору. Банк не несе відповідальності у випадках невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, які є його невід`ємною частиною. Клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту заяви Клієнта, поданої до контактного центру Банку за допомогою каналів дистанційного обслуговування, про блокування картки /рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. Клієнт несе відповідальність за всі проведені операції з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації і аутентифікації. У разі якщо клієнт дає згоду на проведення операцій з Картами або нанесеними на них даними поза полем його контролю, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІН-коду. Банк не несе відповідальність перед клієнтом за операції, що здійснювались після передачі мобільного телефону, сім-карти третім особам. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що проводяться Клієнтом та / або третіми особами з відома або без відома Клієнта при використанні мобільних додатків для здійснення фінансових операцій. Договір укладається на 99 років та набирає чинності з моменту підписання Клієнтом Анкети-заяви. Всі зміни, доповнення та додатки до Договору є його невід`ємною частиною. Отже, укладений 05 лютого 2024 року Договір про надання банківських послуг між [PERSON] і АТ «Універсал Банк» є правомірним правочином (договором), яким сторони врегульовали правовідносини між собою і умови якого є обов`язковими до виконання його сторонами. Як зазначено вище, умовами договору передбачено, що Клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту заяви Клієнта, поданої до 33 контактного центру Банку за допомогою каналів дистанційного обслуговування, про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. Також Клієнт несе відповідальність за всі проведені операції з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації і аутентифікації. З огляду на досягнуті домовленості між позивачкою і Банком, всі спірні операції вважаються операціями Клієнта - [PERSON] в незалежності від того чи були вони проведені самою позивачкою під впливом третьої особи, чи ці операції проведені третьою особою з використанням засобів ідентифікації і аутентифікації [PERSON] , адже сама позивачка в порушення умов договору розголосила свої особисті дані, реквізити картки, OTP паролі, та надала згоду на використання невідомого їй пристрою якості довіреного для отримання доступу до рахунку і розпорядження грошовими коштами. У Банку не було жодних правових підстав для відмови позивачці у проведенні операцій, адже позивачка не повідомляла Банк про втрату контролю над мобільним телефоном (мобільним додатком Монобанк), картками, компрометацію її особистих чи аутентифікаційних даних / Т. 1 а.с. 135-154/. 21 квітня 2025 року представником позивачки, адвокатом Грибоводом В.В., до суду подано додаткові пояснення у справі про те, що після надходження «шахрайської пропозиції» на месседжер Вайбер, [PERSON] вперше завантажила застосунок Банку, авторизувалась в ньому, фінансовий номер - [NUMBER] . 2. Надалі фінансовий номер телефону не змінювався, всі повідомлення мали б надходити на вказаний фінансовий номер телефону. Є вірогідність, що [PERSON] передала OTP-код (SMS для входу чи підтвердження входу). Активація Картки відбулась о 13:29:53. Вхід зі стороннього пристрою googl e-dopomoga о 13:35:07. При цьому, позивачка не отримувала, а тим більше не підтверджувала вхід з іншого пристрою. Повідомлення на електронну пошту позивачки про зміну пристрою не надходило. Вхід за допомогою googl e-dopomoga здійснюється з багатьох спроб з 13:36:46 до 13:42:37. На аркуші 9 відзиву на позовну заяву зазначені відомості щодо кількості спроб введення OTP-код (SMS для входу чи підтвердження входу). При цьому всі ці спроби відбувались вже без участі [PERSON] . Перше спроба перерахування коштів відбулась о 13:41 хв., яка була відхилена Банком у зв`язку із спрацюванням системи безпеки. Наступні спроби о 13:41 хв. та о 13:42 хв. система безпеки банку не спрацювала. 05 лютого 2024 року у період з 13:35 год. до 13:42 год. було здійснено авторизації з використанням сторонніх девайсів/операційних систем «google e-dopomoga, 13 (33); lockType=locked,1.46.3(4525)» з використанням ІР адрес: [NUMBER] ; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER] ; [NUMBER]; [NUMBER]; [NUMBER]. З огляду на матеріали справи, банк мав можливість виявити ознаки шахрайства: зміна пристрою, зміна ІР адрес при кожному вході, зміна геолокації клієнта. При тому, що перша операція була відмінена з мотивів безпеки. Використання різних IP-адрес, зокрема зміна географії доступу (якщо один пристрій використовує одні IP, а інший - зовсім інші, це має бути підозрілим). Для кожного входу з нового пристрою або географії банк має застосовувати додаткові заходи безпеки, такі як підтвердження через додатковий код чи блокування підозрілих запитів. Використання різних IP-адрес може свідчити про спробу обійти стандартні заходи безпеки або діяти через VPN, щоб приховати реальне місцезнаходження користувача. Позиція банку, щодо розголошення позивачем OTP-код (SMS для входу чи підтвердження входу) не спростовує вину відповідача у можливості шахрайських дій сторонніх осіб, ща допомогою дистанційного доступу. Авторизація та підтвердження платежу є двома різними етапами в процесі обробки платіжних операцій, і важливо, чому саме введення OTP-коду не є доказом того, що клієнтка авторизувала саму операцію або надала згоду на неї. Авторизація це процес ідентифікації користувача або підтвердження його прав на доступ до облікового запису (наприклад, при вході в додаток або в системи банкінгу). Авторизація може відбуватися через введення логіну та паролю або через біометричну перевірку (відбиток пальця, розпізнавання обличчя тощо). Якщо банк використовує одноразовий код OTP для авторизації доступу, це ще не є підтвердженням наміру користувача здійснити платіж. Підтвердження платежу: це окремий етап, який наступає після авторизації, коли користувач підтверджує конкретну фінансову операцію. Підтвердження платежу може вимагати додаткової введення OTPкоду, підтвердження через біометричні дані або інших форм згоди на операцію. Наприклад, при здійсненні переказу через мобільний додаток, банк може надіслати OTP-код, але це лише для підтвердження транзакції, а не для авторизації доступу. Введення OTP-коду для авторизації входу не є підтвердженням наміру здійснити платіж. Це лише етап доступу до особистого кабінету чи додатку, де вже мають бути додаткові підтвердження на рівні конкретної операції. Банк не застосував належну безпеку на етапі підтвердження кожної транзакції, адже жоден із входів у додаток не підтверджував конкретну транзакцію, а лише авторизував доступ. Позивач, ввівши OTP-код, який надійшов у повідомленні, не авторизував фінансову операцію. OTP-код, що надійшов на номер телефону, використовувався виключно для доступу до мобільного додатку та не є підтвердженням наміру здійснити конкретну платіжну операцію. Введення коду для доступу не є юридичною підставою для проведення будь-якої платіжної операції, зокрема, тому що банк не вимагав додаткового підтвердження кожної конкретної транзакції." Надавач платіжних послуг створює код автентифікації щоразу під час отримання користувачем доступу до рахунку за допомогою засобів дистанційної комунікації, ініціювання дистанційної платіжної операції або під час здійснення будь-яких інших дій у разі підозри вчинення шахрайства (або наявності ризику шахрайства) чи інших неправомірних дій (або наявності ризику вчинення інших неправомірних дій) з урахуванням вимог розділу III цього Положення (п. 15 Положення). Вважає, що за встановлених обставин справи, Банк мав застосувати посилену автентифікацію та обов`язково створювати та надсилати код автентифікації для входу в застосунок та окремо для ініціювання кожної операції. Банк не поінформував клієнта про підозрілу (відмінену) платіжну операцію на 50 000 грн. Банк не надсилав код автентифікації клієнту щодо кожної з платіжних операцій, про при те, що фінансовий номер не змінювався. Відповідно до п 32 Положення надавач платіжних послуг зобов`язаний вживати заходів безпеки з використання елементів посиленої автентифікації користувачем платіжної послуги, які гарантують, що компрометація одного з елементів посиленої автентифікації не створює загроз конфіденційності іншим елементам. Отже Банк, не виявивши аномалії, такі як зміна пристроїв та IP-адрес, не виконав належний моніторинг і не застосував відповідні заходи безпеки. За цими правилами, якщо б банк належно використовував системи моніторингу, зміни пристроїв або IP-адрес повинні були стати підставою для додаткової автентифікації або блокування операцій. Тобто, банк порушив вимоги, не застосувавши достатніх заходів для захисту клієнта, що надає вагомі підстави для претензій щодо відшкодування коштів. Щодо обов`язковості застосувати посилену автентифікацію говорять вимоги п. 37 Положення, що надавач платіжних послуг та інші задіяні у відповідній платіжній операції надавачі платіжних послуг мають право не вимагати застосування посиленої автентифікації користувачів платіжної послуги за умови дотримання вимог пунктів 8 та 9 глави 2 розділу I цього Положення в таких випадках: 1) сума дистанційної платіжної операції не перевищує 2 000 гривень; 2) загальна сума попередніх платіжних операцій, ініційованих платником з часу застосування останньої посиленої автентифікації користувача платіжної послуги, не перевищує 10 000 гривень або кількість попередніх операцій, ініційованих платником з часу застосування останньої посиленої автентифікації користувача платіжної послуги, не перевищує п`яти послідовних окремих операцій. Таким чином, до спірних платіжних операцій мала застосовуватись посилена автентифікація. Надавач платіжних послуг з обслуговування рахунку зобов`язаний застосовувати посилену автентифікацію, якщо платник створює або вносить зміни до списку довірених отримувачів через надавача платіжних послуг з обслуговування рахунку. Надавач платіжних послуг має право не вимагати застосування посиленої автентифікації за умови дотримання загальних вимог автентифікації, визначених у розділі II цього Положення, якщо платник ініціює платіжну операцію, а отримувач включений до списку довірених отримувачів, який раніше був створений цим платником (п. 38, 39 Положення) /Т. 1 а.с. 143-146/. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним в позові та додаткових поясненнях. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві, просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Згідно із ч. 1 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Дослідивши наявні у справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05 лютого 2024 року позивачка [PERSON] підписала цифровим власноручним підписом Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг відповідачем (надалі - Анкета-заява) /Т. 1 а.с. 154 зворот-234/. Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг monobank (надалі - Запевнення Клієнта), паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank. В Анкеті-заяві зазначено наступне: Ця Анкета-заява разом із Умовами і правилами обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/terms; тарифами, що розміщені за посиланням www.monobank.ua/rates, складають Договір про надання банківських послуг (далі Договір). Підписуючи цю Анкету-заяву власноручним підписом або цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку monobank, я: 1. Прошу відкрити поточний рахунок в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі - Банк) у гривні на моє ім`я [NUMBER] . 2. Прошу встановити кредитний ліміт на суму, зазначену у мобільному застосунку. У разі виходу з пільгового періоду, що складає до 62 календарних днів, на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3,1% на місяць з першого дня користування кредитом. 3. Підтверджую, що надані мною документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу та надана мною інформація є правдивою; 4. Засвідчую генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису (далі - УЕП) з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем [NUMBER] 8ec5cdf1e5b139746e що буде використовуватися мною для вчинення правочинів та платіжних операцій. 5. Погоджуюсь з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank», з підписанням якого в Мобільному додатку Договір набуває чинність. У Запевненні Клієнта зазначено: 1. Підписуючи власним УЕП в Мобільному додатку це Запевнення Клієнта до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (далі - Запевнення Клієнта), що є невід`ємною частиною Анкети-заяви до Договору, я: - підтверджую отримання примірника Договору в Мобільному застосунку monobank; - підтверджую своє ознаиомлення та згоду з умовами Договору, згідно з яким буде здіиснюватись відкриття та обслуговування моіх рахунків, розміщення мною вкладів, отримання споживчого кредиту тощо; - підтверджую укладання мною Договору; - зобов`язуюсь виконувати умови Договору; - підтверджую, що інформація про заплановану до отримання Клієнтом фінансову послугу, вартість цієї послуги та інша інформація передбачена до надання, в т.ч. законом України «Про фінансові послуги та фінансові компаніі», законом Украіни «Про платіжні послуги» мені надана шляхом іі розміщення у Договорі та на офіціиному саиті Банку. Я беззастережно погоджуюсь із тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджуюсь із тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє мене шляхом надсилання повідомлень у мобільний застосунок. В розділі 1.Загальні умови (1. Терміни та визначення) Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів Monobank, надано визначення термінам: Аутентифікація - посвідчення правочинності звернення клієнта в Банк для здійснення банківських операцій або отримання інформації про рахунки клієнта в порядку, передбаченому Договором. Авторизація - процедура отримання дозволу на проведення операцій з використанням Платіжної картки або інших операцій від імені клієнта. Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (Анкета-заява) - письмове або електронне звернення клієнта до Банку з проханням відкрити йому банківський рахунок та / або надання йому інших банківських послуг на умовах, визначених Договором. Підписана клієнтом Анкета-заява є підтвердженням укладення Договору. База даних Банку - програмно-апаратний комплекс Банку, що забезпечує проведення клієнтом операцій і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації і аутентифікації відповідно до Договору. Верифікація - заходи, що вживаються Банком очно або дистанційно для перевірки та підтвердження належності фізичній особі наданих нею ідентифікаційних даних. Верифікація з підтвердженням - процедура перевірки персональних даних держателя картки з отриманням номера телефону клієнта і введенням одноразового пароля, відправленого на нього текстовим повідомленням. Дистанційне обслуговування - комплекс інформаційних послуг по рахунках клієнта і здійснення операцій за рахунком на підставі дистанційних розпоряджень клієнта - розпорядження Банку виконати певну операцію, яке передається клієнтом за допомогою Інтернету (мобільного застосунку, месенджерів тощо), а також через службу підтримки. Договір про надання банківських послуг «Monobank» (або Договір) - укладений між Банком та Клієнтом договір про відкриття рахунку, випуск і обслуговування Платіжної картки з можливістю встановлення ліміту кредитування що складається з Умов і правил обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Анкети - заяви до Договору про надання банківських послуг «Monobank», Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту, Інформації щодо відкриття поточного рахунку та випуску електронного платіжного засобу (в разі наявності) та Тарифів. Заборгованість - грошові зобов`язання Клієнта перед Банком за Договором. Ідентифікація - отримання Банком ідентифікаційних даних клієнта. Кредит (кредитна лінія) - сума грошових коштів, наданих Банком Клієнту на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. До Кредиту (кредитної лінії) відносяться в тому числі суми, списані за рахунок Кредитного ліміту на погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів. Кредитний ліміт (зобов`язання Банку з кредитування) - розмір грошових коштів, зобов`язання з надання яких Клієнту бере на себе Банк з моменту укладання Договору. До Кредитного ліміту відносяться в тому числі суми коштів, що можуть бути отримані Клієнтом за рахунок Кредитного ліміту з метою погашення заборгованості із сплати відсотків за користування Кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів Комісія - плата за послуги Банку згідно з Тарифами. Мобільний застосунок MONOBANK (в подальшому може використовуватися як Мобільний застосунок, Мобільний застосунок MONOBANK, Мобільний застосунок MONO) - сервіс Банку в рамках банківського продукту MONOBANK | Universal Bank, що дозволяє надавати Клієнтові банківські послуги через смартфон за допомогою мобільного застосунку. Мінімальний платіж - мінімальне щомісячне грошове зобов`язання клієнта щодо сплати залишку заборгованості по кредиту (включаючи нараховані проценти, комісії, штрафи, не сплачену своєчасно заборгованість, несанкціонований кредит, плату за обслуговування Платіжної картки тощо). Обов`язковий платіж - платіж, що дорівнює сумі Щомісячного мінімального платежу за звітний календарний місяць та залишку заборгованості із сплати Щомісячних мінімальних платежів за попередні періоди. OTP (one time password) - одноразовий цифровий пароль, що надсилається Банком на персональний номер мобільного телефону фізичної особи (шляхом направлення SMS-повідомлення) з метою ідентифікації такої особи та підтвердження отриманого від неї розпорядження, погодження, повідомлення тощо. Платіжна картка (картка) - електронний платіжний засіб у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової чи іншого виду картки, яка використовується для ініціалізації переказу коштів з рахунку клієнта або відповідного рахунку Банку з метою оплати товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків або через банківський автомат, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним Договором. Платіжна картка є ідентифікаційним засобом і інструментом для здійснення операцій, визначених чинним законодавством і Договором укладеним між Банком і клієнтом. Підпис - власноручний підпис фізичної особи на паперовій Анкетізаяві або цифровий власноручний підпис фізичної особи на електронній Анкеті-заяві, що зображена на екрані смартфону, та нерозривно пов`язаний з Анкетою-заявою. Пароль до застосунку - цифровий код, що використовується для отримання доступу в Мобільний застосунок; ПІН-код - цифровий код для ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням електронного обладнання. Тарифи - перелік розмірів винагороди за послуги Банку; є невід`ємною частиною Договору. Перелік може змінюватися і доповнюватися, про що клієнт повідомляється відповідно до Договору. Втрата електронного платіжного засобу (платіжної картки) - неможливість здійснення клієнтом контролю (володіння) Платіжної картки, неправомірне заволодіння та / або використання третіми особами Платіжною карткою або її реквізитами. Щомісячний мінімальний платіж - розмір боргових грошових зобов`язань Клієнта, які щомісяця повинен сплачувати Клієнт протягом терміну дії Договору. Щомісячний мінімальний платіж розраховується в процентному співвідношенні від Заборгованості Клієнта за Договором. Розмір і порядок розрахунків щомісячного мінімального платежу вказано в Договорі. У Главі 2 «Основні положення» Розділу 1 Умов і правил передбачено: 2.1. Банк відкриває клієнту поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки та/або мобільного застосунку, випускає та надає клієнту у користування Платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного застосунку,згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterСard/Visa, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. Номер поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням електронного платіжного засобу - платіжної картки, зазначається у Анкеті-заяві. Обслуговування поточного рахунку, операції за яким здійснюються з використанням Платіжної картки, що відкривається відповідно до умов Договору, встановлюється за дебетово-кредитною схемою. Клієнт погоджується з тим, що його поточний рахунок, за яким здійснюються операції з використанням Платіжної картки, не є рахунком для виплати виключно заробітної плати та інших передбачених законом соціальних виплат і що оподаткування нарахованих процентів на зазначені виплати буде здійснюватися на загальних підставах. При цьому, облік кредитних коштів, наданих клієнту в разі встановлення Банком ліміту кредитування за заявкою Клієнта, здійснюється за відповідним активним поточним рахунком на підставі розпорядження Клієнта Банку. 2.3. Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України Договір, що укладається між Банком та клієнтом є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі але не виключно: договору банківського рахунку, депозитного договору, договору про надання кредиту. До відносин між Сторонами (в тому числі з питань внесення змін до Договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у Договорі. 2.4. Своїм підписом на Анкеті-Заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного Договору він ознайомився та погоджується з умовами Договору, зокрема Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Тарифами, встановленим в Договорі порядком нарахування платежів та інших витрат, які повинен сплатити Клієнт, передбаченими Договором правами та обов`язками Сторін, а також іншу інформацію, яка необхідна до ознайомлення згідно з законодавством, зокрема законом України «Про фінансові послуги та фінансові компанії», законом України «Про платіжні послуги». 2.5. Укладаючи Договір Клієнт та Банк приймають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору. 2.6. В рамках Договору щодо банківського обслуговування надаються наступні види Послуг Банку: відкриття та обслуговування рахунку клієнта , випуск Платіжних карток; забезпечення здійснення клієнтом готівкових операцій в мережі банкоматів, касах банку та пунктів видачі готівки; забезпечення здійснення клієнтом безготівкових операцій в торговельно-сервісній мережі та мережі Інтернет; забезпечення здійснення клієнтом операцій з виконання клієнтом своїх зобов`язань перед Банком за Договором; відкриття клієнту на рахунку Кредитної лінії; надання послуг клієнту з дистанційного банківського обслуговування рахунків в тому числі за допомогою мобільного застосунку; надання можливості здійснення клієнтом інших операцій за рахунком, які не заборонені діючим законодавством України. Операції можуть бути здійснені в мережі Банку, в мережі інших банків на території України та за її межами, відповідно до умов Договору, та з урахуванням обмежень, що встановлені клієнтом, Банком, відповідною платіжною системою та чинним законодавством України. 2.7. В рамках Договору щодо банківського обслуговування Банк надає право Клієнту отримувати будь-яку або всі послуги Банку, передбачені Договором (за наявності технічної можливості у Банка надавати відповідну послугу) з урахуванням обмежень, що встановлені клієнтом, Банком, відповідною платіжною системою та чинним законодавством України, послуги надаються в мережі Банку, в мережі інших банків на території України та за її межами. Підставою для надання Банком тієї або іншої послуги є укладений між Банком та Клієнтом відповідний Договір, відповідне письмове розпорядження Клієнта, у т.ч. надане в електронній формі при обслуговуванні у Банку. 2.10. Клієнт, підписанням Договору, підтверджує, що особисто підписав Анкету-заяву. 2.12. Клієнт, уклавши Договір, шляхом підписання Анкети-заяви, підтверджує, що: (а) Клієнт до укладення ним Договору був ознайомлений в електронній/письмовій формі з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредиту тощо, як це вимагає законодавство про споживче кредитування, та отримав відповідні документи від Банку і погоджується з ними, зокрема, щодо: найменування та місцезнаходження Банку - юридичної особи та його структурного підрозділу; умови кредитування (зокрема, щодо можливої суми кредиту; строку, на який кредит може бути одержаний; мети, для якої кредит може бути використаний; форми та видів його забезпечення; необхідності здійснення оцінки майна та, якщо така оцінка є необхідною, ким вона здійснюється; наявних форм кредитування з коротким описом відмінностей між ними, у тому числі між зобов`язаннями Клієнта; типу процентної ставки (фіксованої, змінюваної (плаваючої) тощо); переваг та недоліків пропонованих схем кредитування); орієнтовної загальної вартості кредиту (в тому числі реальної річної процентної ставки) з урахуванням відсоткової (процентної) ставки за кредитом та інформацією щодо необхідності укладення договорів щодо додаткових чи супутніх послуг третіх осіб, які є обов`язковими для отримання кредиту) тощо. (б) Клієнт також ознайомлений, розуміє і погоджується: зі схемою кредитування та погашення кредиту, з умовами відкриття, ведення та закриття рахунку, а також з тарифами та всіма сумами коштів, які Клієнт має сплатити за Договором; факт ознайомлення Клієнта з такими умовами підтверджується підписанням ним Договору; з переліком, розміром і базою розрахунку всіх комісій (тарифів) Банку, що пов`язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі, але не виключно, комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютнообмінних операцій, юридичне оформлення тощо; переліком і розміром інших фінансових зобов`язань Клієнта, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами Договору. У Главі 4 «Права та обов`язки сторін» Розділу 1 Умов і правил визначено: 4.2. Клієнт зобов`язаний: 4.2.2. Клієнт зобов`язаний підтримувати в актуальному стані номер свого мобільного телефону та інші дані зазначені в Анкеті-заяві. У разі їх зміни - терміново інформувати про це Банк. 4.2.3. У разі зміни контактних даних і за будь-якою вимогою Банку Клієнт зобов`язаний актуалізувати свої контактні дані. 4.2.4. Дотримуватися вимог Банку щодо забезпечення безпеки та належного обслуговування клієнтів, в тому числі, при отриманні будь-якої банківський послуги. 4.2.8. Щоб виключити несанкціоноване використання послуг до мобільного застосунку, зобов`язується не залишати свій телефон / пристрій, з використанням якого здійснюється отримання клієнтом послуг, без нагляду. 4.2.9. Зобов`язується в разі втрати / крадіжки пристрою, з якого здійснюється авторизація в Мобільному додатку та/або картки, негайно повідомити про це Банк через контактний центр. 4.2.10. Оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. 4.2.15. При здійсненні своїх прав і обов`язків, клієнт зобов`язаний утримуватися від дій, які могли б порушити права Банку (в т.ч. особисті немайнові). Під час користування послугами Банку Клієнт зобов`язаний дотримуватися принципів добросовісності, розумності та справедливості. 4.3. Банк має право: 4.3.1. Банк має право для різних цілей (повідомлення про зміну тарифів, активація додаткових послуг, актуалізація контактних даних, зміна умов Договору, інформування про розмір заборгованості по кредиту, що проводяться банком акціях, проведення опитування про якість обслуговування, дистанційне обслуговування, оформлення платіжних документів і т. д., в тому числі отримання згоди клієнта на вищевказані дії) встановити контакт з клієнтом, використовуючи будь-які зазначені канали зв`язку (повідомлення в мобільному застосунку, повідомлення в месенджерах, дзвінки і так далі). Банк має право встановлювати контакт з клієнтом на постійній основі. Механізм отримання згоди від клієнта за допомогою авторизації за допомогою мобільного телефону і OTP-пароля наступний: 1. Банк генерує OTP-пароль і відправляє його клієнту з зазначенням інформації, яка буде їм підтверджуватися. 2. У разі згоди клієнт передає отриманий OTP-пароль Банку шляхом введення у відповідному рядку використовуваного сервісу. 3. У разі якщо номер мобільного телефону зареєстрований і збігається з номером телефону клієнта, вважається, що клієнт прийняв запропоновані умови. Сторони визнають співпадіння ОТР-паролю електронним підписом клієнта. 4. При здійсненні платіжних операцій в системах дистанційного обслуговування - виконання в програмних комплексах маніпуляцій, спрямованих на успішне завершення платежу, прирівнюється до електронного підпису клієнта. Згоду клієнта може бути підтверджено, крім іншого: документом на паперовому носії з реквізитами, що дозволяють ідентифікувати цей документ; документом в електронному вигляді із застосуванням електронного/електронного цифрового підпису; проведенням клієнтом банківських операцій, отриманням банківських послуг, яке супроводжується оформленням касових документів; введенням пін-коду, паролів доступу до застосунку, використання біометричних даних Клієнта (відбитки пальців, в тому числі за допомогою технології TouchID, або розпізнавання обличчя, в тому числі за допомогою технології FaceID). 4.3.4. Фіксувати будь-які контакти з клієнтом (у тому числі аудіозапис телефонних розмов та ін.) на своїх пристроях з метою забезпечення безпеки та належного обслуговування клієнта без його попереднього повідомлення. Дані матеріали можуть бути використані як докази в процесуальних діях. У Главі 5 «Порядок здійснення дистанційного обслуговування» Розділу 1 Умов і правил визначено: 5.1. До каналів Дистанційного обслуговування відносяться: 5.1.1. Контактний центр Банку, який здійснює обслуговування по телефону і месенджерах. 5.1.2. Мобільний застосунок і інші канали обслуговування в Інтернет. 5.1.3. Інформування через SMS, e-mail або месенджери. 5.1.4. Інформування через Автовідповідач (IVR дзвінок). 5.1.5. Інформування через Monobank open API. 5.2. В рамках Дистанційного обслуговування Банк надає Клієнту інформацію про банківське обслуговування, шляхом її направлення на адресу клієнта, зазначену в Анкеті-заяві, або в мобільний застосунок клієнта 5.3. Клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка (застосунку), визнаються вчиненими Клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. 5.7.2. Клієнт погоджується, що здійснення Банком автентифікації клієнта є підтвердженням його ідентифікації, а його електронний підпис є аналогом власноручного підпису клієнта. 5.8. Обслуговування через мобільний додаток (застосунок): 5.8.1. Клієнт може скористатися послугами Банку через Мобільний застосунок та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. 5.8.2. Клієнт за погодженням з банком має право здійснювати зміну паролів і інших аутентифікаційних даних, які використовуються для 30 отримання інформації, при їх втраті та інших випадках, коли виникає необхідність здійснення таких дій. 5.8.3. Клієнт погоджується, що використання аутентифікаційних даних, в тому числі згенерованих Банком унікальних кодів, які направляються Клієнту на його номер телефону та/або в його пристрій, з використанням якого здійснюється отримання клієнтом послуг , є здійсненням його ідентифікації з подальшим наданням права здійснювати операції за Договором через Інтернет, в тому числі з використанням Мобільного застосунку, а отриманий електронний підпис клієнта прирівнюється до власноручного підпису клієнта. 5.9.1. Ідентифікація клієнта для доступу до мобільного додатку (застосунку) здійснюється за допомогою засобів ідентифікації, які передбачені між банком і клієнтом (засоби ідентифікації: номер телефону клієнта, особистий ПІН-код, сукупність цифрових та літерних компонентів тощо). У Главі 6 «Використання електронного підпису» Розділу 1 Умов і правил визначено: 6.1. Банк та Клієнт погодили, що всі правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися Сторонами або кожною Стороною окремо з використанням удосконаленого електронного о підпису (ЕП) у Мобільному застосунку. 6.2. Удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. 6.4. Під удосконаленим електронним підписом розуміється вид електронного підпису, створений за результатом криптографічного перетворення електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис, з використанням засобу удосконаленого електронного підпису та особистого ключа, однозначно пов`язаного з підписувачем, і який дає змогу здійснити електронну ідентифікацію підписувача та виявити порушення цілісності електронних даних, з якими пов`язаний цей електронний підпис. Удосконалений електронний підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Сторони погодили використання ЕП без сертифіката ключа 6.5. Генерація ключової пари (особистого та відкритого ключів) здійснюється за допомогою смартфону Клієнта, на якому встановлений Мобільний додаток (застосунок) лише після Ідентифікації Клієнта з 31 використанням смартфону Клієнта. Згенерований особистий ключ Клієнта захищається паролем та може бути розміщений у хмарному сховищі. 6.6. Відкритий ключ розміщується в Анкеті-Заяві, яка підписується Клієнтом. 6.9. Сторони погодили, що ризики з відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні Банку та/або Клієнту, а також третім особам у разі використання ЕП, покладаються на Клієнта. 6.11. Клієнт зобов`язаний: ознайомитись та дотримуватись умов надання послуг ЕП; надавати повну та дійсну інформацію необхідну для його ідентифікації та генерації ключової пари; зберігати у таємниці особистий ключ ЕП та вживати всіх можливих заходів для запобігання його втрати, розкриття, зміни назви, зміни формату чи несанкціонованого використання; використовувати особистий ключ виключно з метою отримання послуг Банку та третіх осіб, з якими у Банка укладені відповідні договори; негайно інформувати Банк про наступні події, що трапилися: компрометацію особистого ключа, втрату смартфону, на якому був встановлений Мобільний додаток. 6.13. З урахуванням п.3. ст. 631 ЦКУ Сторони встановлюють, що умови цього Договору застосовуються до відносин між Сторонами, що виникли до укладення Договору та стосуються надання Клієнтом Банку підтверджень, погоджень, повідомлень, підписів з використанням Клієнтом OTP-пароля. Сторони визнають, що усі надані Клієнтом за допомогою OTPпаролю підтвердження, погодження, повідомлення, підписи до укладення цього Договору є дійсними та такими, що прирівнюються до документів (повідомлень, листів, заяв) підписаних Клієнтом власноручним підписом та є невід`ємними частинами Договору. 6.14. Банк та Клієнт погодили, що в разі дистанційної ідентифікації та верифікації Клієнт підписує електронну Анкету-заяву цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфону у Мобільному додатку. Цифровий власноручний підпис Клієнта програмним методом накладається на електронну Анкету-заяву, нерозривно пов`язаний з нею та не зберігається окремо від неї. У Главі 8 «Відповідальність сторін» Розділу 1 Умов і правил визначено: 8.1. Сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх обов`язків відповідно до законодавства України та умов Договору. 8.7. Банк не несе відповідальності у випадках невиконання Клієнтом умов Договору та додатків, які є його невід`ємною частиною. 8.10. Клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту заяви Клієнта, поданої до контактного центру Банку за допомогою каналів дистанційного обслуговування, про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. 8.11. Клієнт несе відповідальність за всі проведені операції з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації і аутентифікації. 8.15. У разі якщо клієнт дає згоду на проведення операцій з Картами або нанесеними на них даними поза полем його контролю, він несе повну відповідальність за їх можливе шахрайське використання надалі. Банк не несе відповідальності за операції, що супроводжуються правильним введенням ПІН-коду. 8.16. Банк не несе відповідальність перед клієнтом за операції, що здійснювались після передачі мобільного телефону, сім-карти третім особам. 8.17. Клієнт несе відповідальність за всі операції, що проводяться Клієнтом та / або третіми особами з відома або без відома Клієнта при використанні мобільних додатків для здійснення фінансових операцій. 10.2. Договір укладається на 99 років та набирає чинності з моменту підписання Клієнтом Анкети-заяви. Всі зміни, доповнення та додатки до Договору є його невід`ємною частиною. Цим укладеним договором АТ «УніверсалБанк» та [PERSON] врегульовали правовідносини між собою і умови якого є обов`язковими до виконання його сторонами, якими передбачено, що клієнт несе відповідальність в повному обсязі за всі операції, що супроводжуються авторизацією, до моменту заяви клієнта, поданої до контактного центру банку за допомогою каналів дистанційного обслуговування, про блокування картки / рахунку / на рух коштів, номера мобільного телефону на надання банківських послуг. Також клієнт несе відповідальність за всі проведені операції з використанням передбачених договором засобів його ідентифікації і аутентифікації. 05 лютого 2024 року відкрито поточний рахунок [NUMBER] у національній валюті, випущено кредитну (чорну) картку [NUMBER] з встановленням початкового кредитного ліміту в розмірі 80 000 гривень / Т. 1 а.с. 237 зворот/. 05 лютого 2024 року за заявою [PERSON] , поданою в мобільному додатку Монобанк про відкриття поточного рахунку в національній валюті № [NUMBER] , до якого було випущено платіжний інструмент - дебетову (білу) картку № [NUMBER] / Т. 1 а.с. 235/. Кредитна чорна картка була активована [PERSON] 05 лютого 2024 року о 13 год 29 хв 33 сек під час першого входу до мобільного додатку Монобанк з довіреного пристрою Iphone 14 Pro Max, ір 46.172.135.153, вхід було здійснено біометрично / Т. 1 а.с. 138/. 05 лютого 2024 року о 13 год 34 хв змінено кредитний ліміт на 80000,00 грн /Т. 1 а.с. 138/. Після чого з девайсу google e-dopomoga 13(33); lockType=lock,1.46.3(4525) о 13 год 35 хв 07 сек 05 лютого 2024 року здійснено замовлення ОТП, о 13 год 35 хв 07 сек 05 лютого 2024 року було підтверджено ОПТ. 05 лютого 2024 року о 13 год 36 хв 46 сек з девайсу google e-dopomoga 13(33); lockType=lock,1.46.3(4525) підтверджується отп, о 13 год 36 хв 51 сек відправляється на електронну пошту клієнта попередження про вхід до застосунку з нового пристрою, потім з довіреного девайсу iphone 14 pro max ios 17.2.1 о 13 год 37 хв 15 сек здійснюється замовлення опт о 13 год 37 хв 21 сек підтверджується отп, о 13 год 37 хв 25 сек здійснюється вхід по піну, о 13 год 37 хв 26 сек здійснюється інформування ризиків про підтвердження нового девайсу / Т. 1 а.с. 139/. Таким чином з наданої банком інформації слідує, що після направлення на електронну пошту [PERSON] попередження вхід до за стосунку відбувася з її довіреного пристрою після чого з нового, і так декілька разів. Після цих переходів всі запити на пошті було підтверджено та надано дозвіл на використання нового пристрою. З 13 год 37 хв 53 сек 05 лютого 2024 року з девайсу google e-dopomoga 13(33); lockType=lock,1.46.3(4525) здійснюється замовлення отп, о 13 год 39 хв 13 сек підтверджується отп та о 13 год 39 хв 17 сек здійснюється вхід по піну. О 13 год 39 хв 18 сек здійснюється інформування ризиків про вхід з нового девайсу, підтвердження дозволу на використання девайсу по лінку еmail здійснено з ір адреси [NUMBER] , яка використовувалась довіреним пристроєм позивачки iphone 14 pro max о 13 год 39 хв 29 сек / Т. 1 а.с. 139/. О 13 год 42 хв 11 сек девайс google e-dopomoga 13(33); lockType=lock,1.46.3(4525) увійшов по піну, та о 13 год 42 хв 15 здійснилася активація картки, о 13 год 42 хв 30 сек з довіреного девайсу позивачки iphone 14 pro max здійснено замовлення опт, о 13 год 42 хв 37 сек підтверджено опт з девайсу позивачки / Т. 1 а.с. 139/. О 13 год 40 хв здійснено переказ з кредитної картки на нову білу у розмірі 1580 грн + комісія 63,20 грн = 1643,20 грн / Т. 1 а.с. 140/. Відповідно до заяви клієнта про проведення платежу - 0000000329607761 [PERSON] 05 лютого 2024 року о 13 год 40 хв 29 сек підписала віддалений кваліфікованим електронним підписом «Дія.Підпис» платіж на суму 50000,00 грн з її картки [NUMBER] на картку [NUMBER] , який був відхилений системою безпеки банку / Т. 1 а.с. 140 зворот/. 05 лютого 2024 року о 13 год 41 хв переказ на суми 26000,00 грн, комісія 1000,00 грн здійснений на ім`я [PERSON] / Т. 1 а.с. 140 зворот/. 05 лютого 2024 року о 13 год 41 хв повторний переказ на картку [PERSON] в сумі 50000,00 грн відхилено системою безпеки банку /а.с. 140/. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що відхилення системою безпеки банку платежів на суму по 50000,00 грн відбулося в зв`язку з перевищенням встановленого ліміту платежу. Після чого 05 лютого 2024 року о 13 год 42 хв здійснено успішний переказ на суми 21840,00 грн, комісія 840,00 грн на ім`я [PERSON] / Т. 1 а.с. 140 зворот/. З пристрою google e-dopomoga 13(33); lockType=lock,1.46.3(4525) о 13 год 42 хв 50 сек був запит ОТП паролю, але вже не вводився в систему та не було з нього входу / Т. 1 а.с. 141/. [PERSON] зі свого довіреного пристрою iphone 14 pro max 05 лютого 2024 року о 13 год 45 хв 57 сек увійшла по піну та о 13 год 46 хв 36 сек здійснила запит на відновлення піна, після чого в цей же день о 19 год 10 хв 09 сек увійшла по піну / Т. 1 а.с. 141/. 05 лютого 2024 року о 19 год 18-19 хв картки [PERSON] заблоковано /а.с. 140/, після чого вона звернулася до служби підтримки банку та повідомила, що 05 лютого 2024 року вона отримала у Вайбері посилання на отримання допомоги від держави. Оскільки у неї було карти Монобанку, вона 05 лютого 2024 року уклала договір з АТ «Універсал Банк» та отримала кредитну картку «Монобанк» та ввела її реквізити, перейшовши за отриманим в месенджері посиланням. Після цього з`явилось віконце з полем введення перевірочного паролю, який їй одразу надійшов на мобільний телефон. Цей пароль нею також було введено, що підтверджується аудіо записом, дослідженим в судовому засіданні /Т.2 а.с. 163/. 05 лютого 2024 року о 19 год 48 хв 20 сек було здійснено авторизацію з використанням девайсу iphone 12 pro max з операційною системою ios 17.2.1 з ІР адреси [NUMBER] , але операцій по рахунку не здійснювались /Т.2 а.с. 84/. Відповідно до копій матеріалів кримінального провадження 12024091010000352 [PERSON] 07 лютого 2024 року звернулася до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про те, що [INFO] близько 13:00 год, невідома особа, створивши фішинговий веб-сайт у мережі інтернет на який перейшла потерпіла [PERSON] за посиланням у соціальній мережі "VIBER", при цьому зазначивши там свої персональні дані інформацію про банківську платіжну картку, під приводом отримання грошової допомоги, за допомогою мобільного терміналу з сім-карткою N? [NUMBER] , шляхом обману та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволоділа із банківської платіжної картки АТ «Універсал Банк» за UA IBAN N? [NUMBER] грошовими коштами в загальній сумі 49 483.20 грн шляхом переказу цих коштів, чим завдала матеріальної шкоди потерпілій /Т. 2 а.с. 21/. Матеріалами кримінального провадження встановлено, що банківський рахунок № [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] , мешканці [ADDRESS] , крім цього цей банківський рахунок використовувався для вчинення іншого кримінального правопорушення зареєстрованого в ЄРДР № 12024211040000348 від 06 лютого 2024 року за ч. 4 ст. 190 КК України /Т. 2 а.с. 35/. Матеріалами кримінального провадження також встановлено, що під час виконання доручення проводився огляд DVD-R лиску з маркуванням «ВХ. 8154-1». який містить наступну інформанио по банківському рахунку АТ «Універсал Банк» [NUMBER] , протягом 05 лютого 2024 poкy, в ході огляду якого встановлено, що 05 лютого 2024 року на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» [NUMBER] двома операціями було нараховано грошові кошти на загальну сумі 46 000 гривень з банківського рахунку емітованого АТ «Універсал Банк» [NUMBER] - відкритий на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ). Також встановлено, що одразу після нарахувань на банківський рахунок АТ «Універсал Банк» [NUMBER] - відкритий на ім?я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), було здійснено переказ грошових коштів у сумі 46000 гривень на банківську картку емітовану АТ «ПУМБ» N? [NUMBER] . Оперативно розшуковими заходами встановлено, що банківська картка АТ «ПУМБ» N? [NUMBER] - відкрита на ім?я [PERSON] , [INFO] н.т. / [NUMBER] , заресстрований: [ADDRESS] , в ході виконання доручення встановити подальший рух коштів по банківській карті № [NUMBER] - відкритої на ім?я [PERSON] не вдалося /Т.2 а.с. 81, 99/. 16 серпня 2024 року [PERSON] звернулася із скаргою до Національного Банку України та просила провести перевірку дотримання АТ «Універсал Банк» вимог законодавства з приводу цієї справи /Т. 1 а.с. 102/. 16 вересня 2024 року Національний Банк України зобов`язав АТ «Універсал Банк» розглянути скаргу [PERSON] та зазначити, які дії вчинені банком для врегулювання ситуації, що виникла /Т. 1 а.с. 246/. 24 вересня 2024 року АТ «Універсал Банк» надав Національному Банку України відповідь на запит від 16 вересня 2024 року, в якій вказав, що 05 лютого 2024 року між [PERSON] та Банком було укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» (далі - Договір), невід`ємною частиною якого є Умови і правила обслуговування в АТ " УНІВЕРСАЛ БАНК" при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank (далі - Умови). Підпунктом 2.5 пункту 2 Розділу І Умов передбачено, що укладаючи Договір Клієнт та Банк прии?мають на себе всі обов`язки та набувають всіх прав, передбачених усіма розділами, пунктами, підпунктами та складовими частинами Договору. Щодо обставин, з приводу яких клієнт звернувся до Національного банку України, повідомляємо наступне. 05 лютого 2024 року [PERSON] звернулась до Контактного центру і повідомила про отримання цього ж дня платіжної картки Monobank після укладання Договору. При цьому Клієнтка зазначила, що платіжною карткою не користувалася, проте кредитний ліміт був використаний. У ході діалогу [PERSON] повідомила про отримання нею у застосунку Viber посилання для отримання фінансової допомоги від держави, за яким вона перейшла, тим самим передавши усі дані для успішного здійснення входу у мобільний застосунок третім особам. В результаті цього вхід у мобільний застосунок було здійснено з нового мобільного пристрою Google e-dopomoga, зміну якого було підтверджено через електронну пошту [INFO] , що встановлено, як пошту клієнта та повідомлено також клієнтом. Наразі мобільний пристрій Google e-dopomoga внесено в чорний список мобільних девайсів. Після успішної зміни мобільного пристрою та входу у мобільний застосунок monobank 05 лютого 2024 року були проведені операції за карткою, які [PERSON] не підтверджує: о 13:40 переказ коштів на Білу картку monobank Клієнта у сумі 1 643.20 грн; о 13:41 переказ на картку [PERSON] у сумі 26 000.00 грн.; о 13:42 переказ на картку [PERSON] у сумі 21 840.00 грн. Інша спроба переказу коштів на картку [PERSON] у сумі 50 000,00 грн. о 13:41 була заблокована системою безпеки Банку, тож дана операція була неуспішною. Успішні операції здійсненні сторонніми особами на картку [PERSON] № [NUMBER] , після чого відразу кошти перераховані на іншу картку № [NUMBER] емітовану АТ "ПУМБ". Пунктом 3.3 глави 3 Розділу ІІ Умов передбачено, що операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки, з введенням відповідного ПІН-коду або з введенням коду, наданого Банком в рамках технології 3D-Secure, або операції, що здійснюються з використанням Платіжної картки без введення ПІН-коду, або з використанням реквізитів Платіжної картки, або з використанням аутентифікаційних даних, у тому числі в Мобільному застосунку, або операції, підтверджені у Мобільному застосунку, - визнаються підтвердженими Клієнтом та ініційованими ним власноруч. На момент отримання Банком платіжної інструкції в мобільному застосунку Клієнта про переказ коштів Банк не отримував повідомлень про втрату клієнтом платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації, про компрометацію особистого ключа клієнта або іншої інформації, яка б спричиняла у Банку сумнів в належності переказу. Оскільки ініціювання операцій за рахунком клієнта була здійснена засобами та у спосіб, що в повній мірі відповідали умовам Договору, у Банку не було підстав для відхилення ініційованих операцій за рахунком. Пунктом 8.11 Розділу І Умов визначена відповідальність клієнта за всі проведені операції з використанням передбачених Договором засобів його ідентифікації та аутентифікації. Також, згідно пункту 8.16 Розділу І Умов, Банк не несе відповідальність перед клієнтом за операції, що здійснювались після передачі мобільного телефону, сім-карти третім особам. Також, згідно з пунктом 6.2.8 Розділу ІІ Умов, клієнт зобов`язаний зберігати ПІН-код, Коди доступу, Аутентифікаційні дані в таємниці і ні за яких обставин не повідомляти їх третім особам. У разі одержання Клієнтом інформації щодо несанкціонованих операцій з його карткою або при виникненні підозр щодо шахрайства, він повинен якнайшвидше звернутись до Центру клієнтської підтримки Банку. Банк, після отримання інформації від клієнта щодо вчинення за його рахунком шахрайських дій зі свого боку здійснив блокування платіжної картки, направив клієнту шаблон заяви для подання до правоохоронних органів, з рекомендацією звернутись до правоохоронних органів з метою встановлення факту шахрайських дій. Також, перед проведенням вищезазначених транзакцій, було підвищено кредитний ліміт до 80 000,00 грн. по картці та до 50 000,00 грн. на послуги з розстрочки, про що було повідомлено клієнта шляхом направлення клієнту ПУШ-повідомлення у мобільний застосунок monobank. Пунктом 5.3. Розділу ІІ Умов, сторони домовилися, що Банк має право, на власний розсуд, переглядати ліміт до використання в межах суми Ліміту кредитування, що зазначена в Договорі. Інформація щодо зміни ліміту до використання (новий розмір ліміту та строки введення у дію) зазначаються Клієнту текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону Клієнта та/або у Мобільному застосунку. У свою чергу, Банк надав шаблон заяви для пред`явлення до правоохоронних органів. Після чого 09 лютого 2024 року [PERSON] надала до банку Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження за вчиненими вищезазначеними діями стосовно Клієнта. Однак станом на сьогоднішній день будь-яких запитів від правоохоронних органів відносно [PERSON] до АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" не надходили. Враховуючи вищенаведене, Банк діяв в рамках Умов та законодавства України /Т. 2 а.с. 204/. Відповідно до руху коштів по картці [PERSON] за період 08 серпня 2024 року до 23 травня 2025 року нею зараховано кошти в розмірі 61400,00 грн /Т.2 а.с. 186/. Станом на 23 травня 2025 року [PERSON] не має заборгованості перед АТ «Універсал Банк» /Т. 2 а.с. 187/. Судом було витребувано від АТ «Універсал Банк» матеріали службової перевірки за вказаним фактом. 10 червня 2025 року представником відповідача подано суду заяву, якою вказує, що в АТ "Універсал Банк" проводилось розслідування щодо проведення спірних операцій, втім жодним законом чи нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку банку складати за встановленою формою висновки за наслідком проведення службового розслідування. Вся інформаці щодо спірних операцій була зібрана та проаналізована під час проведення перевірки банком. Детальний аналіз цієї інформації, разом з прінтскрінами екраніу внутрішньої системи банку, а також довідками надані суду разом з відзивом на позовну заяву. [PERSON] звернулася до служби підтримки Монобанку о 19 год 26 хв, тобто вже після проведення всіх спірних операцій. Позивачка повідомила, що 05.02.2024 року отримала у месенджері «Вайбер» посилання за яким пропонувалося оформити допомогу від держави. Оскільки у неї було карти Монобанку, вона 05.02.2024 уклала з АТ «Універсал Банк» отримала кредитну картку «Монобанк» та ввела її реквізити, перейшовши за отриманим в месенджері посиланням. Після цього з`явилось віконце з полем введення перевірочного паролю, який їй одразу надійшов на мобільний телефон. Цей пароль нею також було введено. Отже, вищезазначені обставини та інформація з внутрішньої системи банку дають підстави для висновку, що [PERSON] перейшла за фішинговим посиланням та розголосила третім особам свої персональні та аутентифікаційні дані (в т.ч. номер телефону, реквізити картки, перевірочний OTP-пароль), які вона зобов`язана була зберігати в таємниці та за жодних обставин нікому їх не передавати. Оскільки ні електронна пошта, ні фінансовий номер телефону не були змінені і позивачка не втрачала контролю над ними, то всі ОТП паролі та листи з попередженням, коди (без правильного введення яких, проведення операцій було неможливе) отримувала саме [PERSON] . Позивачка власноруч підтвердила всі листи на пошті з попередженнями про небезпеку застосування нового пристрою та передавала інформацію щодо ОТП паролей. Передала свої автентифікаційні дані для входу, а саме - пароль і ОТП пароль (декілька разів). Про що свідчать декілька переходів з пристрою на пристрій, при яких не було підборів пароля, помилок при вводі ОТП пароля. Власне вона підписала заяву на переказ коштів, оскільки використовувався сервіс Дія /Т.2 а.с. 182-183/. Згідно із частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. У постанові від 29 березня 2022 року у справі № 296/3518/19 Верховний Суд вказував, що за змістом статті 1212 ЦК України безпідставно набутим є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави. Зазначена норма закону застосовується лише в тих випадках, коли безпідставне збагачення однієї особи за рахунок іншої не може бути усунуте за допомогою інших, спеціальних способів захисту. Зокрема, в разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень частини першої статті 1212 ЦК України, у тому числі й щодо зобов`язання повернути майно потерпілому. Системний аналіз положень частини першої, пункту 1 частини другої статті 11, частини першої статті 177, частини першої статті 202, частин першої та другої статті 205, частини першої статті 207, частини першої статті 1212 ЦК України дає можливість зробити висновок про те, що чинний договір чи інший правочин є достатньою та належною правовою підставою набуття майна (отримання грошей). Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення учасниками вiдповiдних правовідносин у майбутньому породження певних цивільних прав та обов`язків, зокрема, унаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, прямо передбачених частиною другою статті 11 ЦК України. Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, або отримане однією зi сторін у зобов`язанні підлягає поверненню iншiй стороні на пiдставi цієї статті тільки за наявності ознаки безпiдставностi такого виконання. Якщо ж зобов`язання не припиняється з підстав, передбачених статтями 11, 600, 601, 604 - 607, 609 ЦК України, до моменту його виконання, таке виконання має правові підстави (підстави, за яких виникло це зобов`язання). Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не є безпідставним. Якщо поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, стаття 1212 ЦК України може застосовуватись тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або взагалі була відсутня. Суть кондикційного зобов`язання виражається в тому, що набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого, а тому зобов`язаний не лише повернути йому майно в натурі чи відшкодувати його вартість (стаття 1213 ЦК), а й у повному обсязі компенсувати потерпілому негативні наслідки від неможливості йому користуватися майном за призначенням шляхом відшкодування всіх доходів, які набувач одержав або міг одержати від цього майна, а набувач безпідставно збагатився за рахунок потерпілого /Постанова Верховного Суду, у справі № 755/7716/20, провадження № 61-11034св23 від 08 лютого 2024 року/. В судовому засіданні встановлено, що між стронами по справі склалися договірні відносини з приводу банківських послуг. Кошти, які позивачка сплатила за договірними зобов`язаннями не можуть бути вважатися безпідставно набутими коштами, оскільки сума заборгованості та відсотки за користування кредитними коштами передбачені умавами укладеного договору, а тому норми статті 1212 ЦК України в даному випадку не застосовуються. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку. Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом. Загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлення відповідальності суб`єктів переказу, а також визначення загального порядку здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами встановлено Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка. Згідно із пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі ініціації неналежного переказу з рахунка неналежного платника з вини ініціатора переказу, що не є платником, емітент зобов`язаний переказати на рахунок неналежного платника відповідну суму грошей за рахунок власних коштів, а також сплатити неналежному платнику пеню в розмірі 0,1 відсотка суми неналежного переказу за кожний день, починаючи від дня неналежного переказу до дня повернення відповідної суми на рахунок, якщо більший розмір пені не обумовлений договором між ними. Пунктами 1.15, 1.23, 1.24, 1.32 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» визначені умови, за яких рух коштів вважається неналежним (неправомірним) переказом, а саме: ініціатором такого переказу має бути особа, яка не є платником, тобто якій не належить рахунок, з якого ініціюється платіж (неналежний платник), а кошти мають бути списані з рахунку неналежного платника помилково або неправомірно та зараховані на рахунок неналежного отримувача, тобто особи, яка не має законних підстав на одержання переказу. Ініціювання переказу коштів може здійснюватися шляхом використання держателем електронного платіжного засобу (статті 21 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Пунктами 14.14, 14.15 статті 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» встановлено, що банк, зокрема, зобов`язаний у спосіб, передбачений договором, повідомляти користувача про здійснення операцій з використанням електронного платіжного засобу; реєструвати та протягом строку, передбаченого законодавством для зберігання електронних документів, зберігати інформацію, що підтверджує факт інформування банком користувача та користувачем банка. У разі невиконання банком обов`язку з інформування користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу ризик збитків від здійснення таких операцій несе банк. При цьому обов`язок банку щодо повідомлення користувача про здійснені операції з використанням електронного платіжного засобу користувача є виконаним у разі інформування банком користувача про кожну здійснену операцію відповідно до контактної інформації, наданої користувачем. Згідно з пунктом 1.14 статті 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний платіжний засіб - платіжний інструмент, який надає його держателю можливість за допомогою платіжного пристрою отримати інформацію про належні держателю кошти та ініціювати їх переказ. Відповідно до пункту 3, 12 розділу ІІ Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 05 листопада 2014 року № 705 (далі - Положення), електронний платіжний засіб, за допомогою якого можна ініціювати переказ з рахунку користувача, має дозволяти ідентифікувати користувача. Електронний платіжний засіб може існувати в будь-якій формі, набудь-якому носії, що дає змогу зберігати інформацію, необхідну для ініціювання електронного переказу. Відповідно до пунктів 1, 2, 5 - 7, 9, 10 розділу VI «Загальні вимоги до безпеки здійснення платіжних операцій та управління ризиками» Положення користувач зобов`язаний використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом, і не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це законного права або повноважень. Використання електронного платіжного засобу за довіреністю не допускається. Користувач зобов`язаний надійно зберігати та не передавати іншим особам електронний платіжний засіб, ПІН та інші засоби, які дають змогу користуватися ним. Користувач зобов`язаний контролювати рух коштів за своїм рахунком та повідомляти емітента про операції, які не виконувалися користувачем. Користувач після виявлення факту втрати електронного платіжного засобу та/або платіжних операцій, які він не виконував, зобов`язаний негайно повідомити банк або визначену ним юридичну особу в спосіб, передбачений договором. До моменту повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій та відповідальність несе користувач, а з часу повідомлення користувачем банку ризик збитків від здійснення операцій за електронним платіжним засобом користувача несе банк. Втратою електронного платіжного засобу є неможливість здійснення користувачем контролю (володіння) за електронним платіжним засобом, неправомірне заволодіння та/або використання електронного платіжного засобу чи його реквізитів. Емітент або визначена ним юридична особа під час отримання повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний ідентифікувати користувача і зафіксувати обставини, дату, годину та хвилини його звернення на умовах і в порядку, установлених договором. Емітент після надходження повідомлення та/або заяви про втрату електронного платіжного засобу та/або платіжні операції, які не виконувалися користувачем, зобов`язаний негайно зупинити здійснення операцій з використанням цього електронного платіжного засобу. Користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено, що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Банк зобов`язаний розглядати заяви (повідомлення) користувача, що стосуються використання електронного платіжного засобу або незавершеного переказу, ініційованого з його допомогою, надати користувачу можливість одержувати інформацію про хід розгляду заяви (повідомлення) і повідомляти в письмовій формі про результати розгляду заяви (повідомлення) у строк, установлений договором, але не більше строку, передбаченого Законом України «Про звернення громадян». Строки встановлення емітентом правомірності переказу та повернення на рахунок користувача попередньо списаного неналежного переказу визначені пунктом 37.2 статті 37 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Аналіз вказаних положень актів цивільного законодавства дає підстави для висновку, що при здійсненні операцій з використанням електронних платіжних засобів відповідальність за безпеку здійснення переказу коштів покладається як на платника, так і на емітента (банк чи іншу установу), які зобов`язані вжити всіх заходів по нерозголошенню третім особам інформації, що дає змогу виконувати платіжні операції від імені платника з використанням електронного платіжного засобу. Банк зобов`язаний інформувати користувача про всі операції з використанням платіжного засобу, а платник зобов`язаний повідомляти банк про всі оспорюванні ним операції, здійснені з використанням електронного платіжного засобу. Крім того, у випадку повідомлення користувачем банку про платіжні операції, які він не використовував, банк зобов`язаний вжити заходів щодо збереження залишку коштів користувача та провести ретельне розслідування таких фактів і повідомити користувача про його наслідки. При цьому на платника покладається відповідальність за здійснення несанкціонованих ним платежів за умови доведеності, що його дії чи бездіяльність призвели до втрати або незаконного використання платіжного засобу чи інформації, які дають можливість ініціювати платіжні операції. Лише наявність обставин, які безспірно доводять, що користувач своїми діями чи бездіяльністю сприяв втраті, незаконному використанню ПІН-коду або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності. В судовому засіданні встановлено, що при переходах з одного пристрою на інший - не було підбора пароля, тобто пароль знали обидва власники пристроїв ( [PERSON] та інша людина). ОТП паролі, які надходили, майже одразу підтверджувались, тобто, як тільки їх отримували, то одразу вводили в систему для входу. Не було підбору пароля чи інших помилок. Також можна прослідкувати, що IP адреса, з якої клієнтка заходить в застосунок зі свого довіреного пристрою iPhone 14 Pro Max, перекликається з IP адресою, з якої було зроблено одне з підтверджень на пошті, тобто [PERSON] особисто підтвердила використання нового пристрою та зазначила його, як безпечний. Крім цього з досліджених матеріалів цивільної справи встановлено, що в облікованому записі [PERSON] не змінювалася електронна пошта, та її фінансовий номер телефону, всі ОТП паролі та листи з попередженням, коди (без правильного введення яких, проведення операцій було неможливе) отримувала саме [PERSON] , яка особисто підтвердила всі листи на пошті з попередженнями про небезпеку застосування нового пристрою та передавала інформацію щодо ОТП паролей. Передала свої автентифікаційні дані для входу, а саме - пароль і ОТП пароль (декілька разів), про що свідчать декілька переходів з пристрою на пристрій, при яких не було підборів пароля, помилок при вводі ОТП пароля. Також особисто позивачкою було підписано заяву на переказ коштів в сумі 50000,00 грн з використанням сервісу Дія. Таким чином, перерахуванню коштів з картки клієнта [PERSON] сприяло розголошення нею конфіденційної інформації в ході заповнення форми в застосунку Вайбер, підтвердження зміни девайсу, створення заяви на перерахування коштів в сумі 50000,00 грн, яка нею особисто електронно підписана через застосунок «Дія». Велика Палата Верховного Суду у п. 81 постанови від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц вказала, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний (див. постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 2 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 (пункт 41)). Тобто, певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. пункт 43 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18). Пунктом 9 розділу VІ Положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою Правління Національного банку України 05 листопада 2014 року № 705, встановлено, що користувач не несе відповідальності за здійснення платіжних операцій, якщо електронний платіжний засіб було використано без фізичного пред`явлення користувачем та/або електронної ідентифікації самого електронного платіжного засобу і його користувача, крім випадків, якщо доведено,що дії чи бездіяльність користувача призвели до втрати, незаконного використання ПІНу або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції. Враховуючи викладене, положення умов договору між сторонами, ст.14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», положення «Про порядок емісії електронних платіжних засобів та здійснення операцій з їх використанням» затвердженого постановою Правління НБУ 05 листопада 2014 року № 705, відсутні підстави вважати, що банком порушено вимоги чинного законодавства. Вина АТ «УніверсалБанк» у здійсненні транзакцій по рахункам позивачки не доведена, а тому відсутні підстави для задоволення позову. Оскільки за заявою позивачки зареєстроване кримінальне провадження за фактом шахрайських дій, то в разі встановлення винних осіб вона має право подати цивільний позов про відшкодування їй завданих збитків. Відповідно до частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Outcome: dismissed