Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до \~ \~ \~ \~Київського районного суду м. Полтави із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25484-06/2024 від 22.06.2024 року в розмірі 16987,5 грн., 2422,4 грн. судових витрат та 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позову вказав, що 22.06.2024 року між ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25484-06/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах , визначених цим Договором. Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надало відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. 24.09.2024 року ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал» було укладено договір факторингу № 24092024 від 24.09.2024 р., згідно умов якого до ТОВ « Фінансова компанія « Кредит Капітал» перейшло право вимоги, у тому числі і до відповідача. Станом на момент звернення до суду із даним позовом-26.05.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 16987,5 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту-4500 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом-6412,5 грн., заборгованість за штрафом-6075 грн. Вказану заборгованість відповідачем так і не погашено. Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28.05.2025 р. цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Шевченківського районного суду міста Полтави . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 р. цивільну справу № 552/4281/25 розподілено на суддю О.І.Шевську. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 07.07.2025 заяву Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Кредит капітал»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості \~залишено без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості . Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути у відсутність свого представника, на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованим листом з повідомленням про вручення, правом на подачу відзиву не скористався. Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2024 року між ТОВ « СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] було укладено договір про надання фінансового кредиту № 25484-06/2024, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах , визначених цим Договором. Даний договір був укладений в електронній формі, підписаний електронний підписом одноразовим ідентифікатором , у відповідності до вимог Закону України « Про електронну комерцію». Товариство свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надало відповідачу кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. 24.09.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» було укладено договір факторингу № 24092024 від 24.09.2024 р., згідно умов якого до ТОВ «Фінансова компанія « Кредит Капітал» перейшло право вимоги, у тому числі і до відповідача. Станом на момент звернення до суду із даним позовом-26.05.2025, заборгованість відповідача перед позивачем становить 16987,5 грн., яка складається із: заборгованість за тілом кредиту-4500 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом-6412,5 грн., заборгованість за штрафом-6075 грн. Вказану заборгованість відповідачем так і не погашено. Відповідно до ч. 1,2 ст. 205 ЦК України - Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ч.12 ст. 11 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. У п. 6 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію», визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (ст. 11Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до п. 2.17., 2.18. Договору Клієнт підтверджує прийняття пропозиції Товариства на укладення Кредитного договору шляхом введення коду на Сайті Товариства. Укладання договору відбувається згідно Закону України «Про електронну комерцію». Згідно з п. 7.6, 7.7 підписанням цього Договору Клієнт підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил надання грошових коштів у позику, у тому числі на умовах фінансового кредиту Товариства, розміщених на Веб-сайті Товариства. Клієнт підтверджує, що до укладення цього Договору отримав від Товариства інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та інформацію, яка вимагається відповідно до Закону України «Про споживче кредитування». Відповідно до ст. ст.526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Згідно з ч. 2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Як зазначено в ч. 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Беручи до уваги, що у відповідача утворилась заборгованість за кредитним договором, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. З відповідача підлягає стягненню заборгованість по кредиту у сумі 16987,5 грн. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 2422,40 грн. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у суму 7000 грн.

Outcome: approved