Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 108 450,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05 травня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №2036321976, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 74\~956,80 грн з фіксованою процентною ставкою 28,80%. Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 108\~450,89 грн. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги, зокрема до відповідача за кредитним договором №2036321976. Просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати, які складаються з судового збору у сумі 3\~028,00 грн та витрат на правову допомогу в сумі 9\~200,00 гривень. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно і належним чином за зареєстрованим місцем проживання, однак повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань не направив. Відзив на позов до суду не надходив. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. 23 травня 2025 року позовна заява надійшла до суду. На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача. 09.06.2025 надійшла вказана інформація до суду. Ухвалою від 10 червня 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі анкети-заяви на отримання кредиту, заповненої 29.04.2021 відповідачем [PERSON] , 05 травня 2021 року між АТ «ОТП БАНК» та [PERSON] укладено Кредитний договір №2036321976, за умовами якого відповідач отримав кредит у загальному розмірі 74\~956,80 грн, з яких 73\~200 грн -\~на споживчі цілі. 1756,80 грн - на послуги із страхування. Дата повернення кредиту 05 травня 2026 року. Фіксована процентна ставка 28.80% річних, комісія за управління кредитом 0,85% від суми кредитом щомісячно. Відповідно до п.3.1 Договору кредит надається шляхом видачі готівкою суми кредиту позичальнику через касу банку, зменшених на утриману банком комісійну винагороду та страхової премії. До укладення кредитного договору сторонами підписано паспорт споживчого кредиту, в якому визначені аналогічні умови договору та вказано: загальні витрати за кредитом 107\~376,17 грн, орієнтовна вартість кредиту 180\~576,17 грн, реальна річна процентна ставка 53,39% . Підписавши договір, відповідач погодився з усіма його умовами, підписав орієнтовний графік платежів. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів належним чином не виконав. Згідно з випискою по особовим рахункам [PERSON] здійснював часткове повернення кредиту по договору №2036321976, часткову сплату процентів за договором та комісії. 21 червня 2024 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №21/06/24, на підставі якого позивач набув право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №2036321976 від 05.05.2021 на загальну суму 108\~450,89 грн. Із розрахунку заборгованості, наданого позивачем, видно, що відповідач частково здійснював погашення кредиту та сплату відсотків і комісії. Комісія останній раз сплачена 05.08.2022, кредит та проценти сплачені 24.07.2023. Станом на 21 червня 2024 року заборгованість за кредитним договором становить 108\~450,89 грн, з яких: тіло кредиту 60\~535,39 грн, проценти за користування кредитом 31\~331,41 грн, комісія 16\~584,09 грн. Розмір заборгованості відповідачем не спростовано. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають з зобов`язань за договором кредиту. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.\~207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628,\~629\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638\~ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Встановлено, що в кредитному договорі №2036321976 визначені істотні умови, в тому числі: сума кредиту, дата його повернення, розмір відсотків і комісії, порядок видачі кредиту. Позивачем підтверджений\~факт укладення\~між АТ\~«ОТП БАНК»\~і [PERSON] \~кредитного договору\~№2036321976\~від 05\~травня 2021\~року,\~який підписаний\~відповідачем.\~ Відповідачем не заперечується факт укладення договору. У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Як встановлено договором, за користування кредитом передбачено сплату процентів за фіксованою процентною ставкою 28,80% річних. Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію. Відповідно до ч.2 ст. 8 вказаного Закону до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином встановлено, що сторонами договору були погоджені умови та порядок нарахування відсотків за кредитом та комісії, які були дотримані кредитором. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Частиною 1 ст. 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно зі ст.629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Приписами ст.625 ЦК України, передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, здійснював частково повернення кредиту та сплату процентів і комісії. Проте, в повному обсязі та належним чином умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків і комісії не виконав, що призвело до виникнення заборгованості у вказаному вище розмірі. Відповідно до ч.1\~ст.512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Відповідно до ч. 1\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1\~ст. 1082 ЦК України\~боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Встановлено, що на підставі договору факторингу від 21 червня 2024 року позивач набув права вимоги до відповідача за кредитним договором №2036321976 від 05 травня 2021 року. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, враховуючи те, що відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування суми заборгованості перед позивачем у вказаному розмірі - не надав, і ці обставини слід вважати доведеними, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, суд керується таким. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9\~200,00 грн. Згідно з пунктом 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України\~до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України\~врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 4-6\~ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до матеріалів справи (договір про надання правничої допомоги від 03.07.2024, акт приймання-передачі наданих послуг №1 від 15.07.2024), судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 9 200,00 грн. Встановлено, що правова допомога позивачу фактично була надана, відповідачем не подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу та будь-яких доказів їх неспівмірності, а тому такі витрати позивача підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Outcome: approved