Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

13.06.2025 р. [PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Потіївська сільська рада Житомирського району Житомирської області, про встановлення факту родинних відносин, а саме, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є її батьком. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є донькою [PERSON] , після смерті якого вона звернулась у встановленому законом порядку до державного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримала відмову у зв`язку з тим, що нею не подано документів на підтвердження факту родинних відносин з померлим. Посилаючись на те, що встановлення факту родинних відносин має для неї юридичне значення, заявник звернулась до суду з даною заявою. Ухвалою від 23.06.2025 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про одруження, копією свідоцтва про розірвання шлюбу та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища. При цьому, у свідоцтві про народження [PERSON] , а у подальшому й у паспорті громадянина України та свідоцтві про смерть, його прізвище записано як « [PERSON] ». Водночас, у свідоцтві про одруження прізвище записано як « [PERSON] ». Отже судом встановлено, що заявник є донькою [PERSON] , а відмінність у написанні прізвища очевидно є наслідком його невірного перекладу. Крім того, довідкою від 30.04.2025 р., виданою Потіївською сільською радою, також підтверджується, що [PERSON] є донькою [PERSON] . Згідно з копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , [PERSON] помер [INFO] в селі Велика Офірна Фастівського району Київської області. 07.03.2013 р. [PERSON] складено заповіт, який посвідчено секретарем Заньківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області Демешком А.В., згідно з яким останній заповів все належне йому майно своїм дітям - [PERSON] та [PERSON] 10.02.2025 р. [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON] на користь [PERSON] , що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 29.03.2025 р. за № 67. Листом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області від 29.03.2025 р. № 156/02-14 відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно померлого [INFO] [PERSON] , у зв`язку з ненаданням доказів, які б підтверджували її родинні відносини з померлим. Згідно з ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи у томі числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника. Враховуючи, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема надасть можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка залишилась після померлого батька, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а тому вважає за необхідне встановити факт, що [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , є батьком [PERSON] , [INFO] .

Outcome: approved