Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивачка, через представника - адвоката Зачепу Л.О., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на лікування дитини, сина [PERSON] , [INFO] , одноразово в сумі 165032,65 грн. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.11.2024 року у справі № 696/1100/24 розірвано. За час спільного проживання з відповідачем у них народилася спільна дитина - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що дитина має проблеми зі здоров`ям, через що їх сину була встановлена інвалідність до 18 років. Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, потребує постійного лікування, медичного спостереження, реабілітаційних заходів, діагностики перебігу захворювання. Починаючи з липня 2024 року, на діагностику, лікування та реабілітацію дитини, а також супутні витрати, позивачкою було витрачено 235760,93 грн. З врахуванням того, що відповідач проживає та працює за кордоном, отримує регулярний дохід, тому на думку позивачки він має сплатити 70% вартості понесених витрат на лікування дитини, що становить 165032,65 грн. Ухвалою суду від 11.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження. 13.04.2025 від представника позивача надійшла уточнена позовна заява. 06.05.2025 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому сторона відповідача не визнає позов, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, обґрунтовуючи це тим, що позивачкою безпідставно заявлено вимогу про стягнення 70% додаткових витрат на лікування дитини, яка, на його думку, не потребує постійного стороннього догляду, та позивачка не узгоджувала з відповідачем дії пов`язані з лікуванням дитини. Крім того, позивачкою не надано доказів на підтвердження неможливості проводити реабілітацію та лікування дитини на безоплатній основі згідно діючого законодавства. Представник відповідача вказує, що під час їхнього спільного проживання в Німеччині, вони зверталися до медичної установи, де було обіцяно безкоштовне лікування, водночас позивачка залишила країну та повернулась до України. Щодо стягнення додаткових витрат щомісячно на відвідування дитиною ГО «Квітка життя», вказує наступне. Дана вимога не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано належних, допустимих і достовірних доказів, зокрема ГО «Квітка життя» є неприбутковою організацією, від імені якої діє ФОП [PERSON] , здійснювала вид економічної діяльності - 47.89 роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами, та 29.01.2025 припинила свою діяльність. Також відповідач надає матеріальну допомогу своїм батькам, які є особами з інвалідністю 2 групи, та сплачує аліменти на утримання дитини. Крім того, на думку сторони відповідача розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи. 25.05.2025 представником позивача було надано відповідь на відзив, в якому сторона позивача наполягає на задоволенні позовних вимог оскільки відповідач, окрім сплати аліментів, які є недостатніми для дитини з особливими потребами, ніякої участі в житті дитини не бере. Вказує, що дитина через хворобу та в силу свого віку не може не потребувати постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим позивачка змушена залишатися у декретній відпустці та не має можливості працювати і після досягнення дитиною трьох років. Крім того, позивачка не зобов`язана узгоджувати лікування дитини з відповідачем, оскільки вони не є сім`єю. Крім того сторона позивача вважає, необґрунтованим твердження, що відповідач не працює та надає матеріальну допомогу своїм батькам, через що не має можливості сплачувати додаткові витрати, оскільки на підтвердження цього не надано жодних доказів. Натомість його батьки зареєстровані як ФОП та в даний момент здійснюють господарську діяльність. 28.05.2025 року від представника відповідача надійшла відповідь на відзив, у якому останній зазначає, що дії позивачки щодо самостійного вирішення питання щодо лікування дитини є недобросовісними, оскільки вона мала повідомити про це відповідача та узгодити з ним. Кошти витрачені на діагностування, а не лікування, відтак не підлягають бути стягнуті з відповідача. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити. Незважаючи на заперечення представника відповідача вважає, що діагностування є невід`ємною частиною лікування, саме від правильно поставленого діагнозу залежить успіх в лікуванні. Дитина постійно росте та потребує корекції в лікуванні залежно від прогресу, а тому вважає всі витрати виправданими та необхідними. Відповідач не спростував жодним чином, що не має можливість допомагати дитині фінансово, доказів про свої доходи не надав. Водночас стороною позивача спростовано факт того, що відповідач допомагає своїм батькам інвалідам, так як останні займаються господарською діяльністю та зареєстровані як ФОП. Дитина потребує стороннього догляду як в силу свого захворювання так і в силу віку, відтак вважає розумним стягнення додаткових витрат на лікування в розмірі 70% від загальної суми витрат. Громадська організація «Квітка життя», де проходить лікування дитина є юридичною особою, та має право на здійснення господарської діяльності та надання відповідних платних послуг, факт надання яких підтверджується відповідними актами. Позивачка в судовому засідання доповнила свого представника, зазначивши, що в ГО «Квітка життя» дитині надавалися послуги з педагогічного масажу, який не потребує від спеціаліста медичної кваліфікації, і зазначений масаж в даному випадку проводиться як корекційна методика для мовленевого апарату, так як дитина не говорить. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у задоволенні позову просив відмовити. Вважає, що позивачка витрачає необґрунтовано безумні кошти на діагностування дитини, яке не дає позитивної динаміки, замість того, щоб займатися її безкоштовним лікуванням у державних медичних закладах України, так як це передбачено діючим законодавством. Знехтувала ефективним лікуванням в Німеччині, а також рекомендаціями щодо санаторно-курортного лікування, яке передбачено в реабілітаційній програмі. Не узгоджувала з відповідачем жодних планів щодо лікування дитини, та всі рішення приймала одноособово, збираючи діагностичну інформацію у різних лікарів. Дитина як інвалід має можливість користуватися безоплатним громадським транспортом, відтак будь-які витрати пов`язані з пересуванням потягом, таксі, власним автомобілем є безпідставними. Також вважає безпідставними витрати на доставку їжі та харчування. Витрати пов`язані з педагогічним масажем вважає такими, що не відносяться до лікування та суперечать предмету позову. Будь-які послуги, які за кошти надавалися неприбутковою Громадською організацією «Квітка життя», не можуть бути платними, відтак не підлягають до стягнення з відповідача також. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке. За змістом ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1 СК України - Сімейний кодекс України визначає засади шлюбу, особисті немайнові та майнові права і обов`язки подружжя, підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов`язків батьків і дітей, усиновлювачів та усиновлених, інших членів сім`ї та родичів. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебували з 03.02.2022 року в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 05.11.2024 року (а.с. 12). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] , виданим Кам`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 50 (а.с. 8). Рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 13.02.2025 року у справі № 696/1562/24 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання як дружини до досягнення їх сином [PERSON] , [INFO] , трьох років (а.с.13-14). [PERSON] , [INFO] , є дитиною з інвалідністю до 18 років, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , виданим Управлінням соціального захисту населення Черкаської районної державної адміністрації (а.с. 15), медичним висновком КНП «Центр ПМСД» Кам`янської міської ради №15 від 25.08.2023 (а.с. 18), Випискою із медичної карти амбулаторного хворого від 28.10.2024 (а.с.23), консультативними висновками (а.с. 24, 25, 30, 31, 38, 39, 48, 102, 106), та потребує реабілітації, відповідно до Індивідуальної програми реабілітації дитини-інваліда №24 (а.с.19-21), і домашнього догляду, відповідно до довідки КНП «Центр ПМСД» Кам`янської міської ради №7 від 30.10.2024 (а.с.22). Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, станом на 31.12.2024 [PERSON] мав заборгованість у розмірі 67,50 грн (а.с. 16). Доходи позивачки, відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, складаються виключно з соціальних виплат (а.с. 17). На підтвердження вбезпосередньо витрат, пов`язаних з діагностикою захворювання, лікуванням та реабілітацією дитини, а також супутніх витрат на проїзд, харчування під час реабілітації та лікування, судом досліджені наступні докази. - 15.07.2024 р. на поїздку до м. Києва, для проведення діагностики захворювання та отримання консультативних висновків лікарів - на загальну суму 52079,24 грн. а саме: - витрати на проїзд, проживання, харчування в сумі 3911,24 грн; - витрати на проведення діагностики захворювання та отримання консультацій лікарів на суму 48 168,00 грн. Дані витрати на медичні послуги підтверджуються: консультативним висновком лікаря [PERSON] від 15.07.2024 р., квитанцією за медичні послуги чек №0304197316566160 від 15.07.2024 р., планом лікування від 15.07.2024 р., фіскальним чеком від 16.07.2024 р. клініка нейроімунології «VIVERA», роздруківкою листування з представником клініки нейроімунології «VIVERA», квитанцією про оплату в іноземній валюті від 15.08.2024 р. на суму 399,00 доларів США ( що в перерахунку відповідно до курсу НБУ станом на 15.08.2024 р. становить 1 долар США = 41,32 грн.* 399,00 $ = 16528,00 грн.); консультативним висновком лікаря [PERSON] від 16.07.2024 р., чеком №0464198379330520 від 16.07.2024 р. Витрати на проїзд, харчування та проживання підтверджуються: квитанцією Uber від 15.07.2024 р., рахунком №54188428-UA1124-287 від 15.07.2024 р., рахунком №44317838-UA1124-235 від 15.07.2024 р., рахунком № 315499 -UA1124-9693 від 15.07.2024 р., рахунком № 21434738 -UA1124-1194 від 15.07.2024 р., рахунком № 40958138 -UA1124-55 від 16.07.2024 р., рахунком № 425999 -UA1124-20592 від 16.07.2024 р., чеками №0304197432313100 №0464197453092612 від 15.07.2024 р., №0384198283065471 від 16.07.2024 р., роздруківкою доставки та оплати замовлення Glоvo від 15.07.2024 р., роздруківкою з сайту BlaBlaCar від 15.07.2024 р. та чеком №0000005173687090, роздруківкою плану поїздки Київ (ст. м. Видубичі, Київ) - Кам`янка, Черкаська область від 16.07.2024 р., роздруківкою бронювання житла Heart Kyiv Apart-Hotel 15-16 липня 2024 р. (а.с. 25-37); - Витрати від 31.07.2024 р. на проведення Отоакустичної емісії слуху в м.Черкаси на суму 650,00 грн. (шістсот п`ятдесят грн., 00 коп.), підтверджуються чеком ФН 2794862280, та роздруківкою отриманих результатів тесту. (а.с. 40); - Витрати від 10.08.2024 р. на проведення ультразвукового обстеження та дуплексного дослідження судин шиї від 10.08.2024 р. вартістю 1050,00 грн, підтверджуються чеком №0384223333083347 від 10.08.2024 р., роздруківкою вартості послуг з сайту avicena.ck.ua та результатами ультразвукового обстеження та дуплексного дослідження судин шиї на пацієнта [PERSON] (а.с. 41-42); - Витрати на отримання онлайн консультацій лікаря генетика Нікіти ПОЖАР на суму 2010,06 грн, підтверджуються: роздруківкою листування з лікарем генетиком від 08.08.2024 р. та від 16.08.2024 р., платіжною інструкцією Р24А3088948136D4236 від 08.08.2024 р., платіжною інструкцією Р24А3125397946D1185 від 16.08.2024 р. (а.с.43-44); - Витрати від 01.11.2024 р. на отримання консультації лікаря невролога, проведення ЕЕГ в «Неврологічні клініці доктора Яценко» м. Київ на суму 13509,53 грн., що включають в себе витрати на проїзд, які підтверджуються квитанцією UKRNAFTA від 01.11.2024 р., рахунком №455779-UA1124-185696 від 01.11.2024 р., рахунком №111369-UA1124-364712. Витрати на медичні послуги, що підтверджується актом надання послуг №20241101/1 від 01.11.2024 р., квитанцією про перерахування готівки на суму 8450,00 грн. від 01.11.2024 р., консультативним висновком лікаря Яценко від 01.11.2024 р., роздруківкою ЕЕГ від 01.11.2024 р., роздруківкою вартості послуг з сайту hypoxia.com.ua. Квитанціями на придбання призначених ліків від 03.11.2024 р. (а.с. 45-51); - Витрати від 15.11.2024 по 23.11.2024 р. на проведення лікування (мікрополяризація, гіпоксітерапія) в «Неврологічні клініці доктора Яценко» м. Київ на суму 33051,56 грн, а саме: витрати на лікування та медичні препарати на суму 23532,49 грн. та витрати на проїзд, харчування та догляд за дитиною в сумі 9519,07 грн. Дані витрати на медичні послуги підтверджуються: актом надання послуг № 20241125/1 від 15.11.2024 р. та платіжною інструкція 9360-6409-9501-7060 від 15.11.2024 р., також під час лікування були використані кошти на послуги аптеки, що підтверджується квитанціями, чеки № 0304320459445854, № 3710 від 15.11.2024 р. та № 0464325422643845 від 20.11.2024 р. Витрати на проїзд, харчування та доглядом за дитиною підтверджуються: роздруківкою з сайту BlaBlaCar плану поїздки Кам`янка, Черкаська область - Київ та платіжна інструкція Р24А3494830955D5565 від 10.11.2024 р., рахунками оплати за поїздки Bolt, рахунки №12549868-UA1124-387 від 11.11.2024 р., №15183138-UA1124-257 від 13.11.2024 р., №62964068-UA1124-160 від 15.11.2024 р., №111369-UA1124-399128 від 16.11.2024 р., №253649-UA1124-3644 від 17.11.2024 р., №46751928-UA1124-2667 від 18.11.2024 р., №12111998-UA1124-809 від 19.11.2024 р., №284029-UA1124-51057 від 19.11.2024 р., №56803288-UA1124-359 від 19.11.2024 р., №265679-UA1124-3567 від 20.11.2024 р., №43818498-UA1124-1110 від 22.11.2024р., №27782898-UA1124-2554 від 23.11.2024 р., №61973228-UA1124-162 від 23.11.2024 р., квитанціями за послуги таксі Uklon від 21.11.2024 р. та Uber від 22.11.2024 р., роздруківкою листування з перевізником та платіжною інструкцією Р24А3558273331D0574 від 23.11.2024 р. (в сумі послуги перевезення коштували 3629,17 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять грн., 17 коп.), квитанціями з супермаркетів за продукти, чеки № 0304320478147922, № 0384320644350481, № 0384320644741355 від 15.11.2024 р., № 0384321441035024 від 16.11.2024 р., № 0384323456403058 від 18.11.2024 р., № 0464325422643845 від 20.11.2024 р., № 0584326464968625 від 21.11.2024 р., № 0464328410505731 від 23.11.2024 р., квитанціями за послуги ресторанів, кафе, барів, чеки № 0304324495241762, № 0584324467965872 від 19.11.2024 р., № 0384327459253480 від 22.11.2024 р., роздруківкою доставки та оплати замовлення Glоvo від 17.11.2024 р., 21.11.2024 р., 22.11.2024 р., квитанцією з мережі магазинів «Епіцентр», чек № 0584324460974140 від 19.11.2024 р., квитанцією з мережі магазинів «Простор», чеки № 0464321436314524 від 16.11.2024 р. та № 0384323454012729 від 18.11.2024 р. (в сумі на харчування та догляд витрачено 5889,90 грн. (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять грн., 90 коп.) (а.с. 52-64); - Витрати в період 27.11.2024-28.11.2024 р. на проведення Нічного Відео-ЕЕГ моніторингу в м. Ужгород на суму 13087,17 грн, до яких увійшли витрати на лікування та медичні препарати на суму 10067,50 грн, що підтверджується фіскальним чеком №ФН 3442821892 від 28.11.2024 р. та квитанцією з аптеки № 0464332607555687 від 27.11.2024 р., а також витрати на проїзд і харчування в сумі 3019,67 грн, що підтверджується посадочними документами на потяг №Е58В477D-4BB67514-0001, №812В477D-5B61452D-0001, №28FВ477E-78FBBA3F-0001, №761В477E-1166610F-0001 та квитанцією за послуги ресторанів, кафе, барів, чек № 0384333229577850 від 28.11.2024 р. (а.с.65-68); - Витрати за період реабілітації починаючи з 06.08.2024 року по 21.02.2025 р. в ГО «Студія корекції та розвитку дитини «Квітка життя», що підтверджується договором про надання послуг ГО «Студія корекції та розвитку дитини «Квітка життя» від 06.08.2024 р., рекомендаціями щодо подальшого проведення корекційних занять ГО «Студія корекції та розвитку дитини «Квітка життя» від 06.08.2024 р., витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 22453165 від 16.12.2016 р., випискою з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № 2010350000000606766 від 26.07.2024 р. та листом призначення від 05.11.2024 р. Загальна сума витрат 71709,98 грн. (сімдесят одна тисяча сімсот дев`ять грн., 98 коп.), до яких увійшли: - витрати на реабілітаційні послуги адаптаційної фізкультури, заняття з олігофренопедагогом, мозочкова стимуляція, логопедичний масаж (зони Новікової) на суму 67773,88 грн. (шістдесят сім тисяч сімдесят три грн., 88 коп.), що підтверджується відповідними актами надання послуг та чеками на оплату послуг за весь період реабілітації, копіями платіжних інструкцій Р24А3124643009D9946 від 16.08.2024 р., Р24А3132821550D3145 від 18.08.2024 р., Р24А3166830751D5834 від 26.08.2024 р., Р24А3197242141D2399 від 02.09.2024 р., Р24А32279796D0657 від 10.09.2024 р., Р24А3277623474D7323 від 20.09.2024 р., Р24А3285607264D5658 від 22.09.2024 р., Р24А3318269691D6772 від 30.09.2024 р., Р24А3347875421D1818 від 07.10.2024 р., Р24А3399678202D4906 від 18.10.2024 р. - витрати на пальне для автомобіля - 3936,10 грн. (три тисячі дев`ятсот тридцять шість грн., 10 коп)., що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , фіскальними чеками з UKRNAFTA № 238 від 08.11.2024 р., № 220 від 07.01.2025 р., № 221 від 07.01.2025 р., роздруківками фотографій місця проведення занять ГО «Студія корекції та розвитку дитини «Квітка життя» в м. Сміла, Черкаської обл. та роздруківками маршруту с. Тимошівка, Черкаська обл. - м. Сміла, Черкаська обл. до місця проведення занять в м. Сміла, Черкаської обл. (а.с.69-96); - Витрати на медикаменти для лікування дитини в період 06.02.2025-08.02.2025 р. на суму 3259,99 грн. (три тисячі двісті п`ятдесят дев`ять грн., 99 коп.), що підтверджується: роздруківкою інтернет замовлення в компанії iHerb та квитанцією про сплату від 06.02.2025 р., роздруківкою листування з представником інтернет сайту vitaminu.ua та платіжною інструкцією 9369-1676-3170-7221 від 08.02.2025 р., фіскальними чеками з аптеки № wrpUoehkadI від 08.02.2025 р. та № CR_jGfACUUU від 08.02.2025 р. (а.с. 97-100); - Витрати з 19.02.2025 р. по 01.03.2025 р. на проходження курсу реабілітації (мікрополяризація, гіпоксітерапія) в «Неврологічні клініці доктора Яценко» м. Київ на суму 45353,40 грн. (сорок п`ять тисячі триста п`ятдесят три грн., 40 коп.), до яких увійшли витрати: - за надані послуги курсу транскраніальної мікрополяризації, переривчастої нормобаричної гіпокситерапії та масажу на суму 35310,00 грн. (тридцять п`ять тисяч триста десять грн., 00 коп), що підтверджується актом надання послуг №202502211 від 21 лютого 2025 р., платіжною інструкцією 9370-4420-8807-3872 від 21.02.2025 р. та консультативним висновком лікаря [PERSON] від 01.03.2025 р.; - на медичні препарати, так як дитина хворіла на ГРВІ в даний час, що підтверджується консультативним висновком з ДНУ «Центр інноваційних технологій охорони здоров`я» м. Київ від 24.02.2025 р, витрачено коштів на суму 1614,10 грн. (одна тисяча шістсот чотирнадцять грн., 10 коп.). Дані витрати на медичні послуги підтверджуються: фіскальними чеками з аптеки № zjZ3b0CCguM від 18.02.2025 р., № RQPRNNTygQo від 19.02.2025 р., № 107123 від 22.02.2025 р., № 92155 від 24.02.2025 р., № 38 від 25.02.2025 р.; - витрати на проїзд та харчування складають в сумі 8429,30 грн. (вісім тисяч чотириста двадцять дев`ять грн., 30 коп.) та підтверджуються: квитанціями з супермаркетів та продукти АТБ від 22.02.2025 р., 24.02.2025 р., 27.02.2025 р., роздруківкою з сайту BlaBlaCar плану поїздки Автовокзал Кам`янка - автостанція «Видубичі» Київ та квитанія про оплату послуг транспорту від 17.02.2025 р., чеками з ТОВ «АТБ-Маркет» № 2164710 від 18.02.2025 р. та № 134065 від 21.02.2025 р., рахунками плати за поїздки Bolt, рахунки №37199458-UA1125-271 від 19.02.2025 р., №35705958-UA1125-282 від 19.02.2025 р., №272059-UA1125-21457 від 20.02.2025 р., №35743168-UA1125-364 від 20.02.2025 р., №52513848-UA1125-188 від 21.02.2025 р., №321749-UA1125-22020 від 22.02.2025 р., №44270468-UA1125-316 від 24.02.2025 р., №363959-UA1125-681 від 25.02.2025 р., №34520158-UA1125-589 від 25.02.2025 р. №94479-UA1125-15313 від 26.02.2025 р., №68924798-UA1125-47 від 26.02.2025 р., №66144338-UA1125-559 від 27.02.2025 р., №46640668-UA1125-187 від 27.02.2025 р., №455779-UA1125-63581 від 01.03.2025 р., №589129-UA1125-2335 від 01.03.2025 р., квитанціями за послуги таксі Uklon від 20.02.2025 р., 21.02.2025 р., 22.02.2025р., 24.02.2025 р., 28.02.2025 р., роздруківкою переписки для бронювання поїздки Київ - Кам`янка та платіжна інструкція про оплату послуг перевезення Р24А3990702127D8694 від 01.03.2025 р. (а.с.101-118). Положеннями ст. 27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991 року, визначено право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Відповідно до ч. 10 ст. 7 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Отже, поряд із аліментами на утримання дитини батьки повинні сплачувати кошти на покриття додаткових витрат на дитину. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Відповідно до даної норми обов`язок брати участь у додаткових витратах на дитину поширюється не лише на тих батьків, хто сплачує аліменти, а й на того з батьків, до якого позов про стягнення аліментів не пред`являвся. У такому випадку такий із батьків зобов`язаний нести додаткові витрати на дитину. Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Частина 2 статті 185 СК України передбачає, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст. 181, 182 СК України. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково. Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо). Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати. Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат. У випадку зміни особливих обставин, на яких ґрунтувалося рішення суду про стягнення додаткових витрат на дитину, кожна із сторін вправі звернутися до суду з відповідною вимогою - збільшення або зменшення суми додаткових витрат. Вищезазначені висновки узгоджуються й з положеннями п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». У пункті 18 вищезазначеної постанови зазначено, що передбачені ст. 185 СК України додаткові витрати на утримання дитини, викликані особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом, тощо) можуть стягуватись лише з батьків і у разі фактичних витрат, їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. Чинним законодавством України не передбачений вичерпний перелік таких додаткових витрат на утримання дитини. Підставою призначення додаткових витрат є особливі обставини, які можуть бути зумовлені, як негативними і так і позитивними фактами. У постанові від 8 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 КЦС ВС дійшов висновку про хворобу дитини як особливу обставину, що потребує додаткових витрат. У постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 520/12681/17 зазначено, що розмір додаткових витрат на дитину має бути обґрунтованим відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково. Ураховуючи наведене, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій сумі. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 13.09.2017 року у справі № 6-1489цс17 та постанові Верховного Суду від 12.03.2020 року у справі № 520/12681/17. Так, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь 70% додаткових витрат на лікування їх спільного з відповідачем сина, чим і обґрунтовує свої позовні вимоги, як вбачається з наданих позивачкою підтверджень додаткових витрат. Відповідно до наданих копій квитанцій, загальний розмір фактично понесених позивачкою витрат на лікування дитини та супутніх витрат - 235760,93 грн. Дослідивши надані докази та заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного висновку. Позивачка та відповідач мають спільну дитину, якій була встановлена інвалідність до 18 років, та яка потребує постійного догляду, лікування та реабілітаційних заходів. Враховуючи, що дитина проживає з позивачкою, остання займається лікуванням сина, вживає заходів для його одужання, у зв`язку з чим понесла витрати на лікування. При цьому відповідач як батько не бере участі у житті дитини, окрім сплати аліментів на підставі рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 25.09.2024. Таким чином, враховуючи наявність додаткових витрат, що викликані хворобою дитини, її лікуванням та реабілітацією, відповідач як батько зобов`язаний брати участь у таких витратах, на підставі норм ст.185 СК України. Суд не бере до уваги твердження представника відповідача щодо безоплатного лікування в Німеччині, оскільки доказів цього надано не було, а також його позицію щодо недобросовісності позивачки в частині узгодження лікування та витрат з відповідачем. Позивачка повернулася в Україну, оскільки їх подружні відносини не склалися. Наразі місце проживання дитини визначене з матір`ю, і даний факт відповідачем не оспорюється. Отже, суд вважає, що відповідач фактично самоусунувся від виконання безпосередніх батьківських обов`язків, окрім аліментів встановлених судовим рішенням, натомість дії позивачки спрямовані на задоволення інтересів спільного сина. Щодо розміру безпосередньо понесених витрат на лікування дитини суд приходить до наступного. Суд не бере до уваги зауваження представника відповідача, що позивачка витрачає кошти на дитину без достатніх підстав, так як згідно медичних показань індивідуальної програми дитини інваліда, дитина потребує постійного спостереження у педіатра, невролога, в реабілітаційних установах, профілактичних заходів та відновної терапії. Позивач дотримується рекомендацій лікарів наданих в консультативних висновках та дотримується планів лікування в медичних закладах, про що надані позивачем належні та допустимі докази. Посилання сторони відповідача на те, що з відповідачем не було узгоджено необхідність лікування дитини на платній основі у обраних позивачем приватних закладах, суд вважає таким, що не виключає необхідність та можливість отримання дитиною медичної допомоги та обстежень саме в обраних позивачем медичних закладах. Витрати пов`язані з переміщенням дитини від готелів до медичних установ на таксі, суд вважає пов`язаними з додатковими витратами на лікування дитини, враховуючи вік дитини та її діагноз, а також те, що батько дитини фактично проживає в іншій країні і не бере безпосередньої участі в житті дитини, в її лікуванні та реабілітації, незважаючи на об`єктивну необхідність в цьому. Так, витрати на отримання он-лайн консультацій лікаря генетика Нікіти ПОЖАР на суму 2010,06 грн не можна вважати такими, що стосуються лікування дитини, оскільки докази наданою позивачкою, а саме, копія переписка з особою, яка значиться як лікар, і направлення на цій підставі коштів, суд визнає неналежними та недопустимими. Витрати на медикаменти для лікування дитини в період 06.02.2025-08.02.2025 р. на суму 3259,99 грн, відповідно до квитанції про сплату від 06.02.2025, платіжної інструкції 9369-1676-3170-7221 від 08.02.2025, фіскальних чеків з аптеки № wrpUoehkadI від 08.02.2025 та № CR_jGfACUUU від 08.02.2025, не підлягають стягненню, оскільки позивачкою не надано доказів щодо необхідності прийому дитиною таких медичних препаратів, а тому дані витрати не можуть вважатися такими, що спрямовані на лікування дитини. Витрати, які підтверджуються наступними документами: чеками №0304197432313100 №0464197453092612 від 15.07.2024 р., №0384198283065471 від 16.07.2024 р., роздруківкою доставки та оплати замовлення Glоvo від 15.07.2024 р. (а.с.35-36) - загальна сума 730,76 грн чеками № 0304320478147922, № 0384320644350481, № 0384320644741355 від 15.11.2024 р., № 0384321441035024 від 16.11.2024 р., № 0384323456403058 від 18.11.2024 р., № 0464325422643845 від 20.11.2024 р., № 0584326464968625 від 21.11.2024 р., № 0464328410505731 від 23.11.2024 р., квитанції за послуги ресторанів, кафе, барів, чеки № 0304324495241762, № 0584324467965872 від 19.11.2024 р., № 0384327459253480 від 22.11.2024 р., роздруківки доставки та оплати замовлення Glоvo від 17.11.2024 р., 21.11.2024 р., 22.11.2024 р., квитанції з мережі магазинів «Епіцентр», чек № 0584324460974140 від 19.11.2024 р., квитанції з мережі магазинів «Простор», чеки № 0464321436314524 від 16.11.2024 р. та № 0384323454012729 від 18.11.2024 р. (а.с.59-63) - загальна сума 6221,90 грн чеком № 0384333229577850 від 28.11.2024 р. (а.с.68) - загальна сума 647,87 грн квитанцією з супермаркетів та продукти АТБ від 22.02.2025 р., 24.02.2025 р., 27.02.2025 р. (а.с.107) - загальна сума 1784,78 грн чеками з ТОВ «АТБ-Маркет» № 2164710 від 18.02.2025 р. та № 134065 від 21.02.2025 р., (а.с.108-109) - загальна сума 2543,52 грн. на загальну суму - 11928,83 грн., які позивач пов`язує з витратами на харчування дитини під час лікування та реабілітації не підлягають стягненню, враховуючи, що не є належними доказами по справі, водночас з відповідача вже стягуються аліменти на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Транспортні витрати у розмірі 1185,90 грн, відповідно до посадочних документів на потяг №Е58В477D-4BB67514-0001, №28FВ477E-78FBBA3F-0001, не підлягають стягненню, оскільки не пов`язані безпосередньо з лікуванням дитини та матері, оскільки видані на ім`я [PERSON] . Транспортні витрати на пальне у розмірі 6210,70 грн, відповідно фіскальних чеків АЗС «УКРНАФТА», не підлягають стягненню, оскільки позивачкою не надано належних доказів, що такі витрати дійсно були непрямо пов`язані з лікуванням дитини. Щодо решти транспортних витрат у розмірі 11869,55 грн, то на переконання суду, такі витрати підлягають стягненню, оскільки хоч і непрямо, але пов`язані з лікуванням дитини, а саме були спрямовані на те, щоб відвідати медичні заклади, що територіально знаходиться у іншому місті, за час проведення діагностики та медичних процедур. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розмір дійсно понесених позивачкою витрат на лікування дитини становить 211165,45 грн. Належних та допустимих доказів наявності обставин для звільнення відповідача від обов`язку брати участь у додаткових витратах на дитину чи зменшення розміру його участі у додаткових витратах на дитину стороною відповідача суду надано не було. Наявність інвалідності у батьків відповідача, не підтверджує факт того, що відповідач їх утримує. Водночас позивачка надала докази того, що батьки є працездатним та займаються підприємницькою діяльністю. При цьому позивачка просить стягнути з відповідача 70% вартості фактично понесених витрат на лікування дитини та супутніх витрат. Визначення таких особливих обставин відноситься до компетенції суду, і вони є індивідуальними в кожному конкретному випадку. За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Разом з тим, відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. За таких обставин, беручи до уваги, що встановлений у судовому засіданні розмір фактично понесених витрат на лікування дитини становить 211165,45 грн, враховуючи положення ст. 141 СК України, позовні вимоги [PERSON] про стягнення додаткових витрат з відповідача на дитину підлягають частковому задоволенню в розмірі 50% вартості фактично понесених витрат, що становить 105582,73 грн. Щодо твердження представника відповідача про необґрунтованість відвідування дитиною ГО «Квітка життя» та оплати послуг громадської організації яка є неприбутковою, а також представництва громадської організації ФОП [PERSON] , суд приходить до наступних висновків. Згідно з п. 133.4 ПКУ доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами. Таким чином, неприбуткова організація може отримувати дохід від надання послуг і використовувати його виключно для фінансування видатків на її утримання, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами, як це передбачено п. 133.4 ПКУ. Крім того, [PERSON] є уповноваженою особою - керівником ГО. Отже, наявність чи відсутність в останньої статусу ФОП не впливає на договірні відносини, які виникли між громадською організацією та позивачкою. Щодо позовної вимоги про стягування з відповідача додаткових витрат на відвідування їх сином ГО «Квітка життя» в розмірі 8000 грн. (з розрахунку 800 грн. за одне заняття, кількість занять на місяць - 21), щомісячно починаючи з дати подачі позову до суду і до досягнення дитиною чотирьох років. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», додаткові витрати підлягають стягненню у твердій грошовій формі. Отже, щомісячні витрати також мають бути прогнозованими та визначеними у твердій грошовій формі. Згідно п. 3.2. умов договору, укладеного між позивачкою та ГО «Квітка життя», замовник (позивачка) оплачує лише ті послуги, які були фактично надані. Відтак, суд приходить до висновку, що відповідно до умов договору визначити обсяг послуг, які будуть фактично надані в майбутньому, об`єктивно неможливо, а тому встановити конкретний розмір очікуваних витрат і подальше щомісячне стягнення їх частини не вбачається можливим. Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступних висновків. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави). Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно як складність цієї справи, враховуючи предмет спору, а також з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для повного задоволення заяви представника позивача про стягнення з позивача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 10000 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг У відповідності до ст.141 ЦПК України якщо позивач на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення додаткових витрат на дитину відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому згідно із ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1211, 20 грн. слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного відповідно до Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 180-185, 192 СК України,

Outcome: partial