Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 30 липня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Шумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівних довідок про трудовий стаж. 2. 08 серпня 2025 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, представником заявника [PERSON] [PERSON] подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документі в новій редакції, де заінтересованими особами, окрім Шумської міської ради, вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Заява обґрунтована тим, що заявнику належить архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1289, видана 29 травня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі ім. Шевченка, селянської спілки ім. Шевченка село Цеценівка Кременецького району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1981-2000 роки, в якій заявника по батькові записано із помилкою « [PERSON] ». Крім того заявнику належить архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1290, видана 29 травня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі ім. Шевченка село Цеценівка Кременецького району в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1981-1985 роки, в якій заявника зазначено без по батькові та неповним іменем «Пелешок Ростислав», « [PERSON] ». Дані помилки в довідках перешкоджають заявнику в отриманні пенсії, оскільки не збігаються з його персональними даними в паспорті громадянина України. Підтвердженням роботи в колгоспі є трудова книжка колгоспника № [NUMBER] , відповідно до якої заявник з 1981 по 2002 рік працював на посадах комбайнера та тракториста. Відтак, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівних довідок про трудовий стаж №03-10/1289 від 29.05.2025 та №03-10/1290 від 29.05.2025, виданих Шумською міською радою Тернопільської області. 3. 18 серпня 2025 року від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівні довідки про трудовий стаж №03-10/1289 від 29.05.2025 та №03-10/1290 від 29.05.2025 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 04 серпня 2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний термін для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 5. Ухвалою суду від 12 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 01 вересня 2025 року. 6. Сторони в судове засідання не з`явились. Від заявника [PERSON] та представника заявника [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. Заінтересована особа Шумська міська рада Тернопільської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча були повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Цеценівською сільською радою Шумського району підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] в с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10. На ім`я [PERSON] , [INFO] , 02 квітня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 11. Крім того, Державною податковою адміністрацією [PERSON] надано ідентифікаціний номер. 12. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-10/1289 від 29.05.2025, видану Шумською міською радою Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка, селянської спілки ім. Шевченка село Цеценівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1981-2000 роки є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] (так в документах). 13. Також, судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-10/1290 від 29.05.2025, видану Шумською міською радою Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу ім. Шевченка село Цеценівка Кременецького (Шумського) району Тернопільської області в книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 1981-1985 роки є дані щодо кількості відпрацьованих людиноднів Пелешком Ростиславом, ( [PERSON] ) (так в документах). 14. Крім того, в судовому засіданні оглянуто та досліджено трудову книжку колгоспника № [NUMBER] від 05 травня 1988 року, видану на ім`я « [PERSON] », [INFO] , де міститься виправлення по батькові та вказано « [PERSON] ». Також зазначено: 1. По батькові [PERSON] виправлено на [PERSON] вірно, згідно паспорта [NUMBER] виданим Шумським РВУМВС України в Тернопільській обл. від 02.04.1998р. Зміни внесені головою ПАП ім. Шевченка [PERSON] . 2. Дата народження [INFO] дописано згідно паспорта [NUMBER] виданого Шумським РВУМВС України в Тернопільській обл. від 02.04.1998р. Зміни внесені голова ПАП ім. Шевченка В.Д.Гуменюк. Трудовою книжкою підтверджується факт праці [PERSON] в колгоспі ім. Шевченка, селянської спілки ім. Шевченка, ПАП ім. Шевченка с. Цеценівка Шумського району Тернопільської області. 15. Відповідно до Листа Шумської міської ради Тернопільської області №П-66/03-10 від 18.07.2025 «Про розгляд звернення», адресованого [PERSON] слідує, що внесення змін до архівних довідок про трудовий стаж не можливо, оскільки внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається відповідно до норм чинного законодавства України. Архівні документи мають бути збереження в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. ІV. Оцінка Суду. 16. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 17. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 18. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 19. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 20. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 21. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівних довідок про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності в колгоспі ім. Шевченка. Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме неповно та невірно вказано ім`я та по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 22. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його ім`я та по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його ім`я та по батькові в паспорті громадянина України. 23. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу архівних довідок про трудовий стаж заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 24. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved