Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Адвокат Пархомчук Сергій Валерійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №752/4463/24. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що на підставі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 20.12.2024 у справі №752/4463/24 було частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11241,60 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1098,55 грн. При поданні вказаної позовної заяви позивач повідомляв про понесення ним судових витрат на професійну правову допомогу у сумі 10500 грн щодо підготовки вказаної позовної заяви. Вказані витрати підтверджуються документами, доданими до позовної заяви. При ухваленні судового рішення судом не вирішено питання щодо розподілу вказаних судових витрат. Просив ухвалити додаткове рішення у справі №752/4463/24, яким стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування судових витрат на професійну правову допомогу кошти у сумі 10500 грн. Перевіривши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, виходячи з наступного. Учасники справи не подавали будь-яких інших заяв, клопотань. З урахуванням положень ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності повідомляти учасників справи про судове засідання та вважає за можливе розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи в тому самому порядку, що й рішення по вказаній справі. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті. Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-4, 6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа №752/4463/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 20.12.2024 судом ухвалено рішення по справі №752/4463/24, яким частково задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 11241,60 грн та витрати по сплаті судового збору у сумі 1098,55 грн. 20.12.2024 вказане рішення було направлено сторонам. Як вбачається із матеріалів справи №752/4463/24 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» 26.02.2024 подав до суду вказану позовну заяву. У позовній заяві позивач просив в тому числі стягнути з відповідача на його користь судові витрати. В обґрунтування вказаної вимоги у позовній заяві позивач зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат у загальній сумі 13528 грн, які складаються із витрат по сплаті судового збору у сумі 3028 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10500 грн, а саме: 2000 грн - зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості відповідача, 5000 грн складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів, додатків до позову, моніторинг аналіз судової практики, 3000 грн - інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг реєстру щодо статусу судової справи, 500 грн - канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції. За наявними у справі матеріалами суд встановив, що 29.12.2023 між адвокатом Пархомчуком С.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» укладено договір про надання правової допомоги, згідно пункту 1.1. якого клієнт доручив, а адвокат прийняв доручення і зобов`язався надавати правову допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених договором. Видами правової допомоги є представництво інтересів клієнта у судах, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, надання правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності клієнта. Згідно з розділом 3 вказаного договору вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється, виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката (погодинна оплата), та розраховується, виходячи із вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у розмірі 2000 грн за одну годину фактично витраченого часу на надання правової допомоги. На підтвердження факту надання вказаної допомоги складається акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт та здійснених виплат. 23.12.2024 між адвокатом Пархомчук С.В. та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» складено та підписано акт прийому-передачі наданих послуг за вказаним договором, згідно якого вбачається, що адвокатом були надані наступні послуги: 1) 2000 грн за 1 годину - зустріч та консультація щодо перспективи судового врегулювання кредитної заборгованості відповідача, 2) 5000 грн за 2,5 години - складення та подання до суду позовної заяви (підготовка доказів, додатків до позову, моніторинг аналіз судової практики, 3) 3000 грн за 1,5 години - інші клопотання, заяви до суду, складення процесуальних документів, моніторинг реєстру щодо статусу судової справи, 4) 500 грн - канцелярські витрати на виготовлення копій документів, відправка поштової кореспонденції, що становить вартість послуг у загальному розмірі 10500 грн. Загальна вартість послуг з надання професійної правничої допомоги згідно вказаного акта становить 10500 грн. Відповідно до копії платіжної інструкції від 23.12.2024 №34094 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу» здійснило оплату грошових коштів у розмірі 10500,00 грн на користь адвоката Пархомчука С.В. на підставі договору від 23.12.2024. Суд встановив, що у позовній заяві від 26.02.2024 позивачем був доданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого позивач стверджує, що за вказаною позовною заявою поніс витрати на професійну правничу допомогу згідно договору від 23.12.2024 у загальному розмірі 10500 грн. Проаналізувавши вказані докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатні докази щодо обсягу наданих адвокатом Пархомчуком С.В. послуг та виконаних робіт на підставі вказаного договору про надання правничої допомоги, загальна вартість яких становить 10500 грн. За таких обставин, враховуючи обставини, встановлені під час розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кеш ту гоу», оскільки позивачем було доведено понесені ним витрати на професійну правничу допомогу.

Outcome: approved