Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

\~\~\~\~ Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що для отримання пенсії за віком 05.01.2025 через вебпортал електронних послуг ПФУ звернувся із заявою на призначення пенсії, за результатами розгляду заяви рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 10.01.2025 №084850004988 було відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, Зокрема, не було зараховано період роботи в колгоспі згідно вкладиша до трудової книжки [NUMBER] в зв`язку з відсутністю трудової книжки. Для підтвердження стажу роботи в колгоспі "Більшовик" та в колективному сільськогосподарському підприємстві "Більшовик" звернувся до архівної установи - архівного відділу (муніципального архіву) Адміністрації Чернігівського муніципального округу Запорізької області. У відповідь на запит заявник отримав дві довідки з Адміністрації Чернігівського муніципального округу Запорізької області, виконані російською мовою: довідку від 16.05.2025 № 189 "Про заробітну плату на гр. [PERSON] , [INFO] ". В цій довідці містяться відомості про нараховану йому заробітну плату та відпрацьовані трудодні за період роботи в КСП "Більшовик" протягом 1994-1998 років. Зокрема зазначено, що в книгах обліку страхового стажу та заробітку колгоспника та в особових рахунках КСП "Більшовик" за 1994 - 1998 роки значиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (так прописано в документах), дата народження не вказана у наявних документах. Другого [PERSON] з ідентичними [PERSON] в відомостях КСП "Більшовик" у списках не значиться та довідку від 16.05.2025 № 190 "Про заробітну плату на гр. [PERSON] , [INFO] ". В цій довідці містяться відомості про нараховану йому заробітну плату та відпрацьовані трудодні за період роботи в колгоспі "Більшовик" протягом 1981-1983 років. Зокрема зазначено, що в особових рахунках колгоспу "Більшовик" за 1981 - 1983 роки значиться [PERSON] (так прописано в документах), дата народження не вказана у наявних документах. Другого [PERSON] з ідентичними П.І.Б. в відомостях колгоспу "Більшовик" у списках не значиться. Оскільки, діяльність колгоспу "Більшовик" та КСП "Більшовик" припинено, а в архівній установі містяться відомості про його роботу на них, втім вказано заявника як [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . [PERSON] (українською), інших документів, що ідентифікують його, в архіві немає, тому внести виправлення до архівних довідок неможливо. У зв`язку з цим, просить суд встановити юридичний факт, належності йому довідки Адміністрації Чернігівського муніципального округу Запорізької області від 16.05.2025 № 189 "Про заробітну плату на гр. [PERSON] , [INFO] "; - довідки Адміністрації Чернігівського муніципального округу Запорізької області від 16.05.2025 № 190 "Про заробітну плату на гр. [PERSON] , [INFO] ". Заявник просив суд розглядати справу без його участі. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надав до суду заяву про розгляд справи без участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено що, рішенням ГУ ПФУ в Закарпатській області від 10.01.2025 №084850004988 було відмовлено [PERSON] в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, до страхового стажу роботи заявника не зараховано дані трудової книжки [NUMBER] , оскільки титульна сторінка трудової книжки не завірена печаткою та не зараховано період роботи в колгоспі згідно вкладиш до трудової книжки [NUMBER] у зв`язку з відсутністю трудової книжки. Відповідно вкладишу до\~трудової книжки\~колгоспника [NUMBER] \~від 16.05.1981\~містяться також,\~наступні записи:\~(запис\~№ 1):\~16.05.1981\~-\~прийнятий у\~члени колгоспу\~"Більшовик"\~Чернігівського району\~Запорізької області,\~направлений у\~бригаду №\~1\~у якості\~механізатора (протокол\~№ 1\~від 16.05.1981);\~(запис\~№ 2)\~15.03.1983\~ звільнений\~з колгоспу\~у зв`язку\~з призовом\~до лав\~Радянської Армії\~(наказ\~№ 2)\~від 15.03.1983);\~(запис\~№ 3)\~01.12.1994\~-\~прийнятий у\~члени КСП\~"Більшовик"\~Чернігівського району\~Запорізької області,\~направлений механізатором\~на МТФ\~№ 1\~(протокол\~№ 12\~від 28.12.1994);\~(запис\~№ 4)\~01.01.1996\~-\~направлений на\~посаду електромонтера\~(протокол\~№ 1\~від 25.01.1996);\~(запис\~№ 5)\~15.02.2000\~ КСП\~"Більшовик"\~Чернігівського району\~Запорізької області\~перейменований у\~ТОВ "Колос"\~у зв`язку\~з реорганізацією\~КСП (рішення\~зборів №\~3\~від 15.02.2000);\~(запис\~№ 6)\~06.03.2003\~-\~звільнений з\~членів ТОВ\~"Колос"\~(наказ\~№ 10\~від 06.03.2003). Згідно довідки з Адміністрації Чернігівського муніципального округу Запорізької області, виконані російською мовою: від 16.05.2025 № 189 "Про заробітну плату на гр. [PERSON] , [INFO] " Містяться відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані трудодні за період роботи в КСП "Більшовик" протягом 1994-1998 років. Зокрема зазначено, що в книгах обліку страхового стажу та заробітку колгоспника та в особових рахунках КСП "Більшовик" за 1994 - 1998 роки значиться [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (так прописано в документах), дата народження не вказана у наявних документах. Другого [PERSON] з ідентичними [PERSON] в відомостях КСП "Більшовик" у списках не значиться. Довідка від 16.05.2025 № 190 "Про заробітну плату на гр. [PERSON] , [INFO] " в якій містяться відомості про нараховану заробітну плату та відпрацьовані трудодні за період роботи в колгоспі "Більшовик" протягом 1981-1983 років. Зокрема зазначено, що в особових рахунках колгоспу "Більшовик" за 1981 - 1983 роки значиться [PERSON] (так прописано в документах), дата народження не вказана у наявних документах. Другого [PERSON] з ідентичними П.І.Б. в відомостях колгоспу "Більшовик" у списках не значиться. Дані довідки видані адміністрацією Чернігівського муніципального округу Запорізької області на бланках з печаткою установи, що розташована на тимчасово окупованій території Запорізької області. Згідно ст.9 Закону України\~„Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до\~Конституції\~та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені\~Конституцією\~та законами України.\~\~ Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.\~\~ Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Встановлення зв`язків та взаємодія органів державної влади України, їх посадових осіб, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з незаконними органами (посадовими особами), створеними на тимчасово окупованій території, допускається виключно з метою забезпечення національних інтересів України, захисту прав і свобод громадян України, виконання міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, сприяння відновленню в межах тимчасово окупованої території конституційного ладу України. Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1\~ст. 256 ЦПК\~громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 15.07.1970 Чернігівським районним бюро ЗАГС Запорізької області, заявника прізвище, ім`я по батькові та дата народження вказано російською мовою як " [PERSON] , [INFO] ". Згідно паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Чернігівським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.04.2002 року, заявника прізвище, ім`я по батькові та дата народження вказано як " [PERSON] , [INFO] " (українською мовою), та " [PERSON] , [INFO] " (російською мовою). Згідно картки платника податків [PERSON] , [INFO] , має РНОКПП [NUMBER] . Згідно п. 5 ч. 2ст.\~234\~ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч.1\~ст.\~256\~ЦПК України суд розглядає справи про встановлення\~факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року№ 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд може встановлювати факти належності особі документів. Відповідно до п.12\~постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад іншого документа про трудовий стаж. \~ \~ \~ \~Встановлення факту належності довідок має для заявника [PERSON] юридичне значення, оскільки дозволить йому реалізувати своє право на належний рівень пенсійного забезпечення.\~\~Без\~встановлення факту належності вказаних довідок про заробітну плату він позбавлений соціальної гарантії наданої державою, а саме отримання пенсії у належному розмірі і іншим способом довести зазначені обставини він не має можливості. На підставі викладеного, з метою захисту пенсійних прав заявника, враховуючи, що діючим законодавством не передбачений інший порядок встановлення цього факту, суд вважає можливим вимоги заявника задовольнити. \~\~\~\~

Outcome: approved