Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог та рух справи. Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес позика») в системі «Електронний суд» через свого представника Дармограй А.Т. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 02.06.2024 року № 501386-КС-001 в розмірі 104626,72 грн. та судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 02.06.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 501386-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надав позичальнику грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14918207 процентів за кожен день користування кредитом. Так, ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] . До теперішнього часу боржник лише частково сплатила заборгованість за договором № 501386-КС-001 про надання кредиту, розрахунок та розмір якої зазначені у розрахунку заборгованості за договором № 501386-КС-001 позичальника [PERSON] ,, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків та комісії, а тому станом на 14.01.2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 104626,72 грн., з яких: 29000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 71276,72 грн. прострочена заборгованість за процентами, 4350,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просив суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі. 22.04.2025 року задоволено клопотання позивача ТОВ «Бізнес Позика» про витребування доказів: зобов`язано АТ «КБ «ПриватБанк» надати суду інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № [NUMBER] за період часу з 02.06.2024 року по 17.11.2024 року. 14.05.2025 року інформація про рух коштів по банківській картці № [NUMBER] , яка належить [PERSON] , за період часу з 02.06.2024 року по 17.11.2024 року надійшла до суду та приєднана до матеріалів цивільної справи (а.с. 123-124). Аргументи учасників справи. Відзив на позов відповідач до суду не подала. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позові просить справу розглядати за її відсутності, подала клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, а також клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому вказала, що необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено, що 02.06.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 501386-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 вищевказаного договору ТОВ «Бізнес Позика» надало позичальнику грошові кошти в розмірі 29000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] , а позичальник зобов`язалася повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,14918207 процентів за кожен день користування кредитом. Договір про надання кредиту від 02.06.2024 року № 501386-КС-001 відповідачем [PERSON] підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-5564, 02.06.2024 19:03:43. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем [PERSON] виконало та надало останній кредит в сумі 29000,00 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на її банківську картку № [NUMBER] , що підтверджується інформацією ТОВ «Онлайн Платежі» від 02.06.2024 року (а.с. 63). Відповідач належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту та відсотків, а тому станом на 14.01.2025 року за нею утворилась заборгованість в розмірі 104626,72 грн., з яких: 29000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 71276,72 грн. прострочена заборгованість за процентами, 4350,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Вказані обставини підтверджуються: пропозицією (оферта) укласти договір від 02.06.2024 року № 501386-КС-001 про надання кредиту; прийняттям (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення договору від 02.06.2024 року № 501386-КС-001 про надання кредиту; договором від 02.06.2023 року № 501386-КС-001 про надання кредиту; візуальною формою послідовності дій клієнта від 02.06.2024 року; Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика»; паспортом споживчого кредиту; довідкою від 02.06.2024 року про підтвердження здійснення операцій на суму 29000,00 грн.; розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 14.01.2025 року та випискою по рахунку [NUMBER] за період часу з 02.06.2024 року по 17.11.2024 року, витребуваною судом з АТ «Ощадбанк». При цьому, відповідач [PERSON] лише частково сплатила заборгованість, з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. При цьому припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України\~про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором від 02.06.2024 року № 501386-КС-001 про надання кредиту в розмірі 104626,72 грн., з яких: 29000,00 грн. прострочена заборгованість за тілом кредиту, 71276,72 грн. прострочена заборгованість за процентами, 4350,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Розподіл судових витрат між сторонами. У відповідності до ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 грн., сплата яких належним чином підтверджується платіжною інструкцією від 21.07.2025 року № 1805.

Outcome: approved