Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

У вересні 2024 року [PERSON] в особі представника - адвоката Шубіна О.П. звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх: [PERSON] , 2009 р.н. та [PERSON] , 2011 р.н., про розірвання договору оренди землі. Позовні вимоги мотивує тим, що 27.11.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки площею 5.7899 гектарів, кадастровий номер: 2321887500:12:003:0011, місцезнаходження земельної ділянки: Запорізька область Пологівський район (раніше Гуляйпільський) Успенівська сільська рада (на даний час Гуляйпільська міська територіальна громада Запорізької області), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років до 27.11.2022 року, зі встановленою орендною платою 3 669,73 гривень на рік. Право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. 24 лютого 2022 року в Україні було введено воєнний стан з 05-30 години який діє і дотепер. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, село Успенівка Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області з 03.03.2022 по даний час зазначена як територія активних бойових дій. З березня 2022 року спілкування [PERSON] з [PERSON] припинилося, за 2022 рік орендна плата не була сплачена, але Позивач вважала, що після закінчення строку оренди 27.11.2022 року вона зможе передати орендовану земельну ділянку іншому орендареві. Проте, при зверненні до реєстраційної служби Позивачем було з`ясовано, що на підставі п. 8 Договору оренди, яким було передбачено, то за відсутності письмових заперечень орендодавця про продовження договору протягом 30 днів після закінчення строку договору поновлення договору оренди земельної ділянки здійснюється на тих же умовах і на той самий строк, строк дії договору у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно був автоматично продовжений на наступні 10 років на тих самих умовах. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2024 року, номер інформаційної довідки: 396108632, станом на вересень 2024 року в реєстрі наявний запис про право оренди земельної ділянки. Тобто, строк дії договору після 27.11.2022 року не припинився, а автоматично подовжився на той самий строк. Незважаючи на це, Орендар не виконував умови Договору в частині сплати орендної плати за 2022 та 2023 роки. Крім цього, у 2023 га 2024 роках орендар [PERSON] взагалі не проводив обробіток земельної ділянки допустивши її забур`янення. Отже, Орендар порушив умови п. п. 9. 10, 11, 12.32 Договору оренди. Наявність чинного Договору перешкоджає: Орендодавцеві, як власнику земельної ділянки, розпорядитись нею на власний розсуд. Таким чином, наявне порушення законних прав Орендодавця, як власника земельної ділянки. Пізніше позивачу стало відомо, що [PERSON] помер. Відповідно актових записів у померлого є дружина [PERSON] та двоє дітей: [PERSON] , [PERSON] які згідно зі ст. 1261 ЦК України відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Таким чином, у зв`язку зі смертю Орендаря Позивач звертається до спадкоємців, як його правонаступників, з вимогою про розірвання договору оренди землі від 27.11.2012 року. У ч.ч. 1, 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Оскільки [PERSON] є неповнолітньою особою, а [PERSON] - малолітньою, то їх мати, [PERSON] , залучається до справи ще й як їх законний представник. З метою захисту свого порушеного права позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, просила розірвати договір оренди землі від 27 листопада 2012 року. Ухвалою суду від 25 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 23.01.2025 було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивачки - адвокат Шубін О.П. через електронний суд надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивачки, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі, повідомленіпро дату та час проведення підготовчого розгляду справи до суду не з`явилися, жодних заяв та клопотань від нихне надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Вивчивши докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 27 листопада 2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір оренди землі, предметом якого с передача земельної ділянки площею 5.7899 гектарів, кадастровий номер: 2321887500:12:003:0011, місцезнаходження земельної ділянки: Запорізька область Пологівський район (раніше Гуляйпільський) Успенівська сільська рада (на даний час Гуляйпільська міська територіальна громада Запорізької області), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років до 27.11.2022 року, зі встановленою орендною платою 3 669,73 гривень на рік (а.с.7-9). Право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер: 1566533 від 11.04.2013, номер запису про інше речове право: 626192), що підтверджується Витягом № 2285521 (а.с.11-12). У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє і дотепер. Згідно Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, село Успенівка Гуляйпільської міської територіальної громади Запорізької області (місцезнаходження орендованої земельної ділянки та обох сторін договору) з 03.03.2022 по даний час зазначена як територія активних бойових дій. З березня 2022 року спілкування Позивача з Орендарем припинилося. За 2022 рік орендна плата не була сплачена. Позивач мала намір, після закінчення строку оренди 27.11.2022 року передати орендовану земельну ділянку іншому орендареві. Проте на підставі п. 8 Договору оренди строк дії договору після 27.11.2022 року не припинився, а автоматично подовжився на той самий строк, у зв`язку з відсутністю письмових заперечень орендодавця про продовження договору протягом 30 днів після закінчення строку договору. Незважаючи на це, орендар [PERSON] не виконував умови Договору в частині сплати орендної плати за 2022-2023 роки. Крім цього, у 2023 та 2024 роках, [PERSON] взагалі не проводив обробіток земельної ділянки допустивши її забур`янення. Отже, Орендар порушив умови п. п. 9, 10, 11, 12, 32 Договору оренди. Наявність чинного Договору перешкоджає Орендодавцеві [PERSON] , як власнику земельної ділянки, розпорядитись нею на власний розсуд. Таким чином, наявне порушення законних прав Орендодавця, як власника земельної ділянки, яке підлягає судовому захисту, Згідно п. 39 Договору оренди дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором. Після того, як [PERSON] стало відомо, що орендар [PERSON] помер, 07.08.2024 року в інтересах Позивача адвокатом Рикуном А.В. було направлено адвокатський запит до органу державної реєстрації актів цивільного стану (а.с.13). Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслав відповідь від 12.09.2024 року № 612/32.10-01-27 (а.с.14), де було надано інформацію стосовно актових записів, а саме: 1) актовий запис про смерть № 129 від 21.03.2024 року на [PERSON] , [INFO] , складений Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); 2) актовий запис про шлюб № 73 від 01.10.2005 року на [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Гуляйпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); 3) актовий запис про народження дитини № 125 від 08.09.2009 року на [PERSON] , [INFO] в, батьками якої с: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складення Гуляйпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); 4) актовий запис про народження дитини № 99 від 11.08.2011 року на [PERSON] , [INFO] , батьками якої с: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , складений Гуляйпільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Пологівському районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.14). Відповідно до наданих актових запасів у померлого є дружина та двоє дітей, які згідно зі ст. 1261 ЦК України відносяться до першої черги спадкоємців за законом. Таким чином, у зв`язку зі смертю Орендаря. Позивач звертається до спадкоємців, як його правонаступників, з вимогою про розірвання договору оренди землі від 27.11.2012 року. У ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Оскільки [PERSON] , [INFO] є неповнолітньою особою, а [PERSON] , [INFO] - малолітньою, то їх мати, [PERSON] яка є відповідачем по справі, залучається до справи ще й як їх законний представник. Зі спадкової справи № 28/2024 слідує, що із заявами про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулася в своїх інтересах та інтересах своєї доньки [PERSON] - дружина померлого [PERSON] , а також донька померлого [PERSON] , що є підставною вважати вказаних осіб належними відповідачами. Предметом даного позову є вимога про розірвання договору оренди землі на підставі систематичної несплати орендної плати. Частиною 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що сторони, відповідно до ст. 6 цього Кодексу, є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними, а також умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Таким чином, під час укладення договору сторони є вільними у виборі умов договору, на власний розсуд та за взаємною згодою визначають умови, порядок розрахунків і платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 760 ЦК України, що предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ). Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом. Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України, за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Положення стосовно орендної плати за землю містяться у ст. 21 цього Закону, де закріплено, що орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Серед обов`язків орендаря, які перелічені у ст. 25 цього Закону, с обов`язок своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку. Відповідно до ст. 7 цього ж Закону право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців. Згідно зі ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду. Крім того, у п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України зазначається, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати. Тлумачення наведених норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі, а саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди. Незважаючи на це, Орендар не виконував умови Договору в частині сплати орендної плати за 2022 та 2023 роки чим допустив систематичне її невнесення, що є істотним порушенням умов договору, а також підставою для розірвання договору відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України та ст.32 ЗУ «Про оренду землі». При цьому суд, при вирішенні спору по суті враховує вимоги ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судове засідання не з`явилася, не скористалася своїми процесуальними правами учасника справи, не надала відзиву на позов та не надала суду жодних доказів, якщо у нього такі малися, що спростовують доводи позивача і надані нею докази в обґрунтування позовних вимог, а тому суд, на підставі наявних у справі доказів, прийшов до переконання про можливість задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та приймаючи до уваги, що позовні вимоги судом задоволені, суд присуджує позивачу з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved