overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У липні 2025 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20.02.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №148. Від вказаного шлюбу позивач і відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує на те, що сімейне життя із відповідачем не склалось через несумісність характерів та відсутність взаємопорозуміння. Сторони спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Позивач подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. 20.02.2016 року між сторонами Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб, актовий запис №148. Від вказаного шлюбу позивач і відповідач мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 1 ст. 105 СК України встановлено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу, положення якої зазначають, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Положенням ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що негативні відносини між подружжям існують вже протягом тривалого часу, позивач вважає, що це суттєво суперечить її інтересам. Таким чином, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 18 квітня 2010 року. Від спільного шлюбу у сторін народилися сини [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено рік потому, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 квітня 2010 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 269, що підтверджується виданим повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя мають двох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільні діти сторін проживають разом з матір`ю [PERSON] . Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

АТ «ПУМБ» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов обґрунтований тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитні договори: 12.10.2023 кредитний договір № 1013090949, за яким позичальнику видано кредит в сумі 32\~115,88 грн, та 18.10.2023 кредитний договір № 1013154907, за яким позичальнику видано кредит в сумі 57\~370,38 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.04.2025 становить: по кредитному договору від 12.10.2023 № 1013090949 39\~653,56 грн, з яких: 31\~180,25 грн заборгованість за кредитом; 3,16 грн заборгованість процентами; 8\~470,15 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 18.10.2023 № 1013154907 - 73 049 грн, з яких: 57\~170,86 грн заборгованість за кредитом; 6,84 грн заборгованість процентами; 15\~871,3 грн заборгованість за комісією. Посилаючись на викладене, товариство просило стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитними договорами в загальній сумі 112 702,56 грн. Ухвалою суду від 08.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явилася, заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позовну заяву не подавала, повідомлена судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення на адресу її місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Проте, до суду повернуто конверти з відправленням, згідно довідок підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судове засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. У постанові Верховного Суду від 21.12.2022 у справі № 757/15603/19 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність за вказаною адресою, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії, а повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

01 вересня 2025р. до суду надійшла заява [PERSON] ( [ADDRESS] ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Одеса, вул. Середньофонтанська б. 30б), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованої території. Заява мотивована тим, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Анадоль, Волноваського району Донецької області, що був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , який видано 14.02.2001р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області. Про факт смерті підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке було видано Волноваським районним відділом РАЦС, що перебуває на окупованій території. В судове засідання заявник подав заяву, якою підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, а також просив справу розглянути у його відсутність. Представники відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розгляд справи були повідомлені належним чином, просили справу розглянути у їх відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. Так судом встановлено, що [PERSON] є онуком [PERSON] . В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , уродженець с. Анадоль, Волноваського району Донецької області, що був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , паспорт серії [NUMBER] , який видано 14.02.2001р. Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області. Про факт смерті свідчить копія свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке було видано Волноваським районним відділом РАЦС, що перебуває на окупованій території. В зв`язку з чим, зареєструвати актовий запис про смерть заявник не має можливості, оскільки дане свідоцтво видане на окупованої території. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014р. № 120 Україна вживає всіх необхідних заходів щодо гарантування прав і свобод людини і громадянина, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, усім громадянам України, які проживають на тимчасово окупованій території. \~ \~ \~ \~Згідно п. 2 ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ПІНГ-ПОНГ» - Лановий Є.М. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , відповідно до якого просить стягнути заборгованість за Договором № 1480570 від 27.12.2019, що становить 17\~801,32 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 9000,00 грн; - суми прострочених платежів по процентах 9486,22 грн; заборгованість за комісією 756,00 грн.; заборгованість за пенею 487,80 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу правову допомогу у розмірі 6000,00грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 27.12.2019 року за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомлення рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» Гермашев Є.Ю. подав заявку на отримання кредиту № 1480570. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. ТОВ «МІЛОАН» направлено відповідачу електронним повідомленням одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтвердив прийняття умов про споживчий кредит №1480570 від 27.12.2019 р. Таким чином, Відповідач уклав Договір про споживчий кредит №1480570 від 27.12.2019 з ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного доручення Відповідачу були перераховані кредитні кошти на Картковий рахунок в сумі 9 000 грн. Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України, внаслідок чого,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

30.05.2025 до суду із вказаним позовом звернувся представник позивачки адвокат Янчишин В.Й. (уповноважений представляти інтереси позивачки на підставі ордеру серії ВО № 1105895 від 22.05.2025 (а.с. 9), мотивуючи тим, що 11.02.2022 позивачка уклала шлюб із відповідачем. Від спільного шлюбу подружжя дітей не має. Представник зазначає, що причиною розірвання шлюбу послугувало те, що з 20.11.2024 сторони разом не проживають, шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинились. Просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Натомість її представник адвокат Янчишин В.Й. при зверненні до суду зазначив клопотання, яким просив розгляд справи проводити у відсутність позивача та його представника. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 5). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про місце, дату та час судового засідання (а.с. 22-23, 27). На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 11.02.2022 у Літинському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 08 (а.с. 6). Враховуючи причини позову про розірвання шлюбу, бажання позивача розірвати шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Витрати зі сплати судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

27.06.2025\~року до\~суду надійшла\~позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивув тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з несумісністю характерів, втрати взаєморозуміння. Спільне господарство подружжям не ведеться, сімейні відносини припинені. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~07.12.2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Центральним районним\~у місті\~Миколаєві відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції Миколаївської\~області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Згідно з приписами ст. 56 Сімейного кодексу України, кожна особа має право припинити свої шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). \~ \~ \~ \~Спільне життя у сторін не склалося по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. \~ \~ \~ \~Сторони протягом тривалого часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Встановлене свідчить, що подальше спільне життя сім`ї неможливе, отже збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. \~ \~ \~ \~Тому на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України слід постановити рішення про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 гривень. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач, ТОВ «Діджи Фінанс», звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просив стягнути заборгованість за Кредитним договором №100228229 від 06.04.2021 р. в сумі 21 500,00 грн та понесені судові витрати у сумі 2422,40 грн судового збору та 6 000,00 грн витрат на правову допомогу. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на наступне. 06.04.2021 р. за власного волевиявлення, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН», [PERSON] подано Заявку на отримання кредиту № 100228229. Дана заява знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Законодавством України передбачено, що оформлення Кредиту онлайн із використанням одноразового пароля прирівнюється до підписання Договору в паперовій формі власноручним підписом. Оскільки ТОВ «МІЛОАН» направлено Відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при веденні якого Відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного Договору № 100228229 від 06.04.2021 р., який також знаходиться у власному кабінеті Відповідача на офіційному веб-сайті Товариства. Відповідно до умов Кредитного договору, до укладення Договору отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами та Правилами, що розміщені на вебсайті Товариства та є невід`ємною частиною цього Договору. Правила надання фінансових кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» розміщені для ознайомлення на офіційному веб-сайті Кредитодавця. 08.07.2021 р. згідно умов Договору відступлення прав вимоги №04Т, ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 100228229 від 06.04.2021 р. на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до Відповідача. Згідно Договору відступлення права вимоги сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») є обґрунтованою та документально підтвердженою та становить 21500 грн., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5000 грн.; - заборгованість за відсотками становить 16500 грн.; - заборгованість за комісійними винагородами становить 0 грн.; - заборгованість за пенею становить 0 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved