Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

21.04.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшов за зміненою територіальною підсудністю позов, направлений через засоби поштового зв`язку, [PERSON] , в інтересах якої діє адвокат Зачепіло З.Я., до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишина Л.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Представник позивача обґрунтовує свої вимоги, тим що позивач з сайту Єдиного реєстру виконавчих проваджень дізнався, що 31.08.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишиною Л.В. відкрито виконавче провадження №66652212 щодо виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №88894 від 12.06.2021 про стягнення з [PERSON] яка є боржником за Кредитним договором 0681620604 від 18 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1 від 05.02.2021 є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04.06.2021 є \~ \~ \~ \~ТОВ\~«ДОРІ ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором 0681620604 від 18 вересня 2019 року в розмірі 11677,75 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 грн. загальна сума заборгованості 12677,75 грн. Правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФІІНАНС», на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1 від 05 лютого 2021 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами № 1/1 від 04 червня 2021 року є Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС» . [PERSON] не погоджується із вчиненим виконавчим написом, оскільки, при вчиненні виконавчого напису приватним нотаріусом не було враховано вимоги ст. 88 Закону України « Про нотаріат», в якій зазначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Також нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у наявності оригіналу нотаріально посвідченої угоди та інших документів. В зв`язку\~із викладеним,\~позивач [PERSON] просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. №88894 від 12.06.2021\~про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ\~«ДОРІ ФІНАНС»\~ заборгованості за кредитним договором 0681620604 від 18 вересня 2019 року в розмірі 11677,75 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 грн. загальна сума заборгованості 12677,75 грн. Представником позивача\~ [PERSON] ,\~адвокатом Зачепіло\~З.Я.\~ до початку проведення судового засідання надано суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, підтримання заявлених вимог. Представник відповідача ТОВ\~«ДОРІ ФІНАНС»\~\~у судове\~засідання не\~з`явився,по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про судовий розгляд справи. Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишина Л.В. та приватний нотаріус\~Києво-Святошинського\~районного \~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк О.В., в судове засідання не з`явилися. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного. Судом встановлено,\~що 12.06.2021\~року приватним\~нотаріусом \~Києво-Святошинського\~районного \~нотаріального округу\~Київської області\~Грисюк О.В.\~було вчинено\~виконавчий напис\~за №88894\~про стягнення\~з [PERSON] яка є боржником за Кредитним договором 0681620604 від 18 вересня 2019 року, укладеним з ТОВ «ІНФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1 від 05.02.2021 є ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами №1/1 від 04.06.2021 є \~ \~ \~ \~ТОВ\~«ДОРІ ФІНАНС», заборгованості за кредитним договором 0681620604 від 18 вересня 2019 року в розмірі 11677,75 грн., а також плати за вчинення виконавчого напису в розмірі 1000,00 грн. загальна сума заборгованості 12677,75 грн. 31.08.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Ільчишиною\~Л.В., відкрито виконавче провадження №66652212. 31.08.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Ільчишиною\~Л.В., винесено постанови №66652212 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди. 02.09.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Ільчишиною\~Л.В., винесено постанову №66652212 про арешт коштів боржника. 14.09.2021\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Ільчишиною\~Л.В., винесено постанову №66652212 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 07.02.2022\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Ільчишиною\~Л.В., винесено постанову №66652212 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. 13.03.2025\~року приватним\~виконавцем виконавчого\~округу Львівської\~області Ільчишиною\~Л.В., винесено постанову №66652212 про арешт коштів боржника. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором та повідомлень про відступлення прав вимоги за кредитним договором на підтвердження законних правових підстав звертати стягнення за кредитним договором ТОВ\~«ДОРІ ФІНАНС», у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості. Відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат»\~та іншими актами законодавства України (частина перша\~статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі №910/13233/17, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню зазначено наступне: вчинення виконавчого напису за кредитним договором є незаконним (таке право не передбачено законом), оскільки Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017р. (залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017р. у справі №826/20084/14), визнав незаконною та нечинною постанову КМУ № 662 від 26.11.2014р. «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», зокрема, в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі за кредитними договорами". Відповідно до положень статті 87\~Закону України\~«Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, згідно\~зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа. Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами виконавчого напису передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про\~нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається: а) \~ \~ \~ \~оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) \~ \~ \~ \~документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога позивача [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною. Питання про розподіл судових витрат, зокрема судового збору, слід вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1211 грн. 20 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved