Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У листопаді 2024 року [PERSON] (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (далі - відповідач), просив усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою з кадастровим номером 5622682000:03:001:0086, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства за адресою Рівненська обл., Рівненський район, с. Здовбиця, шляхом зобов`язання відповідача повернути йому вказану земельну ділянку. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 2,9475 га з кадастровим номером 5622682000:03:001:0086 (далі - земельна ділянка), цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства за адресою Рівненська область, Рівненський район, с. Здовбиця. Вказану земельну ділянку позивач не має можливості використовувати за цільовим призначенням так як, йому стало відомо, що нею користується інша особа, а саме відповідач. Про користування земельною ділянкою свідчить додаткова угода від 29.08.2022 до договору оренди землі, в якій позивача зазначено орендодавцем, а орендарем відповідача. Зазначену додаткову угоду, договори оренди земельної ділянки позивач не укладав та не підписував. 03.05.2024 позивач надіслав відповідачу заяву з проханням надати йому договір оренди земельної ділянки та повернути земельну ділянку. Відповіді на заяву відповідачем надано не було і земельну ділянку не повернуто, тому позивач змушений звертатися до суду. Ухвалою суду від 14.11.2024 відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 13.12.2024 витребувано від відповідача оригінал договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5622682000:03:001:0086, оригінал додаткової угоди та усі наявні документи, які підтверджують укладення договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером 5622682000:03:001:0086. У відзиві на позовну заяву представник відповідача - Андросюк І.С., просив відмовити у задоволенні позову, стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що на підставі договору оренди землі від 18.01.2018 року за ТОВ "Західна\~агровиробнича компанія"\~зареєстроване право\~оренди на\~земельну ділянку\~за кадастровим\~номером 5622682000:03:001:0086.\~Зазначений договір\~укладено строком\~на 7\~років.\~Додатковою угодою\~б/н\~до Договору\~від 20.06.2018\~збільшено розмір\~орендної плати\~позивачу та\~внесено зміни\~у п.\~8\~Договору,\~відповідно до\~змісту якого\~Договір укладено\~строком на\~7\~років,\~сплив якого\~починається з\~моменту укладення\~додаткової угоди\~до договору\~оренди землі,\~тобто до\~20.06.2025.\~29.08.2022\~між сторонами\~укладено Додаткову\~угоду до\~Договору,\~якою лише\~збільшено розмір\~орендної плати,\~строк дії\~Договору залишився\~той же\~-\~до 20.06.2025.\~ Крім того, позивач отримував від відповідача орендну плату, що підтверджується за 2021 рік орендна плата виплачена згідно платіжної інструкції від 29.07.2021 у сумі 12138,63 грн.; за 2022 рік орендна плата виплачена згідно платіжних інструкцій від 25.11.2022 та від 24.02.2023 у сумі 14080,82 грн.; за 2023 рік орендна плата виплачена згідно платіжних інструкцій від 06.07.2023 та від 11.08.2023 у сумі 14080,81 грн. Обставини виплати орендної плати спростовують твердження позивача про те, що він не підписував договору та додаткової угоди з відповідачем. Ухвалою суду від 18.03.2025 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено. Згідно висновку експерта від 30.05.2025, встановити чи виконаний підпис в графі «Орендодавець» у додатковій угоді № б/н від 29.08.2022 до договору оренди землі від 18.01.2018 самим [PERSON] , чи іншою особою не виявляється можливим. Ухвалою суду від 13.06.2025 провадження у справі поновлено. В судове засідання позивач [PERSON] , представник позивача - адвокат Грозік І.І. не з`явилися. Згідно заяви від 05.09.2025, представник позивача - адвокат Грозік І.І. просив провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. \~\~\~Представник відповідача\~-\~ТОВ «Західна\~агровиробнича компанія»\~в судове\~засідання не\~з`явився,\~хоча про\~дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином,\~причину своєї\~неявки суд\~не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,9475 га, кадастровий номер якої - 5622682000:03:001:0086, яка розташована на території Здовбицької сільської ради Рівненського (Здолбунівського) району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.05.2015 та копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.05.2015. 18.01.2018 між позивачем [PERSON] (орендодавець) та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (орендар) укладено договір оренди землі, за яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, строком на 7 років, площею 2,9475 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Здовбицької сільської ради, кадастровий номер 5622682000:03:001:0086, що підтверджується копією договору оренди землі від 18.01.2018. 20.06.2018 року між сторонами укладено додаткову угоду б/н до Договору оренди землі від 04.08.2014, згідно якої збільшено орендну плату та викладено п. 8 Договору оренди землі в наступній редакції: «Договір укладено строком на 7 (сім) років, сплив якого починається з моменту укладення додаткової угоди до договору оренди землі, але в будь-якому випадку дана Додаткова угода та право оренди на підставі її є чинною до моменту закінчення збирання врожаю Орендарем. Після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію», що підтверджується копією додаткової угоди від 20.06.2018. 29.08.2022 року між позивачем [PERSON] (орендодавець) та ТОВ "Західна агровиробнича компанія" (орендар) укладено додаткову угоду б/н до Договору оренди землі від 18.01.2018, згідно якої збільшено розмір орендної плати та визначено що Договір укладено строком до 20.06.2025 року, перебіг якого починається з дати укладення цього договору (п.3.1.), що підтверджується копією додаткової угоди від 29.08.2022. Вказані правочини зареєстровані у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Позивач отримував від відповідача орендну плату, що підтверджується за 2021 рік орендна плата виплачена згідно платіжної інструкції від 29.07.2021 у сумі 12138,63 грн.; за 2022 рік орендна плата виплачена згідно платіжних інструкцій від 25.11.2022 та від 24.02.2023 у сумі 14080,82 грн.; за 2023 рік орендна плата виплачена згідно платіжних інструкцій від 06.07.2023 та від 11.08.2023 у сумі 14080,81 грн. 03.05.2024 позивач звернувся до відповідача з заявою надати йому договір оренди земельної ділянки та повернути земельну ділянку про що підписати відповідний акт прийому-передачі, що підтверджується копією заяви від 03.05.2024 та копією поштового повідомлення. Листом від 06.03.2025, вих. № 1287 відповідач звернувся до позивача про свій намір поновити дію Договору оренди земельної ділянки від 20.06.2018 (кадастровий номер 5622682000:03:001:0086, площа 2,9475 га). Листом-повідомленням від 04.04.2025 позивач повідомив відповідача, що він не підписував та не укладав з ТОВ "Західна агровиробнича компанія" договору оренди землі № б/н від 20.06.2018 та будь-якого іншого договору з даним товариством. [PERSON] категорично заперечував передачу ТОВ "Західна агровиробнича компанія" в оренду належну йому земельну ділянку площею 2,9475 га з кадастровим номером 5622682000:03:001:0086, а також заперечував поновлення будь-якого договору оренди даної земельної ділянки, в тому числі і договору оренди землі № б/н від 20.06.2018, про який зазначено у листі-повідомленні від 06.03.2025, № 1287, з даним товариством, що підтверджується копіями листа повідомлення від 04.04.2025, поштовим описом та квитанцією АТ «Укрпошти» від 08.04.2025. Строк дії договору оренди землі між сторонами завершився 20.06.2025 року.\~ Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав щодо вказаної земельної ділянки 24.06.2025 року зареєстровано припинення речового права (оренда) (ст.31 Закону України «Про оренду землі»). Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно\~до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Майнові відносини, що виникають з договору найму (оренди) земельної ділянки, є цивільно-правовими, ґрунтуються на засадах рівності, вільного волевиявлення та майнової самостійності сторін договору та, крім загальних норм цивільного законодавства, щодо договору, договору найму регулюються актами земельного законодавства ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі» визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. У частині першій статті 777 ЦК України закріплено переважне право наймача, який належно виконує свої обов`язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру здійснення цього права. Крім того, статтею 764 ЦК України передбачено такий спеціальний спосіб захисту порушеного цивільного права та інтересу у спірних правовідносинах, як поновлення договору найму, яка зводиться по суті до продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку дії договору найму та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі у редакції, чинній для спірних правовідносин), яка фактично передбачає два способи пролонгації договору оренди землі. Відповідно до частин першоїп`ятої статті 33 цього Закону по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами восьмою та одинадцятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди можуть бути оскаржені в суді. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури поновлення договору оренди землі. Ці положення узгоджуються із загальною нормою частини першої статті 777 ЦК України. Згідно із частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частиною другою статті 152 ЗК України передбачено, що власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Отже, статтею 33 Закону України «Про оренду землі» визначено алгоритм дій орендаря та орендодавця за наявності наміру поновити договір оренди землі та визначено певні правові запобіжники для захисту орендаря, як більш уразливої сторони в цих правовідносинах, від умисного й безпідставного ухилення орендодавця від продовження орендних правовідносин за відсутності для цього підстав та за наявності добросовісної поведінки орендаря. При цьому законодавець ототожнив поняття «переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк» та «поновлення договору оренди землі», використовуючи конструкцію «поновлення договору оренди землі» як для підстави такого поновлення, передбаченої частинами першою-п`ятою, так і для підстави, передбаченої частиною шостою цієї статті, що свідчить про їх логічну послідовність. Тобто виникненню в орендодавця обов`язку прийняти рішення про поновлення договору оренди землі або про наявність заперечень щодо такого поновлення договору з надсиланням відповідного листа-повідомлення має передувати звернення орендаря з повідомленням про намір продовжити орендні правовідносини, до якого має бути додано проект додаткової угоди. Факт порушення орендодавцем місячного терміну для направлення орендареві листа-повідомлення про прийняте ним рішення у відповідь на вчасно надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди дає орендареві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі відповідно до частини шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі». І саме у такому випадку відсутність листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі можна кваліфікувати як «мовчазну згоду» орендодавця на поновлення договору на той самий строк, і на тих самих умовах, що були передбачені договором. Подібний за змістом правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 530/212/17 (провадження № 14-330цс18), згідно з яким для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Як вбачається з матеріалів справи позивач заперечував у поновленні спірного договору оренди землі з відповідачем та небажання продовжувати строк дії даного договору. Зайняття земельних ділянок фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) треба розглядати як таке, що не є пов`язаним із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. Тож, у цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач як власник земельних ділянок, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні належним йому майном, зокрема шляхом заявлення вимоги про повернення таких ділянок. Більше того, негаторний позов можна заявити впродовж усього часу тривання порушення прав законного володільця відповідних земельних ділянок (постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі №504/2864/13-ц, від 04 липня 2018 року у справі №653/1096/16-ц, від 12 червня 2019 року у справі №487/10128/14-ц, від 11 листопада 2019 року у справі №487/10132/14-ц). Щодо тверджень відповідача про виконання сторонами умов договору (виплата орендної плати), то слід виходити з наступного. Верховним Судом у постанові від 15 січня 2021 року у справі №650/1331/18 розглядалось питання щодо застосування висновків Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі №145/2047/16-ц при вирішенні правовідносин, предметом яких є негаторний позов з приводу земельної ділянки, щодо якої договір оренди не укладався, разом із висновками Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №338/180/17. З тексту постанови Верховного Суду у справі №650/1331/18 вбачається, що в розрізі того питання, чи вважається спірний договір укладеним у разі вчинення конклюдентних дій (сплати орендної плати) підлягають застосуванню саме висновки пунктів 7.38-7.39 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц і аргументи щодо досягнення волевиявлення сторони на укладення такого договору внаслідок отримання орендної плати визнано\~необґрунтованими. В пунктах 7.38-7.39 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц зазначено, що відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі. Відповідно до положень ст. ст.\~12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20\~грн.

Outcome: approved