Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої діє представник [PERSON] , звернулася до суду в електронній формі із позовом до Олександрійського ВДВС, третя особа Перша олександрійська держнотконтора, про зняття арешту з майна. Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачу на праві власності належить житло за адресою: [ADDRESS] . Квартиру позивач придбав 02.04.2004 у [PERSON] . З державного реєстру дізнався, що на його житло накладено арешт, тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 1797323; зареєстровано 24.03.2005 р. реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області; підстава обтяження: постанова 6161, 23.03.2005, відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції; власник: [PERSON] . Враховуючи, що позивач купив квартиру до накладення на неї арешту, підстави для обтяження відсутні, а тому просить арешт скасувати. Ухвалою судді від 30.06.2025 по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Згідно із\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідно до копії Договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2004, посвідченого Бендеровим О.В. приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу, [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-14). Згідно з повідомленням Олександрійського відділу ДВС від 18.06.2025 № 162714, матеріали виконавчого провадження, в рамках яких була винесена постанова серії АА № 48262 від 21.03.2005 про накладення арешту, станом на 18.06.2025 у відділі відсутні по причині того, що завершені виконавчі провадження зберігаються у відділі терміном три роки. Рекомендовано вирішити дане питання відносно зняття арешту майна виключно в судовому порядку (а.с.15-16). З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.06.2025 № 431490828 вбачається, що на житло за адресою: [ADDRESS] , накладено арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 1797323; зареєстровано: 24.03.2005 10:04:40 за №1797323 реєстратором: Олександрійська міська державна нотаріальна контора №1 Кіровоградської області; підстава обтяження: постанова, 6161, 23.03.2005, Відділ ДВС Олександрійського міськрайонного управління юстиції; власник: [PERSON] (а.с.17). Згідно з копією Заяви про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна від 23.03.2005 вих.№6161, Олександрійський ВДВС просить внести відомості про арешт майна [PERSON] , а саме квартири за адресою: [ADDRESS] , на підставі постанови серії АЕ № 946990 від 21.03.2005 відділу ДВС ОМРУЮ (а.с.20). Відповідно до копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 21.03.2025, державним виконавцем при примусовому виконанні в/л № 1-91, виданого 11.10.2004 Жовтоводським м/судом Дніпропетровської обл. про конфіскацію майна, яке належить [PERSON] , наклав арешт на двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.21). У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Статтею 1 Першого протоколу до конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до\~Закону України від 17 липня 1997 року №475/97 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини 1950 року та основоположних свобод. Першого протоколу та протоколів № 2, 4. 7. та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до\~закону\~за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до статей 319, 321, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника (частини 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження»). Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Приймаючи до уваги, що наявність арешту (обтяження), накладеного на нерухоме майно, порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений права в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно позивача суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна. Враховуючи те, що позивач не наполягає на стягненні судових витрат з відповідача, судові витрати слід залишити за позивачем.

Outcome: approved