Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 червня 2025 року позов Акціонерного товариства\~«ДТЕК Одеські\~Електромережі» до\~ [PERSON] про\~стягнення вартості\~необлікованої електричної\~енергії \~задоволено. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського 28-Б, код ЄДРПОУ - 00131713) на п/р ІВАN [NUMBER] в АТ «ПУМБ», МФО - 334851, код ЄДРПОУ 00131713 заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 45237(сорок п`ять тисяч двісті тридцять сім ) гривень 08 копійок. Стягнуто з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» (65031, м. Одеса, вул. М. Боровського 28-Б, код ЄДРПОУ - 00131713) на п/р ІВАN [NUMBER] в АТ «ПУМБ», МФО - 334851, код ЄДРПОУ 00131713 судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок. 30 червня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правничу допомогу. Крім того, враховуючи дату ознайомлення з рішенням суду, просила поновити позивачу строк для подання доказів щодо розміру витрат на правничу допомогу. Виклик сторін або інших учасників справи в судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення здійснюється у разі необхідності (ч. 4 ст. 270 ЦПК України). Згідно ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши заяву представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про її задоволення та необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне. Згідно з п. 3, ч. 1\~ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно з\~п.\~5,\~ч.\~2\~ст.\~270\~ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Згідно п. 20\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею\~ЦПК, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Приписами ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~передбачено,\~що розмір\~витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Представник позивача вказує, що ознайомилась з повним текстом судового рішення в особистому кабінеті підсистеми «Електронного суду» 26.06.2025 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. Так, з матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви, представником позивача було зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи становить 5000,00 гривень. Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі на професійну правничу допомогу. З матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення представництва інтересів позивача у суді, зокрема у справі №521/12826/24 та надання інших видів правової допомоги позивач уклав із АО «ПЕРШИЙ РАДНИК» Договір про надання правової допомоги №7074-ООЕ від 22.01.2024 року (далі Договір). За п. 4.3. до Договору, вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинно, або у фіксованому розмірі. Так, Акт наданих послуг від 27.06.2025 року № 39-ОЕМ містить перелік (вид) наданих послуг, розмір плати за кожен вид наданих послуг та загальний розмір правничої допомоги. В акті наданих послуг з правничої допомоги відображено вид та розмір витрат, а саме: вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів, розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази, підготовка та подання процесуальних та інших документів правового характеру(позовна заява), участь у судових засіданнях в суді першої інстанції. Також, сторони домовилися про встановлення погодинного порядку обчислення розміру гонорару адвокатів виконавця. Відповідно до Акту наданих послуг №39-ОЕМ від 27.06.2025 року сторони визначили, що розмір гонорару за надання правничої допомоги в рамках судової справи №521/12826/24, яка розглядалася Хаджибейським районним судом міста Одеса за позовом АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до [PERSON] становить 6000,00 грн., за зазначених в Додатку 1, з яких: містить детальний опис робіт (наданих послуг) та їх вартість, зокрема як вбачається із наданого договору про надання правової допомоги (приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг). Згідно з п. 1.3. Договору, сторони узгодили, що зміст, обсяг, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в Акті наданих послуг. Відповідно до п. 4.4 Договору, вартість наданих послуг може визначатись окремо у кожній справі та кожній судовій інстанції (в якій розглядалась справа), про що складається відповідний Акт наданих послуг. Таким чином, фактичні витрати позивача на професійну правничу допомогу склали 6000,00 грн. У зв`язку з тим, що заочним рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 18 червня 2025 року позов Акціонерного товариства\~«ДТЕК Одеські\~електромережі» до\~ [PERSON] про\~стягнення вартості\~необлікованої електричної\~енергіїзадоволено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 гривень.

Outcome: approved