overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ними втрачені почуття любові, за останній час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає спільних інтересів, вони живуть кожен своїм життям і не намагаються перейнятися проблемами іншого, спільне господарство не ведуть, шлюб носить тільки формальний характер. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої просить суд розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги позивача визнає та просить розглянути справу за її відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом, 03.07.1985 року між позивачем та відповідачем Покровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 44. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між позивачем та відповідачем не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить їх інтересам, примирення з відповідачем вважає неможливим. Відповідач позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік за змістом ст.55\~СК України зобов`язані\~спільно піклуватися\~про побудову\~сімейних відносин\~між собою\~та іншими\~членами сім`ї\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~дружби,\~взаємодопомоги. Чоловік\~зобов`язаний\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~матері. Дружина\~зобов`язана\~утверджувати в\~сім`ї\~повагу до\~батька. Дружина\~та чоловік\~відповідальні один\~перед одним,\~перед іншими\~членами сім`ї\~за свою\~поведінку в\~ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 827167 від 21.02.2022 в розмірі 16 655. 99 грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422. 40 грн.; витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 21.02.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ" СЛОН КРЕДИТ " та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту №827167. Підписанням Договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору про надання споживчого кредиту ТОВ "СЛОН КРЕДИТ", яка розміщена на сайті Фінансової Компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням Паспорту споживчого кредиту, Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, Тарифів та складають Договір про надання споживчого кредиту, укладання якого підтверджено. Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови. Відповідач підписанням Кредитного договору підтвердив, що перед укладення цього Кредитного договору йому була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація: за спеціальною формою відповідно до ст.9 Закону України «Про споживче кредитування»; вказана в ч.1-2 ст.12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» та розміщена на веб-сайті. Відповідач підтверджує, що ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СЛОН КРЕДИТ", що розміщені на Веб-сайті: https://sloncredit.ua/, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Кредитний договір складено в 2 (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, що мають однакову юридичну силу. Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до дати, вказаної у Кредитному договорі, а в частині виконання зобов`язань та нарахування штрафів - до повного виконання Споживачем зобов`язань за Кредитним договором. Таким чином, відповідач уклав Договір 827167 від 21.02.2022 р. з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СЛОН КРЕДИТ» та на підставі платіжного документу відповідачу були видані кредитні кошти. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів [PERSON] , [PERSON] на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість в сумі 69829 грн. 19 коп., з якої: 58187 грн. 04 коп. за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.04.2017 по 31.03.2025, 793 грн. 80 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.01.2023 по 31.03.2025, 6229 грн. 76 коп. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.04.2017 по 31.03.2025, 443 грн. 04 коп. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.01.2023 по 31.03.2025, інфляційні втрати в сумі 3021 грн. 34 коп., 3% річних в сумі 1154 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківські теплові мережі» як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» через підсистему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] ,\~ в якій просила суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Кредитним договором №101178583 від 09.01.2021 в загальному розмірі 51\~600,00 грн., а також судові витрати, з яких: судовий збір у розмірі 2422, 40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 09.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» (надалі - Товариство) та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит №101178583, відповідно до умов якого відповідачу було надано грошові кошти у сумі 12 000,00 грн. на умовах, визначених кредитним договором, а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в терміни, встановлений Договором. Зі змісту п. 7.1. договору вбачається, що він складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками № 1 та № 2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно з Правилами та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п. 2.1 цього договору. Строк дії договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої у п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі - надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначений умовами кредитного договору. Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість за договором у розмірі 51\~600,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 12\~000,00 грн; заборгованість за відсотками 39\~600,00 грн., заборгованість за комісією - 0 грн. 18.10.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, посилаючись на таке. Згідно паспорта заявника її прізвище ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . ЇЇ дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . [INFO] помер [PERSON] . Заявник, будучи його рідною сестрою, постійно проживала разом з [PERSON] без реєстрації на момент його смерті по [ADDRESS] . На даний час заявник, як спадкоємець за законом другої черги оформляє спадщину після смерті [PERSON] . Але зважаючи на те, що вона проживала разом з братом без реєстрації на момент його смерті, тому вона не може підтвердити обставину прийняття спадщини. Виходячи з викладеного заявник просить суд встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 14.07.2025р. було відкрито провадження у справі. Заявник у судове засідання не з`явився, її представник [PERSON] надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі та заявника, заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Заінтересована особа Банилівська сільська рада Вижницького району\~ в судове засідання свого представника не направили, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги визнають у повному обсязі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду справи належним чином була повідомлена Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності заявника та заінтересованих осіб та ухвалити рішення на підставі наданих документів. На підставі ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилось без технічної фіксації. Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до п.5 ч.2\~ст.293 ЦПК України\~справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що згідно паспорта заявника її прізвище ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Згідно копії свідоцтва про шлюб її дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Згідно копії свідоцтва про народження батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] . Згідно копії свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . Вказане означає, що вони є рідними братом та сестрою. [INFO] помер [PERSON] . Вказане підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки від 23.07.2025 №02-18/1073 Банилівської сільської ради Вижницького району заявник, будучи рідною сестрою [PERSON] , постійно проживала разом з ним без реєстрації на момент його смерті по [ADDRESS] . Отже, підсумовуючи викладене, суд вважає доведеним, що [PERSON] постійно проживала з [PERSON] , який помер [INFO] по день\~його смерті\~за адресою:[ADDRESS] , а тому заявлені вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.08.2015 року у виконавчому комітеті Шишковецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 03. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . В судове засідання відповідач не з`явилася, направила письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи. Враховуючи вище\~викладене та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] подала у суд позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.05.2011 між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, про що Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 06. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] . Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що шлюбні відносини між сторонами не склалися та припинені, більше трьох років сторони проживають окремо, шлюб існує лише формально. Примирення з відповідачем та збереження сім?ї позивач вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, до позову додала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, повідомила, що позов підтримує, на примирення не згідна. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] подав у суд позовну заяву до [PERSON] , в якій просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб. Позовні вимоги мотивовані тим, що 27.05.1993 між позивачем та відповідачем у м.Ковелі зареєстровано шлюб, про що відділом ЗАГС в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 193. Від шлюбу у сторін є одна неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , який постійно проживає та навчається в Республіці Польща. Причиною звернення позивача до суду з позовом про розірвання шлюбу слугувало те, що шлюбні відносини між сторонами припинені вже більш ніж два роки через зловживання відповідачем спиртним, шлюб існує лише формально. Примирення з відповідачем та збереження сім?ї позивач вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати. Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, яку ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справву за його відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надала. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.06.2004Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 527. Позов обґрунтовано тим, що від шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . З червня 2004 року по лютий 2022 року сторони проживали разом однією сім`єю. Спільне життя через певний час після мобілізації позивача до Збройних сил України стало неможливим та нестерпним. Кожен із подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Таким чином, шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, у зв`язку з чим позивач наполягає на розірванні шлюбу. Ухвалою суду від 28.04.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Ухвалою суду від 23.06.2025 у справі встановлено строк для примирення в два місяці. Ухвалою суду від 25.08.2025 у справі поновлено провадження. Інших заяв по суті справи до суду не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що сторони\~перебувають у\~шлюбі,\~зареєстрованому 04.06.2004Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 527. Від шлюбу сторони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сумісне життя як подружжя є неможливим, сімейні стосунки не підтримуються, спільне господарство не ведеться, а тому шлюб має лише формальний характер. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи зазначені обставини, суд доходить висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі та суперечать їхнім інтересам. Тому шлюб між сторонами слід припинити, розірвавши його.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований виконавчим комітетом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №06, посилаючись на те, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину, наразі припинили фактичні шлюбні відносини і подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 04.08.2007\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований виконавчим комітетом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №06, від якого у сторін є неповнолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Також суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 06.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №188, посилаючись на те, що сторони мають від шлюбу неповнолітню дитину, наразі припинили фактичні шлюбні відносини і подальше примирення не можливе. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 07.07.2025 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено,\~що 06.06.2015\~року сторони\~уклали шлюб,\~зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №188, від якого у сторін є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] . Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що сімейне життя сторін не склалося у зв`язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved