Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

21.04.2025 представник ПАТ "НАСК "Оранта" звернувся до суду із позовом до [PERSON] в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 99 887 грн 23 коп., а також судові витрати за подання позову до суду. В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 03.11.2023 між [PERSON] та ПАТ "НАСК "Оранта" був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 217709237), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу "GEELY MR 7151А", д.р.н. [NUMBER] . 03.12.2023 о 15 год. 30 хв. на перехресті пр-ту Льва Ландау та вул. Танкопія у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: "Skoda Octavia", д.р.н. [NUMBER] ., "Ford Fusion", д.р.н. [NUMBER] та "GEELY MR 7151A", д.р.н. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] 29.02.2024 до ПАТ "НАСК "Оранта" із заявою (вимогою) звернувся власник пошкодженого транспортного засобу "Skoda Octavia", д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в порядку регресу у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу "GEELY MR 7151А", д.р.н. [NUMBER] [PERSON] , була застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта" за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ "НАСК "Оранта" виплатило за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі - 99 887 (дев`яносто дев?ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн 23 коп. (двома платежами), що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Відповідно до постанов Фрунзенського районного суду м. Харкова у справах № 645/7209/23 та № 645/7280/23 - вищезгадана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] . Крім того, згідно матеріалів справи [PERSON] , керуючи транспортним засобом, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Згідно абз. "а" п. 1 ч. 1 ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", "Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп?яніння...". ПАТ "НАСК "Оранта" вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору. 06.01.2025 ПАТ "НАСК "Оранта" звернулось до [PERSON] з регресною вимогою (претензією) (вих. № 08-03-14/131). Оскільки відповідач [PERSON] не здійснив відшкодування в порядку регресу за даним страховим випадком, позивач ПАТ "НАСК "Оранта" із захистом своїх прав змушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження, з викликом сторін на 22.05.2025. 22.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідача підготовче засідання відкладено до 17.06.2025. 17.06.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, підготовче засідання відкладено до 31.07.2025. 31.07.2025 по справі закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 26.08.2025. 26.08.2025 учасники справи, яки повідомлялись про дату час та місце судового засідання належним чином в судове засідання не прибули. Представник позивача ПАТ "НАСК "Оранта" - Дудуц О.В. подала заяву про проведення судового розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на його зареєстрованого місця проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки [PERSON] не повідомив, відзив на позов не надав, будь яких заяв з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, на підставі частини 4 статті 223, статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку: Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до статей 76 - 81 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № 217709237 ПАТ "НАСК "ОРАНТА" застраховано [PERSON] цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України при керуванні забезпеченим транспортним засобом автомобілем "GEELY MR 7151А", д.р.н. [NUMBER] (а. с. 5). Із постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2024 по справі № 645/7280/23 вбачається, що [PERSON] , 03 грудня 2023 року, приблизно о 15 год. 30 хв., керуючи автомобілем "Geely MR 7151A", державний номерний знак [NUMBER] , на перехресті пр-ту Льва Ландау та вул. Танкопія, у м.Харкові, повертаючи ліворуч, не надав переваги у русі автомобілю "Ford Fusion", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів, а також інерційно автомобіль "Scoda Octavia", державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , здійснив зіткнення з автомобілем здійснив зіткнення з автомобілем "Ford Fusion", державний номерний знак [NUMBER] . Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 16.6 ПДР України В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки. Згідно даної постанови, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (а. с. 6 - 10). Крім того, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.02.2024 по справі № 645/7209/23 [PERSON] , 03 грудня 2023 року, о 15 год. 30 хв., в районі будинку 34 по пр-ту Льва Ландау, 34, у м.Харкові, керував автомобілем "Geely MR 7151А", державний номерний знак [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в КНП ХОР "Обласна клінічна наркологічна лікарня" (висновок № 3539 щодо результату медичного огляду від 03 грудня 2023 року). Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України. Згідно даної постанови, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік (а. с. 13 - 15). Вказані постанови набрали законної сили. Відповідно до статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 07.12.2023 [PERSON] звернувся до позивача ПАТ "НАСК "Оранта" із повідомленням про настання ДТП та виплатою страхового відшкодування (а. с. 20). Згідно наявних розрахунків страхового відшкодування від 29.01.2024 та 14.03.2024, потерпілому визначено розмір страхового відшкодування на загальну суму 99 887 грн 23 коп. Факт перерахування позивачем ПАТ "НАСК "Оранта" потерпілому суми страхового відшкодування підтверджується копіями платіжних інструкцій № 8295 від 13.02.2024 на суму 66 520 грн 85 коп. та № 14830 від 15.03.2024 на суму 33 366 грн 38 коп. (а. с. 34, 38). 06.01.2025 на адресу відповідача [PERSON] направлено претензію про відшкодування сплаченого страхового відшкодування (а. с. 39). Станом на день звернення позивача ПАТ "НАСК "Оранта" до суду, відповідачем не вчинено дій щодо сплати страхового відшкодування (понесених витрат). Згідно статті 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. Згідно положень п. 38.1, 38.1.1 "а" статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції на дату настання ДТП) Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду ", якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності зі статтею 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ "НАСК "Оранта" до [PERSON] про стягнення шкоди в регресному порядку підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наявними у справі доказами підтверджено страховий випадок, винуватість відповідача в ДТП, розрахунок страхового відшкодування та сплату страхового відшкодування позивачем потерпілому. Відтак, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "НАСК "Оранта" належить стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 99 887 грн 23 коп. Відповідно до частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача [PERSON] підлягає до стягнення на користь позивача ПАТ "НАСК "Оранта" судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог (100%) в сумі 3 028 грн 00 коп.

Outcome: approved