overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

09 квітня 2025 року позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача [PERSON] , аліменти у її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, який не є підприємцем, вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням та викликом учасників справи. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 13 серпня 2005 року між нею та відповідачем було укладно шлюб, який на даний час розірвано. В шлюбі у них народилась дочка [PERSON] , [INFO] . В даний час дочка навчається на першому курсі денної форми навчання факультету менеджменту Миколаївського національного аграрного університету та навчання закінчується у червні 2028 року, про що свідчить довідка №1912 від 05 вересня 2024 року, видана навчальним закладом. Оскільки дочка навчається на денній формі навчання, вона потребує матеріальної допомоги, оскільки немає можливості працювати. Зазначила, що вона повністю утримує дитину, несе витрати на харчування, одяг, навчання, лікування. Але їй одній важко нести всі ці витрати. З наведених обставин змушена звернутися в суд із вказаною позовною заявою. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, однак 04 червня 2025 року подала до суду заяву ( вх.№3790) в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд задоволити. Не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29.08.1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції в Хмельницькій області, про що зроблено відповідний запис №49. На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що від даного шлюбу є спільна дитина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є обставини, що відсутні спільні інтереси з дружиною, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Зазначив, що з відповідачкою спільного господарства не ведуть. Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали та просили позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в режимі телефонограми повідомила суд, що не з`явилась в судове засідання, оскільки боялась, що буде погано себе почувати в суді. Просила справу розглянути без її участі. Проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю підстав. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 червня 2025 року провадження у справі зупинено, сторонам надано строк на примирення 2 місяці. Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 26 серпня 2025 року провадження у справі поновлено, у зв`язку із відсутністю відомостей про примирення сторін. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 29.08.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] \~ від 09.10.2014 року. Однак спільне життя не склалося, подружні відносини не підтримують, наміру примиритися не мають, фактичні шлюбні відносини припинені.\~ Відповідно до вимог частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З огляду на означене, суд приходить до висновку про можливість задоволення даного позову. На підставі статей 104,105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Рішенням Шептицького міського суду Львівської області від 02.09.2025 року відмовлено у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , з участю третіх осіб: [PERSON] , Шептицької державної нотаріальної контори Львівської області, про розірвання договору довічного утримання та визнання права власності на квартиру. 03.09.2025 року представник відповідача подав до суду заяву, у якій просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 29500,00 грн. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно із ст.\~133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Вдповідач стверджує, що поніс витрати на правову допомогу у сумі 29500,00 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 134 ЦПК України разом з\~першою заявою\~по суті\~спору кожна\~сторона подає\~до суду\~попередній (орієнтовний)\~розрахунок суми\~судових витрат,\~які вона\~понесла і\~які очікує\~понести в\~зв`язку із\~розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Згідно із\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). Такі\~докази подаються\~до закінчення\~судових дебатів\~у справі\~або протягом\~п`яти днів\~після ухвалення\~рішення суду\~за умови,\~що до\~закінчення судових\~дебатів у\~справі сторона\~зробила про\~це відповідну\~заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи те, що відповідачем з першою заявою по суті спору (додатковими поясненнями) не подано попереднього розрахунку суми судових витрат без зазначення причин, та те, що сторона відповідача до судових дебатів не зробила заяви про подачу таких протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення суду, суд дійшов висновку про відмову у відшкодуванні відповідачеві витрати на професійну правничу допомогу. Отже, у задоволенні заяви слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде складено до 08.09.2025. На підставі\~викладеного і\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

24.07.2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 09 жовтня 2024 року у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 152, мотивуючи свій позов тим, що життя з відповідачем не склалося, подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, через відсутність взаєморозуміння з причини різних поглядів на сімейне життя. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені, сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. Від шлюбу подружжя дітей не має. Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, просить суд залишити після розірвання шлюбу - прізвище [PERSON] . Відповідач до судового засідання не прибув, хоча судом повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі не надав, як і не надав судові заперечень проти позову. З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, отримавши згоду сторони позивача, суд ухвалив розглянути справу заочно з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав, визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 жовтня 2024 року у Первомайському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 152, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.8). Від шлюбу подружжя дітей не має. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Сімейно шлюбні стосунки подружжя припинило, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого, їхнє подальше сімейне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням суду 10 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем по справі він перебуває в шлюбі з 23.07.2097 року, зареєстрованому Заліською сільською радою народних депутатів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №2. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя. Сторони разом не проживають, не підтримують шлюбно-сімейних відносин, не ведуть спільне господарство. Шлюб носить формальний характер, а тому просив його розірвати. 30.07.2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розглядати справу у її відсутність, судові витрати просив залишити за ним. Відповідач у судове засідання не з`явився подав до суду заяву про визнання позову. У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно із ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований\~ і підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 23.07.2097 року Заліською сільською радою народних депутатів Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний. Витрати зі сплати судового збору необхідно залишити за позивачем на підставі його заяви. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] , через свого представника адвоката Світлик Я.В., звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить оголосити померлим громадянина України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , уродженця м. Карлівка Полтавської області, військовослужбовця Збройних Сил України у період воєнного стану за обставин виконання ним обов`язків військової служби, пов`язаних із захистом Батьківщини, участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Датою смерті громадянина України [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , вважати [INFO] , місце смерті місто Маріуполь Донецької області. В обґрунтування заяви зазначається, що [PERSON] є сином [PERSON] , [INFO] . Батько заявника був призваний на військову службу за мобілізацією та з 24 лютого 2022 року був призначеним на посаду старшого стрільця 1 відділення 1 взводу 2 роти ВЧ [NUMBER] окремого батальйону територіальної оборони [NUMBER] окремої бригади територіальної оборони Регіонального управління сил територіальної оборони « [INFO] » [INFO] . 18 червня 2022 року сповіщенням №86/48 родині було повідомлено, що старший стрілець 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецького роти ВЧ [NUMBER] - старший солдат [PERSON] , [INFO] , зник безвісти 21 березня 2022 року в населеному пункті Маріуполь під час бойових дій. Відповідно інших документів, отриманих родиною у 2025 році, стало відомо наступне. Наказом командира ВЧ [NUMBER] від 20 травня 2022 року №11 було призначено службове розслідування за фактом втрати зв`язку зі зниклими безвісти військовослужбовцями ВЧ [NUMBER] . Відповідно до акту службового розслідування, в ході службового розслідування стало відомо, що за списком частини [NUMBER] на початок повномасштабної війни українського народу з російською федерацією 24 лютого 2022 року налічувалось 31 військовослужбовець, станом на 11 березня 2022 року, в зв`язку з переходом на штат воєнного часу та доукомплектування частини мобілізаційним ресурсом, чисельний склад військової частини складав 264 військовослужбовця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 19.05.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що подружнє життя не склалося, разом не проживають з 2018 року. Просила розірвати зареєстрований 13.09.2013 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 20.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове зсідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подавав. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 14.09.2013 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~У серпні 2025 року [PERSON] , заінтересовані особи [PERSON] , [PERSON] звернулася в суд з заявою надання права на шлюб. У поданій до суду заяві неповнолітня [PERSON] вказує на те, що між нею та [PERSON] існують тісні теплі, щирі дружні стосунки. На сьогоднішній день вона є вагітною, термін становить 6,6 тижнів. Вони прагнуть створити сім`ю, однак [PERSON] не досягла шлюбного віку, тому змушена звертатися до суду. Заявниця в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала та просила надати їй право на шлюб, розгляд провести без її участі. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав, просив надати право на укладення шлюбу [PERSON] , розгляд провести без його участі. Заінтересована особа [PERSON] в судовое засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій заявлені вимоги підтримала, просила надати право на укладення шлюбу [PERSON] , розгляд провести без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.23 СК України\~за заявою особи, яка досягла сімнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Заявниці [PERSON] на даний час виповнилося 17 років. [PERSON] та [PERSON] підтримують фактичні шлюбні стосунки, від яких вона завагітніла. Відповідно до довідки виданої ТОВ "Оксфорд Медікал Рівне" від 19.08.2025 року строк вагітності [PERSON] становить 6,6 тижнів. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що укладання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] відповідатиме їхнім інтересам та інтересам майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial