Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

І. Стислий виклад позиції сторін. 1. 01 серпня 2025 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області надійшла заява [PERSON] (далі - заявник), де заінтересованою особою є: Шумська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж. 2. 13 серпня 2025 року на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху, заявником [PERSON] подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документі в новій редакції, де заінтересованими особами, окрім Шумської міської ради, вказано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Заява обґрунтована тим, що заявнику належить архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1548, видана 26 червня 2025 року Шумською міською радою Тернопільської області за період роботи в колгоспі ім. Карла Маркса, колгоспі «Хлібороб», колективному сільськогосподарському підприємстві «Хлібороб» село Шумбар Кременецького району за 1986-2000 роки, в якій заявника по батькові записано із помилкою « [PERSON] », « [PERSON] ». Дані помилки в довідці перешкоджають заявнику в отриманні пенсії по інвалідності, оскільки не збігаються з його персональними даними в паспорті громадянина України. Звернутись в КСП «Хлібороб» задля внесення виправлень в архівну довідку заявник не має можливості, оскільки КСП «Хлібороб» перебуває в стані припинення. Крім того, на ім`я заявника не було заведено трудової книжки, а тому підтвердити свій стаж він не може. Відтак, просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа, а саме архівної довідки про трудовий стаж №03-10/1548 від 26.06.2025, виданої Шумською міською радою Тернопільської області. 3. 22 серпня 2025 року від заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву. Вважають вимоги заявника безпідставними, оскільки із заяви [PERSON] вбачається, що встановлення факту йому необхідно для подальшого звернення до органів Пенсійного фонду України для призначення пенсії. А отже встановлення даного факту пов`язане з вирішенням спору про право, а саме, права на пенсію. Вказують, що заявником не надано доказів, що архівна довідка про трудовий стаж №03-10/1548 від 26.06.2025 належить саме йому та зауважують, що архівна довідка не є правовстановлюючим документом, таким правовстановлюючим документом є трудова книжка, яка є основним документом про трудову діяльність працівника, а тому вважають, що заяву слід залишити без розгляду. ІІ. Процесуальні дії у справі. 4. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року заяву залишено без руху, заявнику надано десятиденний термін для усунення недоліків заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. 5. Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, призначено судове засідання на 02 вересня 2025 року. 6. Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника заявника [PERSON] [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та його представника, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. У своєму відзиві на заяву представник Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області просила справу розглядати без участі представника. Заінтересована особа Шумська міська рада Тернопільської області явку свого представника в судове засідання не забезпечила, хоча були повідомлені належним чином про дату та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. 7. Частиною\~1\~статті 223\~ЦПК України\~регламентовано,\~що неявка\~у судове\~засідання будь-якого\~учасника справи\~за умови,\~що його\~належним чином\~повідомлено про\~дату,\~час і\~місце цього\~засідання,\~не перешкоджає\~розгляду справи\~по суті,\~крім випадків,\~визначених цією\~статтею. 8. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 9. Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Шумбарською сільською радою Шумського району підтверджується, що [PERSON] народився [INFO] в с. Новостав Шумського району Тернопільської області. Його батьками є [PERSON] та [PERSON] . 10. На ім`я [PERSON] , [INFO] , 11 березня 1998 року Шумським РВ УМВС України в Тернопільській області видано паспорт громадянина України серії [NUMBER] . 11. Крім того, Державною податковою адміністрацією [PERSON] надано ідентифікаційний номер. 12. Судом оглянуто та досліджено [PERSON] довідку про трудовий стаж №03-10/1548 від 26.06.2025, видану Шумською міською радою Тернопільської області, з якої вбачається, що у документах архівного фонду колгоспу імені Карла Маркса, колгоспу «Хлібороб», колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» село Шумбар Кременецького (Шумського) району в книзі обліку трудового стажу та заробітку колгоспника за 1986-2000 роки та книзі обліку розрахунків по оплаті праці за 2000 рік є дані щодо встановленого мінімуму та кількості відпрацьованих людиноднів [PERSON] . (так в документах) ( [PERSON] в книзі розрахунків по оплаті праці). 13. Відповідно до Листа Шумської міської ради Тернопільської області №П-70/03-10 від 22.07.2025 «Про розгляд звернення», адресованого [PERSON] слідує, що внесення змін до архівної довідки про трудовий стаж не можливо, оскільки внесення змін до документів, що зберігаються в архіві, не допускається відповідно до норм чинного законодавства України. Архівні документи мають бути збереження в незмінному вигляді, щоб забезпечити їх достовірність та цілісність протягом встановленого терміну зберігання. 14. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 11 серпня 2025 року по коду ЄДРПОУ 03781512 підтверджується, що діяльність колективного сільськогосподарського підприємства «Хлібороб» перебуває в стані припинення. ІV. Оцінка Суду. 15. Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів. 16. Порядок розгляду справи щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, врегульовано у главі 6 «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Розділу IV «Окреме провадження» ЦПК, зокрема щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення. 17. Як визначено частиною 1 статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи у тому числі про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, наводиться у ст. ч.1 ст.\~315\~ЦПК і не є вичерпним. 18. Як зазначено у пункті 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. 19. Згідно з роз`ясненнями, що викладені в п. 12 постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №\~5\~від 31.03.1995\~року «Про\~судову практику\~в справах\~про встановлення\~фактів,\~що мають\~юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. 20. Згідно з частиною 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Так, метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу [PERSON] , а саме архівної довідки про трудовий стаж, є підтвердження останнім своєї трудової діяльності в колгоспі ім. Карла Маркса, колгоспі «Хлібороб», КСП «Хлібороб». Однак розбіжність в написанні його персональних даних, а саме неповно та невірно вказано по батькові « [PERSON] », « [PERSON] » унеможливлює здійснення заявником свого права на отримання пенсії. 21. Системний аналіз роз`яснень Верховного Суду України дає підстави для висновку, що умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявнику для конкретної мети; відсутній спір про право. Звертаючись до суду із заявою, [PERSON] просив встановити факт належності правовстановлюючого документу, оскільки відомості написання його по батькові в архівних документах не співпадають з написанням його по батькові в паспорті громадянина України. 22. За таких обставин, суд вважає, що заява є підставною, обґрунтованою, факт належності правовстановлюючого документу архівної довідки про трудовий стаж заявнику [PERSON] підтверджено належними та допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявнику є необхідним для реалізації свого права на пенсійне забезпечення. V. Розподіл судових витрат між сторонами. 23. Заявником при подачі позову було сплачено 605 грн 60 коп судового збору, які відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються. З цих підстав,

Outcome: approved