Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

21 квітня 2025 року позивач звернувся до суду позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 176 620,18 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 50 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 119 120,18 грн; суми прострочених платежів за комісією 7500 грн.; та понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн. Позовна заява обґрунтована тим, що 15.08.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА та [PERSON] було укладено договір №500319-КС-003 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 50 000 грн. шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] . Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором і станом на 31.03.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 176620,18 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 50 000 грн; суми прострочених платежів по процентах 119120,18 грн; суми прострочених платежів за комісією 7500 грн. Існуючу заборгованість та судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача. Процесуальні дії: 30 квітня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи. Витребувано в АТ «Універсал Банк» інформацію. 19.05.2025 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали отримана запитувана інформація від АТ «Універсал Банк» 27 серпня 2025 року протокольною ухвалою вирішено проводити розгляд справи у відсутності відповідача, в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи. Позиції учасників справи. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позива та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, крім того повідомлявся через офіційний портал «Судова влада України» веб-сторінку Вишгородського районного суду Київської області, причини неявки суду невідомі. Відзиву на позовну заяву, у строк встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, відповідач не надав, тому суд, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Враховуючи наявність умов, визначених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Згідно положень ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини. Судом встановлено, що 15.08.2024 ТОВ «Бізнес Позика» направило відповідачу [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір №500319-КС-003 про надання кредиту. 15.08.2024 року [PERSON] прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення кредитного договору, на умовах визначених офертою, шляхом направлення через ІТС одноразового ідентифікатора UA-2629. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. Відповідно до п.2 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 50 000 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування Кредитом та комісію за надання Кредиту у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами про надання поживчвих кредитів. Відповідно до п.2.3 Договору строк, на який надається кредит 24 тижнів. Відповідно до п.2.4 Договору стандартна процента ставка за кредитом: в день 1,50000000, фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом в день 0,80637869, фіксована. Відповідно до п.2.5 Договору комісія за надання кредиту - 7500 грн. Відповідно до п.2.7 Договору термін дії Договору: до 30.01.2025. Відповідно до п.2.8 Договору орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 140 013,81 грн. Відповідно до п.2.10 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка: 14 303,04 процентів. У договорі відображено графік платежів (п.п. 3.2.3). Договір про надання кредиту підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Позивачем також долучено візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 500319-КС-003 від 15.08.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. На підтвердження здійснення вищевказаних послідовностей позивач долучив до матеріалів позову паспорт споживчого кредиту, в якому зазначено, що 15.08.2024 ознайомлено з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, що були надані, виходячи з обраних ним умов кредитування, а також які наслідки можуть настати в разі невиконання ним своїх зобов`язань. Також до матеріалів справи долучено умови пропозиції (оферти) № № 500319-КС-003 про надання кредиту та прийняття (акцепту) пропозиції щодо укладення договору, які відповідають тим умовам, які відображені в самому договорі про надання кредиту № № 500319-КС-003 від 15.08.2024. Крім того, наявне підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів від ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" 15.08.2024 здійснило перерахування коштів у розмірі 50 000 грн. на картку № [NUMBER] . Призначення платежу: перерахування коштів [PERSON] ІПН [NUMBER] зг. до кредитного дог. № 500319-КС-003 від 15.08.2024. На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ «Універсал Банк» скерувало на адресу суду лист, в якому зазначило, що картка № [NUMBER] емітована банком на ім`я [PERSON] , та надало виписку про рух коштів по вказаній картці, з якої встановлено, що 15.08.2024 на рахунок відповідача надійшли кошти у розмірі 50 000 грн, він ними користувався, станом на 14.05.2025 утворилась заборгованість за кредитним лімітом 50000 грн, яка не погашена. Як встановлено з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 500319-КС-003 від 15.08.2024, у відповідача станом на 31.03.2025 наявна заборгованість у розмірі 176 620,18 грн., з яких: 50 000 грн. - прострочені платежі по тілу кредиту, 119 120,18 грн. прострочені платежі по процентах та 7500 грн. прострочені платежі за комісією, що підтверджується довідкою про заборгованість від 01.04.2025. Застосовані норми права. За змістом ст.ст.626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Статтею 12\~Закону України\~«Про електронну\~комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, положення Закону України «Про електроннукомерцію» передбачають використання, як електронного підпису або електронного цифрового підпису вiдповiдно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст.526,527\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно зі ст.\~610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Мотиви та висновки суду. Судом встановлено, що відповідач 15.08.2024 уклав з ТОВ «Бізнес Позика» договір № 500319-КС-003 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію", шляхом використання електронного підпису у виді одноразового ідентифікатора та отримав кредитні кошти у розмірі 50 000 грн. на картковий рахунок, що підтверджується інформаційною довідкою від 19.05.2025 та даними, які надані АТ «Універсал Банк». У вказаному договорі визначені умови кредитування, про що вказано вище, де серед іншого обумовлений і розмір нарахованих відсотків, які нараховуються на кредит, і сплата комісії, а також визначено графік платежів, з чим відповідач погодився, підписавши його. Як встановлено з розрахунку заборгованості та виписки по банківському рахунку відповідача позивач надав останньому можливість користуватися кредитними коштами, однак останній не дотримувався своїх зобов`язань щодо погашення кредиту у визначені строки, на даний час продовжує ухилятись від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 31.03.2025 має заборгованість за кредитом у розмірі 176 620,18 грн., з яких: 50 000 грн. - сума прострочених платежів по тілу кредиту, 119 120,18 грн. - сума прострочених платежів по процентах та 7500 грн. сума прострочених платежів за комісією. Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надав, не подав будь-яких доказів на спростування користування ним наданими йому позивачем кредитними коштами, а також не подав будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості, не заперечував щодо складових суми заборгованості, порядку та обґрунтованості їх нарахування. Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач істотно порушив умови укладеного з позивачем договору № 500319-КС-003 від 15.08.2024, а, зокрема, у встановленому порядку та строки не погашав кредит, проценти за користування ним та комісію, суд дійшов висновку, що позов ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованим, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 176 620,18 грн. Щодо судових витрат. Відповідно до ч. 1ст.\~141\~ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved