Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник позивача Мих В.О. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 23 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 7027230 у електронній формі, який був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора. Відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти на поточні потреби в розмірі 5000,00 грн, зі сплатою відсотків та комісії. Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набув право вимоги, як кредитор, за вказаним договором на підставі договору відступлення права вимоги від 26 квітня 2024 року №105-МЛ, який був укладений між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Розмір заборгованості станом на 11.02.2025 року становить 17775,00 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту 5000,00 грн, заборгованість за процентами\~11925,00 грн, заборгованість за комісією\~850,00 грн. Згідно ст.ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 7027230 від 23.12.2023 року у розмірі 17775,00 грн, суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач не з`явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Із заявою про розгляд справи у його відсутність та з повідомленням причин неявки до суду не звертався, відзиву на позовну заяву до суду не надав. Згідно вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 23 грудня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] електронному вигляді був укладений договір про споживчий кредит №7027230, сума кредиту 5000,00 грн., кредит надано строком на 105 днів з 23.12.2023 року, пільговий період 15 днів та поточний період 90 днів.Термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом\~06.04.2024 року. Витрати позичальника за пільговий період складають 2425,00 грн в грошовому виразі та 1508858,00 відсотків річних у процентному значенні, загальні витрати позичальника за кредитом за весь строк кредитування складають 12775,00 грн в грошовому виразі та 8119,00 відсотків річних у процентному значенні. Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за пільговий період складає 7425,00 грн., за весь строк кредитування складає 17775,00 грн. Сторони погодили розмір комісії за надання кредиту 850,00 грн, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду в розмірі 1575,00 грн, які нараховуютьсяза ставкою 2.10 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду; протягом поточного періоду: 10350,00 грн, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 2.30 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок карти [NUMBER] . Відповідно до анкети-заяви на кредит №7027230 від 23.12.2023 року, ТОВ «Мілоан» погодило умови кредитування по заяві [PERSON] №7027230. Згідно довідки ТОВ «Мілоан» про ідентифікацію, підписаної представником ТОВ «Мілоан» Вініченко О.В., відповідач [PERSON] ідентифікований ТОВ «Мілоан» як позичальник за укладеним договором №7027230 від 23.12.2023 року, оскільки [PERSON] 23.12.2023 року підписав договір аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 488742, номер телефона на який було відправлено одноразовий ідентифікатор +380508795241. Відповідно до платіжного доручення №118448632 від 23.12.2023 року ТОВ «Мілоан» перерахувало 5000,00 грн на картковий рахунок Рябоконь Дмитра Сергійовича, банк отримувача JOINT STOCK COMPANY FIRST UKRAINIAN INTERNATIONA BANK карта [NUMBER] , згідно договору №7027230. 26 квітня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит -Капітал» був укладений договір відступлення прав вимоги №105-МЛ, за яким позивач набув права нового кредитора за плату та прийняв належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №105-МЛ від 26 квітня 2024 року, позивач набув права вимоги, як новий кредитор, за договором №7027230 від 23.12.2023 року, де сума заборгованості становить 17775,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~5000,00 грн., заборгованість за відсотками\~11925,00 грн, залишок по комісії\~850,00 грн. Відповідно до досудової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» від 04.02.2025 року, направленої на адресу [PERSON] ,останнього повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором №7027230 від 23.12.2023 року, а також про погашення заборгованості в сумі 17775,00 грн. Відповідно до розрахунку за Кредитним договором №7027230 від 23.12.2023 року станом на 11.02.2025 року, [PERSON] , має заборгованість у розмірі 17775,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~5000,00 грн., заборгованість за відсотками\~11925,00 грн, заборгованість за комісією 850,00 грн. Факт наявності заборгованості за кредитним договором у встановленому законом порядку ніким не спростовано. У відповідності до ст.2\~ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.ст.\~12,\~13 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідно до частин першої, другої статті 207\~ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628\~ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У статті 526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048\~ЦК України). Частиною другою статті 1054\~ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Із прийняттям\~Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних. У\~статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини 3\~статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»\~електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченомустаттею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII). За змістом статті 12 Закону України «Про електронну комерцію»,\~якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Нормою статті 639\~ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Встановлено, що прийняті на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором№ 7027230 від 23 грудня 2023 року\~первинний кредитор ТОВ «Мілоан» виконало своєчасно і повністю, надававши кредитні кошти в повному обсязі. Відповідач не надав суду доказів, які спростовували б розрахунок заборгованості за кредитним договором, не довів відсутність заборгованості. Таким чином, враховуючи викладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 7027230 від 23 грудня 2023 року станом на 11.02.2025 року в розмірі 17775,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту\~5000,00 грн., заборгованість за процентами\~11925,00 грн, заборгованість за комісією\~850,00 грн, слід задовольнити. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно задоволених вимог у сумі 2422,40 грн.

Outcome: approved