Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути на свою користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 95 639,40 грн та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 08.11.2024 о 17:50 у м. Павлоград, вул. Європейська, 10, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Renault Megane Scenic, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.12.2024 у справі № 185/12391/24, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. 12.10.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який діяв на момент ДТП, забезпечений транспортний засіб Renault Megane Scenic, д.н.з. [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду майну 160 000,00 грн, франшиза 3 000,00 грн. Відповідно до звіту № 44068 від 05.12.2024, складеного ФОП [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , склав 111 867,28 грн (з ПДВ) або 98 639,40 грн (без ПДВ). Позивач 09.12.2024 виплатив страхове відшкодування в розмірі 95 639,40 грн (98 639,40 грн без ПДВ мінус 3 000,00 грн франшизи), тому що має право регресної вимоги до відповідача через керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача, Діордієв Ростислав Станіславович, який діє на підставі довіреності, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає, просить у позові відмовити. Судом встановлено, що 12.10.2024 між ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 224064411, який діяв на момент ДТП (08.11.2024), забезпечений транспортний засіб Renault Megane Scenic, д.н.з. [NUMBER] , ліміт відповідальності за шкоду майну 160 000,00 грн, франшиза 3 000,00 грн. 08.11.2024 о 17:50 у м. Павлоград, вул. Європейська, 10, [PERSON] , керуючи автомобілем Renault Megane Scenic, д.н.з. [NUMBER] , у стані алкогольного сп`яніння (2,80 проміле, підтверджено приладом Drager Alcotest 6820), порушив п. 10.1 ПДР України (виїзд на зустрічну смугу), внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , чим порушив п. 2.9а ПДР України (керування в стані сп`яніння). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 16.12.2024 (справа № 185/12391/24), яка набрала законної сили, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП. 10.11.2024 до позивача звернувся потерпілий [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно зі звітом № 44068 від 05.12.2024, складеним ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту автомобіля Skoda Octavia, д.н.з. [NUMBER] , склала 111 867,28 грн (з ПДВ) або 98 639,40 грн (без ПДВ). Позивач виплатив 95 639,40 грн (98 639,40 грн без ПДВ мінус 3 000,00 грн франшизи), що підтверджується страховим актом № 2406899-1 та платіжною інструкцією № 72012 від 09.12.2024. ДТП визнано страховим випадком, з настанням якого у позивача виник обов`язок виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих доказів. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які посилається. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, ґрунтуючись на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Відповідно до п. 50, 54, 59 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про страхування», страхова виплата це грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку; страхова сума грошова сума, в межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату; страховий випадок подія, передбачена договором страхування, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату. Згідно з ч. 3, 4 ст. 102 Закону України «Про страхування», у разі настання події, що має ознаки страхового випадку, страховик зобов`язаний встановити факт, причини та обставини такої події та прийняти рішення про визнання випадку страховим. Страхова виплата здійснюється на підставі заяви страхувальника та страхового акту. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, якщо вона не доведе, що шкода була завдана внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно з ч. 1 ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно з п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у редакції, чинній на 08.11.2024, страховик відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну майну третьої особи, у межах страхових сум. Відповідно до п. 38.1.1 ЗУ «Про ОСЦПВ», страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати регресний позов до водія, який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Згідно з ст. 36.2 ЗУ «Про ОСЦПВ», страхове відшкодування виплачується без урахування ПДВ, якщо потерпілий не є платником ПДВ. Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про ОСЦПВ», страхове відшкодування зменшується на суму франшизи. Згідно з ч. 1 ст. 108 Закону України «Про страхування», страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду в питанні, чи мали місце дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Постанова Павлоградського міськрайонного суду від 16.12.2024 (справа № 185/12391/24) підтверджує, що [PERSON] порушив п. 2.9а та п. 10.1 ПДР України, що призвело до ДТП. Позивач виконав свої зобов`язання за договором страхування, виплативши страхове відшкодування в розмірі 95 639,40 грн, що підтверджується звітом № 44068, страховим актом № 2406899-1 та платіжною інструкцією № 72012. Вина відповідача у скоєнні ДТП у стані алкогольного сп`яніння (2,80 проміле) встановлена судом. За відсутності доказів протилежного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, з відповідача на користь позивача стягується судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., сплачений позивачем при поданні позову.

Outcome: approved