Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

14.04.2025 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою та зареєстрований 24.09.2022 року Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №277) через несумісність характерів та втрати поваги один до одного, за відсутності ведення спільного господарства та наявності двох дошлюбних дітей у сторін: доньки [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . У позовній заяві просив суд звільнити позивача від сплати судового збору на підставі п.18 ч.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Ухвалою судді від 22.04.2025 року вказана позовна заява була залишена без руху через відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі норм Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та норм Закону України «Про судовий збір» та зобов`язано позивача сплатити судовий збір у визначеному розмірі. Крім цього, зазначено, що позивач не виконав вимоги абз. 2 ч.5 ст.95 ЦПК України щодо належного завірення копій додатків до позовної заяви для відповідачки, що є його обов`язком відповідно до вимог діючого процесуального законодавства (а.с.18) 25.04.2025 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних суддів» від 26.02.2025 року, відповідно до норм якого найменування Первомайського міськрайонного суду Харківської області було змінено на Златопільський міськрайонний суд Харківської області. При цьому відповідно до норм вказаного закону було доповнено підпунктом 3 пункт 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого зміна найменування місцевого загального суду не призводить до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду. 05.05.2025 року на адресу суду надійшла надіслана 01.05.2025 року заява позивача про прийняття заяви до розгляду у зв`язку із сплатою ним судового збору у розмірі 1211,20 грн., чим вимоги ухвали судді від 22.04.2025 року були виконані лише частково (а.с.20-22). Ухвалою судді від 07.05.2025 року вказана позовна заява була повторно залишена без руху через відсутність належного погодження копій позовної заяви для відповідачки, що підтверджено актом канцелярії Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 05.05.2025 року. При цьому встановлено виконання позивачем вимоги щодо сплати судового збору за подання позову (а.с.25). 26.05.2025 року від позивача засобами поштового зв`язку надійшла заява від 21.05.2025 року, в якій він вимоги ухвали судді від 07.05.2025 року виконав, надавши належним чином завірені документи для можливості їх направлення відповідачці у справі (а.с.28-29). Ухвалою судді від 16.06.2025 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін та наданням сторонам по справі часу для подання усіх заяв по суті позову, запропоновано відповідачці вказати свою позицію щодо зміни прізвища за ст.113 СК України (а.с.32). 02.07.2025 року відповідачка надала суду заяву від 02.07.2025 року про надання строку на примирення, вважаючи, що розірвання шлюбу не відповідає фактичним обставинам, які склалися між подружжям (а.с.35-36). Позивач та відповідачка вказану ухвалу отримали засобами поштового зв`язку (а.с.37 та а.с.40). 09.07.2025 року позивач надав суду заяву від 02.07.2025 року про розгляд справи без участі з підтримкою заявлених позовних вимог (а.с.38-39). Відповідачка не подавала відзив на позовну заяву. Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч.5\~ст.279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 24.09.2022\~року був\~укладений шлюб\~між позивачем\~та відповідачкою\~по справі,\~який був\~зареєстрований Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №277), що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , видане Васильківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 13..03.2025 року, яке після розгляду справи погашається (а.с.13). Від шлюбу сторони мають двоє позашлюбних неповнолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією витягу з актового запису про народження, складеного Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (актовий запис №06 від 14.03.2023 року) (а.с.9-10) та сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією витягу з актового запису про народження, виданого Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) (актовий запис №23 від 16.02.2022 року)(а.с.7-8). Відповідно до ч.1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до норм\~ст.113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку із реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що позиція позивача є такою, що підлягає задоволенню, оскільки примушування до шлюбу прямо заборонено законом, за час розгляду справи позивач її не змінив, враховуючи його обізнаність про те, що відповідачка наполягала на примиренні сторін на підставі заяви від 02.07.2025 року. Така позиція позивача вказує, що підстави для застосування судом примирення за заявою відповідачки не є релевантними, оскільки жодних дій під час розгляду справи на примирення сторонами за обопільною згодою здійснено не було. За своєю правовою природою в даній справі надання часу для примирення є дією суду, яка суперечить волі однієї зі сторін по справі, а пропозиція щодо надання часу для примирення не може бути задоволена, оскільки фактично призводить до примушування до перебування у шлюбі. До того ж ніщо не заважає відповідачці після розірвання шлюбу здійснити заходи щодо примирення з позивачем в позасудовому порядку та в разі згоди позивача в подальшому зареєструвати шлюб з ним за його дійсної волі, яка станом на час розгляду справи відсутня. Судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а його збереження суперечить інтересам позивача. Виховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. Щодо прізвища відповідачки, яка його змінила при укладанні шлюбу, то в цій частині суд за принципом мовчазної згоди, враховуючи відсутність заяви відповідачки з цього приводу, вважає за необхідне залишити їй шлюбне прізвище « [PERSON] ». На підставі зазначеного та

Outcome: approved