overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі з 20.11.2013. Від спільного життя мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, у зв`язку з чим позивачка звернулася з позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву на позов не подав. У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Сторони по справі від шлюбних відносин мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим Веселівською сільською радою Запорізького району Запорізької області 09.10.2009, актовий запис № 15. Відповідно до довідки відділу ЦНАП виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 30.07.2025 мати і дитина зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За приписами ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідач добровільно матеріальну допомогу дитині не надає, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини у визначеному позивачем розмірі. Визначений позивачем розмір аліментів буде відповідати потребам зазначених осіб та критеріям виваженості, розумності та справедливості. Також визначений судом розмір аліментів буде відповідати можливостям відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У квітні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент Банк» (далі А-Банк або позивач або кредитор або товариство) звернулося з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] або відповідач або позичальник або боржник) про стягнення заборгованості за кредитним договором від 05.10.2024 №AВН0СТ155101728116184812 далі кредитний договір) у розмірі 16006,18грн . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач звернувся до позивача для отримання банківських послуг із Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 05.10.2024 відповідач уклав з позивачем кредитний договір №AВН0СТ155101728116184812 за умовами якого було надано кредит в розмірі 12000,00 грн строком на 36 місяців (тобто до 04.10.2027) зі сплатою 85% річних. Кредитний договір складається із заяви та Графіку погашення кредиту. Станом на 29.04.2025 заборгованість відповідача за кредитним договором складає 16\~006,18 грн, яка складається з 11773.62 грн заборгованості за сумою кредиту, 4006,45 грн заборгованості за процентами та 226,11 грн заборгованості за пенею. Оскільки на даний час відповідач заборгованість не погасив,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Представником позивачки, адвокатом Мальченко О.О. через систему «Електронний суд» подано до суду відповідну позовну заяву про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений між Позивачкою та Відповідачем, зареєстрований 16 листопада 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602. В обґрунтування позову зазначено, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, шлюб та сім`ю, відсутність будь-яких спільних інтересів. Шлюбні відносини фактично припинені із серпня місяця 2022 року. Спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Відносини подружжя зіпсовані, втрачені почуття любові, шлюб існує лише на папері. Позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне проживання, збереження шлюбу та примирення неможливі, а також суперечать її інтересам. В судове засідання Позивачка та її представник не з`явились, позовні вимоги підтримали, просили проводити розгляд справи за їх відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав на адресу суду заяву про визнання позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 16 листопада 2007 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602, судом 28.08.2025 року на виконання ухвали про витребування доказів отримано від Третього відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові копію актового запису про укладення шлюбу. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Позивачка зазначала, що сімейно-шлюбні відносини між ними припинені з серпня 2022 року, спільне господарство не ведуть з того ж часу. \~ \~ \~ \~Відповідач обставини зазначені в позові не спростовував. Згідно ч.1\~ст.110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, згідно ч.2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спору про поділ майна між сторонами немає, сторони не заперечували, що стосунки фактично припинені. Позивачка не просила стягувати з відповідача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» в особі представника адвоката Стецюри Ольги Вікторівни звернулося до суду з позовом до [PERSON] , яким просить стягнути з останнього на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» грошові кошти у розмірі 51505,84 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7300,00 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 07.09.2021 р. в м. Києві на вул. Героїв Дніпра сталася ДТП за участю транспортного засобу марки "Volkswagen", н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача, та транспортного засобу марки "Renault", н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 05.11.2021 р. у справі № 3/7622/21 відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 14.12.2021 р., а також, враховуючи інші матеріали страхової справи, ТДВ «СГ «ОБЕРІГ» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 103011,69 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 07.04.2022 р. Страхувальник самостійно, без участі представників ТДВ "СГ "ОБЕРІГ" уклав електронний поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-203071493 щодо транспортного засобу "Volkswagen" н.з. [NUMBER] . Відповідно до полісу ЕР-203071493 до транспортного засобу "Volkswagen" н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) було невірно зазначено тип транспортного засобу (К1) та застосовано коригуючий коефіцієнт лише - К1=1.14. Однак, відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] транспортний засіб "Volkswagen" н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) відноситься до типу "Спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В", та має повну масу 2800 кг (2,8 т), а масу без навантаження 1813 кг (1,813 т) та має вантажопідйомність 987 кг (0,987 т). Таким чином, полісом ЕР-203071493 щодо транспортного засобу "Volkswagen" н.з. [NUMBER] (vin-code [NUMBER] ) було застосовано коригуючий коефіцієнт К1=1,14, замість К1=2, тобто значно менший, ніж передбачено нормативно-правовими актами. Враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, а також здійснення виплати страхового відшкодування,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

22 серпня 2025 року представник позивача адвокат Дон В.О. подав до суду заяву про стягнення з відповідача судових витрат, зокрема витрат на оплату професійної правничої допомоги (вхідний №33534 від 22.08.2025). Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Придніпровський районний суд м. Черкаси від 18 серпня 2025 року в справі №710/414/25 задоволено частково позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання майна. За час розгляду цивільної справи №710/414/25 позивачем [PERSON] понесені судові витрати в загальній сумі 16000 грн, що складаються з витрат на правничу допомогу. У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати в сумі 16000 грн. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.08.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] адвоката Дона Віктора Олександровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів на утримання майна; розгляд заяви,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

17.07.2025 представник позивача подав до Дарницького районного суду міста Києва заяву про розподіл судових витрат, а саме - витрат на правничу допомогу, в системі «Електронний суд». На обґрунтування зазначає, що 14.07.2025 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/7063/24 позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] основний борг у сумі 100 000,00 доларів США (сто тисяч доларів США). Положенням статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

13 серпня 2025 року [PERSON] звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 06 червня 2023 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб. Спільних дітей від даного шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося через різні характери та протилежні погляди на сімейне життя. Сторони проживають окремо, однак за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, що і стало причиною звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою від 18 серпня 2025 року у справі було відкрито спрощене провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач про причини неявки до суду не повідомив, заяв, клопотань, відзиву не надав. За наявності умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 06 червня 2023 року сторони уклали шлюб (а.с. 3). Дітей від даного шлюбу немає. Проживання сторін зареєстроване за різними адресами. З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін спільних дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

До Заводського районного суду м. Запоріжжя, в порядку ст. 31 ЦПК України, за підсудністю, з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп» до [PERSON] про відшкодування шкоди. В обґрунтування позову зазначено, що 04.05.2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») та ТОВ «Айкор Консьюмер» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № к178780. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номерний знак « [NUMBER] ». У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 17.10.2022 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «HYUNDAI», державний номерний знак « [NUMBER] » допустила зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN», державний номерний знак « [NUMBER] ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови суду, Відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі вище зазначеного страхового акту ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 192 100,00 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в АТ "СГ "ТАС" (приватне), то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

10 липня 2025 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати укладений між ним та [PERSON] шлюб, зареєстрований 06 вересня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1132. В обґрунтування позову зазначено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та, як наслідок, неможливість проживання однією сім`єю. Шлюбні відносини сторонами припинено з березня 2025 року. При цьому сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . 11 липня 2025 року відповідачка [PERSON] подала до канцелярії суду заяву, в якій вона визнає позов, просить розірвати шлюб і розглянути справу за її відсутності. Ухвалою судді від 16 липня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 22 липня 2025 року позивач [PERSON] подав заву про задоволення позову та розгляд справи за його відсутності. Заперечень проти заочного розгляду не зазначив. До засідання сторони не з`явились. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому суд може розглянути справу без участі сторін і на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 06 вересня 2014 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №1132 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ). У вказаному шлюбі [INFO] народилася [PERSON] (копія повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] , актовий запис №218). Як вказує позивачка у позові і що визнано відповідачем, сім`я остаточно розпалась, сторони з березня 2025 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, порозуміння і повага. Спору щодо місця проживання дитини чи щодо розподілу майна сторони на цей час не мають. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже позов підлягає повному задоволенню, а шлюб розірванню. Питання про відшкодування судових витрат або відновлення дошлюбного прізвища у справі не ініційоване, а тому судом не вирішується.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, за яким просить суд розірвати шлюб сторін. Вищевказана справа була призначена до судового розгляду у порядку\~спрощеного позовного\~провадження з повідомленням сторін. При цьому, сторона позивача та відповідача не висловила заперечень проти вирішення справи у порядку заочного розгляду, тому суд\~без виходу до нарадчої кімнати\~ухвалив провести заочний розгляд вищевказаної справи. У порядку ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у шлюбі , що зареєстрований Сільською радою села Новопрокопівка, Томаківської міської ради Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 14. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] Згідно\~ст.110-112 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Отже, з`ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, які мають непорозуміння між собою, що має суттєве значення для вирішення спору, через що вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 25.10.2023 року \~між ТОВ «Качай гроші», правонаступником якого\~є ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №00-9991024 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора - https://kachay.com.ua/ та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved