Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості на кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 104184707. 16.07.2024 між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 16072024, відповідно до якого ТОВ «МІЛОАН» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, зокрема, [PERSON] , який не виконав умови вказаного договору внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 24438,40 грн, яку представник позивача просить стягнути, а також стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без його участі, також зазначив, що у випадку неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованою адресою проживання. Правом надання відзиву відповідач не скористався, клопотання про відкладення розгляду справи суду не заявив. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи зі наступного. Суд установив, що 02.10.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 104184707,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу надано\~кредит у\~розмірі 8000,00\~грн на 90 днів, з них: 30 днів пільгового періоду; 60 днів поточного періоду, процентна ставка під час пільгового періоду 1,5 відсотка, поточного періоду 5 відсотків. Крім того, за видачу кредиту передбачена комісія у розмірі 880 грн. Відповідно до платіжного доручення № 33251037 від 02.10.2021 ТОВ "Мілоан" на банківський рахунок [PERSON] згідно договору 104184707 перерахувало 8000,00 грн. Згідно договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» останнє набуло право вимоги по ряду кредитних договорів, зазначених в реєстрі боржників. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 104184707 на загальну суму 24438,40 грн з яких: 5356 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 18202,40 грн - заборгованість за відсотками; 880 грн заборгованість за комісією. В добровільному порядку [PERSON] виниклу заборгованість за договором № 104184707 не сплатив. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.509-510, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ст.525, 625 ЦК України). Згідно із ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст.610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (ст.612 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виникли правовідносини, що витікають з кредитних договорів, які регулюються нормами\~Цивільного кодексу України. Стаття ст.1054\~ЦК України\~вказує,\~що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено матеріалами справи, у зв`язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору про споживчий кредит № 104184707 від 02.10.2021 виникла заборгованість на зазначену вище суму. \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 509-510, 525-526, 530, 610, 625, 1054, 1056-1 ЦК України,

Outcome: approved