Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 141601,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.07.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» (надалі АТ «Ідея Банк») та відповідачем [PERSON] укладено Угоду про відкриття та обслуговування Кредитної картки та страхування № C-212-017745-23-980. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер відповідача. Відповідно до кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. зі строком дії 12 місяців з можливістю автоматичної пролонгації. Процентна ставка за користування кредитом становить 72% річних, яка є фіксованою протягом усього строку дії Угоди та може бути змінена за умови погодження сторонами. На виконання умов вищевказаного договору АТ «Ідея Банк» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, що підтверджується випискою по поточному рахунку відповідача [PERSON] .. Проте відповідач [PERSON] не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки, та інші платежі за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 13.11.2024 року утворилась заборгованість в сумі 141601,48 грн., з яких 98671,16 грн. простроченого боргу та 42930,32 грн. прострочених процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] . Аргументи учасників справи. Відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій вимоги позову підтримав, справу просив розглянути у його відсутність, щодо заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, який повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи на пізнішу дату суду не надав. Суд приходить до висновку про можливість розглянути справи без участі відповідача на підставі ч. 3\~ст. 223 ЦПК України. Позиція суду. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень з боку позивача проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку. Короткий зміст фактичних обставин справи. Судом встановлено,\~що 28.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] кладено угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № C-212-017745-23-980. Відповідно до підпунктів 2.1, 2.3 пункту 2 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. із строком 12 місяців із можливістю автоматичної пролонгації. Процентна ставка за користування кредитом становить 72 % річних. Відповідно до змісту угоди про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № C-212-017745-23-980 сторони уклали цю угоду, яка разом із тарифами банку є невід`ємною частиною Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі-ДКБОФО), який розміщений на сайті банку: wwwideabank.ua, і яка включає в себе заяву на відкриття поточного рахунку. Із паспорту споживчого кредиту вбачається, що 28.07.2023 року [PERSON] підтвердив те, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, які були наданні йому до моменту укладання договору виходячи із обраних ним умов кредитування. Паспорт споживчого кредиту містить інформацію про основні умови кредитування, орієнтовну загальну річну процентну ставку, орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність внесення, наслідки прострочення виконання та невиконання зобов`язань, інші важливі правові аспекти. Угоду про відкриття та обслуговування кредитної картки та страхування (у разі наявності страхування) № C-212-017745-23-980, паспорт споживчого кредиту відповідач [PERSON] підписав шляхом введення цифрового ідентифікатора, що був йому надісланий банком на його фінансовий телефон. Відповідно до розрахунку заборгованості, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит (кредитний ліміт), а відповідач кредит вчасно не сплачував, внаслідок чого виникла заборгованість. Отримання відповідачем від позивача грошових коштів підтверджується випискою по рахунку. Однак, як слідує із розрахунку заборгованості по кредитному договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань та допустив заборгованість за кредитним договором № C-212-017745-23-980, що станом на 13.11.2024 року утворилась заборгованість в сумі 141601,48 грн., з яких 98671,16 грн. простроченого боргу та 42930,32 грн. прострочених процентів. Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позивачем доведено на підставі наданих доказів, що відповідачу були надані кредитні кошти, якими він користувався, однак допустив неналежне виконання своїх обов`язків, порушив умови договору щодо повернення кредитодавцеві суми позики та відсотків за користування нею. Доказів, які б спростовували правильність наданого банком розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідачем не надано, відтак розрахунок заборгованості та виписка за договором є належними доказами. Таким чином, вимоги позову підлягають задоволенню у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн., позов задоволено повністю, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. судового збору.

Outcome: approved