Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Представник ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернувся до суду з вказаною позовною заявою до [PERSON] та на обґрунтування позову зазначає, що 19 березня 2023 року між сторонами укладено Договір № 461944-КС-001 про надання кредиту (далі - договір кредиту) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн.00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності (Далі -Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування Кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 461944-КС-001 відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату на загальну суму 4340 грн.00 коп. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 20 березня 2025 року утворилась заборгованість за Договором № 461944-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 36724 грн.50 коп., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000 грн. 00 коп; - суми прострочених платежів по процентах - 26 221 грн. 09 коп.; - суми прострочених платежів за комісією - 503 грн. 41 коп. Посилаючись на вказані обставини, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 36724 грн. 50 коп. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду на 28 липня 2025 року, о 09 год. 20 хв. 28 липня 2025 року у зв`язку із перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П. у щорічній відпустці справа не слухалася, наступна дата судового засідання - 04 вересня 2025 року на 13 год. 20 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19 березня 2023 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 461944-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 19 березня 2023 року направлено відповідачу пропозицію (оферту) укласти Договір № 461944-КС-001 про надання кредиту. 19 березня 2023 року відповідач прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 461944-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-1180, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 19 березня 2023 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] укладено Договір № 461944-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн.00 коп. на засадах строковості, поворотності, платності (Далі -Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (надалі - Правила, а разом - Договір). Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15288411 процентів за кожен день користування Кредитом (а.с.10). Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором № 461944-КС-001, відповідач на виконання умов договору здійснив часткову оплату за Договором № 461944-КС-001 на загальну суму 4340 грн.00 коп. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 20 березня 2025 року утворилась заборгованість за Договором № 461944-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 36724 грн.50 коп., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту - 10 000 грн.00 коп., - суми прострочених платежів по процентах - 26 221 грн. 09 коп., - суми прострочених платежів за комісією - 503 грн.41 коп., що підтверджується розрахунком (а.с.38-42). За змістом ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідач, в порушення вимог ст. 1054 ЦК України, грошові кошти за кредитним договором не повернув. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» є обґрунтованими, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за Договором № 461944-КС-001 про надання кредиту від 19 березня 2023 року, що становить 36724 грн. 50 коп. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved