Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом (уточненим) до [PERSON] , третя особа: Синельниківський відділ державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, який було уточнено 30.07.2025 року, в якому просить: звільнити [PERSON] , [INFO] , від сплати аліментів на користь [PERSON] , [INFO] , на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2012 року по справі № 433/1157/2012, з 07 квітня 2025 року. Позов мотивований тим, що згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 01.08.2012 року по справі № 433/1157/2012 з позивача [PERSON] присуджено до стягнення щомісячно аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] в розмірі частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи 17.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Посилається на акт обстеження матеріально-побутових умов сім?ї від 21.03.2025 року, неповнолітня дочка - [PERSON] , [INFO] , з 13.01.2025 року роживає разом позивачем за адресою: [ADDRESS] . Позивач також зазначає, що дитина, на утримання якої стягуються аліменти, фактично з 13.01.2025 року проживає позивачем, а не з матір?ю, на користь якої стягуються аліменти, [PERSON] повністю утримує дитину матеріально, забезпечує її проживанням, харчуванням, навчанням тощо, а мати не надає коштів на її утримання, що фактично призвело до процесуальної зміни статусу боржника - платника аліментів, вважає, що дані обставини мають істотне значення для звільнення позивача від сплати аліментів. Ухвалою суду від 14.04.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду\~від 08.07.2025\~року позовну\~заяву залишено\~без руху\~та надано\~строк для\~усунення недоліків, протягом якого позивачу необхідно додати до позовної заяви довідку з відділу ДВС про відсутність заборгованості по сплаті аліментів станом на 13.01.2025 року та за наявності заборгованості по сплаті аліментів уточнити позовні вимоги, доповнивши їх вимогою щодо звільнення саме від сплати заборгованості по аліментам з 13.01.2025 року, сплативши за дану вимогу судовий збір. На виконання ухвали суду відповідачем надано уточнений позов і докази відсутності заборгованості по аліментах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач\~\~ [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, разом з тим пояснив, що з січня 2025 року дочка [PERSON] фактично проживає разом з ним, однак продовжував сплачувати аліменти до березня 2025 року. Претензій до [PERSON] не має, оскільки відповідачка з січня 2025 року кошти повертала добровільно. Крім того, відповідачкою особисто було подано заяву до відділу ДВС, в якій просила зупинити стягнення аліментів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] та її представник адвокат Притула С.В. в судове засідання не з`явилися, представник відповідачки надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності відповідача та її представника, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Представник третьої особи Синельниківського відділу державної виконавчої служби Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд,\~розглянувши подані\~документи і\~матеріали справи,\~заслухавши позивача,\~з`ясувавши\~фактичні обставини,\~на яких\~ґрунтується позов,\~оцінивши докази,\~які мають\~юридичне значення\~для розгляду\~справи та\~вирішення спору\~по суті,\~суд дійшов\~наступного висновку. Статтею 263 ЦПК України\~зазначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Із матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] (а.с.6, копія). Згідно рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області № 433/1157/2012 від 01.08.2012 року ухвалено стягувати щомісячно з [PERSON] , [INFO] , уродженця смт. Покровське, Покровського району Дніпропетровської області, Україна, аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої \~дочки - [PERSON] , \~ [INFO] , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.07.2012 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 9, копія). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~06.08.2012 року виданий виконавчий лист по справі № 433/1157/12. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 21.03.2025 року, неповнолітня дитина [PERSON] , 2008 року народження, проживає з батьком [PERSON] з 13 січня 2025 року за адресою: [ADDRESS] та перебуває на його утриманні (а.с.8, копія). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~11.04.2025 року головним державним виконавцем Синельниківського відділу ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Педенко С.В. винесено постанову ВП № 44564142 про повернення виконавчого документа стягувачу, оскільки 20.03.2025 року за вх. № 4149 до відділу надійшла заява стягувача про повернення виконавчого документа (а.с.32, копія). Згідно листа № 97973 від 29.07.2025 року, виданого Синельниківським відділом ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області, за виконавчим провадженням № 44564142 з примусового виконання виконавчого листа № 433/1157/12 від 06.08.2012 року, виданого Покровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі частки всіх видів доходу, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму, починаючи з 01.09.2014 року, станом на 29.07.2025 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня. 11.04.2025 року вказане виконавче провадження завершене згідно п.1 ч.1 ст. 37 (за письмовою заявою стягувача) (а.с.41, копія). Згідно листа № 97974 від 29.07.2025 року, виданого Синельниківським відділом ДВС Синельниківського району Дніпропетровської області, виконавчі провадження, де є боржником [PERSON] . [INFO] , відсутні (а.с. 44, копія). Статтею 51 Конституції України\~гарантовано, а\~ст. 180 СК України\~передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Зі змісту\~ст. 181 СК України\~вбачається, що право на пред`явлення позову про стягнення аліментів на утримання дитини належить тому з батьків, з ким проживає дитина. При цьому, відповідно до\~ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. За ч. 3 ст.\~181, ст.\~183 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Аналіз частини другої\~статті 181 СК України\~свідчить про\~те,\~що право\~на отримання\~аліментів на\~дитину має\~той з\~батьків,\~з ким\~проживає дитина,\~а відповідний\~обов`язок\~сплачувати аліменти\~на дитину\~той з\~батьків,\~хто проживає\~окремо від\~неї. \~ \~ \~ \~При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. \~ \~ \~ \~Окрім того, як зазначено в Постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі №596/826/21-ц щодо звільнення від сплати аліментів, з урахуванням предмета цієї категорії спорів (припинення стягнення аліментів на утримання дитини, звільнення від сплати заборгованості), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час вирішення спору судом та ухвалення рішення у справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. Нарахування аліментів за період, коли дитина не проживала з матір`ю, суперечить цільовому призначенню аліментів, за рахунок яких утримується дитина. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 4\~ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Правовий аналіз зазначених положень закону свідчить про те, що припинення стягнення аліментів можливим є у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або дитина проживає з батьком. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з січня 2025 року неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом зі своїм батьком [PERSON] та перебуває на його утриманні. Даний факт відповідачкою не заперечувався. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що постанову про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадження № 44564142 винесено 11.04.2025 року, суд приходить до висновку що позивача необхідно звільнити від сплати аліментів саме з дати винесення постанови - 11.04.2025 року. Згідно з\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору (арк.спр.1). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ В силу ст. ст.141,142 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідачка визнала позов, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved