Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась\~до суду\~із заявою\~про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, в якій просить встановити факт належності їй наступних документів: -Атестата ОТ серії [NUMBER] про повну загальну середню освіту, виданого Білгород-Дністровським ліцеєм ІІ-ІІІ ступенів 20 червня 1997 року на ім`я [PERSON] , а також Додатка до Атестата серії АС №003296, виданого Білгород-Дністровським ліцеєм ІІ-ІІІ ступенів 20 червня 1997 року на ім`я [PERSON] ; -Диплома бакалавра з відзнакою серії [NUMBER] , виданого Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2001 року ім`я [PERSON] , а також Додатка до Диплома про вищу освіту серії [NUMBER] , виданого Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2001 року ім`я [PERSON] ; -Диплома магістра з відзнакою серії [NUMBER] , виданого Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2002 року ім`я [PERSON] , а також Додатка до Диплома про вищу освіту серії [NUMBER] , виданого Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2002 року ім`я [PERSON] ; -Дубліката диплома магістра серії [NUMBER] , виданого Одеським національним технологічним університетом 20 листопада 2024 року про те, що [PERSON] закінчила у 2002 році Одеську державну академію харчових технологій здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр спеціальність «Економіка підприємства»; Додаткова інформація: Диплом з відзнакою, а також Дубліката додатка до диплома серії [NUMBER] , виданого Одеським національним технологічним університетом 20 листопада 2024 року, реєстраційний номер (код картки здобувача в Єдиній державній електронній базі з питань освіти) 2024-1270792, виданого на ім`я [PERSON] ; -Трудової книжки серії [NUMBER] , дата заповнення 27 червня 1997 року, виданої російською мовою на ім`я « [PERSON] ». Заява обґрунтована наступними обставинами. Заявник у 1997 році закінчила Білгород-Дністровський ліцей ІІ-ІІІ ступенів та отримала Атестат ОТ серії [NUMBER] від 20 червня 1997 року та Додаток до Атестата серії АС №003296 від 20 червня 1997 року; у 2021 році закінчила Одеську державну академію харчових технологій та отримала Диплом бакалавра з відзнакою серії [NUMBER] від 26 червня 2001 року та Додаток до Диплома про вищу освіту серії [NUMBER] , від 26 червня 2001 року; у 2002 році закінчила Одеську державну академію харчових технологій та отримала Диплом магістра з відзнакою серії [NUMBER] , від 26 червня 2002 року та Додаток до Диплома про вищу освіту серії [NUMBER] , від 26 червня 2002 року. Крім того, у 2024 році заявник отримала Дублікат диплома магістра серії [NUMBER] , виданого Одеським національним технологічним університетом та Дублікат додатка до диплома серії [NUMBER] , від 20 листопада 2024 року. У вказаних документах її дошлюбне прізвище зазначене як « [PERSON] », що не відповідає її прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження та паспорті громадянина України серії [NUMBER] , де прізвище заявника зазначене як « [PERSON] ». Крім того, заявник вказує, що у її трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 27 червня 1997 року, її прізвище, ім`я та по-батькові зазначене російською мовою « [PERSON] », що перешкоджає їй у підтвердженні трудового стажу. Оскільки внесення змін або виправлень до вказаних документів не передбачено, заявник змушена звернутись до суду. Учасники справи та їх представники у відкрите судове засідання не з`явились. [PERSON] про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки не повідомила, заперечень щодо розгляду справи у її відсутність не подавала. Представник Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо розгляду справи у його відсутність не подавав. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заяву належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 12.01.2024 року вбачається, що [PERSON] народилась [INFO] в с. Колісне, Саратський р-н., Одеська обл. (а.с. 28). У вказаному документі прізвище заявника зазначене як « [PERSON] ». Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданому Приморським РВ УМВС України в Одеській області 04.09.2002 р., вбачається: [PERSON] народилась [INFO] в с. Колісне, Саратський р-н., Одеська обл. (а.с. 29). У вказаному документі прізвище заявника зазначене як « [PERSON] ». З матеріалів справи вбачається, що заявник у 28.09.2007 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , про що Міським відділом РАЦС Одеського ОУЮ було складено актовий запис № 1636 від 28.09.2007 року. Після реєстрації шлюбу заявник змінила прізвище на « [PERSON] ». Вказані обставини підтверджуються паспортом громадянина України серії [NUMBER] , виданим Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.12.2007 року у зв`язку із зміною прізвища (а.с. 6). Судом встановлено, що до реєстрації шлюбу, заявником було отримано наступні документи: -Атестат ОТ серії [NUMBER] про повну загальну середню освіту, виданий Білгород-Дністровським ліцеєм ІІ-ІІІ ступенів 20 червня 1997 року, а також Додаток до Атестата серії АС №003296, виданий Білгород-Дністровським ліцеєм ІІ-ІІІ ступенів 20 червня 1997 року; -Диплом бакалавра з відзнакою серії [NUMBER] , виданий Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2001 року, а також Додаток до Диплома про вищу освіту серії [NUMBER] , виданий Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2001 року; -Диплом магістра з відзнакою серії [NUMBER] , виданий Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2002 року, а також Додаток до Диплома про вищу освіту серії [NUMBER] , виданий Одеською державною академією харчових технологій 26 червня 2002 року. Крім того, заявником було отримано Дублікат диплома магістра серії [NUMBER] , виданий Одеським національним технологічним університетом 20 листопада 2024 року, а також Дублікат додатка до диплома серії [NUMBER] , виданий Одеським національним технологічним університетом 20 листопада 2024 року, реєстраційний номер (код картки здобувача в Єдиній державній електронній базі з питань освіти) 2024-1270792. У всіх вищезазначених документах прізвище заявника зазначено як « [PERSON] », що не відповідає її прізвищу, зазначеному у свідоцтві про народження. На думку суду вказані розбіжності в написанні прізвища заявника виникли в наслідок його перекладу з російської на українську мову. Крім того, у трудовій книжці серії [NUMBER] , дата заповнення 27 червня 1997 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначене російською мовою « [PERSON] », що перешкоджає їй у підтвердженні трудового стажу. Факт належності заявнику вказаного документа підтверджується відповідним записом відділу кадрів КРУ в Одеській області, відповідно до якого, у зв`язку з укладенням шлюбу було змінено прізвище на « [PERSON] », відповідно до паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданим Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 28.12.2007 року. Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно п. 6 ч. 1\~ст. 315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка, свідчать про наявність підстав для встановлення факту належності [PERSON] вищезгаданих документів.

Outcome: approved