Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. 1.1 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що відповідач є її батьком, шлюб між батьками було розірвано 05.07.2005. Відповідно до договору про надання платної послуги від 30.08.2021, укладеного між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] , позивачка є здобувачем освіти денної форми навчання, зарахована на навчання наказом від 13.08.2021 з терміном закінчення навчання червень 2025 року. Вартість навчання за один рік становить 26810 грн. Відповідно до контракту від 11.09.2023, укладеного між Національною академією сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та позивачем з терміном дії до 31 липня 2025 року, остання є здобувачем освіти у вказаному закладі, вартість навчання становить 14000 грн. за рік. Фактично на момент звернення до суду із даним позовом, витрати пов`язані з навчанням уже понесені. Позивач вживала заходів до оплати відповідачем аліментів у добровільному порядку, однак результатів з різних причин не настало. Таким чином, за період навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, позивачем понесені витрати виключно за навчання у розмірі 107 240 грн. За період навчання у Національній академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного, позивачем понесені витрати за оплату навчання у розмірі 28000 грн. оплату за весь період навчання відповідач не проводив. Всього за період навчання витрати на оплату послуг навчальних закладів становлять 135 240 грн., тоді як частина витрат складає 67620 грн. Враховуючи, що відповідач є працездатним та має фізичну можливість надавати допомогу на утримання повнолітньої доньки під час навчання, оскільки витрати по навчанню уже понесені, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 67 620 грн. за період навчання з 13.08.2021 до 31.07.2025. 1.2 Відповідач правом подання відзиву із запереченнями на позовну заяву не скористався. ІІ.\~Заяви,\~клопотання та\~інші процесуальні\~дії у\~справі 2.1. Ухвалою суду від 19.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду без повідомлення (виклику) сторін. 2.2. Відповідач ухвалу про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 01.07.2025, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв та клопотань не надав, відзиву із запереченнями не надіслав. 2.3. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно ч.4 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. ІІІ.\~Фактичні обставини\~справи. 3.1. Судом встановлено, що [PERSON] є донькою відповідача [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії [NUMBER] (а.с.7). 3.2. Відповідно до Договору про надання платної послуги від 30.08.2021, укладеного між Львівським державним університетом внутрішніх справ та [PERSON] , [PERSON] була здобувачем освіти денної форми навчання, зарахована на навчання наказом від 13.08.2021 з терміном закінчення навчання червень 2025 року. Вартість платної освітньої послуги за роками навчання становить: 2021-2022 навчальний рік 25930 грн., 2022-2023 навчальний рік 25930 грн., 2023-2024 навчальний рік 25930 грн., 2024-2025 навчальний рік 25930 грн. (а.с.12,13). 3.3. Згідно довідки №50/030 від 18.02.2025, виданої Львівським державним університетом внутрішніх справ, [PERSON] - це здобувачка освіти в даному навчальному закладі, зарахована на навчання наказом №725 о/с від 13.08.2021. Термін закінчення навчання червень 2025 року. Вартість навчання за один рік 26 810,00 грн. (а.с.14). 3.4. Відповідно до Контракту №925/23 від 11.09.2023, укладеного між Національною академією сухопутних військ імені Петра Сагайдачного та позивачкою з терміном дії до 31 липня 2025 року, остання є здобувачкою освіти у вказаному закладі, вартість навчання становить 14000 грн. за рік (а.с.9). 3.5. Згідно наданих позивачкою квитанцій, останньою було здійснено оплати за навчання: 08.09.2023 7000 грн., 21.10.2024 13500 грн., 16.01.2025 8120 грн., 27.01.2025 8120 грн. та 03.03.2025 13500 грн. (а.с.10,11). IV. Норми права, які застосував суд. Частиною 1 ст. 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За нормами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти до висновку, що обоє батьків зобов`язані утримувати своїх дітей, якщо останні продовжують навчання, у разі можливості надавати таку допомогу, і така допомога може надаватись як у твердій грошовій сумі так і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Згідно з вимогами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч.2 ст.191СК\~України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років. Відповідно до частини 1-4 статті 12ЦПК\~України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч.6 ст.81\~ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89ЦПК\~України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. V. Мотивована оцінка і висновки суду. 5.1.\~Судом встановлено,\~що \~позивачка є\~донькою відповідача\~ [PERSON] \~та з\~серпня 2021\~року по\~липень 2025\~року навчалася\~і проходила військову підготовку за програмою офіцерів запасу. 5.2. Зі змісту позовної заяви вбачається, що витрати по навчанню позивачкою уже понесенні та складають 135 240 грн., половину з яких остання бажає стягнути в якості аліментів за минулий період зі свого батька відповідача у справі. Разом з тим, на підтвердження своїх позовних вимог позивачкою надано до суду квитанції про оплату освітніх послуг на загальну суму 50 240 грн. Таким чином, суд позбавлений можливості переконатися у тому, що заявлені [PERSON] суми дійсно були сплачені та остання понесла такі витрати. 5.3. З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною обставину щодо оплати [PERSON] коштів за навчання у розмірі 50 240 грн., відтак, беручи до уваги відсутність будь-яких заперечень з боку відповідача, суд задовольняє вимоги позивачки частково, враховуючи розмір підтверджених документально витрат на навчання. З [PERSON] необхідно стягнути аліменти за час навчання повнолітньої доньки за період з 13.08.2021 по 31.07.2025 у розмірі 25 120 грн., що становить половину із понесених та фактично підтверджених витрат. 5.4. В підсумку суд задовольняє позовні вимоги частково. 5.5. Щодо розподілу судових витрат, то ч. 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Оскільки, позивачка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то з відповідача необхідно стягнути судовий збір у дохід держави згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: partial