Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У травні 2025 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (далі, ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 225 000 гривень з [PERSON] (далі, відповідач). Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.01.2024 між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»), як кредитором, та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4331857, відповідно до якого останній отримав кредитні кошти із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами, зі строком кредитування до 360 днів. Однак, в подальшому позичальник своїх обов`язків щодо повернення коштів не виконав та не сплачував відсотки за користування кредитом, передбачені договором. В подальшому, відбулась заміна сторони кредитора в кредитному зобов`язанні внаслідок укладення договору факторингу від 23.09.2024 між ТОВ ««ЛІНЕУРА УКРАЇНА» таТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» № 23/09/2024. Після відступлення права вимоги за вказаним вище правочином, право вимоги за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4331857 від 26.01.2024 року перейшло до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» і останнє, як новий кредитор, може вимагати стягнення з позичальника заборгованості в примусовому порядку. Згідно тверджень позивача, станом на дату подання позову, загальний розмір заборгованості за договором № 4331857 від 26.01.2024 становить 225 000 гривень та включає: заборгованість за тілом кредиту - 22\~500\~гривень,заборгованість за процентами нарахованими первісним кредитором 136 125 гривень, заборгованість за процентами нарахованими ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» за 118 календарних днів 66 375 гривень. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 гривень. Ухвалою Фастівського\~міськрайонного суду\~Київської області\~від 23.05.2025\~року відкрито\~спрощене позовне\~провадження з\~викликом сторін\~спору,\~клопотання представника\~позивача задоволено\~та витребувано\~від АТ\~«УНІВЕРСАЛ БАНК»,\~належним чином\~завірену інформацію, щодо підтвердження факту належності платіжної картки [NUMBER] [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), а також підтвердження факту зарахування коштів 26.01.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», у сумі 22500 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». На виконання ухвали суду про витребування доказів, витребувані докази були надані АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» частково, а саме надано: - інформацію про те, що на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) банком було емітовано платіжну картку № [NUMBER] ; 26.01.2024 на платіжну картку № [NUMBER] , Банком-емітентом якої є АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» було зараховано кошти в сумі 22 500 грн. (а. с. 191). Додатково повідомлено, що кошти зараховувались не по реквізитах, а через платіжну систему, тому у Банку відсутня інформація, щодо призначення, та рахунків відправників, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платежі надходили за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» Банк не може. 06 червня 2025 року відповідачем з використанням системи «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву. За змістом відзиву, відповідач визнає позовні вимоги частково, та просив відмовити у задоволенні позову в частині стягнення нарахованих процентів, штрафних санкцій та пені як таких, що є явно завищеними, несправедливими та суперечать положенням ЦК України (а. с. 193-196). Відповідач вважає, що існують підстави для часткового задоволення позовних вимог виключно в межах суми фактично отриманої позики (тіла кредиту) у розмірі 22 500 грн. або в межах сукупно обґрунтованого розміру 35 625 грн. Відповідач свій розрахунок, згідно якого тіло кредиту складає 22 500 грн.; допустимі проценти (100 % річних) 1 875 грн.; допустимі штрафні санкції (до 50 %): 11 250 грн.; усього 35 625 грн. Також, відповідач стверджує, що заявлена до стягнення сума 225 000 грн. не має розумного зв`язку з сумою фактично отриманої позики (так званим тілом кредиту). Нараховані проценти, штрафи та пені у кілька разів перевищують основну суму боргу, що порушує баланс інтересів сторін. Згідно з умовами кредитного договору, строк користування кредитом становить 30 днів, з 26.01.2024 (або 27.01.2024) по 25.02.2024 (або 26.02.2024). Тобто, позика була надана на короткостроковій основі, що свідчить про обмежений період для її повернення. Враховуючи це, нарахування відсотків і штрафних санкцій за цей короткий строк, а також їхній розмір, є надмірними та не відповідають принципам справедливості та добросовісності, передбаченим чинним законодавством України. 12 червня 2025 року представником позивача з використанням системи «Електронний суд» подана відповідь на відзив (а. с. 202-206). За змістом відповіді на відзив представник позивача позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, зазначивши, що відповідач не надав докази виконання зобов`язань за Договором № 4331857 від 26.01.2024 у межах строку 360 днів, як визначено у п. 1.3. Договору № 43311854 від 26.01.2024 р. про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Відповідач помилково зазначає у відзиві, що строк договору (користування кредитом) складає 30 днів. «ПРОЦЕНТИ ЗА КОРИСТУВАННЯ КРЕДИТОМ» проценти, які нараховуються в межах строку кредиту (позики), визначені у договорі. Такі проценти розуміються як проценти за правомірне користування чужими грошовими коштами, розмір яких визначається договором або законом, які сплачує позичальник. Порядок їх виплати врегульований ч. 1 ст. 1048 ЦК України». Відтак, згідно із п. 1.3 Договору № 4331857 від 26.01.2024 строк кредиту 360 днів: з 26.01.2024 року по 19.01.2025 року. Тобто, нарахування відсотків здійснювалося протягом усього зазначеного періоду та є правомірними. Здійснений відповідачем контр-розрахунок не відповідає умовам Договору та не може прийнятий в основу ухваленого рішення у даному спорі В судове\~засідання представник\~позивача,\~будучи належним\~чином повідомленим\~про час\~і дату\~проведення судового\~засідання,\~не з`явився,\~подав заяву\~про розгляд\~справи без\~участі представника ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ», позовні вимоги підтримують, просив позов задовольнити (а. с. 222-223). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: partial