Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних втрат, 3 % річних від простроченої суми\~ на загальну суму в розмірі 36416,48 грн. та судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачі є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов`язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не здійснюють, внаслідок чого у відповідачів перед позивачем утворилась заборгованість:\~за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014 по 31.03.2025 у розмірі 19868,53 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.03.2025 у розмірі 14459,33 грн.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 1007,42 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 565,08 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 516,12 грн. Ухвалою суду від 29 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін . 04 вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за місцем реєстрації, причини неявки суду не повідомляв, відзив на позовну заяву не надходив. Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, оцінивши кожний доказ окремо та у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі\~зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які надаються КП «Харківводоканал». Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Статтями 64, 68 ЖК України передбачено обов`язок відповідачів своєчасно вносити плату за комунальні послуги., а пунктом 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок індивідуального споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідачі свої зобов`язання по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення належним чином не виконували, тому утворилася заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2014 по 31.03.2025 у розмірі 19868,53 грн., та за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2014 по 31.03.2025 у розмірі 14459,33 грн.; за абонентське обслуговування за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 1007,42 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем холодного водопостачання за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 565,08 грн.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01.06.2022 по 31.03.2025 у сумі 516,12 грн. Оскільки відповідачі офіційно, у встановленому чинним законодавством порядку не відмовились від послуг, які надавало їм КП «Харківводоканал», то в них виник обов`язок сплатити ці послуги. У відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Отже, оскільки позивач на виконання свого процесуального обов`язку надав належні та допустимі докази на підтвердження своєї позиції, а також оцінюючи належність допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження при розгляді справи, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог . Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, згідно із якою, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Матеріалами справи підтверджено, що під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн., що документально підтверджено відповідним платіжним дорученням № 2431 від 13.05.2025 . Сума такого збору підлягає стягненню у рівних частках по 1211 грн. 20 коп. з кожного з відповідачів. Крім цього, КП «Харківводоканал» поніс поштові витрати у сумі 100 грн, що підтверджено наданими квитанціями. Зазначені витрати також необхідно стягнути з відповідачів у рівних частках з кожної по 50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved