Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

04.06.2025 року представник позивача ПАТ "Страхова компанія "АРКС" Боднар Вікторія Олександрівна звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.08.2021 року між АТ "Страхова компанія "АРКС" та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР205624664 відносно транспортного засобу "Mersedes-Benz" д.р.н. [NUMBER] . 13.02.2022 року о 23 год. 20 хв., у м. Мукачеві на вул. Університетській, 7Б, сталося ДТП за участю автомобіля "Mersedes-Benz" д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Peugeot" д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Згідно відповіді від НПУ № 3022046516600982 про ДТП та Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у справі №303/1732/22 та Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року у справі №303/1603/22 ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] ПДР України (ст. 124, ст. 122-4 КУпАП). До АТ "Страхова компанія "АРКС" з Заявою про страхове відшкодування звернулась потерпіла особа [PERSON] АТ "Страхова компанія "АРКС" було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25\~533,27 грн. Як вбачається із постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року, [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Просить стягнути з [PERSON] на користь АТ "Страхова компанія "АРКС" компенсацію сплаченого страхового відшкодування та судовий збір. Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, відзив на позовну заяву не подано, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача [PERSON] повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши наявні у справі докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.08.2021 року між АТ "СК "АРКС" та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №ЕР205624664 (строк дії полісу з 27.08.2021 року по 26.08.2022 року). Поліс №ЕР205624664 було укладено відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (надалі - Закон) відносно транспортного засобу "Mersedes-Benz GL 320" д.р.н. [NUMBER] . 13.02.2022 року о 23 год. 20 хв., у м. Мукачеві по вул. Університетській, 7Б, сталося ДТП за участю автомобіля "Mersedes-Benz" д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Peugeot" д.р.н. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] .. Згідно Відповіді від НПУ № 3022046516600982 про ДТП та Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.04.2022 року у справі №303/1732/22 та Постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року у справі №303/1603/22 ДТП сталося внаслідок порушення водієм Манфрінато Давіде п.2.10 (а), 10.9 ПДР України. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля "Peugeot" д.р.н. [NUMBER] - [PERSON] .. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна. Відповідно до ремонтної калькуляції №1.102.22.0001122 від 21.03.2022 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "Peugeot" д.р.н. [NUMBER] склала 25\~533,27 грн. Потерпіла особа (власник автомобіля "Peugeot" д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] ) звернувся до Позивача із заявою про страхове відшкодування. На підставі вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", заяви [PERSON] про страхове відшкодування, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту страхового акту № ARX3199130 від 24.03.2022 року Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 25\~533,27 грн. згідно платіжного доручення №878898 від 25.03.2022 року. Відповідно до ремонтної калькуляції №1.102.22.0001122 від 21.03.2022 року вартість відновлювального ремонту Т3 "Peugeot" д.р.н. [NUMBER] становить 25\~533,27 грн. Таким чином розрахунок виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком на підставі ремонтної калькуляції наступний: 6\~618,40 грн. + 8\~752,69 грн. + 30\~386,14 грн. *(1-0,5800) - 2 600,00 грн. = 25\~533,27 грн. Як вбачається з постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.05.2022 року, після ДТП [PERSON] самовільно залишив місце пригоди. Відповідно до п. в ст: 38.1.1. Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу. України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188. Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що до АТ "СК "АРКС" у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від винної особи [PERSON] компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля "Peugeot" д.р.н. [NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.02.2022 року о 23 год. 20 хв., у м. Мукачеві по вул. Університетській, 7Б. З урахуванням п. 72 висновку Великої Палати Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження №3 14-176цс18) від 4 липня 2018 року відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37). Відповідно п. 4. Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" № 4 від 01.03.2013 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, тому слід позов задовольнити повністю, а тому підлягає стягненню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" компенсацію сплаченого страхового відшкодування у розмірі 25\~533,27 гривень. На підставі ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути суму сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved