Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

08 травня 2025 року з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовна заява подана представником позивача Руденком К.В. через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд». Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 06 травня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3655879 (далі по тексту рішення - Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 6 000 гривень строком на 360 днів шляхом переказу на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування (730% річних). Кредитний договір укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «Лінеура Україна», який відповідач підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». 24 квітня 2024 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № 3655879 від 06 травня 2023 року перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс». Позивач зазначає, що [PERSON] свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, заборгованість не погашає, що зумовлює потребу звернення до суду з цим позовом. Станом на 24 квітня 2024 року заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 36 718, 51 гривень, яка складається з: 5 999, 97 гривень - заборгованість за кредитом; 30 718, 54 гривень - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.4 Кредитного договору за ставкою 2% за кожен день користування кредитом (730% річних) за період з 06 травня 2023 року по 24 квітня 2024 року (включно). Стягнення нарахованих процентів за користування кредитом за Кредитним договором здійснюється за період строку дії Кредитного договору, штрафні санкції не нараховані та не стягуються. На підставі наведеного ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним договором в розмірі 36 718, 51 гривень, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень. Ухвалою судді від 12 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали. 26 травня 2025 року від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. Заперечуючи вимоги позову, відповідач зазначає, що позивач не підтвердив інформацію щодо того, чи проходила особа, яка нібито укладала договір, ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що відповідач взагалі підписувала відповідний кредитний договір. Зокрема, [PERSON] зазначає, що їй не було надано примірник оригіналу договору одразу після його підписання. Також вона стверджує, що ніколи не надавала письмової згоди на використання аналога власноручного підпису. У матеріалах справи відсутні докази того, що сторони погодили використання таких аналогів. Таким чином, відповідач вважає, що позивач не довів належними та допустимими доказами факту укладення кредитного договору. Окрім цього, позивач не довів, що кредитодавець виконав свій обов`язок щодо перерахування грошових коштів, оскільки подані довідки, у тому числі й видані іншими фінансовими установами, не є первинними бухгалтерськими документами або документами зведеного обліку, не містять реквізитів для переказу коштів, а також відомостей про відправника та одержувача. Жодного доказу видачі позики саме від ТОВ «Лінеура Україна» на рахунок відповідача, а також доказів існування заборгованості, позивачем не надано. Це, на думку відповідача, свідчить про недоведеність факту перерахування коштів саме від кредитодавця. Крім того, відповідач вважає, що з урахуванням принципів добросовісності, розумності та справедливості, заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню. На підставі наведеного відповідач просить в задоволені позову відмовити. 02 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшли додаткові пояснення. На спростування аргументів відзиву представник позивача зазначає, що відповідач, відповідно до умов Кредитного договору, пп. 6.1.16, 6.1.17, 6.1.18 Правил, у своєму особистому кабінеті в ІТС прийняла пропозицію укласти кредитний договір та підписала його 06.05.2023 року о 20:40:13 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором T121, надісланим на номер телефону, наданий відповідачем. Кредитні кошти були перераховані відповідачу 06.05.2023 року на платіжну картку № [NUMBER] , емітовану АТ «КБ «ПриватБанк». Представник позивача зазначає, що до позовної заяви додано первинні документи, зокрема Кредитний договір, який засвідчує наявність правовідносин між сторонами - відповідачем (який є правонаступником первісного кредитора) та позивачем. У довідці про переказ коштів зазначено унікальний номер транзакції, дату та час проведення переказу, а також маску платіжної картки № [NUMBER] , на яку було здійснено зарахування. Ця картка відповідає масці платіжної картки, зазначеній у кредитному договорі. Зазначене, на думку представника позивача, підтверджує, що відповідач перед укладенням кредитного договору верифікувала свою платіжну картку та підтвердила, що саме на неї має бути зарахована сума кредиту. На підставі наведеного представник позивача просить суд задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а також витрати на правову допомогу. Представник позивача ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» у судове засідання не з`явився, попередньо заявив про розгляд справи без його участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, заявою від 27 травня 2025 року просила розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 12 ЦПК України). Суд установив, що 06 травня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3655879 (Кредитний договір). Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або Мобільний додаток «Сredit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету. Вказаний Кредитний договір підписаний відповідачем 06 травня 2023 року о 20:40:13 шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором - Т121, надісланий на її номер телефону. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору сума кредиту становить 6 000 гривень. Строк дії кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни повернення (дати) кредиту та сплати відсотків визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується - Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. 1.3 Кредитного договору). Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процента ставка становить 2,00% в день та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього Кредитного договору. Знижена процентна ставка становить 2,00% в день та застосовується на таких умовах: якщо клієнт до 05 червня 2023 року (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п. 1.4 Кредитного договору). Пунктом 2.2. Кредитного договору передбачено, що сума кредиту перераховується товариством протягом 2 робочих (банківських) днів з моменту укладення договору. На виконання ухвали суду від 14 липня 2025 року про витребування доказів АТ «Приватбанк» повідомляє, що на ім`я [PERSON] емітовано платіжну карту № [NUMBER] , фінансовий номер телефону [NUMBER] . З виписки по картковому рахунку № [NUMBER] вбачається, що 06 травня 2023 року на рахунок [PERSON] зараховано 6 000 гривень. Крім того, в матеріалах справи наявна довідка ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» від 26 квітня 2024 року, якою ТзОВ «Універсальні платіжні рішення» підтверджує, що 06 травня 2023 року о 20:42 на підставі договору на переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12 березня 2019 року на платіжну карту клієнта № [NUMBER] було зараховано кошти в розмірі 6 000 гривень. Також установлено, що [PERSON] 06 травня 2025 року підписала додаток №1 до Кредитного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. В указаній таблиці визначено суми процентів, які [PERSON] зобов`язувалася сплачувати. Крім того, [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписала паспорт споживчого кредитування, у якому міститься інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтованої загальної вартості кредиту для споживача: стандартна процентна ставка, відсотків річних: 730 % (або 2% в день); знижена процентна ставка 730 % (або 2% в день); тип процентної ставки - фіксована. Пунктом 5 визначено порядок повернення кредиту - 12 платежів, сума кредиту 6 000 гривень; періодичність внесення - кожні 30 днів. Перший платіж у сумі 3 600 гривень зі сплати процентів за перший період та 10 платежів по 3 600 зі сплати процентів; останній 12 платіж 9 600 гривень, який включає: проценти 3 600 гривень, кредит 6 000 гривень. У зв`язку з порушенням зобов`язань заборгованість [PERSON] за Кредитним договором станом на 24 квітня 2024 року становить 36 718,51 гривень, яка складається з: 5 999,97 гривень -заборгованість за кредитом; 30 718,54 гривень - заборгованість за нарахованими процентами, які нараховані за період з 06 травня 2023 року по 24 квітня 2024 року (включно). Представлений позивачем розрахунок заборгованості свідчить, що нарахування відсотків за користування кредитом здійснено за період строку дії Кредитного договору за процентною ставкою, визначеною цим договором, штрафні санкції не нараховані. 24 квітня 2023 року між ТзОВ «Лінеура Україна» та ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» укладено Договір факторингу № 24/04/2024, відповідно до умов якого клієнт відступає (передає) фактору права вимоги, а фактор набуває права вимоги від клієнта та сплачує клієнту за відступлення прав вимог фінансування у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та у строки, встановлені цим договором. Витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 24/04/2024 підтверджено, що право вимоги за Договором № 3655879 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06 травня 2023 року перейшло до ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс». Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд ураховує наступне. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦПК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що у разі, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 509, 510, 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Загальними умовами зобов`язання є те, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (статті 525, 625 ЦК України). Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (статті 612 ЦК України ). Суд установив, що [PERSON] у встановлені Кредитним договором строки кредит не повернула та не сплатила проценти за користування кредитом, а отже має заборгованість, права вимоги щодо стягнення якої наявні у позивача за укладеним договором факторингу. Суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що вона не підписувала кредитний договір за допомогою електронного підпису. Зокрема, представник позивача надав належні та допустимі докази, які свідчать про укладення між сторонами кредитного договору, зокрема: копію самого договору, підтвердження авторизації відповідача в електронній системі первісного кредитора, а також документи, що засвідчують зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Таким чином, суд встановив факт укладення кредитного договору в електронній формі з дотриманням вимог законодавства, а також факт отримання відповідачем кредитних коштів, що свідчить про реальність зобов`язань за цим договором. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи досліджені судом докази та встановлені обставини справи, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, суд вважає, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому позов ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи висновок суду про задоволення позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 гривень. Щодо заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК). Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на правову допомогу представник ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» надав суду Договір про надання юридичних послуг № 02/08/2024, укладений 02 серпня 2024 року між ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» та адвокатом Руденком К. В., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю, довіреність, видану ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвокату Руденку К. В. на представництво інтересів товариства в судах України, акт приймання - передачі наданих послуг № 44 до Договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 03 лютого 2025 року, де наведено перелік виконаних адвокатом робіт, а саме: підготовка позовних заяв про стягнення заборгованості - на суму 100 000 гривень, витяг з реєстру №1 до акту приймання - передачі наданих послуг №44до Договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, де наведено перелік виконаних робіт - підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з [PERSON] , платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 1989 від 06 лютого 2025 року про оплату ТзОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» адвокату Руденку К. В. коштів в сумі 100 000 гривень за надання юридичних послуг по договору №02/08/2024 від 02 серпня 2024 року згідно акту №44 від 03 лютого 2025 року. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Суд ураховує, що відповідач заявляє про зменшення суми витрат позивача на правничу допомогу. Оскільки розгляд справи за клопотанням представника позивача проводився без його участі, розгляд справи проводився у порядку спрощеного позовного провадження, позовна заява є типовою для такого роду справ, а також враховуючи незначну ціну позову, сума витрат на правничу допомогу підлягає зменшенню до 2000,00 гривень

Outcome: approved