Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 26 жовтня 1991 року, зареєстрованим Житомирським міським відділом ЗАГСу, про що зроблений актовий запис № 2439. Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначив, що з літа 2021 року подружні відносини з відповідачем погіршились. Дружина виявила бажання працювати у м. Києві. За свою ініціативою знайшла роботу та переїхала у м. Київ. З того часу періодично спілкувались, позивач намагався налагодити стосунки, проте це не принесло належних результатів, відповідач не бажала зберегти сім`ю. В подальшому відповідач знайшла іншого чоловіка, з яким перебуває у фактичних шлюбних відносинах. Вважає, примирення неможливим та суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 30 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем його проживання , проте поштове відправлення повернулось на адресу суду не врученими з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою». Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 23 січня 2019 року, зареєстрованим зареєстрованим Житомирським міським відділом ЗАГСу, про що зроблений актовий запис № 2439., що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а. с. 4). Спільних дітей сторони не мають, майнові спори між сторонами відсутні. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного кодексу України\~(далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Положеннями ч. 2\~ст. 112 СК\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до\~ст. 112 СК\~є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved