Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

17 березня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні малолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] , [INFO] є батьком неповнолітньої [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 19 липня 2008 року, [INFO] народилася [PERSON] , батьками вказано: батько [PERSON] , матір?ю - [PERSON] . Слід зазначити, що позивач і відповідач проживали з 2006 року однією сім?єю в цивільному шлюбі без реєстрації, в цивільному шлюбі в них народилася донька. За час життя, відповідач не бажала реєструвати шлюб з позивачем, хоча він неодноразово пропонував їй, час від часу вона покидала сім?ю мотивуючи це працею за кордоном (Польща, Чехія, Італія), де як виявилося фактично проживала зі своїм першим цивільним чоловіком, як стало відомо пізніше від спільних знайомих. Перебуваючи за кордоном відповідачка час від часу перераховувала кошти на утримання доньки, але починаючи з кінця 2019 року вона взагалі самоусунулася від утримання та виховання доньки, переклавши всі батьківські обов?язки на позивача. Фактично з грудня 2019 року відповідач залишила сім?ю і остаточно пішла жити до попереднього цивільного чоловіка. З початком повномасштабного вторгнення відповідачка проживала за кордоном зі своїм цивільним чоловіком, вона телефонувала доньці та запрошувала її до себе, але донька відмовилася. Станом на даний час відповідачка проживає в місті Полтаві разом зі своїм співмешканцем, донька неодноразово бачила її в місті, але остання не поцікавилася навіть як справи у доньки та не запропонувала їй ніякої допомоги. Позивач повністю утримує спільну доньку, займається її вихованням, на сьогоднішній день донці 16 років і вона весь час проживала і проживає разом з позивачем. Він особисто несе витрати на її утримання, одяг, харчування, навчання та дозвілля, не дивлячись на те, що донька прописана за місцем реєстрації відповідачки ( [ADDRESS] ), фактично там донька мешкати не має змоги, так як там проживає літня матір відповідачки. Для доньки позивач створив усі необхідні умови для комфортного проживання та розвитку дитини, має окрему кімнату із зручними для дитини меблями, місцем для навчання, сну та відпочинку. Дитина зростає та виховується в любові, турботі та повазі. Позивач забезпечує доньку необхідним одягом та взуттям відповідно до віку та сезону та несе інші витрати, пов?язані із вихованням дитини. Дитина повноцінно харчується, приймає всі необхідні вітаміни за рекомендацією дитячого сімейного лікаря. Позивач, як батько прикладає максимум зусиль щодо фізичного, духовного та морального розвитку доньки. [PERSON] успішно навчається на ІІ курсі Полтавського фахового кооперативного коледжу, позивач регулярно цікавиться її студентським життям, взаємовідносинами з однолітками та викладачами, забезпечує відвідування навчальних екскурсій, організовує правильне проведення вільного часу дитини, контролює її перебування в мережі інтернет, слідкує за навчальним процесом та виконанням домашніх завдань. Ухвалою Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 20.03.2025 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. 09.04.2025 року на адресу суду надійшло пояснення від третьої особи, в обґрунтуванні якого вказували, що в разі задоволення судом вимоги зазначеної в прохальній частині позовної заяви [PERSON] , матиме місце спростування вимоги викладеної у пункті першому прохальної частини щодо встановлення факту самостійного виховання та повного матеріального утримання. Адже, обов`язок матеріального утримання матір`ю дитини виконуватиметься, хоч і в примусовому порядку. Вимога заявника встановити факт, що має юридичне значення, а саме, факт самостійного виховання та повного матеріального утримання [PERSON] неповнолітньої дочки - [PERSON] , фактично пов`язана з виникненням, зміною, або припиненням особистих майнових прав матері дитини [PERSON] , які закріплені в Сімейному кодексі України, а відтак має місце спір про право. Встановлення такого роду фактів може мати негативні наслідки для матері дитини. Заявник не надав суду доказів про те, що в питанні виховання чи утримання неповнолітньої доньки матір [PERSON] умисно ухиляється від виконання цих обов`язків чи реалізації прав з даного приводу. Згідно позовної заяви [PERSON] та додатків до неї оцінити вплив матері та ступінь її залучення у виховання та життя неповнолітньої [PERSON] неможливо. Таким чином, наведені [PERSON] в заяві про стягнення аліментів на утримання дитини та встановлення факту самостійного виховання та перебування на утриманні малолітньої дитини, що має юридичне значення, доводи - є необґрунтованими та такими, що суперечать один одному. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16.05.2025 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради надати висновок по даній справі, щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 29.05.2025 року на адресу суду від третьої особи на виконання ухвали суду надійшло клопотання про долучення доказів: акту обстеження житлово-побутових умов від 28.05.2025 року та відібрані пояснення неповнолітньої [PERSON] . Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.06.2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. 24.07.2025 року на адресу суду від третьої особи надійшов висновок. Орган опіки та піклування приходить до висновку про доцільність встановлення факту самостійного виховання [PERSON] неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . В судовому засідання позивач та представник позивача позов підтримали з підстав, викладених в ньому. Відповідачка в судове засіданні не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечувала. Представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи без участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Звернувшись до суду із заявою, [PERSON] як на підставу своїх порушених прав спирається на те, що саме він здійснює догляд за дитиною, створив для неї належні побутові умови для проживання, займається її вихованням,

Outcome: partial