Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» (далі - позивач, ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС») звернулося до Печерського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] (далі - відповідач, [PERSON] ) в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період часу з березня 2024 року по липень 2024 року у розмірі 30 746,98 грн., інфляційні втрати у розмірі 669,24 грн., три проценти річних у розмірі 239,36 грн., стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що [PERSON] є власницею квартири [ADDRESS] . ТОВ «НОВОСЕРВІС», як обслуговуюча компанія, надає послуги з утримання будинку по вул. Верхогляда Андрія (Драгомирова Михайла) в м. Києві (далі - Будинок), та його прибудинкової території, а також виконує функції балансоутримувача будинку, надає житлово-комунальні послуги на підставі укладеного з власниками квартир договорів. Так, 06.07.2022 між Позивачем та Відповідачем було укладено Договір про надання послуг № 139-199/3, відповідно до умов якого визначено, що предметом Договору є наданням Виконавцем, а Споживачем своєчасної оплати послуг з обслуговування Будинку та прибудинкової території, комунальні та додаткові послуги. Відповідач отримувала послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальні та додаткові послуги, проте зобов`язання щодо своєчасної оплати за надані послуги у повному обсязі виконані не були, у зв`язку із чим, за період часу з березня 2024 року по липень 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 30 746, 98 грн. Також за період часу з березня 2024 року по липень 2024 року позивачем, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), нараховано інфляційну складову боргу у розмірі 669, 24 грн. та 3% річних у розмірі 239, 36 грн., що разом із сумою заборгованості 31 655, 58 грн. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, справу було передано судді Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було зроблено запит до Єдиного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та отримано відповідь № 739376 з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2024 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» до [PERSON] про стягнення заборгованості, та судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 21.10.2024 року. 21.10.2024 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 11.12.2024 року. 20.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Косяк Н.В. надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій остання просила закрити провадження зі стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «НОВОСЕРВІС» заборгованості за надані послуги в період з березня 2024 - липень 2024 в розмірі 30 746,98 грн.; вирішити питання про судові витрати; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» інфляційні втрати в сумі 669,24 грн, 3 проценти річних - в сумі 239,36 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 26.11.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Косяк Н.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року провадження у цивільній справі в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги в період з березня 2024 року по липень 2024 року у розмірі 30 746, 98 грн. закрито. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.12.2024 року, задоволено клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, та на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 11.02.2025 року. 14.01.2025 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача Косяк Н.В. надійшла заява, в якій остання просила розглянути справу без її участі та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року витребувано у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової експлуатації «Новосервіс» належним чином засвідчені копії платіжних документів на підтвердження сплати заборгованості за надані послуги за період з березня 2024 року по липень 2024 року, інфляційних втрат та 3 процентів річних та витребувано у відповідача - [PERSON] належним чином засвідчені копії платіжних документів на підтвердження сплати заборгованості за надані послуги за період з березня 2024 року по липень 2024 року, інфляційних втрат та 3 процентів річних. Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2025 року, у зв`язку із витребуванням документів, на підставі п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 15.04.2025 року. 10.04.2025 на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Косяк Н.В. надійшло клопотання про долучення документів на виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.02.2025 роеку, в якій остання просила приєднати копії квитанцій та просила стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КУЖЕ «НОВОСЕРВІС» інфляційні втрати у розмірі 669,24 грн, 3 % річних у розмірі 239,36 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 15.04.2025 року справу знято зі складу, у зв`язку із перебуванням головуючого судді на лікарняному, судове засідання призначено на 20.05.2025 року. 15.04.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Косяк Н.В. надійшла заява, яка була передана головуючому судді 28.04.2025 року, про ухвалення додаткового рішення, в якій остання просила стягнути з відповідача на користь позивача інфляційні втрати у розмірі 669,24 грн, 3 % річних у розмірі 239,36 грн., судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. 09.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Косяк Н.В. надійшла заява про долучення документів до справи. Протокольними ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2025 року, приєднано до матеріалів справи письмові заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та про долучення документів до матеріалів справи, та, у зв`язку із неявкою учасників, на підставі ч. 2 ст. 223 ЦПК України, розгляд справи було відкладено до 24.06.2025 року. 24.06.2025 року справу знято зі складу, у зв`язку із оголошенням повітряної тривоги у м. Києві, судове засідання призначено на 08.09.2025 року. В судове засідання 08.09.2025 року учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник позивача у заяві просила розглядати справу за її відсутності, щодо заочного розгляду справу не заперечувала. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Частиною 1 ст. 223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Як визначено у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved