overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 16.12.2024 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (попередня назва ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПІНГ-ПОНГ») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16\~260 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що між ТОВ «Мілоан» та відповідачем 18.01.2020 укладено кредитний договір № 1619920. 09.10.2020 згідно з умовами договору факторингу № 03/10 ТОВ «МІЛОАН» відступлено право вимоги за Кредитним договором № 1619920 від 18.01.2020 на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до Відповідача. 24 січня 2022 року між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ПІНГ- ПОНГ» укладено Договір факторингу № 1/15, у відповідності до умов якого та згідно з Додатком № 1 до Договору факторингу, набуло право грошової вимоги до [PERSON] за Договором про споживчий кредит № 1619920 від 18.01.2020 р. Відповідно до Наказу № 70-к від 01.07.2025 на виконання Рішення єдиного учасника ТОВ « ФК «ПІНГ ПОНГ»» № 1778 від 01.07.2025 перейменовано з 01.07.2025 року ТОВ «ФК «ПІНГ ПОНГ»» на ТОВ «ФК «Солвентіс»». Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 16260 грн., з яких: 6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8100 грн - сума заборгованості за відсотками; 720 грн заборгованість за комісією; 1440 грн заборгованість за пенею. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Позов подано до суду 16.12.2024. Ухвалою від 17.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Із 09.05.2025 вказана справа перебуває в провадженні судді Волкової Ю.Ф. Ухвалою від 13.05.2025 справу прийнято до провадження, справу призначено до судового розгляду на 12.06.2025, відкладено на 15.07.2025, 01.09.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання 01.09.2025 не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 01.09.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на таке.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.11.2019 виконкомом Вижницьким РВДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №144. Від шлюбу у сторін дітей немає. Подальше перебування з відповідачем у шлюбі позивач вважає порушенням своїх прав та охоронюваних законом інтересів. Виходячи з викладеного позивач просить суд шлюб розірвати, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Ухвалою Вижницького районного суду від 22.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляду справи, в судове засідання відзиву на позов чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав, та приймаючи до уваги, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд знаходить можливим ухвалити заочне рішення у справі. Суд вважає за можливе вирішити справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої\~статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Зважаючи на те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 12.11.2019 виконкомом Вижницьким РВДРАЦС ГТУЮ у Чернівецькій області за актовим записом №144. Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб . Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач має бажання розірвати шлюб з відповідачем. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин стало те, що сторони припинили ці відносини: вони не мають спільного сімейного бюджету, спільно не вирішують сімейні питання. За таких обставин подальше перебування сторін у шлюбі було б порушенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Зважаючи на те, що позов задоволено на користь позивача, суд, на підставі ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір. На підставі\~\~ч.1\~ст.24\~,\~112,\~113\~СК\~України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 15 липня 2007 року з відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 946. Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з різними поглядами на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство позивач та відповідач не ведуть. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Позивач просить суд шлюб розірвати. Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 04.08.2025 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. У підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягає. До початку розгляду справи по суті відповідач подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує щодо задовлення позову. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~судове засідання проводилося без технічної фіксації. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 946. Сторони не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини припинені, спору щодо місця проживання дітей немає. Подальше перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З цих підстав позов слід задовольнити, шлюб між сторонами - розірвати. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат суд керується ст. 134 ЦПК України, відповідно до якої розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження\~понесених судових\~витрат позивачем\~надано квитанцію про сплату судового збору\~в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовувала тим, що 28.08.1982 зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого сторони мають повнолітнього сина, який проживає окремо від них. Спільне життя з відповідачем не склалося, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у сторін різні погляди на сімейне життя та подружні права та обов`язки, що призвело до фактичного розпаду сім`ї. Посилаючись на ці обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явилася, у поданій до суду заяві просила справу розглянути за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, позивачу слід залишити шлюбне прізвище, оскільки про відновлення свого дошлюбного прізвища вона перед судом не клопотала. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого нею судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб. Від сумісних відносин сторони неповнолітніх дітей не мають. В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд, дослідившиматеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 09 березня 2002 року, який зареєстровано у виконавчому комітеті Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області, за актовим записом № 05 (а.с. 3). Від сумісного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

1.Стислий виклад позиції позивача, заперечень відповідача. 14 липня 2025 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позов мотивований тим, що 12 лютого 2016 року [PERSON] та [PERSON] одружились, мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , подружнє життя між позивачем та відповідачкою не склалося, оскільки не зійшлися характерами, фактично сім`я припинила своє існування. Позивач просить шлюб, зареєстрований 12 лютого 2016 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 01 з\~відповідачкою розірвати. Відповідачка відзив на позовну заяву не подала. 2.Позиції учасників справи під час розгляду справи по суті, інші процесуальні дії. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. 3.Фактичні обставини справи, встановлені судом, зміст спірних правовідносин. Суд встановив, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у\~шлюбі, який зареєстрований 12 лютого 2016 року Виконкомом Березнянської селищної ради Менського району Чернігівської області,\~актовий запис\~№ 01.\~Від цього\~шлюбу мають\~неповнолітніх дітей\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ (арк. с. 5, 10-12). Згідно із рішенням Виконавчого комітету Березнянської селищної ради № 90 від 29 травня 2025 року, визначено місце проживання малолітніх дітей - [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ;\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~ спільно з батьком [PERSON] по [ADDRESS] (арк. с. 14). 4.Мотиви, з яких суд виходить при постановленні рішення, і положення закону, яким він керується. Відповідно до частини першої статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що причини розпаду сім`ї, на які посилається позивач є поважними, між сторонами шлюбні стосунки припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, а тому збереження шлюбу, за таких обставин, суперечить інтересам позивача. Суд дійшов висновку позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із зазначеним позовом та просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за Договором № 486548-КС-001 про надання кредиту від 28.01.2024 в сумі 24280,88 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що 28.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем [PERSON] укладено Договір № 486548-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Умовами договору передбачено, що позикодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі 10000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання перед відповідачем виконало у повному обсязі, надавши кредитні кошти. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка склала 24280,88 грн., в тому числі заборгованість за тілом кредиту в розмірі 8727,51 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 15553,37 грн., що і змусило позивача звернутись з позовом до суду. Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, відзив на позов не подала. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України. Так, з матеріалів справи вбачається, що 28.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено Договір № 486548-КС-001 про надання кредиту (а.с.13-32). Враховуючи те, що відповідач належним чином умови договору не виконувала, унаслідок чого сума боргу за Договором № 486548-КС-001 про надання кредиту від 28.01.2024 станом на 03.07.2025 склала 24280,88 грн., що підтверджується довідкою про стан заборгованості та розрахунком заборгованості, наданими позивачем (а.с.34-38), тому, на підставі ст. ст. 526, 1054-1057,1077,1078 ЦК України, вказана сума заборгованості підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Бізнес Позика» 2422,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати, зареєстрований 16 жовтня 2010 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлений належним чином, своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 10 жовтня 2010 року Виконавчим комітетом Миропільської селищної ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 25 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить розірвати зареєстрований 24 листопада 2012 року з відповідачем шлюб, посилаючись на те,\~що спільне життя з останнім не склалося, шлюбно - сімейні відносини фактично припинилися і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі\~ЦПК України) без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Відповідач повідомлений належним чином, своїм правом на відзив не скористався. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року Виконавчим комітетом Малокозарської сільської ради Романівського району Житомирської області актовим записом № 24 було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. \~Частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу України (далі СК України) визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідач проти доводів позивача щодо фактичного припинення сімейних відносин з позивачем та необхідності розірвання шлюбу не заперечив, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У червні 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит\~Капітал» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 39\~983,19 грн та судовий збір у сумі 2\~442,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 14\~000,00 грн. В обґрунтування вимог позивач зазначив про те, що між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] було укладено ряд кредитних договорів, зокрема кредитний договір № 200315169 від 16.12.2020 року та кредитний договір № 200339933 від 19.04.2021 року, відповідно до умов яких відповідачу було надано кредити, а відповідач зобов`язалася їх повернути та сплатити плату за користування кредитами у відповідності до умов вказаних вище договорів. Банк свої зобов`язання за кредитними договорами виконав у повному обсязі, а саме: перерахував грошові кошти в обсязі та у строки визначені кредитними договорами, шляхом їх перерахування у безготівковій формі на рахунок позичальника, а заборгованість у встановлений за кредитними договорами не була погашена. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова компанія» Кредит Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial