Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

30 липня 2025 року Снігурівським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 485/725/25 (провадження № 2/485/352/25) ухвалено рішення, яким задоволено позов [PERSON] , від імені якого діє адвокат Одноор Вікторія Миколаївна, до [PERSON] , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по аліментам. А саме, припинено нарахування та стягнення з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , аліментів на утримання малолітньої дитини [PERSON] (з 22 лютого 2025 року [PERSON] ) [INFO] , за судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року по справі № 477/2532/17, провадження № 2-н/477/242/17, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 27 лютого 2018 року. Звільнено [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , від сплати заборгованості за аліментами на утримання малолітньої дитини [PERSON] (з 22 лютого 2025 року [PERSON] ), [INFO] , які стягуються за судовим наказом Жовтневого районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2017 року по справі № 477/2532/17, провадження № 2-н/477/242/17, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області 27 лютого 2018 року, яка станом на 01 квітня 2025 року становить 23077,00 грн. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , проживаючого за адресою: [ADDRESS] , судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1937,92 грн (одна тисяча дев"ятсот тридцять сім грн 92 к.) 04 серпня 2025 року надійшла заява представника позивача Одноор В.М. про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, а саме представник позивача просить стягнути з відповідачки [PERSON] суму витрат на правничу допомогу в розмірі 14000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача Одноор В.М. подану заяву підтримала. Представник відповідача - адвокат Трофименко А.О. згідно поданої письмової заяви просив розгляд заяви проводитини за відсутності відповідача та її представника, проти задоволення заяви заперечує у повному обсязі. Третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не прибувши в судове засдіання про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання учасників справи, не перешкоджає розгляду заяви. Суд, вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 485/725/25 (провадження № 2/485/352/25), дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області ухвалено про задоволення позовних вимог [PERSON] , від імені якого діє адвокат Одноор Вікторія Миколаївна, до [PERSON] , третя особа Корабельний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про припинення стягнення аліментів та скасування заборгованості по аліментам. До закінчення судових дебатів у справі представником позивача - Одноор В.М. було зроблено заяву про стягнення витрат за професійну правничу допомогу, а докази про судові витрати направлено через систему "Електронний суд" документ сформовано в системі 01 серпня 2025 року, зареєстровано судом 04 серпня 2025 року, тобто у строк, передбачений ч. 8 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. У даній справі інтереси позивача представляла адвокат Одноор В.М. на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВЕ № 1152309 від 15 квітня 2025 року (а.с. 5). До заяви про стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги долучено, зокрема, копію Договору № 1 про надання правової допомоги від 20 січня 2025 року (а.с. 19), акт № 1 передачі-приймання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 1 від 20 січня 2025 року, згідно якого надано наступну правничу допомогу: направлення адвокатського запиту від 24.02.2025 року № 3/3 Головному державному виконавцю Корабельного ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Юхимець А.В., направлення адвокатського запиту від 24.02.2025 року № 1/3 Снігурівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), направлення адвокатського запиту від 31.03.2-25 року № 103 Головному державному виконавцю Корабельного ВДВС у місті Миколаєві ПМУМЮ (м. Одеса) Юхимець А.В. - вартість 2000,00 грн, кількість 3, ціна 2000,00 грн (а.с. 156), акт № 2 передачі-приймання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 2 від 20 січня 2025 року, згідно якого надано наступну правничу допомогу: підготовка та подання до Снігурівського районного суду Миколаївської області позовної заяви - вартість 4000,00 грн кількість 1, ціна 4000,00 грн (а.с. 157), акт № 3 передачі-приймання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 1 від 20 січня 2025 року, згідно якого надано наступну правничу допомогу: участь 28.05.2025 року у судовому засіданні по справі № 485/725/25 - вартість 2000,00 грн, кількість 1, ціна 2000,00 грн (а.с. 158), акт № 4 передачі-приймання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 1 від 20 січня 2025 року, згідно якого надано наступну правничу допомогу: участь 23.06.2025 року у судовому засіданні по справі № 485/725/25 - вартість 2000,00 грн, кількість 1, ціна 2000,00 грн (а.с. 159), акт № 5 передачі-приймання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 1 від 20 січня 2025 року, згідно якого надано наступну правничу допомогу: участь 01.07.2025 року у судовому засіданні по справі № 485/725/25 - вартість 2000,00 грн, кількість 1, ціна 2000,00 грн (а.с. 160), акт № 6 передачі-приймання правничої допомоги до договору про надання правничої допомоги № 1 від 20 січня 2025 року, згідно якого надано наступну правничу допомогу: участь 30.07.2025 року у судовому засіданні по справі № 485/725/25 - вартість 2000,00 грн, кількість 1, ціна 2000,00 грн (а.с. 161), квитанції до прибуткових касових ордерів: № 8 від 20.01.2025 на суму 4000,00 грн, № 9 від 31.03.2025 на суму 2000,00 грн, № 10 від 28.05.2025 на суму 2000,00 грн, № 11 від 23.06.2025 на суму 2000,00 грн, № 12 від 01.07.2025 на суму 2000,00 грн та № 13 від 30.07.2025 на суму 2000,00 грн, а всього загальний розмір послуг адвоката 14000,00 грн (а.с. 162). Відповідно до частини 1, 4 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У відповідності до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»). У рішенні Європейського суду «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. В той же час при оцінці розміру витрат на правничу допомогу, що підлягають відшкодуванню, суд застосовує ряд критеріїв дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційність, співмірність, а також складність справи, значення справи для сторін і т.п. Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін. Верховний Суд у справах № 905/1795/18 та № 922/2685/19 зробив висновки про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі її витрати на адвоката, якщо

Outcome: partial