Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовом до [INFO] , Солотвинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області в особі Солотвинської селищної ради,у якому поставила питання про встановлення факту її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] під час виконання обов`язків військової служби. 09 липня 2027 року ухвалою суду до розгляду справи залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів Міністерство оборони України та Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що починаючи з 2005 року вона разом із [PERSON] проживали як подружжя, однак без реєстрації шлюбу в органах ДРАЦС. Натомість, 26 листопада 2005 року вони повінчалися у храмі «Покрови Пресвятої Богородиці», що в м. Івано-Франківську. З 2005 року увесь час вони вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займалися благоустроєм будинку, усі свята спільно проводили в колі рідних та друзів. В побуті та спілкуванні з сторонніми та родичами вони називали один одного чоловіком та дружиною. У їх сім`ї панували добрі, теплі стосунки, взаємоповага, вони піклувались один про одного та мали взаємини притаманні винятково подружжю та одній сім`ї. Під час проживання однією сім`єю у них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Чоловік [PERSON] , [INFO] був мобілізований і, захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, загинув [INFO] в районі населеного пункту Кутьківка Куп`янського району Харківської області. Встановлення факту проживання однією сім`єю як подружжя має для неї юридичне значення, оскільки дасть їй можливість скористатись соціальними гарантіями, які належать членам сім`ї загиблих військовослужбовців. У інший спосіб встановити даний факт немає можливості, тому змушена у судовому порядку доводити вказані обставини. В ході судового розгляду заявниця [PERSON] вимоги заяви підтримала з викладених підстав та просила встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з листопада 2005 року з [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] під час виконання обов`язків військової служби, до дня загибелі останнього. Вказала, що даний факт не визнається посадовими особами [INFO] , які відмовили у прийнятті від неї документів на виплату компенсацій сім`ї загиблого віськовослужбовця, посилаючись на те, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян шлюб між нею та [PERSON] не був зареєстрований. Представником [INFO] подано відзив на позовну заяву у якому він вкав на те, що заявлений позов не може бути задоволений з підстав відсутності належного обґрунтування. Позивачка не навела належного обгрунтування того, що [INFO] має відношення до даного спору. На його думку [INFO] не може бути відповідачем у даній справі, оскільки реальним предметом спору у даній справі може бути потенційне звернення до відповідних державних органів з приводу присвоєння [PERSON] статусу члена сім`ї військовослужбовця та призначення відповідних соціальних виплат та компенсацій, рішення про призначення яких приймає Міністерство оборони України. Оскільки [INFO] не є органом, який призначає пільги та виплати як члену сім`ї загиблого, то просив справу розглянути без участі уповноваженого представника. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у поданому письмовому поясненні не заперечила проти встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, що позивачка [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем [PERSON] за наявності належних доказів даного факту. Просила провести розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області. Представник Солотвинської селищної ради Гоцанюк І.І. у підготовчому судовому засіданні заявлений позов визнала та вказала, що орган місцевого самоврядування володіє достатньою інформацією, яка підтверджує доводи позивачки. В подальшому у судові засідання представник селищної ради не з`являлась. Представник Міністерства Оборони України Тіщенко А.В. в судовому засіданні заявлений позов вважав передчасним, таким що не підлягає задоволенню. Вказав, що до матеріалів справи не додано жодних даних, які би вказували на те, що [PERSON] було відмовлено у оформленні соціальних виплат. Крім того, вважав, що на його думку, позивачка не довела належним чином сукупність усіх ознак, які притаманні подружжю та проживанню однією сім`єю. Заслухавши пояснення сторін, учасників процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша - третя статті 89 ЦПК України). Судом за матеріалами справи встановлено, що починаючи з листопада 2005 року [PERSON] разом із [PERSON] проживали як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу в органах ДРАЦС. За відлік часу спільного проживання суд вважає можливим взяти дату 26 листопада 2005 року, коли вони повінчалися у соборі «Покрови Пресвятої Богородиці» Івано-Франківської Єпархії УАПЦ, що в м. Івано-Франківську, про що видано свідоцтво, засвідчене настоятелем храму протоієреєм Богданом Романюком. Вказана подія також відображена у фотографіях, які подані суду на дослідження. Під час проживання однією сім`єю [PERSON] народила сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Попри те, що відомості про батька дитини внесені до свідоцтва про реєстрацію народження дітей у порядку ст.135 СК України, поясненнями свідків, а також документами, оформленими Кричківською гімназією Солотвинської селищної ради підтвердженно, що [PERSON] за життя визнавав факт свого батьківства щодо обох синів та повною мірою виконував батьківські обов`язки по відношенню до них, проживаючи з ними однією сім`єю. Вказана обставина, на думку суду, доводиться також тим, що сповіщення про смерть військовослужбовця [PERSON] військовою частиною [NUMBER] та [INFO] було оформлено на ім`я [PERSON] , відомості про якого були надані самим військовослужбовцем до матеріалів особової справи, як про сина. [PERSON] , [INFO] , захищаючи територіальну цілісність та державний суверенітет України, загинув [INFO] в районі населеного пункту Кутьківка Куп`янського району Харківської області. На підтвердження факту проживання [PERSON] та [PERSON] до матеріалів справи долучено письмові докази, зокрема довідки Кричківської сільської ради про склад сім`ї, копії декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї. Також численними фотографіми підтверджено той факт, що [PERSON] і [PERSON] спільно проводили святкові та урочисті події. Факт спільного проживання як подружжя [PERSON] та [PERSON] підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Зокрема свідок [PERSON] пояснила, що являється рідною сестрою загиблого [PERSON] і достеменно знає про взаємини заявниці із братом. Вказала, що більше 20 років [PERSON] та [PERSON] прожили як подружжя, вели спільне господарство. У період спільного проживання у них народились двоє дітей. Крім того, вони разом виростили та виховали дітей [PERSON] від попереднього шлюбу. Свідок [PERSON] суду пояснила, що з 1996 року проживала у с.Кричка і добре знає сім`ю [PERSON] , які спільно жили та виховували дітей, проживали в одному будинку, мали хороші стосунки, характерні для подружнжя. Разом працювали та дбали про добробут сім`ї, проводили разом будні та святкування. В її розумінні це була класична сім`я. Свідок [PERSON] суду пояснив, що являється племінником [PERSON] , сином його рідної сестри [PERSON] . Так склалось, що [PERSON] у першому шлюбі була заміжньою із [PERSON] , рідним братом [PERSON] , однак рано залишилась вдовою. [PERSON] фактично спершу взяв на себе опіку над дітьми та дружиною брата, а згодом вони стали проживати як подружжя, повінчались церковним шлюбом і народили ще двох спільних дітей - синів [PERSON] і [PERSON] . Таким чином, суд, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивачка знайшли своє підтвердження, вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. Сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає. Права члена сім`ї має одинока особа. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 554/8023/15-ц (провадження № 14-130цс19) зроблено висновок, що «вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити факти: спільного проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки (статті 3, 74 СК України)». За встановлених обставин суд прийшов до висновку, що показаннями свідків, які узгоджуються та підтверджуються дослідженими письмовими доказами повністю та беззаперечно доводиться факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] та [PERSON] , ведення ними спільного господарства, наявність спільного побуту, витрат, спільного бюджету, харчування, придбання майна для спільного користування, розбудова та спільне утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги один одному. Все це свідчить про реальність сімейних взаємин які існували між заявницею та [PERSON] . З огляду на те, що сукупністю доказів, досліджених в даній справі однозначно доведено те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім`єю за однією адресою, в одному будинку, мали спільний побут та взаємні права та обов`язки, а сама [PERSON] сприймалась [PERSON] як дружина, суд вважає доведеним факт їх спільного проживання сім`єю без реєстрації шлюбу. На підставі наведеного, ст. ст. 3, 74 СК України, стю1259 ЦК України,

Outcome: approved