Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

ТОВ «ФК «ПРОЦЕНТ» через представника Руденка К.В. звернувся до Теплицького районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 35943,75 грн. та судових витрат у справі, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 10316 від 15.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ та [PERSON] , Відповідач отримав кредит у розмірі 3550 гривень, строком на 365 днів (до 15.04.2025 року), шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану AT «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації Відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://procent.com.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Кредитний договір був підписаний відповідачем 15.04.2024 року о 13:16:09 год. шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором 251797 в особистому кабінеті на веб-сайті в мережі інтернет https://procent.com.ua. Кредитні кошти були відправлені відповідачу 15.04.2024 року на платіжну картку № [NUMBER] емітовану AT «КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується довідкою про успішний переказ. Однак свої зобов`язання, щодо повернення кредитних коштів відповідач не виконав, у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 24.04.2025 року становить:3550,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32393,75 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 15.04.2024 року по 15.04.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та графіку платежів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. За положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За положеннями ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (п.1 ч.2 ст.16 цього Кодексу). За положеннями ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом встановлено, що відповідно кредитного договору № 10316 від 15.04.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОЦЕНТ» та [PERSON] (а. с. 13-16). Відповідач отримав кредит у розмірі 3550 гривень, строком на 365 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № [NUMBER] емітовану AT «КБ «ПРИВАТБАНК» (а. с. 20). Важаючи на ті обставини, що [PERSON] , належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 24.04.2025 року становить:3550,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32393,75 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 15.04.2024 року по 15.04.2025 року, що нараховані відповідно до п. 1.2. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) та Графіку платежів.(а. с. 21-25). Відповідно до витребуваних судом у АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» письмових доказів вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] (IBAN [NUMBER] ); додатково направлено виписку по рахунку № [NUMBER] за період 15-04-2024 - 20-04-2024; номер телефону на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою № [NUMBER] за період 15-04-2024 -20-04-2024; фінансовий номер телефону: [NUMBER] ; номер телефону, який знаходиться в анкетних даних [PERSON] : [NUMBER] . Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Так, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 17-18), заборгованість відповідача становить 35943,75 грн., яка складається з: 3550,00 грн. - заборгованість за кредитом; 32393,75 грн. - заборгованість за нарахованими процентами за період з 15.04.2024 року по 15.04.2025 року. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правничу допомогу, розмір яких підтверджується договором №03/06/2024 про надання юридичних послуг, актом прийому передачі наданих послуг №18 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг, витягом з реєстру №1 до акту приймання-передачі наданих послуг №18 до договору №03/06/2024 про надання юридичних послуг та складає: підготовки позовної заяви - 9000,00 грн.; складання адвокатського запиту - 1000,00 грн., суд при визначенні суми відшкодування виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін, вважає, що дана сума є співмірною із складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved