Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , (реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] ), недієздатною та встановлення над нею опіки. У заяві також просить призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , себе [PERSON] , [INFO] . Обгрунтовуючи заяву [PERSON] вказав, що його матір [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад та потребує стороннього догляду та допомоги. В зв`язку з цим, матір заявника [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП ВМР "Вараська багатопрофільна лікарня" та потребує встановлення опіки. При цьому, з плином часу стан її психічного здоров`я не покращується, а навпаки погіршується. В судовому засіданні заявник [PERSON] заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити його заяву. У судовому засіданні, яке відбулось 03.06.2025 пояснив, що його матір не може контролювати свої дії, а тому він допомагає. Вона хворіє вже близько 30 років, з 1993 року. Наразі [PERSON] знаходиться в лікарні. Її помістили на стаціонарне лікування два дні назад. Два-три рази на рік вона лікується стаціонарно по 1-2,5 місяці. У судовому засіданні 08.09.2025 пояснив, що матір знову перебуває на стаціонарному лікуванні. Перебіг її хвороби непередбачуваний, може здійснити небезпечні дії у будь-який момент. До складу сім`ї входить сестра [PERSON] , [INFO] , яка також хворіє на психічну хворобу і має інвалідність ІІ групи. Батько [PERSON] , [INFO] пенсіонер, похилого віку та не може доглядати за матір`ю через вік. Проживає по [ADDRESS] , у трьохкімнатній квартирі. Заявник працює контролером у в/ч [NUMBER] з 2010 року. Графік роботи такий три доби на чергуванні, а доба вихідна. Три доби постійно на робочому місці і не можна відлучатися, а доба вдома. Проте, у разі виїзду особового складу військової частини на навчання, він може нести службу близько місяця чи двох постійно, без вихідних. Подав дану заяву, щоб стати опікуном, оскільки матір не може керувати своїми діями і щоб представляти її інтереси у Пенсійному фонді. Проте, не зміг дати чітку відповідь на питання, що саме йому необхідно здійснити у Пенсійному фонді від імені матері та яким чином здійснити захист її прав та інтересів у цьому органі. Представник заявника [PERSON] заявлені вимоги підтримав повністю, просив заяву задовольнити. Пояснив, що заявник [PERSON] працює у військовій частині у [ADDRESS] , де ситуація щодо режиму несення служби відмінна від ситуації у районах поблизу лінії зіткнення, а тому він зможе належно виконувати обов`язки опікуна. Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною [PERSON] вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що немає перешкод для призначення [PERSON] опікуном. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, дослідивши і оцінивши докази, що є у справі встановив наступні обставини. Із наданих суду медичних документів вбачається, що [PERSON] , згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 18 квітня 2024 року, потребує постійного стороннього догляду. Згідно з довідкою МСЕК серії РВН №136223 від 20.05.2008, [PERSON] має другу групу інвалідності за загальним захворюванням призначену довічно, лікування у психіатра. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №67/25 від 07.03.2025 року, у [PERSON] , [INFO] , на теперішній час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у формі шизофренії, параноїдної форми, безперервний перебіг (F20.00 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), обтяженої органічним ураженням головного мозку з когнітивним дефектом (F06.7 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду). [PERSON] через наявний хронічний, стійкий психічний розлад позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Суд, оцінюючи викладений висновок експерта, вважає його достатнім для визнання [PERSON] недієздатною, оскільки у висновку експерта констатовано наявність у неї хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ч.1 ст.300 ЦПК України одночасно необхідно вирішити питання про встановлення над [PERSON] опіки і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Визнання особи недієздатною дає підстави суду для встановлення опіки над [PERSON] . Проте вирішуючи вимогу щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] суд встановив наступні обставини. Наказом начальника Вараської міської військової адміністрації № 99 від 07.06.2024, затверджено подання щодо можливості призначення опікуном [PERSON] . Відповідно до копії вказаного подання, орган опіки та піклування дійшов висновку щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над матір`ю [PERSON] , у разі визнання останньої недієздатною. Оцінюючи зміст зазначеного подання суд, встановив, що [PERSON] зареєстрований та проживає за однією адресою із [PERSON] по [ADDRESS] . Згідно з актом перевірки умов життя майбутнього опікуна та умов життя особи, що потребує опіки встановлено, що майбутнім опікуном забезпечено відповідні побутові умови для проживання підопічної, догляд та лікування здійснюються на належному рівні. Зі змісту подання вбачається, що лише ці обставини стали підставою для висновку органу опіки та піклування про можливість призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . В той же час, довідкою Військової частини [NUMBER] НГУ від 24.07.2025 підтверджується, що заявник перебуває на військовій службі у військовій частині [NUMBER] з 22.02.2010 до дня видачі довідки. Відповідно до витягу із графіку залучення [PERSON] до виконання бойових завдань з охорони та оборони важливих державних об`єктів, а також об`єктів критичної інфраструктури на липень 2025 року, у заявника [PERSON] відсутні у цьому місяці вихідні дні, лише шість днів він перебував у резерві. У інші дні він перебував на бойовій службі у варті та у нього був робочий день. Також, суд бере до уваги пояснення заявника про те, що він може бути залучений до роботи без вихідних протягом місяця - двох. У той же час, згідно з висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу від 18 квітня 2024 року, [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Викладені обставини дають підстави для обгрунтованого сумніву щодо про те, що на час проведення перевірки умов проживання особи, що потребує опіки, заявник [PERSON] здійснює догляд за [PERSON] та її лікування на належному рівні. При цьому суд звертає увагу, що інших обставин, зокрема, стан його здоров`я, склад сім`ї, наявність інших осіб на його утриманні, працевлаштованість, його графік роботи, та інші обставини, які мають значення для призначення особи опікуном у поданні не відображено. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України, опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За змістом ст. 76 ЦПК України, доказами є\~будь-які\~дані,\~на підставі\~яких суд\~встановлює наявність\~або відсутність\~обставин (фактів),\~що обґрунтовують\~вимоги і\~заперечення учасників\~справи,\~та інших\~обставин,\~які мають\~значення для\~вирішення справи. Ці\~дані встановлюються\~такими засобами: 1)\~письмовими,\~речовими і\~електронними доказами; 2)\~висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до\~ст.\~89\~ЦПК України,\~суд оцінює\~докази за\~своїм внутрішнім\~переконанням,\~що ґрунтується\~на всебічному,\~повному,\~об`єктивному та\~безпосередньому дослідженні\~наявних у\~справі доказів. Жодні\~докази не\~мають для\~суду заздалегідь\~встановленої сили.\~Суд оцінює\~належність,\~допустимість,\~достовірність кожного\~доказу окремо,\~а також\~достатність і\~взаємний зв`язок\~доказів у\~їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Оцінивши докази подані заявником, суд доходить висновку, що сукупність таких доказів є недостатньою для встановлення обставин, передбачених ч. 4 ст. 63 ЦК України та можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] . Відповідно до статті 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Згідно зі статтею 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. За змістом статті 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Суд, ухвалюючи рішення визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України). Відповідно до статті 62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17. Судом встановлено, що заявник [PERSON] проходить військову службу та безпосередньо виконує обов`язки за місцем несення служби, реалізація його права бути опікуном недієздатної матері можлива лише за умови звільнення з військової служби.\~Перебування заявника на військовій службі з урахуванням відсутності вихідних днів та можливості щоденно та регулярно відвідувати особу, яка позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду, унеможливлює фактичне виконання\~ [PERSON] обов`язків опікуна. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.12.2024 у справі № 716/662/24. На підставі викладеного, суд доходить висновку про відсутність підстав для призначення [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] , а тому у задоволенні цієї вимоги слід відмовити.

Outcome: partial