Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] про продовження дії рішення про визнання його сина [PERSON] недієздатним. Заява [PERSON] мотивована тим, що син [PERSON] , [INFO] , є його сином, що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 29.05.2002. [PERSON] має хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №557280, [PERSON] має першу "А" групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково. Відповідно до висновку № 61 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за [PERSON] , 2002 року народження, він має обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку; хворий потребує стороннього догляду. Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 лютого 2021 року [PERSON] визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном, визначено строк дії рішення - 2 роки (до 24.02.2023). Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 строк дії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2021 продовжено на 2 роки до 27.06.2025. Посилаючись на те, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатним не може перевищувати двох років, цей строк закінчився, а [PERSON] має психічне захворювання, внаслідок чого продовжує не розуміти значення своїх дій і керувати ними та за своїм психічним станом потребує постійного строннього догляду, заявник просить продовжити строк дії рішення Хорольського районного\~суду Полтавської\~області від\~27\~червня 2023\~року про визнання [PERSON] недієздатним. Ухвалою судді від 18.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку окремого провадження. Надано доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням [PERSON] . Згідно із копією доручення від 20.02.2025 № 862/2025-3805197 про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 ЗУ "Про безоплатну правничу допомогу" у разі залучення адвоката судом, адвокатом Філіппова В. В., 16.03.2002 року народження, призначено [PERSON] . Ухвалою суду від 03.04.2025 призначено судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану [PERSON] , проведення якої доручено лікарям-психіатрам Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України''. До закінчення проведення експертизи провадження у справі зупинено. 31.07.2025 на виконання вищевказаної ухвали суду від експертної установи надійшов висновок судово-психіатричної експертизи щодо [PERSON] , у зв`язку з чим ухвалою суду від 27.08.2025 поновлено провадження у цій справі. У судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник - адвокат Третяк К. П. подану заяву підтримали, просили її задовольнити та продовжити строк дії рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року, яким його син [PERSON] визнаний недієздатним, над ним встановлено опіку та призначено його, заявника, опікуном останнього. Адвокат особи, щодо якої подано заяву про продовження дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною [PERSON] - [PERSON] , проти задоволення заяви не заперечувала. Представник заінтересованої особи - виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій проти задоволення заяви [PERSON] не заперечував, прохав розгляд справи проводити за його відсутності. Дослідивши позицію учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є сином заявника, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 29.05.2002 (а. с.6). На даний час заявник разом з сином [PERSON] та дружиною [PERSON] як внутрішньо переміщені особи проживають у м. Хорол, що підтверджується копіями довідок про взяття на облік внутрішньопереміщеної особи від 03.05.2022, та копією довідки про склад сім`ї №09-08/382 від 13.02.2023, виданої виконавчим комітетом Хорольської міької ради (а. с.7-9). Згідно із копією довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серії 12 ААБ №557280, [PERSON] має першу "А" групу інвалідності з дитинства, інвалідність встановлена безстроково (а. с.4). Відповідно до висновку, виданого поліклінічним відділенням КНП "Хорольська МЛ" від 06.09.2024 №61 лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом [PERSON] , 2002 року народження, він має обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до орієнтації; обмеження здатності до спілкування; обмеження здатності контролювати свою поведінку, хворий потребує постійного стороннього догляду(а. с.10). Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2021 року [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним, над останнім встановлено опіку та призначено [PERSON] , [INFO] , опікуном, визначено строк дії рішення 2 (два) роки. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 27.06.2023 року строк дії рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 24.02.2021 року продовжено на 2 роки до 27.06.2025 року( а. с.12-16). Згідно із\~висновком судово-психіатричного\~експерта №\~483\~ [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді вродженого недоумства рівня важкої розумової відсталості. Наявний в нього стійкий хронічний психічний розлад позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с.61-63). Отже, встановлений [PERSON] у 2020 році судово-психіатричною експертизою діагноз не змінився, що свідчить про те, що останній продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та не керує ними. Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За змістом статті 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Рішенням Європейського суду з прав людини від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30.08.2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже частиною шостою статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). Відповідно до вимог частини першої статті 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Також відповідно до вимог частин 6, 7 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Враховуючи вищевикладене, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав про необхідність продовження судом строку дії рішення про визнання [PERSON] недієздатним ще на два роки. Оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, то повноваження [PERSON] щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся. За таких обставин, на виконання завдань цивільного судочинства, які полягають справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, суд вважає необхідним задовольнити заяву [PERSON] . Ухвалюючи рішення, суд має вирішити питання щодо судових витрат. Згідно із частиною першою статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до положень пункту другого частини третьої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Відповідно до повідомлення Полтавської філії судових експертиз державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України'' від 28.07.2025 за вих. № 1389, загальна вартість проведеної по цій справі судово - психіатричної експертизи № 483 від 25.07.2025 становить 9229 грн 28 коп. Згідно з положеннями частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. У зв`язку з викладеним, судові витрати за проведення судово - психіатричної експертизи № 483 від 25.07.2025 в сумі 9229 грн 28 коп необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: approved