Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог 10.03.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності та просить припинити за [PERSON] право власності на 29/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; припинити за [PERSON] право власності на 4/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] право власності на 33/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , що належали [PERSON] та [PERSON] . Свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що заочним\~рішенням Ізмаїльського\~міськрайонного суду\~Одеської області\~від 17.09.2024\~по справі\~№ 946/5726/23\~змінено частки\~співвласників житлового\~будинку з\~надвірними спорудами\~та господарськими\~будівлями,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та визначено,\~що розмір\~часток у\~праві спільної\~часткової власності\~на будинок\~складають:\~ [PERSON] -\~67/100\~часток;\~ [PERSON] -\~29/100\~часток;\~ [PERSON] -\~4/100\~часток.\~У житловому\~будинку з\~надвірними спорудами\~та господарськими\~будівлями,\~розташованому за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~ані [PERSON] ,\~ані [PERSON] \~не проживають,\~участі у\~догляді та\~утриманні будинку\~не приймають.\~Згідно звіту\~про оцінку\~майна №\~АL25036-001\~від 06.03.2025,\~оціночна вартість\~житлового будинку\~з надвірними\~спорудами та\~господарськими будівлями,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] \~складає 187\~200,00\~грн. Загальна площа\~житлового будинку\~літ.\~«А» за\~вищевказаною адресою\~складає 81,3\~кв.\~м.\~Значення площ\~приміщень житлового\~будинку літ.\~«А» з\~тамбуром літ.\~«а»,\~які з\~огляду на\~належні їм\~частки ідеально\~припадають співвласникам\~домоволодіння по\~ [ADDRESS] становлять:\~ [PERSON] -\~23,6\~кв.\~м та\~ [PERSON] -\~3,3\~кв.\~м,\~є меншими\~від мінімально\~встановленої вимогами\~ДБН В.2.2-15:2019\~«Житлові будинки.\~Основні положення»\~площі для\~однокімнатної квартири\~-\~28\~кв.\~м,\~що не\~дозволяє виконати\~їх поділ\~на три\~окремі частини,\~в яких\~можливо було\~б виконати\~улаштування трьох\~ізольованих квартир\~з дотриманням\~вимог пунктів\~5.17\~-\~5.26\~державних будівельних\~норм ДБН\~В.2.2-15:2019\~«Житлові будинки.\~Основні положення»,\~а отже\~не підлягають\~поділу і\~господарські будівлі\~та споруди.\~Таким чином,\~відповідно до\~ч.\~2\~ст.183\~ЦК України\~житловий будинок\~літ.\~«А» з\~тамбуром літ.\~«а» у\~складі домоволодіння\~по [ADDRESS] загальною\~площею 81,3\~кв.\~м,\~у тому\~числі житлової\~57,8\~кв.\~м,\~є неподільним\~відповідно до\~належних співвласникам\~часток 67/100,\~29/100,\~4/100,\~оскільки відсутня\~технічна можливість\~переобладнати його\~приміщення у\~три ізольовані\~квартири з\~дотриманням вимог\~пунктів 5.17\~-\~5.26\~державних будівельних\~норм ДБН\~В.2.2-15:2019\~«Житлові будинки.\~Основні положення»,\~також відповідно\~до ч.\~2\~ст.\~186\~ЦК України\~неподільними залишаються\~господарські будівлі\~та споруди. Враховуючи, що відповідачі не проживають у належних їм 33/100 частках у праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, не дбають про технічний стан вказаного майна, поділ будинку є неможливим, припинення права власності на частину будинку не завдасть істотної шкоди відповідачам, оскільки на їх користь будуть внесені (сплачені) кошти. Процесуальні дії суду Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.03.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10.07.2025 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04.09.2025 ухвалено провести розгляд справи в заочному порядку. Аргументи учасників справи Позивачка в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла заява представника від 04.09.2025 про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечують. В судове засідання відповідачі не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, відзиву на позов не подали. Фактичні обставини справи, встановлені судом Заочним рішенням\~Ізмаїльського міськрайонного\~суду Одеської\~області від\~17.09.2024\~по справі\~№ 946/5726/23\~змінено ідеальні\~частки співвласників\~житлового будинку\~з надвірними\~спорудами та\~господарськими будівлями,\~розташованого за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та визначено,\~що розмір\~часток у\~праві спільної\~часткової власності\~на будинок\~складають:\~ [PERSON] -\~67/100\~часток;\~ [PERSON] -\~29/100\~часток;\~ [PERSON] -\~4/100\~часток.\~Визнано за\~ [PERSON] \~право власності\~на 67/100\~частин житлового\~будинку з\~надвірними спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Рішення набрало законної сили 18.10.2024. Право власності позивачки 67/100 часток житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] , підтверджено витягом з Державного реєстру речових прав від 28.11.2024 № 405849286. Згідно із висновком судового експерта Цуркана В.І. від 28.02.2025 № 06/06/2022, за результатами експертного будівельно-технічного дослідження значення площ приміщень житлового будинку літ. «А» з тамбуром літ. «а», які з огляду на належні їм частки ідеально припадають співвласникам домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] - 23,6 кв. м та [PERSON] є меншими від мінімально встановленої вимогами ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» площі для однокімнатної квартири - 28 кв. м, що не дозволяє виконати їх поділ на три окремі частини, в яких можливо було б виконати улаштування трьох ізольованих квартир з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», а отже не підлягають поділу і господарські будівлі та споруди. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України житловий будинок літ. «А» з тамбуром літ. «а» у складі домоволодіння по [ADDRESS] загальною площею 81,3 кв. м, у тому числі житлової 57,8 кв. м, є неподільним відповідно до належних співвласникам часток 67/100, 29/100, 4/100 оскільки відсутня технічна можливість переобладнати його приміщення у три ізольовані квартири з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», також відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦК України неподільними залишаються господарські будівлі та споруди. Згідно звіту про оцінку майна № АL25036-001 від 06.03.2025, оціночна вартість житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS] складає 187 200,00 грн. Згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № СВ09421499/1 від 02.07.2025 [PERSON] внесла суму 54 288,00 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області в рахунок компенсації часки майна (29/100) [PERSON] . Відповідно до розписки від 01.07.2025 [PERSON] отримав суму в розмірі 7\~488 грн грошової компенсації за належні йому 4/100 частин житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS] . Позиція суду У відповідності до вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з такого. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Частиною 2 цієї статті передбачено, що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Відповідно ч. 2 ст. 183 ЦК України, неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. У висновках щодо застосування норм права, викладених у п. 43 46 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 у справі № 908/1754/17 (провадження № 12-180гс18) роз`яснено, що «відсутність конструкції («за наявності одночасно») в статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, в пунктах 1-3). Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї). Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності». Судом встановлено, що відповідно до висновку судового експерта Цуркана В.І. від 28.02.2025 № 06/06/2022 за результатами експертного будівельно-технічного дослідження, значення площ приміщень житлового будинку літ. «А» з тамбуром літ. «а», які з огляду на належні їм частки ідеально припадають співвласникам домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] - 23,6 кв. м та [PERSON] є меншими від мінімально встановленої вимогами ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення» площі для однокімнатної квартири - 28 кв. м, що не дозволяє виконати їх поділ на три окремі частини, в яких можливо було б виконати улаштування трьох ізольованих квартир з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», а отже не підлягають поділу і господарські будівлі та споруди. Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦК України житловий будинок літ. «А» з тамбуром літ. «а» у складі домоволодіння по [ADDRESS] загальною площею 81,3 кв. м, у тому числі житлової 57,8 кв. м, є неподільним відповідно до належних співвласникам часток 67/100, 29/100, 4/100 оскільки відсутня технічна можливість переобладнати його приміщення у три ізольовані квартири з дотриманням вимог пунктів 5.17 - 5.26 державних будівельних норм ДБН В.2.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», також відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦК України неподільними залишаються господарські будівлі та споруди. Як встановлено вище, [PERSON] внесла суму 54 288,00 грн на депозитний рахунок ТУ ДСА в Одеській області в рахунок компенсації частки майна (29/100) [PERSON] згідно з квитанцією від 02.07.2025, свою чергу розпискою від 01.07.2025 [PERSON] підтверджено отримання суми грошової компенсації в розмірі 7\~488 грн за належні йому 4/100 частин спірного житлового будинку. З огляду на встановлені обставини та висновок експерта, враховуючи, що поділ будинку на три окремі частини, в яких можливо було б виконати улаштування трьох ізольованих квартир з дотриманням будівельних норм неможливий, припинення частки відповідачів на житловий будинок із виплатою компенсації вартості часток не призведе до порушення їх прав та інтересів, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved