Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] через свого представника адвоката Лазареву\~Л.\~Л. звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого\~16\~грудня 2006\~року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис № 1551, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] .\~ В обґрунтування своїх вимог представник позивачки зазначає, що стосунки між сторонами зіпсувалися через глибокі розбіжності у світогляді, інтересах, суттєві відмінності у характерах, втрату почуттів взаємної любові та поваги, що об`єднували подружжя. Станом на зараз [PERSON] та [PERSON] фактично не проживають однією сім`єю і спільного господарства не ведуть. З огляду на зазначене позивачка не вважає за можливе і доцільне збереження шлюбу, який існує лише формально. Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 21 квітня 2025 року Київський районний суд м. Харкова відкрив провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивачка та її представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом неодноразового направлення судових повісток засобами поштового зв`язку за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, а також у формі смс-повідомлень на номер телефону, який був відомий [PERSON] та зазначений у позовній заяві. З огляду на викладене, а також те, що [PERSON] не скористався процесуальним правом подати відзив, і позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до положень ч.\~4 ст.\~223, ст.\~280\~ЦПК\~України вважає за необхідне і можливе постановити заочне рішення на підставі поданих письмових доказів. Оскільки у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому\~16 грудня 2006\~року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про що складено актовий запис №\~1551, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] ( а.\~с.\~14) Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №\~3952 від\~19\~вересня 2007\~року), та [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] , актовий запис №\~152 від\~14\~січня 2011\~року). Спору щодо місця проживання дітей сторони не мають. Вимог щодо поділу майна подружжя у справі не заявлено. Судом встановлено, що родинні стосунки між позивачкою та відповідачем припинені у зв`язку із глибокими розходженнями у світогляді, інтересах, втратою почуттів, що об`єднували подружжя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу позивачка вважає неможливим і строку на примирення просить не надавати. Відповідно до ст. 51 Конституції України і ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі СК\~України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. У частині 3 ст.\~56\~СК України закріплено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження або припинення згідно з частиною 4 цієї ж статті є неприпустимим як порушення права дружини і чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як унормовано ч. 1\~ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають суттєве значення. Враховуючи викладене суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим і суперечитиме інтересам як [PERSON] та [PERSON] , так і їх дітей. З огляду на зазначене позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved