Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) через представника звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути на свою користь суму завданої майнової шкоди в порядку регресу та судовий збір. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, 14.10.2023 о 10 год. 20 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем «ДАФ», державний номер [NUMBER] , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного - пров. Бродівський, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «МАН», державний номер [NUMBER] , який стояв попереду, після чого автомобіль «ДАФ» відкинуло вліво та пошкодило автомобіль «Шкода», державний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. За наслідками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим МТСБУ, на підставі заяви потерпілої особи від 17.10.2023, сплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в сумі 95643,25грн. За дорученням МТСБУ суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Незалежна експертна компанія» 23.10.2023 складено звіт №118/М/2023 відповідно до якого вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Шкода», реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого 14.10.2023 року за наслідками дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 95643,26 грн. Крім того, МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 1450,00грн. Таким чином позивач просить стягнути з відповідача 97093,25гривень понесених витрат та судовий збір. Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. від 18.02.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с.84). Відповідач повідомлявся належним чином про розгляд справи в спрощеному провадження без повідомлення сторін за адресою зазначеною в позовній заяві, яка є адресою місця реєстрації та місця проживання відповідача. Відповідачем у встановлений законом строк до суду не подано відзиву на позовну заяву. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, в даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Отже, зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті 279 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до правил ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 09 листопада 2023 року № 752/22400/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.72). Як вбачається з вказаної постанови, 14.10.2023 о 10 год. 20 хв., водій [PERSON] керуючи автомобілем «ДАФ», державний номер [NUMBER] , в м.Києві по вул. Ак. Заболотного - пров. Бродівський, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «МАН», державний номер [NUMBER] , який стояв попереду, після чого автомобіль «ДАФ» відкинуло вліво та пошкодило автомобіль «Шкода», державний номер [NUMBER] , що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1, ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Відповідно до положення ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України, суд не піддає сумніву та доказуванню обставини, встановлені постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.11.2023, згідно засад інституту доказування у цивільному судочинстві, яка набрала законної сили, відповідно до яких відповідача визнано винуватим у дорожньо-транспортній пригоді. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 14.10.2023, був пошкоджений автомобіль «Шкода», державний номер [NUMBER] , належний на праві власності [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] на дату дорожньо-транспортної пригоди забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №212689851. (а.с.17). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП водій автомобіля «ДАФ», державний номер [NUMBER] [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с.7). Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження пошкодження автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] позивачем були надані акт №96707 огляду транспортного засобу від 23.10.2023, підписаний оцінювачем (а.с.31-32), розрахунки ремонтної калькуляції від 24.10.2023 (а.с.33-40), звіт №118/М/2023 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 23.10.2023 (а.с.18-30). Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно - правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. До Моторного (транспортного) страхового бюро України від потерпілого [PERSON] , водія автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] , надійшло повідомлення від 17.10.2023 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.13-14) та його ж заява від 17.10.2023 про відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, що сталася 14.10.2023 (а.с.12). Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно з положеннями частини 3 статті 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення незалежної оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування, під час вирішення спорів. МТСБУ, з метою встановлення розміру заподіяння шкоди автомобілю «Шкода», державний номер [NUMBER] та виплати страхового відшкодування доручило ТОВ «Незалежна експертна компанія» виконання робіт щодо проведення огляду ТЗ із фотографічною фіксацією, складання протоколу огляду, визначення вартості відновлювального ремонту ТЗ із зазначенням включення або не включення в розрахункову суму податку на додану вартість, коефіцієнту фізичного зносу складників, вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників. За даними звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складеного ТОВ «Незалежна експертна компанія» вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] пошкодженого 14.10.2023 за наслідками дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 95643,26грн ( а.с.20). Відповідно до Наказу МТСБУ [PERSON] , водію автомобіля «Шкода», державний номер [NUMBER] , була виплачена сума відшкодування - 95643,25грн, що підтверджується платіжним дорученням № 356560 від 15.01.2024 року (а.с. 65,70). Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Відповідно до п.22.1 ст 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ст.29 вказаного Закону, передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому в порядку, встановленому законодавством. Судом встановлено, що у зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст.41 цього Закону, позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 95643,25 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ має право залучити аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, зазначених у статті 41 цього Закону. Разом з тим, необхідність застосування до відповідача виключень, передбачених п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріалами справи не підтверджується. Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду, тому згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування. З огляду на наведене позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню. На виконання правил ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем на встановлення розміру збитку, що складає 1 450,00грн та сплаті судового збору у розмірі 3 028,00грн при зверненні до суду.

Outcome: approved