Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що відповідно до укладеного кредитного договору №2021/І_С/050-008264 від 25.10.2021 [PERSON] відкрито картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «ЕКО кредитка» та встановлено кредит у розмірі 10000 грн (в межах 300000 грн) із строком кредитування 12 місяців, з відсотковою ставкою 39% річних (пільговий період 0,00001%, прострочена заборгованість 48%, комісія - 2,99%), щомісячний платіж - 7% (мінімум 50 грн). Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.05.2025 становить 39731,65 грн та складається з: 18405,70 грн - поточна заборгованість по кредиту, 12193,25 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 726,87 грн - поточна заборгованість за процентами, 8405,83 грн - прострочена заборгованість за процентами. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі. Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.06.2025 у справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу 20.06.2025 направлялись позовні матеріали, які повернулися до суду без вручення з відміткою «за закінченням строку зберігання». 04.07.2025 на адресу суду від відповідача надійшла заява про зупинення розгляду справи з посиланням на його перебування у відрядженні у складі Зведеного загону КОРД в оперативному підпорядкуванні оперативно-тактичного угруповання « [INFO] » ОСУВ « [INFO] ». Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21.07.2025 заяву відповідача про зупинення провадження у справі залишено без задоволення. Станом на 28.08.2025 відзиву на позовну заяву на адресу суду не надходило, як і не надходило інших заяв щодо предмету спору. За наявності відомостей про направлення відповідачу позовних матеріалів та відсутності відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами без повідомлення (виклику) учасників. Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини. Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2021 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору (договір карткового рахунку) №2021/І_С/050-008264, за умовами якого відповідачу відкрито картковий рахунок та субрахунок за програмою кредитування «ЕКО кредитка» та встановлено кредит у розмірі 10000 грн (в межах 300000 грн) із строком кредитування 12 місяців, з відсотковою ставкою 39% річних (пільговий період 0,00001%, прострочена заборгованість 48%, комісія - 2,99%), щомісячний платіж - 7% (мінімум 50 грн). За змістом п.3.1.2 кредитного договору позичальник зобов`язався сплачувати банку суми всіх операцій лінійованих із застосуванням картки, комісійної винагороди, додаткових витрат, штрафних санкцій та інших платежів, у разі виникнення несанкціонованої заборгованості погасити таку заборгованість в день її виникнення шляхом поповнення відповідного субрахунку, погасити в повному обсязі усю існуючу заборгованість за договором. З матеріалів справи убачається, що позивач свої зобов`язання виконав належним чином. Після укладення договору, відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором не виконував, не здійснював платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, у зв`язку з чим утворилась заборгованість за вказаним договором, яка станом на 20.05.2025 становить 39731,65 грн та складається з: 18405,70 грн - поточна заборгованість по кредиту, 12193,25 грн - прострочена заборгованість по кредиту, 726,87 грн - поточна заборгованість за процентами, 8405,83 грн - прострочена заборгованість за процентами. На момент розгляду справи відповідач не сплатив зазначену суму заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору. Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи. Отже, зважаючи на наведене вище, суд вважає, що позов є законним, таким, що відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved