Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Рішенням суду від 01.09.2025 було частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Коммодіті Снаб" до [PERSON] про стягнення боргу та призначено судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат. В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суду не повідомили. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Судом було задоволено частково позов, а саме стягнуто з відповідача 145000 грн на користь позивача та відмовлено у стягненні 85840 грн. При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 3460,62 грн. + 1,98 грн та всього 3462,60 грн. Позивач у своїй позовні заяві зазначив, що орієнтовний розмір судових витрат складає 50000 грн і докази будуть надані протягом 5 днів з моменту ухвалення рішення. У встановлений судом строк докази суду не надані. Відповідно до ст. 141 ЦПК України Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2175 грн. Представник відповідача надав суду копію договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №03/7 від 14.03.2025 та копію акта приймання-передачі виконаних робіт за договором №03/7 про надання юридичних послуг (правової допомоги) від 14.03.2025 року. Відповідно до п. 1.1 договору №03/7 від 14.03.2025 Клієнт ( [PERSON] ) доручає, а Бюро (адвокатське бюро «Келембет та партнери» від якого діє адвокат Келембет О.М.) бере на себе зобов`язання надавати Клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з представництва інтересів Клієнта. Згідно розділу 5 Вартість послуг Бюро передбачено: п. 5.1 Оплата послуг Бюро здійснюється Клієнтом на умовах, що визначаються додатковою угодою до цього Договору. 5.2 Клієнт відшкодовує витрати Бюро понесені у зв`язку з виконанням доручень Клієнта, вартість яких попередньо погоджена з Клієнтом. Відповідачем не надано суду будь-якої додаткової угоди до договору №03/7 від 14.03.2025 яка б визначала порядок оплати послуг чи підтверджувала таку оплату. Наданий Акт приймання-передачі наданих послуг не встановлює порядок оплати та не свідчить про оплату відповідачем таких послуг, а лише визначає розмір вартості послуг. Також суду не надано й доказів того, що попередньо Клієнтом було погождено будь-які витрати Бюро, як це передбачено п. 5.2 договору. За таких обставин, суд вважає, що відповідачем не надано суду достатньо доказів в обґрунтування понесення відповідачем (або обов`язку відповідача сплатити в майбутньому) витрат на професійну правничу допомогу, а тому підстави для стягнення заявлених відповідачем витрат з позивача відсутні. Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати.

Outcome: approved