Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

29.05.2025 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 11 січня 2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002281906, який за своєю правовою природою є змішаним договором, оскільки відповідно до його умов, в ньому надаються декілька різних видів послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 6200 грн. 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2002281906 в сумі 12829,94 грн, з яких: - 9489,40 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 3340,54 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач не виконував свого обов`язку та не повертала наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ»: заборгованість за кредитним договором № 2002281906 в сумі 12829,94 грн, з яких: - 9489,40 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 3340,54 грн сума заборгованості за відсотками. Також просить стягнути суму сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн Ухвалою суду від 02.06.2025 року було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, у випадку неявки у судове засідання відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов не подала. Таким чином, суд на підставі ст. 280, 281, 282 ЦПК України ухвалив розглянути справу за відсутності учасників провадження, в заочному порядку, за наявними у справі доказами, без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 11 січня 2013 року між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2002281906, який за своєю правовою природою є змішаним договором, оскільки відповідно до його умов, в ньому надаються декілька різних видів послуг, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 6200 грн. За умовами договору відповідач отримала в користування грошові кошти у розмірі 6200 грн., зі сплатою процентів за користування грошима у розмірі 0,01% річних, строком на 15 місяців. Повернення кредитних коштів та інших встановлених договором платежів визначено у графіку щомісячних платежів за договором. Відповідач умови кредитного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 12829,94 грн, з яких: - 9489,40 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 3340,54 грн сума заборгованості за відсотками. 13.10.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 13/10/23, за умовами якого АТ «ОТП Банк» передало ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймало належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2002281906 в сумі 12829,94 грн, з яких: - 9489,40 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 3340,54 грн сума заборгованості за відсотками. Відповідач умови кредитного договору не виконала, грошові кошти новому кредитору не повернула. Згідно із ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до положень статей\~1077,\~1078 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.1 ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Даючи правову оцінку дослідженим судом доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не виконала умови кредитного договору, не сплатила кредитору взяті грошові кошти і проценти за користування грошовими коштами та комісію. Таким чином, у [PERSON] перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» утворилась заборгованість за кредитним договором № 2002281906 від 11.01.2013 року в розмірі 12829,94 грн, з яких: - 9489,40 грн загальна сума боргу за тілом кредиту, 3340,54 грн сума заборгованості за відсотками. Згідно ст.141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved