Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Іннова Фінанс» (далі ТОВ «Іннова Фінанс»), в інтересах якого діє представник позивача Чмир М.П., звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14.10.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем укладено договір надання грошових коштів у позику № 5713911024, строком на 360 днів. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на дату підготовки позовної заяви, утворилась заборгованість у розмірі 32620,00 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7000,00 грн., по процентам в розмірі 11620,00 грн., неустойка за кожен день прострочення повернення позики 14000, 00 грн. , відсотки нараховувалися по 29.01.2025, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Іннова Фінанс». Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 32620,00грн, а також судові витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 04.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) сторін, з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив та призначене судове засідання. 04.08.2025, через систему «Електронний суд» вх.№3809/25, відповідач [PERSON] подано до суду відзив на позовну заяву, у якому зазначено що сума боргу завищена та необґрунтована. Також, відповідачем не заперечується факт укладання договору надання грошових коштів у позику. 08.08.2025, через систему «Електронний суд» вх.№3919/25, представником позивача Чмир М.П. подано відповідь на відзив, у якій просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та зазначено, що твердження відповідачки не знаходять свого відображення в дійсності, адже позивачем при подачі позову було долучено всі докази які підтверджують факт видачі кредитних коштів, наявну та непогашену заборгованість [PERSON] перед позивачем, до яких входить також і договір. Розрахунок заборгованості здійснювався із врахуванням часткового погашення відповідачкою боргу, що відповідно було враховано при визначенні розміру позовних вимог. У судове засідання 09.09.2025 представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс», належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився. В матеріалах справи міститься клопотання позивача про розгляд справи без участі представника позивача. 09.09.2025, у судове засідання, відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася. Через електронний суд подано клопотання про розгляд справи без її участі. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності нез`явившихся осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2024 між ТОВ «Інова Фінанс» та [PERSON] укладено Договір надання грошових коштів у позику № 5713911024, який підписаний позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором 8871. Відповідно до Договору позики, позикодавець зобов`язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 7 000,00 гривень шляхом їх безготівкового перерахунку на рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором.(пункт 2.2, 2.3Договору) За умовами вказаного договору: тип позики - кредит; мета отримання кредиту - для власних потреб; процентна ставка фіксована; строк позики (строк дії Договору) 360 днів, (п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п. 2.7Договору) Згідно п. 2.6.1. Договору позики, на період строку, визначеного п. 2.5. Договору, нарахування процентів здійснюється за стандартною процентною ставкою та становить 1 %. П. 2.6.2 знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов. Якщо позичальник 13.11.2024 року сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в Графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Позичальник, як учасник програми лояльності, отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Позичальник за стандартною ставкою до вказаної вище дати, буде перераховано за зниженою процентною ставкою. За порушення позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, позикодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15 % від суми простроченого платежу (п. 7.4 Договору). Згідно п. 10.6.10.5. Договору позики, Позичальник з використанням ІКС Товариства в особистому кабінеті перейшов до ознайомлення з Офертою, яка містить в собі Паспорт Кредиту та проект Договору. Також Оферта у вигляді електронного документа відправлена на електронну пошту Позичальника. Одночасно ІКС Товариства згенеровано одноразові ідентифікатори для підтвердження ознайомлення з Паспортом Кредиту та для акцептування умов Договору, які направлено Позичальнику в СМС повідомленні/ та або в повідомленні в Месенджер та/або в електронному листі на електронну пошту та/або в особистому кабінеті. Позичальник ознайомившись з інформацією наведеною в паспорті Кредиту, який надано Товариством Позичальнику у вигляді електронного докумен6та, підписаного створенням кваліфікованого електронного підпису директора Товариства, шляхом відправки Оферти електронним листом на адресу електронної пошти Позичальника та шляхом відображення Оферти в Особистому кабінеті. На підтвердження ознайомлення з Паспортом Кредиту Позичальник вводить Одноразовий ідентифікатор направлений Товариством, у спеціальному полі під Офертою в Особистому кабінеті. П. 10.6.10.7 Договору. Моментом підписання цього договору є використання його Сторонами електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Підписанням Договору зі сторони Товариства є формування на дання на ознайомлення Позичальнику Оферти, а також генерація та направлення Позичальнику Одноразового ідентифікатора. Підписанням Договору зі сторони Позичальника є направлення Позичальником повідомлення, що містить Одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства, через Особистий кабінет(п. 10.6.10.7 Договору). Відповідно до п. 2.5.1. Договору позики, у позичальника відсутнє право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування та/ або строку виплати кредиту, установлених Договором, на підставі поданого до Товариства звернення із зазначеною датою в паперовій формі або в електронній формі із застосування одноразового ідентифікатора кожного разу під час такого ініціювання. Товариство, за наявності у нього всіх необхідних можливостей, засобів і ресурсів, в тому числі з урахуванням оцінки кредитоспроможності Позичальника, може направити Позичальнику пропозицію щодо продовження строку кредиту. Якщо Позичальник погоджується з запропонованими умовами продовження строку кредиту, Позичальнику в Особистому кабінеті, стає доступним до укладення правочин щодо зміни строку кредиту, за Договором. Згідно п. 10.17. Договору позики, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором у вигляді унікального буквено-цифрової комбінації відповідно до Правил та\~Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму силу як і власноручний підпис. 14.10.2024 відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договір надання грошових коштів у позику № 5713911024, в якому викладені умови надання позивачем ТОВ «Іннова Фінанс» кредитних коштів останній, а також Додаток № 1 до Договору № 5713911024 від 14.10.2024, яким є графік платежів. Відповідно інформації наданої АТ КБ « Приватбанк» № 20.1.0.0/7-250731/39667-БТ від 08.08.2025 на ім`я [PERSON] 14.01.2024 емітовано карту № [NUMBER] , яка містить зарахування на суму 7000 грн. Зазначені реквізити банківської картки вказані у анкеті клієнта та співпадають із реквізитами банківської картки, вказаними у Договорі надання грошових коштів у позику №5713911024 від 14.10.2024 . Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст. ст.\~3,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до\~ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей визначених родовими ознаками. Згідно ч. 1\~ст. 1047 ЦК України, у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, договір позики укладається у письмовій формі незалежно від суми. Відповідно до ч. 1\~ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно\~ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Відповідно до\~ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. Згідно ч. 6\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону. В силу положень ст. ст.\~3,\~12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. У відповідності до\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. За таких обставин, суд вважає, що стороною позивача доведено факт укладення 14.10.2024 між ТОВ «Іннова Фінанс» та відповідачем Договору надання грошових коштів у позику № 5713911024 в електронній формі, який підписаний позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. При цьому, сторонами погоджено суму кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору, отже, такий правочин, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим договір, в силу\~статті 629 ЦК України,є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. ТОВ ««Іннова Фінанс» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, надавши відповідачу кредит в сумі 7 000,00 грн. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності до\~статті 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а\~статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому в договорі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором позики № 5713911024 від 14.10.2024 у строки, передбачені договором щодо повернення суми позики та проценти за користування позикою, не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами. Як вбачається зі змісту позовної заяви, ТОВ «Іннова Фінанс» просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором надання грошових коштів у позику № 5713911024 від 14.10.2024 у розмірі 32620 грн., з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11620 грн. - заборгованість за процентами (7000 х 1% х 196), 14\~000 грн. - неустойка за кожен день прострочення повернення позики. Відповідачем не заперечується факт укладення договору, у зв`язку з чим вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 7 000,00 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Щодо вимог в частині стягнення 11620,00 грн. заборгованості за процентами, то суд враховує наступне. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року в справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18) дійшла висновку, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, а також обумовлену в договорі неустойку за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. При цьому суд зазначив, що кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання, відповідно до частини другої статті 625\~ЦК України,а не у вигляді стягнення процентів та неустойки. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17 (провадження №12-161гс19) зазначено, що визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані стороною докази (у цьому випадку - зроблений позивачем розрахунок заборгованості), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю бо частково - зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 виснував, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша\~статті 81 ЦПК України). За умовами Договору надання грошових коштів у позику № 5713911024 від 14.10.2024 вбачається, що даним договором передбачено, що позика в сумі 7000 грн. надається [PERSON] на строк 360 днів під 1 % на день. За Договором надання грошових коштів у позику № 5713911024 від 14.10.2024 проценти за користування грошовими коштами були нараховані лише протягом 196 днів, тобто терміну протягом якого не було погашалась заборгованість, а тому розмір заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за цим договором, з врахуванням умов договору щодо розміру денного відсотку за користування коштами з урахуванням законодавчого обмеження, а саме в розмірі 1% на день, також даний відсоток зазначений у розрахунках наданих позивачем у позові, складає 11620,00 грн. (7000,00 х 1% х 196 = 11620,00). Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути 11620,00 грн. процентів за Договором надання грошових коштів у позику № 5713911024 від 14.10.2024. Таким чином, з\~\~відповідача на користь ТОВ «Іннова Фінанс» слід стягнути заборгованість за договором позики № 5713911024 від 14.10.2024 в розмірі 18620,00 грн., з яких: 7000,00 грн.\~заборгованість за тілом кредиту, 11620,00 грн.\~заборгованість за процентами. Що стосується заборгованість за нарахованою сумою неустойки в розмірі 14000,00 грн, суд зазначає наступне. Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625\~цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо відповідача в частині стягнення неустойки в розмірі 14000,00 грн. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн., ціна позову становила 32620 грн., позов задоволено на суму 18620 грн., тобто на 57% (1820,00 х 100 : 32620,00), а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1380,80 грн. (2422,40 х 57 %) судового збору. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: partial