Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

11 липня 2025 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Ю.О. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь фінансової компанії суму заборгованості: за Кредитного договору №02178-08/2024 від 02 серпня 2024 року в розмірі 23042,00 грн.; за Договором позики №73519596 від 25 серпня 2024 року в розмірі 15\~428,25 грн. А всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 38\~470,25 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування заяви представник позивача зазначив, що 02 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №02178-08/2024. Відповідно до Договору факторингу №24122024 від 24 грудня 2024 року укладеного між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №02178-08/2024 від 02 серпня 2024 року. 25 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №73519596. Відповідно до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором позики №73519596 від 25 серпня 2024 року. Первісні кредитори належним чином виконали свої зобов`язання, та надали [PERSON] передбачені договорами кошти, натомість остання ухиляється від виконання своїх боргових зобов`язань, у зв`язку з чим позивач просить стягнути заборгованість за вищевказаними договорами. Ухвалою судді від 27 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Сторони були повідомлені про місце, дату й час розгляду справи рекомендованою кореспонденцією відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України; надано час для подання відзиву та заперечень. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] , будучи\~повідомленою про\~дату,\~час і\~місце розгляду\~справи шляхом\~публікації оголошення\~на сайті\~судової влади,в судове засідання не з`явилася, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надала, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. 02 серпня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №02178-08/2024,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит\~у розмірі\~6000,00\~гривень строком\~на 120\~днів,\~з процентною\~ставкою на\~день 1,5%,\~дата погашення\~кредиту 29.11.2024року. 25 серпня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем [PERSON] укладено договір позики №73519596,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу було\~надано кредит\~у розмірі\~5000,00\~гривень строком\~на 30\~днів,\~з денною\~процентною ставкою\~на день\~0,275%,\~дата повернення\~кредиту 23.09.2024року. Згідно ст.ст.\~526,\~530\~ЦК України\~зобов`язання має\~виконуватися у\~встановлений зобов`язанням\~строк,\~належним чином\~відповідно до\~умов договору,\~вимог закону,\~а за\~відсутності таких\~умов та\~вимог \~відповідно до\~звичаїв ділового\~обороту або\~інших вимог,\~що звичайно\~ставляться.\~Згідно ст.\~629\~ЦК України\~договір є\~обов`язковим для\~виконання сторонами.\~Статтею 1054\~ЦК передбачено,\~що кредит\~надається на\~умовах встановлених\~договором,\~а позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти. Згідно положень ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісні кредитори: ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надали обумовлені\~договорами кошти,\~отже свої\~зобов`язання за\~договорами виконали.\~Натомість,\~ [PERSON] \~порушила взяті\~на себе\~зобов`язання, неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість: за кредитним договором №02178-08/2024 від 02 серпня 2024 року в розмірі 23042,00 гривень, з яких 5000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 7125,00 гривень сума заборгованості за відсотками, 10917,00 гривень сума заборгованості за штрафними санкціями; за договором позики №73519596 від 25 серпня 2024 року в розмірі 15\~428,25 гривень, з яких 5000,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу, 412,50 гривень сума заборгованості за відсотками, 9265,75 гривень сума заборгованості за пенею, 750,00 гривень комісія за надання позики. За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилами ст.ст. 546, 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого неустойкою. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 24 грудня 2024 року між ТОВ «Аванс Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №24122024, відповідно до якого ТОВ «Аванс Кредит» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо [PERSON] за кредитним договором №02178-08/2024 від 02 серпня 2024 року в розмірі 23042,00 гривень. 14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальні «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №14/06/21, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до ряду боржників, в тому числі і щодо [PERSON] за договором позики №73519596 від 25 серпня 2024 року в розмірі 15\~428,25 гривень. У відповідності\~до п.1)\~ч.1\~ст.\~512,\~ч.1\~ст.\~514\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договорами позики обґрунтованими та ухвалює про стягнення з відповідача на користь позивача вищевказані заборгованості. Судові витрати, що понесені та документально підтверджені позивачем: 3028,00 гривень судового збору, в порядку ст.141 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved