Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 99\~916,01 грн., яка складається з заборгованостей: за кредитним договором №4904741 від 20.09.2021, за кредитним договором №75171671 від 22.08.2021, та за кредитним договором №2810301 від 25.07.2021. Позов мотивовано тим, що 20.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №4904741, погоджено істотні умови договору. 28.12.2021 було укладено договір №28-12/2021-72 відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4904741. 10.01.2023 було укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4904741. 22.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено кредитний договір №75171671, погоджено істотні умови договору. 27.01.2022 було укладено договір №27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БАНК" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75171671. 10.01.2023 укладено договір №10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №75171671. 25.07.2021 між ТОВ «Мініфою» та [PERSON] укладено кредитний договір №2810301, погоджено істотні умови договору. 29.12.2021 було укладено договір №29/12-2021 відповідно до якого ТОВ "Маніфою" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2810301. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2810301. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання не виконав, внаслідок чого утворилася заборгованість. У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи\~\~у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлений\~належним чином, відзив не подав, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 25.07.2021 між ТОВ «Маніфою» та [PERSON] укладено договір позики №2810301, на суму 2 000 грн., строком на 30 днів, до 24.08.2021, базова процентна ставка фіксована 1,99 % за день користування позикою, проценти за прострочену позику фіксована 1,01% за день прострочення сплати позики та процентів. Договір підписано одноразовим ідентифікатором (а.с. 63-66). Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 29.12.2021 року уклали договір факторингу № 29/12-2021 відповідно умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №2810301 25.07.2021, що укладений між ТОВ «Маніфою» та відповідачем. Відповідач свої зобов`язання за договором №2810301 не виконує, в результаті чого станом на 10.03.2023 та 30.06.2025 розмір заборгованості становить 7\~345,4 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 2 000 грн.; заборгованість за відсотками 5\~345,4рн. (а.с.105, 108). 20.09.2021 між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №4904741, на суму 7 000 грн., строком на 30 днів до 20.10.2021, процентна ставка фіксована, базова процентна ставка 5 % за день, комісія за надання кредиту 770 грн. (11%). Договір підписано одноразовим ідентифікатором (а.с. 75-79). Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування кредитом. Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» взяті на себе зобов`язання виконало, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору у розмірі 7\~000 грн. (а.с.96). Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 28.12.2021 року уклали договір факторингу № 28-12/2021-72 відповідно умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №4904741від 20.09.2021, що укладений між ТОВ «Мілоан» та відповідачем. Відповідач свої зобов`язання за договором №4904741 не виконує, в результаті чого станом на 10.01.2023 та 30.06.2025 розмір заборгованості становить 51 695 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7 000 грн.; заборгованість за відсотками 44 695 грн. (а.с.106, 110). 22.08.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики №75171671, на суму 12 000 грн., строком на 30 днів, до 21.09.2021, базова процентна ставка фіксована 1,99 % за день, орієнтовна річна процентна ставка 906,08%. Договір підписано одноразовим ідентифікатором (а.с. 86. \~Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 27.01.2022 року уклали договір факторингу № 27/01/2022 відповідно умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором №75171671від 22.08.2021, що укладений між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем. Відповідач свої зобов`язання за договором №75171671 не виконує, в результаті чого станом на 10.01.2023 та 30.06.2025 розмір заборгованості становить 40\~875,61 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 12 000 грн.; заборгованість за відсотками за користування позикою 28 656 грн. (а.с.107, 111). Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» 10.03.2023 року уклали договір відступлення права вимоги № 10-03/2023/01 з урахуванням додаткової угоди №7 від 04.02.2025, відповідно умов яких право вимоги за договором позики №2810301від 25.07.2021, кредитним договором №4904741 від 20.09.2021, та договором позики №75171671 від 22.08.2021 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр». За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. За змістом ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи встановлені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. Відповідно до ст. 133 ПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Виходячи з критеріїв реальності та розумності, а також враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, суд дійшов висновку про неспівмірність розміру заявленого до стягнення розміру судових витрат на правничу допомогу у сумі 25 000 грн., який є завищеним. Разом з тим, з урахуванням задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги позивачу, в сумі 12 000 грн.

Outcome: approved