Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

На підставі ухвали судді Дзержинського районного суду міста Харкова Фвірюк Д.В. від 10.04.2025, яка 26.04.2025 набула чинності, по провадженню №2/638/4258/25 про зміну підсудності справи згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України до даного складу суду надійшла вказана цивільна справа, відповідно до вимог якої позивач в особі свого представника Ушакевич Марини Петрівни просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики № 73459935 від 21.09.2024 у розмірі 18 028,50 грн. Також представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» судові витрати у розмірі сплаченого судового збору в сумі 3 028,00 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 7 100,00 грн. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. В разі неявки у судове засідання відповідача, ТОВ «1 Безпечне Агенство необхідних кредитів» не заперечує проти розгляду справи за відсутності позивача та його представника. Також, не заперечує проти винесення заочного рішення судом. Листування з позивачем здійснювати виключно за адресою: 02094 м. Київ, пр-т. Л. Каденюка, буд. 23, а/с 57 та/або за електронною адресою: [INFO] . В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався, що 21.09.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладений кредитний договір №73459935. 17.10.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №13406019до договору позики №73459935 про пролонгацію строку користування позикою. 27.10.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №13406019 до договору позики №73459935 від 21.09.2024 про пролонгацію строку користування позикою. Ухвалою від 03.06.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання на 02.07.2025. Ухвалою судді від 02.07.2025 судове засідання відкладено на 28 серпня 2025 року та призначено справу судового розгляду повторно. Позивач про вказану ухвалу був повідомлений належним чином засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України. Відповідач про вказану ухвалу повідомлявся засобами поштового зв`язку у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України, але розписка про виклик до суду повернулась із зазначенням: «адресат відсутній за вказаною адресою». Суддя зазначає, що неотримання повідомлення суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи. У разі якщо повідомлення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою відповідно до п.5 ст.272 ЦПК України, і повернуто у зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Представник позивача у позові просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує. У судове засідання сторони по справі не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином. Суддя вважає, що є підстави для розгляду справи по суті, враховуючи прохання позивача у позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Суддя, у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, у відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 21.09.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] був укладений кредитний договір №73459935 у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 78247. Відразу після вчинених дій відповідача ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» перерахувало грошові кошти в сумі 10000,00 гривень (десять тисяч гривень нуль копійок) на його банківську карту № [NUMBER] , згідно підтвердження ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес» щодо здійснення переказу грошових коштів за номером платіжної інструкції вих. №КД-000010186/ТНПП від 12.02.2025 року, що в свою чергу свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, що створило заборгованість у розмірі 18028,50 гривень (вісімнадцять тисяч двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок), з яких: заборгованість за основним боргом складає 9500,00 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок); заборгованість за несплаченими базовими процентами складає 2155,00 гривень (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок); заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику складає 4873,50 гривень (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні п`ятдесят копійок); заборгованість за комісією складає 1500,00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок). Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором №73459935 від 21.09.2024, становить 18028,50 гривень (вісімнадцять тисяч двадцять вісім гривень п`ятдесят копійок), з яких: заборгованість за основним боргом складає 9500,00 гривень (дев`ять тисяч п`ятсот гривень нуль копійок); заборгованість за несплаченими базовими процентами складає 2155,00 гривень (дві тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень нуль копійок); заборгованість за несплаченими процентами на прострочену позику складає 4873,50 гривень (чотири тисячі вісімсот сімдесят три гривні п`ятдесят копійок); заборгованість за комісією складає 1500,00 гривень (одна тисяча п`ятсот гривень нуль копійок). Статтями 12, 13, 81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. У відповідності до вимог ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст. 626, ст. 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Правилами ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним, як це закріплено вимогами ст. 1055 ЦК України. За правилами ст. 526, ст. 527, ст. 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін. Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Положеннями ст. 1054 ЦК України закріплено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з того, що відповідачем [PERSON] не надано суду доказів на підтвердження тих обставин, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, з огляду на встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про наявність порушення відповідачем прав позивача за вказаним вище кредитним договором, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача щодо стягнення з відповідача на користь ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» суми заборгованості за кредитом, заборгованості за несплаченими базовими процентами, заборгованості за несплаченими процентами на прострочену позику, заборгованості за комісією. Таким чином, беручи до уваги наведені вище обставини та вимоги діючого законодавства України, суд доходить висновку, що між сторонами по справі укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач зобов`язався прийняти грошові кошти та повернути їх у визначений договором строк, а також сплатити відповідні проценти у погодженому сторонами розмірі за користування такими кредитними коштами. Доказів повернення вказаних грошових сум позичальнику у вигляді тілу кредиту або відсотків матеріали справи не містять, а відтак, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за несплаченими базовими процентами, заборгованості за несплаченими процентами на прострочену позику, заборгованості за комісією є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з платіжною інструкцією №243287 від 04.03.2025 року при пред`явленні позову до суду позивачем були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок). Також, згідно з Договором про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року, Додаткової угоди №3 до Договору про надання правничої допомоги від 11.02.2025 року, Акту приймання-передачі наданої правничої допомоги від 20.02.2025 року за Договором №03-08/2023 від 03.08.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та адвокатом Ушакевич Мариною Петрівною при пред`явленні позову до суду, позивачем були понесені витрати по сплаті за послуги правничої допомоги у розмірі 7100,00 гривень (сім тисяч сто гривень нуль копійок). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 гривень (три тисячі двадцять вісім гривень нуль копійок) та витрати на правову допомогу у сумі 7100,00 гривень (сім тисяч сто гривень нуль копійок). На підставі викладеного,

Outcome: approved