Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду з названою заявою, посилаючись на те, що після досягнення пенсійного віку вона звернулася до Пенсійного фонду України для призначення їй пенсій за віком, однак рішенням №072050015524 від 14.11.2024 року їй було відмовлено в призначенні пенсії. Вказану відмову аргументовано тим, що не враховано періоди роботи за записами в трудовій книжці [NUMBER] від 14.09.1981 року, оскільки запис про виправлення імені та дати народження, завірено печаткою організації, з якою не прослідковуються трудові відносини. Трудова книжка була видана 14.09.1981 року адміністрацією Українського промислового об"єднання пиво-безалкогольної промисловості "Лужанське заводоуправління мінеральних вод". У вказаній трудовій книжці були внесені виправленняв графу ім"я "" [PERSON] " змінено на " [PERSON] ", в графу дата народження, оскільки спочатку було внесено лише рік - 1964, пізніше дату народження було внесено повністю - [INFO] , попередній запис року народження залишився не перекресленим. Записи щодо наявності таких виправлень та їх правомірності, завірено печаткою іншої організації. Тобто вказані виправлення не завірено печаткою організації, яка оформляла трудову книжку і з якою заявниця перебувала у трудових відносинах, у зв"язку з чим у неї відсутня можливість підтвердити трудовий стаж. Організації з якою завник перебувала в трудових відносинах і на якій було видано трудову книжку не існує з 1995 року. Вказує, що єдиною можливістю підтвердити перебування заявниці в трудових відносинах є звернення до суду із вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Тому просить суд встановити факт, що трудова книжка серії [NUMBER] , видана 14.09.1981 року адміністрацією Українського промислового об`єднання пиво-безалкогольної промисловості "Лужанське заводоуправління мінеральних вод" - належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися. Заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.31). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, подала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила що заявник претендує на призначення пенсії за віком, відповідно до норм закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.08.2003 № 1058-ІV. Проте в документах, що підтверджують страховий стаж заявника, виявлено певні розбіжності, що не відповідають паспортним даним заявникам, розгляд справи просить проводити у її відсутності (а.с.24-26). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне. За правилами ст. 293 ЦПК України - окреме провадження, це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , виданого 01.03.2002 року Свалявським РВ УМВС України в Закарпатській області, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено: [PERSON] , дата народження [INFO] , місце проживання [ADDRESS] (а.с.7-9). Як убачається з трудової книжки [NUMBER] , така видана на ім`я [PERSON] , [INFO] , та в такій в графі ім"я та рік народження містяться виправлення. Запис про виправлення імені та дати народження завірено печаткою ТДВ "Свалявські мінеральні води" (а.с. 13,14). Після укладення шлюбу заявниця змінила прізвище з " [PERSON] " на [PERSON] " (а.с. 18). Відповідно до довідки виданої директором ТДВ "Свалявські мінеральні води" №50 від 28.11.2024 року - [PERSON] , [INFO] дійсно працювала у Лужанському заводоуправлінні мінеральних вод з 09.09.1981 р. (наказ №117/вк від 09.09.1981 року) по 23.10.1984 року (наказ №85/вк від 22.10.1984 року). Лужанськезаводоуправління мінеральних вод реорганізовано у ВАТ "Свалявські мінеральні води" розпорядженням Свалявської РДА №303 від 12.09.1995 року; ВАТ "Свалявські мінеральні води; реорганізовано у ТДВ "Свалявські мінеральні води" розпорядженням Свалявської РДА № 332236 від 16.02.2011 року (а.с.15). Згідно ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. За приписами\~ч.\~2\~ст.\~315\~ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не\~визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст. 316 згаданого Кодексу заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Відповідно до п.1\~постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Таким чином, враховуючи, що судом встановлено факт належності трудової книжки серії [NUMBER] заявниці, а записи про виправлення імені та дати народження є перешкодою для реалізації нею свого права на пенсійне забезпечення, а також оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності та зважаючи, що іншого способу встановлення вищевказаного факту у заявниці, крім судового немає, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Outcome: approved