Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У липні 2024 року АТ «ПУМБ» звернулося до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з останнього суму заборгованості за кредитним договором в сумі 57501,55 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. В обґрунтування позову вказує, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 14.01.2019 року було укладено кредитний договір № 2001225027301 відповідно до якого останньому видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 3000,00 грн., який пізніше було збільшено до 34302,00 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання, в зв`язку з чим станом на 04.06.2024 року у нього перед банком виникла заборгованість за даним кредитним договором в сумі 57501,55 грн. з яких: 34302,00 грн. заборгованість за кредитом; 23199,55 грн.\~заборгованість по процентам, 00,00 грн.\~заборгованість за комісією. Посилаючись на те, що і на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав АТ "ПУМБ" позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за рішенням суду. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року визначено головуючого суддю Мартинцову І.О. (а.с.80) Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.10.2024 року відкрито провадження, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.104). Сторони не подавали клопотання про розгляд справи у загальному позовному провадженні чи про призначення судового засідання у спрощеному провадженні з викликом сторін. Представник АТ «ПУМБ», будучи належним чином повідомленим про місце, час та день розгляду справи у судове засідання не з`явився, однак у прохальній частині уточненої позовної заяви (а.с.96-101) просив здійснювати розгляд за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. На виконання\~вимог ч.\~6\~ст.\~187\~ЦПК України\~судом було\~зроблено запит\~до Калинівської\~селищної ради\~з відповіді\~якої №\~406/07-13\~від 07.08.2024\~року встановлено,\~що з 18.04.2015 року місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS] (а.с.83). За зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача направлялась ухвала про відкриття провадження. Однак останнє повернулося з відміткою працівника Укрпошти « адресат не проживає». Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України часники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться. До того ж, довідка поштового відділення з відміткою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутній за даною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Такої правової позиції дотримується Верховний суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18, провадження №51-185св23. Отже, зважаючи на те, що судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з нормою частини п`ятої статті\~279\~та частини 8 статті\~178 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст.\~247\~ЦПК України\~суд розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Outcome: approved