Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Стислий виклад та обґрунтування позовних вимог. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.12.1982. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 527. Подружнє життя не склалось, подружжя мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач абсолютно не проявляв почуття любові, поваги до неї як дружини, зловживав алкоголем, зароблені кошти на тимчасових роботах витрачав на власні потреби та друзів, на цьому ґрунті між ними часто виникали суперечки. Приблизно у травні 1992 року після чергової суперечки, без будь-якого повідомлення чи попередження відповідач зібрав власні речі та поїхав із дому, її спроби дізнатися про його місцезнаходження чи проживання виявилися марними. На протязі 28 років з відповідачем як подружжя не живе, спільного майна та дітей не мають. Просить шлюб розірвати, не вживати заходів до примирення. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Новачук Л.П. в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримали, не заперечили заочному розгляду справи та ухваленню заочного рішення суду. Позиція відповідача. Відповідач [PERSON] про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада». На адресу суду повернулося поштове відправлення з довідкою відділення поштового зв`язку про причину повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутності суду не надав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. 24.07.2025\~позивачка звернулась\~до суду\~з цим\~позовом,\~зазначивши у\~позовній заяві\~про те,\~що місце\~реєстрації місця\~проживання відповідача\~їй невідоме. 25.07.2025 суд постановив ухвалу, якою позовну заяву залишив без руху, запропонував позивачці надати суду докази на підтвердження того, що справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. 28.07.2025 представник позивачки [PERSON] адвокат Новачук Л.П. подав до суду позовну заяву в новій редакції, у якій вказав останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача та долучив витяг з домової книги з відомостями про реєстрацію місця проживання відповідача. 06.08.2025 суд відкрив спрощене позовне провадження, справу призначив до розгляду на 09.09.2025 року. 09.09.2025 року суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи у зв`язку з тим, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, відзив не подав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази. Суд встановив, що 29.12.1982 сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис 527, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що спільне господарство з відповідачем не ведуть, відносини не підтримують понад 28 років, сім`я розпалась, примирення неможливе. Застосовані норми права. Згідно ст.24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч.3\~ст.105\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення (ч.2 ст.112 СКУ). Згідно ч.2 ст.114\~СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили. Мотиви та висновки суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подружні відносини між сторонами припинилися, поновлення подружнього життя між ними виключається, а тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, а тому позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат. Позивачка при зверненні до суду сплатила судовий збір в сумі 1211,20 грн., який відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved