Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

1. Позиції сторін, процесуальні дії 1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань, посилаючись на наступне. 29.09.2021 укладено договір позики № 3421909363-126536 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інкасо Фінанс» та [PERSON] . Після цього, 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 18-01/22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 3421909363-126536, що був укладений між первісним кредитором та позичальником [PERSON] . У подальшому, 10.03.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-03/2023/01, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором №3421909363-126536. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 3421909363-126536 від 29.09.2021 в розмірі 6\~506,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1\~000,00 грн, заборгованість за відсотками 5 506,00 грн. Крім того, 29.10.2021 укладено договір позики № 77865723 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] . Після цього, 22.02.2022 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/02/2022, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором позики № 77865723, що був укладений між первісним кредитором та позичальником [PERSON] . У подальшому, 10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» був укладений договір відступлення права вимоги № 10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал», як первісний кредитор, відступило на користь нового кредитора ТОВ «Коллект Центр» право грошової вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 77865723. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за договором позики № 77865723 від 29.10.2021 в розмірі 11 933,78 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000,00 грн, заборгованість за відсотками 7 933,13 грн, 3% річних 0,65 грн. В обґрунтування позову позивач посилався на порушення відповідачем умов договорів позики щодо порядку повернення кредитних коштів. Враховуючи викладене, позивач звернувся з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості в загальній сумі 18 439,78 грн. 1.2. Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01 серпня 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, без виклику (повідомленням) сторін. Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання. 1.3. Представник позивача в позовній заяві просив проводити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та за відсутністю представника ТОВ «Коллект Центр». Відповідача було повідомлено про вказаний позов шляхом направлення копії ухвали суду за місцем її реєстрації, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Факт неотримання відповідачем у справі кореспонденції, яка направлена судом з дотриманням вимог процесуального закону за належною адресою, суд вважає таким, що зумовлений не об`єктивними причинами, а є наслідком суб`єктивної поведінки відповідача. Відповідно до постанови КЦС ВС від 10 травня 2023 року № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду, зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Відтак, відповідач вважається належним чином повідомленою про розгляд справи. 1.4. Відповідно технічна фіксація справи за позовом ТОВ «Коллект Центр», про стягнення заборгованості не здійснювалася, про що зазначено в протоколі судового засідання. 2. Обставини справи, зміст спірних правовідносин 2.1. 29 вересня 2021 року між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та [PERSON] укладено договір позики № 3421909363-126536 «Проста позика», який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R289VGAC. У вищевказаному договорі вказано, що кредит надається у сумі 1 000 грн, строк користування кредитними коштами складає 14 діб та починається з 29.09.2021. Сума коштів та нараховані відповідно до договору проценти загалом складають 1\~280,00 грн. Також, під час укладення вищевказаного договору позики, відповідачем [PERSON] підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором R289VGAC додаток №1 до договору позики № 3421909363-126536 від 29 вересня 2021 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та процентної ставки за договором позики. У вказаній таблиці номер рахунку відповідача зазначений як [NUMBER] . Крім того, відповідачем 29 вересня 2021 року підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором паспорт позики, в якому викладені умови надання відповідачу позики, які є аналогічними умовам, які викладені у вказаному договорі позики. Відповідно до довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 33663/01 від 31.01.2025 через платіжний сервіс «Platon» 29.09.2021 було перераховано суму в розмірі 1\~000,00 грн на рахунок № [NUMBER] на виконання договору позики № 3421909363-126536. 18.01.2022 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» був укладений договір факторингу № 18-01/22, відповідно до умов якого кредитор відступає шляхом продажу новому кредиторові належні кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги кредитора до боржників, зазначених у додатку 1 до цього договору (реєстр боржників),включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконувати обов`язки боржників, за договором позики, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. Згідно з п. 5.2 зазначеного договору, права вимоги вважаються відступленими (переданими) кредитором та набутими (прийнятими) новим кредитором в день належного підписання сторонами акта-приймання передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді (Додаток № 2). Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 18-01/22 від 18.01.2022 ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» передало, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників після чого, з урахуванням умов договору факторингу № 18-01/22 від 18.01.2022, від кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості до боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 18-01/22 від 18.01.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 3421909363-126536 від 29.09.2021 в розмірі 1\~280,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1\~000,00 грн, заборгованість за відсотками 280,00 грн. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-03/2023/01. Згідно з п. 2.1. договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з п. 5.2. договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023 ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 29 141, після чого, з урахуванням умов договору №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.03.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-03/2023/01 від 10.03.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 3421909363-126536 від 29.09.2021 в розмірі 6\~506,00 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 1 000 грн., заборгованість за відсотками 5\~506,00 грн. З розрахунку заборгованості за вищевказаним договором позики видно, що відсотки за користування позикою нараховувалися відповідачу поза межами 14-денного строку користування позикою. 2.2. 21 жовтня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 77865723, який підписаний відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором е0ХЕНYаХРН. Згідно з п. 1 договору позики, за цим договором позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплати плату (проценти) від суми позики. Відповідно до п. 2 Договору, умови надання позики є наступними: сума позики 1\~450,00 грн; строк позики 14 днів; процентна ставка (базова) за день 1,99% (фіксована); дата надання позики 21.10.2021; знижена процентна ставка 0,01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день 2,70%; пеня за день 2,70%; орієнтовна загальна вартість позики 1 853,97 грн. Згідно з п. 3 договору, позикодавець надає позичальнику детальний перелік складових загальної вартості кредиту у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх супровідних послуг кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб за формою, наведеною в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що зазначена у додатку №1 до договору, який є його невід`ємною частиною. Відповідно до п. 4 договору, проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Також, під час укладення вищевказаного кредитного договору, відповідачем підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором додаток №1 до договору позики № 77865723 від 21 жовтня 2021 року, яким є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. У вказаній таблиці номер рахунку відповідача зазначений як [NUMBER] . 04 листопада 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено додаткову угоду до договору позики № 77865723 від 29.10.2021, яка підписана відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором е0ХЕНYаХРН, умовами якої збільшено розмір позики до 4\~000,00 грн. Відповідно до п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у разі неповернення позики та процентів, позичальнику на таку неповернуту позику Товариство має право нараховувати проценти у розмірі, передбаченому договором позики, за кожен день понадстрокового користування позикою, починаючи з першого дня такого понадстрокового користування і закінчуючи днем повернення позики та процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів. Відповідно до довідки ТОВ «ФК «Фінекспрес» від 14.06.2025 на виконання платіжної інструкції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 29.10.2021 було перераховано суму в розмірі 4\~000,00 грн на рахунок № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . 22.02.2022 між «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 22/02-2022. Згідно з п. 2.1. договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується відступити за плату право грошової вимоги, у сумі 153\~662 582,15 грн, а ТОВ «Вердикт Капітал» зобов`язується, їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п. 6.1.4. договору факторингу, право вимоги переходить до фактора після оплати фінансування з моменту підписання сторонами акту приймання-передавання реєстру боржників (Додаток №2) який є підтвердженням передачі фактору право грошової вимоги до боржників, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно переданого права вимоги. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу 22/02/2022 від 22.02.2022 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняло реєстр боржників кількістю 12130 після чого, з урахуванням умов договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №22/02/2022 від 22.02.2022, ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 77865723 від 21.10.2021 у загальній сумі 11 933,13 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000,00 грн, заборгованість за відсотками 7 933,13 грн. 10 січня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-01/2023. Згідно з п. 2.1. договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - боржники, зазначених у додатках №1 та №3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за договорами позики, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим договором. Згідно з п. 5.2. договору відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та набутими новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. Відповідно до акта прийому-передачі реєстру боржників за договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023 ТОВ «Коллект Центр» передав, а ТОВ «Вердикт Капітал» прийняв реєстр боржників кількістю 207 307, після чого, з урахуванням умов договору №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, від первісного кредитора до нового кредитора переходять права вимоги заборгованості від боржників і новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №10-01/2023 від 10.01.2023, «Коллект Центр» набуло права грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 77865723 від 29.10.2021 в розмірі 11 933,78 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000,00 грн, заборгованість за відсотками 7 933,13 грн, 3% річних 0,65 грн. Відповідно до розрахунків заборгованості за договором позики № 77865723 від 29.10.2021 заборгованість у загальній сумі становить 11 933,78 грн, з яких: заборгованість за основною сумою боргу 4 000,00 грн, заборгованість за відсотками 7 933,13 грн, 3% річних 0,65 грн. 2.3. Згідно з розрахунками заборгованості за договором позики № 77865723 від 29.10.2021 та за договором позики № 3421909363-126536 від 29.09.2021, заборгованість [PERSON] у загальній сумі становить 18 439,78 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 5 000,00 грн; - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 13 439,13 грн; - нараховані 3% річних - 0,65 грн. 3. Релевантні джерела права 3.1. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно з статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. 3.2. За приписами пункту 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. 3.3. Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12 (пункти 53, 54) та від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 (пункт 6.19) дійшла висновків про те, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України. У постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 278/1679/13-ц вказано, що неповідомлення боржника про заміну кредитора не тягне за собою відмову у позові новому кредитору, а може впливати на визначення розміру боргу перед новим кредитором у випадку проведення виконання попередньому або ж свідчити про прострочення кредитора. Тобто факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань. 4. Оцінка доказів та аргументів сторін 4.1. Перш за все, суд звертає увагу на те, що відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину. З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). 4.2. Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення договорів позики між первісними кредиторами та відповідачем, а також підтверджено наступне укладення договорів факторингу та відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між первісними кредиторами, наступними кредиторами та позивачем щодо спірних договорів. Матеріали справи містять достатні докази, що підтверджують факт видачі позики в сумі 4\~000,00 грн та 1\~000,00 грн відповідачу первісними кредиторами за договорами. Однак, суд звертає увагу на те, що більша частина відсотків за договором позики № 3421909363-126536 від 29.09.2021 були нараховані після визначеного строку надання позики тривалістю 14 днів, а даних про погодження сторонами у договорів, дотримання та застосування процедури пролонгації вказаного строку у справі немає. Отже, за вказаним договором плата за користування позикою складає лише 280,00 грн, що було визначено сторонами у договорі. Інша сума відсотків заявлена позивачем до стягнення необґрунтовано. 4.3. Підводячи підсумок суд зазначає, що відповідач свої зобов`язання з повернення заборгованості за договорами позики виконала не у повному обсязі, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 13\~213,78 грн, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача. 5. Розподіл судових витрат 5.1. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжним дорученням від 24.07.2025 про сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково (задоволено 71,66% вимог), суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 1\~735,89 грн. 5.2. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України закріплено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідні для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі. На підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано до суду: - договір № 01-07/2024 про надання правової допомоги від 01 липня 2024 року укладений між ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс», відповідно до якого об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; - тарифи на послуги Адвокатського об`єднання «Лігал Ассістанс»; - заявку ТОВ «Коллект Центр» про надання юридичної допомоги № 70 від 02 червня 2025 року, з якої вбачається, що ТОВ «Коллект Центр» та Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс» погодили надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] ; - витяг з Акта № 11 від 30 червня 2025 року про надання юридичної допомоги. Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем ТОВ «Коллект Центр» послуг адвоката та понесення витрат на правову допомогу. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Верховний суд у постанові від 13.03.2025 у справі № 275/150/22 виклав правову позицію про те, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, а тому враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, суд не\~має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Клопотань щодо зменшення розміру судових витрат від відповідача не надійшло. Враховуючи часткове задоволення позову (71,66%) з відповідача на користь позивача слід стягнути 6 449,40 грн в якості відшкодування витрат на правничу допомогу, пропорційно розміру задоволених вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial