overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Долженко О.М., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу,\~мотивуючи вимоги\~наступним. З 29 червня 2002 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 104. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Причинами розірвання шлюбу стали різні погляди на сімейні стосунки та життя, спільне господарство сторони не ведуть, подружні відносини фактично припинили. Позивач, її представник в судове засідання не з`явилися, представник надала заяву про проведення судового засідання у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 червня 2002 року, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Миргородського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 104 (а.с. 9). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечило б інтересам сторін. Позивач не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем, а відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не надав суду жодних заперечень, позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач заявила клопотання про залишення їй прізвища « [PERSON] », суд вважає за необхідне залишити їй це прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 1 211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 25.11.2009 між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований у Октябрському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №202. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини припинені, шлюб розпався та зберегти його неможливо. У зв`язку з чим, просить розірвати шлюб між ними. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, відповідно до ст.ст. 128, 129 ЦПК України. Суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 листопада 2009 року Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №202 Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . За положеннями ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За частиною 2 статті 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Враховуючи те, що подружжя остаточно припинили шлюбні відносини, суд вважає, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї між ними неможливе, тому, шлюб має бути розірвано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. З заяви відповідача вбачається, що вона заявлені вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 2022 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу відповідач змінила своє прізвище. Відповідачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища відповідача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія Фінтраст Капітал» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитном договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 02.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3353. У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, припинення подружніх віносин, втрату фізичних та духовних зв`язків, внаслідок чого шлюб існує формально. Фактично шлюбні відносини припинились з листопада 2024 року. Враховуючи наведені обставини, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.07.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. У визначені судом строки, відзиву на позовну заяву відповідачем подано не було, судову кореспонденцію надіслано судом на зареєстроване місце проживання відповідача: [ADDRESS] . Конверти з матеріалами позовної заяви та ухвалою про відкриття провадження повернулись на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Враховуючи викладене вище та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 02.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний актовий запис №3353 (а.с. 4). Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] ». У шлюбі народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] (а.с. 11-12). Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання сторін припинено. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулась [PERSON] із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем. \~ \~ \~ \~Зокрема, заявниця просить встановити факт її проживання однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 2016 року із [PERSON] , який помер [INFO] , по день його смерті, за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги заявниця мотивує тим, що в даний час виникла необхідність встановлення факту її проживання із спадкодавцем з 2016 р. по день його смерті для оформлення спадкових прав. Заявниця в судове засідання не з`явилась, однак від її представника на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без їх участі, заяву підтримує. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак від Вишнівецької селищної ради на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності її представника. Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та встановити факт проживання [PERSON] однією сім`єю, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 2016 року із [PERSON] , який помер [INFO] , по день його смерті, за адресою [ADDRESS] . При цьому суд виходив з наступного. [PERSON] помер [INFO] в с.Загороддя Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9). Згідно довідки виданої Вишнівецькою селищною радою 29 серпня 2024 року № 241/02-15 та актом про встановлення фактів від 29 серпня 2024 року, на день смерті [PERSON] , який був зареєстрований та проживав в житловому будинку [ADDRESS] , разом з ним більше восьми років проживала [PERSON] та опікувалась ним (а.с. 8, 10). Постановою приватного нотаріуса Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Поліщук В.А. від 30 жовтня 2024 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, після померлого [PERSON] , оскільки спадкоємцем не пред`явлено відповідних документів, що підтверджують його право на спадкування (а.с.5). Відповідно до ч.1\~ст.293 ЦПК України\~окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.2 ст.315\~ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Враховуючи вищевказані встановлені обставини, суд вважає, що дану заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 11.10.2017 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть з 14.08.2023 року. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2017 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 192. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданим повторно 21.08.2018 року Олешківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з 14.08.2023 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи вимоги тим, що з 19.07.2008 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалося, між ними зникла взаємоповага та почуття, що були на момент укладення шлюбу. Спільне господарство сторони не ведуть з вересня 2021 року. Подальше спільне подружнє життя і збереження сім`ї неможливе та суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення вимог та розірвання шлюбу з позивачем. За приписами ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.07.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1382. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб виданим 18.07.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені з вересня 2021 року у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час позивач прийшла до твердого переконання про неможливість примирення та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає. За таких обставин, шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати в сумі 1211 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі. На підставі ч.3 ст.\~105, ст. ст.\~110-112,\~113 Сімейного кодексу України\~та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

ТОВ «ФК\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У червні 2025 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» (далі, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23 655,00 грн. з [PERSON] (далі, відповідач). За змістом заявлених позовних вимог стверджується про те, що 20 жовтня 2024 року між товариством з обмеженою відповідальністю«МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», як первісним кредитором, та [PERSON] , як позичальником, було укладено договір кредитної лінії № 492052413. Згідно з умовами договору позичальнику надано в борг 9500 гривень, строк користування коштами до 19 листопада 2029 року (кінцева дата повернення кредиту). Згідно із п. 8.3. кредитного договору, базова процентна ставка складає 1 % в день від суми залишку кредиту за час користування ним (Дисконтна процентна ставка) в межах 30-денного строку від дати надання кредиту за перший дисконтний період кредитування. Згідно із п. 8.5.1. За період від 20.10.2024 р. до 19.11.2024 р. (включно) Кредитодавець надає Позичальнику знижку в розмірі 40,00 (сорок) % від розміру Базової процентної ставки, відповідно до чого розрахунок витрат за Кредитом може здійснюватися за Дисконтною процентною ставкою 0,60 відсотків від суми Кредиту за кожний день користування ним, що становить 219,00 (двісті дев`ятнадцять) відсотків річних. Первісним кредитором виконані умови договору та надано в борг позичальнику грошові кошти у сумі 9500 гривень. В подальшому, внаслідок укладення договору факторингу, право вимоги за вказаним договором перейшло до позивача, ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». Оскільки відповідач, як позичальник за договором кредитної лінії № 492052413, не виконав обов`язки щодо повернення коштів, процентів, існують достатні правові підстави для стягнення з нього заборгованості. Станом на дату подання позову до суду, заборгованість становить 23 655 гривень, що складається з 9 500 гривень заборгованість за тілом кредиту, 14 155 гривень заборгованість за процентами. Окрім цього, позивач просив стягнути з відповідача 2 422,40 гривні витрати зі сплати судового збору, 5000 гривень понесені ним витрати на професійну правничу допомогу. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддя від 30 червня 2025 року, ця цивільна справа передана на розгляд судді Самусі В.О. (а. с. 120). Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а. с. 125, 125 зворот). В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, в якій підтримали позовні вимоги в повному обсязі та не заперечували проти проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача. З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved