overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] в особі свого представника адвоката Безуглої К.В. звернулася до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 28.02.2014 перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину: малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя сторін не склалось. Подружні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Зазначає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, оскільки з відповідачем є відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Таким чином, позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 28.02.2014 Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №177. Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивачки надала письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачки, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час і місце судового засідання належним чином, відзив на позовну заяву не подав. В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з такого. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 28.02.2014,\~зареєстрований Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, актовий запис №177 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). На даний час сторони не підтримують подружні відносини, фактично сім`я розпалася, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе. Згідно зі ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Враховуючи викладене,\~суд приходить\~до висновку,\~що зареєстрований\~між [PERSON] та [PERSON] шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що з 02.01.2023 по 29.05.2025 він перебував у трудових відносинах з Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». На день звільнення з роботи Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» нарахувало йому заборгованість з заробітної плати у сумі 87214 грн 13 коп. але виплатити її відмовилося. Позивач вважає ці дії незаконними, оскільки у відповідності до ч.1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум, що належить працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. \~ \~ \~ \~Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь невиплачену заробітну плату в сумі 87214 грн 13 коп. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24.07.2025 по справі було відкрито спрощене позовне провадження, з повідомленням сторін. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав письмову заяву де просив про розгляд справи за його відсутності. У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 02.01.2023 перебував у трудових відносинах з відповідачем та 29.05.2025 звільнився з роботи за власним бажанням, в зв`язку з виходом на пенсію згідно ст.38 КЗпП України. Викладені обставини підтверджуються копією трудової книжки позивача (а.с.12). Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що в день звільнення позивача Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст.116 КЗпП України. Згідно з довідкою Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ», заборгованість відповідача по заробітній платі перед [PERSON] станом на 18.08.2025 становить 87214\~грн 13\~коп.\~ За таких обставин суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити - стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання -ІНЖИНІРИНГ» на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі станом на 18.08.2025 у розмірі 87214\~грн 13\~коп.\~ Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» або Товариство, або позивач) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 19.08.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (далі - ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» або первісний кредитор) та [PERSON] \~уклали договір\~про надання\~споживчого кредиту № 6979095, на підставі якого первісний кредитор надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити за його використання відсотки на умовах договору. В подальшому права вимоги за кредитним договором були відступлені позивачу на підставі договору факторингу. Відповідно позивач є новим кредитором боржника [PERSON] за договором про\~надання споживчого\~кредиту №6979095 від 19.08.2023. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, борг не погасив, внаслідок чого у нього перед позивачем існує заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також разом із заборгованістю по договору позивач просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Ухвалою суду від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24 липня 2025 року. Ухвалою суду від 24.07.2025 витребувано письмові докази у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», розгляд цивільної справи відкладено на 09 вересня 2025 року. Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причини неявки в судове засідання та не подав відзиву на позов. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України. Ураховуючи те, що відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач Акціонернео\~товаристве «Тернопільобленерго»\~в особі\~Чортківського району\~електричних мереж\~(далі\~АТ «Тернопільобленерго»)\~звернувся в\~ суд\~ з\~ позовом\~ до\~ відповідача\~ [PERSON] \~ про\~стягнення вартості\~не облікованої\~електричної енергії.\~ В\~ позовній\~заяві позивач\~вказав,\~що 11\~січня 2025\~року представниками\~AT\~«Тернопільобленерго» при\~обстежені електроустановок\~житлового будинку\~споживача [PERSON] ,\~що за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~особовий рахунок\~ [NUMBER] ,\~було виявлено\~самовільне підключення\~електроустановок проводом\~споживача з\~порушенням схеми\~обліку до\~електромережі оператора\~системи. Виявлений факт порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) працівники AT «Тернопільобленерго»: інженер-інспектор Дребіт М. І., інженер-інспектор Бобер П. І., водій [PERSON] ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 10.09.2022 р. він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та конфлікти. З січня 2025 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з`явився, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10.09.2022\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~місті Хмельницькому\~Центрального міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.Київ),\~актовий запис №2007. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

у квітні 2025 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07 червня 1997 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними припинені. Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Відповідач відзив на позов не подав. Позивач у судове засідання не з`явилася, її представник подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та повідомив про підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що вимоги визнає в повному обсязі. Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07 червня 1997 року виконкомом Кіровоградської с/р Новгород-Сіверського району Чернігівської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що зроблено відповідний актовий запис № 04 (а.с. 12). Подружні відносини\~подружжя припинило,\~спільне господарство\~не ведеться, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам. Згідно із\~частиною першою\~статті 24\~Сімейного кодексу\~України,\~шлюб ґрунтується\~на вільній\~згоді жінки\~та чоловіка. Відповідно до положень частин третьої та четвертої статті 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно зі статтею 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме інтересам позивача, а тому шлюб підлягає розірванню, а позов - задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за двома кредитними договорами на загальну суму 58 054,50 гривень. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що 06.02.2024між ТОВ «Стар Файненс Груп» та [PERSON] на умовах платності, строковості і зворотності укладений кредитний договір №05950-02/2024, який підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання одноразового ідентифікатора. 28.05.2024 між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу № 28052024, предметом договору є відступлення прав вимоги, зокрема до відповідача, включеного в реєстр боржників із загальною сумою заборгованості 31500 грн, з яких 9000 грн тіло кредиту, 22500 грн проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~25.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (далі ТОВ «Мілоан») та відповідачем [PERSON] укладений електронний кредитний договір №665597992. На підставі\~договору факторингу\~№28/1118-0\~від 28.11.2018,\~додаткової угоди\~№26\~від 31.12.2020\~та реєстру\~боржників №278\~від 02.04.2024\~право вимоги\~за цим\~кредитним договором перейшло\~від ТОВ ««Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс». В подальшому 27.02.2025 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» уклали договір\~факторингу № 27/0225-01, відповідно до реєстру боржників №1 позивачу передане право вимоги до відповідача на суму 26\~554,50 грн, з них 6300 грн тіло кредиту, 20254,50 грн заборгованість за процентами. \~ \~ \~ \~З моменту отримання права вимоги позивач не здійснював додаткових нарахувань, в свою чергу відповідач не вчиняв платежів на повернення заборгованості, у зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача заявлену суму заборгованості і судові витрати у справі, що складаються з 3028 гривень судового збору. Ухвалою від 01.08.2025 суд відкрив провадження у справі, на підставі пункту 1 частини шостої статті 19, частини першої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопотав про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Належним чином повідомлений відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився (наявний електронний кабінет в системі Електронний суд, доставлено повідомлення 04.08.2024). Правом подати відзив не скористався. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (частина друга статті 247 ЦПК). Враховуючи згоду позивача,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 15.10.2022\~р. Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький), актовий запис №\~777, посилаючись на те, що стосунки між ними розладилися, зникло взаєморозуміння і почуття любові, почалися постійні розбіжності на сімейне життя, шлюбних стосунків djyb не підтримують, взаємних прав та обов`язків не мають, подальше перебування у шлюбі призводить до погіршення відносин. [PERSON] позов визнав, про що подав заяву від 09.09.2025\~р. (а.\~с.\~37). Судом з`ясовано, що між [PERSON] та [PERSON] Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.\~Хмельницький) 15.10.2022\~р. зареєстровано шлюб, актовий запис №\~777, вони є батьками дитини [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.\~с.\~8, 9). Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Разом з тим, згідно з частиною першою статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Звернення [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з [PERSON] , та визнання останнім цього позову свідчить про те, що подальше спільне життя [PERSON] та [PERSON] і збереження шлюбу між ними суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення, такий шлюб не ґрунтувався б на вільній згоді [PERSON] та [PERSON] . Частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи зазначене, Суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до\~ст. 259 ЦПК України\~оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON] , [INFO] . Протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, зникли взаєморозуміння та взаємоповага, почуття любові один до одного. З березня 2023 року сторони проживають окремо, шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться, на примирення не згодна. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року відкрито провадженні у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Волков Д.В. не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки не відома, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 грудня 2018 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Сторони \~не підтримують сімейні та подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе, таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved