Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 12 квітня 2024 року об 11:00 год. у місті Полтава з вини водія [PERSON] , який керував автомобілем марки «ЗИЛ» р.н.з. [NUMBER] сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній Централізованій базі даних МТСБУ. Вина відповідача підтверджується постановою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2024 року. У результаті вище вказаної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «Мазда», р.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] та який забезпечений полісом ПрАТ «УТСК», що діяв на момент ДТП. Транспортний засіб був пошкоджений, в зв`язку з чим, позивачем були понесені витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1600 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, яка додається. Згідно звіту, складеного спеціалістом ТОВ СОС «Сервіс Україна» розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу (Сврз) та з ПДВ на запчастини 17732 грн. 05 коп. Потерпіла повідомила про ДТП та з метою отримання відшкодування звернулася з відповідною заявою. У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 12 серпня 2024 року перерахувало потерпілій суму страхового відшкодування в розмірі 17\~732,05 грн. Таким чином, розмір збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування склав суму: 1600 + 17\~732,05 = 19 332,05 грн. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 вище вказаного Закону. Ураховуючи вищевикладене, позивач просить стягнути в порядку регресу з [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 19\~332,05 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 грн.. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.03.2025 року відкрито провадження у справі, в порядку загального позовного провадження. 28 квітня 2025 року, згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів», назву Октябрського районного суду м. Полтави було змінено на «Шевченківський районний суд міста Полтави». У судове засіданні представник позивача МТСБУ не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 12.04.2024 року об 11:00 год. в м. Полтава, [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ЗИЛ-ММЗ 4502 СПГ, державний номерний знак [NUMBER] , рухаючись від вул. В.Козака, 2 до вул. Монастирська в напрямку руху вул. Сковороди, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на запаркований транспортний засіб MAZDA 3, державний номерний знак [NUMBER] , водій [PERSON] . У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2024 року провадження у справі було закрите, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постановою Полтавського апеляційного суду по справі №554/4043/24 від 15.07.2024 року постанову суду Октябрського районного суду м. Полтави від 30.05.2024 року скасовано. Разом з тим, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП. Провадження у справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. Закриття провадження у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладання адміністративного стягнення не реабілітує особу, яка здійснила дорожньо-транспортну пригоду, і застосування інституту закриття провадження по справі можливо лише у випадку встановлення судом складу адміністративного правопорушення. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов вірно пред`явлений до особи, яка повинна нести цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль MAZDA 3, державний номерний знак [NUMBER] , що належить [PERSON] . Відповідно до звіту № 240418-281797 встановлено, що вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу MAZDA 3, державний номерний знак [NUMBER] становить 17 732,05 грн. Зазначена шкода особисто відповідачем не була відшкодована потерпілій особі. Поліс страхування на транспортний засіб - автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 4502 СПГ, державний номерний знак [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] відсутній. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 12.08.2024 р. здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17732,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням №924754. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги спеціаліста в розмірі 1 600,00 грн. згідно з платіжною інструкцією №913435 від 18.06.2024 року, які на підставі ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», підлягають відшкодуванню. Таким чином, МТСБУ виконало покладені на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь МТСБУ в порядку регресу витрат по виплаті страхового відшкодування та на збір документів, підлягають задоволенню в повному обсязі. Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивач сплачений судовий збір в сумі 2422,4 гривень.

Outcome: approved