Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його брата [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Заява мотивована тим, що з народження [PERSON] страждає на важку хворобу - спастичну диплегію - дитячий церебральний параліч, спастична диплегія з неможливістю самостійного стояння і ходіння, рухові розлади IV рівня, загальний психічний недорозвиток, епісиндром, генералізовані судомні напади. Внаслідок захворювання він є безпорадною в житті людиною: у нього вкрай низький рівень розумової активності, порушена пам`ять, він не орієнтується в часі і місці перебування, йому притаманне неадекватне ставлення до оточуючих, неможливість реально сприймати навколишній світ та адекватно спілкуватися із людьми, орієнтуватися і оцінювати прості життєві ситуації, він не може належним чином самостійно обходити себе фізично та потребує стороннього догляду. Відповідно до довідки до акту МСЕК №814858 від 12 листопада 2024 року [PERSON] встановлено першу «А» групу інвалідності. Батьки заявника та [PERSON] не мають можливості виконувати обов`язок по догляду за [PERSON] , оскільки [PERSON] є особою з інвалідністю 2-ої групи, а [PERSON] працює в іншому населеному пункті, у зв`язку з чим немає змоги постійно перебувати поряд та забезпечувати належний догляд. В той же час заявник [PERSON] є одним із найближчих родичів [PERSON] , його рідним братом, є повнолітньою працездатною особою, отримує стабільний дохід, немає не знятої чи непогашеної судимості, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Вищезазначене стало підставою для звернення до суду із заявою про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13 січня 2025 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, доручено директору Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої дороги призначити [PERSON] адвоката для представництва інтересів останнього під час розгляду даної справи. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 лютого 2025 року витребувано медичну документацію. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2025 року поновлено провадження в справі. 03 червня 2025 року на адресу суду надійшло подання Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування від 30 травня 2025 року №Ж/01/31268/1-0010 про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Представник заявника - адвокат Пинзар І. В. та заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримали, просили їх задовольнити, підтримали подання Органу опіки та піклування щодо призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . При цьому, представник заявника звернув увагу, що [PERSON] є особою з інвалідністю 1-ої групи, він не розуміє значення своїх дій, не може самостійно ні стояти, ні пересуватися, в нього порушена пам`ять та адекватне сприйняття світу. Вважає, що призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , у разі визнання останнього недієздатним, сприятиме реалізації його законних прав та обов`язків, представництву його інтересів, зокрема щодо отримання необхідних документів, для отримання пенсії. Додатково заявник [PERSON] пояснив, що його батьки за станом здоров`я не можуть здійснювати належний догляд за [PERSON] , оскільки батько є особою з інвалідністю 2 групи, а мати немає достатньої фізичної сили, щоб підіймати [PERSON] , який не може самостійно ходити. Крім цього, зазначив, що обоє батьків працюють за межами м. Вінниці (батько в селищі Сутиски Вінницького району, а мати у селищі Літині). Повідомив, що у 2022 році він закінчив навчання на юридичному факультеті Львівського національного університеті ім. І. Я.Франка. Навчався за стаціонарною формою навчання, після початку пандемії коронавірусної хвороби навчався в онлайн-режимі. Він також закінчив онлайн навчання у комп`ютерній школі та працює віддалено в ІТ-сфері, а також в ТОВ «Субекон», його середньомісячний дохід становить орієнтовно 40000,00 грн. Він одружений, проживає разом із батьками в приватному будинку. Представник виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н. М. у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання [PERSON] недієздатним та підтримала подання про призначення опікуном [PERSON] . Судове засідання проведено за участі представника [PERSON] адвоката Зайця Б. В., який не заперечував щодо задоволення заяви та подання. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку. Судом установлено, що заявник [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , є рідними братами та синами [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 02 листопада 2000 року та серії [NUMBER] від 17 жовтня 2006 року (а.с.14,15). [PERSON] є особою з інвалідністю першої «А» групи, інвалідність встановлена безтерміново, потребує постійного стороннього догляду та допомоги (довідка до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №814858 від 12 листопада 2024 року). З консультативного висновку лікаря невролога Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 11 вересня 2024 року слідує, що [PERSON] встановлений діагноз: G80.01 спастична диплегія - дитячий церебральний параліч, спастична диплегія з неможливістю самостійного стояння і ходіння, рухові розлади IV рівня, загальний психічний недорозвиток, епісиндром, генералізовані судомні напади. Анамнез хвороби: хворіє на дитячий церебральний параліч, спастичну диплегію, з раннього віку відмічаються рухові розлади, затримка статокінетичного і психомовного розвитку, з 3-х річного віку спостерігаються епілептичні напади, постійно приймає ліки (а.с.16, 18). Також [PERSON] встановлено діагноз: F72.8 - важка розумова відсталість, інші порушення поведінки, основний; F80.1 розлад експресивної мови, системне недорозвинення мовлення важкого ступеню, дизартрія, супутній (консультативний висновок лікаря-психіатра Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» від 16 вересня 2024 року, а.с.17). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №301 від 24 квітня 2025 року [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня з відхиленнями у поведінці (F.72.8), судомний синдром, внаслідок свого захворювання не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.94-96). Згідно ч. 1\~ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оцінюючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 58 ЦК України\~передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 2-5 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за №387/3680 (надалі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду подане подання №Ж/01/31268/1-0010 від 30 травня 2025 року про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. Із матеріалів даного подання слідує, що [PERSON] звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його судом недієздатним. [PERSON] станом на 09 березня 2025 року на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, про що свідчить копія витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності на наявності судимості». Як слідує з виписки з медичної картки амбулаторного хворого [PERSON] від 03 березня 2025 року, виданої КП «Центр первинної\~медико-санітарної\~допомоги №2\~м.\~Вінниці» та довідки про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричного огляду, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин №2862 від 28 лютого 2025 року, виданої КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» за станом здоров`я протипоказання щодо призначення його опікуном відсутні. [PERSON] ознайомлений з правами та обов`язками опікуна. З довідки ТОВ «Субекон» №8 від 06 березня 2025 року (селище Сутиски Вінницького району) слідує, що станом на дату видачі довідки [PERSON] працює юристом в ТОВ «Субекон» з 17 вересня 2018 року. Дохід за період з 01 вересня 2024 року по 28 лютого 2025 року склав 204554, 46 грн (а.с.73). [PERSON] одружений (копія свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 04 вересня 2021 року). Його дружина [PERSON] не заперечує щодо призначення її чоловіка [PERSON] опікуном його брата [PERSON] . [PERSON] проживає разом із батьками ( [PERSON] та [PERSON] ), братом [PERSON] та дружиною брата [PERSON] в приватному будинку загальною площею 220,00 кв.м. (4 кімнати) за адресою: [ADDRESS] , зі всіма комунальними вигодами. Помешкання з сучасним ремонтом, облаштоване необхідними меблями та побутовими приладами. [PERSON] має власну кімнату, яка облаштована відповідно до його потреб; чисто та затишно (акт обстеження умов проживання особи, яка потребує опіки від 15 травня 2025 року, а.с.90). Відповідно до Акту опису майна особи, яка потребує оформлення опіки/піклування від 21 травня 2025 року, слідує, що згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 21 травня 2025 року, відомості щодо права власності на нерухоме майно, зареєстроване за [PERSON] , відсутні (а.с.89). [PERSON] та [PERSON] (батьки [PERSON] ) не заперечують щодо призначення заявника [PERSON] опікуном їх сина [PERSON] . При цьому вказують, що в силу стану здоров`я, фізичних можливостей та життєвих обставин не можуть доглядати за ним та бути його опікунами. З матеріалів справи слідує, що [PERSON] та [PERSON] є особами працездатного віку. [PERSON] встановлено 2 групу інвалідності та певні обмеження життєдіяльності, а саме: протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці. Інвалідність встановлено до 01 жовтня 2025 року (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ №685271 від 15 грудня 2023 року, а.с. 81). Згідно копії пенсійного посвідчення № [NUMBER] , виданого 25 січня 2024 року, [PERSON] отримує пенсію за вислугу років (2 гр., інвалідність армії, МВС), термін дії посвідчення 30 вересня 2025 року (а.с.82). [PERSON] є приватним нотаріусом та здійснює нотаріальну діяльність. Як слідує з матеріалів справи остання здійснює свою діяльність по Літинському районному нотаріальному округу з 2002 року ( реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності №98 від 26 листопада 2002 року). З 18 червня 2021 року зареєстровано приватну нотаріальну діяльність [PERSON] по Вінницькому районному нотаріальному округу за адресою розташування робочого місця: Вінницька область, Вінницький район, смт. Літин, вул. Соборна, 37, (реєстраційне посвідчення №264 від 18 червня 2021 року, копія наказу в.о. начальника Управління нотаріату Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький), а.с.83, 84, 85-86, 87). В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування Вінницької міської ради повідомила, що будь-які інші особи, крім [PERSON] не виявили бажання бути опікуном [PERSON] ; батьки [PERSON] не заперечували щодо призначення [PERSON] опікуном їх сина, тобто його ж рідного брата. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Таке поданням органу опіки та піклування, повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20. Суд звертає увагу, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуна має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Цьому документу може бути надана лише оцінка в сукупності з іншими доказами у справі при вирішенні по суті питання, для якого він був складений. Надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON] , суд дійшов висновку, що воно складене при неповному з`ясуванні усіх обставин та не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку. Його обґрунтування обмежено виконанням формальних процедур, що на переконання суду свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення [PERSON] опікуном. Так, подання містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном та відсутність заперечень проти цього з боку його дружини та батьків. Водночас не міститься належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність саме такого призначення. Як слідує з матеріалів справи заявник [PERSON] є рідним братом [PERSON] , одружений, працює в ТОВ «Субекон» (селище Сутиски Вінницького району). В своїх поясненнях в судовому засіданні заявник вказує, що він працює дистанційно, а також надає послуги в ІТ-сфері. Однак доказів щодо цього матеріали справи не містять. Не містить оцінки цих обставин і подання органу опіки та піклування як особа, працюючи одночасно в двох сферах та працюючи в іншому населеному пункті матиме можливість здійснювати обов`язки опікуна щодо особи, яка потребує постійного догляду. Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч.1\~ст.67 ЦК України\~опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Наразі подання не містять доказів про наявність у [PERSON] позитивного ставлення, прив`язаності до заявника, що свідчило б про наявність довірливих та доброзичливих стосунків між ними і, що призначення опікуном саме заявника, відповідатиме його інтересам. Органами опіки і піклування всупереч визначеного законом порядку не з`ясовувався характер стосунків між [PERSON] та заявником. При цьому, суд також звертає увагу, що заявник певний час не проживав у м. Вінниці ( до середини 2022 року навчався в м. Львові). Не міститься подання й інформація про те, чи бере [PERSON] або ж продовжує брати участь у житті [PERSON] та яким чином (фізична допомога, супровід, постійний догляд, турбота, допомога під час пересування, прийомів їжі тощо). Докази щодо цього не надані і суду, не була повідомлена суду така інформація і безпосередньо під час розгляду справи. Водночас, як слідує з матеріалів справи, [PERSON] є таким, що потребує постійного стороннього догляду, та проживає, крім заявника та його дружини, разом із своїми батьками: [PERSON] та [PERSON] , та забезпечений необхідним доглядом. Однак, органом опіки та піклування не розглядалося та не відображено у даному поданні, питання, з урахуванням вимог пункту 3.1 Правил опіки та піклування, переважного права у призначенні опікунами батьків чи одного з них, які також проживають разом з ним та фактично здійснюють догляд і піклування за недієздатним [PERSON] , враховуючи тривалість його захворювання, зокрема й те, що останній хворіє з раннього дитинства, з 3-х річного віку в нього спостерігаються епілептичні напади, рухові розлади, затримка статокінетичного і психомовного розвитку. Як [PERSON] , так і [PERSON] подали до органу опіки та піклування заяви, згідно яких не заперечують щодо призначення [PERSON] опікуном їх сина [PERSON] , вказуючи, що вони невзмозі виконувати обов`язки опікуна за станом здоров`я та фізичними можливостями, а також у зв`язку із здійсненням [PERSON] професійної діяльності за межами м. Вінниці. Наявні у справі докази свідчать про те, що [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи та йому протипоказано помірне (значне) фізичне, динамічне і статичне навантаження, шкідливі умови праці. Будь-якої інформації щодо стану здоров`я [PERSON] суду не надано. Водночас матеріали справи не містять висновку про те, що [PERSON] та [PERSON] за станом здоров`я не змозі виконувати обов`язки опікуна. Інших належних, достовірних та достатніх доказів, які б свідчили, що батьки чи один з них, не можуть здійснювати догляд за своїм сином суду не надано. \~ \~ \~ \~ Водночас як слідує з висновку судово-психіатричного експерта №301 від 24 квітня 2025 року під час проведення експертизи присутнім був батько та саме батьки здійснювали догляд за сином, тому твердження про неможливість здійснювати догляд за [PERSON] батьками є необґрунтованим. При цьому суд зауважує, що [PERSON] хворіє з дитинства, а його мати [PERSON] з 2002 року здійснює свою діяльність по Літинському районному нотаріальному округу. Питання щодо можливості призначення батьків чи одного з них опікуном [PERSON] взагалі не розглядалося. Суд також звертає увагу, що на момент розгляду справи в суді [PERSON] належить до категорії осіб призовного віку. Суд зауважує, що станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення її опікуном недієздатної особи, враховуючи введений в державі воєнний стан та закріплений\~статтею 65 Конституції України\~обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цій сфері, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення конкретної особи опікуном та, перш за все, необхідність такого, зважаючи на наявність інших родичів. Висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення [PERSON] опікуном, без доведення зазначених вище умов не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому засіданні. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. \~ \~ \~ \~ Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин). Подібні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у справі № 754/5841/17. При цьому [PERSON] не позбавлений можливості надавати посильну допомогу та підтримку недієздатному без відповідного судового рішення, а для представництва інтересів недієздатної особи в державних органах, отримання пенсії, поміщення в медичні заклади та інше опікунство може бути оформлено іншими особами (батьками)за їх заявою. Крім того, якщо жоден з родичів не може або не виявляє бажання бути опікуном, чинне законодавством передбачає можливість патронатного догляду, де професійний доглядач забезпечуватиме необхідну допомогу. Зважаючи на встановленні у судовому засіданні фактичні обставини та необґрунтованість висновку органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання про призначення [PERSON] опікуном [PERSON] . Статтею 65 ЦК України передбачено, що до встановлення опіки або піклувальника і призначення опіки чи піклувальника, опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування. З огляду на відмову в призначенні [PERSON] опікуном [PERSON] виконавчий комітет Вінницької міської ради як орган опіки і піклування має здійснювати опіку над недієздатним [PERSON] до призначення іншого опікуна. Відповідно до частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Відповідно інформації Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 03 червня 2025 року №608, загальна вартість проведеної судово-психіатричної експертизи становить 11536, 60 грн, які слід компенсувати експертній установі за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved