Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У квітні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.04.2025 цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» передано до Оболонського районного суду міста Києва, в порядку передбаченому ст. 31 ЦПК України. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.09.2021 між АТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, відповідно до умов якого позивачем видано відповідачу кредитну картку «Універсальна Gold», відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, паспорту кредиту, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold». Станом на 09.03.2025 [PERSON] порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «КБ «Приватбанк» просить суд стягнути на його користь з [PERSON] 87 530 грн. 07 коп. заборгованості. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю. [PERSON] у судове засідання не з`явилася, від її представника - адвоката Крестьянінової Л.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи посилаючись на погане самопочуття. Враховуючи, що за клоптанням представника відповідача, в якій остання посилалась на погане самопочуття та бажання подати відзив на позовну заяву, був відкладений розгляд справи, з того моменту пройшло два місяці, проте відзив на позовну заяву до суду не надійшов, зважаючи на те, що за наданим медичним висновком не можливо ідентифікувати особу, якій він був виданий, відомостей про неможливість особистої участі відповідача не зазначено, суд дійшов висновку про неповажність причини неявки [PERSON] та її представника - адвоката Крестьянінової Л.В. у судове засідання, а також можливість його проведення без участі відповідача та її представника. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що 21.09.2021 між АТ «КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого позивачем видано відповідачу кредитну картку, відкрито картковий рахунок та надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у сумі до 200 000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з пролонгацією. Повернення кредиту повинно було здійснюватись шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі та в порядку, визначеному договором. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, паспорту кредиту, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна Gold» (а.с. 31-40). 21.09.2021 відповідач в паспорті споживчого кредиту підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування; отримання нею всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити чи адаптовано договір до її потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати для неї, в тому числі в разі невиконання нею зобов`язань за таким договором (а.с. 41-45). Відповідно до умов Договору клієнт зобов`язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Ознайомлення відповідача з тарифами банку підтверджується підписом останнього у паспорті споживчого кредиту. З наданих позивачем розрахунків суми заборгованості станом на 09.03.2025 вбачається, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором складає - 87 530 грн. 07 коп., з яких 69 193 грн. 95 коп. заборгованість за тілом кредита, 18 336 грн. 12 коп. заборгованість за простроченими відсотками. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що [PERSON] взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved