Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

1. Стислий виклад позиції Позивача [PERSON] (далі Позивачка, [PERSON] ) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (далі Відповідач, ТОВ «ГК «Нафтогаз України»). Просила зобов`язати Відповідача реструктуризувати її заборгованість за спожитий газ\~ у сумі 37886,02 гривень строком на 60 місяців. 2. Стислий виклад заперечень Відповідача Відповідач у відзиві на позов заперечив з тих підстав, що правовідносини між сторонами є цивільно-правовими, тобто на основі принципу рівності сторін. Відсутні правові підстави, щоб зобов`язати Відповідача як сторону цих відносин укласти договір про реструктуризацію грошового зобов`язання. 3. Процесуальні дії та рішення у справі Ухвалою від 02 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 21). 4. Рішення щодо позову Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, як окремо так і взаємний їх зв`язок, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що в позові слід відмовити повністю. 5. Фактичні обставини, встановлені судом Відповідачка [PERSON] , [INFO] , з 02 жовтня 2005 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , де і проживає, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади та довідкою про склад сім`ї (а.с. 2, 3). Вона перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Хмельницької райдержадміністрації та їй у відповідності до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» призначено державну соціальну допомогу, що їй і виплачується (а.с. 5-9). Відповідачка є споживачем природного газу. Станом на 28 лютого 2025 року по її особовому рахунку № [NUMBER] обліковується заборгованість в сумі 37886,02 гривень (а.с. 11) [PERSON] її визнає, в цій частині спору немає. Це вбачається з позову та її усних пояснень у судовому засіданні. 6. Зміст спірних правовідносин Між сторонами наявний спір щодо реструктуризації заборгованості за спожитий газ. 7. Оцінка судом аргументів учасників справи, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Суд погоджується з доводами Відповідача про те, що вимога Позивачки є необґрунтованою. Відповідно до частини першої та третьої статті 626 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. За змістом частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (стаття 14 ЦК України). Згідно пункту 25 розділу III. Порядок постачання природного газу побутовим споживачам Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року №2496 у разі виникнення у споживача заборгованості за договором постачання природного газу за домовленістю сторін (постачальника та споживача) може бути укладений графік погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Отже, лише домовленість сторін (постачальника та споживача) є передумовою для укладення графіку погашення заборгованості, який оформлюється додатком до договору або окремим договором про реструктуризацію заборгованості. Суду не надані законом владні повноваження зобов`язати постачальника природного газу укласти із споживачем договір про реструктуризацію заборгованості. Суд відхиляє посилання Позивачки на статтю 1 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» №554-IV від 20 лютого 2003 року. Відповідно до цієї статті заборгованість з квартирної плати (плати за утримання житла) та плати за комунальні\~ послуги\~ (водо-,\~ тепло-, газопостачання,\~ послуги водовідведення, електроенергія, вивезення побутового сміття та рідких нечистот) (далі\~ -\~ житлово-комунальні послуги)\~ наймачів жилих приміщень та власників жилих будинків або квартир (далі - громадяни), яка склалася на дату набрання чинності цим Законом перед надавачами житлово-комунальних послуг, реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян на дату реструктуризації. Дана норма визначила правило щодо заборгованості, яка склалася на дату набрання чинності цим Законом. Згідно зі статтею 6 Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» цей Закон набрав чинності 1 липня 2003 року. Норми цього закону не поширюють свою дії у часі на правовідносини у майбутньому, тобто їх не можна застосувати до заборгованості [PERSON] перед ТОВ «ГК «Нафтогаз України». У позові слід відмовити. 8. Розподіл судових витрат не здійснюється Суд, враховуючи майновий стан Позивачки, звільняє її від сплати судового збору у сумі 1211,2 гривень на підставі частин першої та третьої статті 136 ЦПК України. Ці витрати - компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина шоста статті 141 ЦК України). На основі викладеного та

Outcome: dismissed