Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

19.08.2025 року представник відповідача [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №725/3825/25. У поданій заяві посилався на те, що в провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням суду від 11.08.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за кредитним договором позики №112044 від 12.02.2020 року у розмірі 2516 грн. 40 коп., понесені судові витрати у розмірі 436 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1890 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вказувала, що у відзиві на позовну заяву нею було зазначено про попередній розрахунок витрат на правничу допомогу. Просить стягнути з ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» на користь [PERSON] 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу. 22.08.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій просив заяву про ухвалення додаткового рішення відповідача по справі № 725/3825/25 залишити без розгляду та задоволення. Заява обґрунтована тим, що у даній справі заявлена вартість виконаних робіт є явно завищеною та не узгоджується а ні з критеріями малозначності спору, а ні з рівнем його фактичної складності. Зокрема, витрачений час на надання усних консультацій, ознайомлення з матеріалами справи, а також підготовку та складання відзиву на позовну заяву не відповідає вимогам реальності та співмірності адвокатських витрат, що у свою чергу виключає можливість визнання їх розумними та обґрунтованими. Представник відповідача [PERSON] Біла У.М. у судове засідання не з`явилася. Звернулася до суду із заявою, в якій просила розгляд справи провести в її відсутності. Заяву про ухвалення додаткового рішення просила задовольнити. Представник позивача, у судове засідання не з`явилася. У поданих до суду запереченнях просила розгляд справи провести у її відсутності. Відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення з огляду на наступне. Як було встановлено судом, рішенням суду від 11.08.2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором позики №112044 від 12.02.2020 року у розмірі 2516 грн. 40 коп., понесені судові витрати у розмірі 436 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 1890 гривень. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.85-90). Відповідно до\~статті 59 Конституції України\~кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Частина перша\~статті 15 ЦПК України\~визначає, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Відповідно до пункту 3.2\~Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009\~правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~(частина четверта\~статті 62 ЦПК України). За положеннями пункту 4 статті\~1, частин третьої та п`ятої статті\~27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»\~договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша\~статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони. Порядок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу здійснюється відповідно до статей\~134,\~137,\~141 ЦПК України. Відповідно до частини першої\~статті 134 ЦПК України\~разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. З огляду на\~статтю 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявила клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 (провадження № 12-14гс22) дійшла висновку,\~що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункти 107-109). Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року. Зокрема, згідно з практикою ЄСПЛ заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України» (East/West Alliance Limited v. Ukraine), заява № 19336/04). Також у рішенні ЄСПЛ зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Частина друга\~статті 141 ЦПК України\~передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма\~статті 141 ЦПК України). Витрати на надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачена стороною / третьою особою, чи тільки має бути сплачена (пункти 138, 139 постанови Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду\~від 23 вересня 2021 року у справі № 904/1907/15). \~Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача [PERSON] Білою У.М. на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано до суду: ордер на надання правничої допомоги №124/25 від 01.07.2025 року, відповідно до якого адвокат Біла У.М. надає правову допомогу [PERSON] (а.с.42), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Біла У.М. (а.с.43), договір про надання правничої допомоги від 01.07.2025 року, укладеного між адвокатським об`єднанням, в особі керуючої Бвлої У.М. та [PERSON] ; звіт (акт) про надання послуг у зв`язку із розглядом справи №725/3825/25 в Шевченківському районному суді м.Чернівці від 18.08.2025 року; платіжну інструкцію від 18.08.2025 року. У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказала, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат становить 6000 гривень. У розділі 5 договору про надання правничої допомоги №124/25 від 01.07.2025 року сторони погодили, що гонорар за послуги, що надаються АБ становить 1000 гривень за годину роботи особи, яка надавала правничу допомогу, якщо інший порядок розрахунків не зазначений в дорученні до даного договору. Розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення адвокатом позитивного результату, якого бажає клієнт. Згідно звіту (акту) про надання послуг у зв`язку із розглядом справи №725/3825/25 від 18.08.2025 року адвокатом Білою У.М. надано, а клієнтом [PERSON] прийнято правничі послуги у виді: 01.07.2025 року консультація в офісі та укладення договору, кількість витраченого часу 30 хвилин; 02.07.2025 року підготовка заяви про ознайомлення з матеріалами справи в електронному суді, відправка через Електронний суд, кількість витраченого часу 30 хвилин; 04.07.2025 року ознайомлення з матеріалами справи у Шевченківському районному суду м.Чернівці, кількість витраченого часу 45 хвилин; 08.07.2025 року аналіз позовної заяви з додатками, кількість витраченого часу 45 хвилин; 16.07.2025 року аналіз судової практики у відповідній категорії справ, підготовка відзиву на позовну заяву, кількість витраченого часу 03 год. 30 хв.; 17.07.2025 року формування додатків, відправка відзиву сторонам, подача відзиву через Електронний суд, кількість витраченого часу 30 хвилин; 29.07.2025 року аналіз відповіді на відзив, підготовка заперечень на відповідь на відзив, відправка стороні та до суду, кількість витраченого часу 03 год.; 18.08.2025 року підготовка клопотання про стягнення судових витрат з додатками, відправка клопотання позивачу та до суду через Електронний суд, кількість витраченого часу 30 хвилин. Загальна вартість наданих послуг 10000 гривень. У поданих, представником позивача запереченнях щодо ухвалення додаткового рішення останній заперечував проти задоволеної заяви представника відповідача про стягнення судових витрат з тих підстав, що витрати не відповідають об`єму виконаних робіт та належним чином не підтверджені. Згідно вимог ч.5 ст.137 ЦПК України у разі дотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд враховує положення ч.2 ст.141 ЦПК України, згідно яких інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на вищевикладене, зокрема те, що позивач звернувся до суду із позовною вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 14094 гривень, а судом позовні вимоги ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» було задоволено частково у розмірі 2516 грн. 40 коп., тобто задоволено 18% позовних вимог та з огляду на складність справи, ціну справи та її значення для сторін, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тривалість судового провадження, тому витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн. 00 коп., які просить стягнути представник відповідача, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до розміру позовних вимог, в частині яких було відмовлено, тобто 82% від заявлених вимог, що становить 6000 грн. 00 коп.

Outcome: approved