Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Представник АТ«ПЕРШИЙ\~УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ\~БАНК» \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~і свої\~вимоги мотивує\~тим,\~що між\~ сторонамиукладено кредитні договори: 20 січня 2020 року - кредитний договір № 1001525309103, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 20000 грн.; 25 серпня 2020 року - кредитний договір № 1001663117301, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 15000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10 січня 2025 року склала: 1) по кредитному договору від 20.01.2020 № 1001525309103 25436,50 грн., з яких: 13237,36 грн. - заборгованість за кредитом; 04,77 грн. - заборгованість процентами; 12194,37 грн. -заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 25 серпня 2020 року № 1001663117301- 23435, 27 грн., з яких: 14375,05 грн. -заборгованість за кредитом; 05,52 грн. - заборгованість процентами; 9054,70 грн. -заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10 січня 2025 склала 48871,77 грн. Посилаючись на обставини невиконання відповідачем взятих зобов`язань по поверненню кредитних коштів, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 48871 грн. 77 коп. та витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2025 року відкрито провадження у зазначеній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з призначенням справи до розгляду на 28 липня 2025 року о 10 год. 40 хв. 28 липня 2025 року у зв`язку з перебуванням головуючого судді Сидоренко А.П у відпустці, розгляд справи відкладено до 04 вересня 2025 року, 14 год. 40 хв. В зазначене судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом при розгляді справи встановлено, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 20 січня 2020 року - кредитний договір № 1001525309103, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 20000 грн.; 25 серпня 2020 року - кредитний договір № 1001663117301, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 15000 грн. (а.с. 8,9). Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10 січня 2025 року склала: 1) по кредитному договору від 20.01.2020 № 1001525309103 25436,50 грн., з яких: 13237,36 грн. - заборгованість за кредитом; 04,77 грн. - заборгованість процентами; 12194,37 грн. -заборгованість за комісією; 2) по кредитному договору від 25 серпня 2020 року № 1001663117301- 23435, 27 грн., з яких: 14375,05 грн. -заборгованість за кредитом; 05,52 грн. - заборгованість процентами; 9054,70 грн. -заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 10 січня 2025 склала 48871,77 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 28-29, 30-31). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. На підставі наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором у нього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, право позивача порушене і підлягає захисту, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 48871 грн. 77 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 грн.40 коп.

Outcome: approved