Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (в особі представника Дараган Ю.О.) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19 164,28 грн. та стягнення судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 3028, 00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.01.2022 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/11192/82/1377214, на підставі підписаної нею заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2066024 від 28.01.2022 р., заяви про відкриття карткового рахунку на надання Кредиту «Кредитна картка», відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] було видано кредитну картку «Хочу-картка 2.0», на який встановлено ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 45% річних, за користування сумою кредиту «Оплата частинами» процентна ставка становить - 0,0001% річних. При цьому договором встановлено, що з метою погашення кредиту Банк здійснює Договірне списання з зарплатного рахунку клієнта в Банку, відкритого з метою зарахування заробітної плати, пенсії або власних коштів клієнта - 1971947500. Крім підписання кредитного договору позичальником було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка». Підписанням Кредитного\~договору та паспорту кредиту відповідач підтвердила,\~що вона ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку, ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб та зобов`язується їх дотримуватись. В подальшому, 20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль» права вимоги. Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/11192/82/1377214 в розмірі 19 164,28 грн., з яких: 19 164,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 010/11192/82/1377214 від 28.01.2022 року в сумі 19 164,28 грн., яка підлягає стягненню на користь позивача. В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, день та час судового розгляду повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку (а.с.36,37,41,42). В п. 4 прохальної частини позовної заяві представником зазначено про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів, у разі неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3). Відповідач [PERSON] до суду не з`явилась, про місце та час розгляду справи буда повідомлена належним чином у відповідності з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті\~судової влади\~України (а.с.38,39).\~З опублікуванням\~оголошення про\~виклик особа\~вважається повідомленою\~про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи. Крім того, відповідача було повідомлено шляхом направлення смс-повідомлення на належний їй номер мобільного телефону за допомогою застосунку «Viber», які останньою отримувались, про що свідчать довідки про доставку смс-повідомлення (а.с.35,43). Повідомлень щодо поважності причин її відсутності, заяви про слухання справи за її відсутністю та відзиву на позов до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідач не з`явилась в судове засідання без поважаних причин. Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст.\~14\~ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2022 р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі АТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] укладено кредитний договір № 010/11192/82/1377214, на підставі підписаної нею заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди № CMDPI-2066024 від 28.01.2022 р., заяви про відкриття карткового рахунку на надання Кредиту «Кредитна картка» (а.с.5-7), на підставі якої відповідачу було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] було видано кредитну картку «Хочу-картка 2.0», на який встановлено ліміт кредитування в розмірі 10000,00 грн. строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків в розмірі 45% річних, за користування сумою кредиту «Оплата частинами» процентна ставка становить - 0,0001% річних. (п.2.2.1-2.4. Договору). При цьому договором встановлено, що з метою погашення кредиту Банк здійснює Договірне списання з зарплатного рахунку клієнта в Банку, відкритого з метою зарахування заробітної плати, пенсії або власних коштів клієнта - 1971947500 (п.2.5 Договору). Крім підписання кредитного договору позичальником було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» (а.с.8). Підписанням Кредитного\~договору та паспорту кредиту відповідач підтвердила,\~що вона ознайомлена з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку, ведення та обслуговування Карткових рахунків фізичних осіб та зобов`язується їх дотримуватись (розділ 8 Договору). В подальшому, 20.11.2024 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-73, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «Райффайзен Банк Аваль»» права вимоги (а.с.14-16). Відповідно до Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/11192/82/1377214 в розмірі 19 164,28 грн., з яких: 19164,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу (а.с.17). Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по кредитному договору. Відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 010/11192/82/1377214 від 28.01.2022 року в сумі 19164,28 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача та розрахунком заборгованості, які долучені позивачем (а.с.12,13), яка підлягає стягненню на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 207 ЦК України Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідач [PERSON] \~вимоги вищевказаного\~укладеного нею\~Кредитного договору\~не виконала\~в повному\~обсязі в\~обумовлені строки,\~кредит не\~сплатила в\~повному обсязі,\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість за Кредитним договором № 010/11192/82/1377214 від 28.01.2022 р. яка станом на 21.12.2023 р. становить 19 164,28 грн., з яких: 19 164,28 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. За змістом ст. 3, 6, 627\~ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд приймає до уваги твердження представника позивача, що відповідачем було укладено Кредитний договір № 010/11192/82/1377214 від 28.01.2022 р. за невиконання\~зобов`язань за\~якими у\~останньої виникла\~заборгованість в\~загальному розмірі\~19164,28 грн. Надана позивачем засвідчена належним чином копія договору про відступлення права вимоги №114/2-73 від 20.11.2024 р., укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «Райффайзен Банк Аваль», підтверджує факт відступлення права вимоги. Отже, ТОВ «ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється на підставі правочину. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, як це закріплено положеннями ч. 1 ст. 513 ЦК України. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1\~ст. 516 ЦК України). Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Правомірність укладеного між сторонами кредитного договору, як правочину сторонами не оспорена, тому він є чинним і обов`язковим для виконання. Первинним кредитором відповідачу надано кредитні кошти, які останній повинен був повернути. Проте, відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується розрахунками заборгованості наданими позивачем (а.с.13). Вказаний розрахунок є повним, чітким, об`єктивним, він узгоджуються з умовами кредитного договору. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду. Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надав. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з\~відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 010/11192/82/1377214\~від 28.01.2022\~р.\~ в\~розмірі 19164,28\~грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, оскільки судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору (а.с.4), підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного і

Outcome: approved