Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «БІЗПОЗИКА») звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 14 березня 2024 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 486151-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. 14 березня 2024 р. позивач направив відповідачу пропозицію (оферту) укласти договір № 486151-КС-006 про надання кредиту. Того ж дня відповідач прийняв пропозицію на умовах визначених офертою. ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено відповідачу, через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-9264, на номер телефону, що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено. Таким чином 14 березня 2024 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір № 486151-КС-006 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7 000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредимтом у порядку та на умовах, визначених договором. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7 000 грн. шляхом перерахувння на банківську картку позичальника, що підтверджується довідкою про перерахувння коштів. Також, 14 березня 2024 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено додаткову угоду №1 до договору № 486151-КС-006 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов додаткової угоди ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 3 000 грн. До теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише частково сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання за договором і у зв`язку з чим у неї станом на 29 квітня 2025 р. утворилась заборгованість перед товариством в розмірі 33 098,41 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 615,08 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 23 422,18 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1 061,15 грн. Посилаючись на викладене, ТОВ «БІЗПОЗИКА» просило суд стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за договором № 486151-КС-006 про надання кредиту від 14 березня 2024 р., що становить 33 098,41 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. За таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом та матеріалами справи встановлено, що 14 березня 2024 р. між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено договір № 486151-КС-006 про надання кредиту з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями. За умовами договору позичальнику надані грошові кошти в розмірі 7 000 грн. та додаткової угоди №1 до договору грошові кошти у розмірі 3 000 грн. на засадах строковості, платності, а позивальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та правил про надання грошових коштів у кредитів ТОВ «БІЗПОЗИКА». Плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15407143 процентів за кожен день користування кредитом. Комісія за надання кредиту 1 061,15 грн. Сторонами відповідно до умов договору кредиту погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, до 29 серпня 2024 р. Пропозицію (оферта) на укладення договору про надання позики договір № 486151-КС-006 підписана [PERSON] 14 березня 2024 р. електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-2964 на номер телефону [NUMBER] , що стверджується пункт 8 договору «Реквізити та підписи сторін». 14 березня 2024 р. [PERSON] прийняла (акцент) пропозиції (оферти) щодо укладення договору № 486151-КС-006 про надання кредиту, на умовах, визначених офертою. Таким чином договір про надання кредиту було укладено в електронній формі на умовах пропозиції (оферти) на укладення електронного договору про надання кредиту № 486151-КС-006 від 14 березня 2024 р., що акцептована відповідачкою 14 березня 2024 р., шляхом підписання електронним підписом відповідача. Отже укладення договору підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 486151-КС-006 від 14 березня 2024 р. ТОВ «БІЗПОЗИКА» своєчасно та в повному обсязі виконало зобов`язання за договором кредиту № 486151-КС-006 про надання кредиту, перерахувавши 14 березня 2024 р. 7 000 грн. та згідно додаткової угоди №1 до договору 3 000 грн. через АТ КБ «Приват Банк» відповідачці на картковий рахунок, що відкритий у АТ КБ «Приват Банк». За інформацією АТ КБ «Приват Банк» та виписки з особового рахунку зазначена в укладеному договорі кредиту № 486151-КС-006 платіжна картка, на яку перераховані кредитні кошти, належить відповідачу. [PERSON] належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення та у визначеному розмірі кредитних коштів, внаслідок чого за наданим позивачем розрахунком станом на 29 квітня 2025 р. утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 33 098,41 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 615,08 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 23 422,18 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1 061,15 грн. Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема із договорів. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 ЦК України). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Частиною 1 статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі. При цьому, в частині 1 статті 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Згідно зі статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Встановивши обставини справи, суд дійшов висновку про доведеність позивачем як факту укладання договору, так і отримання позичальником [PERSON] грошових коштів на погоджених нею умовах фінансового кредиту шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором та не виконання останньою свого обов`язку зі своєчасного повернення кредитних коштів. Враховуючи доведеність наявними в справі належними та допустимими доказами факту укладення із відповідачкою договору, беручи до уваги факт невиконання останньою обов`язків щодо повернення кредиту, а також ненадання відповідачкою будь-яких доказів на спростування наданого позивачем розрахунку розміру заборгованості за кредитним договором, суд доходить висновку про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 486151-КС-006 від 14 березня 2024 р. в розмірі 33 098,41 грн., яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 8 615,08 грн.; суми прострочених платежів по процентах - 23 422,18 грн.; суми прострочених платежів за комісією - 1 061,15 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідачки на користь позивача слід стягнути 2 422,40 грн. сплаченого ними судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved