Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача зазначила, що 13 травня 2024\~ року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~ та [PERSON] \~ укладено Договір про надання споживчого\~ кредиту № 7883922. 27 лютого 2025\~ року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», уклали Договір факторингу № 27022025. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до [PERSON] за\~ договором про надання споживчого кредиту\~\~ №\~ 7883922\~\~\~ від 13 травня 2024 року.\~ Відповідач не виконав належним чином повністю умов кредитного договору, що і стало підставою звернення до суду. Ухвалою суду від 16 липня\~ 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву . Як вбачається з зворотного\~ поштового повідомлення, копію ухвали про відкриття провадження, позов з додатками відповідач отримала 18 липня 2025 року. У встановлений судом строк відповідач не скористалася своїм правом на подання відзиву. Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України суд при розгляді справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а також заслуховує усні пояснення сторін та показання свідків. Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, в позові\~ зазначив, що не заперечує проти розгляду справи без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання відповідач [PERSON] \~ була викликана\~\~ шляхом надсилання\~ копії ухвали про відкриття провадження та судової повістки за адресою зареєстрованого місця проживання, які були отримані нею особисто 18 липня 2025 року. Але відповідач [PERSON] \~ в судове засідання не з`явився, причини її\~ неявки суду невідомі, відзив на позов нею не поданий. Суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні та на підставі наявних в ній матеріалів. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. 13 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»\~\~ та [PERSON] укладено Договір\~\~ про надання споживчого кредиту № 7883922. Відповідно до п.1.1 Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІКС\~ товариства, доступ до якого забезпечується Споживачу\~ через Веб сайт або мобільний застосунок «CreditPlus». Ідентифікація Споживача в ІКС Товариства\~ здійснюється при вході Споживача в Особистий кабінет/Мобільний застосунк, в порядку передбаченому Договором або Законом\~ України «Про електронну комерцію». Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 7883922 від 13 травня 2024\~\~ року укладений у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». Згідно п.п. 1.3\~ - 1.4 Договору сума кредиту 5000,00 грн., тип кредиту кредит. Строк кредитування 360 днів. Відповідно до п. 1.5. Договору\~\~ стандартна процентна ставка\~ становить 1,5 % в день та застосовується у межах строку\~ кредиту,\~ визначеного\~ в п.1.4 Договору. Згідно\~ п.2.1 Договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування\~ на поточний рахунок споживача,\~ включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до п.6.4 Договору\~ у випадку невиконання та/або неналежного виконання\~ Споживачем зобов`язань щодо повернення суми\~ кредиту та/або сплати процентів\~ за користування Кредитом, Споживач зобов`язаний сплатити Товариству штраф:\~ у розмірі 200,00 грн. на 4 день такого невиконання та /або неналежного виконання; у розмірі 50,00 грн. починаючи з 5 дня за кожен день невиконання та/або неналежного виконання. Первісний кредитор ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання за Договором\~ виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 5000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника, що підтверджується\~ випискою по рахунку. 27 лютого 2025\~ року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ», уклали Договір факторингу № 27022025. Згідно вищевказаного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», включно і до [PERSON] за\~ договором про надання споживчого кредиту\~\~ №\~ 7883922\~\~\~ від 13 травня 2024 року.\~ Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже,\~ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»\~ являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є відповідач [PERSON] . До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Договором\~ про надання\~ споживчого кредиту № 7883922\~ від 13 травня 2024\~\~ року належним чином не виконала, внаслідок чого, як стверджує позивач,\~ станом на\~ 27 лютого 2025 року (день відступлення права вимоги)\~ утворилася заборгованість в розмірі 18500,00 грн., яка складається з\~ заборгованості за тілом кредиту\~ - 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 9000,00 грн., заборгованості за комісією\~ 3475,00 грн., заборгованість за неустойкою (штраф , пеня) 4500,00 грн. На обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за користування кредитом представник позивача надає документ іменований\~ як Картка обліку Договору (розрахунок заборгованості), складений первісним кредитором ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».\~ В наданих відомостях відображено нарахування відсотків, як підлягають стягненню з відповідача за\~\~ договором про надання споживчого кредиту\~ № 7883922 за період з 13 травня 2024 року по 26 лютого 2025 року .\~ Згідно наданих відомостей\~ проценти за користування\~ нараховувалися згідно п.1.5 Договору. Однак, суд не може погодитися з наданим розрахунком, з огляду на наступне. Згідно п.1.5 Договору денна процентна ставка\~ 1,50 %. Разом з тим, згідно ч.5 ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування»,\~ в редакції чинній на момент укладення договору,\~ максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Таким чином, враховуючи, що розмір процентної ставки, визначеної умовами Договору, суперечить\~ законодавчо визначеним обмеженням максимального розміру денної процентної ставки, при обчисленні розміру заборгованості за відсотками, суд\~ керується нормами права та розраховує\~ відсотки за ставкою\~ 1%\~ в день. Враховуючи, що позивачем за розрахунковий період взято\~ період з 13 травня 2024 року по 10 жовтня 2024 року, що відображено в розрахунках, суд при обчисленні заборгованості за відсотками бере до уваги саме цей період, який становить 151 день Таким чином, розмір відсотків за користування кредитом, які підлягають стягненню з відповідача\~ становить 7550 грн. (5000:1%х151). Разом з тим, суду бере до уваги, що позивачем здійснено 12 червня 2024 року внесення платежу в розмірі 2250,00 грн., який зараховано\~ позичальником на сплату відсотків. Тому,\~ стягненню з\~ відповідача підлягають 5300,00 грн. відсотків за договором (7550 2250). Позивачем заявлено вимогу про стягненння 4500 грн.\~ суми заборгованості\~ за неустойкою (штраф, пеня) Відповідно до п.18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану`Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введенню воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом неодноразово продовжувався та триває досі станом на день розгляду справи. Таким чином, в задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Боржник свої зобов`язання за Договором\~ про надання\~ споживчого кредиту № 7883922\~ від 13 травня 2024\~\~\~\~ року належним чином не виконала, внаслідок чого станом на\~ 28 серпня\~ 2024 року (день відступлення права вимоги)\~ утворилася заборгованість в розмірі 10300,00 грн., яка складається з\~ заборгованості за тілом кредиту\~ 5000,00 грн., заборгованості за відсотками 5300,00 грн.\~ Тому позов підлягає частковому\~ задоволенню. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог Тому суд стягує частково з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у зв`язку зі зверненням з позовом до суду, а саме судовий збір в сумі 1725,96 грн.\~ (10300:18500=0,55\~\~\~ 0,55х3028=1665,40) .

Outcome: partial