Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося через поштове відділення до Сокирянського районного суду Чернівецької області із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 33920 грн та судових витрат в розмірі 3028,00 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги посилалося на те, що 27.07. 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] було укладено кредитний договір №30527-07/2024. 09.11.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №191124/2, у відповідності до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 19.11.2024 року до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 33920,00 грн, з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 13920,00 грн. - сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконував свого зобов?язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості. Вказував на те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 19.11.2024 року, позивачем не нараховувалося жодних штрафних санкцій. З огляду на викладене, просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість у розмірі 33920,00 грн. та судові витрати. Представник позивача Грибанов Д.В., у судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви просив розглянути справу без присутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] , належним чином та завчасно повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Судом встановлено, що 27.07.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] була укладено договір про надання фінансового кредиту №30527-07/2024, відповідно до якого Товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності строком на 120 днів. Дата надання кредиту: 27.07.2024. Наданий кредит клієнт зобов`язаний погасити в останній день строку кредитування. Дата погашення кредиту: 23.11.2024. Процентна ставка становить 1.5% в день; кредит надається у безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки №5363-54хх-хххх-9039 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту. Вказаний Договір підписаний [PERSON] електронним підписом W0412. Додатком № 1 до договору про надання фінансового кредиту №30527-07/2024 сторонами погоджено графік платежів. Також сторонами підписаний паспорт споживчого кредиту, з якого вбачається, що сума кредиту становить 8000 гривень; строк кредитування 120 днів; процентна ставка, відсотків річних 1.5% в день, що становить 547,50%; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом становлять 14400,00 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача становить 22400,00 гривень; реальна річна відсоткова ставка становить 11188,14%. Відповідно до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» право вимоги до боржників. Згідно акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №191124/2 від 19.11.2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало від ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» реєстр боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №191124/2 від 19.11.2024 року відповідач має заборгованість за кредитним договором №30527-07/2024 у сумі 33920,00 грн., яка складається з: 8000,00 грн.\~сума заборгованості за основною сумою боргу; 13920,00 грн\~сума заборгованості за відсотками, 12000,00 грн сума заборгованості за штрафними санкціями, що підтверджено розрахунком заборгованості за кредитним договором №30527-07/2024 від 27.07.2024 року. У відповідності до статті 6, частини 1 статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1статті 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні визначені Законом України «Про електронну комерцію», який встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Відповідно до статті 3 цього Закону електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною 6 цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статті 12 указаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. За умовами договору його невід`ємною частиною є правила надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайті товариства за посиланням, наведеним у договорі. Вказані правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні статей 641,644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору. Порядок укладення договорів, визначений розділом 5 правил надання коштів у позику, передбачає ряд послідовних двосторонніх дій (таких як реєстрація клієнтом на веб-сайті товариства із зазначенням особистих засобів зв`язку, ознайомлення з правилами; направлення товариством за вказаними клієнтом засобами зв`язку коду (одноразового ідентифікатора), який клієнт має ввести на сайті; підтвердження клієнтом, що одноразовий ідентифікатор є його електронним підписом; реєстрація банківських рахунків для перерахування коштів та погашення позик; пропозиція товариством клієнту укласти електронний договір; прийняття клієнтом указаної пропозиції шляхом натискання кнопки «Погоджуюсь/Согласен» у особистому кабінеті; надіслання йому товариством засобами зв`язку одноразового ідентифікатора у вигляді коду; введення клієнтом на сайті отриманого від товариства коду, чим направляє товариству електронне повідомлення про прийняття пропозиції, після чого договір вважається укладеним). Вказаний електронний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Без здійснення всіх цих дій договір між [PERSON] та ТОВ «Аванс кредит» не був би укладеним. Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті205,207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19. Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч.1, 2ст. 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 79 ЦПК України). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Оскільки матеріалами справи доведено, що [PERSON] отримав у ТОВ «Аванс кредит» кредитні кошти, які вчасно не повернув, з нього на користь правонаступника кредиторів - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути заборгованість, що виникла внаслідок неналежного виконання ним умов договорів. Разом з тим, з приводу стягнення з відповідача на користь позивача штрафних санкцій у розмірі 12000,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору, тобто станом на 27.07.2024 року, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Враховуючи вищевказане, даний позов слід задовольнити частково в розмірі 21920 грн, відмовивши в задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12000 грн штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. Позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково на суму 21920,00 грн. Оскільки позов підлягає до часткового задоволення (21920 грн х 100 : 33920 грн = 64, 62%), тому судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1956,70 грн. (3028 х 64,62 : 100) слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі вище викладеного та

Outcome: partial