Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

22.07.2024 року позивачі [PERSON] [PERSON] , [PERSON] як законний представник [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання бездіяльності незаконною, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії, яким позиваються до Управління житлово-комунального господарства Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (надалі по тексту УЖКГ Голосіївсько району, акціонерного товариства «Київгаз» надалі по тексту АТ «Київгаз», треті особи, котрі не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачки вказали про те, що [INFO] на комплексних навчаннях з ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру на об`єктах екосистеми у складних умовах, на озері Пісочне Старовижівського району, під час водолазних робіт загинув [PERSON] , котрий був чоловіком [PERSON] та батьком [PERSON] .. Спеціальною комісією по розслідуванню нещасного випадку було встановлено, що даний нещасний випадок був пов`язаний з виробництвом. Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби» за сім`ями загиблих (померлих) рятувальників зберігається право на одержання житла, у тому числі на умовах, передбачених укладеними з рятувальниками контрактами. Аварійно-рятувальна служба повинна разом з відповідним центральним органом виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевою державною адміністрацією, органом місцевого самоврядування, громадською організацією протягом шести місяців з дня загибелі (смерті) рятувальників вирішити питання щодо забезпечення їх сімей житлом. Сім`я загиблого [PERSON] перебувала на квартирному обліку з 25.01.1988 року, а тому 12 липня 2012 року Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації № 515 [PERSON] та членам її родини: [PERSON] та [PERSON] , як сім`ї загиблого при виконанні службових обов`язків, було надано двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Згідно з п. 2 даного Розпорядження втратили чинність п.п. 3, 4 Розпорядження Голосіївської РДА від 01.09.2008 року № 1147 «Про включення до числа службових жилих приміщень», а в пункті 3 цього ж Розпорядження зазначено, що ордер № 1761 від 03.09.2008 р. анульовано. Відповідно до п. 3 Розпорядження Голосіївської РДА в м. Києві від 01.09.2008 р. №1147 "Про включення до числа службових та надання службових приміщень" було включено до числа службових жилих приміщень ВАТ "Київгаз" двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29.07 кв.м. , а пунктом 4 цього ж Розпорядження затверджене рішення правління ВАТ «Київгаз» від 23.06.2008 року «Про надання службового жилого приміщення», [PERSON] надано двокімнатну службову квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29.07 кв.м. (п. 4), 03.09.2008 р. та був виданий Одер № 1761. Стверджували, що при видачі їм ордеру на зазначену квартиру, з цього ж жилого приміщення було знято статус службового житла ВАТ "Київгаз" та анульовано попередній ордер виданий на дану квартиру і виданий 16.07.2012 року [PERSON] у складі сім`ї з трьох осіб ордер на зазначене жиле приміщення № 018052 серія Б, ніким не оскаржений та не скасований. На підставі цього ж ордеру вони вселилися в квартиру [ADDRESS] , зробили капітальний ремонт. 25.01.2018 року [PERSON] , як наймач житлового приміщення звернулася із заявою про приватизацію до УЖКГ Голосіївської РДА, в якій просила оформити передачу їй та членам її сім`ї [PERSON] (дочка) та [PERSON] (онук) в приватну (спільну часткову) власність дану квартиру. 08.02.2018 року УЖКГ Голосіївської РДА листом № 100/02-109 повідомило про необхідність вирішення даного питання в судовому порядку, оскільки:"Квартира [ADDRESS] була передана Головним управлінням житлового забезпечення (на сьогоднішній день - Департамент будівництва та житлового забезпечення міста Києва) у 2008 році до ВАТ «Київгаз» (акт № 146 від 17.06.2008) під службове житло працівникам підприємства, в свою чергу ПАТ «Київгаз» не дає згоди на приватизацію вищезазначеної квартири." Вважають дії УЖКГ Голосіївської РДА щодо не прийняття відповідного рішення по приватизації житла та АТ «Київгаз» щодо не звернення з клопотанням до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації, а також не прийняття рішення про виключення квартири [ADDRESS] з числа службових, незаконною. Згідно з ч. 11 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом у порядку цивільного судочинства. Просили суд: визнати незаконною бездіяльність УЖКГ Голосіївської РДА, щодо не прийняття рішення за заявою [PERSON] від 31 січня 2018 року про приватизацію квартири [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право на приватизацію квартири [ADDRESS] ; зобов`язати УЖКГ Голосіївської РДА прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну (спільну часткову) власність [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в порядку приватизації, квартири [ADDRESS] ; зобов`язати АТ "Київгаз" звернутися з клопотанням до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації) про виключення квартири [ADDRESS] з числа службової, шляхом підписання акту прийому-передачі даної квартири до комунальної власності міста Києва; здійснити розподіл судових витрат. Провадження у справі було відкрито 26.07.2024 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження. 27.09.2024 року представник АТ «Київгаз» - адвокат Полішко Ю.О. подав до суду відзив на позовну заяву [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як законного представника [PERSON] , просив відмовити у задоволенні позовних вимог заявлених до АТ «Київгаз» з огляду на наступне. Згідно розпорядження Голосіївської РДА в місті Києві «Про включення до числа службових жилих приміщень» від 01.09.2008 року №1147 двокімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] на підставі ордеру №1761 було надано [PERSON] та його родині, як службову. Розпорядженням Голосіївської РДА в м. Києві «Про надання житлових приміщень мешканцям Голосіївського району» від 12.07.2012 року №515 цю ж квартиру надано у користування [PERSON] та її родині і цим же розпорядженням визнано таким, що втратило чинність положення пунктів 3,4 розпорядження Голосіївської РДА м. Києва «Про вкл..чення до числа службових жилих приміщень» від 01.09.2008 року №1147 та ордер №1161 від 03.09.2008 року анульовано. АТ «Київгаз» не позбавляє можливості позивачів проживати у спірному житловому приміщенні та користуватися ним, не порушує питання про виселення. Чинним законодавством не передбачено обов`язок АТ «Київгаз», з таким питанням не зверталися до товариства позивачі. Крім того, АТ «Київгаз» є підприємством критичної інфраструктури та на даний час має виробничу потребу у забезпеченні працівників товариства службовим житлом. порушувати питання про виключення спірного житлового приміщення з числа службових, а відтак спірне житлове приміщення, котре має статус службового не підлягає приватизації. Позивачі 17.10.2024 року подали відповідь на відзив АТ «Київгаз» на заявлений ними позов. Позивачі заперечили твердження відповідача АТ «Київгаз», стверджували, що вони отримали вже не службову двокімнатну квартиру [ADDRESS] , а квартиру яка належала громаді міста Києва. Саме у зв`язку з видачею сім`ї [PERSON] ордеру на спірну квартиру з квартири було знято статус службового житла ВАТ «Київгаз». Після отримання зазначеної квартири, сім`я [PERSON] була знята з черги на першочергове отримання житла сім`ями загиблих (померлих) рятувальників. З метою недопущення порушення права позивачів на приватизацію займаного ними житлового приміщенн, просили повернути квартиру [ADDRESS] до Департаменту будівництва та житлового забезпечення. Відповідач УЖКГ Голосіївської РДА, будучи належним чином повідомленим про перебування у провадженні суду справи за позовом [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] як законного представника [PERSON] про визнання бездіяльності незаконною, визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання вчинити дії, не скористалося правом подачі відзиву на позов. Підготовче провадження у справі закрито 05 березня 2025 року. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачів - адвокат Стрикаль О.В. підтримали заявлені вимоги до УЖКГ Голосіївської РДА у місті Києві в частині визнання бездіяльності незаконною, оскільки останнім не було прийнято відповідного рішення за заявою позивачів про передачу їм у власність в порядку приватизації квартири [ADDRESS] . Стверджували, що згідно розпорядження Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації №515 від 12.07.2012 року сім`ї загиблого рятувальника [PERSON] було передано спірну квартиру, на підставі ордеру серії «Б». Зазначене розпорядження та ордер ніким не оскаржувалися. Відповідно квартира вибула з розпорядження АТ «Київгаз», як службова, а відтак підстави для відмови у реалізації ними права на приватизацію квартири у відповідача УЖКГ Голосіївської РДА у місті Києві були відсутні. Просили визнати за ними право на приватизацію квартири [ADDRESS] та зобов`язати УЖКГ Голосіївської РДА у місті Києві прийняти рішення про безоплатну передачу у приватну власність квартири [ADDRESS] в порядку приватизації. Заявлені позовні вимоги до АТ «Київгаз» про зобов`язання звернутися з клопотанням до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виключення квартири [ADDRESS] з числа службової, шляхом підписання акту прийому-передачі даної квартири до комунальної власності міста Києва просили залишити без розгляду. Представник відповідача АТ «Київгаз» не заперечував щодо заяви позивачів про залишення без розгляду заявлених вимог з приводу зобов`язання звернення до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради про виключення спірної квартири з числа службових. Відповідач УЖКГ Голосіївської РДА у місті Києві явку свого представника у судове засідання не забезпечило, звернулося до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі. Треті особи Департамент будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації явку представників не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. З огляду на викладене, врахувавши думку учасників судового засідання, суд визнав за можливе розглянути справу за позовом [PERSON] , [PERSON] , законного представника [PERSON] - [PERSON] за відсутності представників відповідача УЖКГ Голосіївської РДА у місті Києві, а також третіх осіб Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Служби у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації . Заслухавши позивачку [PERSON] , представника позивачів - адвоката Стрикаля О.В., представника відповідача АТ «Київгаз» - адвоката Полішка Ю.О., дослідивши докази наявні в матеріалах справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Так, відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, не визнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені (ст. 3 ЦПК України). Стаття 13 ЦПК України регламентує, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин 1 статті 95 ЦПК України, доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Частиною 1 статті 81 ЦПК УКраїни, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 25 січня 2018 року [PERSON] звернулася до керівника відділу приватизації житлового фонду Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації з заявою про оформлення передачі квартири в спільну часткову власність їй та членам її сім`ї [PERSON] , [PERSON] на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» (а.с.27). Листом №100/02-109 від 08.02.2018 року начальника УЖКГ Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації повідомлено [PERSON] , що приватизація житлового фонду здійснюється згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства «Про затвердження Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» та інших нормативних документів у сфері приватизації житла. Квартира [ADDRESS] була передана Головним управлінням житлового забезпечення у 2008 році до ВАТ «Київгаз» під службове житло працівникам підприємства. Статтею 36 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» заборонено місцевим державним адміністраціям втручатися у господарську діяльність підприємств, установ та організацій. Зважаючи на те, що ПАТ «Київгаз» не дає згоди на приватизацію зазначеної квартири, та з метою недопущення порушених прав заявників на приватизацію займаного житлового приміщення вони мають право звернутися до суду за захистом своїх прав. (а.с.34-35 тому №1). Крім того, 05.10.2017 року заступником директора Департаменту будівництва та житлового забезпечення було надіслано листа №056/93-1865/1 на адресу Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та [PERSON] зі змісту якого встановлено, що Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація 01.03.2017 року зверталася з листом №100-100,ОП/3-197/1Бор861 щодо приватизації [PERSON] квартири [ADDRESS] . Зазначена квартира передана Головним управлінням житлового забезпечення у 2008 році до ВАТ «Київгаз» на підставі акту №146 від 17.06.2008 року під службове житло для надання працівникам підприємства, квартира не була заселена підприємством. Розпорядженням Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.07.2012 року №515 дружині загиблого при виконанні службових обов`язків, [PERSON] згідно черги квартирного обліку, надано двокімнатну квартиру [ADDRESS] та 16.07.2012 року їй видано ордер №018052 серії Б на сім`ю з трьох осіб на право заселення у вказану квартиру. З метою недопущення порушення прав [PERSON] на приватизацію займаного житлового приміщення, Департамент будівництва та житлового забезпечення листом №056/93-1865 від 26.04.2017 року звертався до ПАТ «Київгаз» з проханням повернути зазначену квартиру в установленому порядку до Департаменту, але листом від 11.05.2017 року №1494/09 товариством було відмовлено у задоволенні порушеного питання. (а.с.39-40 тому №1). Так, листом №1494/09 від 11.05.2017 року ПАТ «Київгаз» повідомляло Департамент будівництва та житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації про те, що після отримання службового житла відповідно до акту №146 від 17.06.2008 року товариство не зверталося до Департаменту із клопотанням про виключення з числа службових жилих приміщень квартиру [ADDRESS] , оскільки у товариства є виробнича потреба у службовому житлі (а.с.41 тому №1). Позивачі, звертаючись до суду з позовом, та у судовому засіданні стверджували, що квартиру [ADDRESS] отримали у користування, як родина загиблого рятувальника, котра перебувала на квартирному обліку та на підставі ордеру №018052 серії Б, виданого 16.07.2012 року на виконання розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.07.2012 року №515. Цим же розпорядженням було скасоване розпорядження Голосіївської РДА у місті Києві від 01.09.2008 року №1147 «Про включення до числа службових та надання службових приміщень», яким було включено до числа службових жилих приміщень ВАТ «Київгаз» двокімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 29,07 кв.м.. Під час судового розгляду справи, позивачі стверджували, що квартира, котра перебуває у їх користуванні не має статусу службового житла, а відтак у них є вісі підстави для отримання її у спільну часткову власність на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» Наразі, судом встановлено, що між сторонами у справі, а саме позивачами та УЖКГ Голосіївської РДА у місті Києві мають місце правовідносини щодо оформлення передачі у спільну часткову власність позивачів квартири [ADDRESS] , оскільки відповідач УЖКГ Голосіївської РДА стверджує, що зазначене житлове приміщення перебуває у розпорядженні АТ «Київгаз», як службове. Відповідно до правил частини 1 статті 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті ради. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Порядок надання службових жилих приміщень передбачений статтями 121, 122 ЖК України, згідно з якими службові жилі приміщення надаються за рішенням адміністрації підприємства, установи, організації, на підставі якого виконавчий комітет районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для заселення у надане службове жиле приміщення. Судом встановлено, що 16.07.2012 року Голосіївською районною в місті Києві державною адміністрацією ордер № 018052 серії Б на жиле приміщення було видано [PERSON] з сім`єю з трьох осіб на право зайняття жилого приміщення жилою площею 29,07 кв.м., яке складається з двох кімнат в ізольованій квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с.20). Відповідно до правил статті 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Форма ордера встановлюється Радою Міністрів Української РСР. Як видно зі змісту зазначеного ордеру, він був виданий на підставі розпорядження Голосіївської районної державної адміністрації від 12.07.2012 року №515. Зі змісту розпорядження №515 Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 12.07.2012 року «Про надання житлових приміщень мешканцям Голосіївського району» встановлено, що

Outcome: partial