Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 3 липня 2025 року адвокат Фрей Андріан Васильович в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Радехівської міської ради Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Позовні вимоги представник позивача обґрунтував тим, що позивач [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] , яка померла [INFO] . На момент смерті спадкодавець - [PERSON] була зареєстрована та проживала в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] позивач постійно проживала разом з мамою [PERSON] , оскільки мати була похилого віку та залишилась одна. Позивач доглядала за квартирою та майном, яке знаходилось в ній, допомагала в приготуванні їжі. Заява про прийняття спадщини до нотаріуса позивач не подавала, оскільки не знала про таку необхідність і вважала, що фактично прийняла спадщину, продовжуючи користуватися майном померлої матері. Державний нотаріус Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області Медведюк З.С. відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність офіційної заяви у 6-ти місячний строк, а тому позивач змушена звернутись в суд з цією позовною заявою, щоб встановити факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання зі с падкодавцем на момент смерті. Інших спадкоємців до майна померлої не має. Із огляду на вищезазначене, позивач [PERSON] для подальшої реалізації своїх майнових прав як спадкоємиці, змушена встановити у судовому порядку факт, що має юридичне значення, а саме факт прийняття спадщини шляхом спільного проживання з [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с.3-6). Відповідач Радехівська міська рада Львівської області правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяви та клопотання учасників процесу та інші процесуальні дії у справі Своєю ухвалою від 7 липня 2025 року суд відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання (а.с.1-2). Суд своєю ухвалою від 16 липня 2025 року закрив підготовче судове засідання та призначив справу до судового розгляду по суті (а.с.47). Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Свідок [PERSON] суду показала, що [PERSON] постійно проживав на [ADDRESS] разом з матір`ю [PERSON] до дня її смерті, тобто до [INFO] ( а.с.50). Представник відповідача Радехівської міської ради Львівської області в судове засідання не прибув, проте подав до суду заяву, у якій просив суд розгляд справи проводити без його участі та ухвалити рішення на розсуд суду (а.с.42). Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалися сторони. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Установлені судом фактичні обставини справи Згідно зі Свідоцтвом про народження, серії [NUMBER] від 9 червня 1961 року, позивач [PERSON] народилася [INFO] . У відомостях про батьків вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.33). Її дівоче\~прізвище - [PERSON] , що підтверджує копія Свідоцтва про шлюб (повторно), серії [NUMBER] від 25 лютого 2025 року, зареєстрованого у Відділі реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області 14.02.1981, згідно з яким громадянин [PERSON] і громадянка [PERSON] зареєстрували шлюб 14.02.1981, про що зроблено відповідний актовий запис №6. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище « [PERSON] » (а.с.32). Позивач [PERSON] народилася [INFO] в місті Гур`єв, що підтверджує паспорт громадянина України, серії [NUMBER] , виданий Радехівським РВ УМВС України у Львівській області 18.03.1999 (а.с.34-35). [INFO] у\~віці 73\~роки помер\~батько позивача\~-\~ [PERSON] ,\~про що\~17\~червня 2009\~року складено\~відповідний актовий\~запис №49, що підтверджується Свідоцтвом про\~смерть,\~серії [NUMBER] ,\~виданим 26\~лютого 2025\~року Радехівським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~у Шептицькому\~районі Львівської\~області Західного\~міжрегіонального управління\~Міністерства юстиції (а.с.31). [INFO] померла мати позивача - [PERSON] у віці 69 років, про що складено 10 лютого 2011 року відповідний актовий запис №10 та підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 10 лютого 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Радехівського районного управління юстиції Львівської області (а.с.30). [INFO] померла сестра позивача - [PERSON] у віці 42 років, про що 8 червня 2007 року складено відповідний актовий запис №53, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , виданим 26 лютого 2025 року Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с.29). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00049746347 від 27 лютого 2025 року, виданого Радехівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції сестра позивача [PERSON] народилася [INFO] в місті Радехів Львівської області. Батько - [PERSON] , мати - [PERSON] (а.с.28). Із довідки №246 від 28.02.2025, виданої Центром надання адміністративних послуг Радехівської міської ради Шептицького району Львівської області, видно, що за адресою: [ADDRESS] , були зареєстровані і проживали: [PERSON] з 09.09.2005 по 08.06.2007; [PERSON] з 11.03.1997 по 17.06.2009; [PERSON] з 11.03.1997 по 10.02.2011 (а.с.27). Після смерті спадкодавців - [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , яка померла 2011 року залишилась спадщина (відкрилась спадщина) у вигляді наступного майна, зокрема: квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.22). Згідно з відповіддю Радехівської міської ради №01-29/979 від 08.04.2025 на адвокатський запит №247 від 10.03.2025 щодо надання інформації про громадян [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , які проживали за адресою: [ADDRESS] , за період з 04.04.2016 по теперішній час у ЦНАП Радехівської міської ради Львівської області для здійснення реєстрації або зняття з реєстрації з місця проживання за вищевказаною адресою громадяни не зверталися. Дані в Реєстрі територіальної громади Радехівської міської ради Львівської області за вищевказаною адресою - відсутні (а.с.12,13). Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81354861 від 29.05.2025, виданої Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] - не заводилися та не видавалися, тобто за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.11). Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81354837 від 29.05.2025, виданої Соснівською державною нотаріальною конторою Львівської області, спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] - не заводилися та не видавалися, тобто за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня (а.с.10). Позивач звернулася з цією позовною заявою про встановлення факту прийняття спадщини шляхом спільного проживання до суду, оскільки встановлення рішенням суду такого факту слугуватиме для реалізації її спадкових прав на належне спадкодавцю [PERSON] майно. Попередньо позивач\~зверталася до Соснівської державної нотаріальної контори Львівської області, зі заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, як спадкоємець другої черги спадкоємців за законом. Нотаріус надала\~позивачу постанову\~про відмову\~у вчиненні\~нотаріальної дії від 29.05.2025 за №168/02-31, у якій постановила: «відмовити гр. [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті гр. [PERSON] , яка померла [INFO] , а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , 1/2 частина якої належить чоловіку спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого вона прийняла, але не оформила своїх спадкових прав» (а.с.9). Позивач [PERSON] надала фотокартку, на якому вона разом з [PERSON] стоять поряд праворуч на городі під час збору картоплі (а.с.8). Вказані вище обставини, учасниками процесу не оспорюються та не заперечуються, а тому відповідно до вимог ст. 12, 229 ЦПК України ці докази визнаються судом належними, допустимими та достовірними. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на спадкування за законом і неможливістю реалізації цього права через відмову нотаріуса у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Реалізація спадкових прав позивача може вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб, а саме на права та інтереси органу місцевого самоврядування (відповідача). Позиція суду Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі ст. 13, 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Дослідивши подані учасниками справи документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Норми права, які застосував суд, та мотивована оцінка наведених сторонами аргументів До правовідносин, які стосуються встановлення фактів, що мають юридичне значення, і які виникли між сторонами, застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України). Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Для вирішення питання щодо наявності підстав для застосування до спірних правовідносин положень ч. 3 ст. 1268 ЦК України має значення встановлення факту постійного проживання спадкоємця за законом чи заповітом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Частиною першою статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Право на вибір місця проживання закріплено у статті 33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Положення ч. 3 ст. 1268 ЦК України вказують на необхідність для прийняття спадщини саме постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не реєстрації їх місця проживання за однією адресою, що за певних обставин може бути відмінним один від одного (постанови Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 569/15147/17, від 12 січня 2022 року у справі № 446/53/16-ц). Відсутність реєстрації місця проживання позивача за місцем проживання спадкодавця не може бути доказом того, що він не проживав зі спадкодавцем, оскільки сама по собі відсутність такої реєстрації згідно зі статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини, встановлені частиною третьою статті 1268 ЦК України, підтверджуються іншими належними і допустимими доказами, які були надані позивачем та оцінені судом. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постановах від 10 січня 2019 року в справі № 484/747/17, від 7 червня 2022 року в справі № 175/4514/20. Таким чином, позивач [PERSON] довела належними та допустимими доказами, зокрема показами свідка [PERSON] , факт постійного проживання зі спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на день її смерті. Щодо розподілу судових витрат У зв`язку з клопотанням позивача, суд не вирішував питання розподілу судових витрат.

Outcome: approved