Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з моменту подання позову до суду і до закінчення строку навчання, тобто до 30.06.2028, але не більш ніж до досягнення 23 років. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначила, що з 01.07.2005 по 24.12.2008 вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . На підставі рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.02.2010 відповідачем сплачувались аліменти на утримання сина до досягнення ним 18 років. На даний час вони із сином проживає в Німеччині в місті Єна, де син навчається у класі 10.2 Державної загальноосвітньої школи району Венінгенйена, до якої був зарахований 18.03.2022 і буде продовжувати навчання до 30.06.2028. Син проживає з нею та вона намагається його матеріально забезпечити харчуванням, одягом та іншими життєво необхідними потребами. Оскільки син навчається стаціонарно, то поки не має змоги самостійно заробляти грошові кошти на своє утримання, а зі своїх доходів вона не може повністю забезпечити повноцінне навчання сина та його утримання. Викладені обставини слугували підставою для звернення до суду із даним позовом. Ухвалою судді від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання у справі. Позивач в судове засідання не з`явилась, за невідомими суду причинами, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, а саме шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання. Причини неявки відповідач суду не повідомив, відзив не подав, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішив справу на підставі наявних доказів без участі відповідача та, за відсутності заперечень позивача, ухвалив заочне рішення у справі. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, врахувавши фактичні обставини справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають спільну повнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Рішенням Бабушкінського районного суд м. Дніпропетровська від 26 лютого 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON] , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 15.12.2009 і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Станом на час розгляду даної справи [PERSON] досяг повноліття. Згідно довідки б/н від 24.02.2025, [PERSON] , [INFO] , навчається у класі 10.2 Державної загальноосвітньої школи району Венігенйена. Дата зарахування 18.03.2022, очікувана дата завершення навчання 30.06.2028. Вказана довідка має нотаріально засвідчений переклад з німецької на українську мову. Так, згідно ст. 198 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу\~України,\~якщо повнолітні\~дочка,\~син продовжують\~навчання і\~у зв`язку\~з цим\~потребують матеріальної\~допомоги,\~батьки зобов`язані\~утримувати їх\~до досягнення\~двадцяти трьох\~років за\~умови,\~що вони\~можуть надавати\~матеріальну допомогу. Право\~на утримання\~припиняється у\~разі припинення\~навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. За змістом статей 191, 200 СК України аліменти присуджуються рішенням суду від дня пред`явлення позову. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на повнолітніх дочку, сина, визначається судом з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд приймає до уваги вимоги ст.ст.\~182,\~199,\~200 СК України\~та враховує стан здоров`я, матеріальне становище позивача та відповідача, потреби позивача в утриманні повнолітньої доньки під час навчання. Пунктом 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Аналогічні правові позиції викладені також у постановах Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі № 208/3075/16, від 21 березня 2018 року у справі № 308/2268/16-ц (провадження № 61-9486св18), від 01 серпня 2018 року у справі № 539/2580/16-ц (провадження № 61-20377св18) від 12 вересня 2018 року у справі № 350/326/17-ц (провадження № 61-15310св18), від 10 жовтня 2018 року у справі № 216/3757/16-ц (провадження № 61-16217св18), від 05 грудня 2018 року у справі № 701/699/16-ц (провадження № 61-20608св18). Так, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами у справі, що [PERSON] , досяг повноліття, навчається у навчальному закладі денної форми навчання, у зв`язку з чим дійсно потребує матеріальної допомоги на оплату навчання, проїзду, харчування, тощо, а відповідач, який є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина. Позивач, звертаючись до суду із даним позовом зазначала, що самостійно надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину у зв`язку з навчанням не в змозі. Враховуючи встановлені обставини по справі, майновий стан позивача, а також те, що син сторін потребує матеріальної допомоги, оскільки у зв`язку з денною формою навчання не має можливості самостійно себе утримувати, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути аліменти на період навчання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років. Приходячи до висновку про задоволення позову, суд враховує вимоги ч. 1 ст. 191 СК України якою визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а тому початок стягнення потрібно обраховувати з 19 травня 2025 року. В той же час, вимоги позивача в частині стягнення аліментів у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не підлягають задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено мінімальний гарантований розмір аліментів на період навчання. Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з тим, що позивач звільнена від сплати судового збору, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved