Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заява мотивована тим, що [INFO] народився заявник і йому присвоєно прізвище « [PERSON] ». В подальшому, заявнику та членам його сім`ї видано розпорядження органу приватизації та свідоцтво про право власності, але прізвище вказано як « [PERSON] ». В інших документах, паспорті, свідоцтві про шлюб, прізвище вказано як « [PERSON] », а тому виникла необхідність у зверненні до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру. \~\~ Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 червня 2025 року було відкрито провадження по цивільній справі у порядку окремого провадження з викликом сторін. 09 вересня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. 09 вересня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про проведення судового засідання згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.\~2\~ст.\~247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до\~ст.\~268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Розглянувши матеріали заяви, надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне. Судом встановлено, що свідоцтвом про право власності на житло від 05 січня 2011 року засвідчено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . У вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника вказано « [PERSON] », а відповідно до даних паспорту громадянина України № [NUMBER] , виданого 22.12.2016 року органом 5115, картці платника податків від 11.01.2017 року, витязі з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання 5115-212845-2016, свідоцтві про народження серії [NUMBER] від 01.02.2017 року, свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] від 31.10.2023 року, а також розпорядженні органу приватизації № 50, від 24.12.2010 року, на підставі якого видано свідоцтво, вказано « [PERSON] ».\~ Таким чином, встановлена відмінність в написанні прізвищ заявника, в паспорті, витягах та свідоцтві, призводить до неможливості розпорядитись власним майном. Разом з тим, у виданих на підставі свідоцтва про право власності витягу про державну реєстрацію прав та технічному паспорті прізвище заявника зазначено « [PERSON] ». Водночас, прізвище членів сім`ї заявника в їх паспортах та документах зазначено як « [PERSON] ». Отже, суд вважає, що виявлена помилка в написанні прізвища в свідоцтві про право власності на житло від 05 січня 2011 року є технічною, через переклад з російської на українську мови. Відповідно до п. 5 ч. 2\~ст. 293 ЦПК України\~суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Згідно з п.6\~ч.1\~ст.315\~ЦПК України\~суд розглядає\~справи про\~встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Пунктом 1\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Згідно з п.12\~постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»\~при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої , зазначені в документі, не збігаються з ім`ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація , яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Таким чином, в судовому засіданні встановлена належність заявнику [PERSON] свідоцтва про право власності на житло від 05 січня 2011 року. Встановлення факту належності документу необхідно заявнику з метою забезпечення можливості подальшої реалізації права на майно. Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні, і його об`єктивність та обґрунтованість не викликає сумніву. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved