overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

14.04.2025 р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.05.2022 р. у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 671. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 10.05.2022 р. у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу позивачка і відповідач дітей не мають. Водночас зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння та спільних поглядів на життя і шлюб. Позивачка з відповідачем припинила вести спільне господарство та проживає окремо. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам, позивачка просить суд позовні вимоги задовольнити, тобто розірвати шлюб, зареєстрований 10.05.2022 р. у Дніпровському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 671. Ухвалою від 16.06.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак зі змісту позовної заяви вбачається, що її представник у ній просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла його письмова заява, зі змісту якого вбачається, що останній проти позовних вимог не заперечив та просив суд розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.05.2022 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з положеннями ст.ст. 104, 105, 114 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони припинили вести спільне господарство, проживають окремо та подружні відносини не підтримують. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

В провадженні\~Магдалинівського районного\~суду Дніпропетровської\~області знаходиться\~цивільна справа\~за позовом\~ТОВАРИСТВА З\~ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ\~«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«КРЕДИТ-КАПІТАЛ»\~до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 18.04.2021 року між [PERSON] та ТОВ «МІЛОАН» був укладений кредитний договір № 3233515, згідно з умовами якого відповідач грошові кошти, зі сплатою процентів за користування кредитом, що передбачені кредитним договором. 23.07.2021 року ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Короткий зміст позову. Представник\~ Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~в якій\~просив стягнути\~з відповідача\~на їх\~користь заборгованість\~за кредитним\~договором №00-9723666 від 15.04.2024 року у розмірі 32098,50 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позову зазначив про те, що 15.04.2024 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МАКС КРЕДИТ" (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

25 лютого 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась заявник із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої послалась на те, що [INFO] померла троюрідна сестра заявника [PERSON] . Бажаючи прийняти спадщину після смерті останньої, заявник, як єдиний спадкоємець, звернулась до державної нотаріальної контори, однак тримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивовану неподанням документів, що підтверджують родинні відносини заявника зі спадкодавцем. В той же час, заявник стверджує, що долученими до даної заяви письмовими доказами та показами свідків її родинний зв`язок зі спадкодавцем може бути підтверджений і встановлений судом, що заявник і просить здійснити, встановивши відповідний юридичний факт з метою подальшого оформлення нею спадкових прав. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2025 року заяву окремого провадження прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, яку призначено до судового розгляду. Цією ж ухвалою за клопотанням заявника витребувано докази. В судовому засіданні заявник вимоги своєї заяви підтримала, наполягала на їх задоволенні з викладених у заяві підстав та обставин. Представник заінтересованої особи в останнє судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, в ході розгляду справи проти задоволення заяви заперечував з підстав її необґрунтованості та недоведеності, подав письмові заперечення, в яких так само представник просив відмовити у задоволенні, пославшись таке само на неподання доказів родинного зв`язку заявника та спадкодавця. За таких обставин,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного 06.02.2012 року і зареєстрованого Сопачівською сільською радою Володимирецького району Рівненської області, про що зроблено актовий запис №2. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що шлюбне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів і поглядів на життя. Втратили почуття любові і взаємоповаги один до одного. Сімейних стосунків не підтримують на протязі тривалого часу, проживають окремо. Позивач вважає, що шлюб між ними розпався і його збереження неможливе. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , яка в даний час проживає разом з матір`ю. Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 08.04.2025. 27.05.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивачка подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав і позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, таким чином суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою позивача. Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась. Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] . Також встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини: [PERSON] , [INFO] , свідоцтво про народження [NUMBER] . Неповнолітня дитина на час розірвання шлюбу проживає з матір`ю, і спорів з цього приводу сторони не мають. Спір щодо спільного майна подружжя також в даний час відсутній. Як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК України, шлюб може бути припинено у зв`язку з його розірванням на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. У відповідності до ст.112 СК України, при вирішенні питання про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд приймає до уваги фактичні взаємини між подружжям, фактичні причини розірвання шлюбу та інші обставини. В даному випадку в судовому засіданні встановлено, що шлюб існує формально, подружні та сімейні взаємини між сторонами припинено остаточно, подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам сторін. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивачка не ставить.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 200050481 від 24.07.2017 року в розмірі 42\~953,06 грн., а також стягнути з нього судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 24.07.2017 року між Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового № 200050481, відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 21\~016,10 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, плату за кредит, інші платежі. 25.07.2024 року АТ «БАНК ФОРВАРД» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.01.2022 року, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Skoda, державний № [NUMBER] та транспортного засобу Skoda, державний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 9 червня 2022 року по справі № 757/6539/22 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди між АТ «СК «Країна» і [PERSON] (потерпілим) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту УА/0232191/2.1.5. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом Skoda, державний № [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. За заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі страхового акту № 99-75/67732/2.1.5.1 від 19.02.2022 АТ "СК Країна" здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 15 591,45 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, то

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] , в якій позивач просить розірвати зареєстрований між ними шлюб, посилаючись на те, що сторони шлюбних стосунків не підтримують і шлюбні відносини між ними не можуть бути поновлені. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . 18.07.2025 р. вказаний позов прийнято до розгляду, призначено судове засідання.На час відкриття провадження відповідач була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку із чим справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Позивач та його представник у судове засідання не з`явились, від представника до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 01.12.2016 року Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 801. Сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки сторони припинили, сумісне господарство не ведуть. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.3 ст.105\~Сімейного\~Кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.\~113\~СК\~України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За змістом ч. 2ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3ст.115\~Сімейного\~кодексу\~України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла її баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: ведення особистого селянського господарства площею: 0,2 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0090); 0,176 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0199); 0,12 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0086); 0,2004 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0089); 0,1362 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0087), які розташовані в с.Тростянець Тернопільського району Тернопільської області; ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,59 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:1108); 0,66 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:1292). [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у її користь. Вона постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину з підстав, що нерухоме майно статус колгоспного двору, змушена звернутися до суду для захисту свого права. Позивачка позовні вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивачки [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] ; земельних ділянок для: ведення особистого селянського господарства площею: 0,2 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0090); 0,176 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0199); 0,12 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0086); 0,2004 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0089); 0,1362 га. (кадастровий номер 6122688900:01:002:0087), які розташовані в с.Тростянець Тернопільського району Тернопільської області; ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею: 2,59 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:1108); 0,66 га. (кадастровий номер 6122688900:01:001:1292). [PERSON] склавши заповіт розпорядилася майном у користь [PERSON] , яка постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняла. Враховуючи, що позивачка спадщину прийняла, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за нею слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на придбане майно. Позивач посилається на те, що 01 липня 2021 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі котельні з гаражами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 103,8 м.кв. Відповідно до укладеного договору сплатив домовлену суму і майно передано йому у користування. Проте нотаріально оформити зазначений договір виявилось неможливим, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить слухати справу в його відсутності. Відповідач, згідно поданої заяви, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Стаття 657 ЦК України встановлює вимоги щодо форми договору купівлі-продажу, зокрема договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Ст.ст. 328, 334 ЦК України передбачають, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Переданням майна вважається вручення його набувачеві. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Судом встановлено, що 01 липня 2021 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі котельні з гаражами, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 103,8 м.кв. Відповідно до укладеного договору позивачка сплатила домовлену суму і майно йому передано в користування. Приймаючи до уваги, що [PERSON] правомірно набув право власності на майно, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно змушений звернутися до суду для захисту свого права. Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву. Відповідач позовні вимоги визнала, згідно поданої заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в [ADDRESS] . [PERSON] постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Outcome: approved