Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 492102-КС-001 про надання кредиту від 05.03.2024 року, яка становить 21 947 грн. 45 коп. та складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 554 грн. 97 коп., суми прострочених платежів по процентах - 14 439 грн. 83 коп., суми прострочених платежів за комісією - 952 грн. 65 коп. та судового збору в сумі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 05.03.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 492102-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.03.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 492102-КС-001 про надання кредиту. 05.03.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 492102-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7156, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено. Таким чином, 05.03.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА та [PERSON] було укладено Договір № 492102-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується довідкою про видачу коштів (або платіжним дорученням). До теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 492102-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 492102-КС-001, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 492102-КС-001 відповідач на виконання умов договору, здійснила часткову оплату за Договором № 492102-КС-001 на загальну суму 6 800, 51 грн. Станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 492102-КС-001 про надання кредиту в розмірі 21 947 грн. 45 коп. та складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 554 грн. 97 коп., суми прострочених платежів по процентах - 14 439 грн. 83 коп., суми прострочених платежів за комісією - 952 грн. 65 коп. З цих підстав, звернувся до суду з позовом. Ухвалою суду від 03 квітня 2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» докази по справі. Ухвалою суду від 29 серпня 2025 року клопотання відповідача [PERSON] про витребування доказів та про перевірку судом оригіналів електронних доказів та виключення копій з числа доказів повернуто без розгляду; відзив на позовну заяву [PERSON] повернуто відповідачу. У судове засідання представник позивача Мишевська Н.М. не з`явилая, у позовній заяві прохала про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 2-18). Відповідач [PERSON] повідомлялася про дату, місце та час розгляду справи належним чином (а.с.118, 209). Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відзив відповідача повернуто останньому, суд на підставі доказів поданих позивачем приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] укладено Договір № 492102-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с.27-31). Так, ТОВ «БІЗПОЗИКА» 05.03.2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 492102-КС-001 про надання кредиту (а.с.32-36). 05.03.2024 року [PERSON] прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 492102-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.37-41). ТОВ «БІЗПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7156, на номер телефону [NUMBER] (що зазначено Позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий Боржником було введено/відправлено (а.с.43). У ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних праві обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Таким чином, 05.03.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено Договір № 492102-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 2.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 9000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно п.2.3 Строк, на який надається Кредит 24 тижні, стандартна процентна ставка за кредитом: 1, 15011539, фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку ()терміну) Договору. Комісія за надання кредиту 1 350 грн. Строк дії Договору: до 20.08.2024. (а.с.27). Пунктом 3.2.3 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 9000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] (котру Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті), що підтверджується Випискою по картковому рахунку, наданою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.190-202). Відповідач до теперішнього часу свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, станом на 14.09.2024 року утворилась заборгованість за Договором № 492102-КС-001 про надання кредиту в розмірі 21 947 грн. 45 коп. та складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 554 грн. 97 коп., суми прострочених платежів по процентах - 14 439 грн. 83 коп., суми прострочених платежів за комісією - 952 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.21-22). Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі. Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, доведеними та вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 492102-КС-001 від 05.03.2024 року в загальному розмірі 21 947 грн. 45 коп., яка складається з : суми прострочених платежів по тілу кредиту - 6 554 грн. 97 коп., суми прострочених платежів по процентах - 14 439 грн. 83 коп., суми прострочених платежів за комісією - 952 грн. 65 коп., оскільки останній не виконав свої зобов`язання зі сплати кредитних коштів та процентів за їх користування, тобто не виконав умови договору. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень.

Outcome: approved