overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить визнати дійсним укладений між нею та відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01 червня 1998 року, що зареєстрований Жовтоводським представництвом товарної біржі «Дніпродзержинська» за реєстраційним №005/038-Ж. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01 червня 1998 року між нею та відповідачем, було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири, загальною площею 48,6 кв.м., та сараю № 20, площею 6,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , та належали продавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 травня 1993 року та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 травня 1998 року. Інвентаризаційна оцінка нерухомого майна склала: сарай 419,74 грн., квартира 9514,00 грн. Разом з тим, сарай було продано за 150 грн., квартиру за 44450,00 грн. Вказує, що договір було укладено на виконання біржової угоди, зареєстрованої у Жовтоводському представництві Товарної біржі «Дніпродзержинська» під реєстраційним номером 005/038-Ж від 01 червня 1998 року. Зазначене вище нерухоме майно позивачкою зареєстоване в Жовтоводському бюро технічної інвентаризації. У той же час позивачка вказує, що на теперішній час вона не має можливості розпоряджатися придбаним об`єктом нерухомого майна та вчиняти щодо нього будь-які цивільно-правові угоди, оскільки вказаний Договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений. У зв`язку з викладеним позивачка вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Позивачка [PERSON] належним чином повідомлена про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилась. При цьому, до початку судового засідання, подала до суду письмове клопотання про підтримання позовних вимог та проведення судового розгляду справи без її участі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився, відзив на позов не подав. Окрім направлення судових повісток відповідачам поштою, останні викликалися у судове засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення інших відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не повідомили суд про поважність їх неявки в судові засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

АТ «Універсал Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 09.06.2021 року [PERSON] звернулася до позивача із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану в мобільному додатку. Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, зареєструвавши та відкривши поточний рахунок, встановивши ліміт використання кредиту в розмірі 40000,00 грн. У свою чергу відповідач не дотримується взятих на себе зобов`язань за договором, зокрема не здійснює повернення кредиту у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилам и, а також Тарифами. У зв`язку з порушенням умов договору із сторони позичальника перед банком, у неї виникла заборгованість у розмірі 42122,68 грн., яка складається з: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту 42122,68 грн.; заборгованість за пенею - 0,00 грн.; борг за порушення грошового зобов`язання - 0,00 грн. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 42122,68 грн.. а також понесені судові витрати. Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак відповідно до прохальної частини позовної заяви зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, АТ «Універсал банк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення справи до суду не надходило. На підставі наведеного суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

У березні 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Крушинська Антоніна Андріївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 28 серпня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблений відповідний актовий запис № 77, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є син [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 грудня 2020 року, актовий запис № 296. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, що суперечить уявленням позивача про сім`ю. Також на цьому підґрунті між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові один до одного. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Наразі сторони не проживають разом, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, тому просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 квітня 2025 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача та позивач не з`явилися, при цьому разом із позовною заявою подала заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за адресою, яка вказана у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення батьківства. В обґрунтування позову, з урахуванням уточненої позовної заяви, представник позивача зазначає, що 29 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. Одруження між [PERSON] та [PERSON] виявилось невдалим. Фактичні шлюбні відносини між ними були припинені у 2020 році. Позивач не підтримує відносини з [PERSON] з 2021 року, вона з ним не спілкується, тому фактичне місце його знаходження позивачу не відомо. Через відсутність інформації про місце знаходження [PERSON] , позивач не мала можливості звернутись до РАЦСу для подання заяви про розірвання шлюбу, тому офіційно шлюб розірвано не було. З 2022 року позивач перебувавала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] , але офіційно шлюб не реєстрували. 02 січня 2024 року від відносин між [PERSON] та [PERSON] народилась донька - [PERSON] . Через не розірваний шлюб, батьком дитини у свідоцтві про народження був зазначений [PERSON] . Тому представник позивача, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд: - визнати, що [PERSON] , [INFO] , громадянин України; зареєстрований: [ADDRESS] , є батьком - [PERSON] , [INFO] ; - виключити відомості про [PERSON] , як батька [PERSON] , [INFO] (актовий запис про народження від 31 січня 2024 року № 29); - внести відомості до актового запису про народження [PERSON] , [INFO] , від 31 січня 2024 року № 29, а саме зазначити її батьком - [PERSON] , [INFO] , громадянина України, уродженця: смт. Володимирівка, Волноваського р-у., Донецької обл, який зареєстрований: [ADDRESS] ; - змінити дитині - [PERSON] , [INFO] , прізвище з « [PERSON] » на « [INFO] », а по батькові з « [PERSON] » на « [INFO] ». В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Безрук А.В. не з`явились, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог позивача не заперечує. В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника. Також надав суду пояснення, в яких просив розглянути справу за наявними у справі доказами та винести рішення на власний розсуд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

В березні 2025 року [PERSON] звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 18 листопада 2017 року між нею та відповідачем Шевченківським районним у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №2289. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося; протягом останнього року стосунки у них розладилися, у них зникло взаєморозуміння і взаємоповага; вони живуть окремим життям та своїми інтересами, у них різні погляди на життя та сімейні відносини; вони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, мають різний бюджет. Позивачка в судове засідання не з?явилася; про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; подала заяву про розгляд справи за її відсутності; на задоволення позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності; проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши подані стороною позивача документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.21 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2017 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні стосунки, які негативно впливають, як на позивачку так і на відповідача. Сторони не ведуть спільного господарства; шлюб носить формальний характер; примирення між сторонами неможливе. Так, згідно ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч.2 ст.112 СК України). За таких обставин, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам і стало неможливим, а тому, їх шлюб, відповідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, розривається. Після розірвання шлюбу прізвища сторін незмінні. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. 26.05.2025 р. у даній справі Голосіївським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, відповідно до якого позов [PERSON] задоволено, шлюб між сторонами розірвано. 10.07.2025 р. представник позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат. В судове засідання учасники справи не з`явилися. Згідно положень частини четвертої статті 270 ЦПК України суд, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне постановити у справі додаткове рішення з наступних підстав. Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст.430 цього Кодексу. Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 270 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. Зазначена позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі». В силу положень частини 5 статті 265 ЦПК України резолютивна частина рішення повинна містити висновок суду щодо розподілу судових витрат у справі. Як вбачається з тексту судового рішення від 26.05.2025 р., судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Частина перша статті 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.. При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1 211 гривень 40 копійок. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доповнити рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26.05.20205 р. та стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складення повного рішення відкладається до 12 вересня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в зв`язку зі складністю справи суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення буде виготовлене в строк 09 вересня 2025 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 03 лютого 2005 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис №3. Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] . Вказує, що більше ніж чотири роки вони з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Передумовою цього стали непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, через що виникали постійні сварки. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак її представник [PERSON] подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та справу просить розглядати у його з позивачкою відсутності. Вiдповiдач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 03.02.2005 року у виконкомі Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 3. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] . Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народилася [PERSON] та [INFO] народився [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] та серії [NUMBER] . Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені чотири роки тому, сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дійшов висновку, що сім`я розпалась остаточно i шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивачки. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду до п`яти днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст.268 ЦПК України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час проголошення повного рішення суду суд може оголосити лише його вступну та резолютивну частини та негайно вручити копії такого рішення учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Ч.6 ст.268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні скороченого (вступної та резолютивної частин) рішення суд повідомляє, коли буде складено повне рішення. Вимогами ч.ч.1,6 ст.259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні і обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає витрачення значного і додаткового часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, оголошує короткий текст рішення, складання повного рішення суду відкладено строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного,

Outcome: approved