Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

23 липня 2025 року представник АТ КБ «ПриватБанк» через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. У позовній заяві позивач посилається на те, що 01 лютого 2022 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. Того ж дня відповідач власноручно підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив умови кредиту. Відповідно до умов кредиту відповідачу була встановлена відновлювальна кредитна лінія у сумі до 200000 грн, визначений строк кредитування та відсотки за користування коштами. На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 12/25, тип - Карта «Універсальна». Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу право користуватися кредитними коштами. Відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту порушені. Станом на 19 червня 2025 року заборгованість відповідача становить у розмірі 64038 грн 67 коп. Оскільки [PERSON] свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому з урахуванням викладеного позивач простить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 лютого 2022 року у розмірі 64038 грн 67 коп. Ухвалою Захарівського\~районного суду\~Одеської області\~від 24\~липня 2025\~року відкрито\~провадження у\~справі та\~її розгляд\~відповідно до\~ч.\~5\~ст.\~279\~ЦПК України\~призначений у\~порядку спрощеного\~позовного провадження,\~з викликом\~сторін(а.с. 64). У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату і місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 68). Водночас, звернувся до суду із клопотанням, у якому просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував (а.с. 71). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився хоча належним чином, в порядку визначеному статтями 128-131 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду шляхом направлення поштовим зв`язком судової повістки за адресою реєстрації місця проживання: [ADDRESS] . Направлена йому судова повістка про виклик до суду за його місцем реєстрації, повернута суду з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 70). Відповідач про причини неявки суд не повідомив та не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. З довідки Мар`янівського старостинського округу Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області № 348 від 24 липня 2025 року, отриманої за запитом суду, слідує, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с 63). Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Відповідно до правової позиції КЦС ВС викладеної у постанові від 10.05.2023 у справі № 755/17944/18 (61-185св23) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки. Ураховуючи зазначене, а також те, що повістка про виклик у судове засідання судом направлялась належним чином за офіційним зареєстрованим місцем проживання відповідача, а конверт повернувся на адресу суду з довідкою поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», суд дійшов висновку, що відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду. Суд вважає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин, а тому за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом установлено, що 01 лютого 2022 року відповідач [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг і Паспорт споживчого кредиту, які разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг складають Договір банківського рахунку (а.с. 36-47, 48-52). Відповідно до зазначеного договору сторонами визначено та погоджено істотні умови Договору «Кредитні картки», а саме: - згідно із п. 1.2. договору - тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія, сума/ліміт кредиту до 200000 грн.; тип кредитної карти: Карта «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; - відповідно до п. 1.3. процентна ставка 42,0 % річних для картки «Універсальна»; - згідно із п. 1.4 повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта и у т.ч. за рахунок кредитного ліміту у розмірі процентів, що підлягають сплаті за Договором до 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за умови наявності невикористаного кредитного ліміту за відсутності прострочених зобов`язань клієнта; розмір мінімального обов`язкового платежу становить 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, та 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; - відповідно до з п. 1.5. процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту,відсотків річних 84,0% для карт «Універсальна»; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін, у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00 % для карт «Універсальна». Отже, відповідно до пунктів 1.2, 1.3, 1.4 Договору встановлено, що кредит надається як відновлювальна кредитна лінія із розміром кредитного ліміту, зокрема для картки «Універсальна» до 200000 грн, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредитні кошти надаються позичальнику у безготівковій формі шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитну картку. Сторони узгодили, що у разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180 днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст.ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі (п. 2.1.1.3.5. Договору). На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку № [NUMBER] , строк дії - 12/25, тип - Карта «Універсальна (зв.а.с. 35). З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти, оформленої на відповідача убачається, що з 10 лютого 2023 року по кредитній картці був встановлений кредитний ліміт в сумі 50000 гривень (а.с. 35). Користування відповідачем кредитними коштами підтверджується випискою про рух коштів, з якої убачається, що відповідач здійснював переказ коштів через додаток, розраховувався кредитною карткою за покупки та послуги, поповнював карту та знімав кошти через термінали самообслуговування, що підтверджує отримання відповідачем картки, оскільки проведення зазначених вище операцій є неможливим без наявності картки (а.с. 23-34). Відповідно до п. 2.1.1.5.1. «Умов та Правил надання банківських послуг» - позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту в строки та в розмірах, визначених цим Договором. Відповідач свої зобов`язання за умовами кредитного договору не виконує. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Станом на день подачі позовної заяви та розгляду справи в суді відповідачем умови кредитного договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата прострочених відсотків обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідач, не сплативши у вказаний в договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Станом на 19 червня 2025 року заборгованість відповідача становить у розмірі 64038 грн 67 коп., та складається з наступного: -51442 грн 03 коп заборгованість за тілом кредиту; -12596 грн 64 коп заборгованість за простроченими відсотками. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 01 лютого 2022 року станом на 19 червня 2022 року наданий суду і відповідає вимогам закону (а.с. 17-22). Отже, на підставі викладеного вище позов підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1059800 грн). Згідно із ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. Відповідно до платіжної інструкції № ZZ423В2САР від 03 липня 2025 року АТ КБ «ПриватБанк, у відповідності до вказаних положень закону сплачено судовий збір за подання позовної заяви в електронній формі з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» у розмірі 2422 грн 40 коп (а.с. 58). Отож, з урахуванням задоволення позову, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача також потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн 40 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved