Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.08.2024 в м. Києві, по вулиці Саксаганського 5, з вини відповідача по справі [PERSON] , який керував ТЗ автомобілем «БМВ» д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої керований позивачем [PERSON] (електронний кабінет відсутній) автомобіль «Фольцваген», д.р.н. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. Вказані обставини встановленні, та об`єктивно підтверджуються постановою Печерського районного суду м. Києва від 25.09.2024, якою встановлена водія [PERSON] у скоєному ДТП. Внаслідок вказаної пригоди автомобіль «Фольцваген», д.р.н. [NUMBER] , законним користувачем якого був позивач по справі, зазнав технічних ушкоджень, а позивач відповідно матеріального збитку. Як свідчить Звіт про оцінку колісного транспортного засобу № 74295 від 15.10.2024, який був проведений на замовлення позивача, вартість відновного ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Фольцваген», д.р.н. [NUMBER] , складає 883661,27 грн (п. 2.6. Звіту), ринкова вартість ТЗ до ДТП складає 456578,10 грн (згідно до п. 2.4.1 Звіту), ринкова вартість транспортного засобу «Фольцваген», д.р.н. [NUMBER] у пошкодженому стані після ДТП становить 107923,28 грн (згідно до п. 2.9.1 Звіту). Цивільно - правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ТАС» за полісом обов`язкового страхування ЦПВ із страховою сумою 160000 грн (поліс № ЕР 220986356 від 17.05.2024), та договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № FO1850815 від 17.05.2024 року з лімітом відповідальності за збиток спричинений майну 50000 грн. Оскільки страхова компанія «ТАС» у повному обсязі виконала свої зобов`язання із виплати страхового відшкодування в межах своїх ліміт відповідальності, розрахунок розміру відшкодування (майнової шкоди, яка спричинена позивачу), яка на цей час лишається невідшкодованою та підлягає стягненню саме із відповідача становить 138654,82 грн. Крім цього позивач мав додаткові витрати для відновлення свого порушеного права, а саме витрати на проведення оцінки пошкодженого майна в розмірі 5000,00 грн. Ухвалою суду від 28.02.2025 в справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місця розгляду судової справи повідомлялися належним чином, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без його участі. Відповідач про дату судових засідань повідомлявся належним чином ляхом направлення поштової кореспонденції за адресою реєстрації а також розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», відзив на адресу суду не надходив. Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 28.08.2024 в м. Києві, по вулиці Саксаганського 5, з вини відповідача по справі [PERSON] , який керував ТЗ автомобілем «БМВ» д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої керований позивачем [PERSON] автомобіль «Фольцваген», д.р.н. [NUMBER] зазнав технічних пошкоджень. Постановою Печерського районного суду м.Києва від 25.09.2024 у справі № 757/39761/24-п відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за ст. 124 КУпАП (а.с. 9-10). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу транспортний засіб марки «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] , отримав значні механічні пошкодження. Судом встановлено, що позивач є власником автомобіля марки «Фольцваген», д.н.з. [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 12-13). Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу № 74295 від 15.10.2024, який був проведений на замовлення позивача, вартість відновного ремонту колісного транспортного засобу автомобіля «Фольцваген», д.р.н. [NUMBER] , складає 883661,27 грн. (п. 2.6. Звіту), ринкова вартість ТЗ до ДТП складає 456578,10 грн. (згідно до п. 2.4.1 Звіту), ринкова вартість транспортного засобу «Фольцваген», д.р.н. [NUMBER] у пошкодженому стані після ДТП становить 107 923,28 грн.(згідно до п.2.9.1 Звіту) (а.с. 18-52). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ТАС» за полісом обов`язкового страхування ЦПВ із страховою сумою 160000 грн (поліс № ЕР 220986356 від 17.05.2024), та договором добровільного страхування відповідальності перед третіми особами № FO1850815 від 17.05.2024 року з лімітом відповідальності за збиток спричинений майну 50000 грн. Страхова компанія «ТАС» у повному обсязі виконала свої зобов`язання із виплати страхового відшкодовання в межах своїх лімітів відповідальності (а.с. 16-17). Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи відшкодовується винною особою. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 138654,82 грн. Крім цього позивач мав додаткові витрати для відновлення свого порушеного права, а саме витрати на проведення оцінки пошкодженого майна в розмірі 5000,00 грн (а.с. 53-54), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. В порядку статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 1109,24 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved