overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №121. Заявлені вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, внаслідок різних поглядів на спільне проживання та ведення спільного господарства, подружжя спільного бюджету не має, кожен живе своїм життям. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують. Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, подано суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення позову не заперечують. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні обставини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16.05.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лубни реєстраційної служби Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.05.2015 року. Подружжя спільних дітей не має. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. За змістом ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. На цьому ж наголошує Верховний Суд України в п. 10 Постанови Пленуму за №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» - проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судом з`ясовано, що у подружжя сімейне життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, відтак їх шлюб носить формальний характер та його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв`язку з чим суд вважає, що відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

АТ «Полтаваобленерго» в особі представника звернувся до\~суду з\~позовом,\~у якому\~зазначив,\~що з 26.05.2004 року між [PERSON] та\~позивачем був\~укладений договір\~про користування\~електричною енергією.\~Тобто,\~з 26.05.2004 року між АТ «Полтаваобленерго» та [PERSON] діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії по особовому рахунку № [NUMBER] . 18.11.2024 року при здійсненні технічної перевірки за адресою: [ADDRESS] , представниками Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» у присутності представника відповідача Барбуха С.О., було виявлено порушення п.8.2.4, п. 5 п.8.4.2 ПРРЕЕ- самовільне підключення\~електроустановки до\~електричної мережі\~без порушенням\~схеми обліку\~після відключення\~на лічильнику\~12.07.2022\~року.\~Відсутня пломба\~оператора Системи\~№ С\~73838337\~на фасадному\~коробі,\~яка закривала\~доступ,\~до струмоведучих\~клем ввідного\~автомату,\~а також\~відсутня пломба\~-\~оператора системи\~розподілу №\~С73838336т\~на клемній\~кришці лічильника,\~яка закривала\~доступ до\~струмоведучих клем\~лічильника.Виявити порушення при контрольному огляді можливість була. На місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 016103 від 18.11.2024 року. Представник відповідача Барбух С.О. зазначив, що з порушенням згоден та підписав. Згідно розрахунку, станом на 30.04.2025 року загальна сума необлікованої електроенергії складає 41079,90 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на корить АТ «Полтаваобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 41079,90 грн. та судові витрати у розмірі 3028,00 грн. Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 09.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час, місце і дату слухання справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 09.11.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] було укладено договір позики № 77623263, відповідно до умов якого відповідач отримав позику, сума якої складає 12512 грн. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу №14/06/21, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №77623263 від 09.11.2021, укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Таким чином, станом на момент передачі права вимоги заборгованість відповідача за договором позики №77623263 від 09.11.2021 становить 27192,40 грн., з яких: 12512,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 14680,40 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 27192,40 грн., а також сплачений позивачем судовий збір. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 10.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про місце та дату проведення судового засідання належним чином. Причини неявки у судове засідання відповідач не повідомив, відзив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. За таких обставинах суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст.281 ЦПК України заочний розгляд справи. Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Відповідно до\~ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України,\~у виняткових\~випадках залежно\~від складності\~справи складання\~повного рішення\~(постанови)\~суду може\~бути відкладено\~на строк\~не більш\~як десять\~днів,\~а якщо\~справа розглянута\~у порядку\~спрощеного провадження\~-\~не більш\~як п`ять\~днів з\~дня закінчення\~розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 01.04.2025 АТ "Акцент-Банк" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.05.202023 у сумі 63315 грн 06 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі Анкети-Заяви відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору. 25.05.2023 будучи клієнтом Банку відповідач уклав з АТ «А-Банк» кредитний договір № АВН0СТ155101685010327079. Позивачем належним чином виконано умови кредитного договору, однак, відповідач не виконав своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 01.04.2025 виникла заборгованість у сумі 63315,06 грн, з яких: 29840,95 грн заборгованість за кредитом; 33474,11 грн заборгованість за відсотками. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Позов надійшов до суду 01.04.2025. Ухвалою від 02.04.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою від 05.05.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток про виклик у судове засідання, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 04.03.2025 ТОВ "Юніт капітал" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 7583737 від 14.02.2024 у розмірі 36400 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 14.02.2024 ТОВ «Авентус Україна» та відповідач уклали кредитний договір № 7583737 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 23.10.2024 між Первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 23./10/24-Ф відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 20.01.2025 ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та позивач уклали Договір факторингу № 20/01/2025-01, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Загальна сума заборгованості за кредитним договором у зв`язку із невиконанням грошових зобов`язань за Договором кредитної лінії № 7583737 від 14.02.2024 складає 36400 грн. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді Ухвалою від 07.05.2025 було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача у судове засідання 25.08.2025 не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи здійснювати за його відсутності; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 25.08.2025 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки; про поважність причин неявки або про відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що вони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 18 липня 1981 року виконавчим комітетом Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, про що зроблено актовий запис №21. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу у них немає. Зазначає, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим і на даний час шлюбні відносини припинились. Примирюватись із відповідачкою не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач в судове засідання подав заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує повністю та просить проводити розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання подала заяву в якій зазначила, що позов визнає, просить проводити розгляд справи у її відсутності. Враховуючи те, що в судове засідання сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно з ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. З наданого суду актового запису про шлюб серії [NUMBER] , актовий запис №21, встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1981 року. В ході розгляду справи встановлено, що причиною розірвання шлюбу є непорозуміння, котрі виникають між подружжям. Строни проживають окремо. Враховуючи вищенаведене,\~суд прийшов\~до висновку,\~що між\~сторонами виникли\~відносини,\~які не\~сприяють збереженню\~їх сім`ї.\~ Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, оскільки сім`я сторін розпалась і надалі її зберігати недоцільно, а шлюб слід розірвати. Оскільки позов задоволено повністю, тому на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 1211,20 грн. судового збору, котрі понесені позивачем і документально підтвердженні (квитанція про сплату судового збору).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд у відповідності до\~ст. 259 ЦПК України, вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2023 року між ними зареєстровано шлюб. Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, виникали конфлікти. Між ними припинені шлюбні відносини та не ведеться спільне господарство. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Від даного шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Строк на примирення не потрібен. Суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.11.2023 року у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №900, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про народження серія [NUMBER] , виданого 06.02.2024 Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), [PERSON] народився [INFO] , у графі батьками вказано: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] . Частинами 3, 4\~ст. 56 СК України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно роз`яснень, які викладені у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 27.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" проголошена\~Конституцією України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Отже, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає примирення з відповідачем. Сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а шлюб має формальний характер. На підставі ч. ч.3,4 ст. 56, ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У червні 2025 року до суду звернулась адвокат Цвик М.В . в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 16 жовтня 2010 року сторони зареєстрували шлюб. Від зареєстрованого шлюбу мають дітей, які досягли повноліття. Зазначає, що сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 17.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21 серпня 2025 року позивачем [PERSON] подана заява про розгляд справи у її відсутність. Підтримує позовні вимоги, просить задовольнити. 25 серпня 2025 року відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Повідомив, що примирення неможливо. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 16 жовтня 2010 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №447 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 03.10.2013 між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 26253018964354 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 56 200 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. 19.08.2020 між тими ж сторонами укладено кредитний договір № 1001663323801 відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 30\~700 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач свої кредитні зобов`язання не виконує, станом на 10.01.2025 року заборгованість відповідача перед банком складає 100 327 грн. 91 коп. Просить стягнути суму заборгованості та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 04.04.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав заяву ,де просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач\~\~ [PERSON] у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved