Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Національний політехнічний університет України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» (далі - КПІ ім. Ігоря Сікорського) звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 09.07.2021 між КПІ ім. Ігоря Сікорського та відповідачем було укладено договір № 16/н-21 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам (далі - Договір). Відповідно до пункту 1 Договору КПІ ім. Ігоря Сікорського бере на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити надання відповідачу освітньої послуги з метою отримання відповідачем ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 171 «Електроніка». Строк надання освітньої послуги - з 01.09.2021 по 30.06.2025. Наказом № 96/21-сі від 09.07.2021 Відповідача було зараховано до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу факультету електроніки (ФЕЛ) першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 171 «Електроніка», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. Відповідно до пункту 7 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 9200 (дев`ять тисяч двісті) доларів США. Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Договору, відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором. Згідно пункту 9 Договору оплата здійснюється відповідачем у вільно конвертованій валюті, яка перераховується на валютний рахунок КПІ ім. Ігоря Сікорського або у гривнях після конвертації за поточним курсом Національного банку України на реєстраційний рахунок Позивача в ДКСУ в м. Києві кожного семестру. Пунктом 8 Договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2300 доларів США.Відповідно до пункту 11 Договору порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів: за 1-й рік навчання: перший внесок - 1150 доларів США в день реєстрації договору в КПІ ім. Ігоря Сікорського; другий внесок - 1150 доларів США - до 15 лютого поточного навчального року;за 2-й, 3-й, 4-й роки навчання щорічно: перший внесок - 1150 доларів США до 15 вересня; другий внесок - 1150 доларів США до 15 лютого поточного навчального року. Перший внесок за перший рік навчання (2021-2022 навчальний рік) в розмірі 1150 доларів США відповідач здійснив у повному обсязі. З урахуванням пункту 11 Договору, відповідач повинен був до 15.02.2022 внести платіж в розмірі 1150 доларів США (другий внесок за перший рік навчання). В порушення умов Договору, зазначений платіж відповідач не вніс, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед КПІ ім. Ігоря Сікорського. Наказом № 95/22-сі від 11.07.2022 відповідача було відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану з 11.07.2022. Однак, оплату освітньої послуги відповідач так і не здійснив. Як наслідок, відповідач має заборгованість перед позивачем в розмірі 1150 доларів США. Заборгованість відповідача перед КПІ ім. Ігоря Сікорського в сумі 1150 доларів США за офіційним курсом Національного банку України склала 32815,83 грн., а саме:1150 доларів США * 28,5355 (курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України, станом на 15.02.2022) = 32815,83 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено сторонам строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Відзив до суду відповідачем не поданий. Відповідно до ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Так як розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, сторони у судове засідання не викликалися. Суд вважає за можливе розглянути справу за матеріалами, які містяться у справі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив обставини та дійшов такого висновку. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Судом встановлено, що відповідно до наказу № 96/21-сі від 09.07.2021 [PERSON] , громадянина Республіки Судан, було зараховано до КПІ ім. Ігоря Сікорського студентом 1 курсу факультету електроніки (ФЕЛ) першого (бакалаврського) рівня вищої освіти, спеціальність 171 «Електроніка», навчання за договором за рахунок коштів фізичних осіб. 09.07.2021 між КПІ ім. Ігоря Сікорського та відповідачем було укладено договір № 16/н-21 про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам. Відповідно до пункту 1 Договору КПІ ім. Ігоря Сікорського бере на себе зобов`язання за рахунок коштів [PERSON] здійснити надання [PERSON] освітньої послуги з метою отримання ним ступеня вищої освіти «бакалавр» за спеціальністю 171 «Електроніка». Строк надання освітньої послуги - з 01.09.2021 по 30.06.2025. Відповідно до пункту 7 Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 9200 доларів США. Відповідно до підпункту 4.1 пункту 4 Договору, [PERSON] зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановлених Договором. Згідно пункту 9 Договору оплата здійснюється у вільно конвертованій валюті, яка перераховується на валютний рахунок КПІ ім. Ігоря Сікорського або у гривнях після конвертації за поточним курсом Національного банку України на реєстраційний рахунок позивача в ДКСУ в м. Києві кожного семестру. Пунктом 8 Договору передбачено, що вартість першого року навчання (10 місяців) складає 2300 доларів США. Відповідно до пункту 11 Договору порядок оплати встановлюється у вигляді внесення платежів: за 1-й рік навчання: перший внесок - 1150 доларів США в день реєстрації договору в КПІ ім. Ігоря Сікорського; другий внесок - 1150 доларів США - до 15 лютого поточного навчального року;за 2-й, 3-й, 4-й роки навчання щорічно: перший внесок - 1150 доларів США до 15 вересня; другий внесок - 1150 доларів США до 15 лютого поточного навчального року. Перший внесок за перший рік навчання (2021-2022 навчальний рік) в розмірі 1150 доларів США відповідач здійснив у повному обсязі. З урахуванням пункту 11 Договору, [PERSON] повинен був до 15.02.2022 внести платіж в розмірі 1150 доларів США (другий внесок за перший рік навчання). Наказом № 95/22-сі від 11.07.2022 [PERSON] було відраховано з КПІ ім. Ігоря Сікорського за невиконання індивідуального навчального плану з 11.07.2022. Як вбачається з наданих суду доказів, які містяться в матеріалах справи, перший внесок за 1-й рік навчання (2020/2021 навчальний рік) відповідач здійснив у повному обсязі. Однак, відповідач порушив положення чинного законодавства та свої зобов`язання щодо оплати послуг, а саме не сплатив другий внесок за 1-й рік навчання (2021/2022 навчальний рік). Згідно ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Встановлено, що позивачем послуги надавалися своєчасно та в повному обсязі, відповідно до вимог щодо якості надання освітніх послуг. Претензій щодо ненадання (чи надання не у повному обсязі чи неналежної якості) останніх послуг з боку відповідача не надходило. Натомість оплату вартості наданої освітньої послуги за обумовлений період відповідач не здійснив. Згідно розрахунку заборгованості по Договору про надання освітніх послуг студентам - іноземним громадянам № 16/н-21 від 09.07.2021, наданого позивачем, станом на станом на 15.02.2022 заборгованість громадянина Республіки Судан [PERSON] перед КПІ ім. Ігоря Сікорського становить - 32815,83 грн. Вказаний розрахунок є вірними, сторонами у справі не оспорювався, а тому може бути взятим судом при вирішенні даної справи по суті. Згідно п. 13 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Доказів на спростування вказаної вище заборгованості відповідачем до суду не надано. Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, або розірвання договору. Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості на спростування зазначеного позивачем, суду надано не було. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за договором про надання освітніх послуг в розмірі 32815,83 грн., у зв`язку із чим поданий позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стгяненню судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved