Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що: [INFO] померла її тітка [PERSON] ; -тітка проживала по сусідству з нею та її батьками, ні дітей, ні сім`ї вона не мала; батьки та вона доглядали тітку, надавали їй допомогу, жили майже однією сім`єю; -при житті [PERSON] залишила заповіт від 26 січня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Чіжмарем С.І. за реєстровим №66; -вищавказаним заповітом усе своє майно [PERSON] заповіла їй; у встановлений законом шестимісячний строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини та відповідно нотаріусом відкрито спадкову справу №730835678; -до спадкового майна належить: житловий будинок з надвірними побудовами по [ADDRESS] ; -подавши всі документи для оформлення спадщини нотаріус дійшов до висновку, що не може видати їй правовстановлюючих документів у зв`язку з відсутністю оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку, без чого неможливості отримання інформацію про вартість майна для оподаткування що змушує її звернутися до суду; -крім цього, під час перевірки документів з`ясовано, що під [ADDRESS] зареєстровано в реєстрі інший будинок, який належить [PERSON] ; будинок, що належав [PERSON] , не було внесено до реєстру речових прав, і лише 26.06.2025 його внесено до реєстру під №208 «а», що унеможливлює отримання витягу з Державного земельного кадастру за новою адресою; -тобто право власності спадкодавця на житловий будинок доведено, однак у зв`язку\~ зі зміною нумерації та відсутність документів на земельну ділянку, отримати спадщину через нотаріуса є неможливим, звернулася до суду з позовом та просить: визнати за нею право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] .\~ В судове засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] не з`явилася. Представник позивачки [PERSON] подала до суду заяву /а.с.34/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та без участі позивачки. Представник відповідача Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.25-29/, згідно якої заперечень проти задоволення позову не надав, та просив розглянути справу без участі уповноваженого представника. Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило. Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника та представника відповідача, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що фактичне визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Outcome: approved