Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У липні 2024 року заявник [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що він є сином [PERSON] , [INFO] [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря психіатра, має клінічний діагноз органічний бредовий розлад з психічними включеннями на фоні атеросклерозу [NUMBER] . За станом свого здоров`я [PERSON] не може самостійно виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду та нагляду. Зазначає, що інших осіб, які могли б доглядати за матір`ю, немає. Враховуючи викладене, заявник звертається до суду та просить визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] її опікуном. Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.09.2024 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року клопотання представника заявника про витребування доказів було задоволено, витребувано з КНП «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» ДМР оригінал медичної амбулаторної картки, виписку з історії хвороби та всі інші медичні документи відносно [PERSON] , [INFO] . 28.10.2024 року до суду надійшли витребувані документи. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України. 06.08.2025 року на адресу суду від Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» Міністерства охорони здоров`я України надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.08.2025 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання. Заявник [PERSON] та його представник адвокат Бляхарська Ю.О. надали до суду заяву у якій просили судове засідання проводити за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник [PERSON] адвокат Антоненко Т.А. письмово просила розгляд справи проводити за її відсутності, вимоги заяви просила задовольнити. Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР Блинова О.С. надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без застосування засобів технічної фіксації. Також просила долучити до матеріалів справи подання про призначення опікуна від 12.08.2024 року. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Судом встановлено, що батьками заявника [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 13). Таким чином, заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] . [PERSON] , [INFO] , знаходиться під наглядом лікаря психіатра, має клінічний діагноз органічний бредовий розлад з психічними включеннями на фоні атеросклерозу F062. За станом свого здоров`я [PERSON] не може самостійно виконувати ніякі види праці, потребує постійного стороннього догляду та нагляду (а.с. 10). Згідно копії висновку про стан здоров`я заявника від 24.06.2024 року, [PERSON] за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 15). Заявник [PERSON] станом на 25.05.2024 року не погашеної або не знятої судимості не має, що підтверджується копією витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності і наявності судимості» (а.с. 16). Відповідно до копії довідки форми № 100-2/о про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на вживання психоактивних речовин № 4928 від 17.06.2024 року, завіреної лікарем психіатром [PERSON] , в якій вказано, що [PERSON] протипоказань для виконання обов`язків опікуна не має (а.с. 17). [PERSON] має позитивну характеристику за місцем роботи (а.с. 18), та отримує стабільний дохід (а.с. 19). Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 227-Ц від 20.06.2025 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України», [PERSON] , [INFO] , виявляє стійкий психічний розлад у формі судинної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Таким чином, суд вважає, що оскільки [PERSON] на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має бути визнана судом недієздатною. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. У своєму поданні за № 3/3-130 від 12.08.2024 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання [PERSON] та вважає за доцільне призначити його опікуном над [PERSON] . [PERSON] на обліку у психіатричному або наркологічному диспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Судом також встановлено, що заявник на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, не погашеної або не знятої судимості не має, має можливість та бажання доглядати за своєю матір`ю [PERSON] і бути її опікуном. Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе визнати [PERSON] недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника [PERSON] опікуном над недієздатною [PERSON] . Обставин, що перешкоджають призначенню [PERSON] опікуном над недієздатною особою судом не встановлено. Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника в повному обсязі є законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. На підставі викладеного та

Outcome: approved