Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом в якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з вересня 1997 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя між ними не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, не бачать спільного майбутнього. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з літа 2024 року, спільного господарства не ведуть, не спілкуються та не мають наміру відновлювати подружні відносини. Вважає, що шлюб існує формально, а його збереження буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2025 року вказану справу передано судді Ішуніній Л. М. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 27 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, в якій відповідачу в порядку статті 178 ЦПК України встановлено 15-денний строк для подання відзиву з викладенням заперечення проти позову. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та позивача, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про поважність причин неявки суду невідомо. 01 серпня 2025 року до суду надійшов відзив відповідача, в яких зазначено, що остання не заперечує проти розірвання шлюбу. При цьому зазначає, що між ними не вирішено питання щодо спільного сумісного майна подружжя, не здійсненои його поділ до розірвання шлюбу, не припинено набуття право власності на спільне сумісне майно та не вирішено питання отримання прибутку від спільного сумісного майна, титульним власником якого в документах зазначений позивач. За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність сторін справи. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступного. За загальним правилом статей 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. Судом установлено, що 19 вересня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб у встановленому законом порядку, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 19 вересня 1997 року, виданим Погребищенським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області серії [NUMBER] , актовий запис № 48. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача « [PERSON] ». Від шлюбу сторони мають двох дочок: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно від 14 лютого 2024 року, та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим повторно від 14 лютого 2024 року. Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не зацікавлені у продовженні сімейного життя, тобто шлюбно-сімейні відносини фактично припинили своє існування. Відповідач позов визнала про що зазначила у відзиві. Згідно зі статтею 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання. Згідно з частиною першою статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Статтею 112 СК України визначено, що шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає, що подальше збереження шлюбних відносин суперечитиме інтересам позивача та відповідача, враховуючи, що жодна зі сторін не зверталася до суду з клопотанням про надання строку для примирення, тобто між подружжям відсутні будь-які намагання спрямовані на відновлення сімейних відносин. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно з частиною другою статті 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. З огляду на викладене та

Outcome: approved