Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Акціонерне товариство «Комерційний Банк «Глобус» (далі - АТ «КБ «Глобус») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 25 травня 2016 року в загальному розмірі 45 417,21 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 26 194,74 грн, заборгованість за процентами - 19 222,47 грн, та судові витрати, що складаються із витрат на сплату судового збору у розмірі 3 028,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 травня 2016 року між АТ «КБ «Глобус» та [PERSON] , шляхом підписання анкети-заяви на приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, укладено договір на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки. Відповідно до умов договору позичальнику відкрито картковий рахунок № [NUMBER] , який в подальшому змінено на № [NUMBER] , за програмою кредитування овердрафт «Запасочка» та встановлено ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 16 900,00 грн; строк дії - 24 місяці з 25 травня 2016 року по 24 травня 2018 року; фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 36,00 %; процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,000001 %. Також 10 квітня 2018 року [PERSON] додатково подано анкету-заяву № 26/56 про приєднання до договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, відповідно до якої збільшено ліміт овердрафту та продовжено строк дії ліміту овердрафту: сума ліміту овердрафту - 38 000,00 грн, строк дії ліміту овердрафту - 12 місяців з 13 грудня 2017 року по 11 грудня 2019 року, фіксована процентна ставка у разі непогашення кредитної заборгованості у пільговий період кредитування (річних) - 42 %, процентна ставка в пільговий період кредитування - 0,00001 %. Відповідач зобов`язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування коштами належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивачем нараховані відсотки на суму існуючої заборгованості у розмірі 36 %, 42,0 %, 46,8 % (у зв`язку зі зміною процентної ставки за тарифом «Запасочка»). Станом на 01 червня 2024 року заборгованість [PERSON] складає 45 417,21 грн, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 26 194,74 грн, заборгованість по процентах - 19 222,47 грн. Враховуючи вищезазначене, позивач - АТ «КБ «Глобус», просить позов задовольнити. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 серпня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника. 02 жовтня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву [PERSON] . Відповідач зазначив, що при укладенні кредитного договору він не був ознайомлений зі змістом договору на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки, вказаний правочин він не підписував, відповідних доказів до позовної заяви не додано. Тому вказаний договір та додаток № 2 та № 3 до нього не можуть вважатися такими, що регулюють спірні відносини. Строк кредитування на підставі анкети-заяви від 25 травня 2016 року № 26/12 припинився 09 квітня 2018 року у зв`язку із підписанням нової анкети-заяви від 10 квітня 2018 року № 26/56. Зобов`язання з повернення коштів згідно анкети-заяви від 25 травня 2016 року № 26/12 повністю виконані відповідачем протягом періоду кредитування, укладення нової анкети заяви було можливим саме внаслідок належного виконання зобов`язань за попередньою. З наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача неможливо встановити момент виникнення у відповідача простроченої заборгованості та її розмір в кожному з періодів кредитування. Оскільки строк дії ліміту овердрафту за анкетою заявою від 25 травня 2016 року № 26/12 закінчився 09 квітня 2018 року, то не пізніше вказаної дати у позивача виникло право на звернення до суду за стягнення заборгованості за кредитом згідно цієї анкети-заяви. Таким чином, строк позовної давності пропущено. Щодо розрахунку заборгованості згідно анкети-заяви від 10 квітня 2018 року № 26/56 відповідач зазначає, що використав із встановленого ліміту овердрафту 26 446,57 грн, при цьому за вказаний період нараховано проценти у розмірі 7 479,84 грн. Водночас, за вказаний період відповідачем внесено кошти у загальній сумі 30 920,00 грн шляхом поповнення карткового рахунку. Тому загальний розмір заборгованості відповідача складає 3 006,41 грн. Таким чином, заявлена до стягнення сума заборгованості є безпідставною. Водночас, нарахування процентів за користування кредитом після завершення періоду кредитування - 10 квітня 2019 року, є незаконним. Також незаконним є нарахування штрафів на загальну суму 800,00 грн та комісії за перегляд балансу, оскільки відповідач не був ознайомлений із умовами про їх нарахування. Підписані відповідачем анкети-заяви не містили відповідних положень. Враховуючи положення Закону України «Про захист прав споживачів» незаконним також є нарахування комісії та інших платежів за перегляд балансу, видачу овердрафту, доставку смс. У задоволенні позову просив відмовити. Строки для подання відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved