Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~01.07.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON] до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", про захист прав споживача банківських послуг, визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. \~ \~ \~ \~В позовній заяві позивач зазначає, що протягом кількох років користувався банківськими послугами відповідача. З 11.07.2022 року позивач проходить службу в ЗС України. У січні 2025 року на електронну адресу позивача надійшов лист від представника відповідача з проханням надати перелічені в листі документи та письмовий коментар щодо порядку внесення статутного капіталу на користь ТОВ "ТЕОДОРА". Позивач 11.01.2025 року надав письмові пояснення та документи які були у нього в наявності. 21.01.2025 року відповідач запитав у позивача додаткові документи та 22.01.2025 року позивач надав додаткові витребувані документи та пояснення. 04.02.2025 року позивачем були надані відповідачу сформовані за інтрукцією від 03.02.2025 року довідки податкового органу. \~ \~ \~ \~Тобто, позивач вважає, що на засадах відкритості до співпраці виконував всі вимоги відповідача, навіть знаходячись в обмежених умовах під час безпосередньої участі у бойових діях. \~ \~ \~ \~В подальшому відповідачем були заблоковані кошти на рахунках позивача та припинена можливість користування платіжними картками і мобільним додатком пумб-онлайн. 11.02.2025 року на електронну пошту позивача надійшло рішення відповідача від 10.02.2025 року за №RB-001/41200 Про відмову від підтримання ділових відносин. \~ \~ \~ \~Позивач вважає що вказане рішення відповідача є протиправним та таким що має бути скасовано, оскільки суперечить положенням п. 7.1., 7.2, 7.6. Договору комплексного банківського обслуговування, оскільки мають місце обставини непереборної сили (війна, воєнні (бойові) дії, воєнний (збройний) конфлікт та їх наслідки) та позивач повідомляв про це відповідача. \~ \~ \~ \~Позивач наголошує, що він є військовослужбовцем та на нього поширюються пільги передбачені п.15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а також положення ст. 10, 21 Закону України "Про захист прав споживачів". \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» від 10.02.2025 року за №RB-001/41200 Про відмову від підтримання ділових відносин та зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» усунути перешкоди у користуванні позивачем відкритими на момент настання спірних правовідносин депозитними та поточними рахунками, платіжними картами та мобільним додатком. \~ \~ \~ \~Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В. \~ \~ \~ \~01.07.2025 року матеріали справи передано для розгляду судді. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Центрального районного суду міста Миколаєва Саламатіна О.В. від 03.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про захист прав споживача банківських послуг, визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії. Розгляд даної справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~31.07.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому відповідач просить суд закрити провадження у справі в частині позовних вимог, в яких позивач просить суд зобов`язати АТ «ПУМБ» усунути перешкоди в користуванні [PERSON] відкритими на момент настання спірних відносин депозитними та поточними рахунками, платіжними картками та мобільним додатком у зв`язку з відсутністю предмета спору та у задоволенні позову [PERSON] до АТ «ПУМБ» про захист прав споживача банківських послуг, визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі. \~ \~ \~ \~В обгрунтування заперечень проти позову у відзиві зазначено, що оскаржувані дії банку вчинені з правильним застосуванням норм матеріального права (Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою правління Національного банку України № 65 від 19.05.2020 (далі Постанова НБУ № 65), Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО, Договір). \~ \~ \~ \~09.02.2021 [PERSON] підписав заяву №293017529 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня в АТ «ПУМБ». 12.03.2022 [PERSON] підписав заяву №304377067 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня в АТ «ПУМБ». 25.09.2024 [PERSON] підписав заяву №333068865 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті долар США в АТ «ПУМБ». 29.01.2024 [PERSON] підписав заяву №200322642762 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня в АТ «ПУМБ». \~ \~ \~ \~Банком, як суб`єктом первинного фінансового моніторингу, проводилася планова перевірка фінансових операцій, які здійснюються клієнтами по відкритим у Банку рахункам. \~ \~ \~ \~Клієнта [PERSON] було виявлено сценаріями Скорингової моделі, виявлені за Скоринговою моделлю індикатори відповідно до Додатку 20 Постанови НБУ №65 від 19.05.2020: Індикатор 25: Тривалий час спостерігається аналогічна тенденція щодо обсягу дебетових та кредитових фінансових операцій за рахунком клієнта протягом одного дня (незвично швидке проходження коштів через рахунок, тобто незначне сальдо на початок та кінець дня та великі щоденні обороти коштів за рахунком); Індикатор 27: Фінансова операція/сукупність пов`язаних між собою фінансових операцій не є характерною/характерними для звичайної діяльності клієнта (наприклад, цілі, тип та обсяг операції), а надані пояснення не є аргументованими; Індикатор 40: Клієнт отримує на свій рахунок багато готівкових чи безготівкових платежів на незначні суми, які згодом агрегуються та великою сумою переказуються іншому клієнту; Індикатор 63: Проведення фінансових операцій на значні суми за особистим рахунком фізичної особи, якщо їх характер є притаманним комерційній діяльності; Індикатор 68-8: проведення значної кількості фінансових операцій із зняття готівкових коштів на невеликі суми з рахунків клієнтів через різні відділення одного банку або групою осіб, які одночасно входять до одного відділення банку; Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.07.2025 6 Індикатор 68-13: проведення великої кількості фінансових операцій клієнтом в один день за допомогою банківських автоматів самообслуговування на загальну значну суму. \~ \~ \~ \~Згідно з матрицею клієнт належить до категорії високого рівня ділових відносин, якщо обсяг операцій за поточними рахунками становить від 1000000,00 грн. \~ \~ \~ \~За результатом здійсненого експрес-аналізу на підставі відомостей від «Скорингової моделі» головний фахівець департаменту фінансового моніторингу банку Скочко Роман Петрович (далі Головний фахівець ДФМ) виявив підозрілі операції позивача на суму 8300000 грн від ТОВ «Теодора» 39452247 (рах. ПУМБ) погашення заборгованості про визначення розміру статутного капіталу, на суму 1601000 грн виплата суми погашення за ЦП. Позивачем було здійснено зняття готівки в сумі 6810000 грн. За весь час обслуговування (поч. 09.02.2021) по рах. [PERSON] не виявлено операцій внесення статутного фонду ТОВ "ТЕОДОРА" 39452247. ТОВ "ТЕОДОРА" 39452247 - клієнт ПУМБ з 14.07.2022р., по рахунку юр. особи не виявлено операцій внесення статутного фонду від [PERSON] . \~ \~ \~ \~На підставі вказаного Головним фахівцем ДФМ було створено 02.01.2025 карту погодження, згідно з якою позивачу необхідно було надати визначені документи, які позивачем в повному об`ємі наданів не були. \~ \~ \~ \~05.02.2025 Головним фахівцем ДФМ було ініційовано карту погодження (BAA62F3C73D60774C2258C280058930E) в якій, зокрема, міститься виклад обставин та висновок щодо підстав відмови від ділових відносин з посиланням на карту погодження від 02.01.2025. В карті погодження Головний фахівець ДФМ просив встановити ліміти видаткових операцій за рахунками, ініціювати на підставі абзацу 3 частини першої ст.15 Закону №361-IX відмову у підтриманні ділових відносин у зв`язку з ненаданням документів для належної перевірки. \~ \~ \~ \~Обмеження по рахункам позивача було встановлено 05.02.2025, що повністю узгоджується з положеннями абз. 3 ст. 15 Закону «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» (банк зобов`язаний відмовитися від проведення фінансової операції у разі ненадання необхідних для здійснення належної перевірки клієнта документів чи відомостей), пп. 12 п. 4 Додатку 6 Постанови НБУ №65, п. 5.4.2 Порядку проведення моніторингу в АТ «ПУМБ» в редакції від 31.12.2025. \~ \~ \~ \~10.02.2025 Відповідальним працівником банку з фінансового моніторингу [PERSON] було прийнято розпорядженням «Про відмову в підтриманні ділових відносин» №55-ФМ від 10.02.2025, в якому вказано перелік клієнтів, яким відмовлено у підтриманні ділових відносин, серед яких є позивач. \~ \~ \~ \~Листом за Вих. №RB-001/41200 від 10.02.2025 р. позивача було повідомлено про відмову від підтримання ділових відносин на підставі абзацу 3 частини 1 статті 15 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» шляхом розірвання усіх укладених договорів банківського обслуговування, надання послуг та/або сервісів із закриттям рахунків у зв`язку з ненаданням документів та відомостей, необхідних для здійснення належної перевірки. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, банк, як суб`єкт первинного фінансового моніторингу здійснив усі необхідні заходи щодо виявлення клієнта, його перевірки та розірвання ділових відносин відповідно до вимог законодавства та підзаконних нормативно правових актів. \~ \~ \~ \~Також позивач зазначає, що у зв`язку з відсутністю у позивача відкритих рахунків в АТ «ПУМБ», предмет спору щодо усунення перешкод у користуванні рахунками, платіжними картками та мобільним додатком відсутній і вказане право позивача неможливо відновити, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. \~ \~ \~ \~07.08.2025 року позивачем надано до суду відповідь на відзив в якій позивач вважає недоведеною відповідачем правомірність оскаржених дій. \~ \~ \~ \~Всі негативні дії відповідача, на думку позивача пов`язані саме з припиненням позивачем продовжувати строкові депозитні вклади та поступовий перехід до розміщення заощаджень у державних облігаціях. \~ \~ \~ \~При цьому, неповнота документів наданих позивачем на вимогу банку полягає у тимчасові неможливості з підстав, що не залежать від сторін, надати відсутній у позивача повний текст акту прийому-передачі внеску до статутного фонду товариства замість наданого на вимогу банку витягу з нього до моменту, коли позивач отримає доступ до такого документа. Вказаний документ був витребуваний банком додатково та не зазначався у направленому позивачу листі, про неповноту наданих позивачем інших документів відповідач не зазначив жодного зауваження. \~ \~ \~ \~Також позивач вказує, що відповідачем не надано жодного підтвердження на обгрунтування виявлених за Скоринговою моделлю індикаторів підозрілості фінансових операцій позивача, а такожзазначено про порушення відповідачем порядку направлення повідомлень до СУО. \~ \~ \~ \~15.08.2025 року відповідачем до суду надано заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначено що, позивач визнає, що не надав усіх запитуваних банком документів, прямо на це вказує у позовній заяві. При цьому, зі змісту картки погодження від 02.01.2025 вбачається, що банк неодноразово йшов назустріч клієнту та продовжував строки надання запитуваних документів. \~ \~ \~ \~Також відповідач вважає безпідставним посилання позивача на п. 7.1 розділу I ДКБО як на підставу для не надання документів в особливий період, оскільки позивач є військовослужбовцем, оскільки частина 7 розділу I ДКБО врегульовує питання звільнення від майнової відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором, тоді як спірні правовідносини не стосуються відповідальності, а стосуються здійснення банком заходів належної перевірки позивача відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення». \~ \~ \~ \~Будь-які посилання на положення п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в межах спірних правовідносин не можуть мати місця, оскільки вказана норма врегульовує, зокрема, питання не нарахування, військовослужбовцям, які мають на це право, штрафних санкцій, пені, процентів за кредитом, а тому це не стосується предмета спору у цій справі, оскільки є пільгою, а не обставиною, яка звільняє від обов`язку надання запитуваних банком документів в особливий період, як вважає позивач. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідач наголошує, що захід «Скорингова модель» виявляє ризикові операції за відповідними індикаторами, а в подальшому здійснюється аналіз цих операцій та витребовуються у клієнта документи, що стосується ризикових фінансових операцій, що і відбулося у випадку клієнта. Водночас будь-які заперечення позивача у цій частині є неспроможними, а також не стосуються предмета доказування, оскільки спір стосується не надання позивачем усіх запитуваних документів, на що позивач неодноразово посилається у позові та відповіді на відзив. \~ \~ \~ \~Відповідач звертає увагу суду, що банк не відмовляв та не зупиняв фінансові операції клієнта відповідно до ст.ст. 15, 23 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», що передбачає обов`язок банк повідомити про них спеціально уповноваженому органу (СУО). Банком встановлювалися ліміти видаткових операцій по рахункам клієнта, що вказано в карті погодження «Ст.15 + Встановлення ліміту по рахункам та високого рівня ризику клієнту [PERSON] 2760615990 - Стандарт» від 05.02.2025». Встановлення саме лімітів по рахункам, що не передбачає необхідність повідомляти СУО. Повідомлення в СУО було здійснено лише після відмови банку в підтриманні ділових відносин з позивачем. При цьому, відомості щодо направлення чи не направлення інформації до СУО не впливають на вирішення спору у даній справі, оскільки не стосуються предмета спору. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~09.02.2021 [PERSON] підписав заяву №293017529 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня в АТ «ПУМБ». \~ \~ \~ \~12.03.2022 [PERSON] підписав заяву №304377067 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня в АТ «ПУМБ». \~ \~ \~ \~25.09.2024 [PERSON] підписав заяву №333068865 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті долар США в АТ «ПУМБ». \~ \~ \~ \~29.01.2024 [PERSON] підписав заяву №200322642762 на приєднання до ДКБО на підставі якої позивачу було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] у валюті гривня в АТ «ПУМБ». \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. \~ \~ \~ \~Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). \~ \~ \~ \~Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення» суб`єктами первинного фінансового моніторингу, зокрема, є банки. \~ \~ \~ \~Суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний здійснювати належну перевірку нових клієнтів, а також існуючих клієнтів (п.4 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення»). \~ \~ \~ \~Згідно з умовами укладеного Договору Клієнт зобов`язаний на першу вимогу Банку в строк, встановлений у відповідній вимозі Банку, відвідати Банк, за місцем де була оформлена Заява на приєднання до Договору, та/або надати достовірні документи та/ або відомості та/або інформацію та/або пояснення, необхідні з метою: ? здійснення Банком процедур належної перевірки Клієнта і моніторингу ділових відносин / фінансових операцій. Зокрема, надати документи і відомості, необхідні для з`ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану, джерел походження коштів, пов`язаних з фінансовими операціями, мети та підстави здійснення фінансових операцій, відповідності фінансових операцій Клієнта наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик / актуалізації інформації щодо Клієнта та інші документи/відомості, необхідні для виконання Банком функцій суб`єкта первинного фінансового моніторингу у відповідності до законодавства України з питань запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризм (5.1.1. ДКБО). \~ \~ \~ \~Сторони дійшли згоди, що Банк має вимагати від Клієнта пред`явлення/надання документів/відомостей, необхідних для: ? з`ясування його особи, мети та характеру ділових відносин та розміру доходів /соціального стану, додаткової інформації щодо Клієнта, ділових відносин з ним; ? здійснення заходів щодо належної перевірки/ актуалізації даних про Клієнта; ? вжиття Банком заходів для з`ясування джерел коштів Клієнта, пов`язаних із фінансовими операціями, та обґрунтованих фінансових можливостей для здійснення таких фінансових операцій; ? аналізу його фінансових операцій, встановлення факту належності Клієнта до публічних осіб, до осіб близьких або пов`язаних з публічними особами, а також надання інших документів/відомостей, уключаючи встановлення джерел статків (багатства) та джерел коштів, пов`язаних із фінансовими операціями, необхідних для виконання Банком функцій суб`єкта первинного фінансового моніторингу у відповідності до законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення (п. 4.2.5. ДКБО). \~ \~ \~ \~Банк може відмовитися від Договору та закрити всі рахунки Клієнта, відкриті відповідно до цього Договору, при реалізації права Банку відмовитися від підтримання ділових відносин у випадках, передбачених Податковим кодексом України, законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення. Банк не несе відповідальності за збитки Клієнта, пов`язані з розірванням Банком Договору в односторонньому порядку або відмовою Банку від Договору (п. 4.2.7. ДКБО). \~ \~ \~ \~Банк зобов`язаний відмовитися від встановлення (підтримання) ділових відносин / обслуговування, у тому числі шляхом розірвання ділових відносин, закриття рахунку/відмови від проведення фінансової операції у випадках, передбачених законодавством, що регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (п. 5.2.7 ДКБО). \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог, які закріплені у частинах 1 4 статті 7, пунктах 2 - 5 та підпунктах «а», «б» та «в» пункту 8 частини 2 статті 8, частинах 2 та 7 статті 11, частинах 1 - 3 статті 12, статтях 20 та 21 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», а також згідно з правилами, які містяться у підпункті 49 пункту 4 Розділу І «Загальні положення», пунктах 34 36, пункті 48, пунктах 52 59, підпунктах 1, 3 та 7 пункту 68 Розділу IV «Належна система управління ризиками», Додатку 1 «Належна перевірка клієнтів», Додатку 6 «Посилені заходи належної перевірки клієнта», Додатку 15 «Порядок моніторингу фінансових операцій, їх реєстрації та здійснення інформаційного обміну з СУО», Додатку 19 «Критерії ризиків ВК/ФТ» та Додатку 20 «Індикатори підозрілості фінансових операцій» Положення про здійснення банками фінансового моніторингу, затвердженого постановою Правління Національного банку України №65 від 19 травня 2020 року, (Постанова НБУ №65), банки як суб`єкти первинного фінансового моніторингу на основі ризик орієнтованого підходу зобов`язані здійснювати контроль за операціями клієнтів незалежно від встановленого рівня ризику ділових відносин з ними з метою виявлення ризикових та підозрілих фінансових операцій, а також задля запобігання використання клієнтами послуг та продуктів з протиправною метою. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.п.2 п. 6 Постанови НБУ №65, Банк зобов`язаний забезпечити належну організацію внутрішньобанківської системи запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення (надалі - ПВК/ ФТ) та проведення первинного фінансового моніторингу. Метою належної організації внутрішньобанківської системи ПВК/ФТ та проведення первинного фінансового моніторингу є можливість належним чином виявляти порогові та підозрілі фінансові операції (діяльність) та повідомляти про них СУО. \~ \~ \~ \~Постановою НБУ №65 передбачено необхідність здійснювати на постійній основі моніторинг ділових відносин та фінансових операцій клієнта, що здійснюються у процесі таких відносин, щодо відповідності таких фінансових операцій наявній у банку інформації про клієнта, його діяльність та ризик (у тому числі, за потреби, про джерело коштів, пов`язаних із фінансовими операціями), включаючи посилені заходи належної перевірки (надалі - ПЗНП). \~ \~ \~ \~Відповідно до Додатку 6 до Постанови №65, під час здійснення ПЗНП, банк обирає вид необхідного до вжиття заходу залежно від виявлених ризиків, притаманних діловим відносинам із клієнтом, що є пропорційним таким ризикам. \~ \~ \~ \~У разі виявлення ознак ризиковості та індикаторів підозрілості фінансових операцій банки як суб`єкти первинного фінансового моніторингу зобов`язані більш детально їх проаналізувати та вжити всі необхідні заходи з управління або мінімізації ризиками, що виникають у зв`язку з їх проведенням. Задля цього банки мають право запроваджувати посилені заходи належної перевірки як всіх фінансових операцій клієнта, так і тих, що містять індикатори підозрілості, встановлювати обов`язкову вимогу надання клієнтами підтвердних документів чи інформації стосовно своїх фінансових операцій як до так і після їх проведення банком, а також вводити обмеження, у тому числі і призупиняти виконання фінансових операцій. \~ \~ \~ \~При цьому обсяг дій при проведенні кожного із заходів належної перевірки визначаються банками самостійно з урахуванням ризик-профілю клієнта, у тому числі рівня ризику та мети ділових відносин з ним, суми здійснюваних операцій, регулярності або тривалості ділових відносин.

Outcome: dismissed