Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У серпні 2025 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві 08 серпня 2014 року, актовий запис № 1348. В обґрунтування пред`явлених вимог вказує, що 08 серпня 2014 року між сторонами зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , Позивачка зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є те, що відповідач, починаючи з 2020 року систематично вчиняв стосовно неї економічне та фізичне насилля. Відповідач контролював витрати позивачки, вимагав звітності за покупки, не давав доступу до банківських рахунків, жорстко обмежував фінансові ресурси, відбирав її власні кошти, не дозволяв працювати, постійно принижував, не дозволяв висловлювати власну думку, перевіряв телефон, не дозволяв спілкуватися з батьками та подругами, ображав, використовував нецензурну лайку, кричав на позивачку та дітей, залякував, погрожував, а також застосовував фізичне насилля при дітя. Позивач 28 липня 2025 року подала заяву до Оболонського УП заяву про вчинення стосовно неї та дітей домашнього насильства. З 06 червня 2025 року позивачка проживає з дітьми окремо від відповідача, оскільки більше не може терпіти образи, крики, знущання, цькування та побиття. У зв`язку з наведеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між сторонами у найкоротші строки, не надавати час для примирення. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 серпня 2025 року матеріали позовної заяви передано на розгляд судді Шролик І.С. Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 27 серпня 2025 року. 27 серпня 2025 року розгляд справи відкладено до 05 вересня 2025 року. 27 серпня 2025 року надійшов відзив на позовну заяву. 05 вересня 2025 року від позивача надійшла відповідь на відзив. Також 05 вересня 2025 року від представника відповідача надійшли заперечення у відповідь на відзив. Позивач [PERSON] в судовому засіданні 05 вересня 2025 року підтримала позовні вимоги з підстав та мотивів викладених у позові, письмових поясненнях та відповіді на відзив, наполягала на їх задоволенні. Заявила клопотання про допит в якості свідків [PERSON] та [PERSON] . Відповідач та представник відповідача у судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечували з підстав та мотивів викладених у поданому відзиві та запереченнях. Свідок [PERSON] в судоовму засіданні пояснила, що є подругою з дитинства позивача [PERSON] , допомагала вивозити їй дитячі речі з квартири. Під час вивозу речей бачила синці на о бличчі [PERSON] . Зазначила що до 2022 року позивач з дітьми проживала у мами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні розповіла, що її донька тривалий час з дітьми проживала разом із нею, в її квартирі. Відповдач проживав окремо від родини, винаймав житло, робили ремонт в придбаній квартирі. Бачила синці на тілі онуків та доньки. Негативно харектеризує ставлення відповідача до позивача та дітей. Заслухавши позицію сторін, представника та свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб, виданим 08 серпня 2014 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1348, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Від шлюбних відносин сторони мають трьох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Судом досліджений висновок експертного дослідження №043-98-2025 від 06 червня 2025 року ДСУ "Київське міське бюро судово-медичної експертизи" з якого встановлено наявність у [PERSON] сножинних сінців, в різних частинах тіла та крововиливи, які у сукупності та кожний окремо відносяться до легких тілесних ушкоджень . З досліджених виписок з карткового рахунку судом встановлено, що 07 червня 2025 року відповідач здійснив переказ позивачу коштів в розмірі 20000,00 грн з призначенням платежу: поповнення рахунку дружини на догляд з адітьми. Також рахунок був поповнений 04 липня 2025 року на суму 14000,00 грн та 19000,00 грн. з призначенням платежу на догляд за дітьми. Київський міський Центр гендерної рівності, запобігання та протидії насильству направив [PERSON] до центру з надання безоплатної вторинної допомоги. Також згідно довідок від 04 вересня 2025 року Київський міський Центр гендерної рівності, запобігання та протидії насильству сповіщає, що [PERSON] зверталась до спеціалістів центру за консультацією з питань протидії домашньому насильству впродовж липня - серпня 2025 року ї надано консультації психолога. Подружні відносини між сторонами припинені з 06 червня 2025 року, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сторони не бажають зберегти шлюб, позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Позивач, посилаючись на положення ч.2 ст.111 СК України просила не застосувувати заходи примирення. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 111 СК України передбачено, якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються. Факт вчинення 06 червня 2025 року суперечки між подружжям під час якої відповідачем були нанесені позивачу [PERSON] тілесні ушкоження [PERSON] не заперечувався. Таким чином, суд вважає, що позов обґрунтований, розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. При вирішенні питання розподілу судових витрат, в порядку передбаченому положенням ст. 141 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків. Під час звернення до суду з позовом, ухвалою суду від 11 серпня 2025 року позивач [PERSON] була звільнена від сплати судового збору. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд на підставі положення ст. 141 ЦПК України, стягує судові витрати за розгляд справи з відповідача на користь держави, у розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved