Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

30.09.2024 АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: - стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 12.02.2021 у розмірі 40725,82 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов обґрунтовано тим, що 12.02.2021 року відповідачем було ознайомлено з умовами кредитування та підписано Паспорт кредиту. Також, 12.02.2021 року відповідачем було підписано власноруч Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої відповідач отримала кредит в розмірі 75 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (п. 1.2. Договору) на наступних умовах: тип кредитної карти\~«Універсальна «GOLD», строком на 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору), з процентною ставкою, відсотків річних: 40,8 % (п. 1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору) ; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно\~у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 % (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12. Договору). Вищевказану заяву відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент\~кредитну картку номер\~ [NUMBER] , строк дії\~03/21, тип\~Універсальна GOLD. Згодом було отримано кредитну картку номер\~ [NUMBER] , строк дії\~12/24, тип\~Картка «Універсальна» GOLD та кредитну картку номер [NUMBER] , мтрок дії 01/25 тип Картка «Універсальна» GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахункам вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 року. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Таким чином, у порушення умов Договору, а також ст.ст.\~509,\~526,\~1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча\~ст. 629 ЦК України\~визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно п. 2.1.1.3.5 Договору Сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань, з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст.\~212,611,\~651 ЦК України\~терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язаний повернути банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором в повному обсязі. Тобто, Сторони згідно до\~ст. 212 ЦКУ\~передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 15.09.2024 року має заборгованість в розмірі 40725,82 грн., яка складається з наступного: - 32899,47 грн.\~заборгованість за тілом кредита; - 7826,35 грн. заборгованість за простроченими відсотками. Вищевказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. 1.2. Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався. 2. Рух справи у суді. Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 вказану цивільну справу передано на розгляд судді Боярському О.О. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2024 /суддя Боярський О.О./ відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Згідно розпорядження керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №910 від 22.04.2025 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/9030/24 передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишка В.В. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2025 цивільну справу прийнято до свого провадження. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, до позову надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило. Відповідно до частини першої та другої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Як визначено частиною четвертою статті 223\~ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідач, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не прибуває на виклики у судові засідання, про причини неявки суду не відомі; правом подачі відзиву не скористався; позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку на підставі наявних у ній доказів. Відповідно до вимог частини другої\~статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 4. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування. Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2021 року [PERSON] підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредит в розмірі 75 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (п. 1.2. Договору) на наступних умовах: тип кредитної карти\~«Універсальна», строком на 12 місяців з пролонгацією (п. 1.2 Договору), з процентною ставкою, відсотків річних: 40,8 % (п. 1.3 Договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п. 1.4. Договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн. щомісячно\~у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п. 1.4. Договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,00 % (п. 1.5 та п. 2.1.1.2.12. Договору). Вищевказану заяву відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам\~Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». 12.02.2021 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту. На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент\~кредитну картку номер\~ [NUMBER] , строк дії\~03/21, тип\~Універсальна GOLD. Згодом було отримано кредитну картку номер\~ [NUMBER] , строк дії\~12/24, тип\~Картка «Універсальна» GOLD та кредитну картку номер [NUMBER] , мтрок дії 01/25 тип Картка «Універсальна» GOLD. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахункам вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 року. Відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком. Позовні вимоги підтверджуються Випискою за договором № б/н за період 01.03.2021 -15.09.2024; розрахунком заборгованості за договором; заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; Паспортом споживчого кредиту; копією паспорта відповідача (а.с. 36); копією статуту АТ КБ «ПриватБанк»; копією Витягу з Державного реєстру банків; копією Виписки з ЄДРЮО ФОП та ГФ. Стаття 526 ЦК України\~встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу\~та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст.509 ЦК України\~передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Також, згідно із\~ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вище викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. 5. Вирішення питання щодо судових витрат Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved