overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

У травні 2025 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26.02.2021 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є дитина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки, нехтування відповідачем сімейними цінностями. З березня 2025 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З врахуванням наведеного позивач просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач та її представник адвокат Панькова О.Ю. не з`явилися. Представник позивача подала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до\~ст.280\~ЦПК України,\~суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Такі обставини наявні, тому суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності відповідача, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому Вугледарським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Східного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Харків),\~актовий запис №22. Спільне життя між сторонами не склалось. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, суд, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

І. Стислий виклад позиції позивача. Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,70 в умовних кадастрових гектарах, на території Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] померла його баба [PERSON] , яка на день смерті проживала та була зареєстрована с.Софіївка Перша (Верба), Дубенського району, разом з нею проживав і позивач. Спадщину прийняв вчасно шляхом фактичного володіння спадковим майном. До маси спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 2,70 га на території Вербської сільської ради Дубенського району, що належала померлій згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії РВ №0103606, який на даний час втрачений. При зверненні до нотаріуса позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно та рекомендоване звернутися до суду. ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі. Ухвалою суду від 26.11.2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 05.02.2025 від нотаріальної контори витребувано спадкові документи. Ухвалою суду від 24.03.2025 до справи залучено у якості співвідповідача [PERSON] та витребувано від Дубенського відділу ДРАЦС копії актових записів про смерть [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 28.04.2025 витребувано від Здолбунівського відділу ДРАЦС копію актового запису про смерть [PERSON] . Позивач згідно позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Вербської сільської ради та відповідачка [PERSON] подали до суду заяви, згідно яких позовні вимоги визнають повністю, справу просять розглянути у їх відсутності. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти\~ днів з дня закінчення розгляду справи.\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з останнього аліменти на свою користь на утримання дитини [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач з 01.06.2025 не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, вона одна не зможе забезпечити належний рівень життя дитини необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, а тому просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 313/01-22 від 25.06.2025 [PERSON] зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON] . \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши обставини\~справи,\~суд приходить\~до висновку,\~що позов\~підлягає задоволенню. Відповідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 849886011 від 19.12.2021 року в розмірі 44846,78 грн. витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 19.12.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 849886011 на суму 44\~846,78 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на веб-сайт кредитодавця, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 923701816 від 01.10.2021 року в розмірі 25351,52 грн. витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування позову зазначено, що 01.10.2021 року між [PERSON] та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 923701816 на суму 21500,00 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на веб-сайт кредитодавця, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

09.05.2025 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за підсудністю, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2025 року, надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що вона з відповідачем з 11 лютого 2015 року перебуває у зареєстрованому шлюбі Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом 49. Від шлюбу сторони мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні відносини, у зв`язку з різними поглядами на життя. Позивач [PERSON] вважає, що сім`я з відповідачем остаточно розпалась і подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки це суперечить її інтересам. У зв`язку із викладеним, позивач [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, за актовим записом 49. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Судові витрати залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позов не надав, хоча про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином. Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 11 лютого 2015 року підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим 11 лютого 2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Серії [NUMBER] , про що 11 лютого 2015 року складено відповідний актовий запис №49. Сторони мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , що передбачає розгляд справи судом. Згідно до\~ст.\~112\~СК України\~суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що примирення між сторонами неможливе, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані. \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

\~ \~ Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] , зареєстрований 03.09.2011 Миколаївською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 8. Обґрунтовуючи позовну заяву зазначає, що протягом останнього часу стосунки між сторонами погіршилися через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства. На цей час сторони проживають окремо. Позивач вказує, що перебування у шлюбі суперечить її інтересам. На підставі викладеного, просить розірвати шлюб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. До суду сторони не викликались. Від відповідача до суду надійшла заява, в якій зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі. Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2011, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони мають трьох неповнолітніх дітей, що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Шлюб має формальний характер. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася та відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч.\~6\~ст.\~259,\~ч.\~6\~ст.\~268\~ЦПК України проголосити\~вступну і\~резолютивну частину\~рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

21 травня 2025 року представник позивача, адвокат Губина А.Ю., звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 травня 2024 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 69. В обґрунтуванні позову посилається на те, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися через наявні непорозуміння та різні погляди на сімейне життя. Спроби зберегти сім`ю не принесли позитивного результату. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Від даного шлюбу сторони дітей на мають. Ухвалою від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 03 липня 2025 року. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що 30 травня 2024 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 69. (а.с.5) З позовної заяви вбачається, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинені. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. За клопотанням позивача судові витрати у вигляді судового збору відносяться за рахунок позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулась до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останнім з підстав припинення шлюбних відносин. Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст.\~19\~ЦПК\~України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274\~ЦПК України\~підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач [PERSON] до судового засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява останньої про розгляд справи без її участі, в якій [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач, [PERSON] , до судового засідання не з`явився, 31.07.2025 надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25.06.2024 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Спільних дітей сторони не мають, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки сторони не бажають зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня їх вільна згода на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Фінтраст Україна" звернулося до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4505916 в розмірі 49200,00 грн., інфляційні втрати 15596,40 грн., три відсотки річних 2632,54 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 липня 2021 року між ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" та [PERSON] було укладено електронний договір № 4505916 про надання споживчого кредиту. Згідно з умовами договору, сума кредиту - 15000,00 гривень (п.1.3 кредитного договору). Строк кредиту - 30 днів, дата повернення кредиту 22.08.2021 року (п.1.4 кредитного договору). ТОВ "АВЕНТУС УКРАЇНА" свої зобов`язання перед відповідачкою за кредитним договором виконало та надало їй кредит у розмірі 15 000,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Контрактовий дім». 04.08.2021 року відповідач здійснила оплату на рахунок кредитора в розмірі нарахованих процентів за користування кредитом на суму 2778,75 грн., в зв`язку з чим в відповідності до п1.4 та п.1.2 Кредитного договору відбулось продовження строку кредиту ще на 30 днів (до 03.09.2021 року) з стандартною процентною ставкою 1,90% в день. 03 вересня 2021 року відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, угоду щодо пролонгації строку дії договору не уклала, у зв`язку з чим,

Outcome: approved