Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Представник позивача Аліна Паладич звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 7359598 від 25.01.2023 в сумі 24\~000, 00 грн. Позовні вимоги вмотивовані тим, що 25.01.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю „1Безпечне агенство необхідних кредитів та [PERSON] було укладено договір позики № 7359598 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України „Про електронну комерцію. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн на погоджений умовами договору строк, а саме на 30 днів, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника. Позичальник зобов`язався повернути кошти у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Первісний кредитор свої зобов`язання за договором позики виконав. Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору не повернувши кошти та не сплативши відсотки за користування позикою, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. 11.07.2023 між ТОВ „1Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ „Росвен інвест Україна (нині ТОВ „СВЕА ФІНАНС) було укладено договір факторингу № 01.02-36/23. Відповідно до умов договору первісний кредитор передає за плату новому кредитору права вимоги за договорами. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу право вимоги до [PERSON] за договором позики № 7359598 перейшло до ТОВ „СВЕА ФІНАНС. Оскільки новий кредито жодних додаткових нарахувань не здійснював, станом на дату подання позовної заяви, заборгованість відповідача становить 24000,00 грн та складається з: 6000,00 грн заборгованість за основним боргом, 18\~000,00 грн заборгованість по відсоткам. 06 серпня 2025 року відкрито скорочене провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі, у випадку неявки відповідача у судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.84-85). Згідно положень ч.3\~ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, [PERSON] , у судове засідання не з`явився, про час та місце засідання повідомлявся належним чином (а.с.102), відповідно до приписів статей\~128,\~130,\~131 ЦПК України, причини неявки не повідомлені. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобовязана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, що закріплено в\~статті 43 ЦПК України. Відповідно до вимог\~ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 25 січня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „1Безпечне агенство необхідних кредитів та [PERSON] було укладено договір позики № 7359598. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 30днів. Базова процентна ставка за пегрший день користування кредитом становить 37,21% (фіксована). Базова процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення кредиту 2,50 % (фіксована). Дата надання позики 25.01.2023. Дата повернення позики 24.02.2023. Орієнтовна реальна процентна ставка 4715,96 %. Проценти за цим договором нараховуються щоденно, включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики. Договір укладено із використанням мобільного застосунку „ClickCredit онлайн кредит. Сторони узгодили наступний спосіб надсилання підписаного договору позичальнику: примірник договору надсилається на електронну пошту позичальника, вказану в договорі. Примірник договору також доступний позичальнику в особистому кабінеті (а.с.13-17). Відповідно до довідки ТОВ „Фінансова компанія „Фінекспрес від 21.02.2025 за вих. № КД-000012616/ТНПП суд встановив, що 25.01.2023 ТОВ „Фінансова компанія „Фінекспрес було здійснено переказ коштів на суму 6000,00 грн, отримувач [PERSON] , номер платежу еа5се33с-0d32-49f7-8f3d-1be04c77968f (а.с.49). 11 липня 2023 року між ТОВ „1 Безпечне агенство необхідних кредитів та ТОВ „Росвен Інвест Україна було укладено договір факторингу № 01.02-36/23. Сторони погодили, що до фактора переходять усі права грошової вимоги, які належали клієнту за кредитними договорами. (а.с.51-57). Дослідивши рішення єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю „Росвен Україна від 25.03.2024 встановлено, що було вирішено змінити назву з „Товариство з обмеженою відповідальністю „Росвен Інвест Україна на „Товариство з обмеженою відповідальністю „Свеа Фінанс (а.с.63-64). Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 право вимоги до [PERSON] за договором позики № 7359598 перейшло до ТОВ „СВЕА ФІНАНС (а.с.62). Відповідно до п.5 ч.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За положеннями ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Відповідно до ч.12 ст.11 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно приписів\~ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до вимог\~ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач не виконав свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором позики № 7359598 відповідач [PERSON] станом на 11.07.2023 має заборгованість у розмірі 24 000,00 грн, яка складається з: 6000,00 грн заборгованість по тілу кредиту, 18000,00 грн заборгованість за відсотками по кредиту (а.с.45-47) З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню з урахуванням вище вказаного. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved