Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У червні 2025 року ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» звернулося до суду із позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 405472452 від 18.09.2023 у розмірі 24\~139, 23 грн., з яких: 5150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18\~989,23 грн - заборгованість по відсотках. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 18.09.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №405472452 на суму 5150,00 гривень. Відповідач своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, права вимоги якої було відступлено первісним кредитором на користь ТОВ «Таліон Плюс», ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «Онлайн Фінанс», а в подальшому позивачу на підставі Реєстрів прав вимоги, які оформлені належним чином. 23.06.2025 ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 02.07.2025 відповідач [PERSON] подав заяву про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що кредитне зобов`язання за договором виникло 18.09.2023, тобто до моменту відкриття провадження Господарським судом Тернопільської області у справі №921/136/24 про його ( [PERSON] ) неплатоспроможність. Вказує на те, що позивач станом на дату закриття провадження Господарським судом Тернопільської області у справі №921/136/24 про його ( [PERSON] ) неплатоспроможність не скористався своїм правом на пред`явлення вимог до боржника, як конкурсний кредитор, а тому його вимоги вважаються погашеними та наявні підстави для закриття провадження у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розгляд позовної заяви здійснювати за відсутності представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи те, що справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, сторони в судове засідання не з`явилися, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 18.09.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено кредитний договір № 405472452 згідно з яким позичальнику надано кредит в розмірі 5150,00 грн строком на 30 днів, зі сплатою відсотків за користування кредитом. Договір про відкриття кредитної лінії № 405472452 від 18.09.2023 був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Умовами вказаного договору визначено, що Кредитодавець відкриває для Позичальника ( [PERSON] ) кредитну лінію на умовах, визначених цим договором (п.п. 2.1договору). Дата видачі кредиту 18.09.2023; сума кредиту 5150 грн. 00 коп. (п.п. 2.3 договору). Мета отримання кредиту - для задоволення поточних споживчих потреб позичальника. Строк кредитування на момент укладення цього договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу\~(п.3.1). Сторони погодили, що встановлений в п. 3.1 Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного періоду та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих проценті, за умови, якщо позичальником в особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду (п.3.2). Зі змісту договору № 405472452 від 18.09.2023 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, зазначено суму кредиту, дату його видачі, строк надання коштів, розмір процентів, умови надання кредиту. Позичальник [PERSON] погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним даного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено Договір факторингу №28/1118-01 відповідно до якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон Плюс» грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. 31.07.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу №31/0724-01 відповідно до якого ТОВ «Таліон Плюс» передало (відступило) ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. 29.05.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №29/05/25-Е відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» передало (відступило) ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт 29.05.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн відступив факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу№29/05/25-Е від 29.05.2025, ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 405472452 від 18.09.2023 у розмірі 24\~139, 23 грн., з яких: 5150,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 18\~989,23 грн - заборгованість по відсотках. Згідно акту прийому\~передачі реєстру боржників за договором факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025, клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 7277, після чого, з урахуванням пункту 1.2 договору факторингу №29/05/25-Е від 29.05.2025 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей. Звертаючись з позовом до суду, позивач вважав, що між сторонами існує спір. Суд не погоджується із такими доводами позивача, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень») (постанова Верховного Суду від 04 жовтня 2024 року у справі №607/6215/23). З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від\~23 вересня 2024 року, яка набрала законної сили, закрито провадження у справі №921/136/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] ( [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] ). Також постановлено: припинити процедуру реструктуризації боргів боржника [PERSON] ; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника [PERSON] - арбітражного керуючого Белінської Н.О.;\~звільнити фізичну особу [PERSON] від боргів, окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. Із змісту ухвали Господарського суду Тернопільської області від 23 вересня 2024 року вбачається, що: 07.03.2024 фізична особа [PERSON] звернувся до Господарського суду Тернопільської області з заявою про відкриття провадження у справі про його неплатоспроможність, відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства, мотивовану існуванням у нього непогашеної заборгованості на загальну суму 448 346,36 грн., яка виникла перед такими кредиторами: ТОВ Фінтаргет; ТОВ ФК Технофінанс; ТОВ Макс Кредит; ТОВ Споживчий центр;\~ТОВ Укр\~кредит фінанс; ТОВ Мілоан; ТОВ Таліон плюс; ТОВ 1 Безпечне агентство необхідних кредитів; ТОВ Селфі кредит; ТОВ ФК КІФ; ТОВ Аванс кредит; ТОВ Авентус Україна; АТ А-Банк; ТОВ Качай гроші; ТОВ Стар файненс груп; ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога". Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01.04.2024 відкрито провадження у справі №921/136/24 про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи [PERSON] арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну. З метою виявлення усіх кредиторів, відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства,\~01.04.2024 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи [PERSON] на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №72866 від 01.04.2024. Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно ч. 4 ст. 90 КУзПБ, у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом,\~вважаються погашеними,\~а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Як встановлено, предметом позову у даній справі є заборгованість [PERSON] за кредитним договором №405472452 від 18.09.2023. Разом з тим, ТОВ Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс», не скористалось можливістю подання до господарського суду та/або керуючого реструктуризацією заяви про грошові вимоги до фізичної особи [PERSON] в ході розгляду справи №921/136/24 Господарським судом Тернопільської області за заявою останнього про неплатоспроможність. На підставі наведеного, враховуючи те, що Господарський суд Тернопільської області ухвалою від 23 вересня 2024 року у справі №921/136/24 звільнив боржника [PERSON] від боргів, окрім боргів з відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, сплати аліментів, виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи, а тому у останнього відсутній обов`язок щодо сплати вищезазначеної заборгованості, оскільки борг за спірним кредитним договором вважається погашеним. Якщо права позивача не порушені, то це є підставою для відмови в позові, а не підставою для закриття провадження у справі (див.: пункт 76 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2024 року у справі № 757/23249/17, провадження № 14-95цс22). З огляду на зазначене, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 405472452 від 18.09.2023 у розмірі 24139,23 грн, судових витрат у розмірі 2422,40 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн - відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed