Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати, право власності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнати, право власності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] на земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1541 га. Визнати, право власності [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] на земельну ділянку розташовану в Красненській сільській раді, загальною площею 3,8036 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування позову позивач зазначив, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно, з приводу якого нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій з підстав відсутності доказів належності спадкодавцю спірного майна Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивач не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з даним позовом. На судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. На судове засідання [PERSON] , не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. На судове засідання [PERSON] , не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. На судове засідання [PERSON] , не з`явилася, про причини неявки не повідомила. На судове засідання предстаник третьої особи Першої броварської державної нотаріальної контори, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. 20 грудня 2023 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області мою заяву задоволено та встановлено факт смерті громадянина України, [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] у віці 81 рік в селі Красне, Скадовського району Херсонської області та на час смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . 27 грудня 2023 року Броварським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) видано свідоцтво про смерть [PERSON] серії [NUMBER] . Родинні відносини позивача з батьком підтверджуються свідоцтвом про народження № [NUMBER] , виданим Широчанською сільською радою Скадовського району Херсонської області від 04 квітня 1979 року. Також в подальшому дошлюбне прізвище позивача було змінено на « [PERSON] », що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 18 серпня 2001 року. 05 квітня 2024 року позивач з письмовою заявою звернулася до нотаріуса Першої броварської державної нотаріальної контори, щодо відкриття спадкової справи після смерті мого батька [PERSON] . Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76507096 від05. 04.2024 року відкрита спадкова справа № 72261142. В січня 2025 року, позивач отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 10 січня 2025 року. Підставою відмови є те, що жодних документів, що підтверджували б належність спадкодавцю спадкового майна надано нотаріусу не було. Доступ до реєстру речових прав у нотаріуса не має через масштабну кібер атаку. Крім того нотаріус в постанові зазначає, що згідно з даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про народження, нотаріусом встановлено, що у померлого є ще: Дружина - [PERSON] ; Син - [PERSON] , Дочка - [PERSON] . Жодний з вище вказаних спадкоємців не виявив бажання у прийнятті спадщини, заяву на прийняття спадщини не приймали, заяви щодо поновлення пропущених строків на прийняття спадщини також не подавали. Сестра, позивача [PERSON] перебуває за межами території України з сім`єю, офіційно там проживає й не має наміру повертатися й оформлювати спадщину. До складу спадкового майна належить: Будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою [ADDRESS] . Право власності спадкодавця на даний об єкт нерухомого майна підтверджується : копією технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами від 11 березня 2021 року; копією довідки Комунального підприємства «Херсонське Бюро Технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 11 березня 2021 року № 50; копією договору купівлі-продажу від 29 грудня 1993 року; копією витягу з Дердавного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.03.2021 року. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] , площею 0,1541 га. Право власності підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.08.2021 року, копією архівного витягу від 08.04.2021 № 04.07./63, копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Земельна ділянка розташована в Красненській сільській раді, загальною площею 3,8036 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Право власності підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХС № 053594 від 25.06.2003 року. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. \~ \~ \~ \~ Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. За змістом листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.03.2013 № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за ним такого права в судовому порядку. Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірне нерухоме майно, суд дійшов висновку про належність на праві власності останнього. Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, свого права власності, з підстав відсутності оригіналів, правовстановлюючих документів на спірне майно, позивач надала докази, якими підтверджується, що вона є спадкоємцем за законом після померлого батька, інших спадкоємців за законом чи за заповітом, що прийняли б спадщину після померлого спадкодавця, немає. Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачкою в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню. Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин. Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах ставить питання належності нерухомого майна, проте не може це право підвередити перед третіми особами, а отже реалізувати свої пов`язані із цим похідні права, так і відповідачів, які не звернулися з метою вирішення прийняття спадщини. Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідачів, вирішення вимоги позову не віднесено до їх компетенції. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved