Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач АТ «Акцент-Банк» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до про стягнення заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101707117269867 від 05.02.2024 у розмірі 108929,90 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 05.02.2024 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101707117269867 відповідно до умов якого [PERSON] надано кредит у розмірі 50000,00 грн., строком на 60 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0 грн. У зв`язку з порушенням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором станом на 27.05.2025 за нею виникла заборгованість в загальному розмірі 108929,90 грн., яка складається з: зального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 50000,00 грн., загальний залишок заборгованості за процентами 50854,71 грн., загальний залишок заборгованості за комісією 0 грн., загальний залишок заборгованості за пенею 8075,19 грн. 30 травня 2025 ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача надав суду клопотання, в якому позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка [PERSON] судове засідання повторно не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладання розгляду справи від неї до суду не надходило. У встановлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала. За клопотанням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків: У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 05.02.2024 між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № АВН0СТ155101707117269867. Згідно до п.п. 3-5 кредитного договору ліміт цього договору складає 50000,00 грн. на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 04.09.2029, терміном на 60 місяців. Відповідно до розрахунку заборгованості б/н станом на 27.05.2025 за відповідачкою утворилася заборгованість в розмірі 108929,90 грн., яка складається з: зального залишку заборгованості за наданим кредитом у розмірі 50000,00 грн., загального залишку заборгованості за процентами у розмірі 50854,71 грн., загального залишку заборгованості за комісією 0 грн., загального залишку заборгованості за пенею 8075,19 грн. Згідно із\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1049 ЦК України\~передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідачки цілком обґрунтована, оскільки остання не виконала умов укладеного з нею договору і тому з відповідачки слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101707117269867 від 05.02.2024, що станом на 27.05.2025 складає 108929,90 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,40 грн. Відповідно до ст. ст.\~12 - 19,\~141,\~265\~268,\~354 ЦПК України, ст. ст.\~549,\~1049,\~1054 ЦК України,\~ст. 61 Конституції України, суд -

Outcome: approved