Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 02 травня 2025 року у справі відкрито провадження. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою зареєстрований 30 листопада 1993 року в селі Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №24. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося. На протязі всього часу перебування в шлюбі відповідачка зневажливо славилась до нього і вони не могли знайти порозуміння. Така ситуація призвела до того, що вони фактично припинили спільне проживання і на даний час кожен з них живе окремим життям та власними інтересами. Шлюб існує формально, подружніх відносин не підтримують. Зазначив, що примирення з відповідачкою вважає неможливим, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, що дає підстави для його розірвання. За клопотанням відповідачки, суд зупиняв провадження по справі та надавав сторонам термін для примирення. Однак позивач своїх вимог за результатами вжитих заходів не змінив. У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву у якій клопотав провести розгляд справи за його відсутності. Вимоги позову підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про розгляд справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 листопада 1993 року в селі Манява Богородчанського району Івано-Франківської області, актовий запис №24. За час перебування в шлюбі у них народилося троє дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Фактичні шлюбні стосунки сторони припинили і шлюб існує формально. Позивач наполягає на тому, що збереження шлюбу суперечить його інтересам. Примирення між сторонами не відбулось, попри те, що суд за клопотанням відповідачки надавав їй можливість ініціювати це питання. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звертатися до суду для захисту своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України ). Відповідно до частини першої статті 24 СК України шлюб обґрунтовується на вільній згоді жінки та чоловіка. Принцип добровільності шлюбу як права на шлюб, так і права на розірвання шлюбу, запобігає порушенню прав людини та можливій ??дискримінації. Право на справедливий суд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має реалізуватися через принципи справедливості, добросовісності та розумності, як універсальних заходів регулювання сімейних відносин, що передбачено ст.7 Сімейного кодексу України. Відповідно до ч.1, 2 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З пояснень позивача, суд встановив, що відповідачка нехтувала сімейними цінностями. Відповідачка, яка проявила волю до припинення шлюбних стосунків, не бажає їх відновлення. Відтак, виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що шлюб слід розірвати. Відповідно до\~ст. 113 сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved