Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Короткий зміст\~позовних вимог Представник позивача [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.11.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] уклали договір кредитної лінії № 227146633 в електронній формі шляхом підписання електронним підписом відповідача (вчинений одноразовим ідентифікатором). На виконання умов укладеного договору позикодавцем перераховано грошові кошти на рахунок позичальника в розмірі 6200 грн. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. 31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу № 31/0724-01, відповідно до умов якого відступлено право вимоги до позичальників, в т.ч. за договором кредитної лінії № 227146633 від 04.11.2023. У свою чергу, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило право вимоги до позичальників ТОВ «Юніт Капітал» відповідно до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025, в тому числі за договором кредитної лінії № 227146633 від 04.11.2023. Таким чином, ТОВ «Юніт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача. Станом на день звернення до суду умови договору відповідачем не виконувались і утворилась заборгованість на суму 32092,44 грн, з яких: 6200 грн заборгованість за тілом кредиту, 25892,44 грн заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим позивач просить стягнути суму заборгованості з відповідача разом із судовими витратами. Процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою від 30.07.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 05.09.2025. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. 19.08.2025 до суду надійшов відзив на позов. \~ \~ \~ \~26.08.2025 від АТ КБ «Приватбанк» до суду надійшли витребувані докази. \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК\~України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позиція відповідача Відповідач звернувся до суду із відзивом, в якому просив врахувати факт\~його військової\~служби з\~09.03.2025\~як підставу\~для зупинення\~нарахування процентів\~і застосування\~мораторію на\~стягнення заборгованості та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Вказав, що не заперечує факту укладення договору кредитної лінії № 227146633 від 04.11.2023 з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та отримання коштів у розмірі 6200,00 грн. Проте зазначив, що через складні фінансові обставини, а згодом - мобілізацію до лав Збройних Сил України, виконати зобов`язання вчасно не мав змоги. Враховуючи, що він проходить військову службу у військовій частині [NUMBER] , нарахування позивачем процентів та подання позову про примусове стягнення боргу під час його служби суперечить зазначеним гарантіям, встановленим законодавством. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~04.11.2023 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №227146633, відповідно до умов якого він отримав кредит у сумі 6200 грн, зобов`язавшись повернути його, сплатити проценти за користування кредитом. Позичальнику надається Дисконтний період кредитування, протягом якого Позичальник може збільшувати суму Кредиту (отримати черговий Транш) в межах Кредитного ліміту, шляхом ініціювання такої операції в Особистому кабінеті, а також частково повернути суму Кредиту. На момент укладення цього Договору строк Дисконтного періоду користування складає 30 (тридцять) днів від дати отримання Позичальником першого Траншу. Загальний строк Дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п. 3.2. Договору. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору строк дії Кредитної лінії та строк Дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого Траншу за Договором. Для здійснення першої Пролонгації Дисконтного періоду за цим Договором, Позичальнику необхідно сплатити всі нараховані за перші 30 (тридцять) днів Дисконтного періоду проценти у розмірі 3906 грн 00 коп. Про суму нарахованих процентів, що Позичальнику необхідно сплатити для оформлення другої і наступних пролонгацій Позичальник інформується через Особистий кабінет. Рекомендована (не обов`язкова) дата дострокового повного повернення всієї суми Кредиту за всіма наданими Траншами є дата закінчення Дисконтного періоду кредитування - 04.12.2023, а саме протягом 30 (тридцять) днів від дати отримання першого Траншу Позичальником. Кінцева дата повернення (виплати) Кредиту - 04.12.2028. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі (а.с.15-24). ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (первісний кредитор) свої зобов`язання за договором кредитної лінії №227146633 від 04.11.2023 виконав належним чином, перерахувавши грошові кошти у розмірі 6200 гривень відповідачу, що підтверджується платіжним дорученням від 04.11.2023 та випискою\~по рахунку (а.с.47, 150). 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01 (а.с. 56-61), а 31.12.2020 додаткову угоду №26 до Договору факторингу (а.с.62-66), 31.12.2021 Додаткову угоду №27 (а.с.67), 31.12.2023 Додаткову угоду №32, відповідно умов яких ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії №227146633 від 04.11.2023, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником [PERSON] (а.с.68-72) . \~ \~ \~ \~31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» було укладено Договір факторингу № 31/0724-01, відповідно умов якого ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії №227146633 від 04.11.2023, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником [PERSON] (а.с.73-80). \~ \~ \~ \~У свою чергу, ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відповідно до Договору факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 відступило ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги до позичальників, в тому числі за договором кредитної лінії №227146633 від 04.11.2023, що укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та боржником [PERSON] (а.с.81-92). \~ \~ \~ \~Станом на 25.06.2025 [PERSON] має заборгованість за договором кредитної лінії №227146633 від 04.11.2023 в сумі 32092,44 грн, яка складається із: 6200 грн заборгованість за тілом кредиту, 25892,44 грн заборгованість за відсотками, дата припинення нарахування відсотків 01.04.2024 (а.с.95-97). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором кредитної лінії. \~ \~ \~ \~У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно із ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як встановлено судом, кредитний договір між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] були укладені в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на офіційному сайті за адресою www.moneyveo.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомився з умовами договорів, правилами надання грошових коштів у позику та прийняв запропоновані умови. Зазначених обставин відповідач не заперечує. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відступлення права вимоги за суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг. За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України). Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватись , зокрема внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни; б) дарування; в)факторингу,- постанова Верховного суду від 07.10.2018 по справі №243/11704/15-ц. Статтею 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Зокрема, частина «у будь-який передбачений договором спосіб» у визначенні поняття договору факторингу свідчить про те, що оплата договору факторингу не є імперативною нормою. Таким чином сторони можуть самостійно встановлювати строки для проведення оплати й даний факт не взаємопов`язаний з предметом договору та переходом права вимоги. Така позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 березня 2021 року у справ № 906/1174/18. а саме, що ознаками договору відступлення права вимоги: 1) предметом договору є відступлення права вимоги виконання обов`язку у конкретному зобов`язанні; 2) зобов`язання, у якому відступлене право вимоги, може бути як грошовим, так і не грошовим (передача товарів, робіт, послуг тощо); 3) відступлення права вимоги може бути оплатним, а може бути безоплатним; 4) форма договору відступлення права вимоги має відповідати формі договору, у якому виникло відповідне зобов`язання; 5) наслідком договору відступлення права вимоги є заміна кредитора у зобов`язанні. Щодо нарахування процентів, суд зазначає наступне. За користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом. Інших витрат позичальника, крім процентів за строкове користування кредитом, договором не передбачено. Процентні ставки за договором є фіксованими і не підлягають зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. Протягом Дисконтного періоду кредитування: за період від дати видачі кредиту до 04.12.2023 (включно) проценти нараховуються за процентною ставкою 766,500 % річних, що на день укладення договору становить 2,100 % від суми кредиту за кожний день користування ним (далі Дисконтна процентна ставка). У разі якщо Позичальник вчинить описані в п. 3.2. Договору дії щодо продовження Дисконтного періоду (ініціює Пролонгацію) один або декілька разів, за період з наступного дня після 04.12.2023 проценти нараховуються за ставкою 766,500 % річних, що на день укладення Договору становить 2,100 % в день від суми кредиту за кожний день користування ним (далі Індивідуальна процента ставка). Після закінчення Дисконтного періоду кредитування проценти нараховуються за процентною ставкою 1087,700 % річних, що на день укладення Договору становить 2,980 % в день від суми залишку кредиту, що знаходиться у позичальника за кожний день користування ним. З досліджених доказів, що надані позивачем, судом встановлено, що протягом Дисконтного періоду (з 04.11.2023 по 04.12.2023) кредитодавцем нараховувались проценти за користування кредитними коштами у розмірі 2,1 % від суми кредиту за кожен день користування (6200*2,1/100=130,2 грн), а в подальшому, оскільки відповідачем не вживались дії, визначені п. 3.2 Договору щодо продовження Дисконтного періоду, застосовувалась процентна ставка 2,98 (6200*2,98/100=184,76 грн), що відповідає умовам договору (а.с. 93-96). Відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання та не сплачував борг взагалі, що підтверджено відповідачем у відзиві. Надані позивачем розрахунки заборгованості за договором відповідачем не оспорювалися, жодних доказів, які б спростовували суми заборгованості відповідачем суду не надано, свій розрахунок не наведений, судово-економічна експертиза у справі за клопотанням відповідача не призначалась. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту. Отже, нарахування процентів повністю обґрунтовано та не суперечить умовам договору, з якими відповідач ознайомився до їх укладення, та підписав електронним одноразовим ідентифікатором, підтвердивши та погодившись з їх умовами. На доводи відповідача про те, що йому, як військовослужбовцю, не мають бути нараховані проценти за користування кредитом, суд зазначає наступне. Договір кредитної лінії №227146633 укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] 04.11.2023 строком на 5 років, в той же час відсотки відповідачу нараховані за період з 04.11.2023 по 01.04.2024. Положеннями п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» закріплено, що військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо\~в районах\~та у\~період здійснення\~зазначених заходів,\~у заходах,\~необхідних для\~забезпечення оборони\~України,\~захисту безпеки\~населення та\~інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Таким чином, вказаною нормою, на яку посилається відповідач, військовослужбовці звільняються від сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки за його неналежне виконання, на період призову по мобілізації та безпосередньої участі у заходах по обороні України. [PERSON] перебуває на військовій службі з 09.03.2025, в той час як проценти за користування кредитом йому нараховувалися за договором кредитної лінії №227146633 від 04.11.2023 по 01.04.2024, тобто у період, коли на нього не поширювались гарантії, визначені Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Відтак, нарахування процентів відбулось правомірно та ніяким чином не порушило права [PERSON] як військовослужбовця. Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Юніт Капітал» є новим кредитором за договором кредитної лінії № 227146633 від 04.11.2023. Відповідач не дотримався умов, передбачених вказаним договором, та допустив заборгованість, тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розподіл судових витрат Згідно з ч. 3 ст.\~133\~Цивільного процесуального\~кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025 укладеного між ТОВ «Юніт Капітал» (як клієнт) та Адвокатським бюро «Тараненко та партнери», відповідно до якого адвокатське об`єднання бере на себе обов`язки надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; протокол погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги; Додаткова угода №25770747951 до Договору про надання правничої допомоги; Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2025 по стягненню заборгованості із [PERSON] (складання позовної заяви про стягнення боргу - 5000 грн, вивчення матеріалів справи 1000 грн, підготовка адвокатського запису щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів 500 грн, підготовка та подача клопотання про витребування доказів 500 грн) (а.с.56-60). Відповідно до частин 1-2 ст.\~141\~ЦПК України судовий\~збір покладається\~на сторони\~пропорційно розміру\~задоволених позовних\~вимог. Інші\~судові витрати,\~пов`язані з\~розглядом справи,\~покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору та правничої допомоги.

Outcome: approved