Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Бізнес Позика» суму заборгованості в розмірі 20220,88 грн., з яких 6726,51 грн. - тіло кредиту, 13493,371 грн. - проценти за користування кредитом, а також судові витрати, мотивуючи позовні вимоги тим, що за електронним Договором №477025-КС-001 про надання споживчого кредиту від 08.10.2023, укладеним між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] , у відповідачки виникла заборгованість. Ухвалою суду від 24.07.2025 було відкрите спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Прохальна частина позову містить клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, а також те, що позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення суду в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги в частині стягнення суми процентів не визнає. Щодо тіла кредиту, то може щомісячно сплачувати в розмірі по 500 грн. до повного погашення, оскільки вона отримує мінімальну заробітну плату та має на утриманні трьох дітей, один з яких навчається у вищому навчальному закладі. Просила справу розглянути у її відсутність. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається, нез`явлення учасників справи не перешкоджає вирішенню спору, а відтак судом ухвалено проводити судове засідання у їх відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків. Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»,\~електронний договір\~- це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. 08.10.2023 між ТОВ «Бізнес Позика», яке є фінансовою установою, та\~ [PERSON] було укладено електронний Договір №477025-КС-001 про надання споживчого кредиту; Договір було підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-1280. Згідно з п.п. 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 Договору сума кредиту складала 10000,00 грн.; строк кредиту 24 тижні; стандартна процентна ставка фіксована, 2% в день; знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,5288411, фіксована; комісія за надання кредиту 1500,00 грн.. Таким чином, строк користування кредитом становив 168 днів (24 тижні * 7 днів). Отже, проценти за користування кредитом складали: 10000 грн. * 1,5288411% на день * 168 днів = 25684,53 грн.. Проте позивачем заявлено вимогу про стягнення 13493,37 грн. процентів за користування кредитом, оскільки відповідачкою частково здійснювалася сплата процентів за Договором №477025-КС-001 від 08.10.2023. Згідно з Розділом 8 Договору зазначено номер електронного платіжного засобу Кулинич Ю.А. - [NUMBER] . ТОВ «Бізнес Позика» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором, що вбачається із підтвердження ТОВ «ПрофітГід» (а.с. 27). Відповідачка [PERSON] зобов`язання за Договором виконала частково, що підтверджується Розрахунком заборгованості, а саме сплачено 3272,49 грн. у рахунок погашення заборгованості по тілу кредиту, 8053,10 грн. процентів та 1500,00 грн. комісії. Отже, загальна заборгованість [PERSON] за Договором становить\~20220,88 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 6727,51 грн. та процентів за користування кредитом в сумі 13493,37 грн.. \~ \~ \~ \~Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом, а суму кредиту та плату за користування кредитними коштами протягом строку кредитування, не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422, 40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved