Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Позивач [PERSON] через представника адвоката Жмурко С.Л. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу складу, який укладений між [PERSON] та [PERSON] та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. В обґрунтування вимог, позивач вказував, що відповідач є власником будівлі складу. 20 вересня 2013 року сторони дійшли домовленості щодо купівлі-продажу будівлі складу, про що свідчить розписка. Позивач з того часу вільно та відкрито користується нерухомим майном. Проте, договір сторони в нотаріуса не оформили, оскільки відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Представник позивача\~адвокат адвокат Жмурко С.Л надала до суду заяву, в якій позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач: [PERSON] повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини не повідомила, відзив відповідно до вимог\~ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України\~і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслала, зустрічний позов не пред`явила. Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 21 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.40). Ухвалою від 31 липня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.57). Враховуючи вимоги ст.280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 11розділу ІІІ ЦПК України\~на підставі наявних у ній доказів. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2\~статті 247 ЦПК України, не здійснювалося. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будівля складу, площею 1016,3 кв.м., адреса якого: [ADDRESS] . Зазначений факт підтверджується рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 28 січня 2009 року , витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, рішенням № 177-ВК від 14 вересня 2021 року про присвоєння адреси об`єкту нерухомості, довідкою КП «Бюро технічної інвентаризації Любашівської селищної ради». Із розписки, яка написана власноручно [PERSON] 20 січня 2013 року вбачається, що [PERSON] продала зазначене нерухоме майно [PERSON] (а.с.49). \~ \~ \~ \~Згідно висновку про технічний стан господарських будівель, вартість будівлі складу за адресою: [ADDRESS] . складає 188968 грн. (а.с.27). \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Познанського старостинського округу № 2 Зеленогірської селищної ради від 26 березня 2025 року, [PERSON] з 2013 року фактично користується будівлею складу, який належить [PERSON] . Орендна плата за користування земельною ділянкою , на якій розташоване нерухоме майно сплачується вчасно, заборгованості не має (а.с. 30,35) З листа державного нотаріуса, який адресовано позивачу вбачається, що останньому роз`яснено, що посвідчити договір купівлі-продажу нотаріально без присутності однієї із сторін неможливо, [PERSON] до нотаріуса не з`являється, а тому рекомендовано звернутися до суду (а.с.25). Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права. Відповідно до ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу, одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст.334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України). Враховуючи, що позивач та відповідач по справі,\~домовилися щодо усіх істотних умов купівлі-продажу нерухомого майна, відбулося виконання умов договору, даний правочин відповідає дійсній волі сторін, але власник нерухомого майна, ухилився від нотаріального посвідчення договору, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Розподіл судових витрат між сторонами. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач не просив вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а отже підстави для відшкодування витрат відсутні. Підстави для негайного виконання рішення відсутні. Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

Outcome: approved