Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява [PERSON] , яка подана адвокатом Камочкіною Анною Юріївною, до Одеської міської ради, третя особа державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Маслова Марія Вячеславівна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та про визнання права власності на спадкове майно за законом, в якій, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив: Встановити факт постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини разом із дружиною - [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . Визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно за законом, яке залишилось після смерті його дружини - [PERSON] , померлої [INFO] , до складу, якого входить: - 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - 1/2 частка квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; - автомобіль, марки «HONDA ACCORD», синього кольору, 2007 року випуску, VIN: [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] ; - грошові кошти, які розміщені на рахунку ТВБВ № [NUMBER] філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»: № [NUMBER] сума залишку 31867,58 UAH № [NUMBER] - сума залишку 6000,00 UAH № [NUMBER] - сума залишку 40000,00 UAH № [NUMBER] - сума залишку 4140,00 USD № [NUMBER] - сума залишку 545,00 USD № [NUMBER] - сума залишку 300,00 USD № [NUMBER] - сума залишку 12300,00 USD № [NUMBER] - сума залишку 1000,00 UAH - грошові кошти, які розміщені на рахунку ТВБВ № [NUMBER] /0538 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»: № [NUMBER] - сума залишку 119,09 USD № [NUMBER] - сума залишку 12426,96 UAH № [NUMBER] - сума залишку 0,63 USD \~ \~ \~ \~- грошові кошти, які розміщені на рахунку [NUMBER] філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк»: № 9760/7306 - сума залишку 2147,25 UAH (а.с. 156 158). \~ \~ \~ \~Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] та [PERSON] , перебували у шлюбі з 18.08.2000. [INFO] дружина позивача - [PERSON] померла. [INFO] помер син позивача - [PERSON] . В порядку ст. 1261 ЦК України [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті дружини. Інших спадкоємців щодо майна померлої відсутні. За життя [PERSON] заповіт не складала. [PERSON] та сину [PERSON] належало на праві спільної часткової власності квартира по 1/2 частці, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Також [PERSON] на праві власності належала 1/2 частини ізольованої трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а також автомобіль, марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску. Після смерті сина - [PERSON] , позивач прийняв спадщину та отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки на момент смерті сина у них була одна адреса місця реєстрації. Так, позивач прийняв спадщину після смерті сина, що складається з 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] та 1/2 частки квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Отже, після смерті дружини позивача - [PERSON] залишилась спадщина у вигляді: 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; 1/2 частки квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; автомобіль, марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску. Крім того, за життя [PERSON] мала відкритті рахунки в банківських установах. Позивач по день смерті своєї дружини проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS] . Однак, на день смерті мали різні адреси місця реєстрації. Факт того, що [PERSON] та [PERSON] з 1999 року проживали разом за адресою: [ADDRESS] , підтверджується довідкою виданої начальником БД № 1 КП ЖКС «Фонтанський». З метою прийняття спадщини, [PERSON] звертався до держаного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Маслової М.В. Однак, отримав відмову в оформленні спадщини, яка залишилися після смерті його дружини [PERSON] , у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для оформлення та прийняття спадщини, відповідно до положень Цивільного кодексу України. У зв`язку з викладеним позивач був змушений звертатись до суду з вказаними позовними вимогами. \~ \~ \~ \~Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою [PERSON] . Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження (а.с. 98). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Камочкіної А.Ю. про виклик та допит в якості свідків: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 113 114). Ухвалою суду від 24 жовтня 2024 року задоволено клопотання представника позивача [PERSON] - адвоката Камочкіної А.Ю. про витребування доказів. Витребувано від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті [PERSON] , [INFO] , померлої [INFO] . Витребувано від АТ «Ощадбанк», АБ «Південний», АТ КБ «Приватбанк» інформацію про суму грошових коштів, які залишилися на карткових рахунках, після смерті [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), яка померла [INFO] (а.с. 115 116). На виконання ухвали суду від 24 жовтня 2024 року, на адресу суду надійшли: - 08.11.2024 з АТ «Ощадбанк» лист № 46/12-11/135548/2024/БТ від 04.11.2024 із зазначенням банківських рахунків, які було відкрито на ім`я [PERSON] (а.с. 122); - 18.11.2024 з АТ КБ «Приватбанк» лист № 20.1.0.0.0/7-241104/50913-БТ від 08.11.2024, відповідно до якого [PERSON] не має відкритих рахунків в банку (а.с. 124); - 18.11.2024 з АБ «Південний» № 33/001/33647/2024-БТ від 08.11.2024 із зазначенням банківського рахунку, який було відкрито на ім`я [PERSON] (а.с. 126); - 21.02.2025 від Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №351Б/2022, до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 141 154). 06.03.2025 на адресу суду від представника позивача [PERSON] - адвоката Камочкіної А.Ю. надійшла заява про зміну предмету позову в якій зазначає, що враховуючи відповіді, які надійшли до суду є необхідність у поданні заяви про зміну предмета позову. Ухвалою суду від 06 березня 2025 року задоволено заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Камочкіної А.Ю. про зміну предмету позову від 06.03.2025. Прийнято до розгляду заяву представника позивача [PERSON] - адвоката Камочкіної А.Ю. про зміну предмету позову від 06.03.2025 (а.с 165 166). Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2025 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 171). У судовому засіданні 15.05.2025 позивач [PERSON] та його представник адвокат Камочкіна А.Ю. позов підтримали та просили його задовольнити. У подальшому у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача - адвоката Камочкіної А.Ю. до суду надійшла заява, в якій просить розгляд справи провести за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Від представника третьої особи Приморської державної\~нотаріальної контори\~у місті\~Одеса до суду надійшов лист, в якому просять слухати справу у відсутності представника Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса. Представник відповідача Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважність причин такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося. Відповідно до\~ст. 268 ЦПК України\~датою складання повного тексту рішення є\~04 вересня 2025 року. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.08.2000, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] , яке видано 18.08.2000 Відділом реєстрації актів громадянського стану Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, про що було зроблено актовий запис № 414 (а.с.22). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , яке видано 20.09.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) [PERSON] померла [INFO] про що складено відповідний актовий запис № 11643 (а.с.23). [INFO] помер син позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] , яке видано 18.12.2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про що складено відповідний актовий запис № 17596 (а.с. 24). Відповідно до свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 29.09.2003, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках (а.с. 27). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3896242 від 18.06.2004, виданого КП «ОМБТІ та РОН» [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частки) належить квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 28). Як слідує з договору дарування частини квартири від 08.07.2004, посвідченого державним нотаріусом Третьої одеської державної нотаріальної контори Пучковою І.А., зареєстрованого в реєстрі за №1-2580, [PERSON] прийняла в дар 1/2 частину ізольованої трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 35). Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4421042 від 12.08.2004, виданого КП «ОМБТІ та РОН» за [PERSON] зареєстровано право приватної спільної часткової власності (1/2 частка) квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 36). Крім того, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] [PERSON] є власницею автомобіля, марки «HONDA ACCORD», 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 91). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2022, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси Арабаджи К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3-312, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] є його батько [PERSON] . Спадщина, на яке видається свідоцтво складається з: 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 29). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.12.2022, посвідченого державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси Арабаджи К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 3-311, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна [PERSON] , який помер [INFO] є його батько [PERSON] . Спадщина, на яке видається свідоцтво складається з: 1/2 частки квартири [ADDRESS] (а.с. 32). З копії спадкової справи №351Б/2022, до майна померлої [INFO] [PERSON] (а.с. 141 154), зокрема вбачається, що 20.09.2022 [PERSON] звернувся до Приморської державної нотаріальної контори у м. Одеси з заявою про прийняття спадщини після померлої дружини [PERSON] , яка померла [INFO] (а.с. 141зв.). Листом державного нотаріуса Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Маслової М.В. від 23.09.2022 на адресу [PERSON] запропоновано звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с. 142). Статтями 1216 та 1218 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно зі ст.ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця Згідно зі ст. 1261 ЦК України,\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином,ст. 1268 ЦК України, для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судом з матеріалів справи установлено, що відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00036902807 від 20.09.2022, наявний актовий запис № 414 від 18.08.2020 про шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 149 150). З витягу з реєстру територіальної громади від 21.03.2024 слідує, що зареєстрованою адреса місця проживання [PERSON] з 24.03.2003 є: [ADDRESS] (а.с. 20). Натомість відповідно до довідки № П1-149216-ю/л від 26.09.2022 [PERSON] за життя була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 145зв). Проте, як слідує з довідки мешканців будинку [ADDRESS] , підписи яких завірено начальником дільниці № 1 КП ЖКС «Фонтанський» Борівській М.І. та [PERSON] проживали сумісно однією сім`єю в кв. [ADDRESS] за вказаною адресою з 1999 року (а.с. 26). Постійне проживання позивача однією сім`єю з [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , підтвердили й допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] які пояснили, що позивач [PERSON] та померла [PERSON] завжди проживали разом за адресою: [ADDRESS] , вели спільне господарство. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За правилами ч.ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Належним чином оцінивши надані докази та встановивши обставини, що мають істотне значення для вирішення справи, зокрема, що позивач по день смерті [PERSON] мешкали разом, були пов`язані спільним побутом, суд дійшов висновку про встановлення факту постійного проживання [PERSON] на час відкриття спадщини разом із [PERSON] , яка померла [INFO] , за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Щодо вимоги позивача про визнання права власності на майно, суд приходить до висновку, що дана вимога є передчасною та не підлягає до задоволення, оскільки позивач після набрання законної сили даного рішення суду має право звернутись до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку визначеному ЦК України та Закону України «Про нотаріат», а тому в цій частині, позов задоволенню не підлягає. Таким чином, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, перевірених в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial