Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Свеа Фінанс» 18.04.2025 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №7095321 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 11 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% на день. Позивач вказував, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору. 31.07.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» було укладено договір факторингу № 01.02-22/24, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до додатку 1 (Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-22/24 від 31.07.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №7095321 складає: 30404,53 грн. Позивач вказував, що станом на дату складання позовної заяви заборгованість за договором №7095321 від 22.09.2023 становить: заборгованість по тілу\~10 835,83 грн, заборгованість по відсотках\~19568,70 грн, пеня - 0,00 грн, загальна заборгованість\~30404,53 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за договором №7095321 від 22.09.2023 у розмірі 30404,53 грн. 1.2. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. 2. Рух справи у суді. Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. В судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, причини неявки суду невідомі. За таких обставин судом розгляд справи проводився за відсутності сторін. 4. Фактичні обставини встановлені судом, позиція суду та нормативно-правове обґрунтування Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 22.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 7095321 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов кредитного договору, ТОВ «Авентус Україна» зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в гривні в сумі 11 000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% на день. Встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та надало позичальнику грошові кошти шляхом їх перерахування на картку позичальника № [NUMBER] , яку позичальник вказав при оформленні кредиту. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Відповідно до частини першої\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач свого зобов`язання за договором належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув. Заборгованість за договором №7095321 від 22.09.2023 становить: заборгованість по тілу\~10 835,83 грн, заборгованість по відсотках\~19568,70 грн, пеня - 0,00 грн, загальна заборгованість\~30404,53 грн. Встановлено, що 31.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-22/24, відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами. Відповідно до додатку 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-22/24 від 31.07.2024 заборгованість [PERSON] за кредитним договором №7095321 складає: 30404,53 грн. Відповідно до положень\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Стаття 513 ЦК України\~передбачає, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з положеннями\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами\~ст. 517 ЦК України\~первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором в сумі 30404,53 грн. 5.Розподіл судових витрат. Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначено нормами ст. 141 ЦПК України. Частиною 1ст.\~141\~ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до вимогст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 2422,40 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved