Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 51185,00 грн. В обґрунтування зазначив, що 13.08.2023 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3593172, відповідно до умов якого остання отримала кредит. 30.05.2024 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 300524, відповідно до якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» віддає, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, в тому числі до [PERSON] . Оскільки відповідач [PERSON] свої зобов`язання по кредитному договору не виконала, внаслідок чого має заборгованість по кредитному договору, яка становить 51185,00 грн., з яких: 29000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22185,00 грн. сума заборгованості за відсотками. \~ \~ \~ \~ \~ \~Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та понесені позивачем судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2025 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. 03.04.2025 року за вх. № 9610 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Зокрема вказала, що позивачем на підтвердження позовних вимог не надано первинних документів щодо перерахунку суми кредиту на вказані у кредитному договору реквізити та розрахунок погашення [PERSON] заборгованості. Вказує, що здійснювала погашення кредиту готівкою на суму 6019,00 грн. у відділенні банку, однак позивачем про це не зазначається. 15.04.2025 року за вх. № 10847 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача заперечила проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву, просила позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою суду від 28.04.2025 року витребувано у\~Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» помісячний розрахунок погашення [PERSON] , [INFO] , заборгованості по кредитному договору № 3593172 від 13.08.2023 року. У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в разі неявки відповідача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У судове засідання 28.08.2025 року за вх. № 26676 відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позову. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13.08.2023 між\~\~ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3593172, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит в сумі 29000,00 грн. терміном на 30 днів, термін повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом 12.09.2023 року. Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом: за 1-й день 10, 0000 %; з 2-го по 15-й день 1,0000 %; з 16-го по 30-й день 3,5000 %. Строк дії договору: до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, але не більше 1 календарного року. На дату укладення кредитного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 1000375,61 %. Орієнтовна загальна вартість кредиту складає 51185,00 грн. Договір підписаний сторонами. В розділі реквізити сторін за підписом [PERSON] вказано, що остання отримала суму кредиту в розмірі 29000,00 грн. (а.с. 4-5). 13.08.2023 року [PERSON] підписала паспорт споживчого кредиту ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", додаток 1 до кредитного договору № 3593172 від 13.08.2023 графік платежів ( а.с. 6,7). 13.08.2023 року між ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" та [PERSON] було підписано заявку на отримання кредитів та встановлення ділових відносин (а.с. 7 на звороті). [PERSON] змінила прізвище на Перова, що підтверджено довідкою № 004385/1 про зареєстроване місце проживання від 03.03.2025 року, виданої відділом реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту надання адміністративних послуг Кропивницької міської ради (а.с. 41). Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст. 628, 629 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 627 ЦК України\~передбачено, що відповідно до\~ст.6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України). Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~За правилом ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який підписаний сторонами у письмовій формі. Відповідно до договору факторингу № 300524 від 30.05.2024 року, ТОВ "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС" відступило право вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до боржників (а.с.11-14). У витязі з Реєстру боржників до договору факторингу №300524 від 30.05.2024 року боржником вказана [PERSON] , сума заборгованості разом 51185,00 грн. (а.с.15). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.\~1\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні може\~бути замінений\~іншою особою\~внаслідок \~передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 3593172 від 13.08.2023 року за період з 13.08.2023 по 30.05.2024 року, станом на 30.05.2024 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором не погашена, залишок заборгованості складає 51185,00 грн. З вказаного розрахунку вбачається, що [PERSON] частково здійснювала погашення кредитних коштів (а.с.26). Контррозрахунку відповідачем не надано, тому суд бере до уваги розрахунок наданий позивачем. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В заперечення позовних вимог відповідачем вказано, що позивачем не надано доказів перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, однак таке твердження відповідача спростовується змістом договору, де за підписом [PERSON] вказано, що кредитні кошти в розмірі 29000,00 грн. вона отримала, а також фактичним виконанням умов договору, а саме тим фактом, що відповідач частково сплачувала кошти по кредиту в сумі 8990,00 грн., що відображено у розрахунку заборгованості та стверджується самою [PERSON] . \~ \~ \~ \~ \~Відповідно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведена обставина укладення кредитного договору та отримання позичальником кредитних коштів, [PERSON] добровільно погодилась на умови вказані у кредитного договору, взявши на себе відповідні зобов`язання, а в подальшому порушила обов`язок погашення заборгованості, внаслідок чого у позивача виникло право вимагати повернення позики, сплати відсотків, у зв`язку з чим заборгованість в сумі 51185,00 грн. з яких: 29000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 22185,00 грн. сума заборгованості за відсотками. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Крім цього, відповідно вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн. на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved