Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач, через систему «Електронний суд», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. У обґрунтування позовних вимог зазначає, 23.12.2020 [PERSON] уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір №\~ABH0CT155101608706347459, за умовами якого отримала від банку кредит у розмірі 100\~000.00 грн. строком на 40 місяців, до 22.04.2024, зі сплатою процентів у розмірі 50% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. Станом на 01.04.2025 заборгованість відповідача за цим кредитним договором складає 132\~332,43 грн., з яких 76\~316,01 грн. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 56\~016,42 грн. загальний залишок заборгованості за процентами. З огляду на викладене позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, розподілити судові витрати. За наявності відповідних підстав просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, не заперечував проти заочного розгляду справи. Ухвалою судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 04.04.2025 позовна заява залишена без руху, а позивачу встановлено строк для усунення недоліків. Після усунення позивачем недоліків, ухвалою судді від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначене перше судове засідання у справі. У судові засідання 02.07.2025 та 02.09.2025 сторони не з`явилися. Представник позивача подав клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив не подавала. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала та позивач проти такого вирішення справи не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Статтями 204,\~227 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України). За змістом ст. 207 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з частиною першою ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Звертаючись до суду із позовом АТ «А-Банк» надало копію Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку від 10.07.2020, а копію Заяви клієнта № ABH0CT155101608706347459 від 23.12.2020 щодо отримання кредиту, Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Ці документи відповідач підписала простим електронним підписом за номером телефону. Заява клієнта та Паспорт кредиту містять умови договору, а саме порядок і строки погашення кредиту, розмір відсотків за користування кредитними коштами, порядок їх нарахування та сплати позичальником. Крім того позивач надав розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №\~ABH0CT155101608706347459 від 23.12.2020 та виписку по кредиту станом на 01.04.2025. Таким чином, [PERSON] , підписавши Анкету-заяву, пройшовши ідентифікацію клієнта, уклала з позивачем договір про надання банківських послуг та кредитний договір № ABH0CT155101608706347459 від 23.12.2020, що підтвердив своїм підписом в заяві та паспорті споживчого кредиту, в межах умов якого відповідач отримала споживчий кредит «Швидка готівка» шляхом зарахування на платіжну картку відповідача 100\~000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 50% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 36 місяців. Відповідач не надала заперечень відносно того, що вона підписувала вказану Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, Паспорт споживчого кредиту, отримувала у АТ «А-Банк» кредитну картку, а також користувалася нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто те, що вона отримала від АТ «А-Банк» кредит, зарахований на її банківську картку [NUMBER] в АТ «А-Банк». З наданого позивачем розрахунку заборгованості та виписки за кредитом встановлено, що відповідач отримала кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ «А-Банк» та відповідачем. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача за тілом кредиту станом на 01.04.2025 становить 76\~316,01\~грн. Оскільки з огляду на матеріали справи, відповідач користувалася кредитними коштами, частково здійснювала погашення заборгованості за кредитним договором та не надала суду доказів відсутності заборгованості за отриманими кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ «А-Банк» про стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Як видно із досліджених судом доказів, відповідач не вчасно сплачувала відсотки за користування кредитними коштами у зв`язку з чим у неї станом на 01.04.2025 виникла прострочена заборгованість за відсотками у сумі 56\~016,42\~грн. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049, ст.\~1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. У разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. З наведеного видно, що позовні вимоги АТ «А-Банк» підлягають задоволенню у повному обсязі на суму 132\~332,43\~грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved