Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , в якому позивач просить стягнути із [PERSON] в порядку регресу завдані збитки у розмірі 13 897,50 грн. та витрати зі сплати судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 12.07.2022 між ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №70а2е стосовно транспортного засобу «Renault», д.н.з. [NUMBER] , відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 25.05.2023 [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault», д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Постановою суду було встановлено вину [PERSON] у дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована за полісом №АР2760145 у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний». У зв`язку із вказаною ДТП, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 38\~646,83 грн. У подальшому ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний» відшкодувало на користь ПрАТ «СК «АРКС» суму шкоди в розмірі 24\~749,33 грн., тобто не в повному обсязі. Різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 13\~897,50 грн. Посилаючись на вказані обставини, а також на положення ст. ст. 993, 1187, 1194 ЦК України, позивач зазначає, що у відповідача, як винного у дорожньо-транспортній пригоді, виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Гашук К.В. від 13.06.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 28.07.2025, яке було відкладено на 03.09.2025. У судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився. У позовній заяві представник позивача просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, отримавши копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позов не скористався. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що в матеріалах справи відсутній акт виконаних робіт, а тому не повинен застосовуватися коефіцієнт зносу, йому не відомо які ремонтні роботи виконувались, а тому в нього відсутній обов`язок відшкодовувати збитки. Заслухавши відповідача та дослідивши матеріали справи, суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення до 09.09.2025. Оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи у сукупності, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків. Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» Оферта №70а2е, який укладено між страховиком ПрАТ «СК «АРКС» та страхувальником [PERSON] , сторонами договору застраховано транспортний засіб Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] власником автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , є [PERSON] . Відповідно до умов вказаного договору ПрАТ «СК «АРКС» зобов`язалося у разі настання страхового випадку, у тому числі збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за участю транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , компенсувати збитки в порядку та строк, визначені цим Договором. Строк дії договору з 17.07.2022 по 16.07.2023. 25 травня 2023 року о 13 год. 50 хв. в м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Олександрівська, 15, водій гр. [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] , який зупинився попереду, внаслідок чого авто здійснило самовільний рух та скоїло зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane», д.н.з. [NUMBER] , яке рухалось попереду, під керуванням гр. [PERSON] . Постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2023 [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Із матеріалів справи встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність [PERSON] , як власника транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована у ПрАТ «СК «АСКО-Донбас Північний», за полісом №АР 2760145. Відповідно до страхового акту № ARX3704062 від 20.06.2023, комісія ПрАТ «СК «АРКС», згідно з договором страхування (полісом), умов діючого законодавства, документів, зібраних під час розслідування та опрацювання інформації по страховому випадку, дійшла до висновку, що даний випадок є страховою подією; про необхідність виплати страхового відшкодування; сума відшкодування визначена у розмірі 38 646 грн. 83 коп. Сума страхового відшкодування, яка підлягала виплаті власнику автомобіля «Renault Megane», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] підтверджується актом огляду вказаного транспортного засобу від 29.05.2023, рахунком №Н3200032252 від 06.06.2023 щодо ремонту автомобіля, який складено ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», ремонтною калькуляцією. Відповідно до платіжного доручення № 980969 від 21.06.2023, ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на рахунок ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» в розмірі 38 646 грн. 83 коп. Відповідно до страхового акту №281/23 ГО/2 від 23.10.2023, який складено ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» щодо дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» було визначено до сплати в порядку регресу 24\~749,33 грн. На підставі вказаного акту ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» в порядку регресу перераховано на рахунок ПрАТ «СК «АРКС» грошові кошти в розмірі 24\~749,33 грн., що підтверджується Платіжною інструкцією № 813 від 28.11.2023. Частиною першою статті 6\~Закону України\~«Про страхування» визначено, що добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства. Відповідно до статті 979\~ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20\~Закону України\~«Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. За приписами ст.\~993\~ЦК України та ст.\~27\~Закону України\~«Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернулось до відповідача [PERSON] із заявою (претензією) про виплату різниці страхового відшкодування від 21.06.2023 у розмірі 13\~897, 50 грн. на свою користь, оскільки ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний», у якій була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen Caddy», д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП, відшкодувало ПрАТ «СК «АРКС» лише 24\~749,33 грн., а ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 38 646 грн. 83 коп. Із викладеного судом встановлено, що позивач ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» відшкодувало [PERSON] , яка є власником транспортного засобу Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у настанні якої винним визнано відповідача [PERSON] , у розмірі 38 646 грн. 83 коп., а страховик ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний», у якого була застрахована цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen Caddy» д.н.з. [NUMBER] , яким у момент дорожньо-транспортної пригоди керував [PERSON] , у порядку регресу відшкодувало на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» шкоду в розмірі 24\~749,33 грн. За таких обставин у позивача виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування різниці між здійсненим відшкодуванням власнику постраждалого транспортного засобу та сплаченою страховою компанією відповідача сумою, у розмірі 13 897,50 грн. (38\~646, 83 грн. - 24\~749,33 грн.), як до особи, яка несе відповідальність за спричинену [PERSON] дорожньо-транспортною пригодою шкоду. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. У даній справі судом встановлено, що страховиком ПрАТ СК «АСКО-Донбас Північний» було здійснено виплату страхового відшкодування за шкоду завдану автомобілю Renault Megane, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , на користь ПрАТ «СК «АРКС» у розмірі 24\~749,33 грн. шляхом перерахування коштів на його рахунок, однак не у повному обсязі, а відтак ПрАТ «СК«АРКС» має право на отримання різниці між фактичним розміром виплаченої [PERSON] шкоди, яка складає 38\~646,83 грн., та отриманим страховим відшкодуванням від ПрАТ «АСКО-Донбас Північний» у розмірі 24\~749,33 грн., відповідно до ст. 1194 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд вважає доведеними та обґрунтованими позовні вимоги про стягнення з відповідача, як винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, на користь позивача грошових коштів у розмірі 13 897,50 грн., що становлять різницю між виплаченою позивачем страхувальнику сумою страхового відшкодування 38\~646,83 грн. та відшкодованою страховиком відповідача сумою 24 749,33грн. Відповідач [PERSON] у визначений судом строк відзив на позовну заяву не подав, що відповідно до положень ч. 2 ст. 191 ЦПК України, дає суду підстави розглянути справу на підставі наявних матеріалів. Пояснення відповідача, надані у судовому засіданні, по суті не мають правового підґрунтя, відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження необґрунтованості заявлених до нього позовних вимог. Натомість, позивач належним чином обґрунтував свої позовні вимоги, надавши суду достатні докази на підтвердження заявлених позовних вимог. Крім того, враховуючи, що позовні вимоги АТ «Страхова компанія «АРКС» задоволені у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3 028 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved