overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 28 квітня 2021 року, зареєстрованим у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про що зроблений актовий запис № 497. Позивач [PERSON] в обгрунтування своїх вимог зазначив, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки по веденню спільного господарства. Почуття любові один до одного втрачено. Вважає, примирення неможливим та суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2021 року зареєстрованим у Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про що зроблений актовий запис № 497, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії серія [NUMBER] (а. с. 21). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -\~ [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Спір щодо визначення місця проживання сина між сторонами відсутній. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного кодексу України\~(далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Положеннями ч. 2\~ст. 112 СК\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згоден, відповідач не висловила заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до\~ст. 112 СК\~є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 08 квітня 2016 року, зареєстрованим у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 273. Позивач в обгрунтування своїх вимог зазначила, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та відмінність поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки по веденню спільного господарства. Почуття любові один до одного втрачено. Вважає, примирення неможливим та суперечить інтересам сторін. Ухвалою суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач не направив до суду відзив на позовну заяву, інших заяв по суті справи до суду також не надходило. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви і доданих до неї документів направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем її проживання , проте поштові відправлення повернулись на адресу суду не врученими з відмітками «За закінченням терміну зберігання». Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі від 08 квітня 2016 року, зареєстрованим у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблений актовий запис № 273., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії серія [NUMBER] (а. с. 6). Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Згідно\~ст. 51 Конституції України\~та статті 24 Сімейного кодексу України\~(далі СК) шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3\~ст. 56 СК\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ст. 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ Положеннями ч. 2\~ст. 112 СК\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги, що позивач скористалася своїм правом та звернулася до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не згодна, відповідач не висловив заперечень щодо розірвання шлюбу, а тому суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що відповідно до\~ст. 112 СК\~є підставою для розірвання шлюбу. Дослідивши позовну заяву, додані до неї письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~ 02.09.2024 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» Панасюк Х.М. звернулася до Дарницького районного суду міст Києва з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором № 6468959 від 17.03.2023 в розмірі 12124,96 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн. посилаючись на те, що відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань у договірних правовідносинах. Ухвалою судді Дарницького районного суду міста Києва Маркєлової В.М. від 15.11.2024, матеріали цивільної справи № 753/16941/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю. Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М. від 06.03.2025, матеріали цивільної справи № 753/16941/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором передано до Богуславського районного суду Київської області за підсудністю. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2025, справу для розгляду передано судді Романенко К.С. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 17.03.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 6468959, відповідно до умов якого Товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5000,00 грн., а відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. На підтвердження укладення кредитного договору, позивач надав копію договору №6468959 від 17.03.2023 про надання споживчого кредиту та копію Додатка №1 до договору про надання споживчого кредиту № 6468959 від 17.03.2023. Згідно положень кредитного договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача. На підтвердження виконання Товариством зобов`язань щодо перерахування коштів за кредитним договором надають лист - повідомлення від провайдера, що надає послуги ТОВ «Авентус Україна» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно переведені кошти в системі на рахунок позичальника. У порушення вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконав свої зобов`язання - у встановлений строк не погасив заборгованість. У зв`язку із відсутністю здійснення платежів, а саме повернення кредитних коштів, відсотків, станом на дату подання позову у відповідача утворилась заборгованість у сумі 12124,96 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4564,13 грн.; заборгованості за відсотками - 7560,83 грн. 14.02.2024 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

У червні 2025 року до суду звернулась адвокат Гузь Т.О. в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що 20 січня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Зазначає, що сторони з лютого 2022 року спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, оскільки вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, у зв`язку з чим просить розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23.06.2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. 28 серпня 2025 року представником позивача [PERSON] адвокатом Гузь Т.О. подана заява про розгляд справи у її відсутність. Підтримує позовні вимоги, просить задовольнити. 01 серпня 2025 року відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини другої статті 247 вказаного Кодексу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлений позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, 20 січня 2017 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис №30 Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~ суд постановляє рішення про розірвання\~\~шлюбу,\~\~якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Згідно\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми ст. ст.\~111,\~112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ч. 2\~ст. 114 СК України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судові витрати розподіляються згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи вимоги даного позову, позивач вказує на те, що 27.02.2020 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 630274067, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит, сума якого складає 12000 грн. 28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу №28/1118-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №630274067 від 27.02.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС». 05.08.2020 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено договір факторингу №05/0820-01, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №630274067 від 27.02.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС». 04.06.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу №04/06/25-Ю, на виконання умов якого право вимоги за кредитним договором №630274067 від 27.02.2020, укладеним між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та [PERSON] , перейшло до позивача. Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем своїх обо`язків утворилася заборгованість за кредитним договором №630274067 від 27.02.2020, яка становить 15268,00 грн., з яких: 10588,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4680,00 грн. заборгованість за відсотками. У зв`язку з цим позивач просить суд задовольнити даний позов та стягнути з [PERSON] наявну заборгованість у розмірі 15268,00 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку неявки в судове засідання відповідача просить ухвалити заочне рішення. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу позивачу, оскільки такий розмір витрат, на думку сторони відповідача є необґрунтованим та не спів мірним до заявлених вимог. Відповідно до вимог \~ \~ \~ \~ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Оскільки складання повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. У виняткових випадках складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2016 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 32000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом в анкеті-заяві. Відповідач не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 20.01.2025 року на загальну суму 34186,25 грн., а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору. 03.03.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрите провадження по справі і призначено до розгляду на 04.06.2025 року. 04.06.2025 року відкладена на 28.08.2025 року відкладено в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю доказів належного його сповіщення. Представник позивача в позові свої вимоги підтримав повністю. Просить суд слухати справу у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Одночасно був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 07.03.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який в подальшому збільшився до 32000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає договір, своїм підписом у анкеті-заяві. Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов`язання, має заборгованість за кредитним договором станом на 20.01.2025 року на загальну суму 34186,25 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду зі заявою про визнання матері [PERSON] , [INFO] , недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те, що вона страждає на судинну деменцію. У зв`язку із захворюванням її психічний стан постійно погіршується, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Заявник в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила задовольнити. Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник [PERSON] у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 734 від 14 травня 2025 року, [PERSON] , 1927 року народження, в даний час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного захворювання у вигляді судинної деменції (за МКХ-10 F-01), за своїм психічним станом не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно подання органу опіки та піклування, над [PERSON] , [INFO] , опікуном необхідно призначити її дочку [PERSON] . Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та встановлення над нею опіки. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі ст. 39, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладено до 04.09.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

03.07.2025 представник позивача адвокат Пограничний А.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що 18.04.2023 сторони зареєстрували шлюб. У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем. Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 11.07.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами. Позивач та його представник, належним чином повідомлені про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавали. Відповідач, належним чином повідомлена про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавала. Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України вказане дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 18\~квітня 2023\~рокусторони зареєстрували шлюб у Могилів-Подільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 126, що підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, серії [NUMBER] . У даному шлюбі у сторін народилась дитина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією Свідоцтва про народження, серії [NUMBER] . Як вказує в позові представник позивача, подружнє життя між сторонами не склалося, у сторін різні характери та погляди на сімейне життя, вирішення сімейних проблем, що поступово призвело до того, що, сторони втратили почуття любові та взаємоповаги, припинили спільне проживання та ведення господарства, а тому позивач бажає шлюб розірвати. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути на її користь з відповідача.

Outcome: approved