Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, вказавши, що особовий рахунок № [NUMBER] за адресою: [ADDRESS] , відкрито на [PERSON] , який є фактичним споживачем ПрАТ «Волиньобленерго». Відповідно до Акта промбування від 02.11.2018 року за адресою [ADDRESS] було встановлено засіб обліку типу НІК 210202 № 2360085 та пломби на шафі обліку № [NUMBER] , № С47325854, які передані на відповідальне збереження споживачу. 03.04.2023 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго» під час здійснення перевірки за адресою [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до електричної мережі без порушення схеми обліку (порушено п. 8.4.2 п.п. 6 та п.п. 2 ПРРЕЕ), що дало можливість безоблікового користування електричною енергією. Дане самовільне підключення не можливо було виявити під час контрольного огляду безвикористання спеціальних технічних засобів. За фактом виявленого порушення ПРРЕЕ за участю власника об`єкта було складено акт про порушення ПРРЕЕ № 000249 від 03.04.2023 року та складено Схему електроживлення споживача. Акт підписано чотирма представниками ОСР та [PERSON] із зауваженнями: «підключення відбувалося спеціалістами ПрАТ «Волиньобленерго» приблизно 5-8 років тому назад». Крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушенням на ринку електричної енергії (п. 4 ч.2 ст. 77 Закону). На засіданні комісії з розгляду актів правопорушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» 04.05.2023 року Акт про порушення ПРРЕЕ № 000249 був розглянутий і комісією було встановлено, що споживачем порушені ПРРЕЕ, а саме вчинено самовільне підключення струмоприймачів до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, чим порушив п.п.6,2 п.8.4.2 ПРРЕЕ та проведений розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії згідно п.8.4.13 за період з 03.03.2022 року по 03.04.2023 року. Загальна сума вартості необлікованої електричної енергії склала 67061,05 грн. Так як відповідач не був присутній на засіданні комісії з розгляду актів правопорушення ПРРЕЕ, йому поштою було направлено Протокол засідання даної комісії від 04.05.2023 року, розрахунок та рахунок для сплати вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ. Відповідач повідомив, що не отримував повідомлення про дату засідання комісії, а тому було вирішено провести повторне засідання комісії, яке відбулося 16.05.2023 року та за проханням споживача було прийнято рішення направити пломби на експертизу. Згідно висновку експертів Незалежного інституту судових експертиз № 10167 від 11.07.2023 року за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження надані на дослідження пломби піддавалися зняттю та повторному навішуванню шляхом вилучання пломбувального дроту, створені умови доступу до схеми обліку з метою несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку. 15.08.2023 року комісія з розгляду Актів вирішила рішення комісії від 04.05.2023 року щодо проведення нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ № 000249 від 03.04.2023 року залишити без змін. Споживач мав оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку. На момент подання позову відповідач у добровільному порядку вартість необлікованої електричної енергії не погасив, із заявою про укладення договору про реструктуризацію заборгованості не звертався. У зв`язку із наведеним представник позивача Сорокіна В.К. просила суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Волиньобленерго» вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем «Правил роздрібного ринку електричної енергії» в сумі 67061,05 грн. та судові витрати по справі в сумі 2684 грн. Представник позивача Сорокіна В.К. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити. Пояснила, що 03 квітня 2023 року представниками ПрАТ «Волиньобленерго», під час здійснення обстеження за адресою відповідача було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (порушено п. 8.4.2 п.п. 6 та п.п. 2 ПРРЕЕ), що дало можливість безоблікового користування електричною енергією. Дане самовільне підключення не можливо було виявити під час контрольного огляду без використання спеціальних технічних засобів. Відповідачу були продемонстровані дані порушення та за участю власника об"єкта оформлено Акт про порушення ПРРЕЕ № 000249 від 03.04.2023 року зі Схемою електроживлення споживача. Акт підписано чотирма представниками ОСР та [PERSON] із зауваженнями: "Підключеня відбувалось спеціалістами ПрАТ "Волиньобленерго" приблизно 5-8 років тому назад.." Порушення зафіксоване відео зйомкою. Із складеного акту вбачається виявлення двох окремих порушень, одне з яких самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку - пп. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ. Друге порушення пп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ - пошкодження або відсутність пломби. Окрім того, представник позивача надала відеозапис з місця виявлення порушення- з території домоволодіння [PERSON] на [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимог не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Відповідач пояснив, що жодних дій щодо втручання у лічильник не здійснював. Ніяких самовільних підключень він не здійснював, усі підключення на території його домоволодіння проводилися працівниками «Волиньобленерго». Надав суду віодезапис з камери спостереження, яка розміщена у нього на даху будинку, зазначивши, що на його думку, на відео видно незаконне проникнення працівниками ПАТ «Волиньобленерго» на його подвір`я і самі пошкодили пломбу на лічильнику. Представник позивача пояснив, що позивачем виявлено нібито не дотиснуті та легко знімані пломби на електролічильнику, який встановлено на території домоволодіння відповвідача [PERSON] , а також відсутність пломби на клемній кришці, що начебто надало йому необмежений доступ до схем розподілу електроенергії. Однак цей аргумент ґрунтується виключно на припущеннях та суб`єктивній інтерпретації технічного стану лічильника. Позивач не надав належних, допустимих та переконливих доказів того, що саме [PERSON] вчинив самовільне підключення або інші дії, спрямовані на незаконне отримання електроенергії. По-друге, пломби на електролічильнику були встановлені працівником ПАТ «Волиньобленерго» у частково зафіксованому, але цілком пристойному стані. Жодних ознак пошкодження, порушення цілісності або втручання в ці пломби не було виявлено. Цей висновок підтверджено у пункті 1 висновку експерта №310167 від 11.07.2023 року, що є невід`ємною частиною матеріалів справи. У Висновку експерта в п.2 зазначено про те, що пломбувальний дріт пошкоджений, полімерна прозора ізоляція обдерта і це свідчить про вилучання пломбувального дроту з тіла пломби. Вказані висновки експерта не дають підстави вважати, що ці дії вчинені відповідачем, оскільки експерту надані на дослідження полімерні пломби з індивідуальними номерами С47325854 та С47325855 вже з вилученим дротом з тіла пломби, що підтверджується фото № 4 та Фото № 5 додатку до Висновку № 10167. А це беззаперечно свідчить про те, що пломбувальний дріт пошкоджений і полімерна прозора ізоляція обдерта вже самими працівниками «Волиньобленерго» перед направленням експерту на огляд окремо пломбу та окремо пломбувальний дріт. Крім того, відсутність пломби на клемній кришці, яка стала підставою для висування претензій, є наслідком власне дій працівника ПАТ «Волиньобленерго», що задокументовано у додатку до Акта №2861 від 02.11.2018 року. Це однозначно свідчить про недбалість або неповне дотримання технологічних норм з боку позивача, а не про порушення з боку відповідача. Таким чином, твердження про те, що [PERSON] здійснив самовільне підключення до електромережі, є безпідставними. Всі порушення, на які посилається позивач, фактично виникли через дії самого ж працівника ПАТ «Волиньобленерго», що свідчить про їхню технічну недбалість. Просив відмовити у задоволенні позову повністю. Процесуальні дії у справі: Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 17.10.2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 31.10.2023 року від відповідача надійшов відзив на позов, у якому він позовні вимоги не визнав, зазначив, що вважає, що працівниками ПАТ «Волиньобленерго» було самостійно вчинено протиправні дії, що полягали у несанкціонованому проникненні до приватного домоволодіння та втручанні у лічильник обліку електроенергії з послідуючим виявленням так званого «Порушення ПРРЕЕ», які вони змоделювали, оскільки двічі без його відома та за його відсутності приходили на територію його домоволодіння і вчиняли якісь дії по втручанню у лічильник. Усе це було зафіксовано за допомогою камери відеоспостереження. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України,\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах\~ функціонування\~єдиної енергетичної системи України. Як вбачається\~з особового\~рахунку №\~ [NUMBER] ,\~відповідач [PERSON] \~є споживачем\~електричної енергії\~за адресою\~ [ADDRESS] від\~енергопостачальника ПрАТ «Волиньобленерго» та повинен дотримуватися Правил роздрібного ринку електричної енергії. Спірні правовідносини, які виникли між позивачем, як електропостачальником, і відповідачем, як побутовим споживачем, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затверджених\~постановою НКРЕКП від 14.03.2018\~ року № 312. Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 3 Правил, оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п. 5.1.1 п.п. 12 Правил, оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Пунктом 8.2.4 Правил визначено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного\~главою 8.4\~цього розділу. Пунктом 8.2.5\~Правил,\~ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється\~акт про порушення\~згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення. Як вбачається\~з Акту\~про порушення\~№ 000249\~від 03.0411.2023\~року,\~в ході\~проведення працівниками\~ПАТ «Волиньобленерго»\~перевірки за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку. Порушено п.п.6 п.8.4.2. ПРРЕЕ. Самовільне підключення не можливо виявити при контрольному огляді без використання спеціальних технічних засобів. Зазначено, що за даною адресою встановлено засіб вимірювальної техніки з заводським номером 2360085, тип НІК 2102-02. Відповідно до цього Акту виявлено, що пломби клемна кришка відсутня на Ш30С47325855, С47325854 2 шт. порушені. Зазначено, що абонент [PERSON] відмовився від підпису, однак зазначив, що «підключення відбувалося спеціалістами ПрАТ «Волиньобленерго» приблизно 5-8 років тому назад». Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно протоколу № 681 від 25.04.2023 року засідання комісії ПрАТ «Волиньобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, сума за необліковану електричну енергію за актом про порушення склала 67061,05 грн. Зазначено, що термін оплати рахунку 30 днів з дати його отримання. У даному протоколі міститься розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за термін 365 днів до дня виявлення даного порушення, а саме з 03 квітня 2022 року по 02 квітня 2023 року включно, і становить 67061,05 грн., з яким суд повністю погоджується. Як вбачається зі звернення [PERSON] до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.05.2023 року, він просить провести дообстеження будинку. Згідно Висновку експертів за результатами проведення електротехнічного та трасологічного дослідження від 11.07.2023 року, порушена цілісність опломбування полімерних пломб із позначками енергопостачальника із індивідуальними номерами С47325854 та С47325855 і у зв`язку із цим можуть бути створені умови доступу до схеми обліку з метою несанкціонованого втручання в роботу схеми обліку. З протоколу № 755-2023 Комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 15.08.2023 року Про розгляд акту про порушення ПРРЕЕ № 000249 від 03.04.2023 року, комісія вирішила Рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії від 04.05.2023 року щодо проведення нарахувань по Акту про порушення ПРРЕЕ № 000249 від 03.04.2023 року залишити без змін. З пояснень свідка [PERSON] , який працює інспектором ПАТ «Волиньобленерго», вбачається, що 03.04.2023 року він був у складі комісії під час перевірки на [ADDRESS] , і ще з вулиці вони побачили провід, який був зашитий під утеплювачем. На територію домоволодіння їх не впустили, тому вони поїхали до [PERSON] на роботу і просили, щоб він їх допустив до лічильника, однак той відмовився. Тоді вони викликали поліцію і тільки після цього потрапили на подвір`я будинку, де мешкає [PERSON] . Ними було виявлено, що пломба не зафіксована, а коли відкрили шафу обліку, то побачили, що до лічильника під утеплювачем іде всередину будинку провід під напругою. Свідок [PERSON] , який працює інспектором ПАТ «Волиньобленерго», пояснив, що 03.04.2023 року він також був у складі комісії під час перевірки на [ADDRESS] . На територію домоволодіння вони змогли потрапити лише у присутності працівників поліції. Ними було виявлено порушення цілісності пломб. Також на горищі ними було виявлено коробку-автомат, в якій було 4 автомати, 2 з яких були під напругою: 25 і 16 Ампер, при цьому на лічильнику автомати були відключені. Свідок [PERSON] який працює інспектором ПАТ «Волиньобленерго», пояснив, що 03.04.2023 року він був присутній під час перевірки на [ADDRESS] . Він відразу ж запідозрив, що пломби на лічильнику недотиснуті, вони вільно рухалися, тому він зробив висновок про втручання у його роботу. Окрім того, зазначив, що він відновлював нормальну схему обліку електроенергії. З оглянутого судом відеозапису, наданого відповідачем [PERSON] вбачається, що працівники ПАТ «Волиньобленерго» зайшли у двір відповідача і чекають власника. Лічильника на відео не видно. З оглянутого відеозапису, наданого стороною позивача, вбачається, що працівниками ПАТ «Волиньобленерго» вдома у [PERSON] виявлено білий провід поза лічильником, який переходить у гофровану трубу під утеплювач. Тобто було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Статтею 58\~ч.\~3\~п.\~3\~Закону України\~«Про ринок\~електричної енергії» від 13 квітня 2017 року\~№ 2019-VIII,\~передбачено,\~що\~споживач\~зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77\~ч.\~2\~п.\~4,\~6\~Закону\~України\~«Про ринок\~електричної\~енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Покази свідка [PERSON] суд не бере до уваги, оскільки ці покази не мають стосунку до суті позову, а тому є неналежними. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що\~суду надано достатньо доказів того, що [PERSON] , як споживач електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , порушив ПРРЕЕ, затверджені постановою НКРЕЕ України від 14.03.2018 № 312, чим спричинив позивачу збитки на загальну суму 67061,05 грн, які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже вони підлягають стягненню у судовому порядку, тож суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved