Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Представник ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.10.2022 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211596465, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] . 24.12.2022 р. в м. Дніпро, по пр. Слобожанський, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та автомобіля «Chevrolet Cruze», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Дана ДТП сталася в результаті порушення ПДР водієм «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] , який зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП транспортному засобу марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. [NUMBER] , були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, завданий матеріальний збиток. Відповідно до звіту вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу (матеріальний збиток) завданого власнику транспортного засобу «Chevrolet Cruze», д.н.з. [NUMBER] складає 63\~336,52 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 31.01.2023 р. сплатило страхове відшкодування, за вирахуванням франшизи 1500 грн., у розмірі 49\~170,00 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 49\~170,00 грн., як відшкодування витрат, заподіяних позивачу та судовий збір. Ухвалою суду від 17.07.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на підставі наявних у ній доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився,\~надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст.\~206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у зв`язку з наступним. Відповідно до ч. 1\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог\~ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81,\~83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 24.12.2022 року на пр. Слобожанському, водій [PERSON] , керуючи ТЗ Опель № [NUMBER] в районі е/о № 3, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та скоїв зіткнення з ТЗ Шевроле № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Під час ДТП спричинено механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, спричинено тілесні ушкодження. [PERSON] , порушивши вимоги п. 2.10 ПДР України, з місця ДТП поїхав, в поліцію не повідомив. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.01.2023 року (справа № 199/849/23) [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. Постанова набрала законної сили 10.02.2023 року. Згідно із постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2023 року (справа № 199/505/23) [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Постанова набрала законної сили 20.02.2023 року. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому, суд вважає доведеними обставини щодо вчинення відповідних винних дій [PERSON] . На момент дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Opel Movano», д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач, був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування», що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 211596465. 27.12.2022 р. [PERSON] \~\~звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до звіту № Б28122201 про матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Chevrovet Cruze реєстраційний номер [NUMBER] в наслідок його пошкодження, вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrovet Cruze реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу КТЗ складає 63\~336,52 грн. На підставі страхового акта № 109.01916022-1 від 18.10.2022 року за договором ОСЦПВ власників наземних транспортних засобів № 211596465 від 18.10.2022 р., позивачем здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 49\~170,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4715674 від 31.01.2023 року. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п. 22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п. 33.1, п. 33.1.1 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених\~правилами дорожнього руху\~обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно із п.\~2.10\~а)\~ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Пунктами «в» п. 38.1, п. 38.1.1 в) ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач, який спричинив ДТП, після цієї пригоди за його участі самовільно залишив місце пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виникло право вимоги до [PERSON] в порядку регресу. За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача [PERSON] на користь позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» підлягає стягненню сума страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 49\~170,00 грн. Згідно із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1\~ст. 142 ЦПК України\~у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, судовий збір у розмірі 1514,00 грн. підлягає поверненню позивачу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з державного бюджету. Інша частина судового збору в розмірі 50 відсотків в сумі 1514,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved