Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Представник позивача Олексієнко С.В., звернувся до суду із позовом в інтересах ПАТ «Кіровоградобленерго», в якому просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму матеріальної шкоди в розмірі 7680,00 грн. та суму сплаченого судового збору. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 10.01.2025 о 09 год. 32 хв. з метою проведення демонтажу незаконно під`єднаного до електромережі дроту, працівники Голованівських електричних мереж приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] здійснили виїзд до споживача за адресою [ADDRESS] . Після прибуття працівників Товариства на місце проведення зазначеного демонтажу, до них підійшов громадянин [PERSON] , який проживає поруч за адресою [ADDRESS] , який почав себе агресивно поводити та погрожувати працівникам Товариства фізичною розправою. Після цього Відповідач взяв в руки камінь та кинув його в скло службового автомобіля Товариства - ГАЗ 3309 державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок цього, скло автомобіля було пошкоджено. Працівники Товариства невідкладно викликали поліцію, яка приїхала на місце події, які відібрали письмові пояснення у зазначених працівників Товариства та начальника Голованівських електричних мереж, а також представниками поліції було складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 (копія додається). \~ \~ \~ \~ Після цього, поліцейськими було складено довідку про результати проведення перевірки інформації викладеної у повідомленні від 10.01.2025, в якій було зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що 10.01.2025 о 09:32 год., працівниками Голованівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» був здійснений виїзд на службовому автомобілі - ГАЗ 33-09, дн. [NUMBER] , по факту демонтажу незаконного відключення до електромережі за адресою: [ADDRESS] . Під час здійснення демонтажу незаконного підключення до електромережі до працівників Голованівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» підійшов гр. [PERSON] , який розпочав конфлікт. В ході конфлікту вище вказаний поводив себе неадекватно та погрожував фізичною розправою Після чого [PERSON] почав кидати по працівникам камінням та цеглою. В подальшому результаті Рудик [PERSON] кидаючи каміння в бік працівників, попав в лобове скло службового автомобіля ГАЗ 33-09, д.з. [NUMBER] , в результаті чого пошкодив його. З рештою, Товариству було надіслано лист Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградський області № 2453/112-2025 від 28.01.2025, в якому було зазначено, що відомості викладені у зверненні від 10.01.2025 зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області за № 652.». Товариство звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕВА-МОТОРЗ» для виконання заміни пошкодженого лобового скла. Товариству було надано рахунок на оплату № 0000000705 від 02.04.2025 на суму 7680 грн., в тому числі ПДВ 1280 грн., що включає вартість лобового скла та вартість робіт із його заміни. \~ \~ \~ \~Після цього між Товариством та ТОВ «ЕВА-МОТОРЗ» було підписано акт надання послуг № 65 від 08.04.2025, згідно якого виконавцем (ТОВ «ЕВА-МОТОРЗ») було виконано роботи із заміни лобового скла. \~ \~ \~ \~ 08.04.2025 Товариство сплатило ТОВ «ЕВА-МОТОРЗ» 7680 грн. за вказані послуги, що підтверджується платіжною інструкцією № 232930 від 08.04.2025. Таким чином сума завданих Товариству матеріальних збитків становить 7680 грн. В судове засідання представник ПАТ «Кіровоградобленерго» не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не подавав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення, відповідно до положень ст.ст. 280 282 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~ Відповідно до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. У відповідності до положень ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст. 1192 ЦК України,\~якщо інше\~не встановлено\~законом,\~з урахуванням\~обставин справи\~суд за\~вибором потерпілого\~може зобов`язати\~особу,\~яка завдала\~шкоди майну,\~відшкодувати її\~в натурі\~(передати\~річ того\~ж роду\~і такої\~ж якості,\~полагодити пошкоджену\~річ тощо)\~або відшкодувати\~завдані збитки\~у повному\~обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як роз`яснено у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі й майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними й шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ З наданих суду матеріалів вбачається, що 10.01.2025 року під час проведення працівниками Голованівських електричних мереж приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» демонтажу незаконно під`єднаного до електромережі дроту за адресою [ADDRESS] до них підійшов громадянин [PERSON] та взявши в руки камінь кинув його в скло службового автомобіля Товариства - ГАЗ 3309, державний номерний знак [NUMBER] , внаслідок чого пошкодив скло. За вказаною подією працівники Товариства викликали поліцію. На місці події відібрано письмові пояснення у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ,, а також складено протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.01.2025 року, в якій працівник Товариства [PERSON] просив притягнути до адміністративної відповідальності громадянина [PERSON] , який 10.01.2025 року близько 10 год. 30 хв. навмисно камінням розбив переднє лобове скло службового автомобіля ГАЗ 3309 АП18, д.н.з. [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ Згідно довідки про результатами проведення перевірки інформації викладеної у повідомлення від 10.01.2025 року ДОП СП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Богданом Поліщуком, яка затверджена начальником сектору превенції Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Володимиром Літвіновим та начальником Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області Русланом Пустовойтом У подальшому поліцейськими було складено довідку про результати проведення перевірки інформації викладеної у повідомленні від 10.01.2025, в якій було зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що 10.01.2025 о 09:32 год., працівниками Голованівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» був здійснений виїзд на службовому автомобілі - ГАЗ 33-09, дн. [NUMBER] , по факту демонтажу незаконного відключення до електромережі за адресою: [ADDRESS] . Під час здійснення демонтажу незаконного підключення до електромережі до працівників Голованівських ЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» підійшов гр. [PERSON] , який розпочав конфлікт. В ході конфлікту вище вказаний поводив себе неадекватно та погрожував фізичною розправою Після чого [PERSON] почав кидати по працівникам камінням та цеглою. В подальшому результаті [PERSON] кидаючи каміння в бік працівників, попав в лобове скло службового автомобіля ГАЗ 33-09, д.з. [NUMBER] , в результаті чого пошкодив його. В ході перевірки встановлено, що сума завданих збитків складає 2\~500, грн., що у свою чергу унеможливлює внесення відомостей до ЄРДЄ за ст. 194 КК України, а тому вказана заява Голованівським РВП ГУНП в Кіровоградській області зареєстрована 10.01.2025 року в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 652. Разом із цим, згідно рахунку на оплату №0000000705 від 02.04.2025 року, акту наданих послуг № 65 від 08.04.2025 року ТОВ «ЕВА-МОТОРЗ» та платіжної інструкції № 232930 від 08.04.2025 про перерахування 7\~680, 00 грн. на рахунок ТОВ «ЕВА-МОТОРЗ», встановлено, що ПрАР «Кіровоградобленерго» придбало лобове скло та отримало послугу по його заміні в автомобілі ГАЗ 33-07, д.з. [NUMBER] на загальну суму 7\~680, 00 грн.. Враховуючи вищевикладене, а саме те, що з наданих суду матеріалів вбачається вина відповідача у протиправному спричиненні майнової шкоди позивачеві на загальну суму 7\~680, 00 грн., суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому задовольняє позов. Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 2\~422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved