Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

позивач звернувся в Городоцький районний суд Львівської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 серпня 2004 року Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 06. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 24 серпня 2004 року уклав з відповідачем шлюб, який зареєстрований Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 06. Від подружнього життя у сторін народилося троє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які на момент подання позовної заяви до суду є повнолітніми, а також [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між ними не склалися через втрату почуття любові та поваги один до одного, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного побуту, внаслідок чого фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Протягом останніх років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що і призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач зазначає, що можливість зберегти шлюб та відновити подружні відносини з відповідачем відсутні, оскільки неодноразові спроби налагодити сімейне життя жодних позитивних результатів не дало, натомість негативно вплинуло на їхнє психічне здоров`я та психологічне здоров`я їхніх дітей. Тому позивач вважає, що перебування з відповідачем у формальному шлюбі є недоцільним та просить шлюб розірвати. Позовна заява поступила до Городоцького районного суду Львівської області 17.06.2025 року. Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19.06.2025 року, позовну заяву передано на розгляд до Личаківського районного суду м.Львова за підсудністю. Матеріали справи поступили до суду 15.07.2025 року. Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 16.07.2025 року, прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. При цьому, 03.09.2025 року представник позивача - адвокат Мороз І.І. скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, позов підтримує просить суд такий задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, 03.09.2025 року скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, просить позов задовольнити, проти розірвання шлюбу не заперечує. Разом з тим, просить суд після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим розглянути справу у відсутності сторін, зважаючи на подані останніми письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу 03.09.2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про одруження Серії [NUMBER] від 24.08.2004 року, сторони уклали шлюб 24 серпня 2004 року, який зареєстрований Добрянською сільською радою Городоцького району Львівської області, актовий запис № 06 (а.с.13). Від подружнього\~життя у\~сторін народилося\~троє дітей:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно з ч.1 ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду, причиною розірвання шлюбу є відсутність бажання у сторін будувати у подальшому сімейні відносини, внаслідок чого вони не підтримують подружніх відносин та перестали розуміти один одного. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що не має підстав для подальшого збереження формального шлюбу, у зв`язку з чим доцільно є такий розірвати, а позов задовольнити. Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацію шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 гривень судового збору.

Outcome: approved