Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Представнико позивача - адвокатом Полупановою О.О. подано дану позовну заяву в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 березня 2013 року Знам`янською Другою селищною радою м.Знам`янка, актовий запис №7. Вимоги обґрунтувані тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 22 березня 2013 року. Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем погіршилось і з 09 березня 2022 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство, вести спільний бюджет, наразі проживають окремо. В зв`язку із зазначеним позивач змушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач та її представник - адвокат Полупанова О.О. в судове засідання не з`явились, з матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить слухати справу без участі позивача.Також, в матеріалах справи наявна заява позивача в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у розумінні п.п.3,4 ч.8 ст.128 ЦПК України. Про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов, зустрічний позов, будь-які клопотання, заяви чи докази, від нього не надходили. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ненадання відповідачем відзиву та доказів в обґрунтування своїх можливих заперечень проти позову, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 22 березня 2013 року Знам`янською Другою селищною радою м.Знам`янка, актовий запис №7 (а.с.11). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.12). Доказів про доходи сторін суду не надано. Подружні відносини між ними припинені. Позивач примирення не бажає. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між сторонами не можливе, а відповідач в судове засідання не з`явився, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право надалі іменуватися цим прізвищем. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на корить позивача підлягає стягнення, сплачений ним за подання даного позову до суду судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved