Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

30 квітня 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані таким. 14 лютого 2022 року [PERSON] уклала з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі\~- ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») договір позики № 74892343, за умовами якого відповідачка отримала фінансовий кредит. Відповідно до договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прийняло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 11 від 27 лютого 2023 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки за договором позики №74892343 від 14 лютого 2022 року в сумі 10\~263,78 грн, з яких: 6\~124,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 4\~139,78 грн -\~сума заборгованості по відсоткам. Вказану заборгованість за договором позики відповідачка не погасила, чим допустила порушення договірного зобов`язання по поверненню кредиту. На підставі зазначеного, просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором позики у сумі 10\~263,78 грн та судові витрати у сумі 3\~028,00грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача Кудіна В.В. у позовній заяві просила розглядати справу на підставі наявних доказів, проти заочного розгляду справи заперечень не мала. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про повернення поштового відправлення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та через оголошення, опубліковане на офіційному сайті суду на порталі Судова влада України. Про причини неявки відповідачка суд не повідомила, відзив на позов не надала. За наявності умов, визначених у ч.1\~ст.280 ЦПК, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 14 лютого 2022 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] було підписано договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 74892343, який вчинено із використанням електронного підпису відповідачки (а.с. 4-6). За умовами договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачці кошти в сумі 6\~124,00 грн, на банківський картковий рахунок, а остання зобов`язалася повернути отриманий кредит в строк, визначений умовами договору, а саме - 64 днів, на визначені договором реквізити позикодавця, зі сплатою відсотків: процентна ставка (базова)/день 1,6 %, відсотків за понадстрокове користування позикою, за день - 2,70%. Згідно з п. 5.2 Договору, позичальник до моменту підписання Договору вивчив цей Договір та Правила надання грошових коштів у позику (на умовах повернення позики в кінці строку позики), що розміщені на сайті https://mycredit.ua/ua.documents-license, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань сторін та наслідки укладення цього Договору, а також зазначена в Правилах процедура і наслідки оформлення позичальником продовження строку користування позикою (пролонгація) або застосування авто пролонгації. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачкою договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором vc33WLmbul. Даний договір позики містить персональні дані відповідачки, зокрема, його прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, номер картки платника податків, номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти - № [NUMBER] , а також адресу, номер телефону та адресу електронної пошти відповідачки. 14 червня 2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали Договір факторингу № 14/06/21, Додаткову угоду № 2 від 28 липня 2021 року до договору Факторингу № 14/06/21 та Додаткову угоду № 12 від 27 лютого 2023 року до договору Факторингу № 14/06/21 (а.с.7-11). Відповідно до витягу з реєстру прав вимог № 11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року, позивач набув право грошової вимоги до відповідачки [PERSON] в сумі 10\~263,78 грн, з яких: 6 124,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 4\~139,78 грн -\~сума заборгованості по відсоткам (а.с. 12). Матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що відповідачка повернула кредит та нараховані відсотки у строки, передбачені договором. Статтею 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно пункту 1 частини 1\~статті 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~статтею 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою\~статті 517 ЦК України\~передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Разом з тим, згідно з частиною першою\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. За змістом\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що сума заборгованості [PERSON] за договором позики № 74892343 від 14 лютого 2022 року станом на 31 березня 2025 року становить 10\~263,78 грн, з яких: 6 124,00 грн -\~сума заборгованості по тілу кредиту; 4\~139,78 грн -\~сума заборгованості по відсоткам (а.с. 13). Даний розрахунок заборгованості по сумі боргу та її складових відповідають заборгованості, що зазначена у реєстрі боржників № 11 від 27 жовтня 2023 року до Договору факторингу №14/06/21 від 14 червня 2021 року. У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачкою зобов`язання за кредитним договором. Враховуючи вище наведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором позики обґрунтовані та підлягають до задоволення у повному обсязі. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 3 028,00 грн, сплачений при подачі позову.

Outcome: approved