Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначили, що 16.07.2021 року між АТ «СК «АРКС» (надалі - Позивач) та [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом ЕР/204996399 (строк дії з 25.07.2021 по 24.07.2022), відносно транспортного засобу Subaru Outback, д.р.н. [NUMBER] . 08.09.2021 року о 11:23 в м. Київ по вул. Олекси Тихого, 76, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Subaru\~Outback, д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~яким керував водій [PERSON] (надалі - Відповідач); автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - Національна Академія Служби Безпеки України); автомобіля Chevrolet, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ); автомобіля\~ВАЗ,\~д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~власник автомобіля\~-\~ [PERSON] ;\~автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ). Згідно відповіді від НПУ № 3021252469486322 про ДТП та постанови Солом`янського районного суду міста Києва від 09.11.2021 року (справа № 760/24626/21) ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п. 2.10.а, 10.1 ПДР України. При цьому, як вбачається з постанови суду, [PERSON] після скоєння ДТП самовільно залишив місце пригоди, не дочекавшись працівників поліції. Внаслідок зазначеного вище ДТП було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н.\~ [NUMBER] ,\~ [PERSON] ,\~через що\~його представник\~Шаповал О.О.\~звернувся до\~позивача з\~заявою про\~виплату страхового\~відшкодування.\~На підставі\~вимог Закону\~України «Про\~обов`язкове страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~заяви про\~страхове відшкодування,\~страхового акту\~№ АКХ3054130\~від 17.11.2021\~року позивачем\~було здійснено\~виплату представнику\~потерпілого за\~довіреністю [PERSON] \~страхового відшкодування\~в розмірі\~24\~113,\~70\~грн.\~згідно платіжного\~доручення №\~841891\~від19.11.2021 року. Також внаслідок зазначеного вище ДТП відповідачем було завдано майнової шкоди власнику автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , Національній Академії Служби Безпеки України., представник якої також звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», заяви про страхове відшкодування, страхового акту № АКХ3113813 від 24.12.2021 року позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн. на СТО згідно платіжного доручення № 855653 від 28.12.2021 року. Позивач, посилаючись на п.п. в, п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», згідно якої страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо водій після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди, вважає, що до нього перейшло право вимоги до відповідача на отримання компенсації страхового відшкодування, виплаченого потерпілим особам. За таких обставин позивач просив cтягнути з відповідача на його користь 154\~113, 70 грн. виплаченого страхового відшкодування та сплачений ним за звернення до суду судовий збір в розмірі 3 028, 00 грн. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 16 червня 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання. Представник позивача ПАТ «СК «АРКС» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» підтримав у повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] , будучі належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними оголошеннями на офіційному сайті Судової влади України, в судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши надані суду письмові докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «СК «АРКС» підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 08.09.2021 року об 11 год. 23 хв. відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , в м. Києві по вул. О Тихого, 76, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, та здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , який виконував обгін зустрічною смугою руху і перебував ліворуч, внаслідок чого автомобіль Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , відкинуло на припаркований на смузі зустрічного руху автомобіль Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , і в подальшому на припаркований автомобіль Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , який за інерцією здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , який стояв перед автомобілем Chevrolet, [NUMBER] , що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п.\~10.1\~ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Крім того, водій [PERSON] 08.09.2021 об 11 год. 23 хв. , в м. Києві по вул. О Тихого, 76, керуючи автомобілем Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , який відкинуло на припаркований на смузі зустрічного руху автомобіль Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , і в подальшому на припаркований автомобіль Chevrolet, д.н.з. [NUMBER] , який за інерцією здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ» д.н.з. [NUMBER] , який стояв перед автомобілем Chevrolet, [NUMBER] , і не дочекавшись працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 2.10 (д) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП. Ці обставини підтверджуються постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.11.2021 року, за якою [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яка набрала чинності 19.11.2021 (а.с. 13). Частиною 6 статті 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду. Також судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки Subaru Outback, д.н.з. [NUMBER] , [PERSON] на момент вчинення ним ДТП 08.09.2021 була застрахована згідно договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.07.2021 року, укладеного між АТ «СК «АРКС» та [PERSON] та оформленого полісом № ЕР/204996399 (строк дії з 25.07.2021 по 24.07.2022) (а.с. 10). Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП), обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~п.\~22.1.\~ст.\~22\~вказаного Закону\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 29\~наведеного Закону\~передбачено,\~що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Так, з метою отримання відшкодування спричиненої шкоди представник власника пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «АРКС» з відповідною заявою (а.с. 14-16). Згідно ремонтної калькуляції № 1.102.21.0 від 12.11.2021 року, складеної за допомогою системи Аудатекс», вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля становила 24\~113, 70 грн. (а.с. 24-25). 17.11.2021 року ПАТ «СК «АРКС» було складено страховий акт № ARX3054130, згідно якого сума відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП у зв`язку з пошкодженням автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , представник власника [PERSON] , складає 24\~113, 70 грн. (а.с. 26). Також встановлено, що ПАТ «СК «АРКС» відповідно до страхового акту № ARX3054130 від 17.11.2021 та платіжного доручення № 841891 від 19.11.2021 року здійснило виплату відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДПТ, [PERSON] в розмірі 24\~113, 70 грн. (а.с. 27). Крім того, як встановлено судом, з метою отримання відшкодування спричиненої шкоди представник власника пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , Національної Академії Служби Безпеки України Черняк А.М. звернувся до ПАТ «СК «АРКС» з відповідною заявою (а.с. 29-30). Відповідно до звіту № 1494 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, від 12.10.2021 року, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON] , вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 305\~516, 80 грн.; відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору через значне перевищення вартості відновлювального ремонту вартості транспортного засобу; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, складає 152 980 гривень (а.с. 33-46). При цьому згідно рахунку-фактури № 240 від 01.12.2021 року ПП «СВ» вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , становить 130\~000 грн. (а.с. 48) 24.12.2021 року ПАТ «СК «АРКС» було складено страховий акт № ARX3113813, згідно якого сума відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП у зв`язку з пошкодженням автомобіля Chevrolet Lacetti, д.р.н. [NUMBER] , власник Національна Академія Служби Безпеки України, складає 130\~000 грн. (а.с. 49). Також встановлено,\~що ПАТ\~«СК «АРКС»\~відповідно до\~страхового акту\~№ ARX3113813\~від 24.12.2021,\~рахунку-фактури\~№ 240\~від 01.12.2021\~року ПП\~«СВ» та\~платіжного доручення\~№ 855653\~від 28.12.2021\~року здійснило\~виплату відшкодування\~шкоди,\~спричиненої внаслідок\~ДПТ,\~ПП «СВ»\~в розмірі\~130\~000 грн. (а.с. 50). 20.02.2024 року ПАТ «СК «АРКС» направило відповідачу листа з пропозицією добровільно компенсувати сплачену ним регламентну виплату потерпілим учасникам дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 28). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішення, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 3 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. При цьому згідно п.п. в п. 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент скоєння ДТП) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в загальній сумі 154\~113, 70 грн. є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 3\~028, 00 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1188-1191 ЦК України, ст.ст. 3, 22, 29, 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( в редакції станом на 08.09.2021 року) та

Outcome: approved