Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

До суду звернулось Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Граве Україна» (надалі ПрАТ «СК «Граве Україна») з позовом до [PERSON] про стягнення в порядку суброгації суми сплаченого страхового відшкодування у розмірі 26653,09 грн., а також судових витрат, що складаються з суми сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн., а також витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 18.12.2024 в м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки «Audi», н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті якої було заподіяно матеріальну шкоду транспортному засобу марки «BMW», н.з. [NUMBER] , застрахованому ПрАТ «СК «Граве Україна» за договором добровільного страхування № 101083093 від 29.03.2023. Дорожньо-транспортна пригода сталась з вини [PERSON] , власнику транспортному засобу марки «BMW», н.з. [NUMBER] , страховиком виплачено страхове відшкодування у розмірі 120969,36 грн. При цьому цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Audi», н.з. [NUMBER] , - [PERSON] на момент події була застрахована ПрАТ «Страхова компанія «УСГ» (надалі ПрАТ «СК «УСГ»), у зв`язку з чим ПрАТ «СК «УСГ» сплатило на користь ПрАТ «СК «Граве Україна» 94316,27 грн. Таким чином, решта сплаченого ПрАТ «СК «Граве Україна» на користь власника транспортного засобу марки «BMW», н.з. [NUMBER] , страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженням в результаті дорожньо-транспортної пригоди вказаного транспортного засобу у розмірі 26653,09 грн. (120969,36 грн. 94316,27 грн.) відшкодована не була, тому з підстав, передбачених ст.ст.993, 1187 ЦК України на вказану суму заявлено вимоги до особи, винної у заподіянні шкоди [PERSON] , який у момент дорожньо-транспортної пригоди керував автомобілем марки «Audi», н.з. [NUMBER] . В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про повне підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій зазначив про повне визнання позовних вимог. Враховуючи неявку в судове засідання учасників справи, справу розглянуто в порядку\~ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для її вирішення. Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. При цьому суд встановив і врахував наступне. Судом встановлено, що 18 березня 2024 року о 14:35 год [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Audi», н.з. [NUMBER] , по вул.Єфремова, 19 у м.Львові, проявив неуважність, перед початком руху не переконався у безпечності маневру та, порушуючи вимоги п.п.2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення\~з автомобілем\~марки «BMW»,н.з.[NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у попутному напрямку, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів та матеріальні збитки. Постановою Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2024 року у справі №465/2451/24 (провадження № 3/465/1532/24), яка набрала законної сили 23.04.2024, [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої вона ухвалена, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди - один зі способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених статтею 16 ЦК України. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України). З урахуванням визначених цивільно-процесуальним законодавством принципів змагальності і диспозитивності судочинства, позивач звільняється від обов`язку доказування вини відповідача у заподіянні шкоди. Так, частиною 2 ст.1166 ЦК України передбачено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, згідно з якою особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона не доведе відсутність своєї вини, зокрема у зв`язку з наявністю вини іншої особи або через дію об`єктивних обставин (правова позиція, наведена у постановах Верховного Суду від 08.05.2018 № 922/2026/17, від 21.09.2018 у справі № 910/19960/15). З огляду на постанову Франківського районного суду м.Львова від 12 квітня 2024 року у справі № 465/2451/24 суд дійшов висновку, що [PERSON] винен у пошкодженні транспортного засобу марки «BMW»,\~н.з.[NUMBER] , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 18.03.2024 о 14:35 год. по вул.Єфремова, 19 у м.Львові. Правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.22.1 ст.22 вказаного Закону, у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За положеннями ст.ст.9, 22-31, 35, 36 вказаного Закону, настання страхового випадку є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. При цьому, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством, з урахуванням непрямих витрат (на усунення навмисних пошкоджень, зроблених для порятунку потерпілих, евакуацію транспортного засобу з місця ДТП до місцезнаходження власника, місця стоянки чи місця ремонту). Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою. Згідно відомостей свідоцтва серії [NUMBER] , виданого 29.03.2023 ТСЦ 4641, власником транспортного засобу марки «BMW\~Х4»,\~червоного кольору,\~1998\~року випуску,\~н.з.[NUMBER] , є [PERSON] . Судом встановлено, що 29.03.2023 [PERSON] уклала з ПрАТ «СК «Граве Україна» договір № 101083093 добровільного страхування майнових інтересів наземного транспорту «Граве КАСКО» строком з 30.03.2023 до 29.03.2024 щодо транспортного засобу марки «BMW\~Х4»,\~н.з.[NUMBER] , згідно з яким позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди, заподіяної вищенаведеному транспортному засобу, на умовах, передбачених страховим договором. Вказаним договором серед інших страхових випадків передбачено спричинення збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, страхову суму у такому разі у розмірі 1845223,00 грн., розмір франшизи залежно від виду та обставин страхового випадку, а також умови виплати страхового відшкодування. 18.03.2024 до страховика надійшла заява [PERSON] про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. Дану заяву було розглянуто, та на підставі Акту № 52 від 05.04.2024 огляду колісного транспортного засобу, Висновку експерта № 52 від 05.05.2024 та Додатку № 1 до нього (ремонтної калькуляції), заяви [PERSON] на ремонт від 26.03.2024, рахунку-фактури ТОВ «Арія Моторс» № BMW-025515 від 27.03.2024, Страхового акту № 11.98024976/2/КОS від 14.05.2024 та розрахунку страхового відшкодування, позивач здійснив оплату вартості проведеного відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW\~Х4»,\~н.з.[NUMBER] , на користь ТОВ «Арія Моторс» у розмірі 78202,80 грн. та 42766,56 грн., а всього у розмірі 120969,36 грн. Такий порядок виплати страхового відшкодування відповідає п.36.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому, згідно Висновку № 52 від 05.05.2024 експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту та ринкової вартості КТЗ, вартість відновлювального ремонту автомобіля «BMW\~Х4»,\~н.з.[NUMBER] , станом на 05.05.2023 склала 121306,80 грн., без врахування величини втрати товарної вартості, що перевищує фактичну суму проведених страхових виплат, а з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 94316,27 грн. Фактичне понесення позивачем витрат на виплату страхового відшкодування у формі оплати вартості проведеного відновлювального ремонту автомобіля марки «BMW\~Х4»,\~н.з.[NUMBER] , у розмірі 78202,80 грн. та 42766,56 грн. відповідно, підтверджується платіжними інструкціями №№ 0517126943, 0517126944 від 20.05.2024. Наявні в матеріалах справи вищезазначені докази є належними, допустимими і достатніми у підтвердження фактично здійснених позивачем витрат, зумовлених ДТП, по виплаті страхового відшкодування. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля марки «Audi», н.з. [NUMBER] , на момент події була застрахована ПрАТ «СК «УСГ» відповідно до страхового полісу серії ЕР № 219749238, діючого станом на 18.03.2024, з лімітом відповідальності за майнову шкоду у 160000,00 грн. На підставі ст.ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у ПрАТ «СК «УСГ» виник обов`язок сплатити на користь ПрАТ «СК «Граве Україна» страхове відшкодування витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу - автомобіля марки «BMW\~Х4»,\~н.з.[NUMBER] , з урахуванням його зносу, що згідно з висновком експерта складає 94316,27 грн. Вказана сума сплачена ПрАТ «СК «УСГ» на користь ПрАТ «СК «Граве Україна» згідно з платіжною інструкцією № 52111 від 20.01.2025, призначення платежу згідно регресної вимоги № 101083093, поліс ЕР-219749238 від 07.03.2024. Отже, невідшкодований розмір здійсненої ПрАТ «СК «Граве Україна» страхової виплати у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце з вини [PERSON] , складає: 120969,36 грн. - 94316,27 грн. = 26653,09 грн. Сплачене позивачем страхове відшкодування у такій сумі підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі в порядку суброгації. Відповідно до ст.206 ЦПК України, відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті справи\~або в\~окремій письмовій\~заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ Позивачем понесено витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн. У підтвердження витрат на професійну правничу допомогу суду подано: ордер № 27 від 22.07.2024 на надання правничої допомоги адвокатом Синюком С.Л. АБ «Синюк та партнери» позивачу ПрАТ «СК «Граве Україна», свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Синюка С.Л. та його посвідчення адвоката, договір № 27 від 22.07.2024 про надання правничої допомоги, укладений між ПрАТ «СК «Граве Україна» та АБ «Синюк та партнери», Акт виконаних робіт від 12.06.2025, згідно з яким надано правничу допомогу за травень 2025 року зі стягнення шкоди в порядку суброгації з винуватців дорожньо-транспортних пригод, у тому числі [PERSON] , № 2 в акті, витрати на правничу допомогу зі стягнення шкоди склали 6000,00 грн., детальний опис робіт від 12.06.2025, згідно з яким АБ «Синюк та партнери» проведено консультацію замовника щодо порядку та строків надання правничої допомоги щодо стягнення коштів з [PERSON] на суму 1200,00 грн., проведено підготовчі дії та збір необхідних доказів на суму 2400,00 грн., підготовлено та подану позовну заяву з додатками, витрати в сумі 2400,00 грн., а всього надано послуг на суму 6000,00 грн., а також рахунок-фактуру № 18 від 02.06.2025 на оплату юридичних послуг в сумі 110050,00 грн. та платіжну інструкцію № 3 від 03.06.2025 про сплату вказаної суми на користь АБ «Синюк та партнери». Згідно зі ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання цих вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оскільки обов`язок доведення неспівмірності заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається на відповідача, від якого клопотань про зменшення розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу не надходило, понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу на підставі ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача, а саме: стягнути з [PERSON] на користь позивача 3028,00 грн. судового збору та 6000,00 грн. витрат на надання професійної правничої допомоги, а всього 9028,00 грн. понесених судових витрат. Враховуючи викладене,

Outcome: approved