Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Представник позивача - адвокат Блінов В.В., в інтересах позивача [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Посилається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] , після смерті якого залишилася земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ємільчинської селищної ради (колишньої Андрієвицької сільської ради) Звягельського (колишнього Ємільчинського) району Житомирської області, що належало померлому, яку він прийняв у спадщину за законом, як малолітній спадкоємець першої черги. 24 квітня 2025 року позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на право на земельну ділянку. Просить суд визнати за ним право власності на вищезазначену земельну ділянку. Ухвалою суду від 15.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 05.06.2025. Ухвалою суду від 05.06.2025 витребувано у приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук Світлани Петрівни копії матеріалів спадкової справи №45/2025, заведеної відносно майна [PERSON] , який помер [INFO] . Підготовче засідання відкладено на 26.06. 2025 на 09 год. 40 хв. Ухвалою суду від 05.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 23.07.2025. 23 липня 2025 року від позивача надійшла заява про відкладення судового засідання. Судове засідання відкладено на 04.08.2025. Згідно наказу голови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29.07.2025 № 9-В суддя Корсун Т.Г. перебувала у щорічній основній відпустці з 04.08.2025 по 06.08.2025. Судове засідання відкладено на 29.08.2025. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно поданої заяви позов підтримали в повному обсязі, просили суд його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До початку підготовчого засідання подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, враховуючи заяви учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як передбачено ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції Житомирської області (а.с.4). Родинні відносини між позивачем [PERSON] та покійним [PERSON] , зокрема, покійний був його батьком, підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача серії [NUMBER] виданого 03.02.1995 Андрієвицькою с/радою Ємільчинського району, де батьком зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.5). Згідно інформації Відділу №4 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин ГУ Держгеокадастру у Житомирській області від 21.03.2025 за №29-6-0.1044-963/35-25 слідує, що згідно Книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Ємільчинською райдержадміністрацією, по ПКСП «Світанок» с. Андрієвичі Ємільчинського району Житомирської області від 05.01.1998 на підставі розпорядження голови Ємільчинської державної адміністрації № 382 від 05.11.1997, зареєстровано та видано сертифікат на право на земельну частку (пай) за № 74 серії ЖТ № 0267451 на ім`я [PERSON] . Крім того, згідно книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, на підставі розпорядження Ємільчинської районної державної адміністрації № 215 від 04.07.2005, зареєстровано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 325543 площею 1,53 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Андрієвицької сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, реєстраційний номер 010620800252 від 13.04.2006 та видано взамін вищевказаного сертифікату на право на земельну частку (пай), на ім`я [PERSON] (а.с.7, 7 на звороті). Відповідно до копії спадкової справи №45/2025 та копії довідки виданої приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. від 06.08.2025 за № 115/01-16, [PERSON] , [INFO] , є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину за законом щодо майна його померлого батька [PERSON] (а.с. 23-33, 53). З постанови приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. від 24.04.2025 за № 65/02-31 слідує, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , померлого [INFO] , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку (а.с.3) Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 Цивільного кодексу України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який обчислюється з часу відкриття спадщини. За змістом ч. 4 ст. 1268 ЦК України, малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Позивач у справі є сином померлого [PERSON] та відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, спадкоємцем першої черги за законом. Він у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті батька, як малолітній спадкоємець. Однак постановою приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Житомирської області Петрук С.П. від 24.04.2025 за № 65/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на право власності на земельну ділянку. Законодавцем встановлений певний порядок набуття права власності на нерухоме майно в порядку спадкування нотаріальний порядок. Лише у випадку неможливості оформлення права власності на спадщину в нотаріальному порядку, спадкоємець має право на судовий захист свого невизнаного, оспорюваного чи порушеного права Згідно ст.ст. 66-69 Закону України «Про нотаріат», п. 4.15 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року за № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Вимогами ст. 392 ЦК України та наданих до неї роз`яснень у листі ВССУ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» визначено, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Окрім того, у згаданому листі зазначено, що визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Отже, якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Отже, судом встановлено, що [PERSON] фактично прийняв спадщину за законом, як малолітній спадкоємець першої черги. Той факт, що відсутні правовстановлюючі документи на право власності на земельну ділянку, не спростовує правомірності фактичного прийняття ним спадщини, а лише свідчить про наявність юридичної перешкоди для подальшого нотаріального оформлення прав його спадкоємця. Враховуючи ту обставину, що нотаріусом відмовлено позивачу в оформленні спадкового майна, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за законом, який вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, але з незалежних від нього причин у видачі такого йому було відмовлено, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що спрямовані на реальний захист прав та інтересів спадкоємця при оформленні своїх спадкових прав, а тому позов підлягає до задоволення. Питання про стягнення судового збору з відповідача позивачем не ставиться.

Outcome: approved