Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, зазначивши в позові про те, що 11.04.2024 року між АТ «Універсал банк» та [PERSON] було укладено договір б/н про надання банківських послуг «Monobank». Відповідно до умов кредитного договору товариство встановило кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку, на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Позивач свої зобов`язання за договором позики виконав. Проте відповідач не виконав своїх зобов`язань до договором та припинив повернення наданого йому кредиту. Станом на 27.02.2025 року у відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим на підставі положення 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 27.02.2025 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Починаючи з 29.03.2025 року, в зв`язку із відсутністю будь-яких дій з боку відповідача, направленої на погашення заборгованості, кредит став у формі «на вимогу». На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості [PERSON] за договором про надання банківських послуг станом на 03.03.2025 року складає 16672,90 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за наданим кредитом 13689,32 грн., заборгованість за пенею 2983,58 грн. Представник позивача просить суд стягнути із [PERSON] заборгованість за договором б/н про надання банківських послуг «Monobank» в повному обсязі та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення від 01.07.2025 року, вся поштова кореспонденція повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому повідомлялася, шляхом розміщення 18.08.2025 року оголошення про виклик особи, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме. Відзив від позивача не надходив. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків: Судом встановлено, що 11.04.2024 року [PERSON] звернулася до АТ "Універсал Банк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву б/н до договору про надання банківських послуг, у якій просила відкрити поточний рахунок на її ім`я, та встановити кредитний ліміт на суму 10000,00 грн., відповідно до умов договору та наведених у вказаній анкеті умов (а.с. 11-15). Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank (а.с. 16-17) та Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank/Universal Bank (а.с. 20-26), Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 29-31), які разом з анкетою-заявою б/н до договору про надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Згідно довідки АТ «Універсал» від 03.03.2025 року, на підставі укладеного договору відповідач отримала кредит у розмірі 10000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок [NUMBER] , спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] (а.с. 18). Відповідно до Довідки від 03.03.2025 року, на підставі договору про надання банківських послуг б/н від 11.04.2024 року відповідачу [PERSON] було встановлено суму кредитного ліміту в розмірі 10000,00 грн. (а.с. 19, 27-28) . У зв`язку із невиконанням договірних зобов`язань у відповідача [PERSON] виникла заборгованість перед АТ "Універсал Банк". Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 03.03.2025 року (а.с. 7-8) та Довідки АТ «Універсал» про рух коштів по картці станом на 03.03.2025 року заборгованість відповідача за договором про надання банківських послуг б/н від 11.04.2024 року складає 16672,90 грн., з яких : прострочена заборгованість за наданим кредитом 13689,32 грн., заборгованість за пенею 2983,58 грн. ( а.с. 10). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або за Законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.Як вбачається з положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений, або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Положенням ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Так, згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. (ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. ст. 1, 10, 12 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно із ч. 2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з моменту підписання Анкети-заяви. Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідачем за вищевказаним договором суду не надано, як і не надано доказів виконання належним чином та у встановлені строки зобов`язань за вказаним договором, у зв`язку з чим порушення зобов`язання визнається судом таким, що сталося з його вини. В зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими. Суд,\~ з урахуванням\~ вищевикладеного та \~розрахунку,\~наданого представником позивача,\~вважає за\~доцільне стягнути\~з відповідача\~ суму заборгованості за договором б/н від 11.04.2024 року про надання банківських послуг, розмір якої станом на 03.03.2025 року становить 16672,90 грн., яка складається із: простроченої заборгованості за наданим кредитом 13689,32 грн., заборгованість за пенею 2983,58 грн. Згідно ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved