Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що 16.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір №2020568657_CARD та в межах даного кредиту було відкритий картковий рахунок № [NUMBER] . Між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 13.10.2023 року було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу, ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором № 2020568657_CARD в розмірі 29319.48 грн, з яких: 15700 грн - загальна сума боргу по тілу; 13619.48 грн - загальна сума боргу по відсотках. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконала свій обов`язок перед позивачем та має непогашену заборгованість в сумі 29319.48 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення розгляду справи, повідомлялася, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16.09.2018 року між АТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний Договір №2020568657. Відповідачу на підставі Кредитного Договору від 16.09.2018 року №2020568657 АТ «ОТП Банк», як кредитодавець, надав суму кредиту в розмірі 3500.00 грн із встановленим строком кредитування 36 місяців. Сторонами було узгоджено всі умови укладеного Кредитного Договору, що підтверджується підписами у самому Договорі та вище зазначених документах. 13.10.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу №13/10/23, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги та приймає належні АТ «ОТП Банк» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №13/10/23 від 13.10.2023 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги до відповідача в загальному розмірі 29319.48 грн, з яких: 15700,00 грн - загальна сума боргу по тілу; 13619,48 грн загальна сума боргу по відсотках; 0,00 грн - загальна сума боргу по комісії. Згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов`язанні - ст. 530 ЦК України. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 610, 611 ЦК України, зазначають, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, і за порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до змісту ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до укладеного договору про відступлення прав вимоги №13/10/23 від 13.10.2023 в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором, АТ «ОТП Банк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за кредитним договором, внаслідок чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» замінює АТ «ОТП Банк» як кредитора (стає новим кредитором), у тому числі права вимоги за зобов`язанням відповідача, з правом вимоги повного належного виконання обов`язків ним за Кредитним Договором №2020568657_CARD від 16.09.2018 року та картковому рахунку № [NUMBER] . Пред`являючи позов до відповідача про стягнення заборгованості за Кредитним Договором, новий кредитор посилався на те, що позичальник після заміни кредитора у зобов`язанні борг не погасив, має невиконані зобов`язання з погашення тіла кредиту, зі сплати процентів. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним Договором №2020568657_CARD від 16.09.2018 року у розмірі 29319.48 грн, оскільки матеріалами справи встановлено неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань, відповідно до умов укладених кредитних договорів. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved