Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через свого представника Кіріченка Віталія Михайловича звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Позовні вимоги мотивовано тим, що [PERSON] 14.07.2022 ознайомився з умовами кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та Паспорт кредиту, погодивши умови кредитування, зокрема тип та розмір кредитного ліміту, тип кредитної карти, строк кредитування, процентну ставку та умови повернення кредитних коштів, за якими: тип кредиту та розмір кредитного ліміту відновлювана кредитна лінія до 300\~000 грн; тип кредитної карти Visa Platinum; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка 36 %; кількість та розмір платежів, періодичність сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу 7% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін, у розмірі 60 %. Позивач зазначає, що заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України». На підставі укладеного договору [PERSON] отримав платіжний інструмент - кредитну картку Visa Platinum № [NUMBER] , строк дії якої 04/25. Крім іншого, для зручності користування рахунком відповідач отримав і інші кредитні картки. Банк стверджує, що виконав свої зобов`язання за договором, надавши кредит у передбаченому розмірі, а у відповідача у зв`язку із порушенням зобов`язань за договором з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 12.03.2025 утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 62 202,02 грн, з яких: 51 351,91 грн заборгованість за тілом кредиту, 10 850,11 грн заборгованість за простроченими відсотками, які позивач просить стягнути з відповідача, а також покласти на нього судові витрати. Постановленою 16.04.2025 Христинівським районним судом Черкаської області ухвалою позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачеві термін на подання відзиву на позов (а.с. 91 92). \~ \~ \~ \~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю з мотивів викладених у позові. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явився, відзиву на позовну заяву на адресу суду не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв, клопотань від відповідача станом на час прийняття рішення до суду не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі викладеного, з урахуванням думки представника позивача, який проти заочного розгляду справи не заперечував, суд ухвалив провести розгляд справи в судовому засіданні за відсутності відповідача, на підставі наявних документів в матеріалах справи, про що у відповідності до ст. 280, 281 ЦПК України 22.08.2025 була постановлена протокольно ухвала про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved