Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

13 червня 2025 року [PERSON] звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого вказав, що 11.02.1990 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований в Хмельницькому міському відділі записі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №250. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Позивач хоче розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки їхнє життя не склалося із-за протилежних характерів, цінностей життя і психологічної несумісності. На переконання позивача відповідачка не розуміє сімейних цінностей, які є близькими позивачу. Вказані обставини мають прояв через різку, негативну поведінку до нього і його родичів. Вони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. Позивач не має наміру зберегти шлюб та хоче розірвати шлюб. З огляду на що, просить не вживати заходів примирення подружжя та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд якої постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Крім того вказав, що разом з відповідачкою не проживають тривалий час. Відповідачка виїхала у м. Львів. Примирення неможливе. Відповідачка в\~судове засідання\~не з`явилась,\~подала до\~суду заяву\~у якій\~вказала,\~що з\~липня 2025\~року вона\~постійно проживає\~у місті\~Львові,\~у зв`язку\~з чим\~не має можливості особисто\~з`явитися до\~суду для\~участі в\~розгляді справи.\~Крім того, зазначила що\~не вбачає\~необхідності брати\~участь у судовому засіданні. Позивач у\~позові зазначає,\~що підставою\~для розірвання\~шлюбу є\~нібито її непорозуміння з\~його родичами.\~Вважає,\~що наведені\~обставини не\~можуть бути\~достатньою та\~обґрунтованою підставою\~для розірвання\~шлюбу,\~оскільки відповідно до ст. 110112 Сімейного кодексу України, шлюб може бути розірвано судом лише у випадку, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них чи дітей. Конфлікти з родичами позивача не є належним підтвердженням неможливості продовження подружнього життя. Вона завжди намагалася зберігати сімейні відносини та підтримувати мир у родині. Окремі непорозуміння з родичами позивача не мали істотного впливу на їх подружні відносини. На даний час вона проживає разом із спільною з позивачем донькою та онуками, з якими позивач припинив спілкування, що також свідчить про його відсторонення від сімейного життя. З огляду на викладене, просить суд розглянути справу за її відсутності на підставі наявних у матеріалах провадження доказів. При вирішенні справи покладаюся на розсуд суду. Не заперечує проти розірвання шлюбу без надання терміну на примирення. Відповідно до ч. 2ст.\~247\~ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.02.1990 Хмельницьким міським відділом записі державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №250. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Частиною 1\~ст.24 СК України\~визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~ст.56 СК України\~кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до\~ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, те, що позивач з часу звернення до суду наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка не заперечила проти розірвання шлюбу, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. На підставі наведеного,

Outcome: approved