Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, в обґрунтування позову вказавши наступне. Позивач у період з 01.11.2017 по 20.06.2023 надав відповідачу [PERSON] послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] , який у свою чергу неналежним чином здійснював оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим, виникла заборгованість на загальну суму 12\~117,93 грн. Крім того, відповідно до рішенню Запорізької міської ради №66 від 07.12.2022 року зі змінами «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс Запорізької міської ради». Тобто до КП «Запоріжремсервіс» переходить заборгованість мешканців перед КП «Наше місто». Відповідачам на праві приватної власності якої знаходится квартира [ADDRESS] , КП «Наше місто» надавало послугу з утримання будинком в період з 01.09.2016 р. по 01.11.2017 р. За зазначений період також утворилась заборгованість у розмірі 1328,29 грн., що зазначено в розрахунку. Посилаючись на вказані обставини, КП «Запоріжремсервіс» ЗМР просить суд стягнути із відповідача заборгованість по оплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 13\~446,22 грн, а також стягнути з відповідача судовий збір. Ухвалою судді від 03.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву в якій просив суд провести розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку - шляхом направлення судової повістки на вказану у позові адресу та шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-порталі Судової влади України. Таким чином, відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки в судові засідання не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з чим, на підставі ст.247,280,281 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу, в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у м. Запоріжжі, в т.ч. будинку [ADDRESS] . Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 455-УБ від 06.09.2017, на кожного співвласника було покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Договір №455-УБ було розірвано з 23.12.2019 року на підставі договору №455-УБ/1 від 23.12.2019 року. 23.12.2019 року було укладено Договір № 93 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком між КП «Запоріжремсервіс» та від імені та в інтересах співвласників будинку Уповноваженої особи [PERSON] . Згідно зі\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та відповідно до Договору, замовник (співвласник) сплачує за надані управителем послуги щомісяця додатково до встановленого тарифу на житлово-комунальні послуги для житлових та нежитлових приміщень. Витрати з управління багатоквартирним будинком розраховувались на підставі\~Постанови КМУ від 01.06.2011 № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги»\~з урахуванням конструктивних елементів та інженерного обладнання на кожний житловий будинок окремо. Перелік складових та періодичність надання послуг затвердженні рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 389 від 19.07.2017 в конкурсній документації для проведення конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків м. Запоріжжя. У розрахунковому тарифі на будинок враховані витрати по кожній складовій тарифу. Статтею 13 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»(п. 5) та ст. 15\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», визначено, що «… договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком строком на один рік від імені співвласників підписує уповноважена особа виконавчого органу відповідної місцевої ради, за рішенням якого призначено управителя…», «договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком укладається строком на один рік. Якщо за один місяць до закінчення зазначеного строку жодна із сторін не повідомить письмово другу сторону про відмову від договору, договір вважається продовженим на черговий однорічний строк». На момент подання цієї позовної заяви вищевказаний договір не було розірвано або/чи визначено недійсним у судовому порядку. Не існує й інших доказів щодо відкладення пролонгації або відмови від виконання зобов`язання за вказаним договором. Таким чином, зобов`язання є чинним (дійсним), а отже відсутні підстави вважати, що дія договору не була продовжена, отже КП «Запоріжремсервіс» є надавачем послуг з управлення багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком № 93 від 23.12.2019, на кожного співвласника покладено обов`язок оплачувати за надані управителем послуги з управління багатоквартирним будинком. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної власності з 05.10.2005 по 20.06.2023 на праві приватної власності належала квартира за адресою: [ADDRESS] . Відповідачу [PERSON] було надано послугу з управління багатоквартирним будинком у період з 01.09.2016 по 20.06.2023, зауважень з його боку на надані послуги не надходило, натомість, останнім в даний період надані послуги з управління будинком сплачувались частково, що відображається у розрахунку заборгованості. Згідно розрахунку заборгованості, який долучено до позовної заяви, за період з 01.11.2017 року по 20.06.2023 року утворилась заборгованість по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком по належній [PERSON] квартирі у сумі 12\~117,93 грн. Крім того, відповідно до рішенню Запорізької міської ради №66 від 07.12.2022 року зі змінами «Про реорганізацію комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради приєднання до комунального підприємства «Запоріжремсервіс Запорізької міської ради». Тобто до КП «Запоріжремсервіс» переходить заборгованість мешканців перед КП «Наше місто». Відповідачу [PERSON] , на праві приватної власності якої знаходилась квартира [ADDRESS] , КП «Наше місто» надавало послугу з утримання будинком в період з 01.09.2016 р. по 01.11.2017 р. За зазначений період також утворилась заборгованість у розмірі 1328,29 грн. що зазначено в розрахунку. Отже, в цілому заборгованість співвласників квартири [ADDRESS] , перед позивачем становить 13\~446,22 грн. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору, доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. Приймаючи до уваги, що відповідачем не було жодним чином доведено що у нього відсутній борг перед позивачем, при цьому, позивачем на підтвердження своїх вимог надано відповідні докази, які відповідачем також не спростовано, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за послуги з утримання будинку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги КП «Запоріжремсервіс» ЗМР задоволені у повному обсязі, з відповідача на його користь підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved