Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

28 травня 2025 року акціонерне товариство "Акцент-Банк" (далі АТ «А-Банк», банк) звернулося до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства "А-Банк" щодо отримання банківський послуг та підписав Анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання батьківських послуг в АТ "А-Банк". 25.09.2023 [PERSON] , будучи клієнтом банку уклав з ним кредитний договір № А273СТ155101269107 (далі кредитний договір) щодо надання йому кредиту в розмірі 15000 грн строком на 24 місяці до 24.09.2025 зі сплатою процентів у розмірі 85 % щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн. АТ «Акцент-Банк» свої зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на умовах, встановлених у договорі. [PERSON] свої зобов`язання щодо повернення кредиту належно не виконував. У зв`язку із зазначеним порушенням зобов`язання за кредитним договором станом на 27.05.2025 утворилась заборгованість у розмірі 24048 гривень 05 копійок, яка складається з: 13577 гривень 93 копійки заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 10470 гривень 12 копійок - заборгованість за відсотками. АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 24048,05 гривень та судові витрати у розмірі 2422,40 гривень. Ухвалою Хорольського районного суду від 02 червня 2025 року за позовною заявою АТ «Акцент-Банк» відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності та незаперечення щодо прийняття заочного рішення за умов, передбачених статтею 280 ЦПК України. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належно був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Правом на відзив відповідач не скористався, будь-які клопотання до суду не подавав, у судове засідання не з`явився. Ураховуючи викладене, беручи до уваги незаперечення позивача про ухвалення заочного рішення, суд постановив провести заочний розгляд справи на підставі статей 280-281 ЦПК України. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до такого висновку. Між сторонами виникли правовідносини щодо належного виконання умов укладеного кредитного договору, які регулюються главою\~48\~«Виконання зобов`язання» та главою\~71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України. Судом встановлено, що 26.07.2023 відповідач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (а. с.6) 25.09.2023 відповідач звернувся до АТ «А-Банк» із заявою про надання послуг «Швидка готівка» № А273СТ155101269107 від 25.09.2023, підписаною відповідачем простим електронним підписом. Того ж дня, відповідачем було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка» (зворот а. с. 6-8). На підставі вказаної заяви відповідачу було надано безготівковий кредит у розмірі 15000 грн з перерахуванням коштів на платіжну картку зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % річних, тип процентної ставки фіксована, строком на 24 місяці, з 25.09.2023 по 25.09.2025. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета - Заява про приєднання разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг у АТ «А-Банк», які викладені на банківському сайті https://а-bank/com.ua/terms, становлять Договір про надання банківських послуг. Крім того, відповідач підтвердив свою згоду на те, що Заява про надання послуг «Швидка готівка» разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту становлять між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується електронним підписом відповідача у заяві. Відповідно до пункту 2.1.1. Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується, погашати заборгованість та оплачувати послуги Банку в повному обсязі відповідно до Договору, в тому числі в разі пред`явлення претензій по зроблених операціях до моменту прийняття остаточного рішення щодо задоволення таких претензій. Згідно із пунктом 2.1.11 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт зобов`язується негайно здійснити повне погашення заборгованості (в т.ч. простроченої та овердрафта) за Договором в порядку та строки, визначені Договором та Додатками до Договору. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором та угодою виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит /встановив кредитний ліміт у розмірі, відповідно до умов договору, що підтверджується меморіальним ордером № TR.32763689.35591.4328 від 25.09.2023 (а.с. 10). У порушення умов кредитного договору, а також статті 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконував. Згідно з наданим банком розрахунком, через невиконання зобов`язань за кредитним договором №А273СТ155101269107 від 25.09.2023 станом на 27.05.2025 року у відповідача утворилась заборгованість перед АТ «А-Банк» в розмірі 24048,05 грн, з яких 13577,93 грн заборгованість за тілом кредиту, 10470,12 грн заборгованість за процентами (а. с. 9). Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 204 ЦК України визначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положенням\~статті 3 Закону України № 675-VIII «Про електронну комерцію»\~(далі\~Закон) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до частини третьої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною першою статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (частини перша та друга статті 633 ЦК України). Частиною першою статті 634 ЦК України передбачена можливість укладення договору приєднання, тобто договору, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (пункт 11 частини першої статті 1 Закону України "Про споживче кредитування"). З урахуванням встановлених обставин справи суд доходить до висновку, що між АТ «Акцент-Банк» та [PERSON] був укладений договір у письмовій формі шляхом підписання власноруч відповідачем Анкети-Заяви про приєднання до «Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку», а також підписанням Заяви про надання послуги «Швдка готівка» №А273СТ155101269107 від 25.09.2023 простим електронним підписом. Сторонами було погоджено з-поміж іншого процентну ставку, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань, їх розміри і порядок нарахування, що додатково викладено у Паспорті споживчого кредиту за програмою «Швидка готівка», підписаною [PERSON] з дотриманням вимог статті 12 закону України «Про електронну комерцію». Отже, факт укладення договору про надання споживчого кредиту між сторонами та отримання відповідачем коштів є доведеним належними, достовірними та допустимими доказами, наявними у справі. З матеріалів справи вбачається, що позичальник [PERSON] користувався кредитними коштами, частково здійснював погашення заборгованості за кредитним договором. Водночас будь-яких належних та допустимих доказів у підтвердження існування істотних обставин у відповідача, які слугували б поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, а також щодо оспорювання суми чи розрахунку нарахованих відсотків за зобов`язанням перед «А-Банком», відповідачем суду не надано. Відповідно до принципу диспозитивності цивільного процесу збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони, а суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає. З огляду на викладене, заборгованість [PERSON] перед АТ «А-Банком» складає 24048,05 грн, з яких 13577,93 грн заборгованість за тілом кредиту, 10470,12 грн заборгованість за процентами. За наведених обставин суд доходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором А273СТ155101269107 від 25.09.2023 з [PERSON] в розмірі 24048 гривень 05 копійок є обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім при подачі позову судовий збір.

Outcome: approved