Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

В червні 2025 року ПрАТ «СК «АРКС» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, в обґрунтування якого вказало, що 21 серпня 2024 року о 17 год. 25 хв. у м. Хмельницький, по вул. Мирного сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом ДТП між його учасниками було укладено електронний європротокол, згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , - [PERSON] , який під час зміни смуги здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] . На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , були застраховані в АТ « СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) Оферта №K0010120 від 31.05.2024. Власник пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату за договором ОСЦПВВНТЗ від 22.08.2024. Вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] склала: 65 179 грн. 00 коп. Цивільно-правова відповідальність власника «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована за договором-полісом № ЕР216983433 в ПрАТ «СК «Універсальна». ПрАТ «СК «АРКС» та ПрАТ «СК «Універсальна» є учасниками Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016. Інформація про учасників угоди розміщена на сайті Моторно транспортного (страхового) бюро України. Відповідно до даної Угоди було проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 45 804 грн. 83 коп. Внаслідок зазначеного вище ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» здійснило потерпілому виплату страхового відшкодування в розмірі 45 804 грн. 83 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1085074 від 16 вересня 2024 року, із застосуванням коефіцієнт фізичного зносу транспортного засобу. Оскільки ПрАТ «СК «АРКС» за умовами Договору здійснює виплату страхового відшкодування у розмірі, що дорівнює розміру відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, то на підставі розрахунку страхового відшкодування, складеного страхового акту №ARX4216704 від 02.09.2024 позивачем було здійснено ще сплату суми страхового відшкодування потерпілому в розмірі: 19 374 грн. 17 коп., згідно платіжного доручення №1085075 від 16 вересня 2024 року, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі: 19 374 грн. 17 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала відзив на позов, де вказала, що цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СК «Універсальна», згідно чинного на момент ДТП полісом ЕР/216983433 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого, ліміт страхового відшкодування за шкоду майну становить 160000грн., а тому покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Позивачем не представлено розрахунку страхового відшкодування із застосування коефіцієнта фізичного зносу автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , на підставі якого здійснена виплата саме в розмірі 45804,83 грн. Позивач не довів, що заявлений розмір майнової шкоди в сумі 65 179,00 грн. перевищує ліміт відповідальності відповідача за полісом ЕР/216983433, просить в позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини. 21 серпня 2024 року о 17 год. 25 хв. у м. Хмельницький, по вул. Мирного сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За фактом ДТП між його учасниками було укладено електронний європротокол, згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «Renault Kangoo» д.н.з. [NUMBER] - [PERSON] , який під час зміни смуги здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] . Згідно договору добровільного страхування наземного транспорту (приєднання) оферта № К0010120 від 31.02.2024 ПрАТ «СК «АРКС» та [PERSON] уклали договір, предметом якого є майнові інтереси страхувальника (вигодонабувача), що не суперечить закону, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] . 22.08.2024 [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про подію та на виплату до договором ОСЦНППНТЗ. Згідно рахунку ТОВ «Престиж авто» № СРКС0001932 від 22.08.2024 вартість ремонту транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. [NUMBER] , становить 65179,00грн. 02.09.2024 ПрАТ «СК «АРКС» затверджений страховий акт №АRX4216704, згідно якого визначено суму відшкодування 19374,17 грн. Згідно платіжних доручень №№1085074,1085075 від 16.09.2024 ПрАТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ТОВ «Престиж авто» згідно акту № АRX4216704 від 02.09.2024 в сумі 45804,83 грн. та 19374,17 грн. відповідно. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «СК «Універсальна», згідно чинного на момент ДТП полісом ЕР/216983433 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за умовами якого, ліміт страхового відшкодування за шкоду майну становить 160000грн. ПрАТ «СК «АРКС» звертаючись до суду із вказаним позовом вказувало, що на підставі Угоди про пряме врегулювання збитків по обов`язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яка діє з 01.12.2016, ПрАТ «СК «Універсальна» та ПрАТ «СК «АРКС» проведено пряме врегулювання збитків та погоджено між страховими компаніями до виплати: 45 804 грн. 83 коп., у тому з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 19 374 грн. 17 коп. Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України передбачено, що страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні в межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Таким чином, страхувальник, який зазнав майнової шкоди в деліктному правовідношенні, набув право вимоги відшкодування до заподіювача. У зв`язку з виплатою страхового відшкодування до страховика перейшло право вимоги (права кредитора, яким у деліктному зобов`язанні є потерпілий) до заподіювача у межах фактичних витрат. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладені у постановах від 28 березня 2018 року у справі № 183/791/16-цта від 28 лютого 2018 року у справі № 521/16989/13-ц, що в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України є обов`язковими для застосування судами слідує, що у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також статтею 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК України і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим. Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). З огляду на положення статті 1192 ЦК України, розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Також у порядку суброгації страховик може стягнути із завдавача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатив страхувальнику. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, тому з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування. Зазначений висновок узгоджується із правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 30 січня 2018 року у справі №910/12500/17. Відповідно до статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю здоров`ю, майну третьої особи. Верховний Суд України у постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відтак відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 9 постанови від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків). За змістом статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком. Враховуючи вищевикладене, з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АРКС» підлягає стягненню 19 374 грн. 17 коп. сплаченого страхового відшкодування. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028 грн.

Outcome: approved