Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

04\~липня 2025\~року Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Він\~Фінанс» звернулося\~в суд\~з позовом\~до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовна заява\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~"Він\~Фінанс"мотивована тим, що 21.09.2018 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] , укладено договір про надання фінансового кредиту № 323394 на суму 7000 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «Авентус \~ \~ \~ \~Україна» виконав умови договору про надання фінансового кредиту № 323394 від 21.09.2018 року та перерахував на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 7000 грн. 12.04.2018 між ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ «Фінансова компанія "Довіра иа Гарантія» укладено договір факторингу № 1. Відповідно до умов якого ТОВ "Авентус Україна" до ТОВ «Фінансова компанія "Довіра иа Гарантія» відступлено право грошової вимоги за кредитними договорами. 25.07.2024 відповідно протоколу загальних зборів № 1706 ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ "Він Фінанс". Відповідач [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором кредиту. Посилаючись на\~викладені обставини\~позивач просить\~поновити строк\~позовної давності\~для подання\~позову до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№ 323394\~від 21.09.2018\~року та\~стягнути з\~ [PERSON] на його\~користьзаборгованість за кредитним договором № 323394\~від 21.09.2018\~ у\~розмірі 22117,82\~грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 16900 грн.; сума збитків з урахуванням 3% річних - 1522,39 грн; сума збитків інфляційних втрат - 3695,43 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 линя 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у передбаченому ЦПК України порядку, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.09.2018 між ТОВ "Авентус Україна" та [PERSON] , укладено кредитний договір № 323394 на суму 7000 грн. у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписаний відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Пунктами 5, 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому, одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пункт 12 частини 1 статті 3\~Закону України «Про електронну комерцію»). Частиною 5\~статті 11 Закону України "Про електронну комерцію"\~передбачено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Положеннями\~ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію"\~визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Вказаний кредитний договір укладений сторонами шляхом ідентифікації позичальника та використання ним електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, що узгоджується з вимогами законодавства. Такий договір прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі. ТОВ "Авентус Україна" свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором виконало та надало позику. Всупереч умовам договору № 323394 від 21.09.2018\~відповідач взяті\~на себе\~зобов`язання\~не виконав,\~що створило\~заборгованість у\~розмірі 22117,82\~грн., з яких: заборгованість за кредитним договором - 16900 грн.; сума збитків з урахуванням 3% річних - 1522,39 грн; сума збитків інфляційних втрат - 3695,43 грн. 12.04.2018 ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" уклали договір факторингу № 1 відповідно до умов якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 25.07.2025 наказом №55-к на виконання протоколу загальних зборів №1706 ТОВ «Фінансова компанія "Довіра та Гарантія» перейменовано на ТОВ "Він Фінанс". За змістом статей\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1\~ст. 627 ЦК України). Статтею 536 ЦК України\~передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі\~ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Статтями\~526,\~530,\~610, ч. 1 ст.\~612 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк (термін), відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями\~ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 1\~статті 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Позивачем була заявлена вимога щодо поновлення строків позовної давності. Згідно ч. 3\~ст.\~267\~ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. З матеріалів справи слідує, що відповідачем не було заявлено про застосування спливу строку позовної давності щодо даного спору, а тому суд не вбачає підстав розглядати клопотання про поновлення строків позовної давності для подання позову до [PERSON] про стягнення заборгованості. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 2422,40 грн. з врахуванням положень п. 3 ст.\~4\~Закону України\~«Про судовий\~збір» (80% від 3028,00 грн.). Крім того, позивачем заявлена вимога на відшкодування понесених судових витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн., на підтвердження яких надані наступні докази: копія договору про надання правової допомоги № 33 від 22 березня 2025 року, копія додаткової угоди до договору про надання правничої допомоги № 33 від 22 березня 2025 року, копія акту про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом з описом виконаних робіт від 07 липня 2025 року. Статтею 137 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Обов`язок доведення неспівмірності заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу покладається на відповідача, від якого клопотань про зменшення розміру заявлених позивачем до відшкодування витрат на правничу допомогу не надходило. Відтак, враховуючи характер виконаної роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, значення справи для сторони, з відповідача на користь позивача слід стягнути 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. На підставі\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Outcome: approved