Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

25.04.2025 позивачка звернулася до суду із позовом, посилаючись на те, що період приблизно з весни 2021 року по січень 2023 року вона та відповідач [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживали разом однією сім`єю. Від даних відносин у них [INFO] народився син [PERSON] , який проживає з нею і повністю перебуває на її утриманні. Відповідач [PERSON] проживає окремо. На підставі судового наказу, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року відповідач [PERSON] у примусовому порядку, щомісяця, сплачує аліменти на її користь на утримання ї малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частини свого заробітку. На підставі зазначеного судового наказу було видано виконавчий лист і відкрито виконавче провадження ВП №72418606 у відділі Довгінцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Також, на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року відповідач [PERSON] у примусовому порядку сплачує аліменти на її користь у розмірі 1/6 частини від свого доходу (заробітку) до досягнення малолітнім сином [PERSON] [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] , або до виникнення обставин, передбачених статтею 85 Сімейного Кодексу України. На підставі зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист і 19 жовтня 2023 року відкрито виконавче провадження ВП №73077901 у відділі Довгінцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Ролі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Як їй стало відомо відповідачем [PERSON] державному виконавцю надано довідку про отримання ним мінімального розміру заробітної плати і аліменти нараховуються у мінімальному розмірі, що значно не вистачає утримувати дитину та себе. Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області при розгляді цивільної справи про стягнення аліментів на жінку, з якою проживає дитина, на період перебування у відпустці по догляду за дитиною, прийнято рішення про часткове задоволення її позову, стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) на підставі поданих документів представником відповідача [PERSON] , що його батько є особою пенсійного віку. Однак, як їй стало достовірно відомо, що його батько [PERSON] хоч і є особою пенсійного віку, однак також продовжує працювати водієм далекобійником у іншій компанії і має свій окремий дохід. В той же час їй стало достовірно відомо що у відповідача [PERSON] матеріальне становище у 2023 році значно покращилося. Працівником Довгінцевського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було виявлено на банківській карті відповідача [PERSON] доходи незрозумілого походження, наявність яких він пояснити не міг. Відповідач працює водієм далекобійником у ТОВ підприємство з іноземними інвестиціями «Магістральтранзит», має відповідно заробітну плату. Однак вважаю, свої дійсні доходи він приховує. До народження сина вона працювала у ПАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат». Мала свою заробітну плату, однак на теперішній час вимушена перебувати у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тобто до [INFO] . Інших додаткових доходів вона не має і працювати до досягнення дитиною трирічного віку вона не має можливості. Аліменти, які сплачує відповідач [PERSON] у розмірі 1/6 частини з мінімального розміру його заробітної плати, що складає близько 1043,0 гривень на проживання, придбання товарів першої необхідності, продуктів харчування, предметів гігієни, тощо, значно не вистачає. Відповідач [PERSON] є працездатною особою, на утриманні інших малолітніх чи неповнолітніх дітей він не має. Будь-яких інших обов`язкових платежів він також не має. Також не має обмежень за станом здоров`я. Його батько хоч і є особою пенсійного віку, однак продовжує працювати і має окремий дохід, пенсію та заробітну плату. Тому вважаю, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на мою користь у розмірі 1/4 частину всіх доходів (заробітку). Відповідач [PERSON] добровільно матеріальну допомогу не надає, спілкування зі нею, а також із сином уникає. У вихованні участі не приймає, не відвідує і не спілкується. У зв`язку з чим вона вимушена звернутися до суду за захистом свої прав та прав дитини і просить суд збільшити розмір аліментів, які стягуються з [PERSON] на її користь з розміру 1/6 частини всіх видів заробітку (доходів) на 1/4 частину всіх видів заробітку (доходів) починаючи з дня реєстрації позовної заяви в суді до досягнення трирічного віку дитини неповнолітнього ( [PERSON] , [INFO] , тобто до 12 грудня 2025 року, або до обставин, передбачених ст. 85 СК України. Ухвалою суду від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Відповідач [PERSON] скористався право надання відзиву, вважає позовну заяву необґрунтованою та невмотивованою, а тому у задоволенні позову просить відмовити. Зазначив, що позивачка стверджує, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною і не має інших доходів, проте не надала суду підтверджень, що не може забезпечити себе самостійно. На підставі судового наказу від 19.07.2023 та рішення суду від 14.09.2023 він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини та 1/6 частини на утримання матері дитини. Рішення набрали законної сили, повторне звернення є безпідставним. Позивачка вказщує, що він нібито приховує доходи або має "доходи незрозумілого походження". Однак жодних офіційних доказів цього твердження вона не надала. Зазначив, що він офіційно працевлаштований, надавав довідку про доходи і розмір аліментів розрахований згідно вимог чинного законодавства. Збільшення розміру аліментів можливе лише за наявності обґрунтованої зміни обставин, згідно зі ст. 192 СК України. Таких змін не відбулося. Навпаки, його матеріальне становище нестабільне і він несе подвійне аліментне навантаження. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник - адвокат Калюпін Ю.В. не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. [INFO] у сторін народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Судовим наказом Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви -\~05 липня 2023\~року і до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року стягнуто щомісячно з\~ [PERSON] на користь\~ [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, починаючи стягнення з 05 липня 2023 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] , трирічного віку, тобто до [INFO] , або до виникнення обставин, передбачених\~статтею 85 Сімейного кодексу України. Рішення набрало законної сили 16.10.2023. Згідно довідки №16 від 23.05.2025.05.2023, виданої директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "магістраль-Транзит, встановлено, що\~ [PERSON] працює на вказаному підприємстві на посаді водія автотранспортних засобів. Дохід за період з 01.05.2024 по 30.04.2025 склав 97561,00 грн. Спір, який виник у справі, стосується збільшення розміру аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною трирічного віку. Згідно з ч. 2, 4\~ст. 84 СК України\~дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За змістом вказаної норми права, розмір утримання не пов`язаний з розміром доходу дружини, а залежить\~від можливості чоловіка надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 3\~ст. 80 СК України\~розмір аліментів, визначений судом, може бути згодом змінений за рішенням суду за позовною заявою платника або одержувача аліментів\~у разі зміни їхнього матеріального і (або) сімейного стану. Таким чином, вказаними положеннями закріплено, що підставою для збільшення розміру аліментів за рішенням суду є зміна матеріального і (або) сімейного стану. У цій статті передбачена можливість, а не обов`язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів. В кожному окремому випадку суд виходячи з конкретних обставин справи, повинен вирішити спір. Положеннями ст.\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна особа зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6\~ст. 81 ЦПК України). З огляду на встановленні обставини, при визначенні необхідності збільшення розміру аліментів на утримання дружини, суд враховує, що матеріальне становище відповідача, котрий наразі є офіційно працевлаштованим, з часу ухвалення рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023, не змінилося. Доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у більшому, ніж визначено рішенням суду розмірі, позивачкою не надано. Посилання [PERSON] на те, що їй достовірно відомо про те, що батько відповідача хоч і є особою пенсійного віку, однак продовжує працювати, а тому не знаходиться на утриманні відповідача, як зазначено в рішенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.09.2023, що вплинуло на розмір стягнутих аліментів, не підтверджуються належними і достатніми доказами. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. (ч. 1-2\~ст. 12 ЦПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 7\~ст. 12 СК України). Таким чином, позивачем [PERSON] не доведено обставин, з наявністю яких закон пов`язує можливість збільшення розміру аліментів. Враховуюче те, що позивачку звільнено від сплати судового збору, судовий збір у розмірі 1211,20 грн має бути компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: dismissed