Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

28 квітня 2025 року до суду надійшла вказана позовна заява, яка обґрунтована тим, що 22 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 141156, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора с9b2b537, який було відправлено на номер телефону [NUMBER] [PERSON] та введено ним 22 травня 2024 року 16:46:20. Відповідно до умов кредитного договору № 141156 від 22 травня 2024 року сума кредиту (загальний розмір) становить 5\~556,00 гривень, який надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 4\~000,32 гривень на рахунку/картки позичальника № 5457-08ХХ-ХХХХ-0033, у національній валюті; у розмірі 1\~555,68 гривень шляхом погашення заборгованості позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини (п. 2.2.1 Договору). Пунктом 2.5.\~індивідуальної частини\~передбачено,\~що комісія\~за надання\~кредиту складає\~1\~555,68\~грн.,\~що нараховується\~та підлягає\~сплаті одноразово\~в день\~укладення цього\~Договору за\~ставкою 28,00\~%\~від загальної\~суми кредиту\~за рахунок\~власних коштів\~Позичальника або\~за рахунок\~кредиту,якщо\~це передбачено\~п.\~2.2.1.\~цієї індивідуальної\~частини.\~Розмір комісії\~за надання\~кредиту не\~може бути\~змінено.\~Отже,\~відразу після\~вчинених дій\~Відповідача,\~22\~травня 2024\~року ТОВ\~«ФК «Кредіплюс»\~ініціювало переказ\~коштів згідно\~договору на\~платіжну картку\~№ [NUMBER] ,\~що в\~свою чергу,\~свідчить доказом\~того,\~що Відповідач\~прийняв пропозицію\~Кредитодавця.\~Виходячи з\~вищевказаного,\~первісний кредитор\~свої зобов`язання\~надати грошові\~кошти виконав\~в повному\~обсязі.\~Всупереч умов\~Договору Відповідач\~взяті на\~себе зобов`язання\~належним чином\~не виконував,\~у зв`язку\~з чим\~виникла заборгованість\~у розмірі\~ 10\~213,90\~грн.,\~яка складається:\~5\~556,00\~грн.\~-\~заборгованість по\~кредиту;\~4\~256,90\~грн.\~-\~заборгованість по\~несплаченим відсотків\~за користування\~кредитом;\~401,00\~грн.\~ комісія\~за кредитним\~договором. 10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 10102024, згідно умов якого, ТОВ «ФК «Ейс» набув право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 141156 від 22 травня 2024 року. Таким чином, відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 10102024 від 10 жовтня 2024 року від ТОВ «ФК «Кредіплюс» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 10 213,90 грн. Враховуючи вищевикладене, представник позивача просив стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 141156від 22 травня 2024 року у розмірі 10 213,90 грн., з яких: 5 556,00 грн. - заборгованості за тілом, 4 256,90 грн. - заборгованості за відсотками; 401,00 грн. - комісії та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. покласти на Відповідача. Ухвалою суду від 27 травня 2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою суду від 24 червня 2025 року витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» письмові докази, які містять банківську таємницю. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві виклав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надавав, тому суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 травня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 141156, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора с9b2b537, який було відправлено на номер телефону [NUMBER] [PERSON] та введено ним 22 травня 2024 року 16:46:20 (а.с. 27-30). Відповідно до 2.2.1 Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 5\~556,00 грн. (п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 00 коп.) надається не пізніше наступного дня після укладення Договору в наступному порядку: у розмірі 4\~000,32 грн. на № рахунку/картки Позичальника № [NUMBER] , у національній валюті (далі - рахунок Позичальника); у розмірі 1\~555,68 грн. шляхом погашення заборгованості Позичальника за комісією, нарахованою згідно п. 2.5 індивідуальної частини. Пунктом 2.5. індивідуальної частини передбачено, що комісія за надання кредиту складає 1 555,68 грн., що нараховується та підлягає сплаті одноразово в день укладення цього Договору за ставкою 28,00 % від загальної суми кредиту за рахунок власних коштів Позичальника або за рахунок кредиту, якщо це передбачено п. 2.2.1. цієї індивідуальної частини. Розмір комісії за надання кредиту не може бути змінено. Відповідно до п 2.6 індивідуальної частини Договору загальний строк кредитування за цим Договором складає 70 днів з 22 травня 2024 року (дата надання кредиту) по 31 липня 2024 року. Пунктом 2.3 індивідуальної частини передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються за ставкою 586,00 % річних. Тип процентної ставки фіксована. Проценти за користування кредитом нараховуються з дня наступного за днем отримання кредиту Позичальником протягом строку кредитування, зазначений в п. 2.6. цієї індивідуальної частини та/або графіком платежів. Розмір процентної ставки незмінний. У разі систематичного виконання зобов`язань Позичальником, йому нараховується Знижений тариф комісії за управління та обслуговування кредиту, який складає 1,00 гривень. Згідно з умовами п. 2.4. індивідуальної частини, якщо Позичальник не виконує зобов`язання за Договором, то до нього застосовується Стандартний (базовий) тариф комісії за управління та обслуговування кредиту складає 100,00 гривень. Відповідно до довідки № 6 виданої ТОВ «ФК «Кредіплюс» встановлено, що ТОВ «ФК «Кредіплюс» перерахувало за вимогами кредитного договору № 141156 від 22 травня 2024 року через ТОВ «ФК «Контрактовий дій» на рахунок [PERSON] який ним був зазначений у Договорі , а саме банківську картку № [NUMBER] було перераховано 4\~000,00 гривень (а.с. 50). З виписки за договором № б/н за період з 22 травня 2024 року по 27 травня 2024 року виданої АТ КБ «Приватбанк» від 08 серпня 2025 року встановлено, що в АТ КБ «Приватбанк» відкрито банківський рахунок [PERSON] та видано банківську картку № [NUMBER] , на яку 22 травня 2024 року було зараховано 4\~000 гривень (деталі операції CASH2CARD A2C EASYCASH, Unavailable ), відповідно до вимог кредитного договору № 141156 від 22 травня 2024 року. Згідно наданого розрахунку до кредитного договору № 141156 від 22 травня 2024 року встановлено, що за період з 22 травня 2024 року по 31 липня 2024 року по даному договору у [PERSON] виникла заборгованість у розмірі 10 213,90 грн., яка складається: 5 556,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4 256,90 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 401,00 грн. комісія за кредитним договором (а.с. 55). 10 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та ТОВ «ФК «Ейс» було укладено договір факторингу № 10102024, згідно умов якого, ТОВ «ФК «Ейс» набув право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 141156 від 22 травня 2024 року (а.с. 58-60). Відповідно до витягу з Реєстру Боржників за Договором факторингу № 10102024 від 10 жовтня 2024 року від ТОВ «ФК «Кредіплюс» до ТОВ «ФК «Ейс» перейшло право вимоги до [PERSON] на загальну суму 10 213,90 грн., яка складається: 5 556,00 грн. - заборгованість по кредиту; 4 256,90 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 401,00 грн. комісія за кредитним договором (а.с. 63). Відповідно до ч. 1-2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договору не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-VIII від 03 вересня 2015 року (далі Закон) електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ч. 2 ст. 1081 ЦК України грошова вимога, право якої відступається, є дійсною, якщо клієнт має право відступити право грошової вимоги і в момент відступлення цієї вимоги йому не були відомі обставини, внаслідок яких боржник має право не виконувати вимогу. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 202 ЦК України\~правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови повернення кредиту, що свідчить про наявність волі відповідача для укладання такого договору, на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. ТОВ «ФК\~«Кредіплюс» за\~договором №\~141156\~від 22\~травня 2024\~року передало\~ [PERSON] грошові кошти, отже вказаний правочин, у розумінні ст. 1054 ЦК України був укладений. Право вимоги за вказаними договорами перейшло до ТОВ «ФК «Ейс». Відповідно до ст. ст.\~526,\~527, 530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок виплати яких встановлюється договором. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Верховний Суд України в своїй постанові у справі №6-979цс15 від 23 вересня 2015 року дійшов висновку про те, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суди дійшли обґрунтованого висновку про стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі. Враховуючи той факт, що відповідач [PERSON] дотепер неналежно виконує свої обов`язки з повернення отриманого нею кредиту ні первісному кредитодавцю, ні новому, таке невиконання (неналежне виконання) є порушенням її зобов`язань у розумінні норм ЦК України, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Також, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору, а також на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу. Так, згідно з положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3\~ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1-4\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, судом встановлено, що позивачем були понесені витрати на професійну правничу допомогу, згідно договору про надання професійної правничої допомоги № 04/02/25-01 від 04 лютого 2025 року укладеного між ТОВ «ФК «Ейс» та АБ «Тараненко та партнери» (а.с. 11-12). Зокрема, Адвокатським бюро надано правові та юридичні послуги у вигляді: складання позовної заяви тривалістю 2 години (вартість послуги 5\~000,00 гривень), вивчення матеріалів справи про стягнення заборгованості тривалістю 2 години (вартість послуги 1 000,00 гривень), підготовка адвокатського запиту щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година (вартість послуги 500,00 гривень), підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів тривалістю 1 година (вартість послуги 500,00 гривень). Таким чином, суд вважає, що витрати на професійну правничу допомогу на суму 7 000,00 гривень, витрачені позивачем, є документально підтвердженими, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатським бюро обсягом послуг у суді, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому зазначені судові витрати підлягають стягненню з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Ейс».

Outcome: approved