Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Стислий виклад позиції учасників процесу 3 липня 2025 року адвокат Фрей\~Андріан Васильович\~в інтересах позивача [PERSON] звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~позивач обґрунтував\~тим,\~що 22\~липня 1995\~року між\~ним та\~відповідачем укладено\~шлюб,\~який був\~зареєстрований Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, про що складено актовий запис №12. Від цього шлюбу у сторін є двоє дітей, які на дату подання цього позову є повнолітніми. Позивач зазначає, що на даний час виникли обґрунтовані причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, оскільки він з позивачем має різні погляди на життя та шлюб, не ведуть спільного господарства. Позивач вказує, що через постійне непорозуміння примиренням між ним і відповідачем не можливе, як і збереження самого шлюбу. Сторони проживають окремо один від одного вже довгий час, а саме більше 10 (десяти) років. Позивач вважає, що протягом значного проміжку часу у нього з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, сім`я фактично розпалася. Позивач зазначає, що відсутні підстави для застосування заходів примирення (а.с.3-5). Із цих\~підстав,\~позивач просив\~суд розірвати\~шлюб,\~укладений між\~ним та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований 22 липня 1995 року Лопатинською селищною радою Радехівського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис №12. Відповідач [PERSON] правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася. Заяви,\~клопотання учасників\~процесу та інші процесуальні дії у справі Суд своєю ухвалою від 23 липня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання та витребував у позивача оригінал свідоцтва про шлюб (а.с.1-2). Представник позивача [PERSON] - адвокат Фрей А.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала та погоджується на розірвання шлюбу. Установлені судом фактичні обставини справи 22\~липня 1995\~року між [PERSON] , [INFO] ,\~та [PERSON] , [INFO] , Лопатинською селищною\~радою Радехівського\~району Львівської\~області зареєстровано\~шлюб,\~про що\~в книзі\~реєстрації актів\~про укладення\~шлюбу 22\~липня 1995\~року зроблено\~запис за\~№12,\~що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу, серії [NUMBER] від 22 липня 1995 року. Прізвища після одруження: чоловіка - « [PERSON] », дружини - « [PERSON] »(а.с.9). Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільно не проживають. Збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, що свідчить про остаточний розпад сім`ї. Зміст спірних правовідносин Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наміром позивача припинити шлюбні відносини з відповідачем. Позиція суду Згідно зі статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Норми права, які застосував суд, мотивована оцінка наведених сторонами аргументів та висновки суду Відповідно до статті 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. На підставі статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами третьою та четвертою статті 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно із частиною другою статті 104, частиною третьою статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного кодексу України. Із огляду на частину другу статті 112 Сімейного кодексу України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Таким чином, шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути поданий одним з подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не бажає зберігати шлюб з відповідачем. Отже, суд дійшов висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими та подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позовні вимоги про розірвання шлюбу необхідно задовольнити. Суд уважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до частини другої статті 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу; згідно із абзацом другим частини третьої статті 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Щодо розподілу судових витрат Позивач просив залишити судові витрати за ним, тому суд не здійснював розподілу судових витрат.

Outcome: approved