Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до Вітовського районного суду Миколаївської області через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №97964676000 від 04.08.2021 року в сумі 94\~395 грн, судовий збір та витрати на правничу допомогу. В обґрунтування свого позову зазначає, що 06.12.2019 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було підписано договір №97964676000. Відповідно до укладеного договору позивач надав грошові кошти у сумі 49\~500.00 грн. строком на 60 місяців. 16.04.2024 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу №269. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №97964676000 від 04.08.2021 року. Оскільки позичальник не виконав умови кредитного договору в частині вчасного повернення кредиту та відсотків за користування ним, в зв`язку з чим за ним виникла зазначена заборгованість, яку позивач просив стягнути в повному розмірі. Станом на дату подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 94\~395,00 грн. 13.09.2024 року банком на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором від 04.08.2021 року, проте відповідачем не вжито будь яких заходів для погашення суми заборгованості. За таких обставин позивач просить стягнути на його користь із відповідача зазначену суму заборгованості. В судове засідання представник позивача за позовом не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином, 02 вересня 2025 року направив до суду клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до положень статті 128, 130 ЦПК України, причини неявки в судове засідання не повідомив, відзив не подав. Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року постановлено здійснювати розгляд справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих доказів, встановив наступні обставини та взаємовідносини сторін та дійшов до такого висновку. З матеріалів справи вбачається, що 04.08.2021 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання кредиту №200236167 за змістом якої він ознайомився до його укладання і погодився з його умовами. 04.08.2021 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та [PERSON] було підписано договір №97964676000, відповідно до умов якого товариство надає відповідачу грошові кошти у сумі 49 900 грн., строком на 60 місяців, процентна ставка 0,00001 річних %, тип процентної ставки фіксована, щомісячна комісія за управління кредитом -17465,5 грн, реальна річна процентна ставка 76,94%. Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором. Відповідачем підписано анкету-заявку на отримання кредиту від 04.08.2021 року, договір про надання споживчого кредиту, паспорт споживчого кредиту від 04.08.2021 року. 16.04.2024 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» укладено договір факторингу №269. Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» набуло статусу кредитора за кредитним договором №97964676000 від 04.08.2021 року, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №269 від 16.04.2024 року, з якоо вбачається, що Клієнт предав, а Фактор прийняв на умовах визначених Договором прваа вимоги за кредитним договором №97964676000 від 04.08.2021 року до [PERSON] в сумі 94\~395,00 грн. Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями\~12,\~81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно із частиною першою\~статті 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга\~статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша\~статті 80 ЦПК України). Відповідно до частини першої\~статті 89 ЦПК України\~суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів Дослідженими судом доказами підтверджується, що позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених договором, а Відповідач свої зобов`язання за Договором порушив Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №97964676000 від 04.08.2021 року складає 94\~395, 00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту в розмірі 45\~493 грн., заборгованість за комісією 48\~902 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Відповідачем заборгованість перед позивачем не спростована та досудова вимога про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором відповідачем не виконана. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Судові витрати позивача на професійну правничу допомогу становлять 5000,00 грн, які підтверджуються договором про надання правової допомоги №0103 від 01.03.2024 року між ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» та розрахунком судових витрат в позовній заяві. З огляду на умови договору про надання правової допомоги, враховуючи складання і підписання адвокатом всіх процесуальних документів від імені і в інтересах позивача, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі витрати на правову допомогу в сумі 5000,00 гривень є реальними, підтвердженими матеріалами справи. Відповідно до\~статті 141 ЦПК України\~з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір.

Outcome: approved