Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Гранюк К.М., який діє\~в інтересах\~ [PERSON] \~та Гранюк\~О.М.,\~який діє\~в інтересах\~ [PERSON] звернулися до Долинського районного суду Кіровоградської області з позовом, підписаним та поданим їх представником - адвокатом Олешицькою В.Е., яка діє на підставі договорів про надання правничої допомоги від 17.02.2025 та від 26.03.2025, що підтверджується ордерами серії АЕ № 1372549 та серії АЕ № 1372436, відповідно, до відповідача [PERSON] , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради, Служба у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради, в якому (позові), просили: - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 5/12 часток земельної ділянки № [NUMBER] площею 6,35 га, кадастровий номер: 3521984400:02:000:0845, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Боківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] ; - визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на 5/12 часток земельної ділянки № [NUMBER] площею 6,35 га, кадастровий номер: 3521984400:02:000:0845, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Боківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . Свої вимоги сторона позивачів обґрунтовувала тим, що [INFO] помер [PERSON] , який заповів належну йому земельну ділянку своїм онукам [PERSON] та [PERSON] , які є малолітніми особами, а тому є такими, що прийняли спадщину. Крім того, спадкоємцем після смерті [PERSON] спадкоємцем є його дружина [PERSON] , яка як непрацездатна особа має право на обов`язкову частку у спадщині. У видачі свідоцтв про право на спадщину [PERSON] та [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] , і [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] нотаріусом було відмовлено у зв`язку із суперечкою між спадкоємцями. Судовим рішенням за [PERSON] було визнано право власності на 1/6 частину спірної земельної ділянки у порядку спадкування. Наразі виникла потребу у реалізації позивачами права на спадкування спірної земельної ділянки у розмірах по 5/12 частин та визнання права власності на них. Крім того, сторона позивачів звернулась до суду із клопотанням про витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON] . Ухвалою від 10.04.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи. До суду надійшла витребувана копія спадкова справа. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. Третя особа - Служба у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради звернулась до суду із письмовими поясненнями, у яких підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Ухвалою від 07.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та її призначено до судового розгляду по суті у судовому засіданні. Представник позивачів звернулась до суду із заявою про проведення судового засідання за відсутності сторони позивачів, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, яка про дату, час і місце розгляду справи, повідомлялась належним чином засобами поштового зв`язку за її зареєстрованим місцем проживання (перебування), та яка відповідно до положень ст. 128 ЦПК України є такою, якій судова повістка вручена 21.05.2025, - у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Третя особа - Служба у справах дітей Виконкому Покровської районної у місті ради звернулась до суду із заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності. Третя особа - Служба у справах дітей Виконкому Довгинцівської районної у місті ради звернулась до суду із заявою у якій просила розглядати справи за її відсутності та залишила вирішення справи на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За наведених вище обставин та положень цивільного процесуального законодавства, зокрема тих, за якими суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, - суд дійшов висновку про заочний розгляд справи за відсутності учасників, які не з`явились у судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів справи. Дослідивши докази у справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулися позивачі, враховуючи позиції учасників справи, висловлені ними у заявах по суті справи, які було подано до суду, виходячи з положень цивільного процесуального законодавства, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, - суд дійшов висновку про задоволенняпозову, з огляду на таке. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Поряд з цим, відповідно до положень ч. 1 - ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами у розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Положеннями ч. 1, ч. 5, ч. 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України, суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Так, на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, наданих учасниками справи, судом встановлено такі обставини. [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (актовий запис № 301 від 22.02.2019). За життя [PERSON] мав у приватній власності земельну ділянку № [NUMBER] площею 6,35 га, кадастровий номер: 3521984400:02:000:0845, цільове призначення для ведення сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кіровської сільської Ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІ-КР №037537 від 26.07.2000. 11.05.2017 [PERSON] заповів зазначену земельну ділянку своїм онукам [PERSON] та [PERSON] . Даний заповіт щодо зазначеної земельної ділянки є останній за часом та є чинним. За даними\~спадкової справи,\~заведеної до\~майна [PERSON] \~із заявами\~про прийняття\~спадщини звернулись [PERSON] та [PERSON] , який діяв в інтересах [PERSON] , і Гранюк О.М., який діяв в інтересах [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої криворізької нотаріальної контори Тімошиної О.В. від 29.10.2019 було відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із сперечкою між спадкоємцями. Рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.03.2021 у справі № 212/9351/19, яке набрало законної сили 29.04.2021, задоволено позов [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про розподіл спадщини та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом. Зазначеним рішенням, крім іншого, визнано частково недійсним заповіт [PERSON] від 11.05.2017, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Лосинець С.М., реєстр № 531.\~А також, визнано за [PERSON] право власності на 1/6 частку земельної ділянки № [NUMBER] площею 6,35 га, розташованої на території Кіровської сільської Ради Долинського району Кіровоградської області як на обов`язкову долю в порядку спадкування після смерті її чоловіка - [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Другої криворізької нотаріальної контори Тімошиної О.В. від 31.01.2025 було відмовлено [PERSON] та [PERSON] у видачі свідоцтв про право на спадщину у зв`язку із сперечкою між спадкоємцями. Зазначені вище, встановлені судом обставини, сторонами у справі не заперечувалися. З огляду на наведені вище правовідносини між сторонами, з приводу яких виник спір, судом відзначається таке. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. З урахуванням зазначених норм та рішення суду від 22.03.2025 [PERSON] та [PERSON] мають право на спадкування за заповітом від 11.05.2017 частини спірної земельної ділянки у розмірі 5/6 (1-1/6) частини, тобто по 5/12 (5/6 / 2) частин на кожного. Положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 1268 ЦК України передбачено, що малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Положеннями ст. 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Отже,\~ [PERSON] \~та [PERSON] ,\~будучи малолітніми\~на час\~відкриття спадщини вважаються такими, що прийняли спадщину. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, захистити право позивачів на спадкування за заповітом, тобто захистити їх майнове право на спадкове майно, до складу якого входить частина вищезазначеної земельної ділянки, яке не визнається іншою особою у зв`язку із наявністю спору між спадкоємцями, який, зокрема щодо обов`язкової частки спадкоємця [PERSON] вирішено іншим рішенням суду, - іншим чином аніж шляхом визнання права власності на спадкове майно неможливо, і такий спосіб захисту не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення процесуальних норм та норм матеріального права, розглянувши справу у межах заявлених позовних вимог з урахуванням предмету та підстав пред`явленого позову, беручи до уваги встановлення судом прийняття [PERSON] та [PERSON] спадщини за заповітом у вигляді частини спірної земельної ділянки, що не визнається іншими особами, - суд дійшов висновку, що вимоги позивачів про визнання права власності на зазначений об`єкт нерухомого майна у порядку спадкування є обґрунтованими та доведеними з урахуванням наведених судом розрахунків та мотивів, а тому такі вимоги підлягають задоволенню, що не суперечить чинному законодавству і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, і таке рішення суду у повній мірі відповідає завданню цивільного судочинства, зокрема, щодо справедливого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів фізичної особи, зокрема неповнолітніх дітей.

Outcome: approved