overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якого діє представник [PERSON] , звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 07.04.2022 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, що шлюбні відносини між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та подружні обов`язки, шлюбні відносини фактично припинені, проживають окремо, ніяких стосунків не підтримують. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 07 квітня 2022 року Олександрійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07.04.2022, актовий запис №145. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] (а.с.3). Від шлюбу сторони дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч. 4 ст. 206 ЦПК України). Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати у вигляді судового збору стягуються з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повного рішення до 08.09.2025, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

В червні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через взаємне непорозуміння їхня сім`я розпалася та вони перестали підтримувати подружні відносини. Оскільки, подружні стосунки неможливо поновити та шлюб носить формальний характер, просила шлюб між ними розірвати. Представник позивача подала до суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних для суду причин. Суд зі згоди позивача ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2011 року. Шлюб перший, від шлюбу мають трьох малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, сторони проживають окремо, позивач не бажає збереження сім`ї та наполягає на розірванні шлюбу, примиритися не бажає. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між ними суперечить інтересам позивача, а тому шлюб має бути розірваний. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на звернення позивача до суду з позовом, яка послалась на порушення її прав відповідачем подальшим перебуванням у шлюбі, та задоволення позову судом, судові витрати мають бути стягнуті на її користь з відповідача. На підставі ст.ст. 112-114 Сімейного Кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.04.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис №63 (додається). Від шлюбних відносин сторони мають чотирьох дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (копії свідоцтв про народження додаються). Позивач має намір розірвати шлюб з відповідачем так як їх шлюб носить формальний характер, спільне життя з відповідачем не склалося. Вони припинили сімейно шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, сторони проживають окремо. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлений судом належним чином. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, суд знаходить можливим здійснити розгляд справи без участі відповідача та ухвалити заочне рішення. Ухвалою Сторожинецького районного суду від 06.06.2025 року, у справі було відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду з викликом сторін. Судом встановлено, що 13.04.2016 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції у Чернівецькій області позивач зареєструвала\~шлюб з\~відповідачем,\~актовий запис\~№63,\~що\~підтверджується свідоцтвом\~про шлюб\~серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно свідоцтв про народження серії [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та [NUMBER] сторони мають чотирьох дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.5-8). Згідно положень ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, практично не спілкуються, їх шлюб носить формальний характер. Таким чином,\~позовні вимоги\~є обґрунтованими\~і підлягають\~задоволенню. На підставі\~ст.ст.24,\~110,\~112,\~180,\~181,\~182,\~183\~СК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Враховуючи складність даної справи та у зв`язку з тим, що для складання повного рішення необхідний більш тривалий час, суд вважає\~за необхідне\~проголосити вступну та резолютивну частину рішення, повний текст якого буде складено 04.09.2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що 08.02.2014 року з відповідачем уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростенського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №41. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, подальше перебування у шлюбі не можливе, примирення є шкідливим для їх відносин, перебувати в шлюбі більше не бажає. Просить суд постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, залишивши їй прізвище " [PERSON] ". Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач належним чином повідомлявся про судовий розгляд справи, копію ухвали про відкриття провадження з додатками отримав 23.07.2025 року, відзив на позов та інших заяв не подав. Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне : Судом встановлено, що 08.02.2014 року сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коростеню реєстраційної служби Коростеснького міськрайонного управління юстиції у Житомирській області та зроблено актовий запис №41. Мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили взаєморозуміння та взаємоповагу, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, що є підставами для розірвання шлюбу між ними. Примирення не бажають, тому суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами неможливо. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище при одруженні, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1046, 1077, пункту\~18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 639, 1054, 1077, пункту\~18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, статей\~3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», статей\~8, 12 Закону України «Про споживче кредитування» та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивачі звернулися в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла їх мати, [PERSON] . На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , який належав її чоловіку, [PERSON] , який помер [INFO] , спадщину після якого вона прийняла, але не оформила спадкових прав у встановленому законом порядку. Після її смерті позивачі прийняли спадщину, подавши заяву до Іванківської державної нотаріальної контори (спадкова справа №4/2025). Однак нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, оскільки не пред`явлено правовстановлюючого документу на нього. Позивачі просять визнати їх право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згодні нести самі. Рух справи 15.07.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 21.07.2025 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 03.09.2025. Позиції сторін У підготовче судове засідання позивачі не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно, належним чином. У позові просили справу розглянути без їх участі та задовольнити його. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до Іванківської селищної ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті матері, [PERSON] , яка померла [INFO] , право на земельну частку (пай) у розмірі 4,95 в умовних кадастрових гектарах, що належало останній на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай), КСП ім. Ватутіна серії КВ № 0156596 та зареєстровано у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 24.12.1997 за № 364. Позов мотивований тим, що сертифікат на право на право земельну частку пай) на ім`я [PERSON] не зберігся. Позивач стверджує, що вона є єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину та претендує на майно своєї матері. Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса Бучанської державної нотаріальної контори від 30.06.2025 їй відмовлено у вчинення нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене спадкове майно) у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Тому, позивач за захистом свого права і звернулася до суду. Рух справи 15.07.2025 позовна заяву надійшла до суду та передана на розгляд судді. 21.07.2025 у справі відкрите провадження, вирішено справу розглядати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 03.09.2025. \~ \~ \~ \~Позиції сторін Позивач у судове засідання не з`явилась. У позові просила проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, суджові витрат и згодна нести сама. Представник Відповідача, Іванківської селищної радої, у судове засідання не з`явився. Направили до суду лист, у якому просив проводити розгляд справи без участі представника селищної ради, заперечень проти задоволення позовних вимог не мають. Суд розцінює цей лист як відзив на позов та визнання позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

23 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач вказував, що шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися. Через різні погляди на життя та несумісність характерів, вони припинили у 2024 році спільне проживання як подружжя. Мають спільну неповнолітню дитину, а саме сина [PERSON] , [INFO] . Майновий спір відсутній. [PERSON] прохав суд шлюб\~ розірвати, зазначивши, що ними\~ було вжито всі заходи досудового врегулювання спору - примирення, які позитивного результату не дали. 24 червня 2025 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі\~ й призначено її розгляд у відкрите судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 03.09.2025. Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач\~ [PERSON] надав суду заяву про\~ розгляд справи за його відсутності, позовні\~ вимоги підтримав, прохав задовольнити, зазначив, що шлюбно-сімейні стосунки припинили з відповідачем у серпні 2024 року. Відповідач\~ [PERSON] надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала повністю, зазначивши, що шлюбно-сімейні стосунки припинили з позивачем у серпні 2024 року, після розірвання шлюбу прохала прізвище залишити « [PERSON] ». Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд встановив, що 20.09.1997\~ сторони уклали шлюб, який зареєстрований\~ у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Кобеляцької районної державної адміністрації, Полтавської області, актовий запис 81. Мають двох спільних дітей, один з яких, а саме [PERSON] , [INFO] , наразі є неповнолітнім. Шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинено з серпня 2024 року через виникнення між ними частих сварок та непорозумінь, відсутності взаєморозуміння та довіри, що призвело до втрати почуття любові та поваги одне до одного, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Тому, шлюб зареєстрований\~ 20.09.1997\~ у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Кобеляцької районної державної адміністрації, Полтавської області, актовий запис 81,\~ між [PERSON] ,\~ [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ,\~ які мають\~ одну неповнолітню дитину,\~ потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу потрібно залишити прізвище відповідачу « [PERSON] ». В порядку ст.\~ 141 ЦПК України здійснити розподіл судових витрат. Оскільки позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5\~ Закону України «Про Судовий збір» звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду, позов задоволено, то з відповідача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 1211,20 грн на користь держави. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, 30.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір № 102216293, відповідно до умов якого відповідачу були надані грошові кошти у сумі 8000 грн. Позивач зазначає, що цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію». У позовній заяві вказано, що ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав у повному обсязі, а саме, на дав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач зі свого боку не виконала належним чином умов кредитного договору. 13.05.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №71-МЛ/Т, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які являлися боржниками ТОВ «Мілоан», зокрема, до [PERSON] за кредитним договором №102216293 від 30.11.2020. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № №102216293 від 30.11.2020 в загальному розмірі 28704,76 грн. та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 22.07.2025 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву щодо позову не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві вказано, що 13.09.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс кредит» (далі ТОВ «Аванс кредит») та [PERSON] був укладений кредитний договір № 12709-09/2024. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер довільного телефону відповідача, який зазначений п. 8 кредитного договору, реквізити та підписи сторін. 24.12.2024 між ТОВ «Аванс кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 24122024, у відповідності до умов якого ТОВ «Аванс кредит» відступило за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «Аванс кредит» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2024 до договору факторингу №24122024 від 24.12.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 15048,50 грн. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 12709-09/2024 в розмірі 15048,50 грн., з яких: 5000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 5098,50 грн. сума заборгованості за відсотками, 4950,00 грн. сума заборгованості за штрафними санкціями та стягнути понесені судові витрати. Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 22.07.2025 було відкрито провадження у справі, справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву щодо позову не подав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності\~ учасників справи,

Outcome: approved