Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

\~ В\~поданій до\~суду позовній\~заяві представник\~позивача просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2004 року по [INFO] , тобто день смерті [PERSON] . Встановлення факту необхідне для спадкування після смерті [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що позивач і [PERSON] проживали однією сім`єю, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, мешкали в одному будинку, сумісно вели домашнє господарство та доглядали один за одним, разом відпочивали, мали взаємні права та обов`язки по відношенню один до одного. Вони вважали себе подружжям, між ними були стійкі сімейні відносини. Разом вони придбали нерухомість, в рівних частинах по 13/100 частин будинку за адресою: [ADDRESS] . Вони разом проживали в цьому будинку, налаштувавши побут, проводячи ремонтні та побутові роботи разом та разом здійснюючи всі витрати для утримання житла. Між ними не було жодних таємниць чи секретів, оригінали документів знаходяться у позивача. Організацією процедури поховання також займалась позивач. Враховуючи вимоги сімейного законодавства вважає доведеною вимогу про встановлення факту. Ухвалою суду від 28.02.2024 року було відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд проводиться за правилами загального позовного провадження. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Зазначила, що проживала із [PERSON] однією сім`єю 25 років. Разом вони проживали по [ADDRESS] , але вона там зареєстрована не була. Після розірвання шлюбу в 2004 році в новий шлюб вона не вступала. Шлюб з [PERSON] вони не реєстрували, так як будинок у них був на двох і ніхто не міг нікуди дітися. Разом вони робили ремонт, будували гараж. Грошові кошти у них були спільні, за будинок вони платили разом. З його синами у неї були гарні стосунки. Представник позивача - адвокат Зарицька К.Ю. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задовольнити. Зазначила, що метою встановлення факту є спадкування. До суду звернулася із позовом, бо між позивачем і [PERSON] є спір про право на спадщину. [PERSON] не був зареєстрований, однак проживав в [ADDRESS] . [PERSON] має намір спадкувати після смерті [PERSON] в першій черзі спадкоємців як дружина. В подальшому 02.09.2025 року представник позивача - адвокат Зарицька К.Ю. подала до суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності позивача та її представника. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судові засідання не з`явилися, до суду надійшли від їх імені заяви про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. В заяві також не заперечують проти заявлених позивачем обґрунтувань, доводів і висновків позову, підтверджують, що позивач і [PERSON] проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу на засадах спільного економічного, побутового, морально-психологічного укладу. [PERSON] , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду їй направлялася судом повістка, яка повернулася неврученою з відміткою про відсутність адресата за вказаною в повістці адресою. Згідно ч.2 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Вирішуючи питання про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд має установити такі факти: спільне проживання однією сім`єю; спільний побут; взаємні права та обов`язки. В постанові ВП ВС від 23.01.2024 року по справі №\~523/14489/15-ц зазначено, що у справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (стаття 76 ЦПК). Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в смт.Високий Харківського району Харківської області, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Згідно копій свідоцтв про розірвання шлюбу, [PERSON] розірвав шлюб [PERSON] 20.04.1988 року, а 06.03.2002 року розірвав шлюб з [PERSON] . 19.12.2001 року [PERSON] і [PERSON] купили у [PERSON] в рівних частинах 13/100 частин житлового будинку у [ADDRESS] , що підтверджується копією договору купівлі-продажу. [PERSON] і [PERSON] перебували у шлюбі з 23.01.1988 року, після укладення шлюбу [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] в м.Харкові, що підтверджується копією свідоцтва. Згідно копій паспортів, наданих представником позивача, позивач і [PERSON] були зареєстровані за різними адресами. Згідно копії домової книги, [PERSON] був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 03.10.2001 року. Згідно довідки від 17.01.2024 року, позивач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . 21.09.2023 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А. було зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] . Згідно копії спадкової справи, з заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до приватного нотаріуса Чижової Н.А. звернулися: 21.09.2023 року звернулася позивач [PERSON] , [INFO] звернулися сини померлого - відповідачі [PERSON] і [PERSON] ; 22.12.2023 року звернулася [PERSON] , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки [PERSON] . Заповіти, спадкові договори відсутні. Представником позивача на обґрунтування позовних вимог було надано копії паспортів, свідоцтв про смерть, витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, довідки нотаріуса, довідки про місце смерті, товарного чеку, свідоцтва про шлюб, свідоцтв про розірвання шлюбу, договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року, домової книги, фотографії. Крім того, на підтвердження вказаних в позові обставин за клопотанням представника позивача в судовому засіданні було допитано свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Від допиту інших свідків представник позивача відмовилась. Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона\~повинна довести\~обставини,\~які мають\~значення для\~справи і\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом.\~Згідно ст.81\~ЦПК України\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Позивач та її представник не заявляли до суду клопотання про витребування доказів, крім копії спадкової справи, яка судом була витребувана. Дослідивши надані суду докази, суд дійшов висновку про те, що як надані суду письмові докази, так і показання допитаних в суді свідків в своїй сукупності не доводять факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року. Так, копією товарного чеку від 13.09.2023 року щодо ритуальних послуг, яка додана до позову, не підтверджуються обставини того, хто такі послуги оплатив. З долучених до позовної заяви фотографій неможливо встановити, хто на них зображений і коли ці фотографії зроблені. Свідок [PERSON] є рідною сестрою позивача, а тому до її показань як свідка суд відноситься враховуючи можливість її упередженості через родинні зв`язки. Крім того, зазначений свідок не конкретизувала період спільного проживання позивача і [PERSON] , як не конкретизувала і інші обставини їх спільного проживання однією сім`єю в певні періоди часу. Свідки [PERSON] і [PERSON] зазначили, що були сусідами [PERSON] . Суд бере до уваги, що їх показання носять загальний характер, не конкретизують обставини спільного проживання і спільного побуту, взаємні права та обов`язки позивача і [PERSON] в конкретні періоди часу. Суд враховує і те, що [PERSON] і [PERSON] були в рівних частинах співвласниками житлового будинку, однак це само по собі не підтверджує факт їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Суд бере до уваги і те, що самі по собі показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту проживання однією сім`єю. Таким чином, на підставі наданих суду доказів суд вважає недоведеним факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2004 року по [INFO] . Суд враховує і те, що до 01.10.2004 року позивач перебувала в іншому шлюбі. Недоведеність позовних вимог є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Заяви відповідачів [PERSON] і [PERSON] про визнання ними позову не є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. Вказані відповідачі не з`явилися в судове засідання, що унеможливило виконання вимог ч.2 ст.206 ЦПК України. Крім того, [PERSON] , що діє від імені і в інтересах малолітньої доньки [PERSON] , не надавала суду заяву про визнання позову. Представник позивача пояснила, що подала позов до суду, оскільки між позивачем і [PERSON] виник спір про право. Суд бере до уваги і те, що встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року не призведе до виникнення прав у позивача на спадкування після смерті [PERSON] . Після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є його діти, які спадщину прийняли. Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу не надає право позивачу спадкувати в першій черзі спадкоємців по закону. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на\~спадкування за\~законом мають\~особи,\~які проживали\~зі спадкодавцем\~однією сім`єю\~не менш\~як п`ять\~років до\~часу відкриття\~спадщини.\~ Отже,\~при встановленні\~вказаного факту\~ спадкування може мати місце в четвертій черзі. Суд бере до уваги, що разом з позовною вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року, не було заявлено позовну вимогу, задоволення якої б надавало позивачу можливість спадкувати разом із іншими спадкоємцями, які прийняли спадщину. На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року, не є вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, виходячи із зазначеної представником позивача мети встановлення цього факту, а тому це є підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги про встановлення цього факту. Беручи до уваги вищевикладене, суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] , [INFO] , з [PERSON] , [INFO] , починаючи з 2004 року по 13.09.2023 року. Зважаючи на те, що суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги, то у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати позивача відносяться на її рахунок і відшкодуванню позивачу не підлягають.

Outcome: dismissed