Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.07.2025 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, у якій представник позивача Усенко М.І. просить стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості в розмірі 30319,60 грн. яка складається з 7760,00 грн. сума заборгованості за тілом кредиту, 21039,60 грн. сума заборгованості за відсотками, 1520,00 грн. заборгованість за комісією та понесені судові витрати що складаються з судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 15.07.2021 о 12:37 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та відповідачем укладено договір про споживчий кредит № 3445620 у формі електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором Z14405. 27.10.2021 ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» уклали договір №78-МЛ за яким, право вимоги за кредитним договором № 3445620 перейшло до ТОВ «ФК «Кредит - Капітал», на підставі чого, дане товариство наділене правом вимоги до відповідача. Всупереч умовам договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 3445620 від 15.07.2021 відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконувала та після відступлення позивачу остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки попередніх кредиторів, ні на рахунки ТОВ «ФК`Кредит - Капітал». Тому позивач звернувся з позовом до суду. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, 07.08.2025 через підсистему «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності та зазначила що не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач про розгляд справи по суті був належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 18.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 04.09.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзиву до суду на позов, не надавала, про причини неподання суду відзивів не повідомила, зустрічних позовів не пред`являла, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 15.07.2021 о 12:37 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» укладений договір споживчого кредиту № 3445620 шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора Z14405 та заповнення анкети заяви на кредит, надано кредит на суму 8000,00 грн. на строк 30 днів, денна процентна ставка, 2,50%, стандартна процентна ставка 5%, мета отримання кредиту задоволення потреб позичальника. Тип процентної ставки фіксована. Реальна процентна ставка річних 317,286%. Загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою 15520,00 грн. Відповідно до листа №20.1.0.0.0/7-250801/31056-БТ від 08.08.2025 2025 виданого АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я [PERSON] емітовано картку № [NUMBER] IBAN [NUMBER] на рахунок [PERSON] 15.07.2021 зараховано кошти у сумі 8000,00 грн. Згідно довідки про ідентифікацію [PERSON] є клієнтом за договором про надання споживчого кредиту №3445620. Відповідно до квитанції № 51302788 від 15.07.2021 ТОВ «Мілоан» здійснило переказ коштів на картковий рахунок відповідача № [NUMBER] на суму 8000,00 грн. шляхом безготівкового зарахування. Згідно розрахунку заборгованості починаючи з 15.07.2021 по 16.10.2021 включно сума заборгованості становить 21039,60 грн., також [PERSON] 14.08.2021 здійснив сплату за тілом кредиту на суму 240,00 грн., 14.08.2021 здійснив оплату комісії за пролонгацію кредиту на суму 240,00 грн., та сплату процентів кредиту на суму 752,00 грн. Відповідно до договору факторингу №78-МЛ від 27.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» у відповідності ТОВ «Мілоан» передає ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників за договором про відступлення прав вимог №78-МЛ від 27.10.2021 загальна сума заборгованості становить 30319,60 грн. з яких: 7760,00 грн. залишок по тілу кредиту, 21039,60 грн. залишок по відсотках, 1520,00 грн. залишок по комісії, за 70 прострочених днів. Перехід прав від первісного кредитора до нового підтверджується актом приймання передавання Реєстру боржників від 27.10.2021 до договору факторингу №78-МЛ від 27.10.2021, платіжною інструкцією №47818 від 27.10.2021. Згідно досудової вимоги №21492126 від 10.07.2025 ТОВ «ФК «Кредит Капітал» повідомляло [PERSON] щодо сплати заборгованості за договором про надання споживчого кредиту у розмірі 30319,60 грн. Повноваження ТОВ «Мілоан» підтверджуються правилами надання фінансових кредитів товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан». Повноваження ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» підтверджуються витягом та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Повноваження представника даної юридичної особи підтверджуються: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №1159 від 06.07.2025, детальний опис наданих послуг до акту №1159 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, ордер. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.\~1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з\~ст.\~1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Пунктом 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати протягом перших 120 днів 2,5%; протягом наступних 120 днів 1,5 %. Судом встановлено, що договір споживчого кредиту № 3445620 був укладений 15.07.2021 між [PERSON] та ТОВ «Мілоан» про надання кредиту у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит на потрібну йому суму. Відповідач зі свого боку не виконав умови договору позики. 27.10.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Кредит - Капітал» у відповідності до чинного законодавства укладений договір відступлення прав вимоги №78-МЛ. Сума заборгованості відповідача становить 30319,60 грн., відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відправлення прав вимоги №78-МЛ від 27.10.2021, з яких: 7760,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 21039,60 грн. сума заборгованості за відсотками; Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1\~ЦК України). Згідно з ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.\~625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018 року, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором №3445620 від 15.07.2021, станом на дату подачі позову, заборгованість за вказаним договором у загальній сумі 30319,60 грн. (тридцять тисяч триста дев`ятнадцять гривень шістдесят копійок), яка складається з наступного: 7760,00 грн. за тілом кредиту, 21039,60 грн. за нарахованими відсотками, 1520,00 грн. заборгованість за комісією. Підтвердженням того, [PERSON] уклав даний договір є те, що він здійснював його погашення згідно розрахунку заборгованості зокрема: 14.08.2021 здійснив сплату за тілом кредиту на суму 240,00 грн., 14.08.2021 здійснив оплату комісії за пролонгацію кредиту на суму 240,00 грн., та сплату процентів кредиту на суму 752,00 грн. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 7760,00 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Оскільки, сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, що підтверджено відповідними доказами, зокрема анкета- заява фізичної особи, підписаним договором споживчого кредиту, таблиця обчислення вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту. Відповідач не оспорював укладення чи не укладення договорів та відповідно отримання кредитних коштів і користування ними. До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Зважаючи на норми закону, умови договору позики, умови договору про споживче кредитування, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому їх потрібно задовольнити. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, договір про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025, акт наданих послуг №1159 від 06.07.2025, детальний опис наданих послуг до акту №1159 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, ордер. Згідно детального опису наданих послуг до акту №1159 за договором про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, який є невід`ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №0107 від 01.07.2025 зазначено, що усна консультація клієнта щодо перспектив та порядку стягнення заборгованості зайняло 0 год. 30 хв., ознайомлення з матеріалами кредитної справи зайняло 2 год. 00 хв., погодження правової позиції Клієнта зайняло 0 год. 30 хв., складання позовної заяви зайняло 3 год. 30 хв., подання позовної до суду, що сукупно становить загальну вартість наданих послуг 8000,00 грн. Суд вважає, що складання позовної заяви не зайняло 3 години 30 хвилин часу, та ознайомлення з матеріалами кредитної справи 2 години часу, зважаючи на те, що позовна заява є стандартною, а тому складання позовної заяви не потребувало значного часу, відповідно вартість витрат на правничу допомогу є значно завищеними та не співмірною з ціною позову. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. За таких обставин, суд вважає необхідним зменшити витрат на правову допомогу та стягнути з позивача на користь відповідача такі витрати в сумі 4000,00 грн., що буде розумним, справедливим та співмірним із складністю справи. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2422,40 грн. відповідно до платіжної інструкції №15067 від 08.07.2025. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: approved