Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

16.12.2024 [PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним його сина [PERSON] , [INFO] , встановлення над ним опіки та призначення опікуном, оскільки його син є особою з інвалідністю І групи з дитинства, від народження перебуває на обліку у лікаря психіатра, страждає на розумову відсталість. Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду від 23.12.2024 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою від 14.01.2024 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час її проведення провадження зупинено. Ухвалою від 14.08.2025 провадження у справі поновлено та призначено її до судового розгляду на 02.09.2025. Цією ж ухвалою Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги доручено призначити адвоката для здійснення представництва інтересів [PERSON] . В судовому\~засіданні заявник\~ [PERSON] \~заяву підтримав,\~суду пояснив,\~що його\~син [PERSON] ,\~є особою\~з інвалідністю\~з дитинства,\~страждає на\~розумову відсталість, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, тому постійно потребує стороннього догляду і опіки через свій стан здоров`я. Між заявником та сином встановлений стійкий психологічний зв`язок, як між чоловіками. Представник заявника [PERSON] - адвокат Молявчик О.В. і представник особи щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною - адвоката Совгира Л.В. в судовому засіданні зазначили, що визнання [PERSON] недієздатним та призначення заявника опікуном [PERSON] буде забезпечувати реалізацію його особистих немайнових і майнових прав та інтересів, оскільки він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна. Представник заінтересованої особи - Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування - в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій не заперечує щодо призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] (а. с. 35). Особа щодо якої ставилося питання про визнання його недієздатною - [PERSON] на підставі ч. 1 ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України (у тексті - ЦПК України) в судове засідання не викликався, оскільки згідно проведеної експертизи він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вислухавши пояснення заявника, його представника, представника особи щодо якої\~розглядається питання\~про визнання\~її недієздатною,дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 30 Цивільного кодексу України (у тексті - ЦК України) цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що заявник [PERSON] є рідним батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується виданим повторно свідоцтвом про народження [PERSON] серії [NUMBER] від 07.12.2022 (а. с. 7). [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю з дитинства І групи (безтерміново), який потребує постійного стороннього догляду та допомоги, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 814737 від 08.10.2024 (а. с. 12) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 60996 від 08.10.2024 (а. с. 13). Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 494 від 19.06.2025 [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді розумової відсталості тяжкого ступеня, з відхиленнями у поведінці (F72.8). Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та потребує опіки (а. с. 49, 50). У зв`язку з цим суд приходить до висновку, що заява про визнання [PERSON] недієздатним підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно з\~ч.\~6\~ст.\~300\~ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 185 від 24.10.2024, як органом опіки та піклування, затверджено висновок опікунської ради при виконавчому комітеті селищної ради від 24.10.2024 про доцільність призначення [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] , в разі визнання його недієздатним (а. с. 9, 11). У поданні органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради № 02-13/132 від 10.01.2025, яке надійшло до суду 14.01.2025 (а. с. 36), орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради вважає за доцільне, з метою захисту прав та інтересів повнолітньої особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та обов`язки, призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над [PERSON] , [INFO] . З матеріалів\~справи судом\~встановлено,\~що [PERSON] \~зареєстрований та\~проживає разом\~з хворим\~сином [PERSON] \~за адресою\~ [ADDRESS] \~(а.\~с.\~8);\~за станом\~здоров`я може\~здійснювати сторонній\~догляд за\~своїм сином\~(а.\~с.\~14), до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, за місцем свого проживання характеризується позитивно. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~63\~ЦК України\~опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Під час розгляду справи судом встановлено, що мати не може бути призначена опікуном [PERSON] за станом здоров`я, рідний брат - оскільки перебуває в Збройних Силах України, дві рідні сестри - оскільки проживають за кордоном, а третя сестра - оскільки проживає окремо і має свою сім`ю та малолітню дитину на утриманні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. За таких\~обставин,\~повно,\~всебічно та\~об`єктивно з`ясувавши\~обставини справи,\~враховуючи що\~заявник [PERSON] \~є рідним\~батьком [PERSON] ,\~вони проживають\~разом, між ними\~існують тісні\~та привітні\~сімейні стосунки,за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, обставин, визначених ст.\~64\~ЦК України, які\~б перешкоджали\~бути опікуном\~не встановлено,суд\~вважає можливим\~призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] , [INFO] . Відповідно до п. 6 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи (висновок № 494 від 19.06.2025) витрачено 8 (вісім) експертогодин, вартість однієї експертогодини складає 1153,66 грн, на загальну суму 9229,28 грн (а. с. 51, 52). Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Outcome: approved