Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник позивача [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] (відповідачі), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Дем`янка-Лісна в особі Жидачівської міської ради, в якій просить визнати за [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] право на земельну частку (пай) на території Зарічанської сільської ради, площею 0,80 умовних кадастрових гектари, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ЛВ №0155955 від 26.12.2018, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської РДА №319 від 21.05.1997 та зареєстрованого в Книзі реєстрації Сертифікатів на право на середню частку (пай) за №405. В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликається на те, що [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входило право на земельну частку (пай) на території\~Зарічанської сільської\~ради,\~площею 0,80\~умовних кадастрових\~гектари,\~згідно Сертифікату\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~Серія ЛВ\~№0155955\~від 26.12.2018.До дня смерті і на день смерті [PERSON] у житловому будинку був постійно зареєстрований та проживав син [PERSON] , котрий продовжує проживати у будинку на сьогоднішній день. Секретарем виконавчого комітету Зарічанської сільської ради Жидачівського району Львівської області 21.01.2009 посвідчено заповіт від [PERSON] за № 1, спадкоємцем майна за яким за заповітом був син [PERSON] [PERSON] , однак він спадщину не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Спадкоємцем за законом, окрім позивача, був ще один син покійного [PERSON] , однак він спадщину після свого батька [PERSON] не прийняв у жоден із передбачених законом способів. Дружина покійного [PERSON] померла швидше, а саме [INFO] . Натомість, позивач постійно проживав із своїм батьком [PERSON] на час відкриття спадщини, не заявляв про відмову від спадщини, а тому на підставі ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що її прийняв, проте юридично не оформив своїх спадкових прав. 07.12.2022 позивач звернувся в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті свого батька [PERSON] , однак нотаріус відмовив у його видачі через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) на території Зарічанської сільської ради, що належала померлому і є спадковим майном. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі. Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності не подали, правом на подання відзиву не скористалися. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив, в якому, зокрема, просить справу розглядати за його відсутності. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником позивача подано заяву про розгляд підготовчого засідання за відсутності його та позивача, підтримання заявлених вимог та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с.30), заяву про розгляд справи за відсутності його та позивача і підтримання заявлених вимог у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.41). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 08.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (а.с.18-19). Ухвалою підготовчого засідання від 06.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.31-32). Ухвалою судового засідання відкладено розгляд справи (а.с.42). Зважаючи на вимоги статті 280 та частини 2 статті 247 ЦПК України, судом 29.08.2025 проведено заочний розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У період з 02.09.2025 по 08.09.2025 включно головуючий суддя перебував на лікарняному. З урахуванням ухвалення цього рішення за відсутності учасників справи, датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення. Позиція суду. Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивача посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Згідно з свідоцтвом про народження від 17.02.1970 [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] помер [INFO] у с.Дем`янка Лісна Жидачівського району Львівської області (а.с.9, 10). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80671885 від 01.04.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася та свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.12). Згідно з довідкою Жидачівської міської ради №122 від 02.04.2025 [PERSON] дійсно до дня своєї смерті, яка наступила [INFO] був постійно прописаний та проживав за адресою [ADDRESS] (а.с.11). За змістом довідки відділу №5 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 15.04.2025 на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.05.1997 №319 за [PERSON] зареєстровано право на земельну частку (пай) розміром 0,80 умовних кадастрових гектарів на території Зарічанської сільської ради. Сертифікат серії ЛВ №120545/10321 зареєстрований 28.05.1997 за №407. В Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), виданих Жидачівською районною державною адміністрацією по Зарічанській сільській раді №2, за №405 зареєстровано заміну вищезгаданого сертифіката на сертифікат серії ЛВ №0155955 від 26.12.2018. Підстава розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.05.1997 №319 (а.с.13). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 29.04.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на земельну частку (пай), яка належала померлому і є спадковим майном (а.с.15). Зміст спірних правовідносин. Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю у позивача права на майно у порядку спадкування за законом та перешкоди у належному юридичному оформленні цього права у позасудовому порядку через невизнання його нотаріусом, який відмовив позивачу у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину. Норми права, які застосував суд. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами щодо спадкування, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України). Так, згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України). Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1225, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття, спадкування права на земельну ділянку та черговість спадкування за законом. Узагальнені обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] на час відкриття спадщини (день його смерті) належало право на земельну частку (пай) розміром 0,80 в умовних кадастрових гектарах на території Зарічанської сільської ради, згідно з сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЛВ №0155955 від 26.12.2018, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 21.05.1997 №319. За життя [PERSON] зробив особистого розпорядження на випадок своєї смерті, склавши заповіт, однак визначений у ньому спадкоємець [PERSON] спадщину не прийняв у визначений законом спосіб. Після смерті спадкодавця [PERSON] [INFO] відкрилася спадщина, до складу якої входили належні йому права та обов`язки, які не припинилися внаслідок його смерті (у тому числі право на зазначену земельну частку (пай). Позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON] , [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] як його діти. Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову. Суд зауважує, що оскільки визначений спадкодавцем [PERSON] у заповіті спадкоємець [PERSON] правом на спадкування за заповітом не скористався, відтак спадкування відбулося за законом, при цьому з огляду на час смерті [PERSON] за правилами, встановленими ЦК України. Позивач [PERSON] будучи спадкоємцем першої черги за законом в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживав разом з спадкодавцем [PERSON] і не заявляв про відмову від спадщини. Водночас, з наявних у матеріалах справи доказів, зокрема інформаційної довідки зі Спадкового реєстрі та довідки Жидачівської міської ради вбачається, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] не прийняли спадщину у визначений законом спосіб та в силу приписів частини 3 статті 1268 ЦК України не вважаються такими, що її прийняли. За наведених обставин, суд доходить переконання, що [PERSON] має обґрунтоване право на земельну частку (пай), розміром 0,80 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Зарічанської сільської ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] , однак позбавлений можливості юридично оформити це право у визначений законом позасудовий спосіб у нотаріуса через відмову останнього у вчиненні нотаріальних дій. Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також зважаючи на те, що особисте майнове право [PERSON] не визнається, відтак позивач має законні сподівання на судовий захист цього права в силу приписів статті 16 ЦК України, у зв`язку з чим його представник і звернувся до суду, тому суд, з огляду на обґрунтованість та підставність позову, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Також, суд вважає за необхідне звернути увагу відповідачів на те, що ухвалене у цій справі рішення є заочним, а відтак може бути переглянуто судом за їхньою заявою, поданою у визначений процесуальним законом строк. На підставі статей 392, 1216, 1218, 1223, 1225, 1258, 1261, 1268 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved