Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Представник позивача\~Акціонерного товариства\~«ОТП Банк»\~Варшавський К.А.\~ \~звернувся в\~суд із\~позовом до\~ [PERSON] про\~стягнення кредитної\~заборгованості у\~розмірі 11242,70\~грн.\~посилаючись на\~те,\~що 31\~січня 2024\~року між\~Акціонерним товариством\~«ОТП Банк»\~та [PERSON] \~було укладено\~ Заяву-анкету\~про надання\~банківських послуг,\~що є\~невід`ємною частиною\~Договору про\~видачу та\~обслуговування міжнарожних\~платіжних пластикових\~карток та\~правил користування\~карткою,\~Інформаційного листка,\~Тарифів Тарифного\~пакету приватного\~банківського обслуговування.\~Згідно умовами\~договору АТ\~«ОТП Банк»\~відкрив картковий\~рахунок,\~на який\~було встановлено\~кредитний ліміт.Згідно\~з Звіьом-рахунком\~відповідачем використано\~кредит в\~загальному розмірі\~10000\~грн. Відповідач зобов`язався\~здійснювати погашення\~заборгованості за\~кредитним договором.\~Проте,\~з причини\~неналежного виконання\~умов договору\~виникла заборгованістьу розмірі\~11242,70\~грн.\~Просить стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивачазаборгованість у розмірі 11242,70 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн. Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» в судове засідання не з`явився, однак у поданій позовні заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити і справу розглянути у відсутності їх представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Судом встановлено, що 04.01.2024 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Заявку-анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0085/980/2719112/24, відповідно до умов якої на ім`я [PERSON] оформлено поточний (картковий) рахунок та отримано електронний платіжний засіб для власних потреб, отримано картку № [NUMBER] . На картковий рахунок № [NUMBER] , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою. Як вбачається із умов Паспорту споживчого кредиту від 31.01.2024 року процентна ставка встановлена Банком становить : 0,01% (річних) діє протягом пільгового періоду, 5% (щомісячно) діє після закінчення пільгового періоду. Позивач зазначив, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором станом на дату складання позовної заяви утворилась заборгованість у загальній сумі 11242 грн. 70 коп., з яких: 10135 грн. 00 коп.\~заборгованість по тілу, 1107 грн. 70 коп.\~заборгованість по відсотках, пеня\~00 грн. 00 коп. Наведені обставини підтверджуються письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ч.1\~ст.2 ЦПК України\~завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно ч.1\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до вимог\~статті 263 ЦПК України\~судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Згідно із ст.\~525,\~526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно дост. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. У ході розгляду справи встановлено, що банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Статтею 629 ЦК Українивизначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост. 610 ЦК Українипорушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. Статтею 525 ЦК Українипередбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Відповідно до частини 2\~ст. 615ЦК Україниодностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп.. На підставі викладеного,

Outcome: approved