Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

До Подільського районного суду міста Києва звернулась [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 11 березня 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, актовий запис № 287. В обґрунтування позову зазначено, що 11 березня 1998 року сторони уклали шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] . Протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Тривалий проміжок часу сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався, та має лише формальний характер. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, а спроби примирення не дали жодних результатів. Примирення і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. 10 березня 2025 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 14.05.2025 від представника відповідача - адвоката Янковської В.Ю. надійшов відзив, в якому відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та просить строк на примирення. Також разом з відзивом подано до суду клопотання про поновлення строків для подання відзиву. В судовому засіданні 21.05.2025 представник відповідача - адвокат Янковська В.Ю., заявила клопотання про надання сторонам строку на примирення у чотири місяці. Позивач [PERSON] категорично заперечувала необхідність надання строку на примирення. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2025 клопотання відповідача про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення задоволено. Надано сторонам строк для примирення терміном один місяць, тобто до 22.06.2025 року. Не погодившись з ухвалою суду, 05.06.2025 відповідач [PERSON] направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2025 року апеляційну скаргу [PERSON] на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21.05.2025 року визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала. У судовому засіданні 04.09.2025 представник відповідача - адвокат Яновська В.Ю. заявила клопотання про зупинення провадження, посилаючись на те, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа № 758/6707/25 про встановлення безстрокового безоплатного сервітуту між даними особами, і вважає, що ці справи є пов`язаними між собою. Позивач [PERSON] категорично заперечила щодо зупинення провадження у справі, просила розірвати шлюб. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 04.09.2025 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі про розірвання шлюбу залишено без задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив такі фактичні обставини і відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків. Судом встановлено, що 11 березня 1998 року був укладений шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Мінського району міста Києва, про що складено відповідний актовий запис № 287, після реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку - [PERSON] , дружині - [PERSON] . Позивач посилається на те, що протягом останнього часу стосунки між подружжям розладились через різні погляди на життя, цінності та ведення спільного господарства і побуту. Тривалий проміжок часу сторони живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, шлюб розпався, та має лише формальний характер. Шлюбних стосунків сторони не підтримують, а спроби примирення не дали жодних результатів. Примирення і збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки з чоловіком. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно із ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. В силу положень ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд встановив, що сім`я фактично розпалась, спільне господарство не ведеться, а вжиті судом заходи щодо примирення подружжя не мали позитивного результату. Таким чином, з`ясувавши взаємостосунки сторін, дійсні мотиви розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, а тому суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання. Відповідно до ч. 2 ст. 115 СК України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили підлягає направленню до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), як органу ДРАЦС за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та відмітки в актовому записі про шлюб. Оскільки позивач не заявила вимогу про стягнення з відповідача на свою користь понесених судових витрат по справі, то суд відповідно не вирішує питання щодо їх розподілу.

Outcome: approved