Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки з майна, що є у спільній частковій власності. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що є власником житлового будинку з підвалом за адресою: [ADDRESS] . Вказаний житловий будинок зареєстровано за Позивачкою 1/2 частки, за [PERSON] - 35/100 частки, за [PERSON] 15/100 частки. [PERSON] померла в 2023 році, спадщину після її смерті прийняв її син - [PERSON] . В 2016 році помер [PERSON] . Належна Позивачці частка у домоволодінні є відокремленим об`єктом від інших співвласників, має окремий вхід. У зв`язку із чим просить виділити [PERSON] , в натурі належну на праві власності 1/2 частку домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок з тамбуром літ «А-1» загальною площею 42,2 кв.м., в томі числі житловою площею 24,2 кв.м.; житловий будинок з підвалом та верандою літ. «Б-1» (бувша літера «В-1») загальною площею 171,4 кв.м., в т.ч. житловою площею 84,6 кв.м., в окреме домоволодіння та припинити право спільної часткової власності за [PERSON] на 1/2 частки домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Учасники судового розгляду в підготовче судове засідання не з`явились. Позивачка в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Цвігун Т.С. подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій визнав позовні вимоги. Представник Кам`янець Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~в зв`язку з неявкою сторін фіксація судового розгляду з застосуванням технічного засобу не здійснювалась. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Відповідно до рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 вересня 2008 року за [PERSON] визнано право власності на житловий будинок з підвалом прямокутної форми розміром в плані 14,40 на 10,55 кв.м., з прибудованою верандою 2,60 на 4,10 кв.м., в якому розміщені наступні приміщення - спальні розміром 22,10 кв м., 20,3 кв.м., їдальня - 17,00 кв м., загальна кімната - 25,20 кв.м., кухня 11,5 кв.м, ванна 4,80 кв. м., хол 12 кв.м., веранада 8,60 кв м. Під частиною будинку влаштовані підвальні приміщення площею 21,50 кв.м., 14,20 кв.м., 6,50 кв.м., а також на старий будинок: житлові кімнати 9,5 кв.м., 14,7 кв.м., кухню 8,7 кв.м., коридор 5,5,кв.м. та тамбур 3,8 кв.м., що складає 1/2 частину домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . З копії листа - відповіді № 53 від 18.03.2025, виданого КП «Кам`янець- Подільське міжміське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що житловий будинок по [ADDRESS] зареєстровано: - 1/2 частки за Позивачкою; - 35/100 - за [PERSON] на підставі договору дарування від 26.05.1992 року; - 15/100 - за [PERSON] на підставі Договору дарування від 26.05.1992 року. [PERSON] померла в 2023 році, спадщину після її смерті прийняв її син - [PERSON] (Відповідач). В 2016 році помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] . Після його смерті спадкоємці спадщину не прийняли, що підтверджується Інформаційною довідкою №81760990 від 04 липня 2025 року, а тому належна йому на праві власності 15/100 частка у даному домоволодінні ніким не успадкована. Оскільки жодна особа не подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , то відповідно належним відповідачем у даній справі стосовно 15/100 часток у даному будинковолодінні являється Кам`янець-Подільська міська рада, оскільки саме остання у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття як орган місцевого самоврядування за місцем, відкриття спадщини може подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. З копії технічного паспорту, виданого на ім`я [PERSON] , вбачається, що належна Позивачці 1/2 частка в домоволодінні [ADDRESS] ам`янець-Подільський складається із 1/2 частки будинку «А-1», яка становить 42,2 кв.м. загальної площі та 24,2 кв.м. житлової площі, та в цілому будинок з підвалом та верандою літ. «Б-1» загальною площею 171,4 кв.м., житловою площею 84,6 кв.м., навіс літера «К». Належна Позивачці частка у домоволодінні є відокремленим об`єктом від інших співвласників, має окремий вхід. Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за № 5 від 29.01.2024 року, виданого ФОП [PERSON] , за технічними показниками мені може бути виділено новоутворений об`єкт нерухомого майна, а саме: житловий будинок з тамбуром літ «А-1» загальною площею 42,2 кв.м., в т.ч. 24,2 кв.м.; житловий будинок з підваломта верандою діт. «Б-1» загальною площею 171,4 кв.м., в т.ч. житлова 84,6 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень\~статті 356 ЦК України\~власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Пленум Верховного Суду України в п. 6 Постанови №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» роз`яснив, що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. При задоволенні позову суд враховує, що приміщення Позивача можуть бути виділенні в один об`єкт нерухомого майна, ці приміщення мають окремі входи. На підставі викладеного,

Outcome: approved