Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатним і встановлення над ним опіки, в обґрунтування заяви зазначає, що її син [PERSON] є інвалідом дитинства, з народження та до 3-х років мав інвалідність за, зором, а згодом у зв`язку із психічним захворюванням, не розмовляє, самостійно не може себе обслуговувати, боїться сторонніх, нової та невизначеної обстановки, має напади епілепсії з 17 років. Відповідно до корінця медичного висновку про дитину-інваліда віком до 18 років № 29, виданого поліклінічним відділенням Куп`янської центральної медичної лікарні 02.07.2025 року, [PERSON] має захворювання (патологічний стан) атиповий аутизм. Згідно із консультативним висновком спеціаліста ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології НАМН України» від 23.05.2024 року у [PERSON] наявна симптоматична епілепсія, фокальні з вторинною генералізацією напади унаслідок органічного ураження ЦНС, атиповий аутизм. Ухвалою суду від 19.08.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.12.2024 р. у справі призначено судову психіатричну експертизу. У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву, посилаючись на обставини, викладені у ній. [PERSON] , відносно якого розглядається справа про визнання його недієздатним, у судове засідання не викликався відповідно до ст. 299 ЦПК України. З урахуванням обставин справи, у тому числі стану здоров`я особи, відносно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що заявник [PERSON] є матір`ю [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Курилівською сільською радою Куп`янського району Харківської області 02.06.2007 року. Згідно із висновком судово-психіатричної експертизи № 112 від 12.02.2025 року, проведеної комісією Харківської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України», [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі важкої розумовної відсталості. На теперішній час відповідно до свого психічного стану нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У поданні органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.06.2025 року зазначено про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над сином [PERSON] у разі визнання його недієздатним. Статтею 3 Конституції України, передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Згідно з ч. 1 ст.\~39\~ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Аналіз вищенаведених доказів, які були досліджені в судовому засіданні, дають підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Разом з тим, відповідно\~ до ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст.\~60\~ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Наведені норми кореспондуються з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Вирішуючи питання про призначення заявника [PERSON] опікуном [PERSON] , суд виходить з наступного. Згідно з положенням ст.\~63\~ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Органом опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради від 23.06.2025 року подано подання про доцільність призначення заявника [PERSON] опікуном над сином [PERSON] . З вищезазначеного подання вбачається, що [PERSON] не має протипоказань для призначення її опікуном, стан здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягалась. Таким чином, враховуючи встановлені обставини щодо наявності підстав для визнання [PERSON] недієздатною особою, подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення [PERSON] \~опікуном недієздатного\~ [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] про визнання [PERSON] недієздатним та встановлення опікуна є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Частина 1 статті 40 ЦК України визначає, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (ч. 6 ст. 300 ЦПК України).

Outcome: approved