Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ [PERSON] , діючи як законний представник [PERSON] , [INFO] , звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області та просила встановити факт, що її малолітня дочка [PERSON] є по родинній лінії свого батька рідною онукою [PERSON] , який помер [INFO] у селі Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Нові Яриловичі, Ріпкинського району, Чернігівської області. Також заявник просила встановити факт, що її чоловік [PERSON] є рідним сином [PERSON] , який помер [INFO] у селі Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, та [PERSON] , яка померла [INFO] у селі Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області. Заявлені вимоги вмотивовані посиланням на те, що [PERSON] її чоловік і що він у період із 20.03.2025 по [INFO] під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в районі н.п. Білогурівка, Сіверодонецького району, Луганської області, потрапив у полон. Заявник та їх спільна із [PERSON] дитина мають право на отримання його грошового забезпечення і повинні підтвердити, що інших близьких осіб у полоненого нема. Однак, у документах батька і матері полоненого, які вже померли, міститься невідповідність прізвища " [PERSON] " замість правильного " [PERSON] ". У свідоцтві про народження спільної дитини заявника і полоненого прізвище дитини і прізвище її батька зазначено " [PERSON] ", а у свідоцтві про народження полоненого його прізвище та прізвище його батьків зазначено як " [PERSON] ". У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримала і просила її заяву задовольнити. Заінтересовані особи участі своїх представників не забезпечили. Їх неявка не перешкоджає розгляду порушених заявником питань по суті. Представник [INFO] подав письмові пояснення-зауваження (а.с.32) та висловив свою думку, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки потрібне для отримання виплат. Заслухавши заявника, дослідивши письмові докази, встановиши мету встановлення юридичних фактів, про які клопотала заявник, суд дійшов висновку, що заява, подана у порядку окремого провадження підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 14 лютого 2023 року і що їх прізвище після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Наведене підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.11). Під час їх шлюбу [INFO] у них народилася дочка [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.9). 14 липня 2025 року [INFO] їх сім`ї направлено сповіщення № 175 про те, що їх чоловік та батько [PERSON] , [INFO] потрапив у полон у період із 20.03.2025 по [INFO] під час виконання бойового завдання із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в районі н.п. Білогурівка, Сіверодонецького району, Луганської області. Таким чином, родинні відносини полоненого із дружиною і дочкою підтверджені офіційними документами, виданими органами реєстрації актів цивільного стану, тому їх право на виплату грошового забезпечення як сім`ї військовослужбовця захопленого в полон не є таким, що оспорюється. Тобто, вирішення родинних відносин, зазначених у заяві, не пов`язується із подальшим вирішенням спору про право, коли встановлення факту родинних відносин необхідне для реалізації певних правових наслідків і стосуються суперечок про майнові права (їх частку). Особи, про яких йдеться у заяві, є померлими. Так, [PERSON] помер [INFO] , що доводиться актовим записом про смерть № 9 (а.с.30), а [PERSON] померла [INFO] , що доводиться актовим записом про смерть № 1 від 03.01.2008 (а.с.14). Факт їх смерті унеможливлює розподіл на них виплату грошового забезпечення як сім`ї військовослужбовця захопленого в полон, а тому не може існувати спір про право. Підтвердження факту, про який клопоче заявник, тільки підтвердить, що полонений є сином своїх батьків, які вже померли, що не потребуватиме вирахування їх часток у процесі розподілу грошового забезпечення між дружиною і дочкою. Проаналізувавши подані документи, оцінивши той факт, що такі документи збережені саме в родині заявника, суд дійшов висновку, що очевидним є той факт, що розбіжності у написанні прізвища " [PERSON] " виникли внаслідок різного перекладу прізвища з російської на українську мову. Родинними є відносини засновані на кровному зв`язку, а родичами є особи, які походять один від одного, або від одного спільного родича. За таких обставин, заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved