Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Представник позивача [PERSON] , який діє в інтересах [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , мешканки [ADDRESS] , звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Берегівської міської ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилається на те, що [INFO] померла\~тітка [PERSON] ,\~сестра бабусі\~позивача -\~ [PERSON] . На випадок\~своєї смерті\~ [PERSON] \~залишила заповіт,\~яким все\~своє майно\~заповіла племінниці -\~ [PERSON] ,\~1961\~року народження. Однак,\~ [PERSON] \~не бажаючи\~приймати згадану\~спадщину 23.06.2008\~написала заяву про\~відмову від\~її прийняття\~на користь\~ [PERSON] . Частину спадкового\~майна -\~будинок в\~селі Оросієво,\~Берегівського району,\~в минулому\~на підставі\~рішення Берегівського\~районного суду\~від 21.07.2008\~по справі\~№2-582/08р.\~ [PERSON] \~вже успадкувала,\~однак залишилась\~не успадкованою\~земельна ділянка\~з кадастровим\~номером 2120487600:03:001:0077,\~площею 0,8415\~га,\~яка згідно\~державного акту\~на право\~приватної власності\~на землю\~серії IV-ЗК\~№028155\~від 26.07.2000\~належить [PERSON] .. Бажаючи продовжити\~процес спадкування\~ [PERSON] \~звернулась до\~державного нотаріуса\~для отримання\~свідоцтва про\~право на\~спадщину,\~однак листом\~N?129/02-14\~від 01.05.2025 нотаріус Овдійчук\~О.Ю.\~відмовила [PERSON] \~у видачі\~свідоцтва про\~право власності\~на спадщину\~за заповітом\~у зв?язку\~із розбіжностями\~в анкетних\~даних [PERSON] \~-\~« [PERSON] » і\~« [PERSON] ». Різне написання\~імені бабусі\~позивача можна\~пояснити тим,\~що вона\~народилась у\~1934\~році при\~існуванні Чехословаччини\~на Закарпатті,\~тому ім?я\~могли писати\~по різному,\~однак це\~не змінює\~факту родинних\~відносин [PERSON] \~з [PERSON] .. Ураховуючи вказане\~єдиним способом\~належного оформлення\~права власності\~на спадкове майно на даний час є звернення до суду. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 14 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явились, згідно заяви, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити. Представник відповідача Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд справи У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів\~ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. З матеріалів справи вбачається, що [INFO] померла тітка [PERSON] , сестра бабусі позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2008 року. Згідно заповіту\~№18\~від 01.07.2004\~року,\~вбачається,\~що на\~випадок своєї\~смерті [PERSON] \~заповіла все\~майно своїй\~племінниці [PERSON] , 1961 року народження. Однак,\~ [PERSON] \~не бажаючи\~приймати згадану\~спадщину 23.06.2008\~написала заяву про відмову від її прийняття на користь своєї доньки - [PERSON] . Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] звернулась до Приватного нотаріуса Овдійчук О.Ю.для отримання свідоцтва про право на спадщину, яка відповідно до листа №129/02-14\~від 01.05.2024\~рокувідмовила [PERSON] , у зв`язку з розбіжностями у документах. Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Ч.1 ст. 206 ЦПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України). Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що заява представника відповідача про визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved