Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 144790,40 грн, у тому числі завдані збитки у сумі 134790,40 грн (включно із сумою франшизи 3200 грн) та моральну шкоду у сумі 10000 грн, а аткож понесені витрати на правничу допомогу у сумі 15000 грн та судовий збір у сумі 1447,90 грн. \~ \~В обґрунтування\~позовних вимог\~покликається на\~те,\~що 18\~грудня 2024\~року в\~м.Рівне\~водій [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом Ford\~Focus,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~не надав\~дорогу транспортному\~засобу Mitsubishi\~ASX,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~водія [PERSON] ,\~внаслідок чого\~відбулося зіткнення.\~ [PERSON] \~вчинив адміністративне\~правопорушення,\~передбачене ст.124\~КУпАП,\~внаслідок чого\~був притягнутий\~до адміністративної\~відповідальності згідно\~з постановою\~Рівненського міського\~суду Рівненської\~області від\~03\~січня 2025\~року.\~Автомобіль ASX,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~належить [PERSON] \~та на\~умовах оренди\~перебував у\~користуванні ТОВ\~«Рівнемедтехніка».\~Внаслідок ДТП\~автомобіль зазнав\~механічних пошкоджень,\~чим позивачу\~завдано шкоди.\~Офіційним дилером\~Mitsubishi\~Motors\~в Рівненській\~області ТОВ\~"Альтра\~Авто"\~03\~січня 2025\~року проведено\~професійну оцінку\~обсягів пошкоджень\~з оглдом\~автомобіля на\~станції технічного\~обслуговування.\~Трудомісткість,\~вартість послуг,\~а також\~необхідних складових\~частин ля\~ремонту автомобіля\~визначено у\~розмірі 291590,40\~грн.\~Цивільну відповідальність\~відповідача було\~застраховано ТДВ\~"Страхова\~компанія "Альфа-Гарант"\~(розмір\~відповідальності за\~шкоду,\~заподіяну майну\~-\~160000\~грн,\~франшиза -\~3200\~грн).\~У зв`язку\~з тим,\~що 13\~березня 2025\~року Національним\~банком України\~було відкликано\~ліцензію у\~ТДВ "Страхова\~компанія "Альфа-Гарант",\~фактичну виплату\~страхового відшкодування\~у погодженій\~сумі 145000\~грн 12\~травня 2025\~року на\~рахунок ТОВ\~"Альтра-Авто"\~було здійснено\~МТСБУ.\~Відповідач жодних\~коштів на\~відшкодування завданої\~ним шкоди\~позивачу не\~сплатив.\~Різниця між\~фактичними витратами\~на відновлення\~автомобіля та\~обсягом відповідальності\~страховика складає\~131590,40\~грн,\~несплачена відповідачем\~сума франшизи\~-\~3200\~грн.\~Таким чином,\~шкода,\~завдана відповідачем,\~складає 134790,40\~грн. У зв`язку з ДТП у позивача погіршилося самопочуття, що призвело до розладів сну, відчуття пригніченості та депресії, негативного емоційного стану, розладу стосунків у родині, зокрема щодо матеріальних витрат із сімейного бюджету. Позивач був змушений витрачати час та зусилля на відвідування суду, складання та направлення письмових заяв, відвідування страхової компанії. Розмір своїх душевних страждань і страждань своєї родини оцінює у 10000 грн. Ухвалою від 28 травня 2025 року позовну заяву [PERSON] суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про місце, дату та час судового засідання вважається повідомленим своєчасно та належним чином. Відзиву на позовну заяву до суду не надходило. За наявності передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України умов суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення представника поивача, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків. Суд встановив, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки "Mitsubishi", модель "ASX", 2020 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , виданим ТСЦ 8046 17 лютого 2021 року. 23 лютого 2021 року між [PERSON] та ТОВ "Рівнемедтехніка" укладений договір оренди (найму) автомобіля марки "Mitsubishi\~ASX",\~2020\~року випуску,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] . 18 грудня 2024 року о 08 год 00 хв в м.Рівне по вул.Київська водій [PERSON] , керуючи транспортним засобом\~Ford Focus, номерний знак [NUMBER] , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.3 «Подвійна суцільна лінія», перед поворотом ліворуч з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi ASX, номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2025 року у справі № 569/25292/24 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.5 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40800 грн з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років. Відповідно до рахунку № 26 від 03 січня 2025 року ТОВ "Альтра Авто", вартість відновлювального ремонту автомобіля Mitsubishi ASX, реєстраційний номер [NUMBER] , становить 291590,40 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Focus, реєстраційний номер [NUMBER] , була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № 219517938. Умовами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачена страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 160000 грн, розмір франшизи - 3200 грн. 30 січня 2025 року [PERSON] звернувся до ТДВ СК "Альфа-Гарант" із заявою про страхову виплату (страхове відшкодування). Рішенням Національного банку України, яке набрало чинності 13 березня 2025 року, до ТДВ СК "Альфа-Гарант" застосовано заходи впливу у вигляді відкликання ліцензії. 25 квітня 2025 року [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 18 грудня 2024 року, в сумі 145000 грн. Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди (ч.2 ст.16 ЦК України). За приписами зі ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~За нормами\~ч.1\~ст.1187\~ЦК України,\~шкода,\~завдана джерелом\~підвищеної небезпеки,\~відшкодовується особою,\~яка на\~відповідній правовій\~підставі (право\~власності,\~інше речове\~право,\~договір підряду,\~оренди тощо)\~володіє транспортним\~засобом,\~механізмом,\~іншим об`єктом,\~використання,\~зберігання або\~утримання якого\~створює підвищену\~небезпеку. Згідно зі ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням). Частиною першою статті 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За положеннями ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, серед іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Для притягнення особи до цивільно-правової відповідальності підлягають встановленню всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, як підстави деліктної відповідальності, а саме: наявність шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вина останнього в її заподіянні. \~ \~ Наявність вини відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 18 грудня 2024 року, встановлена постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 січня 2025 року у справі № 569/25292/24. Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, був пошкоджений належний позивачу транспортний засіб Mitsubishi ASX, реєстраційний номер [NUMBER] . Розмір збитків, завданих позивачу, визначений різницею між фактичними витратами на відновлення автомобіля (291590,40 грн) та отриманим страховим відшкодуванням в межах ліміту відповідальності страховика (160000 грн). З урахуванням франшизи в сумі 3200 грн, яка підлягає сплаті відповідачем на користь позивача, розмір збитків становить 134790,40 грн. Докази на спростування розміру збитків, завданих власнику автомобіля Mitsubishi\~ASX,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] , внаслідок його пошкодження у ДТП, у справі відсутні. \~ Оскільки\~вимога про\~відшкодування майнової\~шкоди,\~заподіяної внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди,\~обґрунтована та\~підтверджена належними\~і допустимими\~доказами,\~позов в\~частині стягнення\~завданих збитків\~в сумі\~134790\~грн належить\~задовольнити. У справі встановлено протиправність дій відповідача, які спричинили пошкодження майна позивача, що, відповідно до положень ст.23 ЦК України, є підставою для відшкодування моральної шкоди. Виходячи із засад розумності і справедливості, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 2000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна останнього, а тому позов в частині стягнення моральної шкоди належить задовольнити частково. За правилами ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 1361,03 грн. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. До \~витрат,\~ пов`язаних\~ з\~ розглядом\~ справи,\~ належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу надано договір № С/03-25/М про надання правничої допомоги, укладений 03 березня 2025 року між [PERSON] та Адвокатським бюро Олени Коновал, акт (звіт) про виконання доручення від 16 травня 2025 року, платіжну інструкцію № 4IITTJTN9V від 17 березня 2025 року про оплату позивачем 15000 грн згідно договору № С/03-25М від 03 березня 2025 року про надання правничої допомоги. Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує, серед іншого, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обгрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Враховуючи категорію справи, обсяг наданих адвокатом послуг, об`єм доказової бази, пропорційність витрат до предмета спору та

Outcome: partial