Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області звернулася [PERSON] з позовом до Ганнівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 04365321), Новоукраїнської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай). В обґрунтування позовної заяви позивач зазначила що вона має право на земельну частку (пай) КСП «Дружба», відповідний Державний акт колективної власності на землю був виданий 28 грудня 1995 року. Позивач була вказана у додаткових списках членів КСП «Дружба», тому має право на земельну частку (пай). До цього часу позивач не зверталася до суду за захистом свого порушеного права, оскільки Рішенням Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області №77 від 24 грудня 1999 року «Про приватизацію земельних ділянок із земель резервного фонду», передано у приватну власність громадянам, в тому числі і позивачу земельну ділянку площею 529,5 га. сільгоспугідь з земель резервного фонду. Разом з тим, Рішенням Приютівської сільської ради №125 від 17.05.2000 року «Про розпорядження сільського голови «Про зупинення рішення сільської ради №77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок з земель резервного фонду» було скасовано рішення, яким передано у власність позивачу та іншим громадянам, членам КСП «Дружба», як таке, що прийнято з порушенням законодавства. Але рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року по справі №396/728/18, визнано незаконним та скасовано рішення Приютівської сільської ради №125 від 17.05.2000 року «Про розпорядження сільського голови «Про зупинення рішення сільської ради №77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок з земель резервного фонду», тобто з цього виходить, що рішення № 77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок з земель резервного фонду» є законним, чинним та таким, що підлягає виконанню. Враховуючи порушене право на отримання земельної частки (паю), змушений звернутися до суду з цим позовом. В судове засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відтак, фіксування судового розгляду технічними засобами не проводилося. Дослідивши матеріали цивільної справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Позивач була членом КСП "Дружба", відповідно запису в її трудовій книжці таданих, викладених у архівній довідці від 26.12. 2024 роеку, виданої Державним архівом Кіровоградської області (а.с.8, 12) Відповідно до Протоколу № 3 Загальних зборів членів КСП «Дружба» співвласників земельних та майнових часток (паїв) від 18.01.2000 року, вирішено затвердити право на отримання земельної частки (паю) за списком з 57 осіб, де позивач в списку за № 36, в зв`язку з чим Збори прохали сесію сільської ради надати в колективну власність землі з земель резервного фонду сільгоспугідь площею 446,7 га для виділення земельних часток (паїв) членам КСП. \~На підставі зазначеного рішення загальних зборів КСП «Дружба» від 28.02.2000 року вказане сільськогосподарське підприємство зверталося із відповідним клопотанням до Приютівської сільської ради та цим органом місцевого самоврядування приймалося рішення про виділення позивачу та іншим особам земельної частки (паю) із земель резервного фонду, створеного під час передачі земель у колективну власність КСП «Дружба». Так, згідно з рішенням Приютівської сільської ради №77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок із земель резервного фонду» та додатку до нього вбачається, що даним рішенням передано у приватну власність громадянам земельну ділянку площею 529,5 гектарів сільгоспугідь з земель резервного фонду. Так згідно додатку до зазначеного рішення, складено список громадян у кількості 69 осіб, яким передано в приватну власність земельні ділянки з земель резервного фонду в розмірах земельних часток (паїв), позивач у відповідному списку за № 36 (а.с.12-14). Відповідно рішення Приютівської сільської ради №120 від 17.05.2000 року «Про розпорядження сільського голови «Про призупинення рішення сільської ради №77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок із земель резервного фонду», вбачається, що даним розпорядженням відмінено рішення сільської ради №77 від 24.12.1999 року, як таке, що прийняте з порушенням законодавства. Разом з тим, рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року по цивільній справі №396/728/18, визнано незаконним та скасовано зазначене вище рішення сільської ради. копії рішення Приютівської сільської ради №466 від 11.02.2019 року «Про неможливість - Із копії протоколу Приютівської сільської ради народних депутатів від 27.01.1993 року «Щодо порядку денного» та рішення №56 від 27.01.1993 року (а.с.19, 20) вбачається, що п.3 протоколу, порядком денним визначено про створення резервного фонду земель. Таким чином п.1 рішення визначено: «1. Створити на території сільської ради резервний фонд земель, який залишається у державній власності і призначається для подальшого перерозподілу і використання за цільовим призначенням, в розмірі 15% від площі всіх наявних сільськогосподарських угідь». Відповідно копії Державного акту серії КР №29 від 28 грудня 1995 року, КСП «Дружба» видано зазначений Державний акт на право колективної власності на землю, площею 4875,0 гектарів, для ведення сільськогосподарського виробництва, відповідно до рішення Приютівської сільської ради народних депутатів від 19 жовтня 1995 року №61. Акт зареєстровано в книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 29. Відповідно листа Держгеокадастру вбачається, що середній розмір земельної частки (паю) по КСП «Дружба» Приютівської сільської ради, яка раніше відносилась до Новоукраїнського району складає 6,9 умовних кадастрових гектарів сільськогосподарських угідь. Приютівська сільська рада була реорганізована, шляхом приєднання до Ганнівської сільської ради, відповідно до рішення Ганнівської сільської ради №26 від 30.11.2020 року Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Положеннями статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», визначено, що засобом захисту цивільного права може бути визнання права на земельну частку (пай). Відповідно до Указу Президента України від 08.08.1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку (пай) мають члени сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю. Згідно з ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» право на земельну частку (пай) мають, зокрема, колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у тому числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку. Ч. 3 ст. 1 цього Закону передбачено, що право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Список громадян як додаток до державного акта формується самим підприємством відповідно до статуту, розглядається і затверджується загальними зборами (зборами уповноважених) членів підприємства та підписується головою сільськогосподарського підприємства та головою місцевої ради. Розпорядження земельними ділянками, що перебувають у колективній власності громадян, здійснюються за рішенням загальних зборів колективу співвласників. Якщо громадянина помилково (безпідставно) не внесено до списку-додатка до Державного акта на право колективної власності на землю до проведення розпаювання і видачі сертифікатів, йому необхідно звернутися до зборів співвласників з питанням щодо внесення особи до списку-додатка. Якщо розпаювання земель вже проведено, то за згодою всіх власників сертифікатів має бути проведено перепаювання. Якщо згоди не досягнуто, спір відповідно до чинного законодавства України розглядається тільки в судовому порядку. З огляду на викладене, підставою для надання права на земельну частку (пай) із земель резервного фонду особам, що були помилково (безпідставно) не включені до списку-додатка до державного акта на право колективної власності на землю, може бути лише рішення суду. Оскільки загальними зборами членів КСП «Дружба» співвласників земельних та майнових часток (паїв) від 18.01.2000 року вирішено, що позивач у списки членів КСП «Дружба», які мають право на отримання земельної частки (паю) не включений помилково, а тому має право на земельну частку (пай) в розмірі 6,9\~умовних кадастрових\~гектарів сільгоспугідь із земель резервного фонду колишнього КСП «Дружба» Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Також суд враховує, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03.12.2018 року по цивільній справі №396/728/18, визнано незаконним та скасовано рішення Приютівської сільської ради №120 від 17.05.2000 року «Про розпорядження сільського голови «Про призупинення рішення сільської ради №77 від 24.12.1999 року «Про приватизацію земельних ділянок із земель резервного фонду», даним розпорядженням відмінено рішення сільської ради №77 від 24.12.1999 року, як таке, що прийняте з порушенням законодавства, тому позивач звернувся до суду лише після визнання судом незаконним вказаного вище рішення сільської ради, позивач дізнався що може поновити своє порушене право. Враховуючи викладене, є підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved