Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Стислий виклад позиції сторін. Представник заявниці [PERSON] адвокат Яременко І.О. подав до суду заяву, заінтересованою особою у якій зазначено територіальну громаду міста Ходорів в особі Ходорівської міської ради, в якій просить встановити факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останньої, що наступила [INFO] . В обґрунтування заяви покликається на те, що [INFO] померла бабуся заявниці по батьковій лінії [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, окрім іншого, увійшло право власності на житловий будинок у [ADDRESS] . Фактично бабуся заявниці постійно проживала у [ADDRESS] разом із заявницею, оскільки хворіла та потребувала постійного догляду. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт від 26.12.2007 в користь онучки [PERSON] . Окрім заявниці, спадкоємців за заповітом, чи осіб, які б претендували на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] не було. Батько заявниці і відповідно син покійної [PERSON] помер швидше. Чоловік покійної [PERSON] помер значно швидше, а саме [INFO] . Оскільки заявниця постійно проживала із своєю бабусею [PERSON] у [ADDRESS] та не заявляла про відмову від спадщини, то на підставі ст. 1268 ЦК України вона вважається такою, що її прийняла, однак юридично не оформила своїх спадкових прав. 22.07.2025 заявниця звернулася в Жидачівську державну нотаріальну контору з метою оформлення спадщини після смерті своєї бабусі [PERSON] , однак нотаріус відмовив у вчиненні нотаріальних дій. Причиною відмови вказано пропущений термін для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки місце реєстрації проживання заявниці на час смерті бабусі відмінне від місця реєстрації проживання спадкодавця, то для юридичного оформлення спадкових прав, їй необхідно в судовому порядку встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали повністю, покликаючись на викладені у ній обставини, та просять суд її задовольнити. Представник заінтересованої особи Ходорівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак у поданому до суду відзиві просить суд розглядати дану справу за відсутності представника та винести рішення за наявними в ній матеріалами. Заяви, клопотання, подані учасниками справи. Представником заявника подано клопотання про виклик свідків (а.с.32). Процесуальні дії у справі. Ухвалою від 29.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.24-25). Позиція суду. Суд, заслухавши аргументи заявника та її представника, врахувавши позицію заінтересованої особи, показання свідків, з`ясувавши обставини, на які сторона заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. [PERSON] народився [INFO] і його батьками є [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження від 18.06.1951 (а.с.8). [PERSON] народилася [INFO] і її батьками є [PERSON] та [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження від 01.02.1973 (а.с.9). Відповідно до свідоцтва про смерть від 03.03.1986 [PERSON] помер [INFO] у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області (а.с.10). [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 04.07.1992 у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, актовий запис 38. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] » (а.с.9). За змістом заповіту, посвідченого 26.12.2008 та зареєстрованого в реєстрі за № 2452, [PERSON] все своє майно заповіла [PERSON] (а.с.14). [PERSON] помер [INFO] у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, [PERSON] померла [INFO] у м.Ходорів Жидачівського району Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про смерть від 24.09.2004, 09.01.2008 (а.с.11). Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №81935223 від 21.07.2025 встановлено, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилася, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.15). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради № 14/1192 від 18.06.2025 [PERSON] , дата смерті [INFO] , була зареєстрована до дня своєї смерті за адресою: [ADDRESS] . Разом з [PERSON] в помешканні на день смерті [INFO] зареєстрованих осіб не було (а.с.13). Відповідно до довідки Стрийського МБТІ №1670 від 10.07.2025 право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, який знаходиться у [ADDRESS] , загальною площею 48,6 кв.м., зареєстровано за [PERSON] на частину будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27.11.1986 Жидачівською держнотконторою реєстр №1984, на частину будинку на підставі свідоцтва про право власності, виданого 27.11.1996 Жидачівською держнотконторою реєстр №1982 та зареєстровано в реєстровій книзі №8 за реєстровим №1079 (а.с.18). Згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №053893 від 06.02.2007 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0602 га у межах згідно з планом розташована в [ADDRESS] . Призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №010745100050 (а.с.19). Постановою завідувача Жидачівської ДНК від 22.07.2025 відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] у зв`язку з тим, що вона пропустила піврічний строк передбачений цивільним законодавством на подання заяви (а.с.20). Згідно з довідкою Ходорівської міської ради №14/1369 від 22.07.2025 [PERSON] дійсно за власні кошти займалася організацією похорону 10.01.2008 бабусі [PERSON] , яка померла [INFO] . Проживала разом з бабусею до дня її смерті [INFO] в [ADDRESS] (а.с.33). Допитана у судовому засіданні як свідок заявниця [PERSON] з її згоди надала суду показання, за змістом яких її бабуся [PERSON] проживала постійно разом з нею, оскільки після отримання травми вона була лежачою та потребувала догляду та допомоги. Саме вона з чоловіком і займалися доглядом бабусі до самої її смерті. Займалася похороном також вона. У баби була ще дочка, яка померла раніше за бабу і дітей у неї не було. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] надав суду показання, за змістом яких він є чоловіком заявниці. Баба останньої [PERSON] проживала разом з ними приблизно з 2006 року. Вона отримала мала травму і не могла сама себе обслуговувати. Вони доглядали за нею. У 2008 році бабуся померла і її поховали у Ходорові. Інших спадкоємців не було. Зміст правовідносин. Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відсутністю документального підтвердження факту постійного проживання заявника разом із спадкодавцем (бабою заявника) на час відкриття спадщини, що унеможливило юридичне оформлення заявником відповідного права на спадщину після смерті спадкодавця у позасудовому порядку в нотаріуса. Норми права, які застосував суд. До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Так, частиною 1 статті 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення факту. Водночас, нормою частини 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії. Також, суд зважає на роз`яснення, викладені в пунктах 1, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995. Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом. Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що [PERSON] належало право власності на нерухоме майно, яке входить до складу спадщини. За життя [PERSON] зробила особисте розпорядження (склавши заповіт), яким все своє майно заповіла онуці [PERSON] . Зареєстроване місце проживання [PERSON] відмінне від місця проживання її баби [PERSON] . Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності підстав для задоволення заяви. Факт постійного проживання заявниці [PERSON] разом із спадкодавцем [PERSON] у [ADDRESS] на день смерті останньої (час відкриття спадщини) повністю підтверджується безпосередньо дослідженими судом доказами, а саме: письмовими доказами, зокрема, довідкою Ходорівської міської ради №14/1369 від 22.07.2025, а також показаннями свідків, які ствердили суду, що [PERSON] на час смерті постійно проживав разом з онукою [PERSON] у [ADDRESS] , які є логічними та послідовними. Ці докази узгоджуються між собою, доповнюють один одного, містять у собі інформацію щодо предмета доказування, одержані від уповноваженого органу та з дотриманням порядку, встановленого законом, відтак відповідають критеріям належності та допустимості. Підстав сумніватися у достовірності викладеної у письмових доказах та отриманої від свідків інформації, суд не вбачає. Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеним факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із [PERSON] , яка померла [INFO] у [ADDRESS] на час відкриття спадщини (день смерті [PERSON] ). Суд зауважує, що перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині 1 статті 315 ЦПК України, не є вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд зазначає, що встановлення факту постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди в одержанні нею у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] . Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Outcome: approved