overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна агентство необхідних кредитів» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Заочним рішенням\~Індустріального районного\~суду м.\~Дніпра від14.07.2025 позов товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Безпечна агентство\~необхідних кредитів»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованостізадоволено. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1-б, код ЄДРПОУ 39861924) заборгованість за договором від 31.10.2024 у сумі 15\~057, 50 грн., з яких: 9 500 грн. заборгованість за кредитним договором, 8, 55 грн. заборгованість за процентами, 4 750 грн. проценти за понадстрокове користування, 798, 95 грн. комісія. Стягнуто з [PERSON] ( [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (м. Київ, Площа Арсенальна, буд. 1-б, код ЄДРПОУ 39861924) витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Безпечна агентство необхідних кредитів» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з вимогами\~ст. 270 ЦПК України\~суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених\~статтею 430 цього Кодексу. Судом по справі не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу. У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 3 ст.\~133\~ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: договір № 0924-1 про надання правничої допомоги від 02 вересня 2024 року, акту приймання передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги № 0924-1 від 02.09.2024, платіжну інструкцію від 27.02.2025, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 7 100 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 08 вересня 2025 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги\~обґрунтовує тим,\~що шлюб\~між нею\~та відповідачем\~зареєстрований 30\~січня 2010\~року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Богородчанського\~районного управління\~юстиції Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№ 9. У шлюбі\~у них\~народилося двоє\~дітей:\~дочка [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~та син\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~які є\~неповнолітніми.\~Зазначає,\~що спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося,\~в них\~почали виникати\~непорозуміння та\~суперечки,\~що призвело\~до припинення\~спільного проживання. Примирення між ними неможливе, шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. Тому просить позов задовольнити. У судове засідання позивачка не з`явилася, у поданій заяві просила проводити розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі, не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено,\~що сторони\~зареєстрували шлюб\~30\~січня 2010\~року у\~Відділі реєстрації\~актів цивільного\~стану Богородчанського\~районного управління\~юстиції Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№ 9. У шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON] , [INFO] , та син [PERSON] , [INFO] , які є неповнолітніми. Відповідно до ст. 104, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач в судове засідання не з`явився, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сім`ї, а тому шлюб слід розірвати. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. 104 - 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] 10.07.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 14.07.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання. Позов позивач обґрунтовував тим, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого у них дітей немає. Сімейне життя між ними не склались, оскільки у них розійшлися спільні життєві бачення, цінності та інтереси. На даний час шлюбних стосунків не підтримують. Тому просив суд розірвати шлюб між ними, розгляд справи здійснювати без участі позивача та представника позивача. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. У позові просив суд справу розглядати без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджено матеріалами справи. Подала на електронну адресу суду заяву, в якій просила розгляд справи здійснювати без її участі, оскільки перебуває за межами України, позов визнала у повному обсязі. На підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Встановлено, що шлюб між сторонами [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 07 вересня 2021 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), свідоцтво серія [NUMBER] , актовий запис № 2045 (а.с.4). Дітей від даного шлюбу у сторін немає. Стосунки, що склались між сторонами, виключають можливість збереження шлюбу. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить\~ інтересам сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати. На підставі наведеного, відповідно до ст. 24, 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернувся до суду з позовом до відповідачки, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через втрату почуття любові та різні погляди на життя. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 26.09.1986 року. Від шлюбу дітей не мають, спільне господарство не ведуть. Між подружжям припинено шлюбні відносини через різні погляди на життя, втрату почуття любові та відсутність спільних інтересів, сторони однією сім`єю не проживають близько п`ятнадцяти років, примирення позивач вважає неможливим. Ухвалою суду від 04.07.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26.09.1986 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис №1846. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та різні погляди на життя, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складення повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до вимоги ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження\~не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з [PERSON] 21 квітня 2023 року. З відповідачем вона має спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, у них виявилися різні погляди на життя та взаємовідносини в сім`ї, з цих причин, стали погіршуватися. Спільне господарство не ведеться, з відповідачем мешкають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені з серпня 2023 року. Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка [PERSON] подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, де вказала, що проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заперечень не надав. Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 21 квітня 2023 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 02. Сторони мають спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] , які на даний час мешкають з позивачкою. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з серпня 2023 року,\~спільне господарство\~не ведеться,\~відновлення сімейних\~відносин неможливо. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності документу, посилаючись на те, що при видачі йому трудової книжки його прізвище було записано неправильно, та ця обставина перешкоджає йому підтвердити трудовий стаж для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити. Представник заінтересованої сторони в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Свідок [PERSON] в суді дав показання, що він із заявником [PERSON] пропрацювали разом на посаді тракториста в колгоспі ім. «Леніна» 21 рік та іншої такої особи з такими анкетними даними не було. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що він з 1979 року працював на тракторній бригаді с. Чорнівка аж до 2000 року. [PERSON] працював в даному колгоспі та посаді комбайнера та тракториста з 1986 року і до кінця існування колгоспу. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що трудова книжка серії [NUMBER] на ім`я [PERSON] « [INFO] » фактично мала бути видана на ім`я [PERSON] « [INFO] », що підтверджується копією паспорту заявника, копією свідоцтва про народження заявника, показаннями свідків. Враховуючи те, що встановлення факту належності вказаного документу має юридичне значення з метою призначення пенсії, то заяву слід задовольнити. На підставі\~ст.293,\~315\~ЦПК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

представник позивачки адвокат Оліярник Г.І. звернувся із цим позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що спільне життя з відповідачем у позивачки не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, можливості зберегти сім`ю немає, просить шлюб розірвати. Представник позивачки адвокат Оліярник Г.І. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить суд розірвати шлюб, позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, а розгляд справи просить провести без його участі та позивачки. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, належно та вчасно був повідомлений про день і час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали та з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.08.1999 року у Полтв`янській сільській раді Буського району Львівської області, актовий запис № 05, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . За час\~подружнього життя\~у сторін\~народилося троє\~дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується їхніми свідоцтвами про народження. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Протягом тривалого часу сторони шлюбних відносин не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового спору сторони не мають, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У судовому засіданні 22 серпня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та на підставі абз.2 ч.1 ст. 244 ЦПК України відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 15:00 год 02.09.2025 року. Враховуючи, що викладення повного рішення потребує значного часу, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 12 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернулося до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що 05.09.2024 року\~між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», правонаступником якого\~є ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»та відповідачем [PERSON] укладено Договір кредитної лінії №602048725 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

відображення обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст. 272 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial