Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

26.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Брайт-К» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №1/1478742 від 09.12.2022 в сумі 58307,88 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.12.2022 між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та відповідачем укладено кредитний договір №1/1478742, згідно з умовами якого відповідач отримав 37350,05 грн зі строком користування кредитом з 09.12.2022 по 08.12.2025. Банк умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну йому суму. 18.12.2024 між Акціонерним товариством «Креді агріколь банк» та ТОВ «ФК «Брайт-К» укладений Договір відступлення прав вимоги № 5-2024, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 1/1478742 від 18.12.2024, що укладений між АТ «Креді агріколь банк» та відповідачем. Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 20.12.2024 до зазначеного Договору відступлення прав вимоги, заборгованість відповідача в загальному розмірі становить 54,029,22 грн. При цьому позивач за період з 20.12.2024 по 21.03.2025 нарахував проценти за користування кредитом 4278,66 грн, а тому загальна сума заборгованості склала 58307,88 грн, з яких заборгованість за тілом кредиту 34132,43 грн, заборгованість за відсотками 27175,45 грн. Всупереч умовам кредитного договору, відповідач тривалий час не вносить платежі на повернення кредиту, у зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позові наявна заява представника позивача про розгляд справи без його участі, у разі неявки в судове засідання відповідача, представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ч.8\~ст.128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч.3\~ст. 131 ЦПК України\~про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, у зв`язку з чим на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 08.09.2025 проведено заочний розгляд даної справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем письмові докази, суд встановив наступне. 09.12.2022 між відповідачем та Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» був укладений кредитний договір №1/1478742, відповідно до якого банк надав, а [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 37350,05 грн строком - з 09.12.2022 по 08.12.2025. Кредит надається позичальнику для погашення заборгованості згідно заяви про банківської послуги «кредитна картка» від 18.10.2021 в рамках на підставі договору про надання банківських послуг №322553/2874306 від 20.09.2016 (п.1.2. Договору). Відповідно до п.1.3.1. відповідач зобов`язаний сплачувати банку щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 36 відсотків річних. Банк виконав свої обов`язки за кредитним договором належним чином, що підтверджується випискою з рахунку за період 09.12.2022- 20.12.2024, а також платіжними інструкціями від 09.12.2022: №REF3223565, №REF3223565, №REF3223565 на загальну суму 37350,05 грн з призначенням платежу: рефінансування кредитної заборгованості по договору 1478742 від 18.10.2022 [PERSON] 18.12.2024 між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Брайт-К» був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №5-2024, згідно з п.3.1. якого право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання відповідного реєстру прав вимоги. Згідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 18.12.2024, 20.12.2024 відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором №1/1478742 від 09.12.2022, що був укладений між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачем [PERSON] . Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору №1/1478742 від 09.12.2022 на дату відступлення права вимоги, а саме 20.12.2024, становила 54029,22 грн, з яких: строкова заборгованість за тілом кредиту 16882,24 грн; прострочена заборгованість за тілом кредиту 17250,19 грн; заборгованість за нарахованими процентами за користування кредитом 375,46 грн; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом 19521,33 грн. За період з 20.12.2024 по 21.03.2025 позивачем ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» нараховано відповідачу проценти за користування кредитом 4278,66 грн. 24.04.2025 за вих. №6321 позивач направив відповідачу вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом, але зазначена вимога позичальником залишена без задоволення. Отже, між сторонами виник спір з приводу повернення грошових коштів, отриманих в кредит та відповідальності за неналежне виконання зобов`язань позичальником та правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49, 51 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Положеннями частини 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Як регламентовано ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження (ст.1080 ЦК України). За сформованою позицією Верховного Суду у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц тлумачення ч. 1 ст. 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору факторингу (глава 73 ЦК України). Оскільки сторонами договору дотримані умови зазначеного договору факторингу, що встановлюють порядок та процедуру відступлення права вимоги за договором, тому суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №1/1478742. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, про обґрунтованість вимог позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по сумі кредиту та по відсоткам, в тому числі нарахованих позивачем після відступлення права вимоги, оскільки таке нарахування здійснено в межах строку кредиту до направлення вимоги про дострокове повернення кредиту. Суд зауважує, що зважаючи на вимоги статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Outcome: approved