Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (надалі - ТОВ «Юніт Капітал») Хлопкова М.С., через систему «Електронний суд», звернулася в суд з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з заборгованість за Кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року в розмірі 48 997,76 грн., 2 422,40 грн. - судового збору, 7 000,00 грн. - правничої допомоги. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.02.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 00-9619833 (у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора № 88450. Відповідно до умов вказаного договору, ТОВ «МАКС КРЕДИТ» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 6 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит - 6400 грн, сплатити комісію, яка стягується одноразово та складає 640 грн., а також проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту визначена 03.02.2025 року. На виконання умов Кредитного договору, 09.02.2024 року, первісний кредитор - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № [NUMBER]. Отже, первісний кредитор - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання щодо надання грошових коштів відповідачу виконав в повному обсязі. 17.12.2024 року між первісним кредитором - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року на загальну суму 48 997,76 грн. У подальшому, 02.04.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого для ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року ТОВ «Юніт Капітал». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 року до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року на загальну суму 48 997,76 грн. Позивач зазначає, що загальна сума заборгованості, станом на 15.05.2025 року, за кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року, становить 48 997,76 грн., яка складається із: 6400 грн. - заборгованість по кредиту (тілу кредиту); 640 грн. - одноразова комісія, 41957,76 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Окрім того, позивач зазначає, що ним понесено витрати у зв`язку із розглядом вказаної справи, які складаються із витрат по сплаті судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн., які просить стягнути із відповідача. У судове засідання представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, у позовній заяві просила розгляд справи проводити у її відсутності та позов задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, просила зменшити судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином судовою повісткою в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України. За відсутності відзиву на позовну заяву та відсутності заперечень проти розгляду позову в порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами у відповідності до ст.279 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи у повному об`ємі, суд встановив наступне. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Положеннями ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до вимог ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Судом встановлено, що 09.02.2024 року між ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та відповідачем укладено Договір кредитної лінії № 00-9619833 (у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора № 88450, який було направлено о 13:27:41 09.02.2024 року на номер мобільного телефону [NUMBER] , на підтвердження чого суду надано Довідку про ідентифікацію. Відповідно до п.п.1.2,1.3,1.6 Кредитного договору товариство з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» зобов`язалося надати відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі 6 400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит - 6400 грн, сплатити комісію, яка стягується одноразово та складає 640 грн., а також проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Строк дії кредитної лінії (строк кредитування) складає 360 календарній днів, дата повернення кредиту визначена 03.02.2025 року. Стандартна процентна ставка складає 2,47%, згідно п.1.5.1 договору. Орієнтовна вартість кредиту складає 63948,80 грн. (згідно п.1.8 договору). Позивач зазначає, що ТОВ «МАКС КРЕДИТ» свої зобов`язання надати грошові кошти відповідачу виконало в повному обсязі, а саме: 09.02.2024 року, первісний кредитор - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через компанію ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну картку № [NUMBER] , про що суду надано виписку по банкіському рахунку АТ «ПриватБанк» від 21.06.2025 року. При цьому, суд зазначає, що Договір містить інформацію про узгодження сторонами реквізитів банківського рахунку, на який первісний кредитор мав перерахувати кошти - № № [NUMBER] (п.2.8 договору). Відповідно до наявної у відкритих джерелах інформації в мережі «Інтернет» банком емітентом з ідентифікаційним номером BIN (Bank Identification Number) № [NUMBER], який складає перші шість цифр від номеру картки, являється: платіжна система: VISA, видана банком: JSC UNIVERSAL BANK, тип: CREDIT, категорія: INFINITE. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт укладання з відповідачем Кредитного договору № 00-9619833 від 09.02.2024 року та надання відповідачу 6 400,00 грн. кредитних коштів. Щодо переходу (відступлення) права вимоги за Договором позики № 00-9619833 від 09.02.2024 року, суд зазначає. 17.12.2024 року між первісним кредитором - ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №17122024-МК/Онлайн, відповідно до умов якого ТОВ «МАКС КРЕДИТ» відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за Кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу №17122024-МК/Онлайн від 17.12.2024 року до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року на загальну суму 48 997,76 грн. У подальшому, 02.04.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого для ТОВ «Юніт Капітал» відступлено право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року ТОВ «Юніт Капітал». Відповідно до реєстру боржників за Договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 року до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року на загальну суму 48 997,76 грн. Суд вважає, що перехід права вимоги за Кредитним договором проведено згідно вимог законодавства, про що суду позивачем надано належні та допустимі докази. Станом на 15.05.2025 року заборгованість [PERSON] перед позивачем за Кредитним договором № 00-9619833 від 09.02.2024 року, становить 48 997,76 грн., яка складається із: 6400 грн. - заборгованість по кредиту (тілу кредиту); 640 грн. - одноразова комісія, 41957,76 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, обраховані на підставі узгоджених сторонами кредитного договору тарифів суми тіла кредиту та відсотки, оскільки вони не сплачені добровільно, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача як правонаступника первісного кредитора в судовому порядку. Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. ТОВ «Юніт Капітал» в позові заявлено, що судові витрати позивача на правничу допомогу склали 7 000,00 грн. На підтвердження понесених витрат у справі, до суду надано: Договір № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року про надання правничої допомоги, який укладений між ТОВ «Юніт Капітал» та адвокатським бюро «Тараненко та партнери» в особі адвоката Тараненка А.І., предметом якого виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу для ТОВ «Юніт Капітал»; Додаткову угоду № 12 до Договору № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року, предметом якої виступають зобов`язання адвоката надавати юридичну (правничу) допомогу ТОВ «Юніт Капітал»; Акт прийому-передачі наданих послуг до договору № 07/04/25-02 від 07.04.2025 року, в якому зазначено про склад, обсяг та види виконаних робіт (наданих послуг) адвокатом та їх вартість, яка складає - 7 000,00 грн. З врахуванням наведеного, за відсутності клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Крім цього, в зв`язку із задоволенням позову, відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по справі в розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved