Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача Пархомчук С.В., звернувся до суду з позовною заявою, згідно якої просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «ФК Кеш ту гоу» заборгованість за кредитним договором №84385 від 06.10.2019 у розмірі 4890,00 грн та судові витрати. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує тим, що 06.10.2019 між ТОВ «Займер» та [PERSON] укладено кредитний договір №84385 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача. ТОВ «Займер» надало відповідачу фінансовий кредит в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1500,00 грн; дата надання кредиту: 06.10.2019 року; строк кредиту: 18 днів; валюта кредиту: UAН; стандартна процентна ставка - 2% в день або 730% річних. 06.10.2019 на картковий рахунок відповідача було перераховано кредитні кошти в сумі 1500,00 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що є доказом видачі кредитних коштів. \~ \~ \~ \~28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш ту гоу» було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш ту гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК Кеш ту гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 4890,00 грн, з яких: 1500 грн прострочене тіло кредиту, 3390,00 грн - прострочені проценти, тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та сплачені судові витрати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 51). \~ \~ \~ \~Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою проживання, копію ухвали суду про відкриття провадження отримав 16 липня 2025 року, у визначений строк відзив на позовну заяву не подав. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 06.10.2019 між ТОВ «Займер» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 84385, який підписаний електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора (а.с.21-24). \~ \~ \~ \~Згідно умов кредитного договору, ТОВ «ФК «Займер» надало відповідачу грошові кошти на наступних умовах: сума виданого кредиту: 1500,00 грн; строк кредитування - 18 днів, тобто до 23.10.2019, строк дії договору 18 днів, але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами; стандартна процентна ставка 2% на добу або 730% річних. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно п.1.4 договору, кредит надається відповідачу в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки. \~ \~ \~ \~Додатком №1 до договору про надання фінансового кредиту № 84385 від 06.10.2019 є Графік розрахунків та орієнтовна сукупна вартість кредиту (а.с.25). \~ \~ \~ \~Акцепт договору позичальником здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі одноразовим ідентифікатором KL1590, що підтверджується довідкою ТОВ «Займер» (а.с.29). \~ \~ \~ \~Факт отримання коштів позичальником підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «Платежі онлайн» за №8114/25 від 30.05.2025, відповідно до якого було перераховано кредитні кошти в сумі 1500,00 грн за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] , що є доказом видачі кредитних коштів (а.с.33). \~ \~ \~ \~28.10.2021 між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш ту гоу» було укладено договір факторингу № 01-28/10/2021, відповідно до умов якого ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш ту гоу» за плату належні йому права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, в тому числі набуло права грошової вимоги до [PERSON] (а.с.13-20). \~ \~ \~ \~Відповідно до Витягу з реєстру боржників від 28.10.2021 року до договору факторингу №01-28/10/2021, ТОВ «ФК Кеш ту гоу» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 4890,00 грн, з яких: 1500,00 грн прострочене тіло кредиту, 3390,00 грн - прострочені відсотки (а.с.28). \~ \~ \~ \~Випискою з особового рахунку за кредитним договором №84385 встановлено, що загальний розмір заборгованості [PERSON] за кредитним договором становить 4890,00 грн, з яких: 1500,00 грн прострочене тіло кредиту, 3390,00 грн - прострочені відсотки (а.с.27). \~ \~ \~ \~Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України про електронну комерцію. \~ \~ \~ \~Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4, 5 ст. 11 Закону). \~ \~ \~ \~Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11ЗУ про електронну комерцію). \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України про електронну комерцію вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. \~ \~ \~ \~Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України, передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. \~ \~ \~ \~Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18. \~ \~ \~ \~Таким чином, позикодавець ТОВ «ФК Кеш ту гоу» відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти. \~ \~ \~ \~Як встановлено судом, між сторонами по справі укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №84385 від 06.10.2019 року, згідно з яким сума кредиту становить 1500,00 грн. \~ \~ \~ \~Також згідно з п.1.2 зазначеного договору, строк кредиту становить 18 днів, процентна ставка становить 2% на добу. \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивач просить стягнути з відповідача відсотки, які були нараховані поза межами погодженого сторонами договору позики строку кредитування. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума боргу, що включає: 1500,00 грн тіло кредиту, 540,00 грн нараховані відсотки за 18 днів - період кредитування, що разом становить 2040,00 грн. \~ \~ \~ \~Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~Згідно вимог частини 4 цієї ж статті розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: \~ \~ \~ \~1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); \~ \~ \~ \~2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Частиною 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). \~ \~ \~ \~На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10500 гривень представником позивача були надані: копія договору про надання правової допомоги від 29.12.2023, додаткова угода №1 від 27.12.2024, акт про отримання правової допомоги від 21.07.2025, платіжна інструкція №39482 від 21.07.2025 про оплату 10500 грн витрат на правову допомогу (а.с.34-37). \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивачем надано суду розрахунок витрат із зазначенням конкретних видів та вартості правничої допомоги, суд вважає, що ТОВ "ФК Кеш ту гоу" надані належні докази на їх підтвердження, а тому вимоги про стягнення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги підлягають задоволенню пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 4380,40 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1010,60 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial