Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

09.09.2025 представник заявниці адвокат Писко С.І., в інтересах заявниці [PERSON] , звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, в якій посилається на те, що заявниця [PERSON] тривалий час потерпає від домашнього насильства з боку її сина [PERSON] , а саме: щодо неї застосовується психологічне насильство, погрози фізичного знищення, залякування приниження і образи нецензурними словами. [PERSON] постійно вчиняє сварки, чим завдається шкода психічному та фізичному здоров`ю заявниці. Так, [PERSON] 27.03.2025 близько 09:20 год. за адресою [ADDRESS] , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї мами [PERSON] , що виразилось у формі словесних образ, погроз, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої. Таким чином, своїми діями [PERSON] вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173-2 КУпАП. Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та з урахуванням існування безпосередньої загрози життю чи здоров`ю постраждалої особи 27.03.2025 поліцейським було винесено терміновий заборонний припис серії АА №610927 стосовно кривдника [PERSON] , терміном на 10 діб, яким його зобов`язано залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено входити та перебувати в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Цей припис діяв до 06.04.2025 11 год. 20 хв. 15.04.2025 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/721/25 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно цієї постанови суду [PERSON] , 29.03.2025 близько 11 год. 20 хв., перебував у житловому будинку у [ADDRESS] , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610927 від 27.03.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи. Продовжуючи свої протиправні дії [PERSON] 25.08.2025 близько 20:00 год. за адресою [ADDRESS] , побив свою матір [PERSON] , чим спричинив їй тілесні ушкодження. Про це [PERSON] повідомила у своїй заяві до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 26.08.2025, на підставі чого було відкрите кримінальне провадження №12025141320000423 від 26.08.2025 за частиною 1 статті 125 КК України, 05.09.2025 справу №455/1827/25 було розглянуто Старосамбірським районним судом Львівської області та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілої особи. У зв`язку з такою протиправною поведінкою сина та високим ризиком її повторення, заявниця змушена звернутись до суду із заявою про видачу обмежувального припису. Ухвалою судді від 09.09.2025 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання. Представник заявниці адвокат Писко С.І. та заявниця [PERSON] в судове засідання не з`явились, надавши до суду заяву, в якій просили розглядати заяву за їх відсутності, заявлені вимоги підтримали. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється. З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Пунктом 3 частини 1\~статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Згідно пункту 2 частини 1\~статті 24 цього Закону\~до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника. Обмежувальний припис\~стосовно\~кривдника\~ це\~встановлений\~у\~судовому порядку\~захід\~тимчасового\~обмеження прав\~чи\~покладення\~обов`язків\~на\~особу,\~яка\~вчинила\~домашнє насильство,\~спрямований\~на\~забезпечення безпеки\~постраждалої\~особи\~(пункт\~7\~частини\~1\~статті\~1\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»). Відповідно до частини 3 статті 26 Закону рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків, тобто оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи. Зважаючи на наведені норми\~Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», видача обмежувального припису є заходом впливу на кривдника, який може вживатися лише в інтересах постраждалих осіб та у разі настання певних факторів та ризиків. З матеріалів справи вбачається, що 15.04.2025 постановою Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/721/25 [PERSON] було визнано винним та притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 та частиною 2 статті 173-8 КУпАП. Згідно цієї постанови суду [PERSON] , 29.03.2025 близько 11 год. 20 хв., перебував у житловому будинку у [ADDRESS] , чим порушив терміновий заборонний припис серії АА №610927 від 27.03.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи (а.с.5 зв.-6). Крім того, [PERSON] 25.08.2025 близько 20:00 год. за адресою [ADDRESS] , побив свою матір [PERSON] , чим спричинив їй тілесні ушкодження. Про це [PERSON] повідомила у своїй заяві до ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області 26.08.2025, на підставі чого було відкрите кримінальне провадження №12025141320000423 від 26.08.2025 за частиною 1 статті 125 КК України, 05.09.2025 справу №455/1827/25 було розглянуто Старосамбірським районним судом Львівської області та звільнено [PERSON] від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного та потерпілої особи (а.с.9, 10-11). Згідно частини 2 статті 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»\~обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Тривалість та системність протиправної поведінки підтверджує вірогідність вчинення [PERSON] психологічного насильства щодо заявниці, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». При цьому наявність тривалого конфлікту та непорозумінь між [PERSON] та [PERSON] є очевидним, тому суд дійшов висновку про те, що заявницею доведено ризики, які можуть настати у разі незастосування відносно заінтересованої особи обмежувального припису. Зважаючи на наявність повідомлень про вчинення [PERSON] різного роду насильства в сім`ї, конфлікти та сварки, за що останній неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а також до кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 125 КК України, є високою вірогідністю продовження таких дій, і як наслідок настання тяжких або особливо тяжких наслідків для постраждалої особи, тому для забезпечення дієвого та ефективного захисту до кривдника необхідно застосувати обмежувальний припис. Разом з тим, зважаючи на обставини справи, суд не вбачає підстав для видачі обмежувального припису щодо [PERSON] на строк 6 місяців та знаходить доцільним та достатнім видати обмежувальний припис на строк 3 місяці. Відповідно до частини 4\~статті 350-6 ЦПК України\~рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Outcome: partial