Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

22 липня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів. В обґрунтування позову представник зазначив, що [PERSON] , є матір`ю неповнолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини являється [PERSON] . Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 05.10.2016 року у справі № 527/1742/16-ц, з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. На підставі виконавчого листа за вищевказаним рішенням суду, 01.05.2017 року Глобинським відділом державної виконавчої служби відкрите виконавче провадження №53317214. Станом на 01.07.2025 року у відповідача існує заборгованість розміром 86179,36 грн, що підтверджується розрахунком №45663 від 18.07.2025 року Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Законодавством встановлено розмір пені у розмірі 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць. Відповідно до розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, сума пені складає 157312,69 грн., що підтверджується відповідним розрахунком неустойки (пені). Посилаючись на те, що сума пені перевищує суму заборгованості, представник позивача просив суд, стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] РНОКПП: [NUMBER] неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання [PERSON] , [INFO] , у розмірі 88179,36 грн по виконавчому провадженню №53317214, яке перебуває у провадженні Глобинського відділу державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] РНОКПП: [NUMBER] витрати на професійну правничу допомогу, яка складає фіксовану суму 4650 грн. В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність, зазначив, що позову підтримує та просить задовольнити. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, судова повістка про виклик до суду направлялася за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Як вбачається з Рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про виклик [PERSON] до суду на 09:00 год 28.08.2025, на ньому проставлена відмітка «адресат відсутній за вказаною адресою». Приймаючи до уваги те, що відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, повістка вважається такою, що вручена відповідачу, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність [PERSON] . Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 27.04.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції у Полтавській області (а.с.18). 02 грудня 2016 року Глобинським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист по цивільній справі № 527/1742/16-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.08.2016 дати подачі позову і до повноліття дитини (а.с.5,9). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 18.07.2025 року, проведеного заступником начальника Глобинського відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, згідно виконавчого листа № 527/1742/16-ц від 02.12.2016 року, станом на червень 2025 року, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів складає 86179,36 грн (а.с.19-20). Відповідно до\~ч.\~3\~ст.\~195\~Сімейного кодексу\~України,розмір\~заборгованості за\~аліментами обчислюється\~державним виконавцем,\~приватним виконавцем,\~а в\~разі виникнення\~спору -\~судом. Згідно ч. 4 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до\~частини першої\~цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Як зазначено в ч. 8 ст. 71 ЗУ «Про\~виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом. Приймаючи до уваги те, що розрахунок заборгованості за аліментами надсилався державним виконавцем стягувачу і боржнику, у суду відсутні відомості стосовно того, стосовно вказаного розміру заборгованості виник спір, суд бере за основу зазначену довідку. Доказів на підтвердження відсутності заборгованості по сплаті аліментів станом на червень 2025 року відповідачем [PERSON] суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 196 Сімейного кодексу України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожний день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України). У постанові\~Верховного\~Суду у\~складі колегії\~суддів Третьої\~судової палати\~Касаційного цивільного\~суду від\~17\~листопада 2021\~року в\~справі №\~569/14819/19\~(провадження\~№ 61-1586св20)\~зазначено,\~що: «правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)». Відповідно до Розрахунку пені за прострочення сплати аліментів наданого представником позивача, заборгованість станом на червень 2025 становить 157312,60 грн (а.с.28-33). Перевіривши розрахунок заборгованості за неустойкою (пенею) наданого представником позивача, судом встановлено, що його складено з урахуванням висновків викладених у постанові Верховного Суду, з урахуванням довідки державного виконавця та з урахуванням проведених платежів відповідачем, отже він є достовірним. Власного розрахунку на спростування розрахунку наданого представником позивача, відповідач не надав. За таких обставин, суд дійшов висновку, що розмір пені за прострочення сплати аліментів за період з серпня 2016 по червень 2025 становить 157312,60 грн. Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини. Відповідно до\~статті 8 Закону України «Про охорону дитинства»\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. У спірних правовідносинах діє презумпція вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, у зв`язку з чим тягар доказування відсутності вини у виникненні заборгованості по сплаті аліментів покладається на платника аліментів. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є особою працездатного віку. Будь-які дані про те, що він має незадовільний стан здоров`я, хронічні захворювання чи медичні протипоказання щодо трудової діяльності відсутні. З огляду на викладене, суд вважає, що заборгованість по аліментах виникла з вини відповідача. Приймаючи до уваги те, що [PERSON] допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, то у [PERSON] , як у одержувача аліментів, виникло право на стягнення з відповідача пені, як відповідальності за прострочення сплати аліментів. Приймаючи до\~уваги викладене,\~а також\~те,\~що розмір\~пені згідно\~розрахунку наданого\~представником позивача,\~перевищує розмір\~заборгованості за\~аліментами,\~суд дійшов\~висновку,\~що з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягає стягненню\~пеня в\~розмірі 100 відсотків заборгованості, а саме в сумі 86179,36 грн. Разом з тим, оскільки, представником позивача заявлено позовну вимоги про стягнення з відповідача пені в розмірі 88179,36 грн, що перевищує розмір заборгованості по аліментам, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до\~ст. 131 ЦПК України,\~з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Як зазначено в ч. 3\~ст. 137 ЦПК України\~для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відповідно до\~ч.\~8\~ст.\~141\~ЦПК України,\~розмір витрат,\~які сторона\~сплатила або\~має сплатити\~у зв`язку\~з розглядом\~справи,\~встановлюється судом\~на підставі\~поданих сторонами\~доказів (договорів,\~рахунків тощо). \~Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається з матеріалів цивільної справи, адвокат Левицький В.І. надавав правничу допомогу позивачу, вартість послуг становить 4650,00 грн, які згідно квитанції № б/н від 22 липня 2025 року було сплачено позивачем адвокату. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до задоволених позовних вимог. Згідно ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскільки позов задоволено частково, відповідачем не подано клопотання про зменшення витрати, витрати які понесла позивач на правничу допомогу в сумі 4650,00 грн, підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення 88179,36 грн, судом задоволено позовні вимоги на суму 86179,36 грн що становить\~97,73\~%\~від ціни\~позову,\~отже з\~відповідача на\~користь позивача\~підлягають стягненню\~витрати на\~правничу допомогу\~в розмірі\~4544,45 грн,\~що складає\~97,73\~%\~від 4650,00грн.

Outcome: partial