Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог. 1.Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договорами № 4340419 від 20.06.2021 року у розмірі 17260,85 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн. Аргументи учасників справи. 2.В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що 20.06.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та [PERSON] , укладено договір позики № 4340419. Відповідно до положень договору сума кредиту складає 6000,00 грн, стандартна процентна ставка 1,9 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Сторони, що у випадку, якщо у Споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один наступний календарний день, що слідує за днем закінчення такого строку, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою Споживача, відповідно до пп. 4.2.2- 4.2.4. Договору. Тобто в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Відповідно до умов Договору кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані позичальником Кредитодавцю з метою отримання кредиту. Згідно з умовами Договору строк кредиту може бути продовжено, за ініціативою Споживача на кількість днів, якщо між Сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному в Договорі, або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених Договором. Позичальник вважається таким, що прострочив повернення кредиту, якщо після закінчення періоду автопролонгації у нього наявна заборгованість за кредитом та не відбулося продовження строку кредиту за ініціативою позичальника, у порядку передбаченому умовами договору. Укладення договору здійснюється Сторонами за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується позичальнику через Веб-сайт або Мобільний додаток. Електронна ідентифікація позичальника здійснюється при вході останнього в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Кредитодавцем правильності введення коду, направленого на номер мобільного телефону позичальника, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. Відповідно до положень Договору, договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного зі Сторони Кредитодавця аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Кредитодавця та відтиску печатки Кредитодавця, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет позичальника для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом позичальника, що відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється на номер мобільного телефону, повідомлений останнім Кредитодавцю в ІТС /зазначений в цьому Договорі. Введення позичальником коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором Договору вважається направленням Кредитодавцю повідомлення про прийняття в повному обсязі умов Договору. Підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма його істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Таким чином, відповідач здійснив дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором. Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви. Станом на сьогоднішній день строк повернення грошових коштів за договором наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує 30.12.2021 було укладено договір №30-12/2021-21 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4340419. 10.03.2023 було укладено договір №10-03/2023/01 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4340419. Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4340419. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4340419 від 20.06.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 17260,85 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6000,00 грн. - Заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 11058,00 грн. - Інфляційні збитки - 175,24 грн. - Нараховані 3% річних - 27,61 грн. 3.Від відповідача [PERSON] до суду відзив не надходив. Заяви та клопотання учасників справи. 4.Представник позивача до зали судового засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. 5.Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до зали судового засідання не з`явилася, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала. Процесуальні дії у справі. 6.12 грудня 2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. 7.10\~вересня 2025 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором. Обставини справи, встановлені судом. 8.Відповідно до реєстру боржників до Договору № 10-03/2023/01 про відступлення прав вимоги від 10.03.2023 року сума заборгованості за договором Договору № 10-03/2023/01 відкритого на ім`я [PERSON] становить 17\~260,85 грн. ( а.с. 11) 9.20.06.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 4340419. Сума кредиту становить 6\~000,00 грн. Строк кредиту 7 днів. Стандартна процентна ставка 1,90 відсоток в день, знижене процентна ставка 0,01% в день.( а.с. 15-30). Даний договір одноразовим електронним підписом М675908 від 20.06.2021 року. 10.Крім того, відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 31-33). 11.Відповідно до картки обліку Договору №4340419 від 20.06.2021 року основний борг становить 6000,00 грн., стандартна процентна ставка 114,00 грн., загальна вартість заборгованості станом на 29.12.2021 року становить 17058,00 грн. (а.с.41-46). 12.Згідно розрахунку заборгованості фізичної особи [PERSON] перед ТОВ «Вердикт Капітал» станом а 10.03.2023 року становить 17\~260,85 грн., відсотки за користування кредиту за період з 30.12.2021 року по 23.02.2022 року складає 27.16 грн., інфляційні збитки становлять 175,24 грн. ( а.с. 47) 13.Відповідно до договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» уклали договір факторингу. За цим договором фактор одержує право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових зобов`язань за договором про надання фінансових послуг, право вимоги за якими передається ( а.с.49-53) 14.Згідно витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 30-12/2021-21 від 30.12.2021 року заборгованість [PERSON] за договором 4340419 від 20.06.2021 року становить 17058,00 грн ( а.с. 58). 15.Відповідно договору відступлення прав вимог № 10-03/2023/01 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклала договір про відступлення прав вимог ( а.с.59-66).Д Додатком до вищезазначеного договору є реєстр боржників ( а.с.67-70) Джерела права й акти їх застосування. 16.Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. 17.Згідно із ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається. 18.Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. 19.Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. 20.Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідачка порушує зобов`язання за даним Договором. 21.Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. 22.Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. 23.Згідно\~ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 24.Відповідно до з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 25.Згідно ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 26.Частинами 1 та 2\~ст. 512 ЦК України\~передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. 27.Відповідно до\~ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 28.Відповідно до ч. 1\~ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.\~\~\~\~ Оцінка аргументів учасників справи та висновки суду. 29.Судовим розглядом встановлено, що 20.06.2021 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус України» та [PERSON] укладено договір № 4340419 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого останній отримав грошові кошти в сумі 6\~000,00 грн., строком на 30 днів, зі сплатою стандартною процентна ставка становить 1,9 % в день, знижена процентна ставка становить 3,65% в день, 30.Вищевказаний кредитний договір № 4340419 від 20.06.2021 року підписаний відповідачем електронним підписом (одноразовий ідентифікатор М675908), а тому, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх. 31.З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих коштів, котрому відповідає передбачене ч.1 ст.509 ЦК України право кредитора вимагати їх повернення. 32.В свою чергу відповідач [PERSON] не виконав свої зобов`язання за договором і не здійснив повернення кредиту у встановлений строк та не сплатив проценти за користування кредитом. 33.Крім того, судом встановлено, що 30 грудня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу № 30-12/2021-21. Згідно до реєстру боржників до договору факторингу № 30-12/2021-21від\~30.12.2021\~року,\~до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4340419 від 20.06.2021 р. в розмірі 17058,00 грн. 34.10.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір №10-03/2023/01 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги. Згідно до реєстру боржників до договору № 10-03/2023/01\~ \~про відступлення\~(купівлю-продажу)\~прав вимоги,\~до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 4340419 від 20.06.2021 р. в розмірі 17260,85 грн., що складається з: -заборгованості за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) 6 000,00 грн. -заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11058,00 грн. -інфляційних збитків 175,24 грн. -нараховані 3% річних 27,61 грн. 35.В свою чергу, відповідач до зали судового засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, доказів на спростування обставин зазначених в позовній заяві суду не надав. 36.Тому, суд приймає до уваги твердження представника позивача, що первісний кредитодавець свої зобов`язанні за спірним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитні кошти, однак, відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту не здійснював, існуючу заборгованість вчасно не сплатив, в результаті чого заборгованість останнього становить 17260,85 грн. 37.Таким чином, беручи до увагу неналежне виконання відповідачем умов спірного договору, суд вважає за можливе позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором задовольнити в повному обсязі. Розподіл судових витрати. 38.Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 39.Позивачем під звернення до суду з позовом було сплачено судовий збір в розмірі 2\~422,40 грн. 40.Враховуючи, що позовні вимоги задоволені судом в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2\~422,40 грн. 41.Крім того, представник позивача просить суду стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 9\~000,00 грн. 42.Згідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 43.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 44.Оскільки представник позивача до позовної заяви надав договір № 01-07/2024 про надання допомоги від 01.07.2024 року (а.с.19-21,22-23), заявку на надання юридичної допомоги № 16 від 11.10.2024 року на суму 9\~000,00 грн. (а.с.24) та витяг з акту №1 про надання юридичної допомоги від 08.11.2024 року на загальну суму 9\~000,00 грн. (а.с.26), тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розмірі\~9 000,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved