Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач Акціонерне товариство «Таскомбанк», звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі заяви-анкети про приєднання до Публічної пропозиції, поданої відповідачем, між сторонами укладено договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». Так, відповідач є власником відкритого рахунку № [NUMBER] , за особою обліковано кредитний договір № 002/11284354. Позивач зауважує, що умовами Публічної пропозиції, яка розміщена разом із додатками, у тому числі, тарифами, паспортом споживчого кредиту, визначено порядок надання і обслуговування кредиту, повернення отриманих грошових сум, порядок сплати відсоткової ставки за користування кредитом, відповідальність за порушення строків виконання зобов`язання. Учасник стверджує, що при укладені договору, склавши заяву-анкету, відповідач засвідчив ознайомлення з інформацією про умови кредитування, погодився із ними. Так, згідно договору позичальнику надано кредитні кошти в сумі 50\~000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та автоматичною пролонгацією такого строку. У зв`язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та інших платежів станом на 20.02.2025 року утворилась заборгованість в сумі 118\~196,36 грн., з яких: 49\~999,11 грн. заборгованість за кредитом, 68\~190,28 грн. заборгованість за відсотками. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути наведену суму заборгованості, відшкодувати судові витрати. Ухвалою суду від 07.04.2025 року по справі відкрите спрощене позовне провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 19.08.2021 року між відповідачем складено заяву про приєднання Публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». В даній заяві, крім іншого, зазначено: -прошу АТ «Таскомбанк» надавати мені електронні довірчі послуги, що включають створення мого удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку або третім особам та доступні з використанням мобільного додатку; -при здійснені взаємодії між мною та банком погоджуюсь на використання банком аналогу власноручного підпису уповноваженої особи банку та аналогу печатки банку; -використання мною удосконаленого електронного підпису на будь-яких правочинах та документах, що адресовані банку та доступні з використанням мобільного додатку; -для створення удосконаленого електронного підпису я засвідчую генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем… -я підтверджую, що створений удосконалений електронний підпис є аналогом мого власноручного підпису… -цим підтверджую: перед підписанням цієї заяви я ознайомився з Публічною пропозицією з додатками, в тому числі, частиною 1 Публічної пропозиції, що розміщена на сайті… Також, судом досліджено посвідчену електронним підписом заяву [PERSON] про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank». За змістом такої пропозиції, зокрема, споживача повідомлено про встановлення ліміту кредитування. Таким чином, підписавши вказані заяву про приєднання позичальник ініціював започаткування між ним та банком кредитних правовідносин з погодженням усіх істотних умов. Учасниками по справі не заперечується фактичне надання кредиту на суму 50\~000,00 грн. З дослідженого судом змісту Публічної пропозиції про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», яка надана стороною позивача в обмеженому обсязі (сторінки 65-80 Пропозиції) слідує, що клієнт розуміє, що наведені в паспорті споживчого кредиту/в заяві-анкети клієнта (або заяві про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції) обчислення реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту здійснені виходячи з загального ліміту кредитування рахунку, що складає 100\~000,00 грн. та є для клієнта репрезентативними та базуються на обраних клієнтом умовах кредитування виходячи з суми кредиту у розмірі 100\~000,00 грн. і на двох варіантах припущення: -клієнт здійснить операції, які відповідають умовам Пільгового періоду, поверне кредит протягом 12 місяців: а) сплатить щомісячні платежі та буде повертати суму кредиту відповідно до умов пільгового періоду, тому процентна ставка не зміниться, донарахування процентів не здійснюється; б) сплатить лише щомісячні платежі, та не виконає умови пільгового періоду, тому відбудеться донарахування та подальше нарахування процентів, згідно договору/тарифів; -клієнт здійснить операції, які не відповідають умовам Пільгового періоду, поверне кредит протягом 12 місяців та сплатить звичайну процентну ставку (без пільг). Частиною 1 статті 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 1048, 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із частини 1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з частиною 1 статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). З наданих позивачем доказів: виписці по особовому рахунку позичальника, розрахунку заборгованості слідує, що внаслідок неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов`язань станом на 20.02.2025 року виникла заборгованість. При цьому, суд не може в повній мірі погодитись з обгрунтованістю такої заборгованості з огляду на таке. У постанові від 28 березня 2018 року Велика Палата ВС зазначила, що відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК\~України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування (строку, на який позичальник отримав кредит) чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.\~2 ст.\~1050 ЦК\~України. Права та інтереси позивача у цих правовідносинах забезпечені ч.\~2 ст.\~625 ЦК\~України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Надаючи оцінку погоджених сторонами умов в тому обсязі, які надано сторонами, суд приходить до висновку про погодження учасниками правовідносин строку кредитування в 12 місяців. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Позивачем не надано доказів на підтвердження іншого строку або відомостей щодо порядку пролонгації строку кредитування у взаємно визначений сторонами спосіб. Отже, здійснюючи обрахунок відсотків за користування коштами суд обмежується строком 12 місяців, що становитиме 38\~369,81 (нараховано у період з 19.08.2021 року по 19.08.2022 року) 7334,42 грн (фактично сплачено) = 31 035,39 грн. Отже, оскільки відповідач не виконав свої зобов`язання з повернення отриманих кредитних грошових коштів, суд стягує на користь позивача заборгованість в сумі 81\~034,50 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 49\~999,11 грн., заборгованість за відсотками - 31\~035,39 грн. У відповідності до ст. 141 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: partial