Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк». Шкапенко О.В. 31.03.2025 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості в якій просить суд стягнути з [PERSON] на користь акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101629457373192 від 20.08.2021 у розмірі 41\~633,97 грн. та судовий збір в сумі 2\~422,04 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № АВН0СТ155101629457373192 від 20.08.2021 [PERSON] було надано кредит в сумі 27900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок, строком на 36 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 75 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку на умовах визначених кредитним договором. Проте, відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до суду із позовною заявою. Ухвалою суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача АТ "Акцент-Банк" в судове засідання не прибув, у позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі, вказав, що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленним про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин неявки не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав. 08.09.2025 постановлено ухвалу суду про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів. Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносин. 20.08.2021 відповідач [PERSON] заповнив та підписав анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в А-Банку і отримав кредит в ромірі 27900,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75% щомісячно на суму залишку заборгованості про що свідчить його підпис (а.с. 5-7). З розрахунку заборгованості за кредитним договором № АВН0СТ155101629457373192 від 20.08.2021 видно, що станом на 31.03.2025 в [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 41633,97 грн, яка складається з: 26460,21 грн. - заборгованість за кредитом; 15173,76 грн. - заборгованість за відсотками (а.с.8) Факт використання кредитних коштів [PERSON] підтверджується випискою по картці від 31.03.2025 (а.с. 10-11). Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит". Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між позивачем та відповідачем [PERSON] кредитного договору, встановлено факт отримання відповідачем коштів за договором кредиту та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорі та у строки визначені сторонами, тому суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні. Одночасно,

Outcome: approved