Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат Куспись Є.А. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 06.10.2001 Виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №18. Від шлюбних стосунків подружжя має троїх дітей,: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Згоду, щодо проживання їх неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] між ними досягнуто. Зазначає, що спільне життя між ними не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на вирішення сімейних проблем та ігнорування налагодження сімейних відносин. Подружні стосунки між сторонами припиненні, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам та інтересам відповідача. Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.18). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судове засідання позивач та її представник адвокат Куспись Є.А. не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, представник надав суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, , позовні вимоги підтримали, проти винесення заочного рішення не заперечували (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом оголошень на сайті «Судова влада». Будь-яких заяв від останнього до суду не надходило. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~в зв`язкуз неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин. Відповідно до ст.51Конституції\~України шлюб\~ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110цього Кодексу. Згідно ч.2\~ст.112СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як встановлено у судовому засіданні сторони, зареєстрували шлюб 06.10.2001 Виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, актовий запис №18, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданого 06.10.2001 (а.с. 11). Від шлюбних відносин у подружжя перебуває на утриманні неповнолітня дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії [NUMBER] , виданого Виконкомом Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області (а.с. 10). Відповідно до відомостей, наданих Єдиним Державним демографічним реєстром від 21.04.2025 вбачається, що гр. [PERSON] значиться зареєстрованим за адресою [ADDRESS] . Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин між сторонами, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім`ї неможливо, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин є те, що між сторонами втрачено взаємопорозуміння, кожен живе окремим життя, шлюб існує формально, суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо, оскільки суперечило б інтересам кожного з них та інтересам дитини, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved