Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~ [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.01.2008 серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Довідкою комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» від 16.09.2022 № 44 підтверджується те, що за [PERSON] зареєстровано житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого Новомиколаївською селищною радою на підставі рішення виконкому від 13.02.1968 № 3, зареєстровано в реєстровій книзі № 3 за реєстровим номером 439. Копія рішення виконкому Новомиколаївської селищної ради від 13.02.1968 № 3 додана позивачем до позовної заяви. \~ \~ \~ \~Водночас, згідно з рішенням виконкому Новомиколаївської селищної ради від 19.07.1988 № 29, було внесено зміни до нумерації житлових будинків, у зв`язку з чим будинку [PERSON] по [ADDRESS] . Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили те, що [PERSON] постійно проживав у будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS] , що на теперішній час має номер 26. 28.04.2023 державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфовою О.М. було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 48/02-31, якою позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [INFO] [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю документів, що посвідчують право власності на зазначений будинок. З матеріалів спадкової справи № 173/2008 до майна померлого [PERSON] вбачається, що спадщину у рівних частинах прийняли позивач та його брати [PERSON] , [PERSON] . Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з такого. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною третьою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною першою статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ч. 1 ст. 1218 ЦК України). Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Належність правовстановлюючих документів на спадкове майно встановлюється судом відповідно до законодавства, яке було чинним на час набуття права власності на житловий будинок. Виникнення права власності на будинки, споруди не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності ЦК України та Законом України від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року № 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п.п. 1, 4 Інструкції), в тому числі й на підставі свідоцтв про право власності на будинки (домоволодіння), які видані виконкомами місцевих Рад депутатів трудящих або органами комунального господарства на підставі рішень виконкомів (п. 16 Додатку № 1 до Інструкції). Отже, надані позивачем довідка комунального підприємства «Новомиколаївське госпрозрахункове архітектурно-планувальне технічно-інвентаризаційне бюро» від 16.09.2022 № 44, копії рішень Новомиколаївської селищної ради від 13.02.1968 № 3, від 19.07.1988 № 29 у сукупності з показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] є належними та допустимими доказами набуття [PERSON] права власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Відсутність у позивача по цій справі оригіналів правовстановлюючих документів, перешкоджає йому оформити право власності на житловий будинок в нотаріальному порядку. Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними (ч. 1 ст. 1267 ЦК України). \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч. 1 ст. 1278 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~ \~ \~ \~Таким чином, позивач як один з трьох спадкоємців [PERSON] має право на визнання за ним права власності на 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . З огляду на викладене, суд визнає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України). Ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру дорівнює 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI). У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до\~статті 7\~Закону № 3674-VI (ч. 2 ст. 6 Закону № 3674-VI). Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом (п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону № 3674-VI). У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 Закону № 3674-VI). До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 25.03.2025 № 52, якою підтверджується сплата ним судового збору в розмірі 4924,02 грн., виходячи з первісно заявленої ціни позову 492401,53 грн. Проте, після зменшення позовних вимог ціна позову становить: 492401,53/3 = 164133,84 грн., а відтак належна до сплати сума судового збору за зменшеними вимогами становить: 164133,84*1% = 1641,34 грн. Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1641,34 грн. \~ \~ \~ \~Клопотання про повернення решти сплаченого судового збору в сумі: 4924,02 1641,34 = 3\~282,68 грн. позивачем під час судового розгляду не заявлялось. Враховуючи вищезазначене та

Outcome: approved