Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача через систему Електронний суд звернувся до суду з позовом про стягнення із відповідача [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (далі - Товариство) заборгованість за кредитним договором №300021509 від 23.02.2022 (далі Кредитний договір) у розмірі 12479,18 грн. та судові витрати. \~ \~ \~ \~Позов обґрунтовувався тим, що 23.02.2022 між АТ Банк Форвард та [PERSON] укладено договір про банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом підписання Анкети-заяви №300021509 про акцепт публічної пропозиції (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредит у сумі 10681,06 грн на строк 366 днів у період з 23.02.2022 по 23.02.2023. Відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на дату відступлення права вимоги заборгованість за Кредитним договором становить 12479,18, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10681,06 грн, заборгованість за відсотками 1798,12 грн. Зазначає, що 25.07.2024 між АТ Банк Форвард та ТОВ ФК Кредит-Капітал укладено договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників, зокрема до [PERSON] за Кредитним договором. З метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання, ТОВ ФК Кредит-Капітал звернулось до суду з даним позовом. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 24.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Правом подати відзив на позов або будь-які заперечення щодо змісту і вимог позовної заяви відповідач не скористалась. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалися як рекомендованим листом за місцем реєстрації, так і через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. Крім того, вказана інформація була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, доступ до якого є вільним, цілодобовим і безкоштовним. Згідно з постановою Верховного Суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 23.02.2022 року між АТ «Банк Форвард» та [PERSON] було підписано Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Банк Форвард» на укладання Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Банк Форвард» № [NUMBER] , відповідно до умов якої, відповідачу відкрито поточний рахунок у гривні. Анкета-заява разом з Публічною пропозицією АТ «Банк Форвард» на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб та Тарифами складають Договір про банківське обслуговування фізичних осіб. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов Кредитного договору відповідачу було надано кредит за продуктом: Реструктуризація 30, сума кредиту: 10681,06 грн, на строк 366 днів з 23.02.2022 по 23.02.2023, ставка по кредиту (на строкову частину основного боргу): 30.00% річних, ставка по кредиту (на прострочену частину основного боргу): 0,00001% річних. \~ \~ \~ \~Банк свої зобов`язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок відповідача, що підтверджується виписками за кредитним договором. \~ \~ \~ \~25.07.2024 між АТ Банк Форвард та ТОВ ФК Кредит-Капітал було укладено договір №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ ФК Кредит-Капітал набуло право вимоги до боржника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Згідно витягу з реєстру боржників від 25.07.2024 до договору №GL1N426202/1 про відступлення прав вимоги, право вимоги до [PERSON] перейшло до ТОВ ФК Кредит-Капітал на загальну суму 12479,18 грн. \~ \~ \~ \~Товариство направило відповідачу досудову вимогу від 09.06.2025 в якій повідомило про відступлення права вимоги за Кредитним договором та вимогу про погашення заборгованості у сумі 12479,18 грн. на рахунок позивача. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~На підставі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи на підставі поданих доказів, які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, свідчать про наявність договірних відносин між сторонами, а також те, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов`язань, передбачених умовами кредитного договору, по поверненню одержаних в якості кредиту грошових коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальній сумі 12479,18 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать і витрати на професійну правничу допомогу. Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача на його користь 7000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Як передбачено ч.4 та ч.5 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Предметом спору в даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором. На теперішній час судова практика розгляду даної категорії справ є поширеною. Її вивчення, аналіз обставин справи та складання процесуальних документів, на думку суду, за наявності звичайної професійної підготовки в галузі права, об`єктивно не вимагає витрачання значного часу та зусиль адвоката. Враховуючи фактично надані послуги адвоката зі складання позовної заяви, суд визнає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 гривень. Решта частина виплати позивача у даній справі на користь адвоката в сумі 3500 грн. є необґрунтованою, отже - не підлягає відшкодуванню. На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про часткове відшкодування витрат на забезпечення професійної правничої допомоги. Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved