Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

І. Зміст позовних вимог Позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 2276829 від 08.01.2021 року у розмірі 14 634,18 грн. У позовній заяві Позивач стверджує, що 08.01.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту № 2276829. Надалі, 13.09.2021 року, право вимоги за цим договором було відступлено на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС». Позивач зазначає, що [PERSON] не виконала своїх зобов`язань, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яку Позивач просить стягнути. При цьому, Позивач у якості відповідачки у позовній заяві вказує [PERSON] , а у тексті позову та розрахунку заборгованості згадує [PERSON] . ІІ. Процесуальні рішення у справі. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2025 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу запропоновано надати відзив. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала , суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. ІV. Фактичні обставини встановлені судом та норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з частиною 1 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, брати участь у судових засіданнях, надавати пояснення суду, заявляти клопотання та відводи. Відповідно до статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Стаття 51 ЦПК України визначає, що позов може бути подано спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. У позовній заяві позивач вказує, що відповідачкою є [PERSON] . Водночас, у тексті позовної заяви зазначено, що кредитний договір укладено з [PERSON] . Позивач у позові просить стягнути заборгованість саме з [PERSON] , яка не була зазначена як сторона у справі. За цих обставин, суд не може ухвалити рішення про стягнення коштів з особи, яка не є відповідачем у справі. Натомість, щодо [PERSON] з якої просить стягнути позивач заборгованість в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують наявність між нею та позивачем чи його попередником ТОВ «МІЛОАН» договірних відносин. Отже, відсутні правові підстави для стягнення з неї заборгованості, оскільки вона не є боржником за спірним кредитним договором. Суд звертає увагу на наявність значних розбіжностей у позовній заяві: Ціна позову зазначена у розмірі 67 275 грн, тоді як сума, яку Позивач просить стягнути, становить 14 634,18 грн. Відповідачем зазначено [PERSON] , тоді як у тексті позову йдеться про [PERSON] . А додатки до позовної заяви долучені стосовно [PERSON] . Відповідно до статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За частиною 3 статті 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє реалізації прав учасників судового процесу. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували обґрунтованість його позовних вимог до відповідачки [PERSON] . Таким чином, в задоволенні позову слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed