Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

05.06.2022\~року адвокат Мотальова-Кравець В.Ю., від імені та в інтересах [PERSON] , звернулася до\~суду з\~позовною заявою до ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ,\~в якій\~просила визнати\~виконавчий напис,\~вчинений приватним\~нотаріусом Броварського\~районного нотаріального\~округу Київської\~області Колейчиком\~В.В.\~04.04.2020\~року,\~зареєстрований в\~реєстрі за\~№ 6589,\~щодо стягнення\~з [PERSON] \~на користь\~ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ заборгованості у розмірі 16995,04 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги ЗУ Про нотаріат та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, вимог про усунення порушень зі сторони відповідача їй не надходило, заборгованість, про яку зазначено у виконавчому написі нотаріуса є спірною, про існування кредитного договору їй відомо не було. Окрім цього, її не було проінформовано про намір вчинити виконавчий напис та про наявність самого виконавчого напису. Таким чином, між нею та ТОВ АЛЕКСКРЕДИТє спір щодо наявності заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту прав змушені звернутись до суду. В судове засідання позивач не з`явилася, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Треті особа у судове засідання не з`явилася, про день,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що приватним нотаріусом Броварського районного\~нотаріального округу\~Київської області\~Колейчиком В.В. за заявою ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ було видано виконавчий напис № 6589 від 04.04.2020 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ АЛЕКСКРЕДИТ заборгованості в розмірі 16995,04 грн., у зв`язку з чим приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61822418 від 14.04.2020 року (а.с. 13). Також, 14.04.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. було винесено постанови про арешт коштів боржника (а.с. 14, 15). Так, відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно п.п. 3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік). При цьому стаття 50 Закону України Про нотаріат передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат). Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно розділу\~2\~Переліку\~для\~стягнення\~заборгованості,\~що\~випливають\~з кредитних\~\~відносин,\~стягувач\~для\~одержання виконавчого\~напису\~повинен\~надати\~нотаріусу оригінал\~кредитного\~договору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Однак, відповідач не надав суду підтверджуючих документів, що [PERSON] мала перед ним заборгованість та чи взагалі [PERSON] отримувала вимогу про погашення боргу. Аналізуючи долучені документи, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості. У відповідності до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України\~мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми. Згідно з ч.ч. 1-4\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1800,00 грн.

Outcome: approved