Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У січні 2025 року позивач, через представника - адвоката Волошину Олену Вікторівну, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 23 листопада 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя з відповідачем не склалось, їхні відносини погіршились через відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів та різних поглядів на життя. Внаслідок цього в сім`ї часто виникали сварки, які призвели до втрати почуття поваги і любові один до одного. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, тому просить розірвати шлюб. Ухвалою Самарівського (до перейменування Новомосковського) міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року задоволено клопотання відповідача, надано сторонам строк на примирення терміном три місяці, зупинено провадження у справі. 25 липня 2025 року ухвалою суду поновлено провадження у справі, призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явися, представник позивача адвокат Волошина О.В., подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення по справі. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що сторони з 23 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції за актовим записом №1692, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 23 листопада 2013 року. Мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 08 грудня 2020 року. Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинили. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3\~ст. 105 СК України\~передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 СК України. Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112\~СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Клопотання про зміну прізвища на дошлюбне не подавала, а тому суд вважає за необхідне залишити прізвище відповідача без змін. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме їхнім інтересам. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved