Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з заявою, згідно якої просить постановити додаткове рішення у цивільній справі №599/268/25 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди, оскільки судом не вирішено питання щодо судових витрат, а саме витрат позивача на проведення експертизи та витрат на професійну правничу допомогу. Заявник зазначає, що позивачем, позовні вимоги якого задоволено, у зв`язку із розглядом даної справи понесено судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, в тому числі витрат на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 14600 грн. та витрат на проведення почеркознавчої експертизи в сумі 4278,72 грн., що не вирішено при постановленні рішення у справі. Заяву просить розглянути без його участі. Представник відповідача надав клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, посилаючись на те, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі, адже цей розмір має бути не лише доведений актами прийому-передачі гонорару, а й документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат. Вважає, що зустріч, консультація клієнта, узгодження правової позиції, підготовка позовної заяви та пакету документів не вимагають великого обсягу юридичної і технічної роботи. Крім того, такі роботи як консультування, ознайомлення з документами у справі не відповідають критеріям розумної необхідності таких робіт та витрат на них, та свідчать про штучне збільшення обсягу можливої роботи. Подані представником позивача процесуальні документи не є складними за своїм правовим змістом та не потребують тривалого аналізу судової практики. Доказів публічного інтересу до даної справи Позивачем не надано. Вартість витрат на надання професійної правничої допомоги, яку заявлено Позивачем у справі, не відповідає критерію співмірності відповідно до ціни позову як складової частини принципу розумності судових витрат. Просить зменшити витрати на оплату правничої допомоги до 2 000 грн. Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду справи. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 21 серпня 2025 року у цивільній справі №599/268/25 за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про визнання відсутнім права оренди, позовні вимоги задоволено в повному обсязі Встановлено, що при винесенні вказаного рішення судом не повністю вирішено питання щодо судових витрат, а саме не вирішено питання щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу та витрат на проведення почеркознавчої експертизи. Згідно п.3\~ч.1\~ст.\~270\~ЦПК України\~суд,\~що ухвалив\~рішення,\~може за\~заявою учасників\~справи чи\~з власної\~ініціативи ухвалити\~додаткове рішення,\~якщо судом\~не вирішено\~питання про\~судові витрати.\~ В силу ст.ст.133,134 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, витрати проведенням експертизи. Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За змістом ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача. Частинами 2-4 ст.\~137\~ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, проте, вказаний розмір може бути зменшений за клопотанням іншої сторони у разі, якщо такі витрати є неспівмірними із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних, обсягом наданих послуг та ціною позову та (або) значенням справи для сторони. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України). Представником позивача у позовній заяві вказано розмір судових витрат на правничу допомогу 14600 грн грн. До позовної заяви було долучено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого витрати на правничу допомогу становлять 16400 грн. 12 листопада 2024 року позивач уклала з Адвокатським бюро «Віктора Собчука» договір №12/12/24-Б та додаткову угоду до вказаного договору, яка визначає порядок оплати адвокатських послуг, визначено обсяг наданих послуг, вартість яких становить 14\~600 грн., надано копію прибуткового касового ордеру №1 від 22 серпня 2025 року про оплату позивачем Адвокатському бюро «Віктора Собчука» 14\~600 грн. за вказаним договором. Однак, суд звертає увагу на відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial