Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що від спільного без реєстрації шлюбу позивач і відповідачка мають доньку [PERSON] , [INFO] . У травні 2024 року відносини з відповідачкою погіршились та вони почали проживати окремо. Позивач забрав дитину і вони разом проживають в орендованій квартирі. Під час спілкування відповідачка висловлює бажання забрати дитину до себе. При цьому відповідачка ніде не працює, не займається вихованням дитини, зловживає алкогольними напоями. За місцем проживання дитини створені всі умови для її розвитку. Позивач має достатньо часу та засобів для утримання та виховання доньки. Просить визначити місце проживання доньки [PERSON] разом із ним за місцем його проживання: [ADDRESS] . Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась. Ухвалою від 29.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 19.02.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні під час розгляду справи по суті позивач та його представник позовні вимоги підтримали із зазначених у позові підстав. Додатково пояснили, що після того, як сторони перестали проживати разом, деякий час [PERSON] проживала разом з матір`ю та її новим співмешканцем у с. В.Чернеччина. Дитину в школу не водила. Дитина влітку 2024 року переїхала до позивача, з того часу проживає з ним. Спочатку проживали з донькою у житлі, яке належить матері відповідачки, згодом винайняв квартиру. Перевів доньку в іншу школу. Займається її вихованням та повністю утримує. Матері не перешкоджає у спілкуванні з дитиною, однак у себе в телефоні заблокував її номер, оскільки відповідачка постійно телефонувала у стані алкогольного сп`яніння. У доньки є власний телефон, вона просила не говорити номер мамі. Відповідачка та її представник під час розгляду справи по суті заперечували проти позову. Відповідачка пояснила, що бажає, щоб донька проживала разом з нею. Наразі відповідачка проживає разом із цивільним чоловіком у с. Велика Чернеччина. У будинку створені всі умови, необхідні для дитини. Відповідачка працює у лісництві (станом на час розгляду справи на простої через бойові дії). Має можливість та бажання виховувати дитину, утримувати її. [PERSON] бажала жити з нею, дитина була у гарних стосунках зі співмешканцем матері. Вважає, що небажання на даний момент проживати з матір`ю обумовлене тим, що позивач налаштовує дитину проти матері. З часу, коли позивач забрав [PERSON] та змінив місце проживання, не знала, де проживає житина та не мала контакту з нею. На телефонні дзвінки позивач не відповідає. Номер телефона доньки позивач надати відмовляється. Представник третьої особи у судовому засіданні підтримала наданий висновок щодо доцільності визначення проживання дитини разом із батьком. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі є батьками [PERSON] , яка народилася [INFO] (а.с. 6). За поясненням сторін, вони не перебували у зареєстрованому шлюбі. Як вбачається з копії договору оренди від 01.06.2024 позивач винаймає житло у м. Суми (а.с. 7). Відповідно до відповіді на запит суду від СЗЗСО І-ІІІ ступенів №26 [PERSON] 20.08.2024 вибула із закладу освіти. Донька сторін навчається у ССШ І-ІІІ ступенів №29, дитина зарахована до закладу на підставі заяви [PERSON] та наданих ним документів. Дитина проживає разом з батьком та перебуває на його утриманні. За твердженням класного керівника, спілкується з нею та представляє інтереси дитини батько дівчинки, що підтверджується довідкою навчального закладу (а.с. 47, 69) Відповідно до копії декларації про вибір лікаря довіреною особою [PERSON] у відносинах з лікарем є її батько [PERSON] (а.с. 46) Відповідно до відповіді від 20.02.2025 КНП «ЦПМСД №2» декларація була укладена батьком дитини 19.12.2024. За період з 01.01.2022 по 19.12.2024 дитина не мала декларацій з жодним з лікарів підприємства (а.с. 70). Управлінням «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надано висновок від 16.05.2025, відповідно до якого управління вважає доцільним визначити місце проживання дитини разом із батьком. Свідок [PERSON] , яка є сестрою позивача, суду пояснила, що племінниця останнім часом проживає разом із батьком, який її повністю забезпечує усім необхідним. Свідок та їх з позивачем мати допомагають йому з дитиною.ю іноді сидять із нею. Зі слів дитини, вона бажає проживати з батьком, а не з матір`ю. Батько не чинить перешкоди матері у спілкуванні з дитиною. Свідок декілька разів бачила, як відповідачка дзвонила позивачеві, він давав трубку [PERSON] . Іноді [PERSON] не бажала розмовляти з матір`ю. Наразі у [PERSON] є власний мобільний телефон. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю відповідачки, пояснила суду, що її донька припинила жити з відповідачем через те, що він постійно влаштовував сварки, застосовував фізичну силу та зловживав алкоголем. Донька проживає з новим чоловіком у селі. З ними разом проживала [PERSON] . У червні 2024 року батько забрав дитину на пару днів, але не повернув її матері. По телефону ні їй, ні відповідачці позивач не дає спілкуватися з дитиною. Дитина завжди із задоволенням спілкувалась як з нею, так і з відповідачкою. Донька сторін у судовому засіданні пояснила, що проживає з татом, мама проживає окремо. Ій подобається жити з татом. Батько забезпечує її та виховує. З мамою жити не бажає, бо мама п`є алкоголь. Пояснила, що мама дзвонить, коли п`яна, тому не хоче з нею розмовляти. Стаття 160\~ч.1\~СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Стаття 160\~ч.2\~СК України передбачає, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Згідно\~статті 161 ч.1 СК України\~передбачено, якщо мати та батько, які проживають окремо не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення вимог щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан і здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. У судовому засіданні донька сторін висловила своє бажання проживати з батьком, обґрунтувавши це тим, що він про неї піклується, забезпечує її, і вона почувається з ним комфортно. Судом встановлено, що позивач з моменту, коли дитина почала проживати з ним, повністю забезпечує її утримання, виховання та розвиток. Він винайняв квартиру, перевів дитину до нової школи, уклав декларацію з лікарем, тобто фактично взяв на себе повну відповідальність за дитину. З пояснень свідка (сестри позивача) та матеріалів справи вбачається, що позивач приділяє дитині достатньо уваги та створив належні умови для її проживання. Суд враховує висновок служби у справах дітей про доцільність визначення місця проживання дитини разом із батьком, оскільки він ґрунтується на дослідженні ситуації, умов проживання, ставлення батьків до виконання обов`язків та думки дитини. Доводи відповідачки та пояснення свідка (матері відповідачки) про те, що батько перешкоджає її спілкуванню з донькою, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Пояснення відповідачки про те, що вона не знає, де проживає дитина після переїзду з батьком до іншого місця проживання суд відхиляє, оскільки відсутні докази та з пояснень відповідачки не вбачається, що вона вживала якихось активних заходів щодо розшуку дитини з метою спілкування з нею та її виховання. Протягом періоду, у якому дитина проживає разом з позивачем, участі у фінансовому забезпеченні дитини відповідачка також не брала. Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що визначення місця проживання дитини з батьком буде відповідати її найкращим інтересам. Позивач довів, що він забезпечує належні умови для проживання та розвитку дитини, піклується про її освіту, здоров`я та емоційний стан. Думка дитини також підтверджує, що вона бажає проживати саме з батьком. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У прохальній частині позовної заяви позивач просить визначити місце проживання дитини з ним за конкретною адресою, якою є адреса орендованої ним квартири. На переконання суду вказівка на адресу проживання є недоцільною, оскільки існує ймовірність зміни позивачем місця проживання, тим більше, що квартиру позивач орендує. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн., сплачений при зверненні до суду.

Outcome: approved