Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК «ГЛОБУС»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. 05.06.2025 року до суду від представника позивача АТ «Комерційний банк «Глобус» - адвоката Мала В.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат в порядку ст. 141 ЦПК України. Заяву мотивує наступним. 30 травня 2025 року судом винесено рішення по цивільній справі № 367/12949/24 за позовною заявою АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено. Однак судом, не вирішено питання щодо стягнення понесених позивачем судових витрат, а саме: витрат пов`язаних з оплати послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката в розмірі 6000,00грн. В позовній заяві було заявлена вимога, щодо стягнення з відповідача судових витрат. До позову було додано копію договору № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, копію акту прийому-передачі послуг згідно зазначеного договору та докази сплати за послуги адвоката. Просить суд винести додаткове рішення у справі №367/12949/24, яким стягнути з [PERSON] на користь АТ «КБ «Глобус» судові витрати по справі, а саме: 6000,00грн витрат на професійну правничу (правову) допомогу). Учасники розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не подано. Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 травня 2025 року позовні вимоги АТ «КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК «ГЛОБУС»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь АТ «КБ\~«Глобус» (ідентифікаційний код 35591059,\~місцезнаходження:\~04073,\~м. Київ,\~Куренівський провулок, буд.19/5) заборгованість за\~договором про\~надання комплексу\~послуг банківського\~обслуговування в\~АТ «КБ\~«Глобус» від\~27.12.2021\~року в\~розмірі 42975,65 грн. Стягнуто з [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] на користь АТ «КБ\~«Глобус» (ідентифікаційний\~код 35591059, місцезнаходження: 04073,\~м. Київ, Куренівський провулок,\~буд.19/5) 3028,00 грн. судового збору. Рішення було прийнято у відсутності учасників розгляду. Рішення учасниками розгляду не оскаржувалося в апеляційній інстанції. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 8 ст. 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Суд зауважує, що в позовній заяві позивачем було зазначено, що АТ «КБ «ГЛОБУС» у зв`язку із поданням вищезазначеної позовної заяви, понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок). Крім цього, АТ «КБ «ГЛОБУС» понесені витрати на оплату послуг з професійної правничої (правової) допомоги адвоката у розмірі 6 000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок). При розгляді справи в подальшому, інших витрат зі сторони АТ «КБ «ГЛОБУС» на час подання цієї заяви не очікується. Також з метою підтвердження розміру понесених позивачем судових витрат, до даної позовної заяви було додано: копію договору № 010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року, копію довіреності адвоката Прохоренко В.П. на представництво АТ «ГЛОБУС», копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Прохоренко В.П., копію акту прийому-передачі послуг за договором №010224 про надання професійної правничої (правової) допомоги від 01.02.2024 року та докази сплати за послуги адвоката. Ухвалюючи рішення, судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішенні від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009. Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Також, питання гонорару адвоката врегульовані в статтях 28-30 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09 червня 2017 року, із змінами затвердженими З`їздом адвокатів України 15 лютого 2019 року. Згідно з частинами першою-четвертою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З наданого представником акціонерного товариства комерційний банк «Глобус» - адвокатом Прохоренко В.П. договору від 01 лютого 2024 року про надання професійної правничої (правової) допомоги № 010224 вбачається, що адвокатом Прохоренком Валерієм Петровичем була надана Акціонерному товариству «Комерційний банк «Глобус» правова допомога, що полягала у наданні правової інформації, консультацій та роз`яснень з правових питань, складанні заяв, скарг процесуальних та інших документів правового характеру, представництві інтересів клієнта у державних та не державних органах. Відповідно до умов п. 3.2. договору ставка гонорару адвоката за послуги за 1 годину роботи складає 1500,00грн. З акту\~№ 41655899\~ від\~05\~грудня 2024\~року прийому\~передачі послуг\~за договором\~№ 010224\~про надання\~професійної правничої\~(правової)\~допомоги від\~01.02.2024\~року вбачається,\~що адвокатом\~було надано\~наступні послуги:\~проведення зустрічі\~з клієнтом,\~ознайомлення з\~наданими ним\~документами,\~надання консультації\~в рамках\~зустрічі щодо\~вирішення даної\~справи,\~узгодження правової\~позиції,\~відшкодування витрат\~на виїзну\~ консультацію\~до АТ\~КБ «Глобус»\~-\~витрачений час\~по наданню\~вказаних послуг\~становить 2\~години вартістю\~3000,00грн.;\~складання позовної\~заяви про\~стягнення заборгованості,\~формування пакету\~документів та\~подача до\~суду позовної\~заяви з\~додатками (у\~кількості 2\~прим для\~суду та\~відповідача),\~відправлення рекомендованим\~листом через\~відділення АТ\~«Укрпошта» позовної\~заяви на\~ім`я суду\~у 2\~прим (в\~т.ч.\~оформлення конверту),\~копіювання та/або\~друк копій\~документів формату\~А4\~(у\~тому числі\~двосторонній друк)\~необхідних документів\~для позовної\~заяви,\~включаючи гонорар\~успіху адвоката\~(в\~тому числі\~за характер\~складності справи) - витрачений час по наданню вказаних послуг становить 2 години вартістю 3000,00грн.; Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 17845 від 05.12.2024 Акціонерним товариством «Комерційний банк «Глобус» сплачено ФОП - [PERSON] грошову суму в розмірі 6000,00грн. ( призначення платежу: оплата за проф.. правову доп. зг. дог. № 010224 від 01.02.2024 р. (Лідова М.В.) згідно акту № 41655899 від 05.12.2024. Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанови Верховного Суду у справах № 923/560/17, № 329/766/18,№ 178/1522/18). Доказами, які підтверджують заявлений розмір витрат, можуть бути: договір про надання правової допомоги, акт прийому-передачі документів, акт здачі-приймання виконаних робіт, протокол наданих послуг, рахунки на оплату, банківські документи про оплату послуг, тощо. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представником позивача надано детальний опис виконаних робіт, кількість витрачено часу та вартість послуг з надання правової допомоги. Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Суд приходить до висновку, що заявлена сума відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00грн. знайшла підтвердження поданими позивачем платіжними дорученнями. Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідачем не подано клопотань щодо зменшення розміру судових витрат. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про внаявність підстав для винесення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, а саме: витрат понесених на надання професійної правничої (правової) допомоги. Оскільки додаткове рішення ухвалюється судом у тому самому порядку, що й судове рішення, суд ухвалює у справі додаткове рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved