Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст капітал" Столітній М.М. звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з [PERSON] на користь товариства заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №7331206 від 01.12.2023 року в розмірі 31141,16 грн. \~ \~ \~ \~Позовну заяву ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» обґрунтовує тим, що 01.12.2023 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір №7331206 про надання споживчого кредиту, за умовами якого відповідач отримав кредит на кредитну картку № [NUMBER] у розмірі 3900, 00 грн, зі строком кредитування 360 днів, до 25.11.2024, зі сплатою процентів у розмірі 1,99%. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов додаткової угоди від 04.12.2023 до договору №7331206 сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 грн, внаслідок чого сума кредиту склала 5900 грн. \~ \~ \~ \~Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту не виконав. \~ \~ \~ \~25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги за кредитним договором №7331206 від 01.12.2023. \~ \~ \~ \~У порушення умов вищевказаного кредитного договору відповідач свої зобов`язання за укладеним кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у нього наявна заборгованість у розмірі 31141,16 грн, з яких: 5900, 00 грн - тіло кредиту; 10682,32 грн - проценти за користування кредитом, 14558,84 грн - проценти нараховані позивачем за 124 дні. \~ \~ \~ \~Вказану суму боргу та судові витрати позивач просить стягнути із відповідача. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.04.2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Фінтраст капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості направлено за підсудністю до Бердичівського міськрайонного суду ( а.с. 110). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху (а.с.125). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 02.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.128 - 129). \~ \~ \~ \~Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення копії ухвали суду про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця проживання, який отримав 06 червня 2025 року. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Суд встановив, що 01.12.2023 ТОВ «Авентус Україна» та [PERSON] уклали договір № 7331206 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає відповідачу кредит у безготівковій формі за реквізитами платіжної картки № [NUMBER] у сумі 3900, 00 грн, строком на 360 днів, зі сплатою процентів за фіксованою стандартною процентною ставкою 1, 99 % в день. Договір підписаний [PERSON] 01.12.2023 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4337 (а.с. 16-23). \~ \~ \~ \~Додатком №1 до договору про надання споживчого кредиту № 7331206 від 01.12.2023 є Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 24). \~ \~ \~ \~01.12.2023 відповідач за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С4337 підписав Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредиту 3900, 00 грн, строк кредитування - 360 днів, фіксована стандартна процентна ставка 726,35 % річних (1, 99% в день) (а.с. 28 - 29). \~ \~ \~ \~ТОВ «Авентус Україна» перерахувало на платіжну карту № [NUMBER] відповідача 3900 грн, що підтверджується повідомленням ТОВ "УПР" №653 від 02.08.2024 (а.с. 103 зворот -104 зворот). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов додаткової угоди від 04.12.2023 до договору №7331206 сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 грн, внаслідок чого сума кредиту склала 5900 грн. Додаткову угоду підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С1576 (а.с.45-47). \~ \~ \~ \~04.12.2023 [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором С1576 підписав Паспорт споживчого кредиту, у якому зазначений розмір кредиту 5900, 00 грн, строк кредитування - 360 днів, фіксована стандартна процентна ставка 726,35 % річних (1, 99% в день) (а.с. 26 - 27). \~ \~ \~ \~Згідно інформації АТ " Ощадбанк" від 24.06.2025, наданої на виконання ухвали суду від 02.06.2025 на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] банком емітовано платіжну картку № [NUMBER] . [NUMBER] на дану платіжну картку банком-емітентом зарахований платіж у сумі 3900 грн. та 02.12.2023 року та 05.12.2023 року - 2000 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до розрахунку боргу станом 24.07.2024 у [PERSON] була наявна заборгованість в розмірі 16582,32 грн, в тому числі: 5900, 00 грн - тіло кредиту, 10682,32 грн - відсотки (а.с. 32-37). \~ \~ \~ \~25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» було укладено договір факторингу № 25.07/24-Ф, за умовами якого ТОВ «Авентус Україна» відступило ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» право грошової вимоги до боржників, зазначених в реєстрі боржників у тому числі і за кредитним договором № 7331206 від 01.12.2023 (а.с. 48-56). \~ \~ \~ \~Відповідно до витягу з реєстру боржників, який є додатком № 1 до договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 16582,32 грн, в тому числі: 5900, 00 грн - тіло кредиту, 10682,32 грн - відсотки (а.с. 44). \~ \~ \~ \~Згідно з рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ ФК «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінило найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст капітал». \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що на момент укладання договору факторингу № 25.07/24-Ф від 25.07.2024 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», строк дії договору № 7331206 від 01.12.2023 про надання споживчого кредиту не сплив, позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 124 календарних дні з 25.07.2024 року по 25.11.2024 року у розмірі 14558,84 грн (а.с. 38 - 39). \~ \~ \~ \~Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). \~ \~ \~ \~За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. \~ \~ \~ \~Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). \~ \~ \~ \~Згідно з стю 12-13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~ \~ \~ \~Позивач долученими до позову доказами довів, що був укладений кредитний договір та що товариство «Авентус Україна» надало грошові кошти відповідачу. \~ \~ \~ \~Із розрахунку боргу вбачається, що [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання та станом на 25.11.2024 утворилась заборгованість у розмірі 31141,16 грн, з яких: 5900, 00 грн - тіло кредиту; 10682,32 грн - проценти за користування кредитом, 14558,84 грн - проценти нараховані позивачем за 124 дні. \~ \~ \~ \~Відповідач заперечень щодо укладення договору та альтернативний розрахунок боргу суду не надав. \~ \~ \~ \~Оцінюючи наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що він ґрунтується на умовах договору, проценти нараховані за погодженою сторонами в договорі ставкою, в межах строку кредитування. Тому розрахунок боргу є належним та допустимим доказом на підтвердженням розміру боргу відповідача перед позивачем. \~ \~ \~ \~За таких встановлених фактичних обставин, з огляду на те, що розмір боргу по кредиту доводиться розрахунком заборгованості та правильність нарахування боргу не спростовано відповідачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Щодо витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 10000 грн, які позивач просив компенсувати за рахунок відповідача, суд дійшов таких висновків. \~ \~ \~ \~На обґрунтування заявлених вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, позивач надав суду договір № 10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024, заявку №7724 на виконання доручення до договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 на суму 10 000 грн, Акт №7724 прийому-передачі виконаних робіт від 10.04.2025, рахунок на оплату № 7724-10/04-2025 від 12.04.2025 на суму 10000 грн (а.с. 10 - 11,31,43,96 - 97). \~ \~ \~ \~Згідно положень частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. \~ \~ \~ \~За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: \~ \~ \~ \~1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; \~ \~ \~ \~2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. \~ \~ \~ \~3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; \~ \~ \~ \~4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. \~ \~ \~ \~Клопотань про зменшення розміру судових витрат відповідач не подавав. \~ \~ \~ \~Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. \~ \~ \~ \~Враховуючи ціну позову, складність справи, з урахуванням виконаної адвокатом роботи та витраченого часу, принципів співмірності та розумності судових витрат, критеріїв реальності адвокатських витрат, критеріїв розумності їхнього розміру, суд вважає, що понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача, на підставі ст.141 УПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved