Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Рішенням Конотопського міськрайонного суду\~ Сумської області\~\~ від\~ 30.07.2025 року у задоволенні\~ позовних\~ вимог\~ [PERSON] \~ відмовлено. 22.08.2025\~ року представник відповідача Островський\~\~ В.І.\~ звернувся до суду із заявою про ухвалення у справі № 577/5637/24 додаткового рішення, про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] понесених судових витрат, а\~ саме\~ судовий збір\~ в\~ сумі 605,60\~ грн. та витрати\~ на правничу\~ допомогу\~ в\~\~ сумі 25000,00 грн. оскільки судом при ухваленні 30.07.2025\~\~ року рішення\~ не було вирішено питання\~\~ про\~ судові\~ витрати,\~ які\~ поніс\~ відповідач. Представник позивача Ганга\~\~ Д.Г.\~ в\~ судове\~ засідання\~ не\~ з`явився,\~ надав\~ заперечення на\~ клопотання (заяву). Відповідач [PERSON] в\~ судове\~ засідання\~ не з`явився,\~ надав\~ заяву\~ про\~ розгляд\~ справи\~ без його\~ участі, заяву\~ підтримує\~ в\~ повному\~ обсязі. За приписами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно ухвалити додаткове рішення. Відповідно до частин першої, третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Частинами першою-третьою статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Відповідно до частин першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до частин першої, восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну. Аналогічна правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 641/1355/18. При постановленні рішення в зазначеній справі судом не вирішено питання про стягнення\~\~\~ з\~ позивача\~ на\~ користь\~\~ відповідача\~ сплачений\~ судовий\~ збір\~ при\~ подачі\~ заяви\~ про\~ перегляд\~ заочного\~ рішення\~\~ та\~ витрат на\~ правничу\~ допомогу. Судом встановлено, що 09.04.2025\~ року Гутиріним\~ було\~ сплачено\~ судовий\~ збір в\~ сумі 605,60 грн.\~ за\~ подачу заяви\~ про\~ перегляд\~ заочного\~ рішення. (а.с.101) Крім\~ того, 12.03.2025 року між адвокатом Островським\~ В.І.\~ та\~ [PERSON] \~ укладено договір про правничу допомогу, відповідно до якого сторони погодили гонорар, а саме: консультація - 2000 грн., ознайомлення\~ з\~ матеріалами\~ справи\~ 2000 грн., написання\~\~\~ заяви\~ про\~ перегляд\~ заочного\~ рішення -\~ 12000 грн.,\~\~ підготовка\~ заяви\~ про виклик\~ свідків 1000 грн. участь\~\~ адвоката\~ у\~ судових\~ засіданнях 8000 грн.\~ (а.с.152,153,154)\~\~ Згідно акту прийому передачі послуг від 30.09.2025 року\~ та\~ прибуткового\~\~ касового\~ ордеру від 12.03.2025\~ року\~ за\~ роботу щодо надання правничої допомоги надано на 25000 грн. 00 коп. (а.с.153 зв., 154). На переконання суду витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн. заявлені позивачем не відповідають критеріям реальності (їхньої дійсності і необхідності) та розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи і безумовно є занадто завищеними. А тому, на переконання суду, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. будуть відповідати зазначеним вимогам. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на: участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо. Суд вважає необґрунтованими вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, який, на переконання суду, не є співмірним із наданими адвокатом послугами, та суд приходить до висновку, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати на оплату послуг адвоката, пов`язані із складанням, поданням до суду цивільного позову в розмірі 10000,00 грн. Саме такий розмір відповідатиме критеріям дійсності, обґрунтованості, розумності і співмірності відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін. Таким чином з позивача\~ на\~ користь\~ відповідача\~ підлягають стягненню 605,60 грн. сплаченого\~ судового\~ збору\~ та\~\~ витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial