Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

На розгляд\~суду пред`явлено\~вказану позовну\~заяву,\~в якій\~АТ «Перший\~Український Міжнародний\~Банк» просить\~стягнути з\~ [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2001344500401, №1002103407101 та №1011126228 в розмірі 164204,91 грн. та судовий збір у сумі 2422,40 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено\~кредитні договори:\~1.\~27.06.2019\~року кредитний\~договір №2001344500401,\~за яким\~Позичальнику видано\~кредит у\~сумі 50000\~грн.;\~2.\~29.08.2022\~року кредитний\~договір №1002103407101,\~за яким\~Позичальнику видано\~кредит у\~сумі 20000\~грн.;\~3.\~23.01.2023\~року кредитний\~договір №1011126228,\~за яким\~Позичальнику видано\~кредит у\~сумі 49946.03\~грн. АТ «ПУМБ» зазначає, що [PERSON] \~не виконує\~свої кредитні\~зобов`язання належним\~чином,\~в зв`язку\~з чим\~утворилась заборгованість\~перед позивачем\~станом на\~06.10.2024\~року в\~загальному розмірі\~164204,91,\~а саме:\~1)\~По кредитному\~договору від\~27.06.2019\~року №\~2001344500401\~-\~78635.44\~(сімдесят\~вісім тисяч\~шістсот тридцять\~п`ять гривень\~44\~копійки)\~грн.,\~з яких:\~49949.66\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом;\~28685.78\~грн.\~ заборгованість\~процентами;\~0\~грн.\~ заборгованість\~за комісією;\~2)\~По кредитному\~договору від\~29.08.2022\~року №\~1002103407101-\~26481.62\~(двадцять\~шість тисяч\~чотириста вісімдесят\~одна гривня\~62\~копійки)\~грн.,\~з яких:\~18266.33\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом;\~2.83\~грн.\~ заборгованість\~процентами;\~8212.46\~грн.\~ заборгованість\~за комісією;\~3)\~По кредитному\~договору від\~23.01.2023\~року року\~№ 1011126228-\~59087.85\~(п`ятдесят\~дев`ять тисяч\~вісімдесят сім\~гривень 85\~копійок)\~грн.,\~з яких:\~47845.68\~грн.\~ заборгованість\~за кредитом;\~7.73\~грн.\~ заборгованість\~процентами;\~11234.44\~грн.\~ заборгованість\~за комісією. На даний час [PERSON] продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ». Заходи досудового врегулювання спору АТ «ПУМБ» не проводились. Вищевикладене змусило АТ «ПУМБ» в судовому порядку захищати свої майнові інтереси. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, що узгоджується з ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України. Сторони на виклик до суду не з`явилися. Позивач АТ «ПУМБ» про дату,час проведення судового засідання повідомлений належним чином відповідно до ст.ст.128,130ЦПК України, представником позивача зазначено в позовній заяві, в порядку п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримано, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась причини неявки невідомі, судом вжито максимальні заходи для її повідомлення про розгляд справи з дотриманням ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Суду надійшло поштове повідомлення № 0601139892864, 0601112187247, 0601184676625 з підписом про отримання поштового відправлення, що в розумінні ч. 11 ст. 128 ЦПК України, є належним повідомленням про розгляд справи. З огляду на вказане, в розумінні ст. 280 ЦПК України, наявні умови для проведення заочного розгляду справи. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків. Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні правовідносини. Відповідач [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , [ADDRESS] (а.с.20-24). Між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] 27.06.2019 року укладено кредитний договір №2001344500401 шляхом підписання позичальником заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту. За даним договором [PERSON] було надано кредит у вигляді кредитної лінії у розмірі 50000,00 грн. строком на 24 місяці, відсоткова ставка за договором становить 47,88%, (а.с. 18-19). 29.08.2022 року між сторонами укладено кредитний договір №1002103407101, за яким Позичальнику надано кредит у сумі 20000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом та 2,99% комісії за обслуговування кредиту щомісяця (а.с.10-12) 23.01.2023 року між сторонами укладено кредитний договір №1011126228, за яким Позичальнику видано споживчий кредит «рефінансування» у сумі 49946.03 грн. з метою погашення заборгованості, строком на 24 місяці, зі сплатою 0,01 % річних та 1,4 % комісії за обслуговування кредиту (а.с.14-17) Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Вказане свідчить, що підписана відповідачем заява про приєднання до Умов договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~та паспорту\~споживчого кредиту в АТ «ПУМБ» складає між сторонами договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти на умовах строковості, платності. Підписання відповідачем заяви засвідчує ознайомлення та згоду з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, а також підтверджує його згоду на те, що вказані документи в цілому складають договір про надання банківських послуг. Приймаючи такий висновок, суд відступає від правової позиції, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 року у справі №175/4576/14-ц, яка хоча і стосується застосування норм права у подібних правовідносинах, однак фактичні обставини розглядуваної справи не є аналогічними справі, яка переглянута судом касаційної інстанції. Так, в зазначеному правовому висновку Верховного Суду, встановлена відсутність підтвердження прийняття відповідачем умов, якими передбачено розмір процентів за користування кредитом, тобто сторони не обумовили у письмовому вигляді ціну договору у зв`язку з чим Умови та Правила надання банківських послуг, а також Правила користування платіжною картою, що не містили підпису відповідача не можуть розцінюватись як частина кредитного договору. Разом з тим, в розглядуваній справі, судом беззаперечно встановлено протилежні обставини, зокрема факт підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, в зв`язку з чим дані документи (докази), а також Умови та Правила надання банківських послуг розцінюються як невід`ємна частина кредитного договору, укладеного між сторонами. Відповідно до Публічної пропозиції\~АТ «ПУМБ»\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб, позичальник зобов`язується сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Згідно пункту\~4.3.6.4.\~частини 4\~Публічної пропозиції\~ПАТ «ПУМБ»\~на укладення\~Договору комплексного\~банківського обслуговування\~фізичних осіб\~встановлено,\~що змінити\~(зменшити,\~збільшити)\~розмір наданого\~Кредитного ліміту\~або закрити\~Кредитний ліміт\~взагалі за\~умови інформування\~Клієнта шляхом\~направлення SMSповідомлення\~на Номер\~мобільного телефону.\~В SMS-повідомленні\~про зміну\~розміру Кредитного\~ліміту Банк\~повідомляє Клієнту\~новий розмір\~Кредитного ліміту.\~У разі\~незгоди Клієнта\~із зміненим\~розміром Кредитного\~ліміту,\~за винятком\~випадку,\~передбаченого п.\~4.2.19.\~Розділу ІІ\~цього Договору\~Клієнт протягом\~30\~(тридцяти)\~календарних днів\~повинен звернутися\~до Банку\~та особисто\~подати відповідну\~письмову заяву.\~У випадку,\~якщо Клієнт\~протягом вказаного\~строку не\~заявив про\~свою незгоду\~зі зміною\~розміру Кредитного\~ліміту та/або\~здійснив першу\~Платіжну операцію\~після отримання\~вказаного SMS-повідомлення\~Банку згода\~Клієнта зі\~зміною умов\~Договору вважається\~підтвердженою. Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту за договором №2001344500401 від 27.06.2019 року, відповідачу 27.06.2019 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн, який 03.03.2022 року збільшено до 50000,00 грн (а.с.71) Відповідно до платіжної інструкції №TR.56440339.77146.8810, відповідачу було перераховано кредитні кошти на виконання кредитного договору №1002103407101 від 29.08.2022 року у сумі 20000,00 грн. (а.с.72) Відповідно до платіжної інструкції №TR.62405999.73667.25578, відповідачу було перераховано кредитні кошти на виконання кредитного договору №1011126228 від 23.01.2023 року у сумі 49946.03 грн. (а.с.73) [PERSON] було допущено порушення виконання прийнятих на себе договірних зобов`язань, Заборгованість відповідача станом на 06.10.2024 року по кредитному договору від 27.06.2019 року № 2001344500401 складає 78635.44 гривень, з яких: 49949.66 грн. заборгованість за кредитом; 28685.78 грн. заборгованість процентами (а.с.80-85) Заборгованість відповідача станом на 06.10.2024 року по кредитному договору від 29.08.2022 року № 1002103407101- 26481.62 гривень, з яких: 18266.33 грн. заборгованість за кредитом; 2.83 грн. заборгованість процентами; 8212.46 грн. заборгованість за комісією (а.с. 74-76) Заборгованість відповідача станом на 06.10.2024 року по кредитному договору від 23.01.2023 року № 1011126228 - 59087.85 гривень, з яких: 47845.68 грн. заборгованість за кредитом; 7.73 грн. заборгованість процентами; 11234.44 грн. заборгованість за комісією (а.с.77-79) 07.10.2024\~року позивач\~направив письмову\~вимогу (Повідомлення)\~відповідачу на\~адресу місця\~проживання,\~яку він\~зазначив у\~анкеті на\~отримання кредиту,\~однак у\~наданий строк\~заборгованість відповідачем\~погашена не\~була (а.с.\~66-67). Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1ст. 509 ЦК України). У ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1ст. 612 ЦК України). Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання (ч. 2ст. 615 ЦК України). Відповідно до ч. 1ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтями 610,611\~ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України). Частиною 2 ст.\~1054\~ЦК України визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). Згідно з іст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу. АТ «Перший Український Міжнародний Банк», надавши [PERSON] кредитні кошти (тобто виконавши своє основне зобов`язання) отримав право на повернення позикових коштів, процентів, а відповідач взяв на себе зобов`язання виконання всіх умов договору. В порушення погоджених сторонами умов договірних відносин відповідач не виконував умови зазначеного договору, порушив передбачені терміни погашення кредиту, що підтверджується випискою з особового рахунку [PERSON] . Станом на 06.10.2024 складає 164204,91 грн - ця сума підлягає присудженню до стягнення. Приймаючи такий висновок, суд враховує, що відповідачем не надано належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростовано наданий позивачем розрахунок. Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, резолютивна частина рішення суду повинна містити висновок суду про розподіл судових витрат. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України. Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; у разі задоволення позову на відповідача.

Outcome: approved