Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач [PERSON] в особі представника позивача адвоката Добриня Ярослава Олексійовича звернулася до суду з позовом, про розірвання шлюбу з відповідачем, в обгрунтування своїх вимог вказуючи на те, що 26.07.2018 між нею та відповідачем по справі був укладений шлюб зареєстрований Амур Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 378, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб про повторно виданого Уманським відділом реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [NUMBER] від 20.11.2024 року (а.с. 6). За твердженням позивача, сімейне життя з відповідачем не склалося, через постійні сварки, різні погляди на життя та взаємовідносини між подружжям, неможливість дійти згоди з даних питань. Фактично шлюбні відносини припинені. На підставі викладеного, [PERSON] в особі представника позивача адвоката Добринь Я.О. просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 26.07.2018 року. Розгляд справи здійснювати без її участі та без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують. Позовна заява подана представником позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до позиції Верховного Суду наведеної в постанові від 09.07.2021 року у справі № 185/7258/25. Позов підсудний Юр`ївському районному суду Дніпропетровської області, за останнім відомим місцем проживання відповідача. Ухвалою від\~31.07.2025\~року\~у справі відкрито спрощене позовне провадження,\~справу призначено\~до розгляду\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін. 04 вересня 2025 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Позивач та\~його\~представник\~в судове\~засідання\~не\~з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час і місце слухання справи в порядку, передбаченому статтею 128 ЦПК України (підтвердження наявні в матеріалах справи), причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не подавав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст.\~247\~ЦПК\~України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 26.07.2018 року між сторонами укладений шлюб. Шлюб зареєстрований Амур Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), за актовим записом № 378, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб повторно виданого Уманським відділом реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) [NUMBER] від 20.11.2024 року (а.с. 6). Від шлюбу\~сторони дітей не мають. Шлюбно сімейні відносини припинені остаточно, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть. На примирення позивач не згоден, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сім`ї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам та носить лише формальний характер. На момент розгляду справи спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю судом не виявлено. Статтею 110 СК України\~передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved