Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління державної Казначейської служби України в м. Києві про компенсацію моральної шкоди у розмірі 6000,00 грн., завданої неправомірними діями ГУНП у м. Києві та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що згідно протоколу серії ВАВ № 579232 від 28 червня 2024 року, [PERSON] 28 червня 2024 року о 21 годині 00 хвилин здійснював господарську діяльність без дозвільних документів у приміщенні МАФу, а саме без договору на оренду земельної ділянки, за адресою: [ADDRESS] . Поліцейським Подільського УП ГУНП у м. Києві 28.06.2024р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, де правопорушником був вказаний позивач, а справу за цим протоколом було направлено до суду. В подальшому, постановою Подільського районного суду м. Києва від 13.08.2024 р. справу було закрито за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача, що, на думку позивача, свідчить про незаконність дій співробітника патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення. Внаслідок цих дій позивачу була завдана моральна шкода, яка полягала у душевному хвилюванні, внаслідок якого у позивача з`явилося безсоння, дратівливий стан, що раніше не проявлявся, усе це призвело до зміни повсякденного ритму життя.Враховуючи вищевикладене, позивач вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000,00 грн. Представник позивач [PERSON] - адвокат Базелюк Ю.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління державної Казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди. Ухвалою суду від 21.10.2024 року вищевказану цивільну справу за підсудністю направлено до Шевченківського районного суду м. Києва. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25.11.2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 10.12.2024 року від представника відповідача 1 надійшов відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.В обґрунтування представник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, не є індивідуально-правовим актом суб`єкта владних повноважень, безпосередньо не тягне виникнення у особи прав, обов`язків, чи відповідальності, в даному випадку був складений належною службовою особою в межах її повноважень, і позивачем не наведено доказів незаконності дій працівника поліції при цьому. Позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності, не зазнав жодних заходів державного примусу, не був підданий адміністративному стягненню. При цьому сам факт закриття провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення не тягне обов`язкового наслідку цивільно-правового характеру і не може бути доказом того, що дія чи бездіяльність відповідача заподіяли позивачу моральної шкоди. 16.12.2024 року від представника відповідача 2 надійшов відзив, в якому заперечував проти позову, оскільки позивачем не доведено факт заподіяння йому шкоди. Ухвалою суду від 24.12.2024р. провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22. Ухвалою суду від 23.07.2025р. провадження у справі поновлено. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed