Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивачка \~ [PERSON] \~звернулася з\~позовом \~в \~суд \~до Кременецької\~міської \~ \~ради \~Кременецького \~району Тернопільської\~ області\~про встановлення\~факту родинних\~відносин,\~ визнання\~недійсним свідоцтва\~про право\~власності,\~визнання права\~власності на\~житловий будинок\~ в\~порядку спадкування\~за законом\~на \~спадкове \~майно,\~яке залишилося\~ після\~ смерті\~ [PERSON] ,\~ яка померла [INFO] . В позовній заяві зазначено, що відповідно до матеріалів справи № 2879 забудовниками житлового будинку по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] . Згідно із свідоцтва про народження матір`ю позивача є [PERSON] . [INFO] померла мама - [PERSON] , яка була головою колгоспного двору в 1/2 частині житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим їй 02 липня 1987 року, на підставі рішення виконкому Кременецької районної ради № 48 від 17 лютого 1987 року, відомості про що 27 травня 1987 року Кременецьким БТІ внесено у реєстрову книгу № 2 стор. 21 за реєстровим № 318. Після смерті мами позивачки відкрилася спадщина за законом, до складу якої увійшло право власності на 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташовані по вище вказаній адресі, що входили до складу даного колишнього колгоспного двору. З запису з погосподарської книги № 4 с. Жолоби станом на 1986-1990 роки вбачається, що господарство за адресою [ADDRESS] , а саме спадкове майно, відносилось до соціальної групи "колгоспний двір", який по особовому рахунку № [NUMBER] рахувався за його членом [PERSON] . З запису з погосподарської книги № 4 с. Жолоби станом на 1986-1990 роки вбачається, що господарство за адресою [ADDRESS] , а саме спадкове майно, станом на 01 липня 1990 року відносилось до соціальної групи "колгоспний двір", який по особовому рахунку № [NUMBER] рахувався за його членом [PERSON] . З запису з погосподарської книги № 3 с. Жолоби станом на 1991-1995 роки вбачається, що господарство за адресою [ADDRESS] , а саме спадкове майно, відносилось до суспільної групи "колгоспний двір", який по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 15 квітня 1991 року рахувався за його членом [PERSON] . Зазначена частина господарства була віднесена сільською радою до такої соціальної групи, оскільки мама позивача була членом колгоспу, який діяв у с. Жолоби Кременецького району та працювала в ньому, тому є наявними підстави для застосування положень статей 120, 123, ЦК УРСР до спірного домоволодіння, оскільки суспільна група господарства встановлюється в залежності від роду занять голови господарства. На день смерті мама позивачки постійно проживала в даному житловому будинку разом зі позивачем та чоловіком позивача [PERSON] , який помер [INFO] . За життя спадкодавець заповіту не складала. Інша 1/2 частина даного житлового будинку належала позивачу відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданий мені 03 липня 1987 року, на підставі рішення Кременецької районної ради № 48 від 17 лютого 1987 року, відомості про що 27 травня 1987 року Кременецьким БТІ внесено у реєстрову книгу № 2 стор. 21 за реєстровим № 318. Відповідно до довідки № 303/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 4 за період 1986 1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова сім`ї, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки № 301/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою 03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 3 станом на 15 квітня 1991 року, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова господарства, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки № 300/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою 03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 3 станом на 26 червня 1991 року, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова господарства, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки № 299/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою 03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 3 за період 1991 1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова господарства [PERSON] , вибула 21 грудня 1995 року у господарство № 288 с. Жолоби, [PERSON] . Факт постійного проживання позивача по [ADDRESS] підтверджується також іншими довідками та актом обстеження від 14 травня 2025 року. Вважає, що колгоспним двором була лише 1/2 частина даного житлового будинку, в якому проживала мама, яка була єдиним і останнім членом даного колгоспного двору. Позивачка, як спадкоємець першої черги за законом, як особа, яка постійно проживала і була зареєстрована із мамою в даному житловому будинку вважаю себе такою, що прийняла спадщину в день її смерті. Із інших спадкоємців мами, ніхто не звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Спадщину фактично прийняла вона, яка проживала разом із спадкодавцем на час смерті останньої, а після відкриття спадщини продовжила проживати в ньому і проживає по сьогодні, опікувалася даним спадковим майном, підтримувала його у належному стані. Підтвердженням прийняття нею спадщини є також проведення реконструкції даного житлового будинку у 2013 році, про що стверджує декларація про готовність об`єкта до експлуатації. Підтвердженням зазначеного є інформація нотаріуса про те, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, а отже, інших спадкоємців, які б заявили свої спадкові права на спадщину [PERSON] немає, а тому саме відповідачем у даній справі має виступати Кременецька міська рада, як правонаступник Жолобівської сільської ради. Заяви до нотаріальної контори про відмову від отримання даної спадщини вона не подавала, а отже, є такою, що прийняла дану спадщину. Позивач звернулася до нотаріуса Кременецького нотаріального округу Бурлак А. В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, однак у цьому було відмовлено через те, що існує документ, а саме свідоцтво видане 08 серпня 1991 року Жолобівською сільською радою, згідно якого житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] в цілому є моєю власністю і має статус колгоспного двору. У зв`язку із тим їй було рекомендовано звернутися до суду із даним позовом. Із врахуванням зазначеного у постанові нотаріуса, позивач із даним свідоцтвом погодитись не може і вважає його незаконним, оскільки Жолобівською сільською радою при оформленні даного свідоцтва не було враховано самого рішення виконавчого комітету Жолобівської сільської ради № 26 від 05 серпня 1991 року та нез`ясовано питання щодо обґрунтованості зарахування господарства до зазначеної в ньому соціальної групи, хоча правильність цього зарахування та оцінка відомостей, зазначених у записах погосподарських книг Жолобівськоїсільської ради, були у розпорядження сільської ради і вони мали значення для даного вирішення питання, як і яке саме законодавство підлягає застосуванню до спірних правовідносин (спадкове законодавство, чинне станом на 26 червня 1991 року, чи законодавство про майно колгоспного двору в редакції, чинній станом на 15 квітня 1991 року). Крім того, до складу спадщини після [PERSON] , яка померла\~\~ [INFO] , спадкоємцем її частини майна якої є позивач, не увійшов спірний будинок в цілому, адже він в його частині належав на праві власності позивачу. Вважає, що оскільки, спадкодавець була єдиним і останнім членом колгоспного двору до якого відносилося 1/2 частина житлового будинку і померла [INFO] у с. Жолоби та у зв`язку із введенням 15 квітня 1991 року в дію Закону України «Про власність», відповідно до якого нерухоме майно колгоспного двору перейшло у спільну сумісну власність, а станом на 15 квітня 1991 року вона була єдиним членом даного колгоспного двору згідно з погосподарською книгою, та його головою як такого, то лише вона є особою що не втратила зв`язок з даним колгоспним двором до її смерті. Оскільки позивач ніколи не працювала у колгоспі та не була його членом, тому відсутні підстави для віднесення даногобудинковолодіння до суспільної групи "колгоспний двір". Рішенням виконавчого комітету Жолобівської сільської ради № 26 від 05 серпня 1991 року «Про визнання права власності на жилі будинки (домоволодіння) громадян», визнано за мною право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] в цілому. При тому. в даному рішення є посилання на закон «Про власність» Однак видачою 08 серпня 1991 року Жолобівською сільською радою свідоцтва про право власності на жилий будинок надано цьому майну статус колгоспного двору, яке протирічить самому рішенню. Крім того, Жолобівська сільська рада не мала права втручатися у приватну власність позивача і позбавляти її права власності на частину житлового будинку, що належало їй відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане мені 03 липня 1987 року на підставі рішення Кременецької районної ради № 48 від 17 лютого 1987 року, відомості про що 27 травня 1987 року Кременецьким БТІ внесено у реєстрову книгу № 2 стор. 21 за реєстровим № 318. Дане свідоцтво Жолобівською сільською радою було направлене у Кременецьке БТІ для виконання, відомості про що 08 серпня 1991 року Кременецьким БТІ внесено у реєстрову книгу № 2 стор. 21 за реєстровим № 318.У даному свідоцтві, помилково зазначено, що житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] в цілому належить колгоспному дворові, головою якого вказано мене. Позивач та члени її сімї ніколи не працювали у колгоспі і не були членами колгоспу, як і не були членами колгоспного двору, головою якого була мама позивача. Вважає, що видачею 08 серпня 1991 року Жолобівською сільською радою свідоцтва, за яким житловий будинок по [ADDRESS] набув статусу колгоспного двору порушує мої права щодо приватної власності та спадкові права на спадкування частки після померлою мами. Просить позов задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] та її представник адвокат Трачук І.В. не з`явилися, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги просять задоволити. Представник\~ відповідача\~ Кременецької\~міської \~ради \~Кременецького \~району Тернопільської\~ області\~в \~судове \~засідання \~не \~з`явився,\~надіславши \~суду заяву\~про \~розгляд \~справи \~у \~його відсутності,\~позовні вимоги\~ \~визнає \~ повністю. Ухвалою \~Кременецького \~районного суду\~Тернопільської області\~від 24 червня\~2025\~року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. \~ \~ Ухвалою\~ Кременецького\~районного суду\~Тернопільської області\~від 08\~липня 2025\~року підготовче провадження у зазначеній справі закрито та призначено до судового розгляду. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. [PERSON] померла [INFO] , про що Жолобівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області було складено відповідний актовий запис про смерть №15, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 27.06.1991. [PERSON] була головою колгоспного двору в 1/2 частині житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок, виданим їй 02 липня 1987 року на підставі рішення виконкому Кременецької районної ради № 48 від 17 лютого 1987 року, відомості про що 27 травня 1987 року Кременецьким БТІ внесено у реєстрову книгу № 2 стор. 21 за реєстровим № 318. За [PERSON] визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку, що належало їй відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане 03 липня 1987 року на підставі рішення Кременецької районної ради № 48 від 17 лютого 1987 року, відомості про що 27 травня 1987 року Кременецьким БТІ внесено у реєстрову книгу № 2 стор. 21 за реєстровим № 318. З запису з погосподарської книги № 4 с. Жолоби станом на 1986-1990 роки вбачається, що господарство за адресою [ADDRESS] , а саме спадкове майно, відносилось до соціальної групи "колгоспний двір", який по особовому рахунку № [NUMBER] рахувався за його членом [PERSON] . З запису з погосподарської книги № 4 с. Жолоби станом на 1986-1990 роки вбачається, що господарство за адресою [ADDRESS] , а саме спадкове майно, станом на 01 липня 1990 року відносилось до соціальної групи "колгоспний двір", який по особовому рахунку № [NUMBER] рахувався за його членом [PERSON] . З запису з погосподарської книги № 3 с. Жолоби станом на 1991-1995 роки вбачається, що господарство за адресою [ADDRESS] , а саме спадкове майно, відносилось до суспільної групи "колгоспний двір", який по особовому рахунку № [NUMBER] станом на 15 квітня 1991 року рахувався за його членом [PERSON] . На день смерті мама позивача постійно проживала в даному житловому будинку разом зі позивачем та чоловіком позивача [PERSON] , який помер [INFO] . За життя спадкодавець заповіту не складала. Відповідно до довідки № 303/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 4 за період 1986 1990 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова сім`ї, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки № 301/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою 03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 3 станом на 15 квітня 1991 року, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова господарства, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки № 300/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою 03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 3 станом на 26 червня 1991 року, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова господарства, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до довідки № 299/02-27 виданої мені Кременецькою міською радою 03 червня 2025 року, згідно із запису в погосподарській книзі Жолобівської сільської ради № 3 за період 1991 1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство по [ADDRESS] належало до соціальної групи «робітники». В даному господарстві були зареєстровані: [PERSON] голова господарства [PERSON] , вибула 21 грудня 1995 року у господарство № 288 с. Жолоби, [PERSON] . Факт постійного проживання позивача по [ADDRESS] підтверджується також іншими довідками та актом обстеження від 14 травня 2025 року. ( а.с.33-38). З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 133/02-31 від 19.03.2025, виданої приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу Бурлак А.В. слідує, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва через те, що існує документ, а саме свідоцтво видане 08 серпня 1991 року Жолобівською сільською радою, згідно якого житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] в цілому є моєю власністю і має статус колгоспного двору. Рішенням виконавчого комітету Жолобівської сільської ради № 26 від 05 серпня 1991 року «Про визнання права власності на жилі будинки (домоволодіння) громадян», визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] в цілому. При тому в даному рішення є посилання на закон «Про власність». 08 серпня 1991 року Жолобівською сільською радою свідоцтва про право власності за [PERSON] на жилий будинок, що розташований по [ADDRESS] , в цілому та надано цьому майну статус колгоспного двору. Відповідно до довідки № 707 від 14.05.2025 виданої КНП «Кременецька опорна лікарня» [PERSON] працювала санітаркою в хірургічному відділенні Кременецької центральної районної лікарні з 23.09.1963 року по 15.11.1996 року. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 2.02.1951 року [PERSON] народилася [INFO] та матір`ю вказана [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 20.02.1975 року [PERSON] одружилася 20.02.1975 року з [PERSON] та після одруження присвоєно прізвище « [PERSON] ». Частиною 1\~ст. 112 ЦК УРСР 1963 року\~передбачено, що колгоспний двір - це сімейно трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і і сімейних потреб. Майно колгоспного двору належить членам на праві спільної сумісної власності (ст. 120 цього Кодексу). Відповідно до ч. 1\~ст. 120 ЦК УРСР\~(1963 року) майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Згідно ч. 2\~ст. 123 ЦК УРСР\~(1963 року) розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (частина перша статті 529 ЦК УРСР). Згідно зі статтею 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. За змістом статті 525, частинидругої статті 548 ЦК УРСР (у редакції, щобула чинною на час виникнення спірних правовідносин) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту її відкриття - дня смертіспадкодавця. Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] , як дочка\~ [PERSON] \~ (померла\~ [INFO] ) прийняла спадщину 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] , що належало [PERSON] , на підставі свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 02 липня 1987 року, виданого Жолобівською сільською радою. [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] \~(померла\~ [INFO] ) , прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вступила в управлінням спадковим майном, постійно здійснювала за нею догляд. Представник відповідача позовні вимоги визнає повністю. За вказаних обставин, суд вважає, що позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на будинковолодіння по [ADDRESS] підлягають до часткового задоволення, а саме в частині встанлвення такого факту та визнання права власності у порядку спадкування за законом після смерті своєї матері [PERSON] на 1/2 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] . Саме така частка в даному будинковолодінні належала спадкодавцю [PERSON] . Що стосується позовної вимоги про визнання недійсним свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого 08 серпня 1991 рокуЖолобівською сільською радою, яким надано будинковолодінню, що розташоване по [ADDRESS] , статус колгоспного двору, що видано на ім`я [PERSON] , то в цій частині позов слід також задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач не була членом колгоспу, оскільки працювала в Кременецькій лікарні на посаді санітарки з 23.09.1963 по 15.11.1996, а тому визнавати цілий будинок колгоспним двором у відповідача не було підстав. Рішенням виконавчого комітету Жолобівської сільської ради № 26 від 05 серпня 1991 року «Про визнання права власності на жилі будинки (домоволодіння) громадян», визнано за позивачем право власності на житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] в цілому. При цьому в даному рішення є посилання на закон «Про власність» та відсутнє посилання, що даний будинок є колгоспним двором. Дані обставини визнані відповідачем та не суперечать вимогам законодавства. За [PERSON] було визнано право власності на частину житлового будинку, що належало їй відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, видане 03 липня 1987 року на підставі рішення Кременецької районної ради № 48 від 17 лютого 1987 року, відомості про що 27 травня 1987 року Кременецьким БТІ внесено у реєстрову книгу № 2 стор. 21 за реєстровим № 318, яке на той час та станом на 08.08.1991 року не належало до колгоспного двору. На підставі вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до часткового задоволення. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial