Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У червні 2024 року Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом та просило стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування по ДТП у розмірі 106 275,77 грн. та судовий збір в сумі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29 листопада 2022 року о 19:30 год. [PERSON] керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. [NUMBER] , по пр-т. Академіка Палладіна в м.Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , та автомобілю «Ford», д.н.з. [NUMBER] , які рухалися в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з такими транспортними засобами. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення відповідачем, як водієм транспортного засобу «BMW», д.н.з. [NUMBER] , вимог п. 2.3 «б», 10.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП. Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ, даними повідомлення про ДТП та довідки НПУ про обставини ДТП вбачається, що винуватець ДТП, а саме: [PERSON] керував автомобілем «BMW», д.н.з. [NUMBER] , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка». 01 грудня 2022 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль, правомірність керування водієм автомобілем на момент ДТП. Крім того, до заяви було долучено копію полісу ОСЦПВ з терміном дії 23\~листопада 2022 року - 22 листопада 2023 року щодо пошкодженого автомобіля (тобто чинного на момент ДТП). Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу № 88503. На виконання своїх обов`язків, передбачених п. 34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 15 грудня 2022 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт № 40760 від 21 грудня 2022 року. Згідно з висновками Звіту № 40760 від 21.12.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 236 266,89 грн. При цьому, експертом було визначено, що проводити такий ремонт економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу перевищує вартість автомобіля до ДТП. Адже, вартість автомобіля до ДТП визначена у сумі 203 193,00 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 700,00 грн. Для здійснення розрахунку вартості КТЗ «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , після ДТП та розміру регламентної виплати було розміщено інформацію про транспортний засіб з метою оцінки та/або можливого продажу за допомогою Програмної платформи. Вартість надання вказаних послуг становила 1 912,48 грн., що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 823343 від 21 лютого 2022 року, в якій вказано номерний знак транспортного засобу та номер регресної справи, щодо яких проводилось дослідження. Таким чином, з урахуванням інформації наявної в розпорядженні МТСБУ, після проведення усіх необхідних досліджень та оцінок, було визначено розмір регламентної виплати, який дорівнював вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, оскільки такий не перевищував вартість автомобіля до ДТП. Зазначена шкода, у визначеному спеціалістом розмірі, потерпілій особі особисто винуватцем ДТП відшкодована не була. При цьому договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону № 1961-IV, з урахуванням лімітів страхової відповідальності та інформації, наявної в розпорядженні МТСБУ, останнє 13 січня 2023 року здійснило виплату відшкодування уповноваженому потерпілій особі в розмірі 102 663,29 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, з врахуванням зносу. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього даним законодавчим положенням обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини водія транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А.\~Я. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А.\~Я. від 18 червня 2024 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н.\~О. щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 2024 від 06.11.2024 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 листопада 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І.А. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 07\~листопада 2024 року цивільну справу прийнято та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі, позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки не повідомив, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про дату та час судового розгляду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України». Відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подав, причини неможливості подати відзив суду не повідомив. Будь-яких заяв, клопотань станом на час прийняття рішення до суду не надходило. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п.п. 3,4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що 29 листопада 2022 року о 19 год 30 хв водій [PERSON] , керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. [NUMBER] по пр. Академіка Палладіна в м. Києві, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , та автомобілю «Ford», д.н.з. [NUMBER] , які рухалися в попутному напрямку, по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з такими транспортними засобами. Вина [PERSON] встановлена постановою Святошинського районного суду м.\~Києва по справі № 759/17663/22 від 14 грудня 2022 року, згідно якої відповідача визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. 01 грудня 2022 року власник пошкодженого транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст. 35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на автомобіль, правомірність керування водієм автомобілем на момент ДТП. Крім того, до заяви було долучено копію полісу ОСЦПВ з терміном дії 23\~листопада 2022 року - 22 листопада 2023 року щодо пошкодженого автомобіля (тобто чинного на момент ДТП). Після звернення потерпілої особи (власника пошкодженого автомобіля) МТСБУ було відкрито регресну справу № 88503. На виконання своїх обов`язків, передбачених п. 34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого транспортного засобу. Внаслідок такого огляду, який був здійснений 15 грудня 2022 року, та проведення автотоварознавчого дослідження було складено Звіт № 40760 від 21 грудня 2022 року. Згідно з висновками Звіту № 40760 від 21.12.2022 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] , без урахування коефіцієнту фізичного зносу, становить 236 266,89 грн. При цьому, експертом було визначено, що проводити такий ремонт економічно недоцільно, оскільки вартість відновлювального ремонту без врахування коефіцієнту фізичного зносу перевищує вартість автомобіля до ДТП. Адже, вартість автомобіля до ДТП визначена у сумі 203 193,00 грн. Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 700,00 грн. Відповідно до ремонтної калькуляції № 40760 від 21 грудня 2022 року, загальна вартість ремонту ТЗ становить 236 266,89 грн. Відповідно до Наказу № 3/1200 від 12 січня 2023 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та довідки №1 від 12 січня 2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, розмір відшкодування шкоди склав 102 663,29 грн., яке МТСБУ було сплачено на користь [PERSON] згідно платіжної інструкції № 357597 від 13 січня 2023 року. Відповідно до платіжної інструкції № 296975 від 11 січня 2023 року, МТСБУ сплатило на користь ФОП [PERSON] 1 700,00 грн. за послуги аваркома (експерта) по справі № 88503, згідно рах. № 2950 від 28 грудня 2022 року. Згідно з платіжної інструкції № 823343 від 21 лютого 2023 року, МТСБУ сплатило на користь ТОВ "Аудатекс Україна" 1912,48 грн за послуги по справі № 88503, згадно рах. № АО46 від 28 сісня 2023 року, т.з. [NUMBER] . Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон України №1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Відповідно до п. 21.1, ст. 21 Закону №1961-ІV з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб «Volkswagen», д.н.з. [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, а, відтак, власник пошкодженого автомобіля звернувся з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та із заявою про виплату належного відшкодування до МТСБУ. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІV МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підпункту а) п. 41.1. ст. 41 Закону №1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Після звернення власника пошкодженого транспортного засобу до МТСБУ, останнє здійснило виплату на суму 102 663,29 грн. та понесло витрати на встановлення розміру заподіяної шкоди на суму 3 612,48 грн. До страховика (МТСБУ), який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Сума страхового відшкодування підлягає стягненню з особи, відповідальної за завдані збитки, відповідно до правил статті 993 ЦК України. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована, відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу вартість виплаченого відшкодування завданої шкоди. Згідно з ч. 3, 6 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. До шкоди, виплаченої власнику пошкодженого транспортного засобу, МТСБУ включило оплату послуг експертів у розмірі 3 612,48 грн. Витрати на проведення експертного дослідження підлягають стягненню в порядку ст. 139 ЦПК України. Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2 422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved