Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулося до суду з позовом про стягнення із [PERSON] заборгованості за кредитними договорами № 4279233 від 15.11.2021 року та № 2857213372-155792 від 29.11.2021 в загальному розмірі 52402,15 грн., судових витрат у розмірі 2422,40 грн. судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 16000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 15.11.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір № 4279233. 29.11.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та [PERSON] укладено Договір № 2857213372-155792. 26.07.2024 було укладено договір №26-07/2024 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №4279233.Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №4279233. 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2857213372-155792. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2857213372-155792.Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» наділено правом вимоги до Відповідача за договором №2857213372-155792. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №4279233 від 15.11.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 44163,65 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9409,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32854,65 грн. - заборгованість за комісіями - 1900,00 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2857213372-155792 від 29.11.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 8238,50 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2500,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5738,50 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52402,15 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 11909,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38593,15 грн. - заборгованість за комісіями - 1900,00 грн. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань позивач змушений звернутисьдо суду з даним позовом. Заяви ( клопотання) учасників справи, інші процесуальні дії у справі Позовна заява надійшла до Лисянського районного суду Черкаської області 02 червня 2025 року. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, зазначена справа передана у провадження судді Чорненької О.І. Ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 09.06.2025 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у змішаній формі. Розгляд справи призначено на 09 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року та в зв`язку з неявкою усіх сторін по справі відкладено на 11 годину 30 хвилин 14 липня 2025 року, 10 годину 30 хвилин 27 серпня 2025 року. В судове засідання 27 серпня 2025 сторони не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представником позивача в позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання жодного разу не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, яка повернута на адресу суду з причин вибуття адресата, а також судом 27.06.2025, 14.07.2025 розміщувалися оголошення на офіційному сайті Лисянського районного суду Черкаської області про виклик відповідача у судове засідання За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фактичні обставини встановлені судом Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд, встановив, що 15.11.2021 між ТОВ «МІЛОАН» та [PERSON] укладено Договір про споживчий кредит № 4279233. Згідно умов договору Кредитодавець зобов`язався на умовах, визначених цим договором, на строк, визначений п. 1.3. договору, надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2. договору (далі - кредит), а позичальник зобов`язався повернути Кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом (далі - плата) у встановлений п. 1.4 договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та строки/терміни, що визначені договором. Сума (загальний розмір) кредиту становить 10000.00 грн. Кредит надається строком 30 днів з 15.11.2021(строк кредитування). Термін повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 15.12.2021 року. Комісія за надання кредиту 1900,00 грн, яка нараховується за ставкою 19% від суми кредиту одноразово. Проценти за користування кредитом: 5100 грн., які нараховуються за ставкою 1,7 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором -фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. Факт видачі ТОВ «МІЛОАН» позичальнику [PERSON] грошових коштів в сумі 10000 грн на картковий рахунок № [NUMBER] підтверджується квитанцією ID платежу: 1823414552, дата платежу 2021.11.15 15:48 проведеного АТ КБ «ПРИВАТБАНК», призначення платежу:кошти згідно договору 4279233. 29.11.2021 [PERSON] здійснив дії, спрямовані на укладання Договору позики № 2857213372-155792, шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем (ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс») було перераховано грошові кошти у розмірі 2500,00 гривень, що підтверджується квитанцією та Довідкою. Згідно п.п. 2.3. Договору позики, дата видачі кредиту 29.11.2021 р., дата повернення кредиту 13.12.2021 р. (включно), термін користування кредитом 14 діб. Відповідно до п.п. 2.5. Договору позики, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Товариству плату згідно Графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною цього Договору (Додаток № 1 до цього Договору). За п.3.19 договору позики, у випадку настання, визначених п.4.1.2.цього договору обставин, строк користування кредитом може бути продовжено на обумовленими сторонами строк. Згідно тарифів, Товариства, за умови задоволення Товариством відповідного звернення позичальника про врегулювання заборгованості та привідсутності у позичальника непогашеної заборгованості передбаченої п.п.3.10.1 та 3.10.3. цього договору, шляхом внесення позичальником плати,згідно тарифів Товариства,шляхом прийняттям Товариством від позичальника,вказаної оплати. Відповідно до п.п. 9.2 Договору позики, цей Договір укладається в електронній формі та є електронним договором, підписання якого відбувається, у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за допомогою Електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних Позичальником, який прийняв пропозицію (оферту) укласти цей Договір, надсилаються Товариству та призначені для ідентифікації підписувача цих даних. Факт перерахування коштів за договором №2857213372-155792 від 29.11.16.07.2024 р. підтверджується листом ТОВ «Профіт Гід» про те, що в рамках Договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-130 від 25.05.2021. Відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти на рахунок отримувача: Номер транзакції в системі 33819-60710-96433,номер картки PRIVAT BANK [NUMBER] сума переказу 2500,00 грн, дата здійснення перказу 2021-11-29 16:27:53, Код авторизації - 397955, Призначення платежу: переказ для позики 2857213372-155792, а також інформаційною довідкою Platon. 26.07.2024 на підставі договору факторингу №26-07/2024 ТОВ «МІЛОАН» відступило право вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» за договором про споживчий кредит №4279233 від 15.11.2021 року укладеним між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача за кредитним договором №4279233 від 15.11.2021 року в сумі 44163,65грн., з яких 9409,00гривень заборгованість за кредитом, 32854,65 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1900 гривень заборгованість за комісією за надання кредиту. 07.03.2023 було укладено договір №07/03/23 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2857213372-155792. Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору №07/03/23про відступлення прав вимоги від 07 березня 2023 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №2857213372-155792 в сумі 2681гривень, з яких 2500 гривень заборгованість по тілу кредиту, 181 гривня по акційним відсоткам, 0 гривень залишок по базовим відсоткам. 18.02.2025 було укладено договір №18-02/25 відповідно до якого ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №2857213372-155792. Відповідно до реєстру боржників до Договору №18-02/25про відступлення прав вимоги від 18.02. 2025 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача [PERSON] по кредитному договору №2857213372-155792 в сумі 8238,50 гривень, з яких 2500 гривень сума заборгованості за основним зобов`язанням, 5738,50 гривень сума заборгованості за нарахованими процентами. Зазначена сума заборгованості відповідачем не сплачена. З будь-якими заявами відповідач до позивача не звертався, причин прострочення зобов`язання не пояснював. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно доч.1ст.512 ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №4279233 від 15.11.2021 первісного кредитора ТОВ «МІЛОАН» загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом, що підлягає стягненню з позичальника станом на дату відступлення прав вимоги за кредитом ( 26.07.2024) та на день формування позовної заяви, становить 44163,65 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9409,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 32854,65 грн. - заборгованість за комісіями - 1900,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №2857213372-155792 від 29.11.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на дату відступлення прав вимоги (18.02.2025) та день формування позовної заяви, становить 8238,50 грн, з яких: - заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 2500,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5738,50 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 52402,15 грн, з яких: - Заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 11909,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 38593,15 грн. - заборгованість за комісіями - 1900,00 грн. Відповідачем [PERSON] умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування. Таким чином, встановлення судом факту невиконання відповідачкою своїх зобов`язань за кредитним договором є підставою для задоволення позову про стягнення заборгованості за останнім. Розподіл судових витрат При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує наступне. Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Позивачем при поданні позову понесено судові витрати зі сплати судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 2422,40 грн. а також сплачено витрати на правову допомогу у розмірі 16000,00 грн.. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої у постановах КЦС ВС від 09.06.2020 року по справі № 466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі № 199/3939/18-ц аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені. Позаяк склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи). Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, у згаданих вище постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Тому суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт. На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги №02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного з адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс»; заявку на надання юридичної допомоги №545 від 01.04.2025, згідно якої адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги щодо супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] 1 та адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» надано позивачу послуги: надання усної консультації з вивченням документів 2 год., вартістю 4000 грн., складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 4 год., вартістю 12000 грн.; Витяг з акту № 9 про надання юридичної допомоги від 30 квітня 2025 року із зазначенням аналогічних послуг та вартістю за них у розмірі 16000 гривень. Враховуючи вищевикладене, складність справи, ціну позову, тривалість витраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи, з урахуванням вимог ч.3 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, в сумі 16 000 грн. слід зменшити до 3000 грн., а тому зазначену суму слід стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved