Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 27.10.2021 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №7185697468 від 27.10.2021 року. На підставі Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» відповідності до умов якого ТОВ «ЦФР» передало АТ «ТАСКОМБАНК» за плату належні йому права вимоги, а АТ «ТАСКОМБАНК» прийняло належні ТОВ «ЦФР» права вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників. А 04.04.2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТзОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, відповідно до умов якого АТ «ТАСКОМБАНК» передає (відступає) ТзОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТзОВ ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Додатку 1 до Договору факторинку від 04.04.2024 року ТзОВ ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 49\~424,91 грн. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТзОВ ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора. Тому позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості за договорами в розмірі 49\~424,91 грн., а також судові витрати. Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову. Представник позивача\~\~Москаленко М.С. в поданій позовній заяві не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, без участі представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі. Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався та у судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.\~ 27 жовтня 2021 року [PERSON] подала до ТОВ «ФК «ЦФР» заяву на отримання кредиту, шляхом проставляння підпису; цей договір, паспорт кредиту та умови отримання фінансових послуг з якими позичальник ознайомився складають єдиний кредитний договір (а.с.4-6). 07.10.2016 між ПАТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЦФР» укладено договір відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідностідо умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ПАТ «Таскомбанк» за плату, а ПАТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і боржниками. 04.04.2024 між ПАТ «Таскомбанк» та позивачем укладено договір факторингу №НІ/11/17-Ф, у відповідностідо умов якого ПАТ «Таскомбанк» передає (відступає) позивачу за плату, а позивач приймає належні ПАТ «Таскомбанк» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі Боржників, укладеними між ПАТ «Таскомбанк» і боржниками. Згідно п. 2.1. Договору факторингу, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, позивач заміняє ПАТ «Таскомбанк» у кредитних договорах, що входять до портфеля заборгованості та відповідно вказані у реєстрі боржників, та набуває прав грошових вимог ПАТ «Таскомбанк» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами від 04.04.2024 року до договору факторингу №НІ/11/17-Ф позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №7185697468 від 27.10.2021 року в сумі 49\~424,91 грн., з яких: 22 522 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 3,20 грн. загальна заборгованість по відсотках; 26\~899,71 грн. загальна заборгованість по комісії. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №7185697468 від 27.10.2021 року в сумі 49\~424,91 грн. Згідно\~ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Згідно із ч. 2. ст.\~1050, ч. 2 ст.\~1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу (копія повідомлення додається). Відповідно до\~ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом." Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом... боржник, який не отримав повідомлення про передачу прав вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі". Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Відповідно до ч. 1\~ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1\~ст. 599 ЦК України\~передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч. 1\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), Згідно ч. 1\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Ч. 1\~ст. 625 ЦК України\~встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Встановленому факту відповідають договірні правовідносини сторін, врегульовані ст.ст. 1049, 1050 ЦК України та полягають в праві позивача вимагати від відповідача виконання взятого на себе зобов`язання та в обов`язку відповідача виконати взяті зобов`язання належним чином. \~\~Враховуючи те, що відповідач, будучи ознайомленим з умовами кредитування, уклавши кредитний договір не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяв на себе зобов`язання їх виконувати та вчасно погашати заборгованість, суд\~\~приходить до висновку, що позов в межах заявлених вимог підлягає до задоволення . Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути також 3028,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі ст.ст.\~526,\~530,\~549,\~\~625,\~629,\~634,\~641,\~1049,\~1050,\~1054 Цивільного кодексу України,\~\~

Outcome: approved