Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

26.05.2025 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки [PERSON] - адвоката Лозінського М.В. від 21.05.2025 року, в якій в подальшму було змінено предмет позову, в якій вони просять: визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, площею 0,0679 га, що становить 679 кв.м, з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована за адресою [ADDRESS] ; виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в натурі частку земельної ділянки площею 0,0679 га, що становить 679 кв.м, із спадкової земельної ділянки з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована за адресою [ADDRESS] , шляхом поділу спадкової земельної ділянки з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006; стягнути з відповідача та користь позивачки судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що [INFO] померла [PERSON] - бабуся позивачки по лінії матері. Згідно заповіту [PERSON] , посвідченого Голосківською сільською радою Летичівського району Хмельницької області, реєстровий №68 від 05.07.2006 року, [PERSON] заповіла на користь [PERSON] усе майно до складу спадкового майна, увійшли: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] ; земельна ділянка з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, площею 0,0933 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Вказують, що житловий будинок належав померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право приватної власності, виданого Летичівською районною радою 04.01.1990 року, зареєстрованого в Хмельницькому БТІ за №288 від 04.01.1990 року, реєстраційний №22928821, земельна ділянка, належала спадкодавиці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №114978 від 07.04.2005 року, який видано на підставі рішення №1 Голосківської сільської ради від 28.10.1993 року, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю, на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №010575700249 від 07.04.2005 року, площа земельної ділянки 0,0993 га, з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташована в [ADDRESS] , з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006. За заявою [PERSON] державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори, [PERSON] відкрита спадкова справа №82-08, 11.07.2008 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за адресою [ADDRESS] , яке зареєстроване у реєстрі за №3207. При зверненні до державного нотаріуса Летичівської державної нотаріально контори Босманової С.Ц. стосовно оформлення спадщини на присадибну земельну ділянку за адресою [ADDRESS] , остання письмовим повідомленням №99/01-16 від 07.03.2025 року повідомила про неможливість оформити спадщину після смерті [PERSON] на земельну ділянку з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, вказавши на відсутність правовстановлюючого документа та на невизначеність площі земельної ділянки і рекомендувала звернутись до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. 27.05.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області дану позовну заяву прийнято до провадження з проведенням її розгляду за правилами загального позовного провадження, з викликом учасників справи. 25.06.2025 року до суду від відповідача [PERSON] надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками до нього від 25.06.2025 року в якому він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з підстав викладених у ньому та долучених до нього документів. 21.07.2025 року та 04.08.2025 року представник позивачки [PERSON] - адвокат Лозінський М.В. подав заяви про зміну предмету позову з додатками до них, та згідно з останньою заявою від 04.08.2025 року, позивачка та її представник остаточно просять: визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, площею 0,0679 га, що становить 679 кв.м, з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована за адресою [ADDRESS] ; виділити [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , в натурі частку земельної ділянки площею 0,0679 га, що становить 679 кв.м, із спадкової земельної ділянки з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, з цільовим призначенням «для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд», яка розташована за адресою [ADDRESS] , шляхом поділу спадкової земельної ділянки з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006. 11.08.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду, з викликом учасників справи. 20.08.2025 року до суду представником позивачки [PERSON] - адвокатом Лозінським М.В. було подано письмову заяву з додатками до неї від 19.08.2025 року про стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] судових витрат на правову допомогу в розмірі 30000 грн., в підтвердження якої представник позивачки долучив договір про надання правової допомоги від 31.03.2025року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №ПН319 від 31.03.2025 року на суму 15000 грн., та квитанцію до платіжної інструкцію на переказ готівки №ПН348 від 21.05.2025 року на суму 15000 грн. У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник - адвокат Лозінський М.В. уточненні позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити, також просять суд стягнути судові витрати по справі з відповідача на користь позивачки. Відповідач [PERSON] та його представник - адвокат Вусатюк О.М. заявлені уточнені позовні вимоги позивачки [PERSON] визнають повністю, лише заперечують щодо стягнення з відповідача на користь позивачки судових витрат про надання правничої допомоги у розмірі 30000 грн. Представник Летичівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) як у підготовчі, так і у судові засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, 04.06.2025 року від державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Босманової С.Ц. до суду надійшла письмова заявя №213/01-16 від 03.06.2025 року, в якій остання просить суд розглянути справу за відсутності представника Летичівської державної нотаріальної контори. Суд, заслухавши думку та пояснення учасників процесу, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить, до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до п.1 ч.1 ст.264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Судом встановлено, що паспортом громадянина України документ № [NUMBER] , орган що видав 6833, виданий 15.06.2022 року, дійсний до 15.06.2032 року підтверджується особа позивачки - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER] виданого 14.05.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) на підставі актового запису №947 від 14.05.2022 року підтверджується зміна прізвища позивачки [PERSON] після реєстрації шлюбу з « [PERSON] » на « [PERSON] ». Відповідно до витягу №2023/010572079 від 25.12.2023 року з реєстру Меджибізької територіальної громади встановлено, що [PERSON] , [INFO] , з 04.12.2020 року зареєстрована за адресою [ADDRESS] . Згідно повідомлення державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори, Босманової С.Ц. індекс 99/01-16 від 07.03.2025 року адресованого [PERSON] встановлено, що [PERSON] не може оформити спадщину на земельну ділянку з кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ та невизначена площа земельної ділянки і рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку. Відповідно до Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого повторно 17.05.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Київ) встановлено, що [PERSON] , [INFO] , померла [INFO] про що 17.12.2007 року складено відповідний актовий запис №33, місце державної реєстрації Виконавчий комітет Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області. Відповідно до Заповіту від 05.07.2006 року, наявного в спадковій справі №82-2008 від 01.02.2008 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, а саме: належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,0679 га, згідно Державного Акту на право приватної власності на землю серії ХМ №114978, які розташовані в [ADDRESS] , заповіла [PERSON] . Належну їй земельну ділянку площею 2,49 га, розташовану на території Голосківської сільської ради, згідно Державного Акту на право приватної власності на землю ІУ-ХМ №046679, заповіла [PERSON] . Заповіт зареєстровано в реєстрі за №68. Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі №80149489 від 18.02.2025 року, довідкою державного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори Босманової С.Ц. індекс 76/01-16 від 18.02.2025 року, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.07.2008 року підтверджується, що спадкоємцем майна [PERSON] , померлої [INFO] , є [PERSON] , спадкове майно на яке у вказаній частині видано свідоцтво складається з: житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами за [ADDRESS] , який належав померлій на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок, виданого Летичівською районною радою 04.01.1990 року, на підставі рішення цієї ради №55 від 23.03.1989 року, зареєстрованого в Хмельницькому БТІ №288 від 04.01.1990 року, реєстраційний номер 22928821 на даній земельній ділянці розташовані: Глинобитний житловий будинок А1 розміром житлової площі 52,6 кв.м; загальною площею 65,1 кв.м; цегляний хлів «Б»; камінний погріб «б». Оцінка спадкового майна: 31207грн. Спадкова справа №82-08, зареєстрована в реєстрі за №3207. Відповідно до витягу №20160974 від 09.09.2008 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно, за [PERSON] зареєстровано домоволодіння за адресою [ADDRESS] . Відповідно до витягу №НВ-9963849022025 від 20.05.2025 року право власності на земельну ділянкою за кадастровим номером 6823081200:01:003:0006, розташованою за адресою [ADDRESS] , зареєстровано за [PERSON] , підставою для виникнення права є Рішення органу місцевого самоврядування, документ що посвідчує право - Державний акт від 07.04.2005 року ХМ 114978, цільове призначення 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд( присадибна ділянка), площа земельної ділянки 0,0933 га. Згідно Державного акту Серія ХМ №114978 на право власності на земельну ділянку виданого на підставі рішення Голосківської сільської ради від 28.10.1993 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0933 га у межах згідно з планом, земельна ділянка розташована: [ADDRESS] , цільове призначення 02.01. для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, також в правій нижній частині державного акту наявний запис «Земельна ділянка пл. 254 кв.м, відчужена згідно з договором дарування посвідченим приватним нотаріусом Паціюк О.А., 25.11. 2005року і зареєстровано в реєстрі за №2166». Відповідно до договору дарування земельної ділянки від 25.11.2005 року посвідченого приватним нотаріусом Паціюк О.А., зареєстрованому в реєстрі за №2166 [PERSON] («дарувальниця» через [PERSON] передала своєму онукові, безоплатно у власність (в дар) [PERSON] (обдарованому) земельну ділянку, площею 254 кв.м, яка розташована по [ADDRESS] , як вбачається судом саме на підставі договору дарування була здійснена відмітка в Державному акті серія ХМ №114973, щодо земельної ділянки площею 254 кв.м, і внесені зміни до конфігурації земельної ділянки. Суд повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що [PERSON] , яка померла [INFO] була власником земельної ділянки площею 0,0933 га, розташованої за адресою по [ADDRESS] , частину а саме 254 кв.м, вказаної земельної ділянки вона подарувала [PERSON] , що посвідчено договором Дарування земельної ділянки посвідченим приватним нотаріусом Летичівського районного нотаріального округу Хмельницької області Паціюк О.А. 25.11.2005 року, а тому заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягаю задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки також підлягає судовий збір у розмірі 1967,80 грн. Окрім того, при зверненні до суду з позовною заявою позивачкою також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на її користь понесені нею витрати на правничу допомогу у розмірі 30000 грн. Нормами ч.2 ст.137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч.6 ст.137 ЦПК України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Ч.3 ст.141 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Велика Палата Верховного Суду у справі №755/9215/15-ц постановою від 19.02.2020 року в зазначила, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише ті витрати, які мають розумний розмір. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також чи була їх сума обґрунтованою. Стороною позивача на обґрунтування понесених судових витрат було надано належні, достовірні та допустимі докази їх понесення , які містяться в матеріалах справи. Враховуючи викладене, перевіривши відповідність заявлених позовних вимог до наданого обсягу адвокатських послуг, враховуючи складність справи, проведення більше 6 (шести) засідань, наявність сталої судової практики в такій категорії справ, а саме врахувавши положення Постанови Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19, якою встановлено, що витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на професійну правничу допомогу в даній справі у розмірі 30000 грн. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved