overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся із зазначеною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , встановити над нею опіку та признати її опікуном її чоловіка [PERSON] . Обґрунтовує подану заяву тим, що його дружина [PERSON] перенесла інфаркт головного мозку, внаслідок чого вона не може висловлювати свої думки, не розмовляє, має розлад особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку, у зв`язку з чим вона потребує стороннього догляду. Заявник в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про підтримання заяви, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.52). Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій проти задоволення заяви не заперечував, справу просив розглядати у його відсутність (а.с.48). Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є дружиною [PERSON] , заявника у справі (а.с.5). [PERSON] має інвалідність першої Б групи загального захворювання внаслідок інфаркту головного мозку (а.с.5зв.,8). Відповідно до висновку опікунської ради при Виконавчому комітеті Путивльської міської ради №1 від 7 травня 2025 року рекомендовано розглянути можливість призначення опікуном над [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (а.с.53). За висновком судово-психіатричної експертизи №961 від 14 листопада 2024 року, [PERSON] страждає на розлад особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (інфаркт головного мозку 2020) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженою емоційною лабільністю, тотальною афазією. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати\~\~ними, не може особисто давати пояснення по суті справи (а.с.22-24). Відповідно до ч.1\~ст.39 ЦК України\~суд може визнати фізичну особу\~\~недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1\~ст.41 ЦК України\~над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] , яка не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати\~ними, у зв`язку з чим потребує опіки. Згідно з ч.1\~ст.60 ЦК України\~суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.1\~ст.300 ЦК України\~суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Враховуючи,\~що [PERSON] \~має інвалідність\~першої групи внаслідок\~перенесення інфаркту\~головного мозку,\~висновком опікунської\~ради рекомендується\~призначити опіку\~над нею, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви. Судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на\~складність у\~викладенні повного\~тексту рішення\~суду на\~що може\~бути витрачений\~значний час,\~суд вважає\~за можливе\~оголосити його\~вступну та\~розолютивну частини, відклавши складання повного рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Свої вимоги мотивує тим, що вони перебувають у шлюбі з 05 липня 2023 року. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. На даний час з відповідачем відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, а тому вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 25 червня 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи по суті. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, жодних клопотань від нього не надійшло. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює. Суд, безпосередньо дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні фактичні обставини. 05 липня 2023 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с.6). Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивачка скористалася правом та звернулася до суду з цим позовом. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб. У відповідності із положеннями ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. З огляду на те, що шлюб ґрунтується на принципі добровільності та вільній згоді, а позивачка подавши позов виявила намір припинити сімейні відносини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами буде суперечити її інтересам, внаслідок чого позов необхідно задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. У позові зазначила, що з 18.04.2019 року вона перебувала у зареєстрованому з відповідачем шлюбі. У вказаному шлюбі у них народилася спільна дитина донька [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося та за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23.01.2024 року вказаний шлюб був розірваний. Донька [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач як батько дитини зобов`язаний приймати участь в утриманні доньки та її матеріальному забезпеченні. Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] аліменти у розмірі частини від заробітку останнього, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У поданому відзиві відповідач [PERSON] позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та стягнення з нього аліментів на утримання їх спільної з позивачкою доньки [PERSON] , [INFO] аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку. В судове засідання позивач не з`явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності. Позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з`явився. Просив розглянути справу за його відсутності, про що зазначив у поданому відзиві на позов. Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Приписами ч.4 ст.206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти його задоволення, про що зазначив у поданому відзиві, і таке визнання позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти від відповідача визнання позову та ухвалити рішення про його задоволення. Оскільки відповідачем був визнаний позов у повному обсязі, про що до початку розгляду справи по суті подана відповідна письмова заява, відповідно до положень ст.142 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 50% від суми, що підлягала сплаті за подання даного позову, а саме у розмірі 605,60 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати з відповідачем шлюб, який укладений 14.08.2024 року. Шлюбні стосунки у їх не склалися, відсутнє взаєморозуміння. Подальше спільне життя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Позовна заява містить заяву про розгляд справи у її відсутність. також представник позивача адвокат Богуш М.К. подала заяву про розгляд справи у відсутність позивача та представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про визнання позову. Суд дослідивши матеріали справи, вважає за можливе позов задовольнити, в зв"язку з визнанням відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, в порядку визначеному ст.206 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По справі встановлено, що сторони 14.08.2024 року зареєстрували шлюб (свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] від 14.08.2024 року). Подальше спільне життя позивач вважає неможливим через негаразди в сімї. За таких підстав, суд вважає можливим розірвати шлюб між сторонами у справі. Крім того, відповідно до вимог ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України необхідно повернути позивачу з державного бюджету 605,60 грн сплаченого судового збору, а 605,60 грн стягнути з відповідача на користь позивача.\~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, відповідач відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] (а.с. 2 - копія свідоцтва про народження), яка знаходиться на утриманні позивача (а.с. 4 довідка Сосницької селищної ради). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 183 Сімейного кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 31.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №03, мотивуючи позов тим, що подружнє життя не склалося. В судове засідання позивачка не з`явилася, подала до суду заяву у якій просить розглянути справи без її участі, позовні вимоги підтримує. У судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав, позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.01.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сосницького районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №03 (а.с. 2 - свідоцтво про шлюб). Сім`я фактично розпалася. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим через несумісність характерів. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, позов позивача підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 11 листопада 2005 року. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористалася. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 11 листопада 2005 року Другим Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 520, що підтверджується виданим повторно Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалася на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 17 листопада 2014 року. [INFO] у сторін народилася донька [PERSON] , яка проживає разом з матір`ю. Позивач стверджує, що не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, сімейне життя фактично припинено з 01 січня 2024 року, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Спільне господарство не ведеться, спільні сімейні стосунки відсутні. Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавала. Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався. Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 2933, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . На час вирішення спору подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, не підтримують нормальну атмосферу в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Спільна дитина сторін проживає разом з матір`ю [PERSON] . Відповідачем встановлене не спростовано. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сім`я розпалась, тому відповідно дост.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

До Хаджибейського районного суду міста Одеси звернулось із позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до [PERSON] , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитної лінії №144411 від 22 червня 2024 року у розмірі 10213,90 гривень яка складається з: 5556, 00 грн. заборгованості за тілом; 4256,90 грн. заборгованості за відсотками; 401,00 грн. комісія за кредитним договором а також судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн, посилаючись на таке. 22 червня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДІПЛЮС» та Відповідачем укладено Кредитний договір № 144411 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Представник позивача звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що між сторонами 05.06.2019 укладено шлюб, зареєстрований Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис №830. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] , [INFO] . Представник зауважує, що протягом останнього року сімейне життя між подружжям поступово погіршувалося та останній час разом не проживають, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю, що унеможливлює подальші подружні відносини. Через різні характери у сторін відсутнє взаєморозуміння. Посилаючись на норми чинного законодавства, представник позивача просить суд розірвати шлюб між подружжям. Ухвалою суду від 23.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Інших заяв по суті не надходило. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2019 Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про що зроблено відповідний актовий запис №830. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Впродовж тривалого часу сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, сумісне життя як подружжя є неможливим, не підтримують сімейні стосунки, а тому шлюб носить формальний характер. Положенням ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Зі змісту абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України вбачається, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючі вказані обставини, суд приходить до висновку, що спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить їх інтересам, а тому шлюб між сторонами слід припинити, шляхом його розірвання.

Outcome: partial