Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до Подільського районного суду міста Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02.11.2021 цивільну справу за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди передано до Оболонського районного суду міста Києва. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначає, що 17.11.2018 з вини водія [PERSON] , який керував транспортним засобом Kia Picanto, д.н.з. [NUMBER] , сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] під його керуванням. Згідно звіту SL № 24740 від 14.12.2018 вартість матеріального збитку, заподіяного в результаті аварійних пошкоджень Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] становить 190 120 грн. 76 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПРАТ «УПСК», яке відмовило у виплаті страхового відшкодування, заподіяну шкоду має відшкодувати особа, яка її завдала, [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] 190 120 грн. 76 коп. матеріального збитку, 34 996 грн. 51 коп. інфляційного збільшення, 16 673 грн. 33 коп. штрафних санкцій, 730 грн. 00 коп. за послуги з евакуації авто та 8 000 грн. витрат на послуги з проведення експертного дослідження. У листопаді 2024 року представником [PERSON] - адвокатом Олексієнком М.М. подано до суду заяву про залучення співвідповідача ПРАТ «УПСК» та залучення до участі у справі в якості третьої особи власника транспортного засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19.02.2025 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ПРАТ «УПСК» та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору [PERSON] . У травні 2025 року представником [PERSON] - адвокатом Олексієнком М.М. подано до суду позовну заяву у новій редакції, яка була прийнята судом до розгляду, згідно якої він просить суд стягнути з [PERSON] 90 120 грн. 76 коп. матеріального збитку, 17 549 грн. 38 коп. інфляційного збільшення, 7 903 грн. 38 коп. штрафних санкцій, 730 грн. 00 коп. за послуги з евакуації авто та 8 000 грн. витрат на послуги з проведення експертного дослідження; стягнути з ПРАТ «УПСК» 100 000 грн. 00 коп. страхового відшкодування. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 21.05.2025 прийнято відмову [PERSON] від позовних вимог до ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди та закрито провадження у справі в частині вимог позову [PERSON] до ПРАТ «УПСК» про відшкодування шкоди. [PERSON] у судове засідання не з`явився, від його представника - адвоката Олексієнка М.М. надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі позивача. [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, а тому їх неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Судом установлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником транспортного засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] (т. 2 а.с. 22-23). 06.08.2013 [PERSON] надав на ім`я [PERSON] довіреність з правом розпоряджатися транстортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] , зокрема керувати автомобілем та отримувати страхове відшкодування. Строк довіреності визначений до 06.08.2023 (т. 2 а.с. 24) 17.11.2018 о 16 год. 31 хв. у м. Києві на перехресті вул. Вишгородська та вул. Богатирська сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Kia Picanto, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 26.07.2023, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 15.09.2023 [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі щодо [PERSON] закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення (т. 2 а.с. 28-34). Цією постановою суду, яка набрала законної сили установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 17.11.2018 о 16 год. 31 хв. [PERSON] рухаючись в м. Києві на перехресті вул. Вишгородська та вул. Боровиковська керуючи транспортним засобом Kia Picanto, д.н.з. [NUMBER] , при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого відбулося зіткнення з транспортним засобом Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Згідно відповіді НПУ цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Kia Picanto, д.н.з. [NUMBER] на момент ДТП застрахована у ПРАТ «УПСК», поліс серії АМ № 8129694. 22.11.2018 [PERSON] звернувся до ПРАТ «УПСК» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (т. 2 а.с. 45-46). 15.06.2021 [PERSON] звернувся до ПРАТ «УПСК» із заявою про страхове відшкодування у максимальному розмірі 100 000 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 44). Відповідно до звіту № SL № 24740 від 14.12.2018 про розмір матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу, складеного ТОВ «Асистуюча компанія «Укравтоекспертиза», розмір матеріального збитку, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 190 120 грн. 76 коп. (т. 2 а.с. 57 - 105). Згідно акту виконаних робіт, укладеного 17.11.2018 між ФОП [PERSON] та [PERSON] та квитанції № 1530856, [PERSON] сплатив послуги евакуатора за евакуювання транспортного засобу Skoda Octavia A5, д.н.з. [NUMBER] 730 грн. 00 коп. (т. 2 а.с. 112). Як вбачається з рахунку на оплату № 17 від 01.07.2019, акту надання послуг від 01.07.2019 та квитанції від 19.10.2021 [PERSON] сплатив на користь ТОВ «Столичне бюро судових експертиз» 8 000 грн. за надання послуг з проведення експертного дослідження обставин та механізму ДТП (т. 2 а.с. 117-119). Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. У розумінні практики ЄСПЛ термін «майно» має широке тлумачення, під ним зокрема розуміють «активи», які можуть виникнути, зокрема, на підставі позову про відшкодування шкоди, який виникає з її заподіянням («Прессос Компанія Нав`єра С.А. та інші проти Бельгії». Частиною 1 ст. 15 ЦК України установлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 ст. 1187 ЦК України установлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»). Відповідно до ст. 3 Закону України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Закон України № 1961-IV) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Згідно зі ст. 6 Закон України № 1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пунктом 22.1 ст. 22 Закон України № 1961-IV визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закон України № 1961-IV у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Згідно п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved