Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач 30.05.2025 звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договором у розмірі 15550 грн та судові витрати, а саме 2422,40 грн судового збору та 9000 грн витрат на правову допомогу. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 27.05.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір №12852558. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав відповідачці кредит у розмірі 3500 грн, строк користування коштами 730 днів, з 27.05.2024 та закінчується 26.05.2026, складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду, проценти за користування кредитом протягом дисконтного періоду становлять 1,0% за один день від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Відповідачка, підписавши кредитний договір та отримавши кредитні кошти, зобов`язалася повернути кредит та сплатити плату за користування кредитом, у вигляді нарахованих на суму кредиту процентів за фактичний строк користування кредитом. Своїм підписом позичальник підтвердила, що ознайомлена з усіма істотними умовами договору та їй надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. 05.05.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу № 05-05/25, за яким ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право грошової вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі за договором №12852558. На даний час заборгованість за договором відповідачкою не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються. Загальний розмір заборгованості становить 15550 грн, з яких 3500 грн заборгованість за тілом кредиту, 11840 грн заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 210 грн заборгованість за нарахованими процентами з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості. Просив стягнути з відповідачки вказану суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу за їх відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомила суду про причини неявки, не подала відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося згідно з ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Установлено, що 27.05.2024 між ТОВ «ЕКО ФІН» та відповідачкою [PERSON] укладено договір про споживчий кредит/кредитний договір № 12852558, відповідно до умов якого останній надано грошові кошти в сумі 3500 грн, на строк користування кредитними коштами 730 днів, який починається з 27.05.2024 та закінчується 26.05.2026, складається з дисконтного (пільгового) періоду та поточного періоду, зі сплатою процентів за користування кредитом 365% відсотків річних (денна процентна ставка - 1,0% за один день) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, а відповідачка зобов`язалася їх провернути та сплатити проценти у термін, установлений договором, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі на умовах та в строки, що визначені Договором (а.с.25-46). Договір про споживчий кредит/кредитний договір № 12852558 підписано електронним підписом позичальника [PERSON] , відтвореним шляхом використання останньою одноразового ідентифікатора (електронного підпису) YzI5MWY2, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідачки. Згідно з п.3.1.2.5 Договору, товариство в день укладання кредитного договору, але не пізніше трьох робочих днів з дня його підписання, надає кредит шляхом перерахування коштів виключно на рахунок позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви на отримання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору. ТОВ «ЕКО ФІН» свої зобов`язання за кредитним договором виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору, що підтверджується скріншотом виконаної транзакції (а. с. 23), та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів (а. с. 24), відповідно до яких відповідачці на належний їй особовий банківських рахунок [NUMBER] були перераховані кошти в сумі 3500 грн. Однак як убачається з виписки за кредитом перед ТОВ «ЕКО ФІН», відповідачка умов кредитного договору не виконувала (а.с.49-58). 05.05.2025 між ТОВ «ЕКО ФІН» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено Договір № 05-05/25, за умовами якого ТОВ «ЕКО ФІН» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників, зокрема і до відповідачки за договором № 12852558 від (а. с. 60-68). Відповідно до Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді до договору № 05-05/25 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 05.05.2025 загальна сума заборгованості за кредитним договором відповідачки на час відступлення права вимоги становить 15340 грн, із яких: 3500 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 11840 грн - заборгованість за відсотками (а.с.84). Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів, в тому числі на умовах фінансового кредиту, станом на 12.05.2025, загальний розмір заборгованості відповідачки перед позивачем становить 15550 грн, яка складається з заборгованості за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) 3500 грн; заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги 11840 грн; заборгованості за нарахованими процентами згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 210 грн (а. с. 59). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон). Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини 1 статті 3 Закону). Відповідно до частини 3 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Стаття 12 Закону визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору, щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. У матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідачка добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором. Тому суд уважає за необхідне позовні вимоги задоволити у повному обсязі, та стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15550 грн. Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За правилами ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 0524290077 від 26.05.2025 (а.с.184) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн, тому дану суму слід стягнути з відповідачки. Також згідно договору про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року, укладеного між ТОВ «Факторинг Партнерс» та АО «Лігал Ассістанс» (а.с.122-126), заявки про надання юридичної допомоги (а.с.132), витягу з акту № 10 про надання юридичної допомоги від 20.05.2025 (а.с.22) загальна вартість витрат на правову допомогу, які понесло ТОВ «Факторинг Партнерс» становить 9000 гривень. Відповідно до зроблено висновку Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 13 березня 2025 року по справі №275/150/22 суд не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу з власної ініціативи. За таких обставин, з відповідачки [PERSON] на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» слід стягнути понесені витрати на правничу допомогу в розмірі 9000 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved