Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

23 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договорами № 2105539637470 від 24 лютого 2021 року, № 555153978169 від 14 серпня 2021 року у розмірі 21603 (двадцять одна тисяча шістсот три) гривні 95 копійок, витрати на правничу допомогу в розмірі 13000 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що 24 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» (далі ТОВ «Служба миттєвого кредитування») та [PERSON] укладено договір №2105539637470, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 1400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності. 14 серпня 2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір № 555153978169, відповідно до якого позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 1000 грн. 00 коп. Однак, в подальшому відповідач не виконав свої зобов`язання щодо повернення, наданих йому коштів. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 1-12, за яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470. 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-03/2023, за яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470. 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 555153978169. Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 555153978169. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 2105539637470 від 24 лютого 2021 року, на день формування позовної заяви становить 19328 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~1400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~17928,48 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за договором № 555153978169 від 14 серпня 2021 року, на день формування позовної заяви становить 2275 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~1000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~1275,47 грн. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними договорами становить 21603 (двадцять одна тисяча шістсот три) гривні 95 копійок, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~2400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~19203,95 грн. Враховуючи, що відповідач свого зобов`язання за кредитними договорами не виконав та право вимоги за ними перейшло до позивача, останній звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9, 10 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик та через оголошення на сайті. Відповідно до ст.280 ЦПК судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував. Враховуючи вищенаведене і прийняття судом ухвали про заочний розгляд справи, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» і [PERSON] було укладено договір про надання фінансових послуг № 2105539637470 в електронній формі, за умовами якого відповідачеві було надано кредит у розмірі 1400 грн.00 коп. строком на 16 календарних днів, а відповідач зобов`язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, а за користування кредитними коштами з дня наступного за орієнтовним строком повернення кредиту процентна ставка збільшується до 2,65 % (арк.с. 27-30). Відповідно до довідки ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» від 05.05.2025 кошти згідно договору 2105539637470 в сумі 1400 грн. були перераховані на картку [NUMBER] (арк.с. 52). 14 серпня 2021 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та [PERSON] укладено договір\~позики №\~555153978169 в електронній формі, за умовами якого позикодавець надає\~позичальнику на\~умовах строковості,\~зворотності,\~платності грошові\~кошти на\~суму у\~загальному розмірі\~1000\~грн.\~00\~коп. строком\~на 19\~календарних днів,\~а відповідач\~зобов`язався\~повернути кредит\~і сплатити\~відсотки за\~користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована, залежить від фактичного виконання позичальником умов договору та становить: знижена процентна ставка, фіксована 2.19% за день у межах строку надання позики, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення заборгованості; стандартна процентна ставка, фіксована 2.60% за день від суми позики. Відповідно до квитанції 14 серпня 2021 року кошти в сумі 1000,00 грн. перераховано на карту [NUMBER] *80 (арк.с. 55 зв.). Відповідно до положень ст.\~509\~ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного Кодексу України. Зобов`язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Однак, відповідач [PERSON] не виконав свого зобов`язання за кредитним договором. Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] за Договором про фінансових послуг № 2105539637470 від 24 лютого 2021 року складає 19328 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~1400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~17928,48 грн. (арк. с. 60). Згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідача [PERSON] за Договором позики № 555153978169 від 14 серпня 2021 року складає 2275 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~1000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~1275,47 грн. (арк. с. 61). Відповідно до вимог ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до п. 3 ч. 1ст.\~611\~ЦК України у випадку порушення зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором. Відповідно до ч. 1ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно д ост.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Всі умови договору з моменту його підписання стають однаково обов`язковими для виконання сторонами. Як передбачено ст.\~638\~ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України, договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. З вищенаведеного випливає, що сторони, підписавши договори встановили факт досягнення згоди між собою, щодо всіх істотних умов кредитного договору. 01 грудня 2021 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір № 1-12, за яким до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470 (арк. с. 62-64). 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір № 10-03/2023, за яким до ТОВ «Коллект Центр» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470 (арк. с. 74-78). 18 лютого 2025 року між ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір № 18-02/25, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470 (арк. с. 8-9). Згідно витягу з реєстру Боржників до Договору факторингу № 18-02/25 від 18.02.2025, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за Договором № 2105539637470 в сумі 19328 грн. 48 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~1400,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~17928,48 грн. (арк. с. 79-81). Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 2105539637470. 18 грудня 2023 року між ТОВ «Київська торгово-інвестиційна компанія» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір факторингу № 18/12-2023, за яким до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором № 555153978169 (арк. с. 67-69). Таким чином, ТОВ «Факторинг Партнерс» наділено правом грошової вимоги до відповідача за договором № 555153978169. Згідно з Реєстром боржників від 22.12.2023 до Договору факторингу № 18/12-2023 від 18.12.2023, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги за Договором № 555153978169 в сумі 2275 грн. 47 коп., з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту)\~1000,00 грн., заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги\~1275,47 грн. (арк. с. 71). За положеннями статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.\~514\~ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Таким чином, у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за договором № 2105539637470 від 24 лютого 2021 року в розмірі 19328 грн. 48 коп., та за договором № 555153978169 від 14 серпня 2021 року в розмірі 1275,47 грн. Частиною 2 ст.\~1050\~ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ст.\~1054\~ЦК України за Кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач жодним чином не заперечувала факт отримання ним в борг коштів та факт укладення договору. Враховуючи, що відповідач, отримавши кошти у кредит, свої зобов`язання по їх поверненню і сплаті процентів за користування грошима не виконав, суд, установивши всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, дійшов висновку про наявність підстав для стягнення заборгованості за Договором про надання фінансових послуг № 2105539637470 від 24 лютого 2021 року в розмірі 19328 грн. 48 коп. Тож, вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгованості за Договором позики № 555153978169 від 14 серпня 2021 року в розмірі 2275\~грн.\~47\~коп. є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1\~статті 141 ЦПК України). У разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (пункт 3 частини 2\~статті 141 ЦПК України). При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн. Судом встановлено, що позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» правничу допомогу у вказаній справі надавало Адвокатське об`єднання «Лігал Ассістанс», що підтверджується договором про надання правової допомоги № 02-07/2024 від 02 липня 2024 року (арк.с. 22-23). 01 травня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» та Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» було підписано Заявку на надання юридичної допомоги № 125, в якій вони погодили надання правових (юридичних) послуг Адвокатським об`єднанням Товариству по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] (арк.с. 25). Згідно заявки на надання юридичної допомоги № 125 від 01 травня 2025 року та Витягу з акту № 11 про надання юридичої допомоги від 30 травня 2025 року, були надані правові (юридичні) послуги по супроводу примусового стягнення заборгованості з [PERSON] , а саме: надання усної консультації з вивченням документів 4000 грн.(2 год. х 2000 грн.); складання позовної заяви 9000 грн. (3 год. х 3000 грн.), загальна сума становить 13000 грн. (арк.с. 25,26). Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 3\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно пункту 2 частини 2\~статті 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Пунктами 1, 2, 3 частини другої\~статті 141 ЦПК України\~передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті\~137\~та частина 8 статті\~141 ЦПК України). При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини (постанова ВС від 16.02.2023 у справі № 824/9/22 (провадження № 61-11644ав22). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, всі витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення. Враховуючи малозначність та типовість справи, обсяг та характер наданих послуг та виконаних робіт, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю справи, наданим обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони. Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору. Крім того, при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін). Як вбачається з матеріалів справи, вона не є складною, розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, без участі у судовому засіданні учасників справи та їх представників, отже, з цього слідує висновок про те, що дана справа не відноситься до категорії складних справ і складання позовної заяви та клопотань у своїй більшості є подібними. Суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а і за власної ініціативи,

Outcome: approved