Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач звернулася 28.03.2025 року до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 03.06.2015 року, шлюб був\~зареєстрований у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2015 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Під час сімейного життя з`ясувалося, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, стосунки погіршилися, сторони проживають окремо, спроби з обох сторін збереженню шлюбу не сприяли, сім`я розпалася та існує формально, спільне господарство не ведуть. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. У зв`язку з зазначеним, позивачка змушена була звернутися до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 31.03.2025 року було відкрито провадження у справі у спрощеному позовному порядку. До суду 28.05.2025 року надійшло клопотання відповідача з проханням надати строк 2 місця для примирення сторін. Суд вжив заходів для збереження шлюбу між сторонами, клопотання відповідача було задоволено. Ухвалою суду від 28.05.2025 року подружжю було надано строк терміном 2 місяці для примирення, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 28.07.2025 року провадження у справі відновлено, розгляд справи призначено на 02.09.2025 року. \~ \~ \~ \~В судове засідання 02.09.2025 року сторони з`явились. Позивач просила суд задовольнити позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Категорично виступила проти надання строку на примирення, шлюб просила розірвати. Відповідач заперечував позовні вимоги, наполягав на збереженні шлюбу, пояснював, що позитивно характеризується. Просив дати додатковий строк на примирення. Представник відповідача адвокат Гречко І.О. підтримав позицію відповідача, просив суд зберегти сім`ю. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03 червня 2015 року шлюб був зареєстрований у Виконавчому комітеті Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, про що складено відповідний актовий запис № 02 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 03.06.2015 року (а.с. 5). Від спільного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданому 20.10.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (а.с. 8). Майнового спору та спору відносно проживання дитини між сторонами немає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. З метою збереження сім`ї за клопотанням відповідача судом було надано сторонам двомісячний строк на примирення, який позитивних результатів не дав, позивач своєї позиції стосовно розірвання шлюбу та ставлення до відповідача не змінила, бажання зберегти сім`ю та продовжувати шлюбні стосунки не має. За таких обставин суд робить висновок про необхідність задоволення позовних вимог, оскільки шлюб має добровільний характер,\~ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні відносини є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. Суд відхиляє посилання відповідача на збереження шлюбу з метою спілкування та виховання малолітньої дитини, оскільки питання участі одного з батьків у вихованні дітей не є предметом цього судового провадження, а тому вказана обставина не може бути основоположною в питанні збереження сім`ї з огляду на незгоду позивача продовжувати шлюбні стосунки.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст. 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц (провадження № 61-33349св18) зроблено висновок по застосуванню статті 111 СК України та вказано, що «примирення подружжя здійснюється судом лише за умови, що це не суперечить моральним засадам суспільства. Суд не може примушувати дружину та чоловіка проживати разом, цікавитися обставинами їх приватного життя, вимагати надання доказів порушення сімейних обов`язків особистого характеру тощо. Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя. Надання додаткового строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком». \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Аналогічні\~висновки зроблено\~у постанові\~Верховного Суду\~у складі\~колегії суддів\~Першої судової\~палати Касаційного\~цивільного суду\~від 28\~листопада 2018\~року по\~справі №\~206/3459/16-ц\~(провадження\~№ 61-21621св17)\~та постанові\~ Верховного\~суду у\~складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 \~ \~ \~ \~листопада 2019 року по справі № 264/3830/18 (провадження № 61-47411св18). Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин, сумісного господарства не ведуть. Подружнє життя сторін не склалося, про що зазначено у позовній заяві. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між сторонами неможливе. Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судового збору з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в порядку ст. 141 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність такого стягнення. На підставі викладеного та

Outcome: approved