Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

представник ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №00-9810233 від 07.06.2024 в розмірі 23\~642, 00 грн. на користь ТОВ «Юніт Капітал», а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7\~000, 00 грн., посилаючись на те, що 07.06.2024 між ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] укладено кредитний договір № 00-9810233 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт ТОВ «Макс Кредит», ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Відповідач підписав кредитний договір № 00-9810233 від 07.06.2024 електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора: 22936. Відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Відповідно до кредитного договору № 00-9810233 від 07.06.2024, кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у вигляді кредитної лінії на суму 10\~000, 00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Відразу після вчинених означених вище дій відповідачем, 07.06.2024 ТОВ «Макс Кредит» перерахувало грошові кошти в сумі 10 000, 00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, на думку позивача, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Макс Кредит». Також позичальник зобов`язувався сплатити кредитодавцю комісію за надання кредиту в сумі 1\~000, 00 грн.. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі, що підтверджується копіями платіжних доручень. Загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за кредитним договором № 00-9810233 від 07.06.2024 становить 23\~642, 00 грн., що складається з наступного: 11\~000, 00 грн. - заборгованість по кредиту, та 12\~642, 00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Дана сума підтверджується випискою з особового рахунку на період 02.04.2025-07.05.2025. Щодо переходу до позивача права вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9810233 від 07.06.2024 із відповідача, то ТОВ «Юніт Капітал» як позивач обгрунтовує це тим, що 17.12.2024 ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» уклали договір факторингу №17122024, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Надалі 02.04.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено договір факторингу № 020425-У, відповідно до умов якого ТОВ «Макс Кредит» відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до Реєстру боржників за договором факторингу № 020425-У від 02.04.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 23\~642, 00 грн., що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №020425-У від 02.04.2025. Отже, внаслідок передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 00-9810233 від 07.06.2024 перейшло до позивача, що свідчить про факт отримання права грошової вимоги до відповідача в розмірі 23\~642, 00 грн.. А тому позивач і звернувся до суду з даним позовом. Ухвалою Багачевського міського суду Черкаської області від 19.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи провести у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засіданняне з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив (відповідно до вимог ч.8\~ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами). У зв`язку із цим, 02.09.2025 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків. 07.06.2024 ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір № 00-9810233 у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (а.с.20-24). Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «Макс Кредит» (а.с.26-32 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved