Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Представник позивача [PERSON] адвокат Сапонов Олександр Вікторович 29 березня 2024 року звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання правочинів удаваними, застосування правових наслідків удаваних правочинів та поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позову зазначив, що 01.02.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано шлюб громадян України [PERSON] та [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження 01.02.2003 року було зроблено запис за № 83. Після реєстрації зазначеного шлюбу дружина Позивача залишила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Від попереднього шлюбу [PERSON] мала доньку [PERSON] , [INFO] . Від даного шлюбу [PERSON] з Позивачем народився син [PERSON] , [INFO] . Позивач майже все свідоме життя віддав військовій службі, маючи військове звання полковник, був виключений з військового обліку за станом здоров`я 02.06.2022 року. Перебуваючи на військовій службі Позивач мав відповідне грошове забезпечення, після одруження 01.02.2003 року з [PERSON] , Позивач формував переважну частину сімейного бюджету подружжя. Після одруження Позивача 01.02.2003 року з [PERSON] , та народження у подружжя сина [PERSON] , [INFO] , сім`я Позивача у складі зазначених осіб перебувала на «квартирній» черзі щодо надання квартири сім`ї Позивача за рахунок держави, або ж надання Позивачу відповідної грошової компенсації на придбання квартири. Тобто фактично, маючи потребу у власному житлі, маючи матеріальну можливість придбати власне житло (відповідний об`єкт нерухомості), проте перебуваючи на військовій „квартирній черзі, ані подружжя Позивача та [PERSON] , ані наприклад будь-хто з членів даного подружжя, не міг придбати квартиру на власне ім`я за наявні кошти сімейного бюджету, бо у такому випадку сім`ю Позивача було б позбавлено права на перебування у військовій „квартирній черзі. Про зазначене вище рішення щодо придбання нерухомості для подружжя Позивача та [PERSON] , у спосіб укладення заздалегідь удаваного правочину, останні повідомили [PERSON] , яка на це погодилась, тобто погодилась діяти від імені та в інтересах подружжя Позивача та [PERSON] , кожний з яких у дійсності був рівноправним покупцем об`єкта нерухомості, [PERSON] погодилась укласти відповідні договори купівлі-продажу об`єктів нерухомості, зареєструвавши в подальшому одноосібно на власне ім`я право власності на кожний з придбаних подружжям Позивача та [PERSON] за кошти сімейного бюджету об`єкти нерухомості, після чого сім`я Позивача мала „офіційно отримати квартиру за рахунок перебування у військовій „квартирній черзі, або ж Позивач мав отримати від держави відповідну грошову компенсацію. Надалі ж, після отримання сім`єю Позивача „державної квартири, або ж після отримання Позивачем „державної грошової компенсації, сім`ю Позивача мало бути „знято з військового „квартирного обліку, після чого [PERSON] , як чинний власник зазначених вище об`єктів нерухомості, мала укласти від власного імені, як „дарувальник, відповідні договори дарування зазначених вище об`єктів нерухомості, на користь Позивача та [PERSON] , як „обдаровуваних, у рівних частинах. Проте, дружина Позивача [PERSON] , вирішила позбавити Позивача як будь-яких прав на нерухомість, так й взагалі фактично позбавитись Позивача як власного чоловіка. Дружина працюючи у Посольстві України в Республіці Хорватія, [PERSON] прийняла рішення в подальшому взагалі не повертатись на проживання в Україну, набути громадянство іншої країни та одружитися з іншим чоловіком. Під час зустрічі з Позивачем, [PERSON] повідомила останнього про те, що вона подала позовну заяву до суду про розірвання шлюбу з Позивачем, при цьому, за словами [PERSON] , протягом березня 2024 року Позивач має підшукати собі якесь інше житло, бо квартира [ADDRESS] , загальною площею 54,50 кв.м, в якій станом до теперішнього часу зареєстрований та проживає Позивач, а також нежитлове приміщення [ADDRESS] , загальною площею 4,10 кв.м, є начебто одноосібною власністю доньки [PERSON] [PERSON] , жодних прав на спірну квартиру Позивач не має, а якщо Позивач буде заперечувати проти зазначеної „пропозиції [PERSON] , то в такому разі Позивача буде примусово знято із зареєстрованого місця проживання у спірній квартирі, та виселено із спірної квартири в судовому порядку. Так за кошти сімейного бюджету подружжя, фактично самим подружжям, яким було уповноважено в інтересах подружжя на укладення відповідних договорів купівлі-продажу доньку [PERSON] [PERSON] , спірну квартиру та спірне приміщення. 06.03.2020 року у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, було укладено договір купівлі-продажу квартири, посвідчений того ж дня, 06.03.2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлією Вадимівною за реєстр. № 1176 (далі договір купівлі-продажу квартири від 06.03.2020 р.). Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2020 р., укладеного між відповідачем 3 [PERSON] як „Продавцем, та донькою [PERSON] [PERSON] , як „Покупцем, яка діяла фактично від імені та в інтересах подружжя Позивача та [PERSON] , [PERSON] продав, а [PERSON] купила двокімнатну квартиру загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м за адресою: [ADDRESS] , тобто спірну квартиру, за що продавцю спірної квартири за рахунок грошових коштів сімейного бюджету подружжя Позивача та [PERSON] , останньою було фактично сплачено 833112,00 грн, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 10.04.2018 року. При цьому, з умовами попереднього договору купівлі-продажу спірної квартири ознайомився під підпис особисто Позивач, в тому числі попередній договір купівлі-продажу спірної квартири від 10.04.2018 року було укладено від імені дружини Позивача [PERSON] , але підписано особисто Позивачем, акт приймання-передачі спірної квартири від імені дружини Позивача [PERSON] було підписано особисто Позивачем. Також, 19.10.2021 року у місті Фастів Фастівського району Київської області, було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, посвідчений того ж дня, 19.10.2021 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сушановою Тетяною Вікторівною за реєстр. № 1287 (далі договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2021 р.). Відповідно до умов договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2021 р., укладеного між [PERSON] , як „Продавцем, та донькою [PERSON] [PERSON] , як „Покупцем, яка діяла фактично від імені та в інтересах подружжя Позивача та [PERSON] , [PERSON] продав, а [PERSON] купила нежитлове приміщення загальною площею 4,10 кв.м за адресою: [ADDRESS] , тобто спірне приміщення, за що продавцю спірного приміщення за рахунок грошових коштів сімейного бюджету подружжя Позивача та [PERSON] , до моменту укладення договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2021 р., було фактично сплачено відповідні грошові кошти сімейного бюджету подружжя Позивача та [PERSON] . Усі нотаріальні послуги щодо нотаріального оформлення угод щодо купівлі-продажу спірної квартири та спірного приміщення було оплачено присутнім Позивачем, що підтверджується відповідними квитанціями. Також, після фактичного вселення подружжя Позивача та [PERSON] , саме Позивач опікувався укладенням відповідних договорів з постачальниками комунальних послуг, копії відповідних договорів також додаються до цієї позовної заяви. Як було зазначено вище, подружжя Позивача та [PERSON] мало намір спочатку придбати для себе квартиру у місті Києві або Київській області, зазначивши у відповідному договорі купівлі-продажу покупцем такої квартири або ж обох членів даного подружжя як рівноправних покупців, або ж самого Позивача, бо [PERSON] працювала за межами України і самостійно підписати в Україні відповідний договір купівлі-продажу можливості не мала, про що попередньо, а саме 04.12.2018 року, [PERSON] навіть видала Позивачу відповідну довіреність. Також, 23.04.2011 року, за кошти сімейного бюджету подружжя Позивача та [PERSON] , у Молдові у місті Кишиневі, було придбано легковий автомобіль марки/моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, рік випуску 2009, об`єм двигуна 2480, кількість сидячих місць з місцем водія 5, тип загальний легковий седан-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (далі спірний автомобіль), покупцем якого у відповідному договорі купівлі-продажу було зазначено одноосібно [PERSON] . Також, крім спірної квартири, спірного приміщення, та спірного автомобіля, до сукупної маси спільного майна подружжя Позивача та [PERSON] належать й витрати на проведення ремонтно-оздоблювальних робіт у спірній квартирі, придбання меблів та іншого обладнання для спірної квартири, про що буде зазначено нижче. Так зокрема, за рахунок грошових коштів сімейного бюджету подружжя Позивача та [PERSON] було здійснено витрати на проведення ремонтно-оздоблювальних робіт у спірній квартирі, придбання меблів та іншого обладнання для спірної квартири на загальну суму 424649,55 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 55 копійок), про що докладно зазначено у „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на проведення ремонтних робіт, придбання меблів та обладнання (частина 1), що є Додатком № 1 до цієї позовної заяви. Також, за рахунок грошових коштів сімейного бюджету подружжя Позивача та [PERSON] було здійснено витрати на придбання меблів та іншого обладнання для спірної квартири на загальну суму 260943,51 грн. (двісті шістдесят тисяч дев`ятсот сорок три гривні 51 копійка), про що докладно зазначено у „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на придбання меблів та обладнання (частина 2), що є Додатком № 1 до цієї позовної заяви. Позивач обґрунтовано вважає, що крім спірної квартири, спірного приміщення, та спірного автомобіля, підлягає визнанню в судовому порядку спільним майном подружжя Позивача та [PERSON] : спірна квартира ринковою вартістю 2793479,00 грн., враховуючи витрати на проведення ремонтно-оздоблювальних робіт, меблі та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на проведення ремонтних робіт, придбання меблів та обладнання (частина 1) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви) сукупною вартістю 424649,55 грн.; спірне приміщення ринковою вартістю 97454,00 грн.; спірний автомобіль ринковою вартістю 302170,84 грн.; меблі та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на придбання меблів та обладнання (частина 2) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви) сукупною вартістю 260943,51 грн.; що у сукупності дорівнює ціні цього позову: 3454047,35 грн. (три мільйони чотириста п`ятдесят чотири тисячі сорок сім гривень 35 копійок). На підставі зазначеного позивач просив суд: 1) визнати удаваним правочином договір купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м за адресою: [ADDRESS] , укладений 06.03.2020 року у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, посвідчений 06.03.2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлією Вадимівною за реєстр. № 1176, між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 09.02.2007 р. Калінінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), як „Продавцем, та [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, документ № [NUMBER] , запис № 19950121-02066, виданий 30.10.2017 р. органом № 8036; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), як „Покупцем, вчиненим для приховання іншого правочину, та визнати, що у дійсності 06.03.2020 року у місті Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, було укладено договір купівлі-продажу двокімнатної квартири загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 06.03.2020 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Герасимів Юлією Вадимівною за реєстр. № 1176, продавцем якої є: [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 09.02.2007 р. Калінінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), а покупцями якої у рівних частинах є: [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.05.2010 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 23.03.2000 р. Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ); 2) визнати удаваним правочином договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 4,10 кв.м за адресою: [ADDRESS] , укладений 19.10.2021 року у місті Фастів Фастівського району Київської області, посвідчений 19.10.2021 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сушановою Тетяною Вікторівною за реєстр. № 1287, між [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 09.02.2007 р. Калінінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), як „Продавцем, та [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм, документ № [NUMBER] , запис № 19950121-02066, виданий 30.10.2017 р. органом № 8036; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), як „Покупцем, вчиненим для приховання іншого правочину, та визнати, що у дійсності 19.10.2021 року у місті Фастів Фастівського району Київської області, було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення загальною площею 4,10 кв.м за адресою: [ADDRESS] , посвідчений 19.10.2021 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Сушановою Тетяною Вікторівною за реєстр. № 1287, продавцем якого є: [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 09.02.2007 р. Калінінським РВ ДМУ ГУ МВС України в Донецькій обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), а покупцями якого у рівних частинах є: [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.05.2010 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 23.03.2000 р. Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ); 3) визнати спільним майном подружжя [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.05.2010 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 23.03.2000 р. Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ): двокімнатну квартиру загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м за адресою: [ADDRESS] , ринковою вартістю 2793479,00 грн. (два мільйони сімсот дев`яносто три тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок), в тому числі враховуючи витрати на проведення ремонтно-оздоблювальних робіт, меблі та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на проведення ремонтних робіт, придбання меблів та обладнання (частина 1) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви) зазначеної квартири, сукупною вартістю 424649,55 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 55 копійок); нежитлове приміщення загальною площею 4,10 кв.м за адресою: [ADDRESS] , ринковою вартістю 97454,00 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок); легковий автомобіль марки/моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, рік випуску 2009, об`єм двигуна 2480, кількість сидячих місць з місцем водія 5, тип загальний легковий седан-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , ринковою вартістю 302170,84 грн. (триста дві тисячі сто сімдесят гривень 84 копійки); меблі та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на придбання меблів та обладнання (частина 2) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви), що перебувають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , сукупною вартістю 260943,51 грн. (двісті шістдесят тисяч дев`ятсот сорок три гривні 51 копійка); 4) поділити спільне майно подружжя [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.05.2010 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) та [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 23.03.2000 р. Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя право власності [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.05.2010 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на: 1/2 (одну другу) частину двокімнатної квартири загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м за адресою: [ADDRESS] , ринковою вартістю 2793479,00 грн. (два мільйони сімсот дев`яносто три тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок), в тому числі враховуючи витрати на проведення ремонтно-оздоблювальних робіт, меблі та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на проведення ремонтних робіт, придбання меблів та обладнання (частина 1) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви) зазначеної квартири, сукупною вартістю 424649,55 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 55 копійок); 1/2 (одну другу) частину нежитлового приміщення загальною площею 4,10 кв.м за адресою: [ADDRESS] , ринковою вартістю 97454,00 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок); легковий автомобіль марки/моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, рік випуску 2009, об`єм двигуна 2480, кількість сидячих місць з місцем водія 5, тип загальний легковий седан-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , ринковою вартістю 302170,84 грн. (триста дві тисячі сто сімдесят гривень 84 копійки); визнавши в порядку поділу спільного майна подружжя право власності [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 23.03.2000 р. Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на: 1/2 (одну другу) частину двокімнатної квартири загальною площею 54,50 кв.м, житловою площею 25,90 кв.м за адресою: [ADDRESS] , ринковою вартістю 2793479,00 грн. (два мільйони сімсот дев`яносто три тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок), в тому числі враховуючи витрати на проведення ремонтно-оздоблювальних робіт, меблі та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на проведення ремонтних робіт, придбання меблів та обладнання (частина 1) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви) зазначеної квартири, сукупною вартістю 424649,55 грн. (чотириста двадцять чотири тисячі шістсот сорок дев`ять гривень 55 копійок); 1/2 (одну другу) частину нежитлового приміщення загальною площею 4,10 кв.м за адресою: [ADDRESS] , ринковою вартістю 97454,00 грн. (дев`яносто сім тисяч чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок); меблі та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на придбання меблів та обладнання (частина 2) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви), що перебувають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , сукупною вартістю 260943,51 грн. (двісті шістдесят тисяч дев`ятсот сорок три гривні 51 копійка); стягнувши з [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.05.2010 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 23.03.2000 р. Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ), в порядку відшкодування різниці між вартістю легкового автомобіля марки/моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, рік випуску 2009, об`єм двигуна 2480, кількість сидячих місць з місцем водія 5, тип загальний легковий седан-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , ринковою вартістю 302170,84 грн. (триста дві тисячі сто сімдесят гривень 84 копійки) та вартістю меблів та обладнання згідно „Переліку витрат коштів сімейного бюджету подружжя на придбання меблів та обладнання (частина 2) (Додаток № 1 до цієї позовної заяви), що перебувають у квартирі за адресою: [ADDRESS] , сукупною вартістю 260943,51 грн. (двісті шістдесят тисяч дев`ятсот сорок три гривні 51 копійка), грошові кошти у розмірі 41227,33 грн. (сорок одна тисяча двісті двадцять сім гривень 33 копійки). 5) Відшкодувати з [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 23.03.2000 р. Середино-Будським РВ УМВС України в Сумській обл.; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь [PERSON] ( [INFO] ; РНОКПП: [NUMBER] ; паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий 29.05.2010 р. Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві; зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) документально підтверджені судові витрати. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 03.04.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 10.04.2024 року заяву про забезпечення позову задовольнити частково та накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] . В решті вимог відмовлено. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 27.02.2025 року постановлено залучити [PERSON] (адреса: [ADDRESS] ) в якості співвідповідача у цивільній справі № 369/5353/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання правочинів удаваними, застосування правових наслідків удаваних правочинів та поділ спільного майна подружжя. 25.03.2025 року від представника відповідачів 1,2,4 до суду подано відзив на позов, у якому він зазначив, що договори купівлі-продажу квартири та нежитлового приміщення укладалися безпосередньо між ним та [PERSON] . Позивач та його дружина ймовірно мали намір придбати спірне майно, однак з аналізу долучених доказів, такий намір не знайшов свого відображення у вчиненні правочину спрямованого на набуття права власності шляхом укладення відповідних договорів купівлі-продажу та здійснення відповідних розрахунків з продавцем. Також, позивач долучає копію довіреності [PERSON] , якою вона уповноважує Позивача, цитуємо: купити на моє ім`я за ціною та на умовах на свій особистий розсуд квартиру в м. Києві/Київській області та укласти відповідний договір купівлі-продажу квартири; Зареєструвати моє право власності на належну мені квартиру та одержати відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію власності. Із вказаного доказу вбачається, що колишня дружина мала намір придбати об`єкт нерухомості та виключно уповноважила позивача на укладення даного правочину, із вказаної довіреності неможливо встановити за які саме кошти планувалось придбавати дане майно (тобто це були спільні сумісні заощадження чи особисті грошові кошти довірителя). Також, в обґрунтування заявлений вимог позивач надає як доказ заяву, за змістом якої [PERSON] прийняв для [PERSON] від [PERSON] (Відповідач-1) грошові кошти у розмірі 31 920 доларів США, що еквівалентно 833 112, 00 гривень для придбання нею квартири, за адресою: [ADDRESS] . Вищевказаний доказ не заслуговує на увагу з огляду на те, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2020 року її вартість становить 491 300 гривень, а сторони даного правочину підтверджують факт здійснення саме між ними розрахунків за даним договором, а не третіми особами. Стороною заявляються вимоги щодо визнання договорів купівлі-продажу удаваними в частині покупця, що прямо суперечить ст. 235 ЦК України та правому висновку викладеному ОП ВС КЦС по справі №346/2238/15 віл 14.02.2022 року де чітко зазначено, що удаваний правочин не може приховувати сторону правочину, тобто визнання правочину удаваним в частині сторони не допускається, обраний стороною спосіб захисту є неналежним, що відповідно є самостійною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. На підставі зазначеного відповідачі 1,2,4 просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на користь відповідачів судові витрати понесені ними на правничу допомогу. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.05.2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті. У судовому засіданні 02.09.2025 року позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх у повному обсязі. У судовому засіданні 02.09.2025 року представник відповідачів 1,2,4 просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2 передбачено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 у справі «Христов проти України» суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч. 1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може, зокрема, бути припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За змістом ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про одруження виданого 01.02.2003 року, у Відділі реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві було зареєстровано 01.02.2003 року шлюб між громадянами України позивачем [PERSON] та відповідачем 1 [PERSON] , про що в книзі реєстрації актів про одруження 01.02.2003 року було зроблено запис за № 83. Після реєстрації зазначеного шлюбу дружина залишила своє дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Відповідно до військового квитка серії [NUMBER] виданого 03.04.2008 року, позивач [PERSON] перебував на військовому обліку та був знятий з нього 02.06.2022 року. Відповідно до довідки № FD-23-11379 від 07.12.2023 року виданої позивачу [PERSON] який працював станом на дату видачі довідки в ПрАТ «ВФ Україна», за період з 03.12.2007 року по 30.11.2023 року позивач мав дохід 2\~643\~919,39 грн. Згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/009338601 від 15.11.2023 року позивача [PERSON] станом на 15.11.2023 року зареєстровано у спірній квартирі за адресою: [ADDRESS] , з 22.02.2022 року. 04.12.2018 року відповідач 1 [PERSON] надала довіреність, якою уповноважила позивача [PERSON] бути її представником в усіх підприємствах, установах та організаціях всіх форм власності, незалежно від їх підпорядкування, органах влади та місцевого самоврядування та їх виконавчих органах, відповідних державних адміністраціях, їх управліннях та відділах, відповідному бюро технічної інвентаризації, будь-яких банківських установах, нотаріальних конторах, експертних установах, відповідному житлово-експлуатаційному підприємстві, підприємствах енергопостачання, АТС, відповідних підрозділах органів внутрішніх справ, службі пожежної охорони, перед будь-якими фізичними та юридичними особами, з таких питань: - купити на моє ім`я за ціною та на умовах на свій особистий розсуд квартиру в м. Києві та/або в Київській області та укласти відповідний Договір купівлі-продажу квартири; - зареєструвати моє право власності на належну мені квартиру та одержати про це відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; - у разі необхідності відкривати рахунки, необхідні для перерахування коштів за придбану квартиру, а також розпоряджатися цими рахунками; - укладати договори з утримання будинку та прибудинкової території, та всі інші договори з забезпечення комунальними послугами, електроенергією, послугами водопостачання та водовідведення, газопостачання, теплопостачання (опалення), телефонним зв`язком придбаної на моє ім`я квартири тощо; - управляти (без права розпорядження) в подальшому придбаною на моє ім`я квартирою, сплачувати комунальні послуги, послуги за користування електроенергією, телефоном, послуги з водопостачання та водовідведення, газопостачання, теплопостачання (опалення), провадити поточні та капітальні ремонти, здійснювати облаштування квартири приладами обліку (лічильниками) води, газу, електроенергії, мати вільний цілодобовий доступ до квартири, замовляти та одержувати необхідні довідки та документи, а також приймати участь від мого імені при вирішені будь-яких питань, пов`язаних з експлуатацією квартири. Зазначена довіреність нотаріально посвідчена 04.12.2018 року другим секретарем з консульських питань Посольства України в Республіці Хорватія Божко В.Ю. Згідно нотаріально посвідченої заяви від 10.04.2018 року зареєстрованої у реєстрі за № 1460, [PERSON] , повністю розуміючи значення своїх дій та без будь-якого тиску зі сторони, відповідно до власного волевиявлення, цією заявою підтвердив, що він прийняв для [PERSON] від гр. України [PERSON] , [INFO] , грошові кошти в розмірі 833 112,00 грн, за курсом, встановленим сторонами: 1 долар США = 26.10 грн., що становить в доларовому еквіваленті 31920,00 доларів США, в якості оплати вартості квартири [ADDRESS] , згідно попереднього договору купівлі-продажу квартири від 10 квітня 2018 року. Відповідно до попереднього договору купівлі-продажу від 10.04.2018 року [PERSON] як продавець та [PERSON] як покупець, зобов`язалися укласти у майбутньому у строу не пізніше 31.03.2019 року договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Від попереднього шлюбу відповідач 1 [PERSON] мала доньку відповідача 2 [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 03.08.2000 року (актовий запис № 70 від 03.03.1995 року). Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2020 року між відповідачем 3 [PERSON] як продавцем та з другої сторони [PERSON] як покупцем, укладено договір про продаж та передачу від продавця покупцеві у власність квартиру [ADDRESS] . Продаж вищевказаної Квартири за домовленістю Сторін вчиняється за 491300,00 грн., які покупець повністю сплатив продавцю до підписання даного договору. Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 203270452 від 06.03.2020 року спірна квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] , належить на праві приватної власності відповідачу 2 [PERSON] . 24.08.2020 року [PERSON] надала [PERSON] довіреність, якою уповноважила його представляти її інтереси в органах державної влади та місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях (їх структурних підрозділах) незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, в тому числі в центрах надання адміністративних послуг, органах поштового та телефонного зв`язку, комунальних органах, органах тепло, водо, - газо, енергопостачання та зв`язку тощо, з питань, що стосуватимуться мене як власника належної мені квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи для подальшого подання до суду (№ 115-246 від 22.03.2024 р.), ринкова вартість квартири [ADDRESS] , загальною площею 54,50 кв.м (тобто спірної квартири), складає 2793479,00 грн. (два мільйони сімсот дев`яносто три тисячі чотириста сімдесят дев`ять гривень 00 копійок), а ринкова вартість нежитлового приміщення [ADDRESS] , загальною площею 4,10 кв.м складає: 97454,00 грн. Крім того, між [PERSON] та [PERSON] укладено попередній договір на безкоштовне користування нерухомим майном (подавальним приміщенням) від 06.09.2019 року. Надалі, відповідно до Договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 19.10.2021 року, між [PERSON] як продавцем та [PERSON] як покупцем укладено договір про купівлю відповідачем 3 нежитлового приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] . Продаж здійснено за 47\~071,00 грн Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 279969642 від 19.10.2021 року право власності на нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , зареєстроване за [PERSON] . 23.04.2011 року [PERSON] було придбано легковий автомобіль марки/моделі VOLKSWAGEN JETTA, реєстраційний номер [NUMBER] , колір червоний, рік випуску 2009, об`єм двигуна 2480, кількість сидячих місць з місцем водія 5, тип загальний легковий седан-в, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] . Згідно зі статтями 6,11 та 12 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до положень статті 202 ЦК України правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За своєю суттю договір купівлі-продажу передбачає для однієї сторони право отримання предмета купівлі-продажу у власність та зобов`язання сплатити його покупну ціну, а для другої сторони право на отримання ціни та обов`язок передати предмет договору наступному власнику. Крім того, покупець може домовитись з іншою особою про придбання власності за її рахунок з наступним відшкодуванням цій особі витрат. Отже, предмет договору належить продавцю та переходить у власність покупця, якщо інше не передбачено домовленістю сторін, та покупець має сплатити ціну за власний рахунок, якщо інше не передбачено домовленістю сторін договору або покупцем та іншою особою. Якщо сторонами вчинено правочин для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, він є удаваним (стаття 235 ЦК України). У разі встановлення, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. За удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обов`язки сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Установивши під час розгляду справи, що правочин вчинено для приховання іншого правочину, суд на підставі статті 235 ЦК України має визнати, що сторони вчинили саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Відповідно до частини першої статті 202, частини третьої статті 203 ЦК України головною умовою правомірності правочину є вільне волевиявлення та його відповідність внутрішній волі сторін, які спрямовані на настання певних наслідків, тому основним юридичним фактом, який суд повинен установити, є дійсна спрямованість волі сторін при укладенні договору, а також з`ясувати питання про те, чи не укладено цей правочин з метою приховати інший та який саме. Змагальність сторін є одним із основних принципів цивільного судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, зобов`язаний вирішити спір,

Outcome: partial