Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

у травні 2025 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач ТОВ «Факторинг Партнерс» просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за договором № 361792 від 11.09.2020 в розмірі 16 180,15 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн, Позов мотивований тим, що [PERSON] 11.09.2020 уклав з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» договір № 92785, за умовами якого відповідачу надано кредит у сумі 25\~625,00 грн, строком на 730 днів, кінцевим терміном повернення 11.09.2022. Позикодавець належним чином виконав свої зобов`язання, надавши позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами договору, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені договором. 31.01.2025 укладено договір №31012025 відповідно до якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором №361792, заборгованість за яким відповідачем не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість, яку позивач просить стягнути у розмірі 16\~180,15 грн, судові витрати у розмірі 2\~422,40 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9\~000,00 грн (а.с.1-4). Ухвалою від 09.06.2025 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 67). У судове засідання сторони вдруге та повторно не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с. 70-73, 78,79), відповідач рекомендованим листом за зареєстрованим місцем проживання, яке 18.06.2024 та 06.08.2025 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с. 74,75,80,81). Директор ТОВ «Факторинг Партнерс» у позовній заяві зазначила, що просить розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують (а.с. 4 на зв.). Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності її учасників, відповідно до ст. 281 ЦПК України - в заочному порядку, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку. Судом установлено, що 11.09.2020 [PERSON] , заповнивши Заяву-анкету та Заяву-приєднання до Публічної пропозиції ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» на укладення договору, уклав з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» договір №361792 про надання споживчого кредиту у розмірі 25\~625,00 грн, строком на 730 днів, кінцевий термін повернення 11.09.2022 (а.с.36-37, 49). Згідно з п.2.1 Договору кредит надається у безготівковій формі шляхом їх перерахування: у розмірі 20\~500,00 грн за реквізитами платіжної картки позичальника та 5\~125,00 грн на користь товариства з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом (а.с.36). Тип процентної ставки фіксована, залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом 25% в день (9125% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня й до кінця строку надання кредиту 85% річних (п.1.3 Договору) (а.с.36). За п.1.7, 1.8 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка складає 126,84% річних, орієнтовна загальна вартість кредиту складає 53\~659,98 грн (а.с.36). Відповідно п.3.2 Договору нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році (а.с.36 на зв.). Також [PERSON] підписано Графік платежів до договору про надання споживчого кредиту №361792, в якому зазначені кількість та дата платежів, сума кредиту та нараховані проценти до сплати, загальна сума платежу (а.с.47). 11.09.2020 [PERSON] підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому зазначена інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (а.с.48). Як видно з платіжного доручення №3252 від 11.09.2020, відповідачу [PERSON] було перераховано кошти у сумі 20\~500,00 грн згідно договору №361792 від 11.09.2020 (а.с.54). Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ», на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості [PERSON] становить 16\~180,15 грн (а.с.55). 31.01.2025 між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено договір надання послуги з факторингу №31012025, за умовами якого ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» за плату відступив ТОВ «Факторинг Партнерс» право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників (а.с.5-19). Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів №0492440000 від 31.01.2025, ТОВ «Факторинг Партнерс» сплатило ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» грошові кошти згідно договору факторингу №31012025 від 31.01.2025 (а.с.21). Згідно з актом прийому-передачі Реєстру боржників від 31.01.2025 за договором надання послуги з факторингу № 31012025 від 31.01.2025, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ" передав, а ТОВ "Факторинг Партнерс" прийняв Реєстр боржників (а.с. 58). Відповідно до Реєстру боржників ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №361792 у розмірі 16\~180,15 грн (а.с.32,59-61). Згідно з розрахунком заборгованості, наданого ТОВ «Факторинг Партнерс», загальна заборгованість [PERSON] становить 16\~180,15 грн, з яких: 13\~396,38 грн заборгованість по тілу кредиту, 2\~783,77 грн заборгованість за відсотками (а.с.20). За змістом статтей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно із ч. 1 ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже,\~оскільки відповідач\~не виконав\~свої зобов`язання\~щодо погашення\~заборгованості за\~кредитним договором\~№361792від 11.09.2020 в установлені договором строки, позивач набув право вимоги до відповідача згідно з договором факторингу № 31012025 від 31.01.2025,\~а тому\~з відповідача\~на користь\~позивача потрібно\~стягнути заборгованість\~за кредитним\~договором №361792від\~11.09.2020\~ у розмірі 16 180,15 грн. Згідно зі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. У ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. До позовної заяви ТОВ «Факторинг Партнерс» додано: копію договору про надання правової допомоги № 02-09/2024-5 від 02.09.2024, Акт про надання юридичної допомоги, тарифи на послуги ФОП [PERSON] , заявку на надання юридичної допомоги №5 від 01.04.2025, витяг з Акту №8 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 у загальному розмірі 9\~000,00 грн (а.с.41-47). Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Факторинг Партнерс» та ФОП [PERSON] сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на мовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1. Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги. При цьому згідно з положеннями п. 4.1 Договору вартість послуг визначається на підставі тарифів виконавця і зазначається в Акті про надання юридичної допомоги (а.с.41). \~ \~ \~ \~Тарифами на послуги ФОП [PERSON] визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна (а.с.44). Згідно із заявкою № 5 від 01.04.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді вивчення документації клієнта з посиланням на нормативно-правові акти та підготовкою аналітичної довідки щодо судової практики: час 1 год., вартість одиниці виміру 3\~000,00грн, ціна 3\~000,00 грн; позовна заява: час 2 год, вартість одиниці виміру 3\~000,00 грн, ціна 6\~000,00 грн, що також відповідає витягу з акту №8 про надання юридичної допомоги від 30.04.2025 (а.с.45,46). Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд звертає увагу, що ця справа є типовою та нескладною, договором про надання правової допомоги не визначено як розмір гонорару адвоката, так і вартість його послуг. Тому у суду виникають сумніви щодо часу витраченого представником на надання правової допомоги згідно із зазначеним переліком. Ураховуючи критерії реальності витрат, а також критерії розумності їхнього розміру та обставини цієї справи, що зазначені вище, складність та категорію справи, відсутність заперечень з боку сторони відповідача щодо розміру витрат, суд уважає розмір витрат позивача завищеним, тому до стягнення підлягають такі витрати у розмірі 3 000,00 грн, що і буде становити співмірні і розумні витрати позивача на професійну правничу допомогу у цій справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved