Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (надалі також - позивач, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА») місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26 офіс 411, до [PERSON] (надалі також - відповідач), місце проживання: [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 60422,88 грн. та судового збору. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.03.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»(далі - позивач, ТОВ « БІЗПОЗИКА» та [PERSON] шляхом обміну електронними повідомленнями та підписанням у порядку, визначеному в ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» було укладено Договір №461667-КС-002 про надання кредиту. Як указує позивач, 04.03.2024 [PERSON] прийняла пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 461667-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] , через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0026 на номер телефону [NUMBER] (зазначений позивачкою у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий нею було введено/відправлено. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачці грошові кошти в розмірі 19 000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , що підтверджується довідкою про перерахування коштів (або платіжним дорученням). Також, 14.05.2024 між ТОВ « БІЗПОЗИКА» та [PERSON] укладено Додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 461667-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 Закону України « Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ « БІЗПОЗИКА» надає позичальнику додатково кредит в сумі 7000 грн. Водночас, за твердженням позивача, до теперішнього часу Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 461667-КС-002 Позичальника [PERSON] , чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно,щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.Зважаючи на ті обставини, що [PERSON] належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у Боржника станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість в розмірі 60422,88 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 14116,79 грн; суми прострочених платежів по процентах - 46113,92 грн., сума прострочених платежів за комісією - 192,17 грн. Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 17.06.2025.Також за клопотанням представника позивача ухвалою суду було витребувано у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № [NUMBER] ( та вікриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 04.03.2024 року (дата видачі кредиту) по 29.10.2024 року ( дата закінчення терміну кредитування). На виконання вказаної ухвали 10.07.2025 від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли до суду витребувані судом докази. У судове засідання, представник позивача не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Водночас у позовній заяві міститься вимога позивача про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи позивач не заперечує. В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з`явилася, повідомлялась про наявність справи за її участі в провадженні суду, водночас 16.06.2025 через систему «Електронний суд» відповідачка [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, з вимогами позивача згідна. Відзив на позов не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд встановив таке. Матеріалами справи підтверджено, що 04.03.2024 між сторонами у справі шляхом обміну електронними повідомленнями укладено Договір № 461667-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) . Предметом договору є грошові кошти в розмірі 19 000 грн. Кредит надається на строк 24 тижні. Так, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 04.03.2024 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Договір № 461667-КС-002 про надання кредиту . [PERSON] вказану пропозицію 04.03.2024 прийняла на умовах, визначених офертою. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-0026, на номер телефону [NUMBER] , зазначений відповідачкою у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий відповідачкою введено/відправлено та таким чином підписано Кредитний договір . Також відповідачем [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту в якому міститься інформація, яка надається споживачу для порівняння різних пропозицій кредитодавця до укладення договору про споживчий кредит. Підписано [PERSON] 04.03.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3339 Також 14.05.2024 між ТОВ « БІЗНЕС ПОЗИКА» та [PERSON] було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №461667-КС-002 про надання кредиту від 04.03.2024, сума наданого кредиту становить 7000 грн. Дана додаткова угода підписана електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5699. Так, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 14.05.2024 направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти Додаткову угоду №1 до Договору № 461667-КС-002 про надання кредиту від 04.03.2024 . Відповідно до п. 2.1 та п.2.3 Додаткової угоди №1 до Договору №461667-КС-002 кредит збільшується на 7000 грн. та кредитодавець, на умовах викладених у Договорі, збільшує суму Кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобовязується повернути кредит збільшений на 7000 грн. у строки та на умовах викладених у Договорі. Після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї Додаткової угоди, загальна сума отриманого та неповернутого позичальником кредиту складає 23579,14 грн. [PERSON] вказану пропозицію від 14.05.2024 щодо укладення Додаткової угоди №1 до Договору №461667-КС-002 про надання кредиту від 04.03.2024 прийняла на умовах, визначених офертою. Дана додаткова угода та додані до неї пропозиція та прийняття такої підписана [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5699, 14.05.2024. Також відповідачем [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту в якому міститься інформація, яка надається споживачу для порівняння різних пропозицій кредитодавця до укладення договору про споживчий кредит. Підписано [PERSON] 14.05.2024 електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-4280. Відповідно до п. 1 Кредитного договору ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 19 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності (Далі - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,15159869 процентів за кожен день користування кредитом. В п. 2 Кредитного договору визначено, що протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом (надалі - Проценти за користування Кредитом), нараховуються на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. В п. 3. Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта [PERSON] та ТОВ «БІЗПОЗИКА», щодо укладення електронної Додаткової угоди№1 до Договору про надання кредиту 461667-КС-002 від 04.03.2024 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства. Також анкету клієнта і в якій міститься найменування позичальника- [PERSON] адреса реєстрації та проживання, РНОКПП, інформація стосовно бажаного кредиту. Правила надання споживчих кредитів Товариством з обмеженою відповідальністю « БІЗНЕС ПОЗИКА». ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» 04.03.2024 шляхом перерахування на банківську картку № [NUMBER] (котрий відповідачкою вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті) надало відповідачці грошові кошти в розмірі 19 000, 00 грн., що підтверджується підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів, видане ТОВ « ПрофітГід» . Та підтвердженням щодо здійснення переказу грошових коштів на банківську картку № [NUMBER] - [PERSON] згідно Додаткової угоди від 14.05.2024 на суму 7000 грн. З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 26.06.2025 №20.1.0.0.0/7-250620/60659-БТ вбачається, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] . Також надано виписку по рахунку № [NUMBER] за період 04.03.2024 по 29.10.2024. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 23.04.2025 заборгованість у відповідачки перед позивачем складає 60 422,88 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту становить 14 116,79 грн., по відсотках 46 113,92 грн., по комісії - 192,17 грн.. Відповідно до Розрахунку заборгованості за Договором № 461667-КС-002 позичальника [PERSON] , на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 461667-КС-002 на загальну суму 35482,10 грн. Вказаний розмір заборгованості відображений в довідці про стан заборгованості, доданій до позовної заяви. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою вимог Кредитного договору позивач звернувся в суд з даним позовом. Вирішуючи спірні правовідносини, суд виходить з такого. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (частина 4 статті 203 ЦК України). Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1ст. 205 ЦК України). Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. В ч. 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 526, 530, 610 ЦК України та частиною 1 статті 612 ЦК України зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, щ обули передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц зроблено висновок про те, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року у справі № 686/13446/15. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз наданих позивачем доказів дає підстави для висновку, що належними та допустимими доказами у справі доведено факт укладення між сторонами у справі Кредитного договору, факт отримання відповідачем кредиту в розмірі 19 000 грн. та 7 000 грн. У свою чергу, відповідачка умови кредитного договору не виконувала належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 60 422,88 грн., яка підлягає стягненню з неї на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, у розмірі 2422,40 грн., сплачений останнім при пред`явленні позову.

Outcome: approved