Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

1. Стислий виклад позиції учасників справи В травні 2025 року заявник звернувся до суду з вище зазначеною заявою,\~в якій просив про встановлення того факту, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , зобов`язання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №3675 про народження, складеного 26 жовтня 1987 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, зазначивши відомості про батька: [PERSON] , громадянин України. В судовому засіданні представниця заявника вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що з метою подальшого кар`єрного просування заявникові потрібне встановлення заявленого факту, оскільки він планує проходити спецперевірки, в ході котрих з`ясування відомостей про його дійсного батька матиме важливе значення, тоді як наразі батько в його свідоцтві про народження записаний зі слів матері, оскільки у шлюбі між собою його батьки на час його народження не перебували. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала і пояснила, що всі викладені в заяві обставини відповідають дійсності. Представники заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокадаївському та Чечелівському районах у місті Дніпро Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку, заяв, клопотань не подали, в зв`язку з чим суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за їх відсутності в судовому засіданні. 2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19.05.2025 заяву залишено без руху. 22.05.2025 року заявником усунуто недоліки заяви. 26.05.2025 року ухвалою суду постановлено прийняти заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 13.06.2025. В судовому засіданні 03.09.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог. 3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин Встановлено, що [PERSON] є матір`ю заявника, [INFO] . Батько заявника записаний в актовому записі про народження та свідоцтві про народження заявника зі слів матері [PERSON] (арк. спр. 10). Свідки [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони знали [PERSON] , між ним та матір`ю заявника були добрі стосунки, він дарував [PERSON] подарунки, проводив з ними час, а в 2006 році помер. 4. Мотивована оцінка доводів учасників справи. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Заслухавши представницю заявника, заінтересовану особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Заявник в ході розгляду справи уточнив, що встановлення заявленого факту необхідне йому для подальшого просування по службі, в ході якого імовірно потрібно буде пройти спецперевірку і по лінії дійсного батька, який наразі у нього юридично відсутній. Однак на підтвердження цих обставин надано лише не підписані жодною зі сторін формуляри договорів про навчання, заповнені на ім`я заявника, отже, та обставина, що від встановлення заявленого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника, належно не підтверджена. Крім того, у справі відсутні належні докази на підтвердження і самого заявленого факту. Такими доказами не можуть бути лише показання свідків та світлини, адже встановлення обставин спілкування з матір`ю дитини та матеріального забезпечення дитини і її матері певним чоловіком недостатньо для того, аби прослідкувати саме біологічний зв`язок дитини і цього чоловіка. Таким беззаперечним доказом мав би бути висновок судової молекулярно-генетичної експертизи (в зазначеному випадку посмертної), про призначення котрої заявник не клопотав. Отже, визначені законом підстави для задоволення заяви про встановлення факту батьківства відсутні. Вимога про зобов`язання до внесення змін в актовий запис про народження є похідною від вимоги про встановлення факту батьківства, відтак до задоволення також не підлягає. 5. Судові витрати Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. Враховуючи наведене,

Outcome: dismissed