Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що 09.08.1980 позивач та відповідач уклали шлюб. На теперішній час Овідіопольським районним судом Одеської області (суддя Вадим Олексійович Спічак) розглядається цивільна справа №509/1773/25 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. На момент подачі до суду цієї позовної заяви, шлюб між позивачем і відповідачем не розірвано. Угоди про поділ майна подружжя між позивачем та [PERSON] не укладалося. Під час перебування у зареєстрованому шлюбі, у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та донька [PERSON] , [INFO] . За час перебування у зареєстрованому шлюбі був період, коли позивач з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини. А саме: у період з липня 2011 року по вересень 2015 року. У цей проміжок часу позивач з відповідачем фактично припинили шлюбні відносини, розійшлися, не позиціонували себе разом як подружжя, вели окремий спосіб життя, побут, господарство, мали свої окремі стосунки з іншими людьми. Між сторонами шлюб фактично був припинений, було повністю виключене будь яке спілкування, контакти. Після припинення шлюбних відносин з [PERSON] , з липня 2011 позивач разом з донькою [PERSON] проживали з матір`ю позивача у її двокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] . У подальшому, за порадою і допомогою матері, позивач вирішила придбати своє власне житло. Оскільки необхідної суми грошей одразу у позивача не було, позивач вирішила купити майнові права на квартиру у новобудові і поетапно виплатити всю вартість. У серпні 2011 у позивача почалися нові стосунки з іншим чоловіком. Позивач працевлаштувалася на роботу до Спільного підприємства (українсько-молдавського) "Катан К" на посаду директора. Розмір заробітної плати позивача на той час складав 10 розмірів середньої зарплати по Україні за відповідний місяць. Згідно інформації про доходи за той період заробітна плата позивача складала: 2011 рік (жовтеньгрудень) 29 745 (двадцять дев`ять тисяч сімсот сорок п`ять) грн. 82 коп.; 2012 рік (січень-грудень) 327 261 (триста двадцять сім тисяч двісті шістдесят одна) грн. 70 коп.; 2013 рік (січень-грудень) 357 582 (триста п`ятдесят сім тисяч п`ятсот вісімдесят дві) грн. 00 коп.; 2014 рік (січень-грудень) 378 625 (триста сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять п`ять) грн. 50 коп.; 2015 рік (січень-серпень) 279 518 (двісті сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімнадцять) грн. 50 коп. 21.09.2012 позивач уклала договір №17/448-3 з ТОВ "Кадор" на будівництво на передачу позивачу квартири [ADDRESS] (на момент укладення договору та підписання акту приймання-здачі адреса: [ADDRESS] ). Упродовж всього строку дії договору від 21.09.2012 №17/448-3 з ТОВ "Кадор" позивач самостійно, сумлінно, вчасно та в повному обсязі сплачувала вартість об`єкта будівництва. На підтвердження оплати, у позивача збереглися квитанції про внесення оплати за договором від 21.09.2012 №17/448 3, видані ТОВ "Кадор", а саме:- квитанція до прибуткового касового ордеру №507 від 21.09.2012 на суму 66 885 грн. 02 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №941 від 14.11.2012 на суму 100 000 грн. 00 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №191 від 11.02.2013 на суму 100 000 грн. 00 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №671 від 22.03.2013 на суму 50 000 грн. 00 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №547 від 22.07.2013 на суму 60 000 грн. 00 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №373 від 12.09.2013 на суму 100 000 грн. 00 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №306 від 11.10.2013 на суму 60 000 грн. 00 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №728 від 18.10.2013 на суму 11 964 грн. 96 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №6513 від 02.10.2014 на суму 18 322 грн. 02 коп.;- квитанція до прибуткового касового ордеру №6723 від 13.10.2014 на суму 18 314 грн. 67 коп. Таким чином, всього за договором від 21.09.2012 №17/448-3 з ТОВ "Кадор" позивач самостійно сплатила 585 486 грн. 67 коп. 23.10.2013 між позивачем та ТОВ "Кадор" складено акт приймання-передачі за договором від 21.09.2012 №17/448-3, згідно якого ТОВ "Кадор" збудовано та передано позивачу квартиру [ADDRESS] (на момент укладення договору та акту приймання-передачі адреса : [ADDRESS] ). Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.11.2014 індексний номер витягу: 29959602, 08.11.2014 здійснено державну реєстрацію права власності за номером: 7811098 за власником [PERSON] на об`єкт нерухомого майна: квартиру за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 509920451237, загальна площа 89,0 кв.м., житлова площа 53,8 кв.м.). Наприкінці 2014 року позивач з донькою [PERSON] поселилася до вказаної квартири і продовжують жити в ній до теперішнього часу. У серпні 2015 року, під час святкування дня народження спільного з відповідачем сина [PERSON] , позивач зустрілася з [PERSON] . З середини вересня 2015 позивач з [PERSON] почали жити разом. Шлюбні відносини у позивача з [PERSON] погіршилися упродовж останніх трьох років, починаючи з лютого 2022 року. З того часу сторони фактично не проживали разом. Однак, [PERSON] відмовився в добровільному порядку розірвати шлюб. На пропозицію позивача позасудового врегулювання спору, [PERSON] відмовив у відвідуванні нотаріуса для вирішення майнових питань. Він заперечує проти розірвання шлюбу і проти підписання документів, що підтверджують особисте право приватної власності позивача на спірну квартиру. Водночас, [PERSON] не спростовує наведених вище фактів придбання квартири за власні кошти і у період часу, коли шлюбні відносини з ним були фактично припинені і сторони проживали окремо один від одного. У мирному порядку з відповідачем позивач не може вирішити це питання, тому змушена звернутися до суду з цим позовом про визнання права особистої приватної власності на квартиру, що була придбана під час перебування у зареєстрованому шлюбі. Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідач у судове засідання не з`явився, 22.08.2025 р. на адресу суду надійшла заява відповідача [PERSON] про визнання позову, справу просив розглянути за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача.

Outcome: approved