Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Процедура: У травні 2025 року позивачі, інтереси яких представляє адвокат Чирочка Н. В., звернулись до суду із позовом про визначення спільної сумісної власності на житловий будинок в порядку спадкування. Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 02 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання. Ухвалою суду від 29 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Позиція позивачів: Позовні вимоги представник позивачів обгрунтовує тим, що [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , який проживав у місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Спадкова справа №58/2024 заведена 21.09.2024 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В. Листом №97/02-14 від 06.05.2025 [PERSON] було роз`яснено про неможливість оформити спадщину після померлого батька на житловий будинок [ADDRESS] у нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. На даний час належним чином оформити правовстановлюючі документи на житловий будинок не є можливим в зв`язку зі смертю [PERSON] . Чинне законодавство не передбачає можливості реєстрації права власності на нерухоме майно за померлою особою. В обгрунтування вимог позивачі наддали докази. Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, судові витрати просить віднести за рахунок позивачів. Позиція відповідача, Світловодської міської ради: Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що у вирішенні даного спору покладається на розсуд суду. Заяв по суті справи не надавав. Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити, з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: Відповідно до витягу з протоколу №2 засідання виконкому Світловодської міської ради депутатів трудящих від 27 січня 1977 року [PERSON] був наданий дозвіл збудувати на земельній ділянці площею 518 кв.м. по [ADDRESS] , виділеній загальними зборами уповноважених членів колгоспів їм. Жданова Озерської сільської ради 31.10.1073 одноповерховий житловий будинок. Згідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 15 березня 1977 року, укладеного між відділом комунального господарства виконкому Світловодської ради депутатів трудящих Кіровоградської області та [PERSON] , останньому було надано право побудувати житловий будинок на належній йому на праві безстрокового користування земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] . Договір посвідчений нотаріусом Світловодської нотаріальної контори Москаленко Н. І. 16 березня 1977 року, реєстровий номер 1/1111. Відповідно до рішення Світловодської міської ради народних депутатів №445 від 11 квітня 1996 року [PERSON] була надана додаткова земельна ділянка по [ADDRESS] , та закріплено за ним право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 910,6 кв..м. за вказаною адресою. Відповідно до технічного паспорту на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виготовлений Світловодським комунальним міжміським БТІ 15 квітня 2025 року, інвентаризаційна справа №5048, за адресою: [ADDRESS] ласті розташований житловий будинок загальною площею 136,9 кв.м., житловою площею 52,9 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею, погребом, вбиральнею та огорожею. Відповідно до архівної довідки №337 від 15 квітня 2025 року, виданої Світловодським міжміським БТІ станом на 01.01.2013 право власності на житловий будинок [ADDRESS] за [PERSON] не зареєстровано. Таким чином [PERSON] за життя набув право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , проте не зареєстрував його. [INFO] помер батько позивачів [PERSON] , який проживав у місті Світловодськ Олександрійського району Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09 вересня 2024 року. [PERSON] був батьком [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується свідоцтвами про їх народження та свідоцтвом про одруження [PERSON] . Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із житлового будинку [ADDRESS] , загальною площею 136,9 кв. м. житловою площею 52.9 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: літньою кухнею, погребом, вбиральнею та огорожею. [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Спадкова справа №58/2024 заведена 21.09.2024 приватним нотаріусом Олександрійського районного нотаріального округу Кіровоградської області Соломоненко Л.В. Листом №97/02-14 від 06.05.2025 нотаріус повідомив [PERSON] про неможливість оформити спадщину після померлого батька на житловий будинок [ADDRESS] у нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані. Оцінка суду: Згідно ч.2 ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст. 1,3 Закону УРСР «Про міську, районну в місті Раду депутатів трудящих Української РСР» (який діяв на той час), міська, районна в місті Рада депутатів трудящих відповідно до Конституції СРСР і Конституції Української РСР є органом державної влади в місті, міському районі та керує державним, господарським і соціально-культурним будівництвом на території міста, району, затверджує народногосподарський план і бюджет міста, району, здійснює керівництво діяльністю підпорядкованих Раді органів управління, підприємств, установ і організацій відповідно міського, районного підпорядкування, забезпечує додержання законів, охорону державного і громадського порядку, прав громадян, сприяє посиленню обороноздатності країни. Відповідно до ст. 8 Закону УРСР, рішення і розпорядження міської, районної в місті Ради депутатів трудящих та її виконавчого комітету, прийняті ними в межах наданих прав, є обов`язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, розташованими на території міста, району, а також службовими особами і громадянами. Відповідно до п. «и», ст. 15 Закону УРСР, в галузі будівництва, планування, забудови, землекористування і водокористування міська Рада депутатів трудящих відає усіма землями в межах міської смуги; надає і вилучає земельні ділянки та вирішує земельні спори у випадках і порядку, встановленому законодавством СРСР і законодавством Української РСР; здійснює державний контроль за використанням земель. Відповідно до ст. 58 Закону УРСР, виконавчий комітет міської, районної в місті Ради депутатів трудящих приймає рішення і дає розпорядження в межах наданих йому прав і у відповідності з законодавством СРСР і законодавством Української РСР. Таким чином, виконком Світловодської міської ради депутатів трудящих Кіровоградської області, розпорядився належною йому земельною ділянкою у передбачений законом спосіб, а позивачем виконано приписи щодо отримання дозволу на початок будівельних робіт та проведено будівельні роботи і створено об`єкт нерухомого майна. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса. Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", - у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно листа Міністерства Юстиції України від 21.02.2005 року №19-32/319 у разі смерті власника нерухомого майна, первина реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинне вирішуватися у судовому порядку. Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Висновок суду: Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання за ними право спільної сумісної власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування після смерті їх батька, [PERSON] , який помер [INFO] . Суд вважає доведеними обставини на які посилається позивачі як на підставу позовних вимог. Встановлені у судовому розгляді фактичні обставини справи, переконують суд у тому, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними. Враховуючи те, що позивачі, [PERSON] та [PERSON] , після смерті їх батька, та відкриття спадщини, у встановлений строк подали до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, фактично вступили в управління та володіння спадковим будинком та прийняли спадщину, враховуючи те, що відповідач позов не заперечував, позовну заяву слід задовольнити та визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної сумісної власності житловий будинок\~з господарськими\~будівлями та\~спорудами,\~розташований за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~в порядку\~спадкування після\~смерті [PERSON] ,\~померлого [INFO] . Судові витрати по справі віднести за рахунок позивачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved