Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

28 березня 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позивач посилається на те, що 06 червня 2023 року [PERSON] , керуючи автомобілем Шевроле номерний знак [NUMBER] , виїжджаючи з прилеглої території по вулиці Дніпровській, 332, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив автомобіль Хюндай номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON] , внаслідок чого сталося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою суду у справі № 185/8083/23 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. На момент ДТП автомобіль, яким керував [PERSON] , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. 01 листопада 2023 року МТСБУ перерахувало потерпілому [PERSON] суму страхового відшкодування 71\~569 грн 87 коп. Крім того МТСБУ сплатило 3144 грн за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого автомобіля. Загальна сума витрат складає 74\~713 грн 87 коп. Позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати у розмірі 74\~713 грн 87 коп, а також судові витрати по сплаті судового збору. 09 квітня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС. Копія ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з додатками надсилалися відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою реєстрації згідно ЄДДР, поштове відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Іншої адреси проживання відповідача суду не повідомлено. Тому згідно з положеннями пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, відповідач вважається належно повідомленим про розгляд справи. Відзиву на позов не надійшло, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено постанову від 13 липня 2023 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у тому, що він 06 червня 2023 року місті Павлограді по вулиці Дніпровській, 332 керував транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний знак [NUMBER] та при виїзді з прилеглої території на вулицю Дніпровська не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», не пропустив транспортний засіб марки Хюндай номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вулиці Дніпровській з лівого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження. Постанова в частині визнання [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення набрала законної сили 03 жовтня 2023 року. Станом на дату ДТП автомобіль, яким керував відповідач, не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тому 07 червня 2023 року власник пошкодженого транспортного засобу Хюндай номерний знак [NUMBER] [PERSON] звернувся з заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, до Моторного (транспортного) страхового бюро України. Моторним (транспортним) страховим бюро України згідно з довідкою №1 від 31 жовтня 2023 року визначено розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих на користь власника транспортного засобу Хюндай номерний знак [NUMBER] [PERSON] . Підтверджена шкода по майну складає 71\~569 грн 87 коп. Зазначена сума перерахована МТСБУ на користь [PERSON] згідно платіжної інструкції № 977366 від 01 листопада 2023 року. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Хюндай номерний знак [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП, підтверджується звітом суб`єкта оціночної діяльності [PERSON] № 060623 від 06 липня 2023 року. Як передбачено частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як передбачено пунктом 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування) МТСБУ після здійснення виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов\~до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Відповідно до пункту 13.1 статті 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування), учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом. Суду не надано відомостей про те, що відповідач належить до зазначених вище осіб. Тому позов МТСБУ в частині стягнення з відповідача в порядку регресу витрат у розмірі виплаченого відшкодування 71\~569 грн 87 коп є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат, понесених на проведення огляду пошкодженого автомобіля та збір документів у розмірі 3144 грн. Як передбачено пунктом 40.3 статті 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування) МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41\~цього Закону. Згідно з пунктом 41.4 статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (чинного станом на день виплати страхового відшкодування) МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат. Цивільним кодексом України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено стягнення в порядку регресу з винної особи лише суми виплаченого відшкодування, але не витрат, пов`язаних із визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків. Тому в частині стягнення з відповідача витрат, понесених на проведення дослідження пошкодженого транспортного засобу та збір документів у позові слід відмовити. Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачений судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою - 3028 грн згідно платіжної інструкції № 8381 від 27 березня 2025 року. (а.с.1) Судові витрати, понесені позивачем на сплату судового збору у мінімальному розмірі, підтверджені належним чином і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у зв`язку з частковим задоволенням позову.

Outcome: partial