Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач ТОВ «ФК «Аксіліум-фінанс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.02.2021 між АТ «Кредобанк» та відповідачем укладено кредитний договір № КК/66356. 08.11.2023 була здійснена заміна кредитора у даному зобов`язанні з АТ «Кредобанк» на ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» на підставі договору факторингу, у відповідності до умов якого ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» приймає належне Товариству право вимоги в тому числі до відповідача [PERSON] за вище вказаним кредитним договором. 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС». Первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши кредит відповідно до умов укладеного договору, а відповідач не виконав свої зобов`язання за укладеним договором, у зв`язку з чим у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 53549,62 грн., яка складається з: - 20137,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 13970,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 19441,58 грн. - заборгованість за нарахованими строковими відсотками, яку просить стягнути на користь позивача, а також понесені судові витрати. Ухвалою судді від 24.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб, які беруть участь у справі. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, 29.07.2025 ним отримано ухвалу суду про відкриття провадження у справі, відзив на позовне надходив. Суд, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, встановив такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного. Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2021 між АТ «Кредобанк» та [PERSON] укладено договір № КК/66356 про надання комплексних банківських послуг (а.с.11-13), шляхом звернення відповідача із анкетою-заявою №66356 на отримання ліміту по кредитній картці, відповідно до якої він виявив бажання отримати кредит у розмірі 50000 грн. зі строком кредитування 36 місяців, з процентною ставкою 36% річних, на ціль - інше. Підписуючи вищевказану анкету-заяву відповідач також підтвердив, що з умовами надання кредиту, викладеними в Пам`ятці клієнту ознайомлений та примірник Пам`ятки отримав. В матеріалах справи наявна заява-договір №26202081485388/980/РКО про надання комплексних банківських послуг від 15.02.2021 разом з додатком до вказаної заяви договору з підписом відповідача. Відповідно до наданого додатку про відкриття кредитної лінії №КК/66356 від 15.02.2021 до заяви-договору №26202081485388/980/РКО від 15.02.2021, термін (строк) кредитної лінії до 14.02.2024 (включно), максимальний ліміт кредитної лінії 200000 грн., розмір процентів за кредитним договором 36,00% річних, орієнтовна реальні річна процентна ставка 55,10 % річних (а.с.11). 08.11.2023 між АТ «Кредобанк» та ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» укладено Договір факторингу, відповідно до умов якого ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Кредобанк», в тому числі і до відповідача за кредитним договором №КК/66356 від 15.02.2021 (а.с.23,24). Згідно додатку до Договору факторингу від 08.11.2023 заборгованості відповідача перед ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» становить 34108,04 грн. (а.с.23). 12.12.2024 рішенням №12/12/24-1 учасника ТзОВ «ФК «МАРИН - ФІНАНС» змінено найменування Товариства на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АКСІЛІУМ ФІНАНС» (а.с.31). Відповідача повідомлено про заміну кредитора в зобов`язанні Досудовою вимогою від 27.06.2025 щодо виконання договірних зобов`язань та повідомленням про заміну кредитора в зобов`язанні (а.с.15). Згідно розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТзОВ «ФК «АКСІЛІУМ ФІНАНС» за кредитним договором №КК/66356 від 15.02.2021 станом на 28.02.2025 в розмірі 53549,62 грн., з яких: - 20137,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 13970,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 19441,58 грн. - заборгованість за нарахованими строковими відсотками (а.с.14). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, щовизначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позивач як новий кредитор набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів про відступлення права вимоги. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 610 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з умовами Договору позики позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Первісний кредитор зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. У порушення умов договору та закону відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Відповідач не надав суду доказів повернення кредитних коштів позивачу або первісному кредитору, доказів відсутності заборгованості за укладеному кредитному договорі. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача заборгованості в сумі 53549,62 грн., з яких: - 20137,63 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; - 13970,41 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; - 19441,58 грн. - заборгованість за нарахованими строковими відсотками. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст. 12 ч. 3, 4, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. За вказаних обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підтверджені відповідними доказами, які досліджені судом. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати у вигляді судового збору за подання позову до суду в сумі 2422,40 грн. (а.с.1) та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Оскільки вимоги позивача задоволено, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved