Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2021 між ТОВ «Селфі Кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір №171839 в електронній формі, за яким останній отримав кредит. Вказано, що Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 4508 грн. 8 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Малишевим було укладено кредитний договір №102338505 в електронній формі, за яким останній отримав кредит. Вказано, що Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18690 грн. У той же день між ТОВ «Інфінанс» та Малишевим було укладено договір позики №0991082029 в електронній формі, за яким останній отримав позику. Вказано, що Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18492,30 грн. Крім цього, 8 січня 2022 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та Малишевим було укладено кредитний договір №65569 в електронній формі, за яким останній отримав кредит. Вказано, що Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 9905 грн. Зазначається, що за договорами факторингу позивач отримав право вимоги за вказаним договорами укладеними з [PERSON] . Вказані суми заборгованості позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав, також не заперечував проти ухвалення по справі заочне рішення. Представник відповідача подав відзив у якому проти задоволення позову заперечував. Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, заперечення строни відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 21.12.2021 між ТОВ «Селфі Кредит» та Малишевим було укладено кредитний договір №171839 в електронній формі, за яким останній отримав кредит у сумі 2000 грн. на 30 днів під 1,9% на день. Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача утворилась заборгованість в розмірі 4508 грн., яка складається з 2000 грн. тіло кредиту, 2508 грн. проценти. 8 січня 2024 року між ТОВ «Мілоан» та Малишевим було укладено кредитний договір №102338505 в електронній формі, за яким останній отримав кредит 6000 грн. строком на 15 днів під 2,5% на день. Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість в розмірі 18690 грн., яка складається з 6000 грн. тіло кредиту, 11550 грн. відсотки та комісія 1140 грн. У той же день між ТОВ «Інфінанс» та Малишевим було укладено договір позики №0991082029 в електронній формі, за яким останній отримав позику у сумі 3240 грн. на строк 12 місяців під 1,75% на день. Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість в розмірі 18492,30 грн.. яка складається з 3240 грн. тіло кредиту та 15252 грн. проценти. 8 січня 2022 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та Малишевим було укладено кредитний договір №65569 в електронній формі на суму 3000 грн. під 3,5% на добу строком на 20 днів. Малишев отримані грошові кошти в передбачений договором строки не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, утворилась заборгованість в розмірі 8805 грн.. яка складається з 3000 грн. тіло кредиту, 5355 грн. проценти та комісія 450 грн. Між позивачем та ТОВ «Мілоан» 16.07.2024р. укладено договір факторингу №16072024. Відповідно до п.1.1 Договору вказаного факторингу №16072024, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу 2 Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. При цьому, як вбачається з копії Договору Факторингу 2 поданої до суду, остання містить не всі аркуші (наявні лише перші 1,2,3 та останній зворотній аркуш) та відповідно не містить інших умов договору, що позбавляє суд можливості їх дослідити (порядок розрахунків тощо). На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 16.07.2024 року за Договором факторингу №16072024 згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників в електронному вигляді на флеш-носії у розмірі 10388 Кбайт. 2. Відповідно до цього реєстру боржників, клієнт передав , а фактор прийняв право вимоги по боржниках в кількості … (прихована інформація). Загальна сума простроченої заборгованості складає (прихована інформація). Копія даного акту також містить рядки та відомості приховані, що позбавляє суд можливості дізнатися їх зміст. А також подано Витяг з Реєстру Боржників до Договору Факторингу, згідно якого: боржник Малишев ; номер кредитного договору 102338505; сума заборгованості за основною сумою боргу 6000 грн; сума заборгованості за відсотками 11550 грн.,; сума заборгованості разом 18690 грн., який сформовано представником позивача. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, а саме сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу протягом трьох робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Таким чином, суду не підтверджено виконанням Фактором грошового зобов`язання щодо передачі грошових коштів в розпорядження Клієнта (ціна продажу) (сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу, за відступлення Клієнтом Факторові Права грошової Вимоги, та не підтверджено виконанням Фактором грошового зобов`язання щодо передачі грошових коштів в розпорядження Клієнта за договором факторингу №16072024. Між позивачем та ТОВ «Інфінанс» укладено Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року (а.с.15). Відповідно до п.1.1 Договору факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року (в подальшому Договір факторингу), за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Згідно п.3.1. Договору Факторингу загальна сума Прав Вимоги, що відступається за цим договором, Ціна Продажу та Одинична Ціна визначаються в день передачі по Акту прийому-Передачі Реєстру Боржників, який складається та підписується у день укладення Договору. Згідно п.3.2 Договору Факторингу, загальна сума Прав Вимоги, що відступаються за Договором становить ………… ( відомості приховані), та включає суму Прав вимоги згідно Реєстру боржників №1 у розмірі …….. (відомості приховані), суму прав вимоги згідно реєстру боржників №2 у розмірі……… (відомості приховані). Згідно п.3.3 Договору Факторингу, Ціна продажу за Договором включає у себе ціну продажу згідно реєстру боржників №1 та реєстру боржників №2 та становить ……… (відомості приховані). Згідно п.3.4 Договору Факторингу, Фактор сплачує клієнту 100% ціни продажу, передбаченої п.3.3. цього договору протягом трьох робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. При цьому, як вбачається з копії Договору Факторингу поданої до суду, остання містить не всі аркуші (наявні 1,2,3,4 та 9) та відповідно не містить інших умов договору, що позбавляє суд можливості їх дослідити. На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 24.11.2022 року за Договором факторингу №24/11-22 від 24.11.2022 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 5100, після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Копія даного акту також містить рядки та відомості приховані, що позбавляє суд можливості дізнатися їх зміст. А також подано Витяг з Реєстру Боржників до Договору Факторингу, згідно якого: боржник Малишев; номер кредитного договору 0991082029; сума заборгованості за основною сумою боргу 3240 грн; сума заборгованості за відсотками 15252,30 грн; сума заборгованості разом 18492,30 грн., який сформовано представником позивача. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, визначеної у п.3.3 Договору Факторингу в порядку визначеному п. 3.4. Договору Факторингу, а саме сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу протягом трьох робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта. Також між позивачем та ТОВ «Селфі кредит» укладено Договору факторингу №\~29022022 від 29.02.2024 року. Відповідно до п.1.1 Договору факторингу №29022022, за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору. Згідно п. 1.2. Договору Факторингу Перехід від Клієнта до Фактора Вимоги Заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права Вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Права Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору. Пунктом 3.2. Договору закріплено, що загальна сума прав вимоги, що відступаються за договором становить … (прихована інформація). Пункт 3.3 Ціна продажу за Договором включає у себе ціну продажу згідно реєстру боржників №1 та реєстру боржників №2 та становить … (прихована інформація). В Договорі факторингу №29022022 після аркушу під № 4, який закінчується п. 3.5, слідує аркуш № 10, який розпочинається п. 9.5, інші аркуші Договору факторингу суду стороною позивача не надані, що позбавляє суд можливості їх дослідити (порядок розрахунків тощо). На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу №29022024, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників №2 від 27.10.2023 року за Договором факторингу №29022024 від 29.02.2024 року, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників №2 кількістю …(прихована інформація), після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Згідно п.2. Договору загальна сума заборгованості складає ….(прихована інформація). При цьому, матеріали справи не містять відомостей про сплату суми Ціни продажу, та сплати Фактором Клієнту 100% ціни продажу протягом 5 робочих днів з моменту передачі по Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок Клієнта, як то передбачено п.3.4 Договору. 05 січня 2024 року між ТОВ «ФК Авіра Груп» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК Авіра Груп» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК Авіра Груп» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а.с.64). Наданий суду екземпляр Договору факторингу №05012024 містить лише 1-3 та останню сторінки. На підтвердження переходу до позивача права грошової вимоги до відповідача, позивачем, окрім Договору Факторингу №05012024, подано до суду копію Акту прийому-передачі Реєстру Боржників від 5.01.2024 року за Договором факторингу, згідно якого Клієнт передав, а Фактор прийняв Реєстр боржників кількістю …(прихована інформація), після чого з урахуванням пункту 1.2. Договору Факторингу від Клієнта до Фактора переходять Права вимоги Заборгованості від Боржників і Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно заборгованостей. Згідно п.2. Договору загальна сума заборгованості складає ….(прихована інформація). Також суду надано витяг з реєстру боржників до Договору факторингу №05012024 від 05.01.2024, на боржника Малишева, кредитний договір №65569 сума заборгованості 8505 грн. Отже позивачем не доведено суду, що за зазначеними Договорами Факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, як це передбачено договором, а тому суду не доведено, що клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Суд наголошує, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Судовим розглядом встановлено, що позивачем не доведено суду, що за зазначеними Договорами Факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, як це передбачено договорами, а тому суду не доведено, що клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Виконання умов щодо оплати за договором про відступлення права вимоги до боржника та подання відповідних доказів має значення для реалізації прав нового кредитора, який замінив первісного кредитора у зобов`язанні, зокрема для підтвердження правонаступництва, в тому числі процесуального, або для спростування боржником пред`явлених до нього вимог нового кредитора як таких, що останнім не набуті в силу невиконання умов договору щодо оплати. Враховуючи недоведеність позивачем перерахування сум фінансування на рахунок клієнта за відступлені права вимог, суд позбавлений правової можливості зробити висновок щодо переходу права вимоги до позивача за означеними договорами. Тож, судовим розглядом встановлено, що позивачем не доведено суду, перерахування відповідачу та відповідно отримання відповідачем коштів за Договорами та у вказаних розмірах. Також, позивачем не доведено суду наявності правонаступництва, з огляду на неповноту наявних копій договорів та недоведеність позивачем перерахування суми фінансування на рахунок клієнта за відступлені права вимоги, що позбавляє суд правової можливості зробити висновок щодо переходу прав вимог до позивача. А тому враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Згідно п.6 ч.1\~ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, згідно положень\~ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов не підлягає до задоволення, тож судові витрати слід залишити на позивачеві. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed