overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 02.05.2023 він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Подружнє життя з відповідачем не склалося, за характером не сходяться, сімейні стосунки між ними фактично припинені, сім`я перестала існувати. Посилаючись на ці обставини просив шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю (а.с.51,55). Відповідач в судове засідання також не з`явилася, у поданій заяві прохала розгляд справи провести без її участі, позов визнає повністю, заперечує надання строку на примирення, після розірвання\~шлюбу відновити\~дошлюбне прізвище\~ [PERSON] (а.с.53,56). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено,\~що 02\~травня 2023\~рокуміж [PERSON] та [PERSON] Лубенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис №163. Прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу " [PERSON] ", дружини " [PERSON] " (а.с.5). В силу статті 24\~СК\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2 ст.105\~СК\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Частиною другою ст.112\~СК\~України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач та відповідач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу, враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, наполягання сторін на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. На підставі ч.1 ст.141, ч.1 ст.142\~ЦПК України у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті слід повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. Після розірвання шлюбу позивачу за її заявою відновити дошлюбне прізвище, що відповідає положенням ст.113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначав, що 27.10.2007 між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис - № 65. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведуть, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим та суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутністю позивача. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності в якій вказала, що позовні вимоги визнає. Суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України, ухвалив розглядати справу за відсутності відповідачки. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку. Судом установлено, що 27.10.2007 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис - № 65 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Із встановлених обставин справи випливають правовідносини щодо припинення шлюбу між сторонами. Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Оскільки, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дитини, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~08.07.2025 [PERSON] звернулась до суду з даною заявою. \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказує, що з 25.03.2007 проживала разом з [PERSON] однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Заявник [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги за законом після [PERSON] , померлого [INFO] . Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] , заявнику [PERSON] \~в усному\~порядку було\~роз`яснено,\~що для\~прийняття спадщини\~їй потрібно\~в судовому\~порядку встановити\~факт її\~постійного проживання\~разом із\~спадкодавцем однією\~сім`єю не\~менш як\~п`ять років\~до часу\~відкриття спадщини.\~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, заявник [PERSON] просить суд встановити факт її проживання з [PERSON] ,\~померлим [INFO] , однією\~сім`єю не\~менш як\~п`ять років\~до часу\~відкриття спадщини. Заявник [PERSON] в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що [INFO] \~ [PERSON] \~помер (а.с.6). \~ \~ Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно (а.с.7). Звернувшись до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини після [PERSON] , померлого [INFO] , заявнику [PERSON] в усному порядку було роз`яснено, що для прийняття спадщини їй потрібно в судовому порядку встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст.1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Факт проживання заявника [PERSON] з [PERSON] , померлим [INFO] , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, підтверджується відповідним актом від 27.06.2025 (а.с.9). Таким чином, у зв`язку з наявністю в матеріалах справи достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості та законності заявлених вимог, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] , користується послугами з водопостачання та водовідведення, однак оплату за надані послуги не здійснює, у зв`язку із чим станом на 31.03.2025 року утворилась заборгованість у розмірі 29531,44 грн., яка складається із: суми основного боргу 25882,92 грн., 3% річних 417,33 грн., інфляційного збільшення суми боргу 3231,15 грн.. Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд стягнути вказану заборгованість із [PERSON] , на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради відповідно до положень\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~надає фізичній особі споживачу житлово-комунальні послуги, що полягають у водопостачанні та водовідведенні за його місцем проживання. 01.12.2021 року КП «Дніпроводоканал» на офіційному сайті розмістив Повідомлення про публічну пропозицію (оферту) у зв`язку з прийняттям Закону України від 03.12.2020 №1060 "Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг" та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») в особі представника Тараненка Артема Ігоровича, через систему «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до [PERSON] (далі [PERSON] , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним №142519 від 04.06.2024 у розмірі 10213,90 грн., яка складається з 5556 грн. заборгованості за тілом, 4256,90 грн. заборгованості за відсотками, 401 грн. заборгованість за комісією, 2422,40 грн. судового збору та 7000 грн. витрат на правову допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.06.2024 між ТОВ «ФК «Кредіплюс» та [PERSON] укладено Кредитний договір №142519 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір складається з індивідуальної частини договору про споживчий кредит (далі - індивідуальна частина), графіку(ів) платежів, які містять персональні умови кредитування Позичальника та загальної для всіх клієнтів Кредитодавця, публічної частини про споживчий кредит (далі\~- публічна частина), що розміщена на веб-сайті Кредитодавця https://finx.com.ua за посиланням: https://finx.com.ua/docs. [PERSON] уклав Договір, приєднавшись до публічної частини, прийняла умови індивідуальної частини та графіку(ів) платежів, як невід`ємних частин (складових) Кредитного договору, шляхом підписання індивідуальної частини/акцепту, відповідно до розділу V цієї індивідуальної частини. [PERSON] добровільно без примусу чи тиску заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на Сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У травні 2025 року АТ «Сенс-Банк» звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просили стягнути з відповідача борг за кредитом у розмірі 56896,41 грн, а також понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2422,00 грн. В обґрунтування позову позивач вказує на те, що 26.10.2021р. між АТ «Сенс-Банк» і [PERSON] була укладена угода про надання кредиту №631873872, згідно з якою банк надав [PERSON] кредит у сумі 30000 грн., у вигляді встановленої відновлювальної кредитної лінії, процентна ставка - 0,01% річних для торгових операцій та 37% для операцій зі зняття готівки. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі у сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. У порушення умов договору, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого останній має прострочену заборгованість у розмірі 56896,41грн., яка складається з заборгованості: - за простроченим тілом кредиту- 33319,68 грн., - за відсотками - 23576,73 грн. Ухвалою суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача Дворська А.Р. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача, у разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подав. Судові документи, направлені відповідачу за зареєстрованою адресою проживання повернуто до суду із відміткою: «за закінченням терміну зберігання». Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 02.08.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1442. Свої вимоги мотивує тим, що причиною розірвання шлюбу є те, що за період спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя, що привело до того, що відповідачка пішла від нього. Вони не підтримують шлюбні відносини з часу укладення шлюбу. За таких обставин позивач вважає, що їх з відповідачкою шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Від шлюбу вони дітей не мають, але відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу, а тому він змушений звернутись з даним позовом до суду. Позивач до судового засідання не з`явився, а в позовній заяві просить справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідачки проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка до судового засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином шляхом розміщення оголошення на сайті суду та направлення судової повістки поштою, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою», відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з\~частиною першою\~статті 110 Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 02.08.2024 року Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1442. Від вказаного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦСу. Враховуючи те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, позивач наполягає на розірванні шлюбу, неявку відповідачки суд розцінює, як небажання зберегти сім`ю, а тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він підлягає розірванню. Позовна вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

До Пересипського районного суду м. Одеси надійшов позов [PERSON] до [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований 02.06.2017 року відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] ,\~яке видане\~Суворовським районним\~у місті\~Одесі відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в Одеській області, актовий запис №506. Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що сторони не підтримують шлюбні стосунки. Життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони спільне господарство не ведуть. Подружжя втратили один до одного почуття любові та поваги, примирення між ними не можливе. Шлюб практично розпався, носить формальний характер, тому він підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, в прохальній частині позову просив розгляд справи проводити за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином від представника відповідача адвоката Артоьомової Т.К. надійшла заява в якій підтримала позовні вимоги та просила проводити розгляд справи за її відсутності та відсутності [PERSON] . У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, які повідомлені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280-281 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, про те, що позов є обґрунтованим, є доказаним, тому підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~про те,\~що між [PERSON] та [PERSON] 02.06.2017р. зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб [NUMBER] , яке видане Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №506. Від шлюбу у подружжя народилась дитина [PERSON] [INFO] . Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Сімейне життя у подружжя не склалося. Сім`я фактично розпалась та існує лише формально. Статтею 110 СК України, визначено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд задовольняє позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. При таких обставинах суд вважає, що збереження сім`ї протирічить інтересам подружжя, і шлюб між сторонами підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved