Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник позивача Жупан А.Ю. звернувся в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович\~\~ до [PERSON] \~\~\~ про поділ спільного майна подружжя . Заява вмотивована тим, що 06 серпня 2025 року Хустським районним судом Закарпатської області розглянуто справу №309/1340/25 за позовом [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яким задоволено позовні вимоги [PERSON] . Однак, приймаючи рішення від 06 серпня 2025 року у справі №309/1340/25, Хустський районний суд Закарпатської області, вирішивши питання про визнання за [PERSON] право власності на 1/2 набутого ним під час шлюбу майна, не зазначив у рішенні весь перелік майна, яке позивач, у заяві про зміну предмету позову по справі №309/1340/25 від 17.04.2025 (реєстраційний номер документа 4492/25-Вх), просив суд визнати за ним 1/2 частки права власності. А саме, щодо визнання за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1999) право власності: на 1/2 частки нежитлових офісних приміщень загальною площею 22,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275474221253; номер відомостей про речове право:40242405) за адресою [ADDRESS] ;\~ на 1/2 частки нежитлової будівлі, магазин продовольчих товарів з цехом кондитерських та хлібобулочних виробів загальною площею 170,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275444021253; номер відомостей про речове право: 40241887) за адресою [ADDRESS] . Відповідно до пункту 2 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. У своїй заяві , представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №309/1340/25 про визнання за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1999) право власності:\~ на 1/2 частки нежитлових офісних приміщень загальною площею 22,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275474221253; номер відомостей про речове право:40242405) за адресою [ADDRESS] ; на 1/2 частки нежитлової будівлі, магазин продовольчих товарів з цехом кондитерських та хлібобулочних виробів загальною площею 170,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275444021253; номер відомостей про речове право: 40241887) за адресою [ADDRESS] . Суд розглядає справу у відсутності сторін відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України . Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід винести додаткове рішення по справі, виходячи з наступного В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в інтересах якого діє адвокат Жупан Артур Юрійович\~\~ звернувся в суд з позовом до [PERSON] \~ про поділ спільного майна подружжя. У своїй позовній заяві позивач просив суд визнати за ним\~ право власності на 1/2 частину земельної ділянки за кадастровим номером 2125387800:01:001:0186 та на 1/2 частину житлового будинку, розташованих за адресою: [ADDRESS] ., які були набуті сторонами під час перебування у шлюбі , а саме з 3 лютого 2007 р. по 19 жовтня 2020 р. ( ас.8-9) В подальшому 18 квітня 2025 р. представником позивача Жупан А.Ю. до суду було подано заяву про зміну предмету позову. Дана заява обґрунтована тим, що в період перебування сторін у шлюбі, (а саме починаючи з 10.07.2020 р. по 14.09.2020 р.) останніми проведено реконструкцію спірного житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , під нежитлову будівлю, магазин продовольчих товарів з цехом кондитерських та хлібобулочних виробів загальною площею 192,3 кв.м., яка, після введення її в експлуатацію, була поділена на два окремі об`єкти нерухомого майна: нежитлові офісні приміщення загальною площею 22,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275474221253); нежитлову будівлю, магазин продовольчих товарів з цехом кондитерських та хлібобулочних виробів загальною площею 170,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275444021253)\~ ( а. с. 3-36) Згідно інформаційної довідки №422864405, сформованої 15.04.2025 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (копія інформаційної довідки №422864405 від 15.04.2025 додається), реєстраційні дії щодо відомостей про право власності на вказані, внаслідок поділу, два об`єкти нерухомого майна проведено 20.01.2021 р. приватним нотаріусом Чижмарь С.І., про що позивачу не було відомо. З наведеного вбачається, що оскільки будівництво та реконструкція вказаних вище об`єктів нерухомого майна відбулося в період перебування сторін у шлюбі, то позивач має право на 1/2 частки: нежитлових офісних приміщень загальною площею 22,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275474221253; номер відомостей про речове право:40242405, адреса: [ADDRESS] ) та нежитлову будівлю, магазин продовольчих товарів з цехом кондитерських та хлібобулочних виробів загальною площею 170,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275444021253; номер відомостей про речове право: 40241887; адреса [ADDRESS] ). У поданій заяві позивач просив суд\~ визнати\~ за [PERSON] (РНОКПП: [NUMBER] , паспорт громадянина України [NUMBER] , виданий Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 04 лютого 1999) право власності:\~ на 1/2 частки земельної ділянки за кадастровим номером 2125387800:01:001:0186; на 1/2 частки нежитлових офісних приміщень загальною площею 22,1 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275474221253; номер відомостей про речове право:40242405) за адресою [ADDRESS] ; на 1/2 частки нежитлової будівлі, магазин продовольчих товарів з цехом кондитерських та хлібобулочних виробів загальною площею 170,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта 2275444021253; номер відомостей про речове право: 40241887) за адресою [ADDRESS] . Рішенням Хустського районного суду від 6 серпня\~ 2025 р. позовні вимоги задоволено , однак приймаючи рішення та вирішивши питання про визнання за [PERSON] право власності на 1/2 набутого ним під час шлюбу майна, не зазначив у рішенні весь перелік майна, яке позивач просив визнати за ним у позовній заяві, а також\~ у заяві про зміну предмету позову по справі №309/1340/25 від 17.04.2025 (реєстраційний номер документа 4492/25-Вх), Згідно з п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Отже,\~ оскільки, судом при винесенні рішення від 6 серпня 2025 р. не зазначено весь перелік майна, яке позивач просив визнати за ним , у позовній заяві, а також у заяві про зміну предмету позову по справі №309/1340/25 від 17.04.2025 (реєстраційний номер документа 4492/25-Вх), суд вважає, що заява представника позивача є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved