Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У заяві представник Руденського психоневрологічного інтернату просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , яка знаходиться у цьому закладі на повному державному забезпеченні. Вимоги обґрунтувала тим, що [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання. Тривалий час хворіє, у неї проявляються зміни емоційного стану. При приступах хвороби не здатна до самообслуговування, тому потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки МСЕК для направлення інвалідів в будинок інтернат від 20.07.2020 року [PERSON] за станом здоров`я може знаходитись у будинку для психохроніків. Діагноз хвороби останньої: токсична енцефалопатія внаслідок вживання алкоголю з вираженими когнітивними порушеннями критики. Внаслідок таких порушень [PERSON] не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, не може реалізувати свої особисті майнові та немайнові права та інтереси, а тому потребує захисту та постійної сторонньої допомоги, контролю, піклування з сторони іншої особи. Для визначення психічного стану просила призначити судово-психіатричну експертизу. Адвокат Климович Т.Д., яка діє в інтересах [PERSON] , висловила позицію про відсутність заперечень щодо задоволення заяви. Від представника Руденського психоневрологічний інтернату надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника. Представник заінтересованої особи - Вишнівської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився; разом з цим в матеріалах справи наявна заява від 26.05.2025, у якій сільський голова просить справу розглядати без участі представника ради. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Із доданих до заяви путівки №947 на влаштування до інтернатного закладу, довідки Руденського психоневрологічного інтернату, довідки до акта огляду МСЕК, довідки для направлення інваліда в будинок-інтернат, виписки із медичної картки стаціонарного хворого вбачається, що [PERSON] є інвалідом І групи загального захворювання. Тривалий час хворіє, у неї проявляються зміни емоційного стану. При приступах хвороби не здатна до самообслуговування, тому потребує постійного стороннього догляду, за станом здоров`я може знаходитись у будинку для психохроніків. Діагноз хвороби останньої: токсична енцефалопатія внаслідок вживання алкоголю з вираженими когнітивними порушеннями критики. Близьких працездатних родичів, які за законом повинні забезпечити догляд і допомогу [PERSON] немає. [PERSON] не може реалізувати свої особисті майнові та немайнові права та інтереси, а тому потребує захисту та постійної сторонньої допомоги, контролю, піклування з сторони іншої особи. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №227 від 13.02.2025 року [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді деменції інтоксикаційного (алкогольного) ґенезу, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно з ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, медична документація та висновок експерта обґрунтовано свідчать про підставність заялених вимог щодо недієздатності [PERSON] , а тому вони доведені і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.66 ЦК України, якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Як встановлено під час розгляду справи, [PERSON] перебуває на повному державному забезпеченні в Руденському психоневрологічному інтернаті, а тому в силу закону, саме на цей заклад покладаються обов`язки з опіки та піклування над [PERSON] . Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України «Про охорону здоров`я», держава гарантує безоплатне проведення судово-психіатричної експертизи у порядку, встановленому законодавством. Частина 10 статті 139 ЦПК України визначає, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Outcome: approved