Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що [PERSON] , [INFO] відноситься до членів сім`ї брата - [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , а також встановлення факту перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні брата [PERSON] , [INFO] , в тому числі на момент його смерті, яка настала [INFO] . В обгрунтування заявлених вимог вказує, що вона постійно проживала разом із своїм братом [PERSON] в [ADDRESS] . Брат працював на тимчасових заробітках, сезонних роботах, заробляв гроші, якими утримував себе та заявницю: купував продукти харчування, господарчі товари, одяг та інші необхідні речі. Заявниця є особою з інвалідністю третьої групи, ніде не працює, отримує державну соціальну допомогу інваліда III групи. В силу наявності у неї інвалідності, остання часто хворіє, а тому потребує постійного прийому медикаментів, витрати на які, з урахуванням витрат на продукти, сплату комунальних послуг та інших витрат на життя, були б непосильними для неї без фінансової допомоги від рідної людини [PERSON] . У заявниці немає нікого, хто міг би міг її утримувати. [PERSON] постійно її утримував, був членом її сім"ї. У зв`язку з військовою агресією росії проти України, [PERSON] пішов служити до лав Збройних Сил України. [PERSON] загинув [INFO] , під час виконання бойового завдання, внаслідок влучення ворожого FPV дрона, в районі населеного пункту Богоявленка, Волноваського району Донецької області. Сповіщення сім`ї №6675 від 06.11.2024 про загибель військовослужбовця, було надіслано [PERSON] , оскільки інших членів сім`ї чи близьких родичів в [PERSON] не було . У [PERSON] та [PERSON] були теплі, родинні відносини. Вони підтримували тісний зв`язок. У [PERSON] не було дітей і власної сім`ї. В період служби, [PERSON] не забував про [PERSON] , постійно дзвонив, цікавився тим, як остання себе почуває, тощо. [PERSON] перебуваючи на військовій службі, отримував відповідні виплати. Переводив [PERSON] гроші на її утримання, на банківську картку заявниці, а також на банківську картку його знайомого, для передачі грошових коштів заявниці, щоб остання ні в чому не мала потреби. Фактично, та допомога, яку постійно, систематично, протягом тривалого часу надавав їй [PERSON] , була для неї постійним і основним джерелом засобів для існування. З метою отримання грошового забезпечення заявниці необхідно встановити факт належності до членів сім"ї загиблого та перебування на його утриманні. Оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, [PERSON] змушена була звернутися до суду для встановлення вищевказаних фактів. Заявниця в судове засідання не з"явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує. Належним чином повідомлений представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив. Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1\~ст. 4 ЦПК України,\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , а саме, що останні були рідними братом та сестрою підтверджується свідоцтвами про народження, серії [NUMBER] , серії [NUMBER] , де в графі мати записана - [PERSON] , в графі батько [PERSON] . [PERSON] загинув [INFO] в с. Богоявленка, Волноваського району Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . [PERSON] , батько [PERSON] , помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . [PERSON] , мати [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії [NUMBER] . [PERSON] є особою з інвалідністю 3 групи, захворювання пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, та отримує пенсію в розмірі 5621,66 грн, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК, серії 12ААГ №288295, довідкою про доходи №9482 4540 2065 2477, виданою Головним управлінням ПФУ у Рівненській області. Згідно довідки до акту огляду МСЕК, серії 12 ААГ №288295, [PERSON] , [INFO] , інвалід ІІІ групи, захворювання пов"язане з наслідками Чорнобильської катастрофи, встановленої внаслідок онкологічного захворювання, потребує постійного абмулаторного лікування у сімейного лікаря, онколога, ендокринолога. Відповідно о висновку ЛКК №539 від 08.05.2025, виданого головою ЛКК КНП "Володимирецька БЛ", [PERSON] потребує постійного амбулаторного лікування, замісної терапії та догляду. Як вбачається з довідки №287 від 07.04.2025, виданої головним спеціалістом відділу економіки, інвестицій та житлово-комунального господарства Володимирецької селищної ради, на день смерті [PERSON] , який помер [INFO] , мав наступний склад сім`ї - [PERSON] , [INFO] . А як зазначено в довідці №288 від 07.04.2025, виданої головним спеціалістом відділу економіки, інвестицій та житлово-комунального господарства Володимирецької селищної ради, [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] . Сповіщення сім`ї №6675 від 06.11.2024 про загибель брата військовослужбовця [PERSON] , було надіслано [PERSON] . Факт перебування [PERSON] на утриманні у свого брата - [PERSON] також підтверджується грошовими переказами [PERSON] на картку [PERSON] , що підтверджується випискою з картки [PERSON] , відкритої в АТ КБ "Приватбанк", а також випискою з картки [PERSON] , відкритої в АТ КБ "Приватбанк". (зарахування переказу Лютко В.А.) А як зазначено у письмовому поясненні [PERSON] , де останній зазначає, що він товаришував з [PERSON] з 2008 року. У 2022 році [PERSON] було мобілізовано. Останній постійно спілкувався із сестрою, постійно передавав через побратимів кошти на її утримання та лікування. Стосунки між ними завжди були добрими. Єдиною рідною та близькою для нього людиною була сестра [PERSON] , так як він ніколи не був одружений. Також, [PERSON] кошти перекидав на його картку, для подальшої передачі для сестри - [PERSON] . З даних переказів вбачається, що розмір допомоги з боку померлого був набагато більший - у співвідношенні з пенсією заявниці. Таким чином основним і постійним джерелом засобів до існування була для [PERSON] допомога з боку брата - [PERSON] , який надавав їй утримання. Також факт належності [PERSON] , [INFO] до членів сім`ї брата [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , та факт перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні брата [PERSON] , [INFO] , в тому числі на момент його смерті, яка настала [INFO] , підтверджується письмовими поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , справжність підпису яких засвідчено головним спеціалістом відділу економіки, інвестицій та житлово-комунального господарства Володимирецької селищної ради. Відповідно ч. 2\~ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Згідно вимог ч. 3 ст. 3 СК України, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним основним джерелом засобів для існування Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд установить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання заявницею інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні. Конституційний Суд України в рішенні від 03 червня 1999 року у справі № 1- 8/99 (№ 5-рп/99) роз`яснив, під членом сім`ї військовослужбовця треба розуміти особу, пов`язану кровними (родинними) зв`язками або шлюбними відносинам постійним проживанням з військовослужбовцем, веденням з ним спільного господарства. До кола членів сім`ї військовослужбовця належать його (її) дружина (чоловік), їх діти, батьки. Діти є членами сім`ї незалежно від того, чи є це діти будь кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні. Членом сім`ї, що перебуває на утриманні військовослужбовця (пункт 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), є та з визначених у пункті 1 цього Рішення особа, що перебуває на повному утриманні військовослужбовця або одержує від нього допомогу, яка є для неї постійним і основним джерелом засобів до існування. Це особи, що не мають власних доходів, або особи, пенсія, стипендія чи інший сукупний середньомісячний доход яких не перевищує офіційно встановленої межі малозабезпеченості (до законодавства визначення прожиткового мінімуму). До них належать зокрема непрацездатні. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання особою інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування її на утриманні. Згідно правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року у справі №520/6518/17, постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №210/2422/16-ц, повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Таким чином, у спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей», чинного станом на 18.08.2023 передбачені соціальні виплати, в тому числі і одноразова грошова допомога у зв`язку із загибеллю (смертю) військовослужбовця ЗСУ в період воєнного стану. А як зазначено в ч.4 ст.16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать: діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав; вдова (вдівець); батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті); внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли); жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили; утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Відповідно до статті 31 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів для існування. Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України). У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що належними та допустимими доказами, які є достатніми і достовірними, доведено той факт, що [PERSON] , [INFO] відноситься до членів сім`ї брата [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] , а також факт перебування [PERSON] , [INFO] на утриманні брата - [PERSON] , [INFO] , в тому числі на момент його смерті, яка настала [INFO] . Як вбачається зі\~ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження можуть бути розглянуті цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Також судом встановлено, що заявник позбавлений можливості підтвердити вказані факти в позасудовому порядку. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України,\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому, суд вважає, що встановлення факту перебування на утриманні, про який просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, а тому заява про встановлення факту перебування на утриманні є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, незважаючи на задоволення вимог заявниці, суд не повертає сплачену ним при зверненні до суду суму судового збору, оскільки згідно вимог ч.7\~ст. 294 ЦПК України\~при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved