Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» 23 листопада 2021 року звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова із позовною заявою до відповідача [PERSON] \~ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячої води, інфляційних втрат та 3 % річних, судових витрат у сумі 133 870 грн. 98 коп., посилаючись не те, що відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та гарячої води в квартиру [ADDRESS] , однак свої зобов`язання щодо оплати послуг з централізованого опалення та гарячої води останній виконував не належним чином, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, тому звернувся до суду з позовом. Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 06 грудня 2021 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10 січня 2023 року справу прийнято до провадження Октябрського районного суду м.Полтави в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану». Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води задоволено. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 16 червня 2025 року поновлено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 19 квітня 2023 року у справі № 645/7789/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з опалення та гарячої води; заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року у справі № 645/7789/21 за позовом\~Комунального підприємства\~«Харківські теплові\~мережі» до\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за надання\~послуг з\~опалення та\~гарячої води скасовано; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено судове засідання на 09 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв. У судове засідання представник позивача не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи через підсистему «Електронний Суд» (а.с.135, 139), про причини неявки суд не повідомлено. У матеріалах справи є заява про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.36). Відповідач [PERSON] \~ та його представник [PERSON] у судове засідання не з`явилися, остання надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позову прохала відмовити. Суд, відповідно до положень ч.3 ст.211 ЦПК України розглядає справи за відсутності сторін. Відповідно до ч.2 ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що взаємовідносини КП «Харківські теплові мережі» та споживачами по наданню послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року. Відповідно до п.18 зазначених правил споживачі зобов`язані оплачувати за спожиті послуги не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим місяцем. Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що житлово-комунальні послуги це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і Правил. Комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законом. Підприємство КП «Харківські теплові мережі» надавало послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартиру відповідача [ADDRESS] , загальною опалювальною площею 62.3 кв.м. Згідно\~ст. 162 ЖК України\~власник житла зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в тому числі і за послуги з теплопостачання у строки, встановлені чинним законодавством. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. За період з 01.06.2013 по 31.10.2021 року за адресою : [ADDRESS] утворилася заборгованість по оплаті послуг з теплопостачання, яку позивач прохає стягнути з [PERSON] , посилаючись на інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.4), з якої слідує, що останній є власником вказаної квартири. \~ \~ \~ \~Разом з тим, судом встановлено наступне. 09.12.2016 року між [PERSON] та ТОВ Фінансова Компанія Приватні Інвестиції було укладено Договір купівлі-продажу кв. [ADDRESS] , який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Ємцем І.О. (а.с.63-64). Постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року був задоволений позов [PERSON] та скасовано запис про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру [ADDRESS] за ТОВ «ФК «Приватні інвестиції`від 26.11.2016 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинений на підставі рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.; витребувано з володіння [PERSON] на користь [PERSON] квартиру [ADDRESS] (справа № 645/6189/16-ц,) (а.с.103-120). Вказана квартира була предметом іпотеки і до укладання Договору купівлі- продажу 09.12.2016 року - власником квартири [ADDRESS] був [PERSON] , що слідує із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.05.2025 за № 428628806 (а.с.61-62). Таким чином, позивачем не доведено, що після укладання Договору купівлі-продажу кв. [ADDRESS] від 09.12.2016, відповідач [PERSON] укладав будь-який Договір на отримання послуг з КП «ХТМ», фактично проживав, був зареєстрований чи користувався послугами з опалення та постачання гарячої води, які надавалися за адресою: [ADDRESS] . Враховуючи, що позивачем не доведено, що зобов`язання по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.06.2013 року по 31.10.2021 року за адресою: [ADDRESS] не виконував саме [PERSON] , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому судовий збір у сумі 2\~270 грн. покладається на позивача (а.с.1) .

Outcome: dismissed