overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У серпні 2025 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 108046500 від 18.03.2019 у розмірі 17127,77 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує на те, що 18.03.2019 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір № 108046500 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. 18.03.2019 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" перерахувало грошові кошти в сумі 6050 грн на банківську карту відповідача № 4149-49хх-хххх-2751, отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі. 28 листопада 2018 року ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу № 28/1118-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 36 від 23.07.2019 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року (з урахуванням додаткових угод до нього) ТОВ "Таліон Плюс" отримало право вимоги до відповідача. 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" укладено договір факторингу № 05/0820-01. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.202, від ТОВ "Таліон Плюс" до ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" перейшло право вимоги до відповідача. 04.06.2025 ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач уклали договір факторингу № 04/06/25-Ю, відповідно до умов якого та реєстру боржників б/н від 04.06.2025 позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором на загальну суму 21762,30 грн. ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором. Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором № 108046500 від 18.03.2019 становить 21762,30 грн, яка, як вказує позивач, складається з 6049,99 грн - заборгованість по кредиту, 11122,78 грн - заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом, що за арифметичним розрахунком складає 17127,77 грн. Відповідач здійснював часткові платежі, що підтверджуючи факт укладення договору, визнання зобов`язання за ним та розуміння його правил. Відповідач не виконував умови договору належним чином, не повністю сплачував платежі, у зв`язку з чим утворилась прострочена заборгованість. При цьому позивач, як це вбачається з прохальної частини позову,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У провадженні суду перебував позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, рішенням від 28.08.2025 позов задоволено та шлюб розірвано, на даний час рішення законної сили не набрало. У подальшому судом встановлено, що у рішенні не вирішено належним чином питання про розподіл судових витрат. Сторони в судове засідання не викликалися на підставі частини 3 статті 270 ЦПК України, якою передбачається ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з таких мотивів. Відповідно до ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. У мотивувальній частині рішення від 28.08.2025 судом указано, що питання стягнення судових витрат слід вирішити в порядку ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку із задоволенням позову стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1\~211,20 грн на його користь із відповідачки, однак у резолютивній частині рішення питання щодо стягнення судових витрат не висвітлено, тому необхідно ухвалити додаткове рішення у якому вирішити вказане питання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що між нею та [PERSON] , укладено шлюб. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе, збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач до суду відзиву на позов не подав. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову і наявності підстав для його задоволення. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, 03.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище « [PERSON] ») укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 107. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Враховуючи обставини справи, те, що сторони подружні стосунки не підтримують, примиритися наміру сторони не мають, суд приходить до висновку, про те, що сім`ю зберегти немає можливості, тому шлюб розриває. Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач у позовній заяві зазначила про вибір прізвища, тому суд залишає за нею прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу « [PERSON] ».\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач звернулась\~до суду\~з позовом\~до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що 12.10.2019 вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу подружжя мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені більше двох років потому, кожен живе своїм життям, внаслідок чого подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними є неможливим, оскільки його збереження буде суперечити інтересам одне одного. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: шлюб між сторонами зареєстрований 12.10.2019 Заводським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області за актовим записом № 193. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З урахуванням досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них, а тому позов законний, обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 00-9816663 від 16.06.2024 у розмірі 12 386 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 16.06.2024 ТОВ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредитуз ТОВ «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 14 липня 2020 року № б/н в розмірі 57 000,58 грн та судові витрати в розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] договору від 14 липня 2020 року № б/н, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, надано відповідачу кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на відкритий картковий рахунок. Відповідач не повернув грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, іншими платежами за умовами договору. Станом на 24 вересня 2024 року [PERSON] має заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» в загальному розмірі 57 000,58 грн, яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 49 950,54 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 7 050,04 грн. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 листопада 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки. Разом з позовом від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника та про згоду на ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідач [PERSON] відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що повторно направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, [PERSON] отримав особисто 09 лютого 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що між нею та [PERSON] було укладено шлюб. Вказала, що вони батьки [PERSON] , [INFO] . В даний час сім`я позивача та відповідача розпалася, подружні відносини припинені. Позивачка просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON] . В судове засідання позивачка та її представник адвокат Мачула А.А. не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій просила проводити розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд,\~дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 16 лютого 2023 року, який зареєстровано Сумським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом № 109, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.6). Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER] (а.с. 7). В зв`язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім`ю зберегти неможливо. На даний час вони проживають кожен своїм життям і не підтримують шлюбних стосунків. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України). Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в сім`ї (ст. 55 СК України). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4\~ст. 56 СК України). Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

04.08.2025\~до Бахмацького\~районного суду\~Чернігівської області\~надійшла позовна\~заява [PERSON] (далі Позивач)\~до [PERSON] (далі Відповідачка) про розірвання шлюбу, яка мотивована тим, що 14.09.2024 між сторонами був укладений шлюб, у якому [INFO] у них народилась донька [PERSON] ; на даний\~час шлюб\~існує лише\~формально, оскільки сімейні відносини між ними припинені через різні погляди на життя, неможливість знайти спільні рішення сімейних проблем, сварки, взаємні образи. Вказані обставини унеможливлюють подальше сімейне життя сторін, тому Позивач просить шлюб розірвати. Згідно з ухвалою суду від 05.08.2025 вказана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.09.2025. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. При цьому, Позивач позов підтримує; Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище « [PERSON] », відзиву на позов не подала. На підставі положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного\~ засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з положеннями ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Як вбачається з матеріалів справи, Позивач та Відповідачка 14.09.2024 уклали між собою шлюб, який зареєстрований Бахмацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за актовим записом №85 (а.с.3). Сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована разом з Відповідачкою в [ADDRESS] (а.с.4, 5, 9). Позивач та Відповідачка подружніх відносин не підтримують, спільно не проживають, ведуть окреме господарство, спору щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини та розподілу майна не мають. За даних обставин шлюб між ними носить формальний характер. Таким чином, виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, шлюб буде суперечити інтересам сторін та інтересам їх неповнолітньої дитини, а тому заявлений позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

у липні 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 06.05.2016 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені. Позивач в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві виклала клопотання про розгляд справи без її участі. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2016 року, від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит в розмірі 34791,71 грн. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1. Позов мотивовано тим, що 17.12.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] укладений договір № 456864-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». 17.12.2022 ТОВ «Бізнес Позика» направило [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 456864-КС-002 про надання кредиту. 17.12.2022 відповідач прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 456864-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор [NUMBER] на номер телефону [NUMBER] (що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено (відправлено). Позичальник надав відповідачу грошові кошти у розмірі 21 000 грн на умовах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 2 % за кожен день користування кредитом. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 456864-КС -002 Відповідач, відповідно до розрахунку заборгованості здійснив часткову оплату за договором № 484427-КС-001. Заборгованість відповідача за договором № 456864-КС-002 про надання кредиту станом на 16.08.2024 складає у розмірі 34791,71 грн, що складається з суми прострочених платежів за тілом кредиту - 15439,45 грн; суми прострочених платежів за відсотками -19352,26 грн. 1.2. Відзиву на позов відповідач суду не подав. 2. Рух справи у суді. Позовну заяву подано до суду 06.09.2024. Ухвалою від 09.09.2024 відкрито провадження у цивільній справи, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Із 12.06.2025 справа перебуває в провадженні судді Волкової Ю.Ф. Ухвалою від 16.06.2025 справу прийнято до провадження; справу призначено до судового розгляду на 23.07.2025, відкладено на 05.09.2025. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 05.09.2025 не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 05.09.2025 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України). 22.05.2025 ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 32\~299 грн 41 коп. 1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 1.1 Між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем 06.11.2021 укладено кредитний договір №77678667. 14.06.2021 між TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні TOB «1 безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Заборгованість відповідача перед позивачем за вказаним договором становить 32299,41 грн, з яких 11400 грн сума заборгованості за тілом кредиту; 20899, 41 грн сума заборгованості за відсотками. 1.2 Правом подачі відзиву відповідач не скористався. 2. Рух справи у суді. Позовна заява надійшла до суду 22.05.2025. Ухвалою від 17.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження; справу призначено до судового розгляду. 3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду. Представник позивача в судове засідання 03.09.2025 не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просив розглядати справу за відсутності представника; проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання 03.09.2025 не з`явився, про дату, час, місце судового розгляду повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток; про поважність причин неявки, відкладення розгляду справи суду не заявив. Розгляд справи проведено без участі сторін.

Outcome: partial