Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У вересні 2024 року представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" Москаленко М. С. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, з тих підстав, що: - 18.10.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІЛОАН" та [PERSON] укладено кредитний договір № 7588451, що підписаний електронним підписом позичальника, який відповідачем виконувався не належно, та утворилася заборгованість в розмірі 18085 грн (5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12135 грн - сума заборгованості за відсотками, 950 грн - заборгованість за комісією), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 року (1); - 08.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВАНС КРЕДИТ" та [PERSON] укладено кредитний договір № 10795-11/2023, що підписаний електронним підписом позичальника, який відповідачем виконувався не належно та утворилася заборгованість в розмірі 26250 грн (6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20250 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року (2). Позивачем, з моменту отримання права вимоги до відповідача, не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунок ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. У зв`язку з цим, просили з відповідача [PERSON] стягнути заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 44 335,00 грн та понесені судові. В разі розгляду позовної заяви в порядку загального позовного провадження, призначений розгляду справи здійснювати за відсутності представника позивача, і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою судді Городищенського районного суду Черненка В. О. від 19 вересня 2024 року, у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання. Згідно ухвали суду від 31 жовтня 2024 року по вказаній справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляд. 03.07.2025 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, у зв'язку з відставкою судді Городищенського районного суду Черкаської області Черненка В. О. 05.07.2025 вказану справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд справи. 01.09.2025 в судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належно, що підтверджено матеріалами справи. Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" в позовній заяві, клопотала про здійснення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Інших за змістом заяв в суд не находило. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належно, шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, встановлену судом, що підтверджено даними АТ "Укрпошта", рекомендований лист 0610266898021, повернувся на адресу суду без вручення, із зазначенням "адресат відсутній за вказаною адресою" та шляхом розміщення оголошенням про виклик в суд на сайті Судової влади України. Згідно статей 233, 280 ЦПК України, суд ухвалив розгляд справи провести за відсутності учасників справи в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, при заочному розгляді справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, приходить до наступного. Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно частини 1 статті 4, частини 1 статті 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частиною 1 статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно абзацу 2 частини 2 статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Статтею 3 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Із матеріалів справи вбачається та судом установлено, що : - 18 жовтня 2023 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" (первісний кредитор) та [PERSON] (позичальник, відповідач) укладено договір про споживчий кредит № 7588451. Та, Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що розміщені на сайті кредитодавця за посиланням https://miloan.ua/s/documents, що є невід`ємною частиною цього договору, які не містять істотних умов договору і регулюють відносини кредитодавця та позичальника в частині, що не врегульована договором, та з усіма його додатками (Додаток № 1 Графік платежів, Додаток № 2 Паспорт споживчого кредиту), складають кредитний договір, що підписаний позичальником одноразовим ідентифікатором 581359, який був надісланий на номер мобільного телефону позичальника. За умовами вказаного договору [PERSON] отримав споживчий кредит в розмірі 5000.00 грн на строк 105 днів. З них пільговий період: 15 днів, поточний період: 90 днів. Денна процентна ставка: протягом пільгового періоду: 2.50%, протягом поточного періоду: 3.50%. Комісія за надання кредиту: 19.00% від суми кредиту. І, зобов`язувався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості (31.01.2024), що визначено Розділом І. 27.02.2024 року між ТОВ "МІЛОАН" (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (позивач) було укладено Договір факторингу № 27022024, у відповідності до умов якого ТОВ "МІЛОАН" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "МІЛОАН" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру боржників від 27.02.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 18 085 грн, яка складається з: 5000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 12135,00 грн заборгованості за відсотками; 950,00 грн заборгованості за комісією. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги. Докази зворотнього у суду відсутні. - 08 листопада 2023 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" (первісний кредитор) та [PERSON] (позичальник, відповідач по справі) укладено Договір про надання фінансового кредиту № 10795-11/2023, у відповідності до умов якого товариство надає кошти в розмірі 6000 грн, на умовах строковості (на 360 днів), зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом (процентна ставка 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту) в порядку та на умовах, визначених цим Договором (дата погашення кредиту 01.11.2024), який надається в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта включаючи використання реквізитів платіжної картки № 4149-60хх-хххх-2908, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (W0300), що був надісланий на номер мобільного телефону позичальника, що зазначений в пункті 8 договору. 21.03.2024 року між ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" (первісний кредитор) та ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (позивач) було укладено Договір факторингу № 21032024, у відповідності до умов якого ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" Права Вимоги до Боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Згідно Реєстру боржників від 21.03.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 250,00 грн, яка складається з: 6000 грн заборгованість за основною сумою боргу; 20250 грн заборгованість відсотками. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, є арифметично вірним, а тому, судом такий береться до уваги. Докази зворотнього у суду відсутні. Всупереч умовам кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до підповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФК "ЄАПБ", ні на рахунки попереднього кредитора. Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі статтею 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. За частиною 1 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно частини 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Частина 12 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України). Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19. За таких обставин, Договір про споживчий кредит № 7588451 від 18.10.2023 року та Договір про надання фінансового кредиту № 10795-11/2023 від 08.11.2023 року, які підписані [PERSON] за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, є такими, що укладанні, між ним та товариствами, оскільки без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт кредитора за допомогою логіну та пароля до особистого кабінету, договори між сторонами не були б укладеними, тому сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину. Частиною 1 статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору й вимогами ЦК України. У відповідності до статті 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За правилом статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 611 ЦК України визначає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач [PERSON] у зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань, як вбачається із наданих розрахунків заборгованості, перед ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" має заборгованість в розмірі 18085,00 грн, 26250,00 грн, відповідно. Будь-яких доказів на спростування наданих позивачем розрахунків заборгованості за договорами відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання їх умов. Згідно зі ст. 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до статей 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Усі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ "ФК "ЄАПБ" права грошової вимоги здійснювались безпосередньо первісними кредиторами станом на день відступлення права вимоги. ТОВ "ФК "ЄАПБ" не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися. Наявність та складові заборгованості відповідача [PERSON] підтверджуються наданими розрахунками заборгованості, а саме, за кредитним договором № 7588451 від 18.10.2023 року, в розмірі 18085 грн (5000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12135 грн - сума заборгованості за відсотками, 950 грн - заборгованість за комісією), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 27022024 від 27.02.2024 року (1); за кредитним договором № 10795-11/2023 від 08.11.2023 року, в розмірі 26250 грн (6000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 20250 грн - сума заборгованості за відсотками), на яку позивач набуло право вимоги згідно умов Договору факторингу № 21032024 від 21.03.2024 року (2), в загальному розмірі боргу 44 335,00 грн. Зважаючи на умови кредитних договорів, погоджені сторонами, суд погоджується з наданими стороною позивача розрахунками заборгованості, вважає їх правильним та обґрунтованим. Відповідачем [PERSON] подані розрахунки заборгованості за договорами кредиту не спростовані, власних розрахунків останнім не подано, тому розрахунки позивача судом приймаються, як достовірні. Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, провадження № 14-131цс19. Таким чином, враховуючи той факт, що ТОВ "МІЛОАН", ТОВ "АВАНС КРЕДИТ" відступило право вимоги щодо відповідача [PERSON] на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (позивач) на підставі договорів факторингу і таке відступлення відповідає вимогам ст. ст. 512, 513 ЦК України, то позивач правомірно набув право вимоги до відповідача щодо виконання зобов'язання, у зв'язку з чим, позов підлягає до задоволення повністю, оскільки доказів, які б спростовували розмір заборгованості за такими договорами та сплату коштів за ними як позивачу, так і первісному кредитору, відповідач суду не надав. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved