Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У поданій 01 вересня 2025 року до суду заяві [PERSON] просив видати обмежувальний припис стосовно [PERSON] строком на шість місяців у виді заборони перебування у місці спільного проживання заявника [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Заяву обґрунтовано тим, що [PERSON] на праві власності належить частина квартири за адресою: [ADDRESS] . Окрім нього власниками квартири є його дружина, дочка та син [PERSON] , з яким у заявника існує конфлікт. [PERSON] ображає заявника нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, принижує. Працівники поліції склали стосовно [PERSON] протокол про вчинення домашнього насильства (справа ще не розглянута), також склали терміновий заборонний припис стосовно кривдника № 501488 серії АА від 16.08.2025, яким заборонили [PERSON] протягом 3 діб контактувати з [PERSON] в будь-який спосіб. Термін дії вказаного припису закінчився, та син продовжує й надалі знущатися над заявником. Зокрема, [PERSON] розмістив у мережі Інтернет оголошення про здачу кімнати в квартирі, в якій проживає заявник, при цьому зазначив номери телефонів заявника та його дружини, які щодня отримують численні телефонні дзвінки та повідомлення, що створює додаткове психологічне навантаження. У такий спосіб син чинить на [PERSON] психологічний тиск. [PERSON] агресивно поводить себе по відношенню до заявника, створює йому нестерпні умови проживання, на підставі чого відбуваються конфлікти, які переходять у психологічне насильство. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01\~вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 04 вересня 2025 року 15-00 год. У судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести без його участі, заяву про видачу обмежувального припису підтримав. Заінтересована особа [PERSON] подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що заява [PERSON] є необґрунтованою, має загальний описовий характер і не містить посилання на конкретні обставини вчинення будь-яких протиправних дій щодо заявника, а тим більше домашнього насильства. [PERSON] не надав суду доказів вчинення [PERSON] домашнього насильства. Бажання заявника отримати обмежувальний припис має на меті перешкодити заінтересованій особі в реалізації його права власності на частину квартири. Кімната в квартирі за адресою: [ADDRESS] , є єдиною власністю [PERSON] , та будь-яка заборона користування нею буде порушувати його права, як власника майна. Також [PERSON] подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки він не має можливості з`явитися до суду 04 вересня 2025 року о 15-00 год., бо буде брати участь у судовому засіданні в Київському апеляційному суді 04\~вересня 2025 року о 15-45 год. З урахуванням установлених ст. 350-5 ЦПК України строків розгляду зазначеної заяви, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності заінтересованої особи, від якої до суду надійшли письмові пояснення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося. Перевіривши зміст заяви, дослідивши наявні у справі докази, кожного окремо та в сукупності,

Outcome: dismissed