Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Суть позову У березні 2025 року Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 49028,40 грн. Позовну заяву АТ «ПУМБ» обґрунтовує тим, що АТ «ПУМБ» та [PERSON] уклали: -18.09.2021 кредитний договір № 1001975684501, за яким позичальнику видано кредит у сумі 46000,00 грн. -16.08.2022 кредитний договір № 200303794953, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, з чим виникла заборгованість: -за кредитним договором від 18.09.2021 № 1001975684501 у розмірі 34554,46 грн, з яких: заборгованість за кредитом 22241,49 грн, заборгованість за відсотками 4,41 грн та комісія 12308,56 грн; -за кредитним договору від 16.08.2022 № 200303794953 у розмірі 14473, 94 грн, з яких: заборгованість за кредитом 9997,44 грн, заборгованість за відсотками 4476,50 грн. Тобто загальна сума заборгованості по вищевказаними кредитними договорами станом на 31.10.2025 становить 49028,40 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Відзив на позовну заяву не надходив. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді від 16.06.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача у позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, надав згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик на вебпорталі судової влади України., відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося. Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи. Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження Судом встановлено, що 18.09.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 1001975684501 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» до укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення страхування на на зазначених нижче умовах (а.с. 15-16). За змістом умов договору відповідачу надано споживчий кредит у сумі 46000,00 грн строком на 24 місяці, зі сплатою комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99%, розмір процентної ставка 0,01% річних, сума повернення ануїтетна (рівними платежами), погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку платежів до 18 числа кожного календарного місяця, сума платежу за розрахунковий період становить 3292,27 грн щомісяця та 3292,06 грн (останній платіж), комісія за обслуговування кредитної заборгованості 1375,40 грн щомісяця, реальна річна процентна ставка 77.1106, загальні витрати за споживчим кредитом 33014,27 грн, загальна вартість 79014,27 грн. У заяві відповідач просив надати йому кредит на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку, банківський переказ на рахунок № [NUMBER] в АТ «ПУМБ». У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 16). На виконання умов кредитного договору № 1001975684501 від 18.09.2021 на рахунок відкритий на ім`я [PERSON] були зараховані кредитні кошти у розмірі у розмірі 46000,00 грн, що доводиться платіжною інструкцією № TR.52255521.27339.8810 від 18.09.2021 (а.с. 47). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1001975684501 від 18.09.2021 та виписки по особовому рахунку за період з 18.09.2021 по 10.01.2025 АТ «ПУМБ» нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 31.10.2025 у розмірі 34554,46 грн, з яких: заборгованість за кредитом 22241,49 грн, заборгованість за відсотками 4,41 грн та комісія 12308,56 грн (а.с. 48-49, 50-52). 16.08.2022 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 200303794953 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої клієнт підписанням цієї заяви беззастережно підтверджує, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» до укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку), а при обранні послуги з укладення договору страхування, підписанням цієї заяви підтвердила свою згоду на укладення страхування на на зазначених нижче умовах(а.с. 13-14). У заяві відповідач просив відкрити на її ім`я поточний рахунок № [NUMBER] у гривнях та надати кредитну картку миттєвого випуску [NUMBER] на яку встановити кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн та підтвердив про отримання ним непошкодженої платіжної карти і ПК, а також, що з правилами користування платіжною карти ознайомлений та зобов`язався їх дотримуватись. За умовами договору реальна річна процентна ставка за кредитом становить 42,36 %, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч тіло кредиту, відсоток, комісії та інші платежі) 12229,00 грн, розрахунковий день 30 числа кожного місяця, строк дії кредитного ліміту 12 місяців. У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 14). З довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 200303794953 від 16.08.2022 вбачається, що на за рахунком № [NUMBER] відкритим на ім`я [PERSON] 16.08.2022 встановлено кредитний ліміт у сумі 10000,00 грн (а.с. 47). Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 200303794953 від 16.08.2022 та виписки по особовому рахунку за період з 16.08.2022 по 31.01.2025 АТ «ПУМБ» нарахувало [PERSON] заборгованість станом на 31.01.2025 у розмірі 14473,94 грн, з яких: заборгованість за кредитом 9997,44 грн, заборгованість за відсотками 4476, 50 (а.с. 49-50, 53). 13.01.2025 на адресу [PERSON] АТ «ПУМБ» скерувало письмову вимогу про погашення відповідачем заборгованості за кредитними договорами №200303794953 від 16.08.2022, № 1001975684501 від 18.09.2021 на загальну суму 49028,40 грн (а.с. 44-45). Застосовані судом норми права Положеннями статті 526 ЦК визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків ( стаття 626 ЦК України). Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( частина перша статті 634 ЦК Україна). Договір відповідно до статті 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом частини 1 та 2 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (частина третя статті 1054 ЦК України). Згідно з частиною 1 статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Порушенням зобов`язання згідно статті 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За положеннями частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У частині другій статті 627 ЦК України закріплено, що у договорах за участю фізичної особи-споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів. Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Положеннями частини четвертої статті 16 ЗУ «Про споживче кредитування» визначено, що у разі затримання споживачем сплати частини споживчого кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - щонайменше на три календарні місяці кредитодавець має право вимагати повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав, в повному обсязі, якщо таке право передбачене договором про споживчий кредит. Кредитодавець зобов`язаний у письмовій формі повідомити споживача про таку затримку із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення, та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. Якщо кредитодавець відповідно до умов договору про споживчий кредит вимагає здійснення платежів, строк сплати яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються споживачем протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання житла - 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу. Якщо протягом цього періоду споживач усуне порушення умов договору про споживчий кредит, вимога кредитодавця втрачає чинність. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені\~Законом України «Про електронну комерцію». Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України). Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналіз доводів сторін, висновки суду Оцінивши надані позивачем докази, встановивши зміст спірних правовідносин, суд доходить висновку про часткове задоволення позову, із таких підстав. На підставі досліджених доказів суд встановив, що АТ «ПУМБ» покладені на нього зобов`язання за кредитними договорами виконало в повному обсязі, надавши відповідачу 18.09.2021 за кредитним договором № 1001975684501 в сумі 46000,00 грн, що доводиться платіжною інструкцією від 18.09.2021. Крім того, АТ «ПУМБ» встановив відповідачу на картковий рахунок кредитний ліміт у розмірі 10000,00 грн, як передбачено умовами кредитного договору № 200303794953 від 16.08.2022, що доводиться довідкою про збільшення кредитного ліміту АТ «ПУМБ» та виписками по рахунках. Суд вважає обґрунтованими\~ розмір заборгованості за кредитним договором № 200303794953 від 16.08.2022 в частині стягнення боргу за кредитом у розмірі 9997,44 грн та за відсотками 4476,50 грн; за кредитним договором №1001975684501 від 18.09.2021 в частині стягнення боргу за кредитом 22241,49 грн та за відсотками 4,41 грн. Разом із тим, щодо позовних вимог АТ «ПУМБ» в частині стягнення боргу за комісією за договором №1001975684501 від 18.09.2021 суд зазначає наступне. Законом України «Про споживче кредитування»\~передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Згідно з частиною п`ятою\~статті 12 Закону України «Про споживче кредитування»\~умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України\~недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності\~Законом України «Про споживче кредитування»\~щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19. Крім того, у постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі №202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою\~статті 11 Закону України «Про споживче кредитування». Також Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 06.11.2023 по справі №204/224/21 виклала висновок щодо застосування норми права, а саме якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті\~11, частини п`ятої статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Пунктом 5 заяви №1001999875001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.10.2021 встановлено, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%, без уточнення які послуги банку включаються в комісію та із якою періодичністю ці послуги отримуються. У кредитному договорі наявне посилання, відповідно до якого щомісячна комісія за обслуговування кредитної заборгованості визначається у ДКБО. Відповідно до пункту 5.7.3 Договору комплексного банківського обслуговування, що долучений позивачем до позову - комісія за обслуговування кредитної заборгованості за споживчим кредитом встановлюється на послуги банку щодо списання та зарахування коштів з метою повернення споживчого кредиту, розрахунково-касове обслуговування щодо споживчого кредиту, надання консультаційних та інформаційних послуг щодо споживчого кредиту. Проте, як зазначено вище ЗУ «Про споживче кредитування визначає, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги. Отже, оскільки відповідачу встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, положення пункту 5 кредитного договору, укладеного між [PERSON] та АТ «ПУМБ», щодо обов`язку позичальника сплачувати комісію за обслуговування кредиту щомісячно в розмірі 2,99% суперечать ч.ч. 1, 2 статті\~11, ч. 5 статті\~12 Закону України «Про споживче кредитування». Таким чином, суд доходить висновку про нікчемність пункту 5 заяви №1001975684501 від 18.09.2021 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Тому, позовні вимоги АТ "ПУМБ" про стягнення з [PERSON] заборгованості за комісією за обслуговування кредиту у розмір 12308,56 грн є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене та те, що відповідач умови договору добровільно не виконує, із нього на користь АТ «ПУМБ» слід стягнути станом на 31.01.2025 борг на загальну суму 36719,84 грн, із якої: - за договором № 200303794953 від 16.08.2022 у розмірі 14473, 94 грн, з яких: заборгованість за кредитом 9997,44 грн, заборгованість за відсотками 4476,50 грн; - за договором №1001975684501 від 18.09.2021 у розмірі 22245,90 грн, з яких: заборгованість за кредитом 22241,49 грн, заборгованість за відсотками 4,41 грн Розподіл судових витрат Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1814,26 грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам (36719,84 х2422,4:49028,40).

Outcome: partial