overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

03.07.2025 [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] . Просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 30.01.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 79. Позивач просить справу розглядати за її відсутності, позов підтримала. Відповідач повідомлявся про розгляд справи належним чином шляхом направлення судової кореспонденції на адресу його зареєстрованого місця проживання ( [ADDRESS] ). Конверт повернувся до суду неврученим з причин "за закінченням терміну зберігання". Відповідач, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, вважається повідомленим належним чином. Позов обґрунтовано тим, що 30.01.2014 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, збереження шлюбу є неможливим, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбні відносини. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 30.01.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 79 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 30.01.2014. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі дітей немає. Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

13.06.2025 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] . Позивач просить суд: розірвати шлюб, зареєстрований 08.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 12. Позивач позов підтримав, бажає розірвати шлюб. Відповідач позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Позов обґрунтовано тим, що 08.04.2010 між сторонами укладено шлюб. Сімейне життя не склалось, сімейні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження їх сім`ї є неможливими, що є підставою для розірвання їх шлюбу. Судом встановлено, що 08.04.2010 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ширяївського районного управління юстиції Одеської області зареєстровано шлюб між громадянином України [PERSON] та громадянкою України [PERSON] , про що зроблено відповідний актовий запис № 12 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 08.04.2010. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». В шлюбі народилась дитина [PERSON] , [INFO] (Свідоцтво про народження Серії [NUMBER] від 29.08.2019) Відповідно до статті 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України). Відповідно до ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась, збереження шлюбу призведе до порушення інтересів подружжя. Тому наявні підстави для розірвання шлюбу та задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У травні 2025 року представник позивача [PERSON] адвокат Прудникова Наталя Георгіївна звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 25 березня 2022 року між позивачем та відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя між сторонами не склалося через різні погляди на життя та відсутність між позивачем та відповідачем взаєморозуміння. Сім`я не може існувати формально. Позивач зазначив, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином, надали суду заяву в якій просили здійснювати розгляд справи без їхньої участі, на позовних вимогах наполягали та просили їх задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Згідно з ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно з ч. 5\~ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на той факт, що протягом останнього часу сімейні стосунки поступово погіршувались, на даний час вони проживають окремо, шлюбно-сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим через різні погляди на життя та сім`ю, відсутність взаєморозуміння, а відтак вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.06.2025 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Позивачка подала до суду заяву у якій просила про розгляд справи без її участі. Відповідач подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважав за можливе розглянути справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 10.12.2021 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (а/з №1417), що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб. Сторони мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.ст.21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Як свідчить викладене позивачкою в заяві, сторони не ведуть спільного господарства та припинили шлюбно-сімейні відносини. Відповідач подав суду заяву, в якій зазначив про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім`я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім`ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

В обґрунтування заявленого позову представник позивача вказує, що\~ 11 червня 2021\~\~ року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан\~ та [PERSON] \~\~ укладено Договір про споживчий кредит №3668470, відповідно до умов якого Відповідачу було надано грошові кошти в гривні (далі кредит) у розмірі 20000 грн. на умовах визначених кредитним договором, а Позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором. Згідно п. 7.1. кредитного договору визначає, що цей Договір, що складається з Правил та індивідуальної частини (з додатками №1 та №2), набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту, який визначається згідно Правил та відповідно до способу надання кредиту, визначеному у п.2.1 цього Договору. Строк дії цього Договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами своїх зобов`язань. Сторони домовились, що повне виконання зобов`язань повинно відбутись не пізніше дати встановленої п.1.4 Договору. Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Однак, Відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору 27\~ жовтня 2021 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] померла її рідна тітка, [PERSON] , 1930 р.н. Після її смерті спадкове майно успадкувала її рідна сестра, мати позивачки, [PERSON] , [INFO] . Спадщина складалась із земельної ділянки площею 2,0667 га, кадастровий номер 3222080700:03:004:0040, яка розташована на території Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області та будинку, який розташований там же в [ADDRESS] , де [PERSON] і проживала. [PERSON] померла [INFO] . Після її смерті позивач, як її єдина спадкоємиця подала відповідну заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Заведено спадкову справу № 683/2021. Однак мати позивачки, прийнявши спадщину після смерті своєї сестри, [PERSON] , не оформила спадкових прав у встановленому законом порядку. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] був встановлений постановою Київського апеляційного суду від 16.05.2024 у справі № 366/1292/23. На зазначену вище земельну ділянку позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом від 11.12.2024. Проте, у видачі такого свідоцтва на жилий будинок їй було нотаріусом відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують право спадкодавця на таке майно. Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями. Судові витрати згодна нести сама. Рух справи 23.06.2025 до суду надійшла зазначена позовна заява та була передана на розгляд судді Н.Слободян. 28.06.2025 відкрите провадження. Підготовче судове засідання призначене на 24.07.2025. Задоволені клопотання про витребування доказів від Іванківської районної державної нотаріальної контори та Першої київської державної нотаріальної контори. 01.07.2025 від Іванківської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду надійшли витребувані документи (копія спадкової справа №306 за 2008 рік) 10.07.2025 від Першої київської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду надійшли витребувані документи (копія спадкової справа №683/2021). 24.07.2025 у справі закрите підготовче судове засідання та призначено розгляд справи на 04.09.2025. Позиції сторін У судове засідання позивач не з*явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Подала до суду заяву, у якій просила справу розглянути без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, Іванківської селищної ради, у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду лист, у якому просять справу розглядати без участі представника селищної ради, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд розцінює цей лист, які відзив на позов, яким позовні вимоги визнаються. Представник третьої особи у судове засідання також не з`явився. Про день і час розгляду справи повідомлено вчасно, належним чином. Заяв, клопотань по суті позову до суду не направлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У \~квітні 2025 рокупозивач [PERSON] звернулася до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила розірвати шлюб, укладений 21 липня 2018 року між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що подружні відносини між сторонами фактично розірвані, спільного господарства не ведуть, шлюб має формальний характер. Позивач з відповідачем мають різні погляди на життя, не сходяться за характером. Що суперечить подальшому спільному проживанню. Подальше спільне проживання і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, у зв`язку із чим, остання просить задовольнити позовну заяву та розірвати шлюб. Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 08 квітня 2025 року справу було передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2025 року цивільну справу прийнято до провадження та відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання позивач не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи її було повідомлено належним чином. Надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі, позовну заяву підтримала у повному обсязі та просила задовольнити. У судове засідання відповідач не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Оцінивши усі докази, зібрані в справі у їх сукупності, виходячи з обставин, встановлених під час розгляду справи, враховуючи норми діючого законодавства, яким врегульовані встановлені судом правовідносини,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

ТОВ «Цикл Фінанс» звернулося до суду з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 22035000109724 від 01.02.2019р. у розмірі 27728,74 грн. В обґрунтуванні\~своїх вимог\~позивач вказав,\~що 01.02.2019\~між АКЦІОНЕРНИМ\~ТОВАРИСТВОМ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»\~та [PERSON] \~укладено Кредитний\~договір №\~22035000109724.\~ Відповідно\~до Кредитного\~договору,\~який складається\~з публічної\~частини договору,\~яким є\~Універсальний договір\~банківського обслуговування\~клієнтів фізичних\~осіб у\~АТ «БАНК\~КРЕДИТ ДНІПРО»,\~розміщений на\~офіційному веб-сайті\~Банку:\~https://creditdnepr.com.ua/\~та індивідуальної\~частини,\~якою є\~цей Кредитний\~договір,\~що разом\~становлять єдиний\~Кредитний договір,\~Банк зобов`язується\~надати Клієнту\~грошові кошти\~у тимчасове\~платне користування,\~а Клієнт\~зобов`язується повернути\~наданий Кредит,\~сплатити плату\~за Кредит\~(проценти\~та комісії),\~а також\~належним чином\~виконати інші\~зобов`язання у\~порядку,\~встановленому Договором.\~Кредит надається\~у формі\~кредитної лінії\~шляхом здійснення\~операцій (зняття\~коштів з\~Рахунку,\~платежі з\~Рахунку тощо)\~за рахунок\~ліміту кредитної\~лінії за\~поточним рахунком\~Клієнта,\~що відкритий\~в Банку\~.\~Операції використання\~ліміту кредитної\~лінії можуть\~здійснюватися з\~використанням електронного\~платіжного засобу.\~Відповідачем не\~виконані належним\~чином кредитні\~зобов`язання,\~що є\~грубим порушенням\~чинного законодавства\~України в\~частині виконання\~договірних відносин\~ ст.526\~та ст.527\~Цивільного кодексу\~України.\~Внаслідок чого,\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу.\~Позовну заяву\~мотивує наступним.\~28.04.2017\~р.\~вона та\~ [PERSON] уклали\~шлюб,\~що зареєстрований\~Бучанським міським\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області,\~актовий запис\~№ 65.\~В шлюбі\~у них\~народилась дитина:\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Проте спільне\~життя з\~відповідачем не\~склалося через\~те,\~що у\~них різні\~погляди на\~життя,\~а також\~на вирішення\~питань,\~що постають\~у сімейному\~житті,\~шлюбні відносини\~між ними\~припинені та\~спільне господарство\~не ведеться.\~Шлюб існує\~тільки формально.\~Примирення з\~відповідачем не\~можливе.\~Подальше спільне\~життя,\~її і\~відповідача,\~як подружжя\~і збереження\~шлюбу суперечило\~б її\~інтересам і\~моральним устоям\~суспільства.\~Вона категорично\~заперечує проти\~збереження шлюбу,\~та вважає,\~що примирення\~з відповідачем\~неможливе.\~Строк для\~примирення просить\~не надавати.Просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб, укладений 28.04.2017 р., судові витрати не стягувати. Представником відповідача [PERSON] адвокатом Бондаренко О.Ю. через канцелярію суду подано відзив на позовну заяву. В якому зазначено, що подружні відносини з позивачкою припинилися, вони не проживають разом однією сім`єю, тобто проживають окремо. Спільне господарство між ними не ведеться. На примирення не згоден і тому просить суд не вживати заходів щодо примирення подружжя. За вказаних обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Вважає, що шлюб необхідно розірвати та просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити вимоги у повному обсязі. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися через канцелярію суду представник відповідача подав заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги відповідач визнає та просить шлюб укладений з позивачкою розірвати. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в юридичному шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2017 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 65. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] . Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дослідивши надані позивачем докази: свідоцтво про шлюб, свідоцтво про народження дитини, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб. На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: approved