Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «БСК Трейдинг» звернулося в суд із позовом до [PERSON] , просить, з урахуванням відповіді на відзив, стягнути із відповідача на користь товариства 15123,04 грн величини втрати товарної вартості Nissan X-Trail, д. н. з. [NUMBER] . Позов мотивовано тим, що внаслідок ДТП, яке сталося 27.06.2022 з вини відповідача в пошкоджено транспортний засіб позивача. Позивач користуючись своїм правом «прямого врегулювання» згідно договору добровільного страхування наземних ТЗ звернувся до АТ «ПРОСТО страхування» з заявою про страхову виплату на рахунок СТО, де автомобіль ще перебував на гарантійному обслуговуванні та в подальшому був відремонтований - ТОВ «Терко Авто Град». Виплата була здійснена у повній сумі вартості ремонтних робіт - 64 001,71 грн (акт виконаних робіт № ТАГ-0001467 від 13.09.2022), без застосування фізичного зносу (автомобіль новий, в ДТП до того не був, кузовні ремонтні роботи не проводилися тощо). Разом із тим, позивач просить стягнути із відповідача втрату товарного вигляду автомобіля, яка не відшкодовуються страховою компанією. [PERSON] у заявах по суті заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що експерт не досліджував автомобіль, а тому його висновок є необґрунтованим. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали. У судовому засіданні відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. Розглянувши справу, судом досліджено такі докази та встановлено такі обставини. Власником автомобіля «Nissan» моделі «X-Trail», є ТОВ «БСК Трейдинг», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію тз серії [NUMBER] (а.с. 30) Відповідно до постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.07.2022 у справі №607/8121/22 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за те, що він 29.06.2022 о 17 год. 25 хв керуючи автомобілем марки «Nissan» моделі «Leaf», державний номерний знак [NUMBER] , не був достатньо уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпеці маневру, виїжджаючи з другорядної дороги на головну дорогу, не надав дорогу автомобілю марки «Nissan» моделі «X-Trail», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху. Як видно із схеми ДТП, яка мала місце 29.06.2022 о 17 год. 25 хв на перехресті вул. Монастирського та вул. Малишка в м. Тернополі внаслідок ДТП в автомобілі «Nissan» моделі «X-Trail» пошкоджено права передня і задня дверка, задня права арка під колесом, задній правий металевий диск. Згідно акту виконаних робіт від 13.09.2022, позивач витратив на ремонт автомобіля 64001,71 грн.(а.с. 41) Цивільно-правова відповідальність автомобіля Nissan Leaf, д.н.з. [NUMBER] , на момент ДТП була застрахована в ТДВ «СК «ГАРДІАН» (поліс ОЦПВВНТЗ № 208363089). Автомобіль Nissan X-Trail, д. н. з. [NUMBER] , надалі по тексту - «Nissan X-Trail», був застрахований у АТ «ПРОСТО страхування» (поліс ОЦПВВНТЗ № АР/5767774). Відповідно до висновку експерта № 70/25 від 03.06.2025, величина втрати товарної вартості (ВТВ) КТЗ «Nissan X-Trail Wagon Visia 1.6 dCi 4WD р.н. [NUMBER] [NUMBER]», внаслідок отриманих пошкоджень у ДТП яка мала місце на 27.06.2022, без огляду, згідно наданих вихідних даних становить 15123 грн 04 коп. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, зважаючи на таке. Відповідно до вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з вимогами частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В силу вимог статті 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. В силу вимог статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. Відповідно до вимог статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Згідно з вимогами пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 22 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо), якщо інше не встановлено законом. Згідно статті 1192 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. При відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України). Встановлено, що 27.06.2022 сталося ДТП з вини відповідача в якому пошкоджено транспортний засіб позивача. Відповідно до висновку експерта № 70/25 від 03.06.2025, величина втрати товарної вартості (ВТВ) КТЗ «Nissan X-Trail Wagon Visia 1.6 dCi 4WD р.н. [NUMBER] [NUMBER]», в наслідок отриманих пошкоджень у ДТП яка мала місце 27.06.2022, без огляду становить 15 123 грн 04 коп. Згідно з пунктом 2.4 Методики вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Пунктом 1.6 Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ. Пунктом 8.6 Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті. Тому вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку. Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу. Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду. Ураховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості. Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). (схожий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 607/14918/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі №759/10424/16-ц, від 24 червня 2019 року у справі № 562/2018/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 212/2534/16-ц). Відповідно до пункту 8.6.1 Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ. Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики). Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ. Згідно пункту 32.7 статті 32 закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхова компанія не відшкодовує шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду. Таким чином, зважаючи на те, що збитки від ДТП у формі втрати товарного вигляду не входять до страхового відшкодування збитків позивачу завданих з вини відповідача, тому такий розмір збитків 15 123 грн 04 коп слід стягнути з відповідача [PERSON] в загальному порядку. Доводи відповідача про неналежність висновку експерта через проведення експертизи без огляду транспортного засобу, спростовуються положеннями п. 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів (далі у тексті - Методика), затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092. Відповідно до п.5.1 Методики визначення матеріального збитку чи вартості коефіцієнту технічного зносу без його огляду особисто експертом, який складає висновок, можливе тільки за рішенням органу (особи), котрий (котра) призначив(ла) експертизу (залучив (ла) експерта), в якому міститься обґрунтування неможливості надання об`єкта дослідження на огляд, у разі надання ним даних, необхідних для проведення дослідження. Отже, проведення судової експертизи за наявними даними, необхідними для оцінки, є нормативно допустимим, за умови надання усіх необхідних для проведення дослідження даних. Зі змісту висновку експерта вбачається, що вказаний висновок підготовлено для подання до суду, а експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (стаття 384 Кримінального кодексу України), що засвідчено його підписом. Висновок експерта відповідач у суді не спростував, як не заявив клопотання щодо призначення судом повторного експертного дослідження. Вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд виходить із такого. Відповідно до частини третьої статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Позивач поніс судові витрати зі сплати судового збору 2422,40 грн (а.с. 67). Крім того, позивач поніс витрати пов`язані із призначенням судової експертизи на суму 2500 грн, що підтверджуються договором від 07.05.2025 (а.с. 43-45), актом здачі-приймання виконаних робіт (а.с. 35), платіжною інструкцією про оплату (а.с. 45). Разом, судові витрати зі сплати судового збору та витрат на проведення судової експертизи складають 4922,40 (2500+2422,20) грн. Зважаючи на те, що позов задоволено, в силу статті 141 ЦПК України вказану суму суд стягнути із відповідача в користь позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved