Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

ТОВ «СВЕА ФАНАНС» звернулося до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до\~\~ [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.10.2019 між АТ «Ідея Банк» та\~\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № Z06.26284.005828864, на підставі якого відповідачу надано кредит в розмірі 49 999,00 грн. Крім того, 18.11.2019 між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено угоду про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки та страхування №С-001-074890-19-980. Відповідно\~до підпунктів 3.1, 3.2, 3.3 і п.3 кредитного договору, банк надає клієнту кредит шляхом встановлення кредитної лінії по рахунку.\~ 25.07.2023 між АТ «Ідея Банк» і ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу №01.02-31/23, відповідно до розділу 2 якого АТ «Ідея Банк» відступило, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. За даним договором факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договорами №Z06.26284.005828864 від 17.10.2019 і №С-001-074890-19-980 від 18.11.2019. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № Z06.26284.005828864 від 17.10.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову, складає 125 439,56 грн, з яких: заборгованість за основним боргом\~49116,16 грн; заборгованість за відсотками\~34 209,82 грн; заборгованість за іншими процентними платежами 42 113,58 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № С-001-074890-19-980 від 18.11.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову, складає 86 968,17 грн, з яких: заборгованість за основним боргом\~30 000,10 грн; заборгованість за відсотками\~56 968,17 грн; заборгованість за іншими процентними платежами 00,00 грн. Посилаючись на вказані обставини, представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № Z06.26284.005828864 від 17.10.2019 та кредитним договором №С-001-074890-19-980 від 18.11.2019 у сумарному розмірі 212\~407,73 грн. та судові витрати в розмірі зі сплати судового збору. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 зазначена справа розподілена судді Немирівського районого суду Вінницької області [PERSON] . Ухвалою від 02.01.2025 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін та призначено до рзгляду. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2025 року вказану вище справу розподілено судді [PERSON] , повторний автоматизований розподіл судової справи проведено у зв`язку із звільненням з посади судді [PERSON] на підставі рішення ВРП №303/0/15-25 від 20 лютого 2025 року «Про звільнення судді [PERSON] з посади судді Немирівського районного суду Вінницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку». Ухвалою від 03.03.2025 зазначену справу суддею Войницькою Т.Є. прийнято до свого провадження та признячено справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача ТОВ «СВЕА ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, проте в позовній заяві просить розгляну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач\~\~ [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, із заявами та клопотаннями до суду не звертався. Згідно з частиною 3статті 211\~ЦПК України\~особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247\~ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 280 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин та приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень ч.1ст.13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі\~ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно положень ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Судом встановлено, що 17.10.2019 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та [PERSON] укладено Кредитний договір №№ Z06.26284.005828864 , відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 49 999,00 грн. строком на 36 місяців шляхом перерахування грошових коштів у сумі 45 661,19 грн. на рахунок № [NUMBER] . Крім того, позичальник доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту 4 337,81 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п. 2 кредитного договору. Пунктом 1.3 вказаного Договору передбачено, що позичальник сплачує проценти за ставкою 21,99%, яка є змінюваною. Так, у п. 1.8 Договору зазначено, що змінювана процентна ставка, згідно п.1.3 визначається як змінна частина ставки в розмірі 9,5% збільшена на маржу банку в розмірі 12,49%. Порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення зазначені у паспорті споживчого кредиту, підписаного 17.10.2019 відповідачем. Згідно з ордером-розпорядженням № 1 кредитні кошти у сумі 45 661,19 грн. були перераховані на рахунок № [NUMBER] . У той же час, як вбачається з ордеру-розпорядження № 2, кредитні кошти у сумі 4337,81 грн. були перераховані в рахунок страхового платежу. Крім того, 18.11.2019 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» та [PERSON] було укладено Угоду про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки та страхування № С-001-074890-19-980. Відповідно до пункту 3 Кредитного договору, Банк надає клієнту кредит шляхом встановлення відновлюваної Кредитної лінії по рахунку. Максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. Ліміт доступний клієнту на момент укладання угоди становить 30 000,00 грн, та може бути змінений в межах встановленого угодою максимального ліміту. Процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 24,00% річних. 25.07.2023 між Акціонерним Товариством «Ідея Банк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» було укладено Договір Факторингу № 01.02-31/23. Відповідно до розділу 2 вказаного Договору Факторингу АТ «Ідея Банк» відступило свої Права Вимоги, а ТОВ «СВЕА ФІНАНС» набуло Право Вимоги за Первинними Договорами, в розмірі Заборгованостей Боржників перед АТ «Ідея Банк», визначеними в Реєстрі Боржників. В тому числі за даним Договором Факторингу ТОВ «СВЕА ФІНАНС» було відступлено право вимоги за заборгованістю [PERSON] перед АТ «Ідея Банк» за договором№Z06.26284.005828864 від 17.10.2019 і №С-001-074890-19-980 від 18.11.2019. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи досліджені докази, а також встановлені обставини, суд вважає доведеним, що ТОВ «СВЕА ФІНАНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № Z06.26284.005828864 та №С-001-074890-19-980, що були укладені 17.10.2019 та 18.11.2019 відповідно, між [PERSON] та первісним кредитором АТ «Ідея Банк». Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст.207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно з ч.1\~ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч.1\~ст.628 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1\~ст.526 ЦК України). Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України\~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки. Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст. 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідачем рішення суду про визнання договору факторингу №01.02-31/23 від 25.07.2023 недійсним, суду не надано. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору №Z06.26284.005828864 від 17.10.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову, складає 125 439,56 грн, з яких: заборгованість за основним боргом\~49116,16 грн; заборгованість за відсотками\~34 209,82 грн; заборгованість за іншими процентними платежами 42 113,58 грн. Згідно з розрахунком заборгованості по Кредитному договору № С-001-074890-19-980 від 18.11.2019, заборгованість [PERSON] перед ТОВ «СВЕА ФІНАНС» станом на дату подачі позову, складає 86 968,17 грн, з яких: заборгованість за основним боргом\~30 000,10 грн; заборгованість за відсотками\~56 968,17 грн; заборгованість за іншими процентними платежами 00,00 грн. За таких обставин, враховуючи, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання перед АТ Ідея Банк», який уступив своє право вимоги позивачу, останній внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість за вказаними кредитними договорами, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № Z06.26284.005828864 від 17.10.2019 та кредитним договором №С-001-074890-19-980 від 18.11.2019 на загальну суму 212\~407, 73 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню повністю, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 548, 89 грн. З огляду на наведене,

Outcome: approved