Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява [PERSON] до Відкритого акціонерного товариства «Костянтинівський металургійний завод», про зняття обтяження з майна. Просить суд зняти обтяження у вигляді накладеної заборони на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги обґрунтовувала наступними обставинами. 27 лютого 2024 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом вона успадкувала після смерті свого батька [PERSON] , житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] . Але у червні 2024 року вияснилось про наявність зареєстрованого обтяження за номером 2453679 від 04.10.2005 р., номер реєстру 310668-1052, на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . Підстава обтяження: повідомлення б/н від 27.04.1970 року Костянтинівського заводу ім. Фрунзе, який у подальшому був перенесений до нового реєстру на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.10.2005 року приватним нотаріусом Панасенко І.П. Краматорського нотаріального округу, Донецької області, було зроблено відповідний запис про обтяження. Згідно відомостей, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, КАТ Костянтинівський металургійний завод перебуває у стані припинення. Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовим актом виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. На підставі цього вважає, що суд повинен зняти арешт та припинити обтяження накладене на підставі повідомлення б/н Костянтинівського заводу ім. Фрунзе, оскільки порушуються її права, як власника. Тому просила зняти арешт та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження житлового буднику, розташованого за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстроване 04.10.2005 року приватним нотаріусом Панасенко Інною Петрівною Краматорського нотаріального округу Донецької області за № обтяження 53875831, на підставі повідомлення б/н від 27.04.1970 року Костянтинівського заводу ім. Фрунзе. \~ \~ \~ \~Відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, з 30 квітня 2025 року змінено найменування Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська на Шевченківський районний суд міста Дніпра. У судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Вирішення позову залишив на розсуд суду. Будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог суду надано не було. З`ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 27 лютого 2024 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачка [PERSON] успадкувала після смерті свого батька [PERSON] , житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: [ADDRESS] , Але, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна наявне обтяження № 53875831 від 04.10.2005 р. на житловий будинок за вказаною адресою вчинений Державним реєстратором: приватним нотаріусом Панасенко Інною Петрівною Краматорського нотаріального округу Донецької області за № обтяження 53875831, на підставі повідомлення б/н від 27.04.1970 року Костянтинівського заводу ім. Фрунзе. Постановою господарського суду Донецької області від 12.10.2007 р. по справі № 5/74б Відкрите акціонерне товариство «Костянтинівський металургійний завод» (ВАТ «КМЗ») визнано банкрутом. Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі за текстом Порядок): п. 4.15. видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно п.4.16.Порядку уразі наявності заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора проте, що спадкоємцям боржника видано свідоцтво про право на спадщину. Пунктом 4.17. зазначено, що якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту. Пунктом 4.18. Порядку визначені Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від01.07.2004№1952-IV передбачено підстави для державної реєстрації прав (ст. 27) та порядок проведення реєстрації. Постановою КМУ від 25.12.2015№1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» затверджено Порядок Державної реєстрації прав та документи , необхідні для такої реєстрації (ст.40,42). Відповідно до ст.609 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншим нормативно-правовим актом виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. До способів захисту цивільних прав та інтересів, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, відносяться у тому числі визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином на час розгляду цієї справи на належне власнику майно безпідставно накладено арешт, чим порушені майнові права щодо розпорядження власністю. З урахуванням наведеного суд вважає, що наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості у повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved