Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

06.03.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Мневець О.М. до АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» про захист прав споживача шляхом визнання рішення незаконним. Позивач просить суд: - визнати незаконним та скасувати рішення Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії [PERSON] , яке оформлене протоколом № 281/25 від 24.01.2025 засідання комісії Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акту про порушення № Дн007884 від 18.12.2024; - стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, пов`язані з оплатою правничої допомоги адвокатом. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що [PERSON] є споживачем послуг АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» по об`єкту: житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] . 18.12.2024 двома представниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» складено акт про порушення № Дн 007884, згідно якого на об`єкті споживача [PERSON] - житловий будинок в [ADDRESS] виявлено порушення п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабеля до електропроводки споживача приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані кліщі електровимірювальні АРР 3311. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрично енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. В акті мається креслення схеми електроживлення споживача, відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання Акта про порушення, місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування, про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача. Пункт 4 акту про порушення містить результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача, що виконані засобами вимірювальної техніки - штангенциркуль, кліщі вимірювальні АРР 3311. Пункт 5 акту не містить переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режиму їх роботи та має запис про дозволену потужність споживання відповідно до умов Договору - 3 кВт. Згідно пункту 6 акту про порушення самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого підключення та місця його підключення до електромережі здійснювалося: були використані спеціальні технічні засоби - кліщі електровимірювальні АРР 3311 № 14750053. За пунктом 7 акту - схема обліку електричної енергії - відновлена. Струмоприймачі від електроживлення не відключались ( пункт 8). Порушення усунуто під час перевірки, самовільне підключення демонтовано, ввідний кабель суцільно заведено на лічильник (пункт 9 акту). Пункт 10 акту не містить переліку вилучених та укладених в пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів. Складено акт про пломбування від 18.12.2024 № 321790. До акту про порушення додано: фото-, відеоматеріали, сейф-пакет 3055325 з зразком дроту, акт технічної перевірки № 321790 від 18.12.2024, акт виміру зразка дроту № ДН 007884, пояснювальна записка. Примірник акту отримав споживач [PERSON] 24.01.2025 відбулось засідання комісії Кам`янського РЦ по розгляду акта про порушення № Дн007884 від 18.12.2024, яке оформлено протоколом № 281/25. Комісією прийнято рішення - споживач причетний до порушень, зазначених у пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ. Нарахування провести згідно з пунктом 8.4.13 та формулою № 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 18.12.2023 до 18.12.2024, днів - 366. До сплати підлягає за необліковану електричну енергію 160 382,10 грн., 17 393 кВт/год. Протокол підписаний повним складом комісії. Додатки до протоколу: розрахунок по акту про порушення, рахунок на оплату. [PERSON] не згодний з прийнятим комісією Кам`янського РЦ по розгляду акту про порушення № Дн007884 від 18.12.2024 рішенням, яке оформлено протоколом засідання комісії № 281/25 від 24.01.2025, вважаючи його незаконним, таким, що не відповідає вимогам ПРРЕЕ. Позивач вважає, що розрахунок вартості недоврахованої електроенергії виконано з порушенням вимог законодавства, відповідачем порушено вимоги ПРРЕЕ під час проведення перевірки, виявлене порушення ПРРЕЕ споживачем ґрунтується на припущеннях, відповідачем не надано належних та допустимих доказів порушення споживачем ПРРЕЕ, які зазначені в акті про порушення, що має наслідки визнання незаконним та скасування рішення комісії. Позивач зазначає, що виявлене працівниками відповідача підключення не було прихованим в розумінні ознак, зазначеними в п. 1.1.2 ПРРЕЕ, оскільки під час перевірки не використовувались спеціальні технічні засоби для його виявлення, підключення виконано відкрито, про що чітко зазначено в акті про порушення, а саме: «Самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабелю до електропроводки споживача», тобто підключення виявлене візуально, тобто не є прихованим. Отже, відповідач для розрахунку обсягу неврахованої електроенергії визначив період нарахування 12 місяців, за ознакою прихованого підключенні (12 місяців), в той час, коли в даному випадку період нарахування має дорівнювати максимальному періоду 6 місяців. Відповідач провів нарахування з допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ - 30 А, що є максимально можливим показником для нарахувань та найбільш невигідним варіантом для споживача. Одночасно, в пункті 4 акту про порушення зазначено виміри параметрів схеми електроживлення споживача на дату складання акта про порушення ділянки самовільного підключення в точці *4 у схемі електроживлення з показником струму споживання - 5,85 А, що майже в п`ять разів менше показника сили струму споживання, застосованого для розрахунку обсягів та вартості необлікованої електроенергії та суперечить положенням п. 8.4.12 ПРРЕЕ стосовно вибору показника сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення. При цьому, необхідно врахувати, що під час перевірки представники відповідача не зазначили перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі (електрообігрівач), режим його роботи та не провели відповідні заміри (пункт 5 акту про порушення), що також призвело до неправильного нарахування об`єму та вартості необлікованої електроенергії споживачу. Об`єкт споживача,\~що перевірявся\~представниками відповідача\~за актом\~про порушення\~№ Дн007884\~від 18.12.2024\~розташовано за\~адресою:\~ [ADDRESS] .В протоколі № 281/25 від 24.01.2025 засіданні комісії по розгляду цього акту про порушення зазначено інший об`єкт, до якого споживач [PERSON] не має ніякого відношення, а саме: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 10.03.2025 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Під час підготовчого судового засідання відповідач подав до суду відзив на позов в якому зазначив, що за об`єктом, який розташований за адресою: [ADDRESS] , відкрито контокорентний рахунок № [NUMBER] . Крім того, за об`єктом [ADDRESS] присвоєно ЕІС-код 6226088704328532. 18 грудня 2024 року уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» при проведенні перевірки на предмет дотримання ПРРЕЕ за адресою: [ADDRESS] виявлено порушення Правил, а саме згідно до змісту акту: «порушення п. 2.3.3 ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок струмоприймачів електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабеля до електропроводки споживача, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використану клещі електровимірювальні АРРЗЗ № 14750053 ІІ, повірка 23.02.2024. При включення навантаження імпульси лічильника відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника № 0231765 СОЕ 5028 НВ не враховує електричну енергію покази лічильника не змінюються спожита електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу». За результатом\~виявленого порушення,\~у присутності\~ [PERSON] ,\~відповідно до\~вимог п.8.2.5\~ПРРЕЕ складено\~Акт про\~порушення №\~Дн 007884\~від 18\~грудня 2024\~року,\~який підписано\~споживачем без\~внесення до\~акту будь\~яких зауважень.Одночасно з актом про порушення було здійснено фото відеофіксацію, складено Акт технічної перевірки №321790, Акт виміру зразку дроту, яким здійснено самовільне підключення та Пояснювальна записка персоналу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Пунктом 8,4.1 ПРРЕЕ встановлено, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ. 24 січня 2025 року комісією АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з розгляду актів про порушення у відсутності належним чином повідомленого споживача було розглянуто Акт про порушення та прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у відповідності до вимог п. 8.4.2. пункт 6 за формулою № 8 пункту № 8.4.13 Правил, за період з 18 грудня 2023 року по 18 грудня 2024 року по струму, що може протікати по колу самовільного підключення - 30А, тривалістю 8 годин., по середній ціні купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця. Обсяг не облікованої електричної енергії склав 17393 кВт*год. на суму 160382,10 грн. з ПДВ. Вважає помилковою думку позивача, стосовно того, що відповідачем на момент перевірки самовільне підключення електроповодки не є прихованим і під час зняття контрольного огляду приладу обліку його можливо було виявити: слід зазначити, що під час перевірки було встановлено - самовільне підключення було виконано на розриві кабеля на горищі до електропроводки споживача та для виявлення прихованого самовільного підключення та місця його підключення до електричної мережі були використані не лише клещі електровимірювальні АРРЗЗ № 14750053 II, про що зазначено в п. 6 акту, а й необхідність працівників, що здійснювали перевірку, піднятися на горище будинку, щоб встановити точку підключення. Отже, акт містить достатньо інформації, яка б підтверджувала факт самовільного підключення саме прихованим способом, оскільки для виявлення вказаного порушення в ньому представники оператора системи розподілу використовували спеціальні технічні засоби та здійснили технічну перевірку стану електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки обліку навіть на горищі будинку, а не просто перевірили прилад обліку. Крім того, на схемі електроживлення споживача, що є невід`ємним додатком до акту графічно зображено точку самовільного підключення та зазначено місце де було виконано самовільне підключення. Таким чином представник відповідача просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви [PERSON] до АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення незаконним. Представником позивача подано відповідь на відзив де адвокат Мневець О.М. зазначив, що з доданих до відзиву фото- та відео, виконаних під час оформлення акту про порушення, а також зі змісту відзиву на позовну заяву, вбачається, що підключення виконано неприховано кабелем на розриві ввідного кабелю до електропроводки споживача, але на думку представників АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» підключення є прихованим, яке неможливо виявити під час контрольного огляду. Відповідач зазначає, що для виявлення самовільного підключення було задіяно кліщі електровимірювальні АРР33 № 14750053, а крім того для виявлення такого підключення виникла необхідність працівників, що здійснювали перевірку, піднятися на горище будинку, щоб встановити точку підключення. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 у справі № 910/17955/17 Верховний Суд виклав правові висновки щодо визначення «прихованого підключення до електромереж» у випадках, коли само підключення знаходиться поза межами засобу обліку, але є відкритим, тобто за фактичними обставинами дійсної справи такі висновки прямо стосуються спірного питання за позовом [PERSON] , оскільки «необхідність піднятися на горище будинку, щоб встановити точку підключення працівниками ОСР» не є застосуванням спеціальних технічних засобів та не вимагає проведення часткового демонтажу конструкцій. Згідно пояснювальної\~записки провідного\~інженера ЦДКВ\~ [PERSON] \~від 18.12.2024,\~що додана\~до відзиву\~на позовну\~заяву,\~до безоблікового\~кабелю в\~кімнаті були\~підключені два\~обігрівача.\~Представник відповідача\~у відзиві\~також вказує,\~що на\~схемі електроживлення\~споживача,\~що є\~невід`ємним додатком\~до акту,\~графічно зображено\~точку самовільного\~підключення та\~зазначено місце\~де було\~виконано самовільне\~підключення.\~Таким чином,\~представники ПрАТ\~«ДТЕК Дніпровські\~електромережі» встановили\~як місце\~підключення,\~так й\~струмоприймачі,\~які були\~підключені до\~електромережі (два\~обігрівача).Наведені обставини свідчать про порушення прав споживача, які призвели до проведення розрахунку обсягу та вартості необлікованої електроенергії не за фактичними показниками, а за показами силу струму самовільного підключення (вилучений кабель). Таким чином, нарахування, виконані відповідачем є безпідставними, що має наслідки задоволення позову. Представник позивача просить суд відхилити заперечення представника ПрАТ «Дніпровські електромережі», викладені у відзиві на позовну заяву Тарасова Г. М.; позовні вимоги [PERSON] до ПрАТ «Дніпровські електромережі» задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2025 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просять їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Зокрема представник позивача адвокат Мневець О.М. наголошує на тому, що виявлене представниками відповідача порушення, а саме, самовільне підключення не є прихованим. Вказане підключення виявлено без застосування будь-яких спеціальних приладів, без демонтажу оздоблювальних матеріалів тощо. Вказане підключення було візуально доступним. Крім того, представник позивача наголошує на тому, що незважаючи на виявлення працівниками відповідача електроприладів (електрообігрівачів), які були підключення до самовільно виведеної розетки, при обрахунку розміру збитків застосовано показники не їх потужності, а потужність пропускної спроможності дроту, яким виконано приєднання, що є невірним. Представник відповідача адвокат Блоха О.В. в судовому засіданні заперечувала проти позову і зазначила, що самовільне підключення позивачем виконано на горищі будинку, кабелем на розриві ввідного кабеля приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Так як самовільне приєднання виконано до розетки і визначити потужність приладів, які могла бути до неї приєднана неможливо, тому при обрахунку розміру збитків враховано саме площу поперечного перерізу дроту, яким виконано приєднання. Судом встановлено наступне: Свідок [PERSON] (дружина позивача) в судовому засіданні показала, що 18.12.2024 двома представниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» проведено перевірку електролічильника. Коли працівники відповідача з її чоловіком піднялися на горище то вони виявили і сфотографували підключення на скрутці ввідного кабелю та склали акт про порушення. Вони пояснили, що до виявленої розетки підключали лише електрообігрівач. Далі вказані особи замінили електролічильник і від`єднали самовільне приєднання. Їх повідомили, коли і де відбудеться засідання комісії з розгляд складеного акту про порушення. Вона приїхала на засідання комісії, але на саме засідання її не запросили, а лише вручили протокол засідання комісії і рахунок на оплату. Свідок [PERSON] (донька позивача) в судовому засіданні показала, що в листопаді 2024 року в зв`язку із тимчасовим припинення трудової діяльності вона переїхала на тимчасове проживання до батьків, тобто, до позивача. Вона перевезла з м. Дніпро свої особисті речі в тому числі два обігрівачі. Так як в кімнаті де мова мешкала було відсутнє опалення вона мала намір включити електрообігрівач і попросила батька ( [PERSON] ) провести в дану кімнату електророзетку, що він і зробив. Після перевірки працівниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі», вона дізналася, що електророзетка приєднана не вірно. Свідок [PERSON] (провідний інженер ЦРКВ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі») в судовому засіданні показала, що 18.12.2024 під час технічної перевірки у абонента [PERSON] виявлено самовільне підключення, яке виконано на розриві ввідного кабеля на горищі будинку. Під час контрольної перевірки виявити підключення неможливо. Свідок [PERSON] 18.12.2024 що 18.12.2025 під час технічної перевірки роботи лічильника у абонента [PERSON] виявивши розбіжності в показниках вимірювальних приладів розташованих поблизу електроопори, а саме витрати електроенергії при відключеному електропостачанні на лічильнику. Вони з [PERSON] піднялися на горище де прокладений ввідний кабель. Піднявшись він виявив самовільне підключення, яке виконано на розриві ввідного кабеля на горищі будинку шляхом його продовження і заведення до кімнати будинку. Приєднання виконано якісно. Він від`єднав дріт, яким виконано самовільне підключення та відібрав його зразок. Згідно акт про порушення № Дн 007884, складеного 18.12.2024 представниками АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі», на об`єкті споживача [PERSON] - житловий будинок в [ADDRESS] за участі [PERSON] виявлено порушення п. 2.3.3. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2. ПРРЕЕ - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електромережі АТ «ДТЕК Дніпропетровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано кабелем на розриві ввідного кабеля до електропроводки споживача приховано, виявити яке при контрольному огляді можливості не було. Для виявлення місця підключення були використані кліщі електровимірювальні АРР 3311. При виключеному навантаженні імпульси відсутні, лічильний механізм розрахункового лічильника не враховує електроенергію, покази лічильника не змінюються - спожита електрично енергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. В акті мається креслення схеми електроживлення споживача, відомості про засоби вимірювання електричної енергії споживача на дату складання Акта про порушення, місце, кількість та тавро установлених пломб (індикаторів) згідно з актом про пломбування, про комутаційні апарати та/або запобіжники, задіяні у схемі електроживлення споживача. Пункт 4 акту про порушення містить результати проведення вимірів параметрів схеми електроживлення споживача, що виконані засобами вимірювальної техніки - штангенциркуль, кліщі вимірювальні АРР 3311. Згідно пункту 6 акту про порушення самовільне підключення виконано споживачем приховано. Для виявлення прихованого підключення та місця його підключення до електромережі здійснювалося: були використані спеціальні технічні засоби - кліщі електровимірювальні АРР 3311 № 14750053. За пунктом 7 акту - схема обліку електричної енергії - відновлена. Струмоприймачі від електроживлення не відключались ( пункт 8). Порушення усунуто під час перевірки, самовільне підключення демонтовано, ввідний кабель суцільно заведено на лічильник (пункт 9 акту). Складено акт про пломбування від 18.12.2024 № 321790. До акту про порушення додано: фото-, відеоматеріали, сейф-пакет 3055325 з зразком дроту, акт технічної перевірки № 321790 від 18.12.2024, акт виміру зразка дроту № ДН 007884, пояснювальна записка. Примірник акту отримав споживач [PERSON] (а.с. 12-13, 50). Споживачу проведено заміну приладу обліку. (а.с. 51) Згідно акту виміру зразка дроту: матеріал- мідь, діаметр 2,5 мм2 (а.с. 52). 24.01.2025 відбулось засідання комісії Кам`янського РЦ по розгляду акта про порушення № Дн007884 від 18.12.2024, яке оформлено протоколом № 281/25. Комісією прийнято рішення - споживач причетний до порушень, зазначених у пп. 6 п. 8.4.2 глави 8.4 ПРРЕЕ. Нарахування провести згідно з пунктом 8.4.13 та формулою № 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Тривалість роботи струмоприймачів протягом доби 8 год. Період нарахування з 18.12.2023 до 18.12.2024, днів - 366. До сплати підлягає за необліковану електричну енергію 160 382,10 грн., 17 393 кВт/год. Протокол підписаний повним складом комісії. Додатки до протоколу: розрахунок по акту про порушення, рахунок на оплату. (а.с. 14-17, 61-63). Судом детально досліджено фото і DVD диск з відеозаписами де зафіксовано порядок виявлення самовільного підключення, місце його виявлення і спосіб. Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Згідно з частинами першою та другою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Положеннями ст.58 ч.3 п.3 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ ) визначено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Підпунктом 20 п.5.5.5 глави 5.5 Розділу V ПРРЕЕ передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Підпунктом 14 п.5.1.1 глави 5.1 РозділуV ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має правона відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Підпунктом 11 п.5.2.1 глави 5.2 РозділуV ПРРЕЕ передбачено, що електропостачальник має правона відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 (провадження № 12-137гс19) вказано, що «приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів[…]адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів». Нормою ст.77 ч.ч.1, 2 п.4 Закону України «Про ринок електричної енергії» встановлено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Пунктами 8.2.5, 8.2.6 глави 8.2 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Підпунктом 7 п.8.4.2 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Пунктом 8.4.13 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. Згідно пп.3 п.8.4.8 глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. Пунктом 1.1.2 глави 1.1 Розділу І ПРРЕЕ визначено, що: - контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; - технічна перевірка виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень; - прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; - самовільне підключення без порушення схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи); - самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи. Відповідно до п. 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням (пункт 8.2.5). В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст.ст. 76,77,78,79 ЦПК України). Згідно з вимогами ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом. Отже, як вбачається з матеріалів справи, під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у позивача, що проводилась18.12.2024 виявлено порушення: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі з порушенням схеми обліку прихованим способом. Порушення продемонстровано споживачу. З метою фіксування вказаного порушення, представниками позивача складено відповідний акт в якому відповідні відомості були зафіксовані. Доводи позивача в частині того, що в акті не вірно вказана адреса позивача (без зазначення літери «А»), не відображення переліку струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі та режиму їх роботи в пункт 5 акту і не зазначення переліку вилучених та укладених в пакет засобів вимірювання електричної енергії, пломб та/або інших технічних засобів в пункті 10, як підстава для задоволення позову суд відхиляє. Оскільки акт повністю відповідає вимогам законодавства. При цьому, долучений до матеріалів справи акт про порушення відповідає вимогам, встановленими Правилами роздрібного ринку електричної енергії, зокрема він складений згідно з формою, наведеною в додатку 8 до ПРРЕЕ, містить зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил. Позивач [PERSON] був присутній при огляді приладу обліку та складенні акту про порушення, будь-яких зауважень або заперечень в акті не виклав, хоча законом мав на це право. Вказаний акт та додатки до нього містять підписи відповідача про ознайомлення з ними та згоду. Згідно вимог пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків. З аналізу вказаної норми вбачається, що метою проведення комісії є встановлення наявності або відсутності факту порушення, викладеного в акті про порушення та у разі його встановлення визначити обсяг необлікованої електричної енергії та суми завданих споживачем збитків. Підпунктом 11 п.5.2.1 Правил визначено, що відповідач має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку. Обсяг не облікованої електроенергії відповідно до розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № Дн 007884 від 18.12.2024 складає 17 393 кВт/год на суму 160 382,10 грн. за період з 18.12.2023 до 18.12.2024. Пояснення позивача про те, що він ненавмисно і помилково приєднав кабель, який прокладений до розетки в житловій кімнаті, саме до ввідного кабеля, так як не має відповідних знань і навиків, суд не приймає як підставу для задоволення позову. Твердження позивача про те, що самовільне підключення виконано не прихованим способом, виявлене без застосування спеціальних технічних засобів без демонтажу оздоблювальних матеріалів, а відповідно відповідачем не вірно застосовано спосіб нарахування збитків безпідставні виходячи з наступного: -контрольний огляд не передбачає огляді приміщень та будівель де не розміщений прилад обліку, використання спеціальних засобів для потрапляння до такого приміщення і спеціальних технічних засобів для виявлення самовільного підключення; -самовільне приєднання не можливо оглянути і виявити візуально з місця розташування приладу обліку та при візуальному огляду ввідного кабеля з території подвір`я позивача; -приєднання виконано на скрутці ввідного кабеля на горищі житлового будинку, а отже без відповідного дозволу і надання згоди позивача представникам відповідача на огляд даного приміщення, останні не мали можливості його оглянути; -спосіб виконання самовільного приєднання на горищі, як приміщенні куди не має вільного доступу сторонніх осіб само по собі свідчить про виконання такого приєднання прихованим способом тобто з наміром ускладнити виявлення такого приєднання , в томі числі при контрольному огляду приладу обліку; -самовільне приєднання потребувало застосування спеціальних технічних засобів, в даному випадку кліщі електровимірювальні АРР 3311 для виявлення і підтвердження наявності напруги в електропроводці, яка виконано шляхом приєднання на місці скрути. Суд також не погоджується з твердженням позивача про необхідність врахування кількості струмоприймачів до самовільно приєднаної розетки, які виявлені представника відповідача на момент проведення контрольної перевірки, а саме два електрообігрівачі, при обрахунку розміру збитків, які підстава для задоволення позову, оскільки фактичну кількість струмоприймачів, яка була підключена, чи могла бути підключена до вказаної розетки визначити не можливо. Вказаний показник застосовується в разі виявлення самовільного підключення безпосередньо струмоприймача в той час як в даному випадку виявлено самовільне виведення розетки, що унеможливлює визначення кількість і потужність таких приладів, що могли бути приєднані до такої розетки. При цьому згідно пункту 8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), визначається за формулою 8 цієї глави. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год. В той час вказаною формулою визначено наступне: сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (P с.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. Вданому випадку, згода сторін на визначення сили струму, що може протікати по колу самовільного підключення, виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, відсутня, а тому, визначення вказаної сили струму з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А відповідає обставинам справи. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] безпідставні та в задоволенні його позовних вимог про визнання незаконним та скасувати рішення АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» про нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії [PERSON] , яке оформлене протоколом № 281/25 від 24.01.2025 засідання комісії Кам`янського РЦ АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акту про порушення № Дн007884 від 18.12.2024, слід відмовити. Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів" споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав. Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Оскільки, представником відповідача розрахунок судових витрат не надано, тому розподіл судових витрат понесених відповідачем не здійснюється.

Outcome: dismissed