Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Рафалівська селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] , в с.Дубівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області. Однак фактично 35 років проживає в смт.Володимрець Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певні періоди проживав в даному населеному пункті без реєстрації та є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у смт.Володимирець Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в певні періоди. Про те що [PERSON] , проживала у смт. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди підтверджується довідкою 930 від 26.04.2024 року, копією трудової книжки. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 10 червня 2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Дубівка, Володимирецького району Рівненської області згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що також підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серія [NUMBER] . Згідно копії довідки №02-59/185 від 31.12.2024 виданої Каноницькою сільською радою Рівненської області вбачається, що [PERSON] , дійсно в період з 26.04.1986 року по 02.09.1987 року та з 01.04.1989 року по 14.11.1989 року була зареєстрована та постійно проживала в с.Дубівка Володимирецького (нині Вараського) району Рівненської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України №106 від 23 липня 1991 року віднесено до радіаційно забрудненої третьої зони (зони гарантованого добровільного відселення). Також судом встановлено, що в період з 05.11.1990 по 28.08.1992 року, та з 28.12.1992 по теперішній час [PERSON] , зареєстрована та проживає в сел. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області, що підтверджується довідкою яка видана відділом «Центр надання адміністративнох послуг» Володимирецької селищної ради Рівненської області №930 від 26.04.2024, однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. Згідно з довідкою № 64 від 13.03.2025 року, яка видана Рівненським кооперативним економіко-правового фахового коледжу який є правонаступником Рівненського кооперативного технікуму,вбачається, що [PERSON] , навчалася в Рівненському кооперативному технікумі в період з 01 вересня 1986 року по 23 червня 1988 року та була відрахована з 23 червня 1988 року за власним бажанням. Згідно даної довідки з 07 березня 1988 року по 24 квітня 1988 [PERSON] , проходила виробничу практику у Володимирецькій PCC (райспоживспілці). Дана інформація підтверджується також розпорядженням правління Володимирецької райспоживспілки від 9 березня 1988 року № 16. Також судом встановлено, що в період з 24 червня 1988 року по 09.09.1988 рік заявниця також проживала в селищі Володимирець зі своїм майбутнім чоловіком. 14 жовтня 1989 року [PERSON] , зареєструвала шлюб із [PERSON] , мешканцем селища Володимирець, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, і в послідуючому з 05.11.1990 року прописалась за його місцем проживання. Також судом встановлено, що 27.09.1994 року [PERSON] , уклала шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володимирецького районного управління юстиції у Рівненській області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія [NUMBER] . З 11.09.1989 року [PERSON] , почала працювати на заводі «Ситал», що було розташоване в смт. Володимирець, де пропрацювала до 09.12.1997 року, що підтверджується записом у трудовій книжці серія [NUMBER] записи № 03-05 У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт. Володимирець, Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своїй сукупності та поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у смт. Володимирець, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та трудової книжки - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала без реєстрації в смт. Володимирець Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в періоди з 07.03.1988 року по 24.04.1988 року; з 24.06.1988 року по 09.09.1988 року; з 17.04.1989 року по 04.11.1990 року; з 28.08.1992 року по 27.12.1992 року включно, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву, таким чином, заява про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved