overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У липні 2025 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 15 жовтня 2021 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. Шлюбні стосунки припинені у зв`язку з втратою почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. Ухвалою суду від 23.07.2025 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. У встановлений законом строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні жодна зі сторін не подала. Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, копію ухвали та позов з додатками направлялась відповідачу, конверт повернувся до суду 11.08.2025 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2021 року у Бориспільському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис № 782, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.7). Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з вимогами ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Доводів на спростування позиції позивача відповідачем не надано. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню, а шлюб між сторонами - розірванню. На підставі ст.141 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вимогою скасувати рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] , вчинене 17.02.2022 року за АТ «Альфа-Банк» (правонаступник - АТ «Сенс Банк»), посилаючись на порушення іпотекодержателем обов`язкового порядку позасудового звернення стягнення (письмового повідомлення за ст. 35 Закону України «Про іпотеку») та вимог пункту 61 Порядку, затвердженого постановою КМУ №1127 від 25.12.2015 року (неналежне підтвердження направлення/отримання вимоги, невідповідність дат довідки про заборгованість триденному строку тощо). Позицію та доводи позивач обґрунтувала поданими письмовими поясненнями та відповідями на відзив. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження на 22.11.2023 року. Розгляд справи відкладався з різних причин. Представник позивачки [PERSON] - адвокат Гриценко Б.М. в судовому засіданні в режимі (ВКЗ) позов підтримав повністю, просить суд його задоволити. Представник відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк» в судовому засіданні в режимі (ВКЗ) проти позову заперечувала, просить суд в позові відмовити. Відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк» у відзиві проти позову заперечив, посилаючись на надіслані іпотекодавцю/боржнику письмові вимоги від 23.08.2019 року та 29.07.2020 року, надані копії поштових квитанцій та повідомлень про вручення/повернення відправлень, а також на подані для реєстрації: «висновок про вартість» предмета іпотеки станом на 13.01.2022 року та довідку про заборгованість (зокрема від 10.02.2022року). Зазначене підтверджується матеріалами «Відзиву на позовну заяву», у т.ч. поштовими документами, «Висновком про вартість» та довідкою про борг. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

До Охтирського міськрайонного суду 21.02.2025 року звернулася [PERSON] із заявою про визнання особи недієздатною відносно свого сина, [PERSON] , [INFO] , Свої вимоги він мотивує тим, що її син, є інвалідом з дитинства, має глибоку розумову відсталість, не в повній мірі усвідомлює значення своїх дій та керує ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. В зв`язку з чим просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Заявниця та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просили їх задовольнити. Представник Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області в судове засідання не з`явилася будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надали лист з проханням провести розгляд заяви без їхньої участі, проти задоволення заяви не заперечує. Представник особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, підтримала заяву з підстав викладених у ній. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Вивченням особи щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною встановлено, що він [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Охтирка, Сумської області, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , проживає на даний час за адресою: [ADDRESS] . Згідно висновку ЛКК № 77/17 є інвалідом з дитинства 1-а групи, потребує постійного стороннього догляду. Заявниця [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 647 від 05.08.2025 р. [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у виді глибокої розумової відсталості (ідіотія). За своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, останні вважають доцільним призначити [PERSON] , [INFO] , опікуном над її сином [PERSON] , [INFO] . Перешкод зазначених у ст. 64 ЦК України для призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , не встановлено. Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] , [INFO] , та встановлення над ним опікуном [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, враховуючи складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 49606,76 грн. та судових витрат у виді судового збору 2422,40 грн. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» [PERSON] 26.08.2021 на підставі кредитного договору № 2001956386401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 29933.46 грн., який пізніше було збільшено до 29933.46 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 складає 49606.76 (сорок дев`ять тисяч шістсот шість гривень 76 копійок) грн., з яких: - 29933.46 грн. заборгованість за кредитом; - 19673.3 грн. заборгованість процентами. Неможливість досудового врегулювання спору зумовила звернення позивача до суду. Сторони до суду не направили представників, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності, позов підтримав. Неявка відповідача при відсутності заперечень з боку позивача є підставою для заочного розгляду справи. Наслідки заочного розгляду справи роз`яснені та зрозумілі. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню. АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» [PERSON] 26.08.2021 на підставі кредитного договору № 2001956386401 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 29933.46 грн., який пізніше було збільшено до 29933.46 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.01.2025 складає 49606.76 (сорок дев`ять тисяч шістсот шість гривень 76 копійок) грн., з яких: - 29933.46 грн. заборгованість за кредитом. - 19673.3 грн. заборгованість процентами. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1\~ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Враховуючи наведене, доведеність позову зібраними у справі доказами, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити\~та стягнути з відповідача\~на користь позивача заявлену суму кредитної заборгованості у розмірі 49606,76 грн. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача\~слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі\~2422,4 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Представник Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (далі КНП «ХОЗЗНПД» ХОР) звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію щодо\~ [PERSON] . Заява вмотивована тим, що пацієнт страждає на гострий поліморфний психотичний розлад без симптомів шизофренії, внаслідок чого вона несе небезпеку для себе та оточуючих, а також безпорадна та нездатна задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність на достатньому рівні. Представник психіатричного закладу у судовому засіданні заяву підтримав та зазначив, що у [PERSON] діагностовано захворювання у вигляді гострого поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії. У такому стані він не може надати усвідомленої згоди на госпіталізацію. Згідно заключення ЛКК [PERSON] за станом здоров`я в судове засідання не з`явилась. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Представник особи, відносно якої подано заяву, не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа госпіталізується до психіатричного закладу добровільно - на її прохання або за її усвідомленою згодою. Особа віком до 14 років (малолітня особа) госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її батьків чи іншого законного представника. Особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна. У разі незгоди одного із батьків або відсутності батьків чи законного представника госпіталізація неповнолітнього до психіатричного закладу проводиться за рішенням (згодою) органу опіки та піклування, яке може бути оскаржено до суду. Згода на госпіталізацію фіксується у медичній документації за підписом особи або її законного представника та лікаря-психіатра. Судом встановлено, що [PERSON] 25.08.2025 року була доставлена до Комунального некомерційного закладу «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР. Комісія лікарів-психіатрів 25 серпня 2025 року встановила наявність у неї захворювання у вигляді гострий поліморфного психотичного розладу без симптомів шизофренії, внаслідок чого вона несе небезпеку для себе та оточуючих, а також вона\~ безпорадна та нездатна задовольнити основні життєві потреби, що забезпечують життєдіяльність на достатньому рівні. Дані обставини підтверджуються: висновком комісії лікарів психіатрів від 25.08.2025 року, медичною картою стаціонарного хворого №6942 Згідно із частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлене законом. На підставі статей 14, 22 Закону України "Про психіатричну допомогу",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Козелецького районного суду Чернігівської області із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 31.08.2022 перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. З липня 2024 року стосунки з чоловіком розладилися, зникли взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Тривалий час кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Сторони проживають окремо, сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження сім`ї неможливе. У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у якій просить суд задовольнити позовні вимоги. У судове засідання відповідач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої вбачається визнання ним позовних вимог. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Під час судового розгляду цивільної справи встановлено, що 31.08.2022 Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що 31.08.2022 складено актовий запис № 154 (копія свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 31.08.2022). Прізвище дружини після реєстрації шлюбу [PERSON] . Шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення та збереження сім`ї не можливе. Згідно зі ст. ст. 110,\~112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на те, що сім`я припинила своє існування, примирення між сторонами є неможливим, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперчує, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, позовні вимоги [PERSON] розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Оскільки складання судового рішення у формі рішення вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складання повного рішення на строк не більше 5-ти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до\~уваги,\~що складання\~повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів. \~ \~ \~ \~Проголошується вступна та резолютивна частина.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 20.06.2009, Відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 49, розірвати. Заявлені вимоги мотивує відсутністю взаєморозуміння між подружжям та відсутністю спільного побуту. Ухвалою суду\~від 30.07.2025\~позовна заява\~позивача прийнята\~до розгляду\~із відкриттям\~провадження у\~справі та\~призначенням до\~розгляду за\~правилами спрощеного\~позовного провадження, без повідомлення (виклика) учасників справи. Відповідач у відповідності до\~ст. 278 ЦПК України\~відзив на позов, у наданий судом строк до суду не подав. Заперечень проти розгляду справи в спрощеному провадженні без повідомлення сторін не надав. Тому, відповідно до\~ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно\~ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов наступних висновків. Судом установлено, що 20.06.2009, Відділом реєстрації актів цивільного стану Кобеляцького районного управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 49 зареєстровано шлюб між сторонами. У шлюбі сторони мають спільних дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 7-8). Як вбачається зі змісту позовної заяви, сторони припинили подружні відносини, спільне господарство не ведуть, миритись сторони не бажають, їх сім`я фактично розпалася, на що заперечень від відповідача не надходило. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до положення ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 15 листопада 2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, про що складено актовий запис №192. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивачка вказує, що подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки вони проживають в різних містах. Вважає, що їх сім`я перестала існувати, а тому прохає суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому позивачка свої позовні вимоги підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти позовних вимог не заперечує. У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по Соснівському району міста Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №192 (а.с.7) Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом також встановлено, що сторони наміри зберегти сім`ю не мають, шлюбні відносини не підтримують, сім`я припинила існування остаточно, і подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved