Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

10.05.2023 [PERSON] звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області в інтересах [PERSON] з позовом до [PERSON] , про поділ спільного майна. Представник позивача зазначив, що між [PERSON] та [PERSON] , 12.01.2011 році було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Лопатицької сільської ради Олевського району Житомирської області, про що було складено актовим запис №1. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини було змінено з [PERSON] на [PERSON] . У зв`язку із припиненням подружжям ведення господарства та спільного проживання з 09.11.2022 року, рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.04.2023 шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на дошлюбне [PERSON] . За час спільного проживання в шлюбі позивачем та відповідачкою було набуто нерухоме майно, а саме: житловий будинок, загальною площею 115,1 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м. який позначений літ. "А" разом із іншими спорудами, а саме: сарай літ. "Б", сарай літ. "Г", погріб літ. "Д", котельня літ. "Е", сарай літ. "Ж", вбиральня літ. "З", душ літ. "И", огорожа №3, 4, 5, 6, споруди І, ІІ\~(реєстраційний номер 1728138748245) та земельна ділянка кадастровий номер:4824510100:22:041:0004, цільове призначення: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,09га, що розташована \~за адресою: [ADDRESS] . Крім того, після початку повномасштабного вторгнення РФ та оголошення в Україні військового стану, позивач повернувся в Україну із заробітків з Республіки Литва, де працював водієм вантажівки, та вступив до лав Новобузької територіальної оборони, а згодом, 11.03.2022 р. був мобілізований і прийнятий на військову службу до військової частини [NUMBER] ( [ADDRESS] ). Під час проходження військової служби, Позивач регулярно проводив перекази грошових коштів (заробітної плати та бойових доплат) зі своєї банківської карти на карту відповідачки, яка за їх спільною домовленістю збирала ці грошові кошти, оскільки у майбутньому вони планували придбати за них власну вантажівку, на якій би чоловік зміг працювати в Україні та заробляти для сім?ї, без потреби у поїздках на заробітки до Європи. Зокрема, у період з 18.04.2022 по 13.11.2022 позивачем було перераховано відповідачці грошові перекази на суму 411 00,34грн. Однак, у добровільному порядку подружжя не досягло згоди щодо розподілу як нерухомого майна так і грошових коштів, що змусила позивача звернутися до суду. Посилаючись на викладене представник позивача просив визнати за позивачем [PERSON] по частині житлового будинку, земельної ділянки, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] та грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачки у суму 205\~500,17грн. на користь позивача. Ухвалою судді від 29.05.2025 у справі відкрите провадження за позовною заявою. 13.06.2023 відповідачкою [PERSON] було подано відзив на позовну заяву, в якому вона просила поділити їхнє спільне майно з позивачем, виділивши їй у власність житловий будинок та земельну ділянку, які знаходяться за адресою: [ADDRESS] , виділити [PERSON] автомобіль Volkswagen Passat, 2005 року випуску та стягнути х неї грошову компенсації вартості частини земельної ділянки та будинку на користь позивача. 13.06.2023 відповідачкою [PERSON] було подано зустрічну позовну заяву до [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя. В якому просила об?єднати в одне провадження зустрічний позов разом із первісним позовом [PERSON] . Поділити майно, що є спільною сумісною власністю, виділивши їй житловий будинок [ADDRESS] , вартістю 240600,00 грн. з земельною ділянкою площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 4824510100:22:041:0004, вартістю 52700,00 грн., разом на суму 293300,00 грн. ???Виділити [PERSON] автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2005 року випуску, вартістю 228600,00 грн. ??Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію частки вартості майна в сумі 32350,00 грн. ???Стягнути з [PERSON] на мою користь судові витрати по справі. Зобов`язати [PERSON] надати до суду правовстановлюючі документи на автомобіль. 29.06.2023 представником позивача [PERSON] було подано відзив на зустрічну позовну заяву, в якому він просив об?єднати первісний позов та зустрічний позов у одне провадження по справі №481/926/23. Виділити [PERSON] житловий будинок, загальною площею (кв.м): 115.1, житловою площею (кв.м): 51.9 (житловий будинок «А», сарай «Б», сарай «Г», погріб «Д», котельня «Е», сарай «Ж», вбиральня «3», душ «и», огорожа №3, 4, 5, 6, споруди І, II), за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку кадастровий номер: 4824510100:22:041:0004, цільове призначення: 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0.09 га., місце розташування: [ADDRESS] , у зв?язку з визнанням [PERSON] цих позовних вимог. Виділити [PERSON] автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, у зв?язку з визнанням [PERSON] цих позовних вимог. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію частки вартості майна в сумі, що становить різницю між вартістю житлового будинку та земельної ділянки, які залишаються [PERSON] та вартістю автомобіля, який залишається [PERSON] . Розподілити судові витрати. \~ \~ \~ \~29.06.2023 представником позивача [PERSON] було подано клопотання про призначення оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки. \~ \~ \~ \~07.08.2023 представником позивача [PERSON] було подано клопотання про витребування доказів. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 15.08.2023 прийнято зустрічний позов, який об`єднано з первісним та долучено до матеріалів цивільної справи поданий представником позивача [PERSON] відзив на зустрічну позовну заяву. \~ \~ \~ \~22.08.2023 позивачкою за зустрічним позовом подано відповідь на відзив в якому вона висловила незгоду з необхідністю проведення оцінки нерухомого майна та згодою лише на ринкову вартість автомобіля, який також підлягає поділу. \~ \~ \~ \~29.08.2023 представником позивача за первісним позовом [PERSON] подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони [PERSON] вчиняти будівництво, перепланування, ремонт, реконструкцію, зняття вікон, дверей, заміну покрівлі та інші дії які можуть призвести до зміни, руйнування або спотворення житлового будинку та господарських споруд та накласти арешт на нерухоме майно - житловий будинок, загальною площею (кв.м): 115.1, житловою площею (кв.м): 51.9 (житловий будинок «А», сарай «Б», сарай «Г», погріб «Д», котельня «Е», сарай «Ж», вбиральня «3», душ «и», огорожа №3, 4, 5, 6, споруди І, II), за адресою: [ADDRESS] (реєстраційний номер 1728138748245). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 30.08.2023 представника позивача за первісним позовом, про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно [PERSON] , а саме: житловий будинок за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 115,1 кв.м., житловою площею 51,9 кв.м. який позначений літ. "А" разом із іншими спорудами, а саме: сарай літ. "Б", сарай літ. "Г", погріб літ. "Д", котельня літ. "Е", сарай літ. "Ж", вбиральня літ. "З", душ літ. "И", огорожа №3, 4, 5, 6, споруди І, ІІ (реєстраційний номер 1728138748245). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.09.2023 у справі призначено оціночно-будівельної експертизи та оціночно-земельної експертизи з метою встановлення ринкової вартості житлового будинку та земельної ділянки. Провадження у справі зупинене. \~ \~ \~ \~01.11.2023 до суду надійшло клопотання судового експерта щодо узгодження строків та подальшого проведення експертизи. \~ \~ \~ \~14.11.2023 ухвалою судді відновлено провадження у справі. \~ \~ \~ \~27.11.2023 ухвалою суду клопотання судового експерта задоволено. \~ \~ \~ \~01.12.2023 відповідачкою за первісним позовом [PERSON] надано письмову згоду на проведення експертиз та долучені копії правовстановлюючих документів на спірний житловий будинок та земельну ділянку. \~ \~ \~ \~05.01.2024 надійшло клопотання судового експерта щодо надання правовстановлюючих документів, технічного паспорту, інвентарної справи БТІ та технічної документації на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~11.01.2024 ФОП [PERSON] надіслано до суду технічну документацію із землеустрою. \~ \~ \~ \~05.03.2024 начальником Новобузької філії КП ММБТІ надіслано до суду архівну справу на нерухоме майно. \~ \~ \~ \~20.06.2024 до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи. \~ \~ \~ \~01.07.2024 ухвалою судді провадження у справі відновлено. \~ \~ \~ \~11.07.2024 представником первісного позивача подано заяву про залишення без руху зустрічного позову [PERSON] у зв`язку із невнесенням на депозитний рахунок суду частини вартості спірного будинку та земельної ділянки. \~ \~ \~ \~12.11.2024 представником відповідача за первісним позовом Матвієнко В.В. подана до суду заява про долучення доказів. \~ \~ \~ \~12.11.2024 відповідачкою та її представницею за первісним позовом подані до суду заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без їх участі. \~ \~ \~ \~16.12.2024 представником первісного позивача подано заперечення щодо долучення доказів наданих відповідачкою [PERSON] \~ \~ \~ \~16.12.2024 представником первісного позивача подано заяву про зміну предмету позову та доповнення предмету первісного позову вимогою про стягнення з [PERSON] грошової компенсації половини вартості спільного сумісного майна подружжя транспортного засобу Loncin LX250-15, 2020 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 223 см. куб. (12,8 кВт) відомості про який були виявлені під час перевірки декларації поданої [PERSON] за 2023 рік, яка становить 30\~500,00грн. \~ \~ \~ \~16.12.2024 представником первісного позивача подано письмові додаткові пояснення у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 12.02.2025 позивачці за зустрічним позовом [PERSON] було запропоновано внести на депозитний рахунок суду компенсацію вартості частки нерухомого майна в сумі 400\~219,00 грн. 26.02.2025 позивачкою за первісним позовом [PERSON] була подана заява про збільшені позовних вимог, в якій вона просила здійснити поділ спільного майна подружжя, виділивши [PERSON] та [PERSON] по частині житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . Виділити [PERSON] автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, вартістю 228\~600,00грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію частки вартості автомобіля у сумі 114\~300,00грн. Ухвалою суду від 19.03.2025 прийнято заяву про зміну предмету позову подану представником первісного позивача [PERSON] та заяву відповідачки за первісним позовом [PERSON] про збільшення позовних вимог. 22.04.2025 представником первісного позивача було подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , оскільки відповідачкою було добровільно здійснено поділ такого майна. Просив продовжити розгляд інших позовних вимог пов`язаних з розподілом грошових коштів та стягнення частини вартості транспортних засобів. 19.05.2025 ухвалою суду провадження у цивільній справі №481/926/23 за позовом [PERSON] в інтересах якого діє [PERSON] до [PERSON] , про поділ майна у частині про визнання за [PERSON] права власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,09га, кадастровий номер 4824510100:22:041:0004, 1/2 чистину житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1728138748245), розташованих за адресою: [ADDRESS] - закрито. Провадження у цивільній справі №481/926/23 за зустрічною позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , про поділ спільного майна подружжя у частині про виділ [PERSON] та [PERSON] по частині житлового будинку за адресою: [ADDRESS] з земельною ділянкою площею 0,09 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером 4824510100:22:041:0004 - закрито. Здійснено повернення судового збору. 26.05.2025 відповідачкою за первісним позовом [PERSON] подана заява про долучення до матеріалів справи доказів. 16.06.2025 представником первісного позивача подано заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без його участі та без участі позивача. 16.06.2025 відповідачкою за первісним позовом [PERSON] подана заява щодо проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без її участі. Ухвалою суду від 17.06.2025 підготовче судове провадження закрито, справа призначена до судового розгляду. В судовому засіданні представник первісного позивача [PERSON] просив стягнути з [PERSON] частину вартості транспортного засобу Loncin LX250-15, 2020 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 223 см. куб. (12,8 кВт) тим самим визнавши спільною сумісною власність, яка становить 30\~500,00грн., частину грошових коштів набутих у період з 18.04.2022 по 13.11.2022 [PERSON] у розмірі 205\~500,17грн. Вимогу позивачки за зустрічним позовом [PERSON] про стягнення з [PERSON] частини вартості транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску визнає частково на суму 75\~136,00грн. з урахуванням висновку експерта оцінювача ринкова вартість якого становить 150\~273,02грн. Крім того, просив звернути увагу суду, що відповідачкою за первісним позовом було подано суду деякі квитанції двічі однакові. Відповідачка за первісним позовом в судовому засіданні просила відмовити позивачу в задоволенні його вимог повністю. Стягнути з [PERSON] частину вартості транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску виходячи з ринкової вартості, яка була до дорожньо-транспортної пригоди та становила в цілому 211\~000,00грн. (211\~000,00 / 2=105\~500,00) грн. Підтвердила, що дійсно за нею був зареєстрований транспортний засіб Loncin LX250-15, 2020 року випуску, об`єм (потужність) двигуна 223 см. куб. (12,8 кВт), який був придбаний за кошти її батьків синові. У зв`язку з недосягнення сином повноліття, реєстрацію даного транспортного засобу було здійснено на її ім`я. Крім того, вона дійсно отримувала грошові кошти від первісного позивача [PERSON] , однак їх витрачала на дітей, одяг, продукти харчування, їжу та лікування. Представниця відповідачки за первісним позовом [PERSON] повідомила, що дійсно її довірительниця під час сумісного проживання з позивачем отримувала грошові кошти, які витрачала на утримання сім`ї, побутові потреби, придбання продуктів харчування, одягу та взуття. Купувала будівельні матеріали, які були витрачені на заміну даху. Мопед який був зареєстрований за [PERSON] був придбаний за кошти її батьків для онука. Просила стягнути з [PERSON] частину вартості транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску в сумі 105\~500,00грн. на користь [PERSON] та в задоволенні позовних вимог позивача та його представника за первісним позовом відмовити. Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно зі ст. ст.12,\~81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Так, відповідно до вимог\~ст. 41 ч. 1 Конституції України\~право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Статтею 60 Сімейного кодексу України\~визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. За нормами сімейного законодавства, умовою належності того майна, яке одержане за договором, укладеним одним із подружжя, до об`єктів спільної сумісної власності подружжя є визначена законом мета укладення договору\~інтереси сім`ї, а не власні, не пов`язані з сім`єю інтереси одного з подружжя (ч. 3 ст.\~61\~та ч. 4 ст.\~65 Сімейного кодексу України). Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 Сімейного кодексу України\~та\~статтею 372 Цивільного кодексу України. Приписами\~статті 69 Сімейного кодексу України\~встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою. Договір про поділ житлового будинку, квартири, іншого нерухомого майна, а також про виділ нерухомого майна дружині, чоловікові зі складу усього майна подружжя має бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ч. 1\~ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Як роз`яснено у п.п. 23, 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї (ч. 4\~ст. 65 СК України). У відповідності до положень\~ст. 57 СК України, не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов`язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. За змістом\~ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Якщо у придбання майна вкладені крім спільних коштів і кошти, що належали одному з подружжя, то частка у цьому майні, відповідно до розміру внеску, є його особистою приватною власністю. Отже, належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя. Тобто критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: час набуття такого майна, кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту (ст. 61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтями\~63,\~65 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання спільним сумісним майном подружжя може відбутися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжя. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 СК України\~якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 4\~ст. 65 СК України\~визначено, що договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї. Отже, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя є як предмет матеріального світу, так і майнові права та обов`язки. Договір, укладений одним із подружжя, створює обов`язки для другого з подружжя в разі, якщо його укладено в інтересах сім`ї, а одержане за цим договором майно фактично використано на задоволення потреб сім`ї. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 12.01.2011. Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 07.04.2023. Позивач та його представник за первісним позовом зазначили, що за період шлюбних відносин він з відповідачкою було придбано спірне майно\~житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] , транспортний засіб Loncin LX250-15, 2020 року випуску та грошові кошти, які позивачем надсилалися відповідачці у період з 18.04.2022 по 13.11.2022, які підлягають поділу як спільне набуте майно подружжя. Житловий будинок та земельна ділянка, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , станом на 25.01.2023 на праві власності належали відповідачці за первісним позовом [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 21.01.2020р. Транспортний засіб Loncin LX250-15, 2020 року випуску був зареєстровані за відповідачкою [PERSON] 13 травня 2021 року, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру транспортних засобів. Крім того, позивачка за зустрічним позовом [PERSON] зазначила, що за період шлюбних відносин вона з відповідачем придбали спірне майно\~автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску, який підлягає поділу як спільне набуте майно подружжя. Згідно надано суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску належить на праві власності [PERSON] , дата реєстрації 27.02.2019. Отже, вищевказане нерухоме та рухоме майно було придбано під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя і підлягає поділу в рівних частинах. Однак, під час підготовчого судового засідання сторонами було досягнуто домовленості з приводу розподілу житлового будинку та земельної ділянки. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна від 22.04.2025 приватним нотаріусом Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області було здійснено поділ спільного майна виділивши по частині [PERSON] та [PERSON] житлового будинку та земельної ділянки, які розташовані за адресою: [ADDRESS] , про що видані свідоцтва про право власності за №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] та 395 від 14.04.2025. Ухвалою суду від 19.05.2025 провадження у частині поділу житлового будинку та земельної ділянки та виділу по частині [PERSON] та [PERSON] земельної ділянки площею 0,09га, кадастровий номер 4824510100:22:041:0004 і житлового будинку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1728138748245), розташованих за адресою: [ADDRESS] - закрито. Щодо поділу спільного майна подружжя - транспортного засобу Loncin LX250-15, 2020 року випуску об`єм (потужність) двигуна 223 см. куб. (12,8 кВт) та транспортного засобу Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , 2005 року випуску суд зазначає наступне. Частиною першою та другою\~статті 364 ЦК України\~визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга\~статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. Таким чином, поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга статті 71 Кодексу), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга\~статті 364 ЦК України). Частиною 2\~статті 183 ЦК України\~визначено, що неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Належні сторонам на праві спільної сумісної власності транспортні засоби Loncin LX250-15, 2020 року випуску та Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] є неподільними речами. Відповідачка за первісним позовом, як співвласник автомобіля Volkswagen Passat, бажає виділу своєї частки майна шляхом отримання грошової компенсації такої частки через неможливість поділу майна в натурі. Представник позивача за первісним позовом надав свою згоду на сплату відповідачці за первісним позовом [PERSON] грошової компенсації її частки у праві власності на автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] виходячи з ринкової вартості автомобіля, яка становить 150\~272,02грн.. Згідно звіту №78-23 про незалежну оцінку майна з визначенням ринкової вартості автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер [NUMBER] від 21.06.2023, дійсна ринкова вартість автомобіля\~ складає 150\~272,02грн. З ринковою вартістю автомобіля відповідачка за первісним позовом [PERSON] не погодилась, та вважає, що вартість Volkswagen Passat, 2005 року випуску становить 211\~000,00грн., оскільки визначена ринкова вартість у звіті експерта зазначена з урахуванням пошкоджень, які транспортний засіб зазнав у дорожньо-транспортній пригоді. Суд залишає поза увагою наданий позивачкою за зустрічним позовом [PERSON] аналітичну довідку щодо вартості автомобіля Volkswagen Passat, 2005 року випуску із зазначенням ймовірної вартості автомобіля у розмірі 228\~600,00грн., оскільки остання є консультативною, розроблена на підставі аналізу подібних транспортних засобів та без проведення огляду самого транспортного засобу. Доказів на підтвердження своїх заперечень щодо ринкової вартості спірного автомобіля відповідачка за первісним позовом [PERSON] не надала під час розгляду справи, клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості спірного транспортного засобу не заявляла. Суд погоджується з визначеним розміром вартості спірного автомобіля Volkswagen Passat, 2005 року випуску експертом, ринкова вартість якого становить 150\~272,02грн., а відповідно і розмір грошової компенсації частини, яка підлягає сплаті відповідачці за первісним позовом та становить 75136,51грн. Крім того, позивач за первісним позовом [PERSON] , як співвласник транспортного засобу Loncin LX250-15, 2020 року випуску, який було придбано відповідачкою за первісним позовом [PERSON] 13 травня 2021 року бажає виділу своєї частки майна шляхом отримання грошової компенсації такої частки через неможливість поділу майна в натурі та відчуженням останньою даного транспортного засобу. Відповідачка за первісним позовом підтвердила придбання даного транспортного засобу в період шлюбу з позивачем, однак кошти на його придбання були отриманні від її батьків, а сам транспортний засіб був придбаний для неповнолітнього сина, на ім`я якого вона не мала змоги здійснити реєстрацію цього засобу. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів 13 травня 2021 року за відповідачкою за первісним позовом [PERSON] був зареєстрований транспортний засіб Loncin LX250-15, 2020 року випуску. З дослідженої в судовому засіданні декларація відповідачки за первісним позовом [PERSON] за звітній період 2023 рік встановлено, що у розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» п. 5 зазначено про дохід від відчуження рухомого майна у сумі 61000,00грн. Згідно відповіді заступника начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях від 11.12.2024 зазначено, що 13 травня 2021 року в ТСЦ №4845 транспортний засіб Loncin LX250-15, 2020 року випуску об`єм (потужність) двигуна 223 см. куб. (12,8 кВт) було зареєстровано за [PERSON] . 26.04.2023 в ТСЦ №4845 зазначений транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу №4845/2023/3898740 від 24.06.2023 укладений в ТСЦ перереєстровано з [PERSON] на іншу особу. Вартість транспортного засобу становить 61\~000,00грн. В судовому засіданні не здобуто доказів на підтвердження придбання транспортного засобу Loncin LX250-15, 2020 року випуску за кошти батьків позивачки за зустрічним позовом, а матеріали справи не містять квитанцій або чеків про його придбання сином [PERSON] . У зв`язку з реалізацією позивачкою за первісним позовом [PERSON] транспортного засобу Loncin LX250-15, 2020 року випуску, що унеможливило визначення його ринкової вартості, суд виходить з вартості транспортного засобу на день його реалізації (продажу) у розмірі 61\~000,00грн., а відповідно і розміру грошової компенсації вартості частки майна відповідачу за зустрічним позовом [PERSON] у розмірі 30\~500,00грн., що підлягає стягненню на користь останнього. Щодо позовних вимог позивача та його представника за первісним позовом про розподіл заробітної плати позивача, яка була перерахована відповідачці на банківську карту в період з 18.04.2022 по 13.11.2022, суд вважає зазначити наступне. Об?єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об?єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя (частини перша та друга статті 61 СК України). Особистою приватною власністю дружини, чоловіка є премії, нагороди, які вона, він одержали за особисті заслуги. Суд може визнати за другим з подружжя право на частку цієї премії, нагороди, якщо буде встановлено, що він своїми діями (ведення домашнього господарства, виховання дітей тощо) сприяв її одержанню (частина третя статті 57 СК України). Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (стаття 63 СК України). Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). Отже, одним з об`єктів права спільної сумісної власності є доходи. Разом з цим, суд зазначає, що при поділі заробітної плати слід виходити з того, чи використовувала відповідачка за первісним позовом проти волі позивача перераховані ним кошти та не в інтересах сім`ї. Водночас позивачем та його представником за первісним позовом не надано суду доказів, що перераховані кошти у розмірі 411\~000,34грн. за період 18.04.2022 по 13.11.2022 були його заробітною платою та що відповідачкою вони витрачались на власний розсуд, проти його волі та не в інтересах сім`ї, без його відома. На підставі викладеного, надавши оцінку фактичним обставинам справи та аргументам сторін, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідачки за первісним позовом частини грошових коштів. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідачки за первісним позовом [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн. пропорційно розміру задоволених заявлених позовних вимог. Стягнути з позивача за первісним позовом [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] судовий збір в сумі 751,36 грн. пропорційно розміру задоволених заявлених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Керуючи ст. ст. 12,\~13,\~81,\~141,\~258-259,\~263-265\~ЦПК України, суд,

Outcome: partial