Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 17 травня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис № 131, свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу у сторін є двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 26 квітня 2005 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 127; [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] , видане 27 червня 2012 року Виконкомом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 314. Позивач зазначає, що під час спільного проживання, в останні два роки між нею та [PERSON] постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний із сторін має різні погляди на сімейне, спільне життя та ведення спільного господарства. Окрім того, [PERSON] та [PERSON] втратили почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки один до одного. На підставі викладеного, позивач просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2025 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області. 04 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Козак\~І.\~А. Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А. від 05\~лютого 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання позивач не з`явився, при цьому через канцелярію суду подала заяву у якій просить суд здійснювати розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином за адресою та номером телефону, які вказані у позовній заяві. Отже, суд вжив усіх передбачених законом засобів для сповіщення відповідача про розгляд справи. За таких обставин процесуальні засоби забезпечення [PERSON] можливості взяти участь у судовому засіданні та/або висловити свою позицію щодо позовних вимог вичерпано. З огляду на вимоги ч.\~8 ст.\~128, ч.\~ч.\~4, 10 ст.\~130\~ЦПК\~України відповідач вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Положення ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~наділяють суд правом ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився до суду без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причин свого неприбуття не повідомив і правом подати відзив не скористався. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved