Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Заявник [PERSON] , в інтересах якого діє адвокат Наталюк Н.М., звернувся в суд з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та піклування, в обґрунтування якої вказав, що його мати [PERSON] , [INFO] , хворіє, є особою з інвалідністю ІІІ групи (довічно), у зв`язку з психіатричним та неврологічним захворюванням не розуміє значення своїх дій, не може керувати своєю поведінкою, потребує постійного стороннього догляду та лікування. Батько та брат заявника померли, інші близькі родич у [PERSON] у [PERSON] відсутні. Заявник проживає з матір`ю [PERSON] та здійснює догляд за нею, а тому звертається до суду та просить визнати останню недієздатною та призначення його опікуном її опікуном. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 січня 2025 року заяву прийнято до розгляду у порядку окремого провадження, відкрито провадження у справі. У судовому засіданні представник заявника\~-\~адвокат Наталюк\~Н.М.\~заявлені вимоги\~підтримав з\~підстав,\~викладених у\~заяві,\~просив її\~задовольнити,\~додав,\~що наразі\~ [PERSON] \~встановлено І\~групу інвалідності,\~вона дійсно\~не може себе обслуговувати, керувати своєю поведінкою, не може обходитись без постійного стороннього догляду. Інших піклувальників немає, оскільки будь-які інші особи, які могли б доглядати [PERSON] відсутні, батько та брат заявника померли, наразі [PERSON] фактично виконує обов`язки опікуна. Також представник зазначив, що у заявника оформлена відстрочка від призову на військову службу у зв`язку із здійсненням ним догляду за особою з інвалідністю. Представник особи, стосовно якої розглядається справа - адвокат Філіпов Ю.М. у судовому засіданні підтвердив викладені в заяві обставини, просив задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету\~Дунаєвецької міської\~ради у судове засідання не з`явився, письмові пояснення щодо заяви у визначений судом строк не подав, однак в матеріалах справи наявна заява представника [PERSON] про проведення судового засідання без участі і представника, проти задоволення заявлених вимог не заперечують. Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини та докази, які мають значення для розгляду справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю І (Б) групи безтерміново, що підтверджується копією витягу № 2/25/553/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 04 квітня 2025 року № 2/25/553/Р . Одночасно із вказаного витягу вбачається, що [PERSON] не може самостійно себе обслуговувати, пересувається на колісному кріслі за допомогою сторонньої допомоги, обмежена у здатності до трудової діяльності, потребує медичної реабілітації, постійного стороннього догляду. Також із заяви вбачається, що у зв`язку з психіатричним та неврологічним захворюванням [PERSON] не розуміє значення своїх дій, не може керувати своєю поведінкою, страждає органічним розладом особистості складного генезу, стійким хронічним психічним розладом, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перебуває на обліку в психіатричному кабінеті. Згідно з копією висновку лікарсько-консультативної комісії КНП ДМР "Дунаєвецької багатопрофільної лікарні" № 672/2 від 25 жовтня 2024 року [PERSON] потребує постійного стороннього догляду дома. З дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 437 від 05 червня 2025 року встановлено, що згідно з проведеною на підставі ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2025 року судово-психіатричною експертизою [PERSON] страждає психічним захворюванням, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи в суді. Заявник [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради від 20 січня 2025 року № 6, виданої старостою Рахнівського старостинського округу, [PERSON] дійсно проживає без реєстрації в [ADDRESS] . Встановлено, що батько заявника (відповідно чоловік [PERSON] ) - [PERSON] помер [INFO] , брат заявника (син [PERSON] ) - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть [NUMBER] та серії [NUMBER] . Інших близьких родичів, окрім заявника, у [PERSON] немає. З долученого\~до справи\~подання від 02 вересня 2025 року № 02.04-20/2284 встановлено, що орган опіки і піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, враховуючи висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Дунаєвецької міської ради від 25 серпня 2025 року № 38, рішення виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради від 28 серпня 2025 року № 254, вважає за доцільне призначення опікуном [PERSON] , [INFO] , над матір`ю [PERSON] , [INFO] . Крім того, з військово-облікового документу заявника із "Резерв +" вбачається, що [PERSON] користується правом на відстрочку від призову на військову службу по мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у зв`язку із здійсненням догляду за одним зі своїх батьків з інвалідністю І чи ІІ груп . Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Статтею 55 ЦК України передбачено, що опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч. 1 ст. 41 та ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Питання щодо встановлення опіки і піклування регулюються "Правилами опіки та піклування", затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680. Відповідно до п. 1.1, 1.2 цих правил опіка є особливою формою державної турботи про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їхніх прав та інтересів. Значення опіки полягає в забезпеченні особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Опіка встановлюється для здійснення замість особи в її інтересах цивільних прав та виконання цивільних обов`язків її представниками. Відповідно до пункту 3.1 вказаних правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над його матір`ю [PERSON] , в тому числі відповідно до ст. 64 ЦК України, не встановлено. За таких\~обставин, з урахуванням того, що [PERSON] страждає психічним захворюванням, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, суд доходить висновку, що вимоги заяви обґрунтовані, а тому заяву слід задовольнити, визнати [PERSON] недієздатною та\~призначити її\~сина [PERSON] опікуном над нею, враховуючи при цьому, що що перешкод для встановлення опіки та призначення [PERSON] опікуном над недієздатною матір`ю не встановлено, заявник є єдиною близькою особо [PERSON] , бажає та має змогу виконувати опікунські обов`язки. Щодо витрат за проведення судово-психіатричної експертизи суд зазначає наступне. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Так, ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, яку було проведено та вартість якої відповідно до листа експерта Хмельницької\~філії судових\~експертиз Державної\~установи "Інститут\~судової психіатрії\~Міністерства охорони\~здоров`я\~України" становить 8075,62 грн. Враховуючи викладене, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved