overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~29.08.2025 до суду надійшла заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати за надання правничої допомоги в розмірі 5 000 грн, які поніс позивач у зв`язку з розглядом даної цивільної справи, за результатами якої судом задоволені вимоги, а тому посилаючись на норми ст. ст. 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК). \~ \~ \~ \~Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 серпня 2025 року було задоволено позов та стягнуто з [PERSON] безпідставно набуті кошти в розмірі 25\~000 грн на користь [PERSON] . Рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу не виносилось. Згідно п. 3. ч1. ст. 270 ЦПК. Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. При цьому, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами. Велика Палата Верховного Суду також вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц). Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~06 серпня 2025 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого виконкомом Бубнівської сільської ради Волочиського району Хмельницької області 21 жовтня 2011 року, актовий запис № 11, посилаючись на те, що через відсутність порозуміння, любові та поваги шлюбні відносини між ними призупиненні, разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Її представник [PERSON] подала письмову заяву, в якій просить суд проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просить строку на примирення не надавати, проти заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України. Тому, згідно вимог ст. 280 ЦПК України за відсутності заперечень позивача суд проводить заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~Дані обставини підтверджуються даними паспорту позивача, свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] , серії [NUMBER] і не оспорюються сторонами. \~ \~ \~ \~За таких обставин по справі суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась, їх подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, суперечить їх інтересам. \~ \~ \~ \~Судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, беручи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

представник позивачки звернулася до суду з даним позовом у зв`язку з розпадом сім`ї сторін, що є підставою для розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що сторони мають різні погляди на життя та сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, разом не проживають, а тому подальше збереження їх сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивачки. Представник позивачки подала заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, повторно в судове засідання не з`явився. Оскільки суд позбавлений можливості відкласти розгляд справи на підставі ст. 223 ЦПК України, в межах строку встановленого ст. 210 ЦПК України, дану справу слід розглянути на підставі наявних доказів заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 червня 2014 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 травня 2015 року. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Подальше спільне життя подружжя й збереження сім`ї є неможливим та інтересам позивачки не відповідає, що згідно ч. 2 ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. Отже, позовні вимоги ґрунтуються на вимогах Закону й підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи та оцінкою наявних у справі доказів, що потребує часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини. Відповідно до статей\~15, 16, 509, 525, 526, 626, 629, 633, 634, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту, а саме: просив встановити, що він є онуком [PERSON] , яка померла [INFO] та проживала по [ADDRESS] . Вимоги мотивовані тим, що він є єдиним спадкоємцем після смерті своєї бабусі, [PERSON] , яка за життя все своє майно заповіла йому, як онуку. Спадщину він прийняв, вчасно подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріуса. Отримав свідоцтво про право на спадщину на банківські вклади. Для оформлення спадкових прав за заповітом на земельну частку (пай), яка належала спадкодавиці, і за оціночною вартістю коштує 1022903,35 грн., він має сплатити 15% податку, а він, як пенсіонер, таких коштів немає. Як онук спадкодавиці, оформляючи спадщину за законом, він не платитиме таких сум. Однак, через відсутність всіх документів про народження, йому необхідно встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем., про що він і просить суд. Рух справи 18.07.2025 до суду надійшла зазначена заява та була передана на розгляд судді. 22.07.2025 у справі відкрите провадження. Судове засідання призначене на 03.09.2025. Позиції учасників справи У судове засідання заявник та його представник з`явилися. Представник заявника, адвокат Луценко О.С., подав заяву, у якій просив справу розглядати не підставі наданих документів без його участі та участі заявника. Представники заінтересованих осіб судове засідання не з`явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань щодо поданої заяви та її розгляду до суду не подали.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Відповідно до\~ ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного\~додаткового рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини додаткового рішення.\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення суду, суд, -

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

16 червня 2025 року до Славутицького міського суду Київської області з Чернігівського районного суду Чернігівської області за підсудністю надійшла справа за позовом ТОВ «Юніт Капітал», в особі представника Хлопкової М.С., в якій просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 00-9770481 від 14.05.24 року в розмірі 21330,65 грн.; судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 7000,00 грн. покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» (далі - Первісний кредитор, Кредитодавець) та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору на суму 5500,00 гривень. Відповідно до п. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ». Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 27.03.2025 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовна заява обґрунтована тим, що відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, шлюбні відносини припинені з початку березня 2022 року. Просила розірвати зареєстрований 31.12.2015 шлюб між нею та відповідачем. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.03.2025 відкрито провадження в справі за позовом [PERSON] та призначено судове засідання з розгляду справи по суті. Позивач [PERSON] просила суд розглядати справу без її участі. Відповідач в судове зсідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подавав. Суд, дослідивши забрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що сторони по справі [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з 31.12.2015 перебувають в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , та доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Оскільки складення повного рішення суду потребує значного часу, суд обмежується складенням і проголошенням його вступної та резолютивної частини, відклавши складення повного рішення суду до 09 вересня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до\~ суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування позову зазначено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2025 року. Від шлюбу дітей не мають. Одруження сторін виявилось невдалим. Сімейне життя не склалось через глибоке психологічне, моральне та світоглядне несприйняття. Конфлікт цінностей і повна несумісність характерів зробили спільне проживання нестерпним. Сім`я існує лише формально, сімейні відносини між сторонами давно припинені, відновлення подружнього життя є неможливим. 21.07.2025 судом постановлено ухвалу про прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. Щодо задоволення позовних вимог не заперечує. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2025 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач посилається на те, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Сімейне життя не склалось через глибоке психологічне, моральне та світоглядне несприйняття. Конфлікт цінностей і повна несумісність характерів зробили спільне проживання нестерпним. Сім`я існує лише формально, сімейні відносини між ними давно припинені, відновлення подружнього життя є неможливим. Зазначене відповідачем не спростовано та не заперечувалось. За наявності вищезазначених обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1\~ст. 142 ЦПК України\~та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, тобто 605,60 грн. сплачених ним при поданні позову. Решта 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 605,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ч.1\~ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з [PERSON] , позивач з вересня 2001 року проживають разом, як чоловік та дружина. Спочатку проживали разом з відповідачем у квартирі, яка належала в рівних частках позивачу та її колишньому чоловіку, в подальшому сторони придбали недобудований будинок, який у 2014 році добудували та здали в експлуатацію. Будинок було оформлено повністю на відповідача. Наразі виникла необхідність у встановленні факту проживання однією сім`єю з відповідачем, оскільки офіційно шлюб так і не оформлено, сторони і досі проживають разом, проте час від часу виникає спірне питання щодо придбаного садибного (індивідуального) об`єкту житлової нерухомості за адресою: [ADDRESS] . Відповідач добровільно не бажає розділити майно, позивач змушена звертатися до суду за захистом своїх прав та уточнивши позовні вимоги просить суд встановити факт проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON] з 01 січня 2004 року по теперішній час та визнати за [PERSON] права власності на одну другу частину житлового будинку, садибний (індивідуальний) об`єкт житлової нерухомості загальною площею 90.5 кв.м, житлова площа 40 кв.м., підсобні приміщення: літній душ Б1, колодязь, вигріб 2, ворота-хвіртка № огорожа 4, вимощення 1 за адресою: [ADDRESS] , що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 5324084010:10:001:0218, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і спору (присадибна ділянка) площею 0,158 га. Позивач та її представник адвокат Васильєва Л.М. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про час, місце і дату слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України\~суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

12 травня\~\~ 2025 року на адресу суду надійшла\~ позовна\~ заява [PERSON] , яка\~ має на\~ утриманні малолітню\~\~ дитину,\~ до\~ [PERSON] \~\~\~ про розірвання шлюбу з\~ огляду на\~\~ втрату\~ почуття\~ поваги й\~ любові\~ один до одного. Після\~\~ розірвання\~ шлюбу\~\~ позивач\~ просила\~ залишити за\~\~\~ нею\~\~ набуте\~ внаслідок реєстрації\~\~ шлюбу прізвище\~ « [PERSON] ». Розгляд\~ справи\~\~ позивач\~ просила\~ проводити у\~ її відсутність,\~\~ проти\~ заочного\~\~ розгляду\~ справи\~\~ не заперечувала. Ухвалою суду від 13 травня\~\~ 2025 року позовну\~ заяву\~ [PERSON] до [PERSON] \~ про\~\~ розірвання\~ шлюбу\~ прийнято до розгляду,\~ провадження у справі відкрито,\~ її розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін,\~ у\~ зв`язку з чим розгляд справи призначено у\~ відкритому судовому засіданні о 10\~ год.\~\~ 00 хв.\~ 03 червня\~ 2025 року (\~ а.с. 16\~ ). Ухвалою суду\~ від 03\~ червня\~\~ 2025 року\~\~ клопотання\~ відповідача\~ [PERSON] \~ задоволено,\~ подружжю\~ «\~ [PERSON] »\~\~ надано\~ строк\~ для\~\~ примирення, терміном\~ два\~\~\~ місяці.\~ Провадження у\~ справі зупинено\~ до 03\~ серпня\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с.\~\~ 21\~\~ ). Ухвалою суду\~ від\~ 04\~ серпня\~\~ 2025 року\~ провадження у\~ справі\~ поновлено,\~ розгляд справи\~\~ призначено\~ у\~ відкритому\~ судовому засіданні о\~ 08 год. 00 хв. 03\~ вересня\~\~ 2025 року\~\~ (\~ а.с.\~ 25\~ ). 14 серпня\~\~ 2025 року\~\~ позивач\~ [PERSON] звернулася до суду з\~\~ заявою\~ про\~\~ підтримання\~ позову\~ та\~\~ розгляд справи у\~ її\~\~ відсутність. Відповідач\~ [PERSON] ,\~ будучи\~ належним\~ чином\~ повідомлений\~ про\~\~ місце, дату та\~ час розгляду\~ справи,\~ у\~ судове засідання не\~\~ з`явився,\~\~ причин\~ своєї\~\~ неявки не\~ повідомив,\~\~ клопотання\~\~ про відкладення\~\~ розгляду\~ справи не\~ заявив.\~ Крім того, відповідач не скористався й правом надати суду відзив. Зважаючи на\~ викладене та\~\~ беручи до уваги, що відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, суд у\~ відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами та\~ вважає\~\~ за\~ можливе\~ провести\~ заочний\~ розгляд справи (\~ ст.\~ 280 ЦПК\~ України ). Згідно з вимогами\~ ч. 3\~ ст. 211 ЦПК\~ України,\~\~ учасник\~\~ справи\~\~ має право\~ заявити\~\~ клопотання\~ про розгляд\~ справи за\~ його\~\~ відсутності, відтак\~ суд\~\~ приходить\~ до\~ висновку\~\~ про\~\~ розгляд\~ справи у\~ відсутність позивача та її\~\~ представника. Дослідивши, наявні в матеріалах справи, докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Представник позивача, Мєшнік К.І., звернувся з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank, за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, особливістю проєкту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. 10.07.2022 р. відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету заяву до договору про надання банківських послуг. Анкета заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного 10.07.2022 р. договору про надання банківських послуг відповідачу на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка за рахунком: [NUMBER] , встановлено кредитний ліміт у розмірі 60000 грн. Позивач стверджує, що АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за означеним договором виконало в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. [PERSON] зобов`язання за договором належним чином не виконує, станом на 03.03.2025 р. має прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за договором понад 90 днів, у зв`язку з чим вся заборгованість за кредитом стала простроченою.

Outcome: approved