Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

16.05.2025 представник відповідача, адвокат Бабинець С.П. подав до канцелярії суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державних реєстрацій. Просить стягнути з позивача на користь відповідача [PERSON] витрати на правничу допомогу в сумі 20000 грн. На обґрунтування зазначає, що 15 травня 2025 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова по справі № 750/9495/24 відмовлено у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави до Чернігівської міської ради, [PERSON] , [PERSON] про скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору, скасування державних реєстрацій. У судовому засіданні 14.05.2025 представником відповідача адвокатом Бабинцем С.П., до закінчення розгляду справи по суті зроблено заяву про подання у порядку, передбаченому ч.8 ст.141 ЦПК України, доказів на підтвердження понесених відповідачем [PERSON] витрат на правничу допомогу, про що свідчить запис у протоколі судового засідання №4525120 (а.с.37, том 2) 16.05.2025 представник відповідача [PERSON] , адвокат Бабинець С.П. подав через канцелярію суду докази понесених відповідачем витрат на правничу допомогу, а саме: акт виконаних робіт від 15.05.2025, квитанцію до прибуткового касового ордеру від 25.02.2025 №2/02-25 про сплату [PERSON] на користь адвоката Бабинця С.П. 10000 грн. витрат на правничу допомогу (аванс) та квитанцію до прибуткового касового ордеру від 15.05.2025 №3/05-25 про сплату [PERSON] на користь адвоката Бабинця С.П. 10000 грн. витрат на правничу допомогу за результатами складеного акту виконаних робіт (а.с.54-55). Представник позивача подав заперечення проти стягнення витрат на правничу допомогу на користь відповідача Мельченко Ю.В., посилаючись на те, що представник відповідача до свого клопотання не надіслав доказів на підтвердження понесених витрат. Також, представник позивача зазначив, що відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Відповідно до пункту 12\~частини 3\~статті 2\~Цивільного процесуального\~кодексу України основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. На підставі ст.\~15\~ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Згідно ч.\~1\~ст.\~137\~ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до частини 1\~статті 133\~ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, як зазначено у частині 3 статті 133 ЦПК України, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та або значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Частиною 8\~статті 141\~Цивільного процесуального\~кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Згідно з частиною 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Між [PERSON] та адвокатом Бабинцем С.П. 25.02.2025 укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого Адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти і оплатити її (а.с.17, том 2) Згідно п.3.2 договору сторони узгодили фіксований гонорар адвоката в розмірі 20000 грн. Згідно п.3.3 договору, сторони узгодили, що у разі представництва інтересів замовника в суді апеляційної інстанції вартість робіт визначається у розмірі 50% від суми гонорару, сплаченого за участь у першій інстанції. Актом приймання передачі виконаних робіт по договору про надання правової допомоги, який підписаний сторонами договору 15.05.2025, тобто у день ухвалення рішення першої інстанції, підтверджено виконання послуг згідно договору. За змістом п.\~4\~ч.\~1\~ст.\~1\~Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.\~30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"). Згідно ч.\~6\~ст.\~13\~Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. У пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23- рп передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складання позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Отже, з наведеного слідує, що до правової допомоги належить й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (дана правова позиція висвітлена у постанові ВП ВС від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16). Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц). Згідно з п.\~3\~ч.\~1\~ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до норми ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. Враховуючи, що суд вирішує лише питання про судові витрати - розгляд заяви проводиться без повідомлення учасників справи. Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з таких мотивів. При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначені суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру (Постанова від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц). Так, представником відповідача ставиться питання про стягнення з позивача на користь відповідача [PERSON] суми понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. Відповідно до ч. 1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст.137 ЦПК України). Згідно з приписами ч. 4, 5, 6 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Оцінюючи надані стороною відповідача докази на підтвердження розміру витрат на правничу допомогу, співмірність витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, необхідним та достатнім на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, суд вважає, що визначена представником відповідача сума в розмірі 20000 грн є надмірною, а такий розмір не є розумним, та, водночас, необґрунтованим. За таких обставин, суд дійшов висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката Бабинц С.П., який підлягає відшкодуванню за рахунок позивача, має бути зменшений до 15 000,00 грн. З матеріалів справи вбачається, що Чернігівською окружною прокуратурою пред`явлено позов в інтересах держави, яка правомірно набула статус позивача у цій справі. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Чернігівська обласна прокуратура є юридичною особою (код ЄДРПОУ 02910114), місцезнаходженням якої є м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 9. Відомості про державну реєстрацію, як юридичної особи, Чернігівської окружної прокуратури у ЄДР відсутні. Судовий збір при зверненні з цим позовом у розмірі 15140 грн. сплачено Чернігівською обласною прокуратурою, що підтверджується копією платіжної інструкції № 1817 від 01 липня 2024 року (т. 1 а.с. 162). Наведене вище дає суду підстави дійти висновку, що відшкодування відповідачу [PERSON] понесених витрат по оплаті правової допомоги має бути здійснено з Чернігівської обласної прокуратури, як юридичної особи, з якої належить стягнути на користь відповідача [PERSON] витрати на правову допомогу.

Outcome: partial