Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

23.05.2025 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал» з позовом до [PERSON] , просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 26152,60 грн., яка складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 15974,09 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 4131,96 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 340,92 грн., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 5705,63 грн. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 05.01.2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №2/2419781 за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 20882,84 грн. строком з 05.01.2023 по 04.01.2026 включно. За користування кредитом позичальник сплачує: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 34% річних (фіксована процентна ставка), а також щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості. АТ «Креді Агріколь Банк»\~свої зобов`язання перед відповідачем виконало та перерахувало на банківський поточний рахунок позичальника грошові кошти в сумі 20882,84 грн. У подальшому відповідач частково виконав свої зобов`язання з повернення суми кредиту, оплати нарахованих процентів та комісії. Відповідно до умов договору строк повернення всієї суми отриманого кредиту та сплати всіх нарахованих Банком платежів за кредитом мав спливати у погоджену сторонами кінцеву дату повернення кредиту 04.01.2026, однак відповідач належним чином умови договору не виконував та не здійснював погашення кредитної заборгованості. Таким чином,\~АТ «Креді Агріколь Банк»\~свої зобов`язання за договором виконало у повному обсязі, а саме: надало відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Однак, відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, не повернув своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості, відповідно до умов договору. 18 січня 2024 року між\~АТ «Креді Агріколь Банк»\~та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» укладено Договір про відступлення права вимоги № 1-2024, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором\~№ 2/2419781 від 05.01.2023 року. В подальшому, 22 лютого 2024 року між\~ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал»\~укладено Договір про відступлення права вимоги № 2-2024, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право грошової вимоги за кредитними договорами, в тому числі, і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором\~№ 2/2419781 від 05.01.2023 року. Позивач зазначає, що відповідач станом на 23.01.2024 року має заборгованість у загаьному розмірі 26152,60 грн., яка складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 15974,09 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 4131,96 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 340,92 грн., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 5705,63 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7200 грн. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.05.2025 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.90). Представник позивача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.98, 103), надавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.92). Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 99-100, 104-105), та не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Ухвалою суду від 02.09.2025 року встановлено заочний розгляд справи. За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 05 січня 2023 року між Акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та [PERSON] \~укладено кредитний договір №2/2419781 (а.с. 54-58). Відповідно до пункту 1.1. Договору, Банк надає Позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання кредит у сумі 20882 гривень 84 копійок. Строк користування кредитом - з 05.01.2023 року по 04.01.2026 року включно. Позичальник повертає кредит Банку щомісячно, в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною) як День повернення кредиту. Якщо вказане в Графіку платежів по кредиту календарне число відсутнє в поточному місяці або є вихідним, святковим чи неробочим днем, повернення кредиту (частини кредиту) повинне бути здійснене Позичальником не пізніше останнього робочого дня, що передує цьому дню. Повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Згідно з пунктом 1.2. Договору, кредит надається Позичальнику для погашення заборгованості за: заявою про надання банківської послуги «Кредитна картка» від 30.09.2020 року в рамках та на підставі Договору про надання банківських послуг №47513/2419781, укладеним між Банком та Позичальником 19.05.2015. Відповідно до пункту 1.3. Договору,\~Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку: щомісячно процентну винагороду за користування кредитом (надалі - проценти) у розмірі 34 % річних (фіксована процентна ставка). Проценти нараховуються і сплачуються у валюті кредиту. Протягом строку дії Договору розмір процентів та комісії (якщо передбачена) залишається незмінним, крім випадків внесення змін до Договору за згодою Сторін в порядку, визначеному п. 9.6. Договору. Згідно з пунктом 2.1. Договору, надання кредиту здійснюється безготівково шляхом перерахування кредитних коштів в день видачі кредиту на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору, в сумі, визначеній п. 1.1. Договору. Видача кредиту готівкою - не передбачена. Відповідно до пунктів 2.2.-2.3. Договору, моментом (днем) надання кредиту вважається день перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору. Моментом (днем) повного повернення кредиту вважається день зарахування на Рахунок погашення заборгованості Банку всієї суми кредиту, процентів, комісії (якщо передбачена), пені та інших можливих платежів, передбачених Договором. Згідно з пунктом 2.4. Договору, передбачено, що\~нарахування процентів за користування кредитом та комісії (якщо передбачена) згідно Договору здійснюється з дня перерахування кредитних коштів на рахунки заборгованості за договором, визначеного пунктом 1.2. Договору до моменту повного погашення заборгованості за Договором. Нарахування процентів здійснюється в День повернення кредиту, на фактичну суму заборгованості за кредитом. При розрахунку процентів день надання кредиту включається до розрахунку, а день повернення кредиту - не включається. Підпунктом 3.2.8. пункту 3.1. Договору передбачено, що у випадках, передбачених Договором, Банк має безумовне право вимагати дострокового повернення Позичальником кредиту в повній сумі, сплати нарахованих процентів, штрафів та пені, а в разі невиконання цієї вимоги Банку - звернути стягнення на майно Позичальника в порядку, передбаченому чинним законодавством України. [PERSON] особисто підписано кредитний договір №2/2419781 від 05 січня 2023 року (а.с. 54-58). Крім цього, [PERSON] було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 52-53), Таблиця обчислення орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача та орієнтовної реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (а.с. 53 на звороті), а також заява-анкета на зміну умов кредитного договору від 05 січня 2023 року (а.с. 73). З виписок з рахунку [PERSON] за період з 05.01.2023 по 23.01.2024 (а.с. 44, 46, 47, 60, 60 на звороті-61, 64) вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними. Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачем не надано. Так, відповідач в судове засідання не з`явився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача щодо укладення кредитного договору та розміру заборгованості. При цьому свої зобов`язання по кредитному договору банк виконав у повному обсязі, відповідач свої зобов`язання по кредитному договору належним чином не виконав, не сплачував своєчасно та в повному обсязі щомісячні платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість. Надавши оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами та наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частини 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Нормою статті 639 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Так, згідно з наданого розрахунку заборгованість перед АТ «Креді Агріколь Банк» по кредиту, наданому [PERSON] за кредитним договором №2/2419781 від 05.01.2023 станом на 23.01.2024 становить\~26152 грн 60 коп., що складається із строкової заборгованості за тілом кредиту в сумі 15974 грн 09 коп., простроченої заборгованості за тілом кредиту в сумі 4131 грн 96 коп., заборгованості по нарахованим відсоткам у сумі 340 грн 92 коп., заборгованості по простроченим відсоткам в сумі 5705 грн 63 коп. (а.с. 58 зворот, 59). Відповідач заперечень щодо правильності наданого розрахунку сум заборгованості не заявляв; належних та допустимих доказів того, що заборгованість розрахована невірно та має менший розмір, ніж зазначено позивачем, не надав; власний розрахунок не надавав. Оскільки матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем отриманої за вказаним договором суми позики у строки, передбачені договором, вимоги позивача про стягнення заборгованості за тілом кредиту в розмірі 20106,05 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також, матеріалами справи підтверджено, що відповідно до умов кредитного договору №2/2419781 від 05.01.2023 сторонами погоджено строк користування кредитом з 05.01.2023 року по 04.01.2026 року включно, та процентною ставкою за користуванням кредиту у розмірі 34% щомісячно. З наданого банком позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що саме за наведеною відсотковою ставкою та в межах строку кредитування був здійснений розрахунок заборгованість за відсотками [PERSON] в сумі 6046,55 грн (а.с. 58 зворот, 59). Таким чином, у зв`язку з порушеннями зобов`язань відповідач має загальну заборгованість в сумі 26152,60 грн., з яких 20106,05 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6046,55 грн - заборгованість за відсотками, яка й підлягає стягненню з нього на користь позивача. Згідно частини першої статті 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Законодавством також передбачені порядок та підстави заміни сторони (боржника чи кредитора) у зобов`язанні. Відповідно до пункту першого частини першої статті 512\~ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги по суті це договірна передача зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором. Частиною першою статті 1077\~ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно статті 514\~ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Так, судом встановлено, що 18 січня 2024 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «ФК «Сонаті» укладено договір про відступлення права вимоги №1-2024, за умовами якого Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором. Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Первісного кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, вимог доповнює, а не замінює попередній (а.с.29-32). Як вбачається з реєстру прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 1-2024 від 18 січня 2024 року до ТОВ «ФК «Сонаті» перейшло право вимоги за договором № 2/2419781 від 05 січня 2023 року боржник [PERSON] , у загальному розмірі 26152 грн 60 коп. (а.с.38 на звороті). 22 лютого 2024\~року між ТОВ «ФК «Сонаті» та ТОВ «Санфорд Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 2-2024 за умовами якого Кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Кредитора за Кредитними договорами та сплачує Кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.\~Разом з Правом вимоги до Нового кредитора переходять всі інші права та обов`язки Кредитора за Кредитним договором. У випадку укладення Сторонами більш ніж одного Реєстру прав вимог, кожен наступний Реєстр прав вимог доповнює, а не замінює попередній (а.с.22-25). Відповідно до реєстру прав вимоги № 1, що є додатком № 1 до договору про відступлення права вимоги № 2-2024 від 22 лютого 2024 року до ТОВ «Санфорд Капітал» перейшло право вимоги за договором № 2/2419781 від 05 січня 2023 року боржник [PERSON] , у загальному розмірі 26152 грн 60 коп. (а.с. 68-71). Таким чином, оскільки відповідач не виконує умов кредитного договору, добровільно та в визначені строки не сплачує визначені договором платежі, а позивач набув право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судовівитрати,пов`язані зрозглядом справи,покладаютьсяу разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч.1, 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу. За ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання правових послуг та інші), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки). Таким чином для визначення розміру компенсації витрат на правову допомогу стороною повинен бути наданий розрахунок із зазначенням часу, який був витрачений на виготовлення документів правового характеру, а також дані щодо фактично понесених і документально підтверджених витрат на правову допомогу. Позивачем на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу надано: договір про дання правничої допомоги № 1/04 від 01 квітня 2024 року (а.с. 14-17) та додатки до нього: реєстр боржників (а.с. 18, 43), вартість послуг (прейскурант) (а.с. 18 на звороті), акт приймання передачі послуг з правничої допомоги № 1 від 05 лютого 2025 року (а.с.19, 45), згідно з якими вартість правової допомоги становить 7200 грн. (а.с. 45). Відповідно до п.3.4.4. Договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 року передбачено, що винагорода виплачується у національній грошовій одиниці України шляхом безготівкового перерахування клієнтом на поточний рахунок Об`єднання, вказаний в Договорі, протягом 60 (шістдесяти) календарних днів від дати підписання сторонами Актів приймання-передачі наданих послуг та на підставі наданого Об`єднанням рахунку (а.с.15 на звороті). При цьому суд зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року (справа № 686/5064/20). Крім того, в даному випадку слід врахувати правову позицію, викладену у додатковій постанові Верховного Суду від 18.08.2021 року, згідно якої: «Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено». Так, суд враховує, що представником позивача вчинені такі дії: написання позовної заяви. Докази вчинення будь-яких інших процесуальний дій надані не були. При цьому розгляд справи відбувався без участі предстаника позивача. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу суд бере до уваги нескладність самої справи, оскільки вона не є великою за фабулою та предметом доказування; підготовка її до розгляду не потребує аналізу великої кількості норм чинного законодавства, значних затрат часу та зусиль; враховує, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, а також тривалість затраченого представником позивача часу, пропорційність витрат до предмету спору та обсягу фактично наданих послуг і результатів розгляду справи. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, положень ст. 11 ЦПК України, виходячи з вимог розумності та справедливості, виходячи з реальності наданих адвокатом послуг та враховуючи нескладність справи, усталеність судової практики при вирішенні справ подібної категорії, її розгляд в суді без участі представника позивача, суд доходить висновку про наявність достатність правових підстав для зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з 7200 грн. до 3000 грн. Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2422,40 грн.судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved