overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 09.10.2004 року Олешинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №14. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя з відповідачем не склалося: фактично припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Звернулася до суду із клопотанням, в якому просила розглянути справу за її відсутності. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2004 року Олешинською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, актовий запис №14, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. За таких обставин, зважаючи на причини припинення шлюбних стосунків, категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові зазначив, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 05.08.1984 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис №829. Сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося: фактично припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. За таких обставин вважає, що їх сім`я розпалася остаточно та відновленню не підлягає, а шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. В судове засідання позивач не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник позивача звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розглянути справу за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Звернулася до суду із клопотанням, в якому просила розглянути справу за її відсутності. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини. За приписами ч.2 ст. 2, ч.9 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин здійснюється цим Кодексом з метою побудови сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки; сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Згідно ч.1 ст.21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. За приписами ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.3\~ст.56\~СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Частиною 2 ст.112 СК України передбачено, що шлюб може бути розірвано у разі встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.1984 року Хмельницьким Будинком урочистих подій, актовий запис №829, було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сторони неповнолітніх дітей не мають.. На даний час родина розпалася остаточно, відновити її неможливо. За таких обставин, зважаючи на причини припинення шлюбних стосунків, категоричну позицію обох сторін стосовно не бажання перебувати у шлюбі, виходячи із засад добровільності як укладення так і перебування у шлюбі, суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б моральним засадам суспільства, інтересам сторін та порушувало б права і свободи подружжя, гарантовані ч.1 ст.51 Конституції України. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Зважаючи на те, що для складення повного мотивованого рішення потрібен додатковий час, суд оголошує в цьому судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення відповідно до вимог ч. 6 ст.\~259\~ЦПК України до 28\~серпня 2025 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

І. Виклад позиції позивача та відповідача. 1. 28 липня 2025 року позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені позовні вимоги мотивує тим, що сторони з 17 лютого 2010 року перебувають у юридичному шлюбі, який зареєстрований відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя. Спільне подружнє життя між сторонами припинено з лютого 2023 року. На примирення позивач не згодна. Питання про місце проживання дитини вирішать добровільно. Після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Судовий збір не стягувати. ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи. 2. У судове засідання позивач не з`явилась, згідно письмової заяви просить слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. 3. Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте згідно поданої письмової заяви просить розглядати справу за його відсутності. Проти задоволення заяви, не заперечує. ІІІ. Інші процесуальні дії у справі. 4. Суд своєю ухвалою від 29.07.2025 прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за позовом [PERSON] \~до [PERSON] про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 27 серпня 2025 року. 5. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що 11 серпня 2022 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем. Проте, спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Крім цього відповідач вже має іншу сім`ю. Збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам позивачки. Спільних дітей з відповідачем не мають. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви, в яких просять слухати справу без їх участі, позивачка позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає. За таких обставин суд уважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2022 року, що підтверджено оригіналом свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 8). Сторони шлюбні відносини не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли. Відповідно до ч. 2\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд уважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам сторін, тому надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у них відсутні спільні інтереси, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, розгляд справи просив проводити без його участі. У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні в їх сукупності, суд дійшов таких висновків. Судом установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2020 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с. 6). Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу судом не встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім`я розпалася, зберегти її неможливо, збереження сім`ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 27.06.2015 року, який зареєстрований ВДРАЦС Красноградського РУЮ у Харківській області, актовий запис №76. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] . Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім`я повністю розпалася, примирення між ними не можливе, оскільки разом вони не мешкають тривалий час. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, від неї до суду надійшла також заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності. Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе. Наданий строк для примирення, результатів не дав, сторони не примирилися. В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між сторонами,\~копії паспортів\~сторін. Згідно матеріалів справи, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON] , [INFO] . Суперечки щодо розділу майна та місця мешкання дитини, сторони не мають. Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Таким чином, оскільки відповідач повністю визнав позов, що не суперечить закону, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

22 червня 2024 року до суду надійшла позовна заява про зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні та про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора, державної реєстрації змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. В обґрунтування позову зазначає, що він є настоятелем Свято-Успенського храму селища Летичів Хмельницького району та відповідної Релігійної громади. Релігійна громада Свято-Успенського храму Летичівського благочиния Української Православної Церкви була створена у 1991 році відповідно до ст. 14 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» з ініціативи віруючих парафіян. Рішенням Виконавчого комітету Летичівської селищної ради Хмельницької області від 21.09.2012 № 109 «Про оформлення права власності нерухомого майна та видачу свідоцтв про право власності на нерухоме майно», розглянувши заяви громадян про оформлення права власності на об`єкти нерухомості,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя між сторонами не склалося, сімейні стосунки між ними з часом погіршилися , що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Ухвалою від 24.04.2025 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Представник позивач надав заяву до суду заяву , в якій просить розглядати справу за відсутності позивача та представника. Відповідач повідомлявся судом належним чином, відзиву на позов, інших заяв від відповідача не надходило. Судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядкуст. 280-281 ЦПК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін, відповідно дост. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 19.10.2018 року, неповнолітні діти відсутні. На час звернення до суду сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. Відповідно достатті 51 Конституції України,статті 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає статі 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Частиною третьоюстатті 115 Сімейного кодексу Українипередбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Згідност. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

До Деснянського районного суду міста Києва звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (м. Київ, вул. Рогніденська, 4А, офіс 10, ЄДРПОУ 43541163) з позовною заявою до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про стягнення заборгованості. Ціна позову - 18913,60 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.05.2024 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАКС КРЕДИТ» та Відповідач уклали Кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору (Додаток № 3). Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту товариством з обмеженою відповідальністю «МАКС КРЕДИТ» (далі - Правила) (Додаток № 4 ). Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі - Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома серії [NUMBER] від 30.06.1998 року, диплома серії [NUMBER] від 30.06.2005 року, що оформлені на ім`я [PERSON] , належать [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] . Обґрунтована заява тим, що ій [PERSON] належать дипломи серії [NUMBER] від 30.06.1998 року, серії [NUMBER] від 30.06.2005 року, що оформлені на ім`я [PERSON] . Заявниця вказує, що відповідно до паспорту\~ її прізвище записано як « [PERSON] ». Зазначає, що у зв`язку із вказаними розбіжностями, які її ідентифікують, унеможливлюється підтвердження належності правовстановлюючих документів та не дає їй можливості оформити пенсію за віком. Просить суд задовольнити заяву в повному обсязі. Ухвало Садгірського районного суду м. Чернівці від 25.07.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду. [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представник скерувала до суду заяві про розгляд справи за їх відсутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подало до суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, зазначивши, що проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України cуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з копією паспорта громадянина України [NUMBER] особу, якій він виданий, зазначено як « [PERSON] », дата народження [INFO] , місце народження м. Маріуполь Донецької області. Копією свідоцтва про укладення шлюбу від 01 серпня 1992 року підтверджується, що дошлюбним прізвищем [PERSON] \~ було « [PERSON] ». Згідно з копією свідоцтва про народження, виданого повторно 20 жовтня 2020 року, [PERSON] народилася [INFO] в с. Добринів Рогатинського району Івано-Франківської області. Відповідно до копії диплому [NUMBER] , виданого 30 червня 1998 року Бердянським державним педагогічним інститутом імені П.Д. Осипенко про отримання вищої освіти за спеціальністю «Дошкільне виховання», заявниця зазначена як « [PERSON] » . Відповідно до копії диплому [NUMBER] , виданого 30 червня 2005 року Бердянським державним педагогічним інститутом імені П.Д. Осипенко про отримання вищої освіти за спеціальністю «Дефектологія. Дошкільне виховання» , заявниця зазначена як « [PERSON] ». В сукупності досліджені докази дають підстави суду для висновку, що в написанні прізвища заявниці (до його зміни) українською мовою в дипломі допущено помилку прізвище написано з буквою «і» замість букви «и», тому суд встановлює факт, що дипломи належать [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved