Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 10.12.2020 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір № 12/730376, відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 89 665,00 гривень строком на 36 місяців з 10.12.2020 року до 09.12.2023 року (включно). Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком Позичальника. Відповідач наразі порушує умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору не здійснює повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту. В результаті чого утворилася заборгованість в сумі 104789,71 гривень, яка складалась з: - заборгованості за тілом кредиту 77 996,75 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 3 828,37 гривень (станом на 11.08.2021 року); - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 13 449,78 гривень (станом на 11.08.2021 року); - заборгованості за процентами за користування кредитом 2 789,92 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно); - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 6 724,89 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно). 12.01.2022 року позивач звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комплексним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року на суму 104 789,71 гривень. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року по справі № 368/90/22 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки, згідно актового запису про смерть № 572 від 05.11.2021 року, який видано Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮУ (м. Київ), [PERSON] померла. 01.03.2024 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» звернулось до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості до спадкоємця [PERSON] 26 липня 2024 року Кагарлицький районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 368/353/24, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року в розмірі 52 394,85 грн., яка складається: 38 998,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 914,18грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021 року; 6 724,90 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.08.2021 року; 1 394,96 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно; 3 362,44 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно. Також в рамках розгляду даної справи стало відомо, що згідно матеріалів спадкової справи спадщину прийняла дочка спадкодавця [PERSON] , подавши протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини 27.04.2022 року заяву приватному нотаріусу Воловенко Р.П. про прийняття спадщини. Також спадщину прийняв син спадкодавця [PERSON] , який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини. про існування ще одного спадкоємця [PERSON] ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» стало відомо 26 липня 2024 року. Успадкований борг у [PERSON] становить 52 394,85 грн. А тому просять стягнути з відповідача на їхню користь вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача надіслав заяву про підтримання позову і розгляд справи у відсутність представника позивача та проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.280 ч.1 ЦК України, про що позивач не заперечує. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час і місце розгляду справи. Просили слухати справу у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Так в судом встановлено, що 10.12.2020 року між [PERSON] та Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» був укладений комплексний договір № 12/730376, відповідно до якого (п.1.1. Кредитного договору) Банк надав, а Позичальник отримав кредитні кошти в сумі 89 665,00 гривень строком на 36 місяців з 10.12.2020 року до 09.12.2023 року (включно). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору Позичальник сплачує платежі для погашення заборгованості за цим Договором щомісячно в число місяця, визначене Графіком платежів по кредиту (Додаток № 1 до Договору, що є його невід`ємною частиною), надалі - Графік платежів по кредиту, як День повернення кредиту, повернення кредиту здійснюється у валюті кредиту. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору встановлено, що кредит надається Позичальнику на споживчі потреби. Відповідно до п.1.3. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом Позичальник сплачує проценту винагороду (надалі - проценти) щомісячно, в розмірі 11,00% річних (фіксована процентна ставка), починаючи з дня надання кредиту (дня списання кредитних коштів з позичкового рахунку Позичальника) до моменту повного погашення заборгованості за Кредитним договором, а також Позичальник сплачує комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно, в розмірі 2,50% у місяць від суми кредиту, зазначеної в п.1.1. Кредитного договору. Відповідно до п.1.4. Кредитного договору встановлено, що всі умови щодо надання кредиту, обслуговування та погашення заборгованості за кредитом, згідно Кредитного договору, визначені в Правилах надання споживчого кредиту в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та умовах страхування життя Позичальника, які є невід`ємною частиною Кредитного договору та розміщені на офіційному сайті Банку: www.credit-agricole.ua (https://credit-agricole.ua/privatnymkliyentam/ informaciya-dlya-kliyentiv-1481261814). Відповідно до п.2.1. Кредитного договору встановлено, що з метою обслуговування кредиту Банк відкриває Позичальнику єдиний рахунок для погашення кредитної заборгованості № \~ \~ \~ \~UA233006140000029092000589675 в Банку. Відповідно до п.2.2. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти та комісію у валюті кредиту, відповідно до розрахунків Графіку платежів по кредиту, щомісяця, в День повернення кредиту на Рахунок погашення заборгованості, сплачена сума платежу перераховується на позичковий рахунок та на рахунки нарахування процентів і комісій в День повернення кредиту. Відповідно до п.2.4. Кредитного договору встановлено, що Позичальник відповідає за виконання своїх зобов`язань за Кредитним договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернено стягнення у порядку, встановленому чинним законодавством України. Відповідно до п.2.6. Кредитного договору встановлено, що Банк має право у будь-який час відступити всі або частину своїх прав за Договором, а також угодами про забезпечення, будь-якій третій особі повідомити такому реальному або потенційному цесіонарію або іншій особі будь-яку інформацію про Позичальника та третіх осіб, з якими укладено угоди про забезпечення, яка необхідна або яку Банк вважатиме доцільною. Відповідно до п.3.1. Кредитного договору встановлено, що у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою згідно умов Договору, на суму простроченого платежу нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, але не більше 15 % від суми простроченого платежу. Відповідно до п.6.1. Кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього Договору Позичальник/Страхувальник підтверджує, що він в день укладення Договору особисто отримав свій примірник Договору; умови Договору йому зрозумілі; з Правилами страхування та програмою Страхування, що розміщені на офіційному сайті Банку, ознайомлений, приймає та погоджується; з тарифами Банку і Страховика ознайомлений і згодний; надає свою згоду про передачу Банком Інформації, що становить банківську таємницю. Відповідно до п.6.2. Кредитного договору встановлено, що підписанням цього Договору Позичальник/Страхувальник надає Банку та Страховику, у разі переходу до третіх осіб прав і вигод за Договором, а також за угодами про забезпечення, свою згоду на передачу Банком та/або Страховиком такій третій особі інформацію щодо себе, в тому числі такої, що містить таємницю страхування. Банк виконав свої обов`язки за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року належним чином, що підтверджується випискою за позичковим рахунком та виписками за рахунками обліку заборгованості. Позичальник порушив умови п. 1.1 та п. 2.2 Кредитного договору не здійснив повернення кредиту згідно Графіку платежів по кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору, що є його невід`ємною частиною). Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовується положення про договір позики. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. 05.08.2021 року між Банком та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» (надалі Позивач) відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 2- 2021 (надалі Договір відступлення). Згідно даного договору 11.08.2021 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року, що був укладений між Акціонерним Товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та [PERSON] . Відповідно до Договору відступлення ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» набуло прав кредитора до Позичальника за Кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором відступлення (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь- який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст. 516 ЦК України). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. Відповідно до п.2.3.4. Правил встановлено, що у разі несплати Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії, згідно з умовами Кредитного договору протягом 30 днів, Банк направляє Позичальнику письмове Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням належних до сплати суми кредиту, процентів, комісій, штрафних санкцій. У зв`язку з несплатою Позичальником чергового платежу по кредиту та/або процентам за користування кредитом та/або комісії протягом більш ніж 30 днів на виконання п. 2.3.4. Правил 17.09.2021 року за вих. № 420 Позичальнику було направлено Повідомлення про наявність простроченої заборгованості за кредитом станом на 11.08.2021 року (надалі Повідомлення). Зазначене Повідомлення залишилось Позичальником невиконаним. Відповідно до п.2.3.5. Правил встановлено, невиконання Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення, та/або розірвання договору про надання додаткових чи супутніх послуг, який є обов`язковим для укладення Кредитного договору, і неукладення протягом 15 календарних днів нового договору про надання таких самих послуг з особою, що відповідає вимогам Банку, дає право Банку вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі, нарахованих процентів а/або нарахованих комісій, штрафів та пені. У цьому випадку Банк направляє Позичальнику та його поручителям (за наявності) відповідну письмову вимогу. Відповідно до п.2.3.6. Правил встановлено, якщо Позичальник протягом 31 дня з моменту направлення йому письмової Вимоги Банком, не виконає Вимогу про дострокове погашення заборгованості за кредитом, процентами, комісіями, штрафними санкціями, Банк вправі розпочати процедуру примусового стягнення боргу, включаючи звернення до суду за стягненням на кошти та/або майно Позичальника в порядку, передбаченому законодавством України. У зв`язку з невиконанням Позичальником зобов`язання по погашенню простроченої заборгованості протягом 1 календарного місяця з дати направлення Повідомлення на підставі п. 2.3.5. Правил 08.12.2021 року за вих. № 1067 Позичальнику було направлено Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії (надалі Вимога). Зазначену Вимогу Позичальник також проігнорував та її вимоги не виконав. Зважаючи на невиконання Позичальником зобов`язання стосовно повернення кредиту та ігнорування вищезазначеного Повідомлення та Вимоги, Позивач вправі вимагати у Позичальника дострокового повернення суми боргу за неналежне виконання умов Кредитному договору в судовому порядку. Загальна заборгованість Позичальника за Кредитним договором відповідно до розрахунків заборгованості по Кредитному договору № 12/730376 від 10.12.2020 року становить 104 789,71 гривень, яка складається з: - заборгованості за тілом кредиту 77 996,75 гривень; - заборгованості за процентами за користування кредитом 3 828,37 гривень (станом на 11.08.2021 року); - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 13 449,78 гривень (станом на 11.08.2021 року); - заборгованості за процентами за користування кредитом 2 789,92 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно); - заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості 6 724,89 гривень (станом на 08.12.2021 року, яка нарахована Позивачем за період з 12.08.2021 по 08.12.2021 (включно). 12.01.2022 року Позивач звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комплексним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року на суму 104 789,71 гривень. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 24 січня 2022 року по справі № 368/90/22 відкрито провадження за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року по справі № 368/90/22 закрито провадження у справі за позовом ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» до [PERSON] , третя особа Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором. З тексту ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року вбачається, що згідно актового запису про смерть № 572 від 05.11.2021 року, який видано Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області ЦМУ МЮУ (м. Київ), [PERSON] померла. Про існування ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 17 серпня 2022 року кредитору стало відомо тільки 15.09.2022 року шляхом отримання відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень та відповідно і про смерть боржниці [PERSON] кредитору стало відомо також 15 вересня 2022 року з тексту цієї ухвали від 17 серпня 2022 року. Спадкоємці в порушення ч. 1 ст. 1281 ЦК України жодним чином не повідомляли ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» про смерть [PERSON] . Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб (ч. 1 ст. 281 ЦК України). Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину (ч. 3 ст. 281 ЦК України). Згідно ст. 1282 ЦК спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці в спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. 15.09.2022 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направлено до Кагарлицької районної державної нотаріальної контори претензію кредитора (від 15.09.2022 року вих. № 1824). На поштову адресу ТОВ «БРАЙТ-К надійшло повідомлення Кагарлицької районної державної нотаріальної контори від 26.09.2022 року (вих. № 269/01-16), з тексту якого вбачається, що претензію кредитора перенаправлено за місцем заведення спадкової справи до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. 03.10.2022 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направлено запит до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. з метою отримання інформації, чи прийнято та зареєстровано претензію кредитора ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» від 15.09.2022 року за вих. № 1824 у книзі обліку спадкових справ та чи пред`явлено зазначено вимогу до спадкоємців, у разі їх наявності. На поштову адресу ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» надійшла відповідь приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Р.П. (від 27.09.2022 року вих. № 22/02-14). Згідно відповіді вбачається, що стосовно майна померлої [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 16/2022 від 27 квітня 2022 року за заявою про прийняття спадщини за законом, поданою: [PERSON] , [INFO] , що зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Також зазначено, що свідоцтво про право на спадщину не видавалась. 01.03.2024 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» звернулось до Кагарлицького районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості до спадкоємця [PERSON] . 26 липня 2024 року Кагарлицький районним судом Київської області ухвалено рішення по справі № 368/353/24, яким позов задоволено частково та вирішено стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» в межах вартості майна, одержаного у спадщину після смерті [PERSON] заборгованості за Кредитним договором № 12/730376 від 10.12.2020 року в розмірі 52 394,85 грн., яка складається: 38 998,37 грн. заборгованість за тілом кредиту; 1 914,18грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 11.08.2021 року; 6 724,90 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 11.08.2021 року; 1 394,96 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно; 3 362,44 грн. заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості станом на 08.12.2021 року, яка нарахована за період з 12.08.2021 року по 08.12.2021 року включно. Також в рамках розгляду даної справи стало відомо, що згідно матеріалів спадкової справи спадщину прийняла дочка спадкодавця [PERSON] , подавши протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини 27.04.2022 року заяву приватному нотаріусу Воловенко Р.П. про прийняття спадщини. Також спадщину прийняв син спадкодавця [PERSON] , який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявив про відмову від спадщини. Частки спадкоємців у спадщині є рівними. Про існування ще одного спадкоємця [PERSON] ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» стало відомо 26 липня 2024 року. Зазначаємо, що успадкований борг у [PERSON] становить 52 394,85 грн. 16.10.2024 року ТОВ «ФК «БРАЙТ-К» направлено претензію кредитора до спадкоємця [PERSON] за вих. № 5015 до Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїси Павлівни. 06.11.2024 року за вих. № 333/02-14 надійшла відповідь приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Воловенко Раїси Павлівни та зазначено, що заведена спадкова справа № 16/2022 від 27.04.2022 року, а також вказано, що спадкоємець [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , який прийняв спадщину шляхом спільного проживання з спадкодавцем, 08 серпня 2023 року подав заяву на видачу свідоцтва про право на спадщину, яка приєднана до спадкової справи № 16/2022, свідоцтво про право на спадщину, станом на 06 листопада 2024 року, не надавалась. Зазначаємо, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ч. 3 ст. 1296 ЦК України). Згідно заяви [PERSON] від 08.08.2023 року, встановлено, що він прийняв спадкове майно, яке складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , земельних ділянок, що розташовані на території Мирівської сільської ради, Обухівського району, Київської області та зазначено, що він прийняв спадщину, оскільки проживав зі спадкодавцем за однією адерсою до дня її смерті, а також просить видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом. Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України. Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, правовідносини, що виникли між кредитором та боржником, який помер, після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку положень статті 1282 ЦК України. При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: -чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; -коло спадкоємців, які прийняли спадщину; -при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора; -при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України. Враховуючи принцип змагальності цивільного процесу, вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, який заперечує проти вимог кредитора спадкодавця, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Подібні висновки№640/6274/16-ц та від 29.01.2020 року у справі №496/4363/15-ц. Обґрунтованість зазначеної позовної вимоги підтверджується позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 02 жовтня 2019 року по цивільній справі № 636/2726/16-ц, провадження № 61-21364св18: «Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 1282 ЦК України у разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У наведеній нормі права передбачається спеціальний, додатковий за своєю правовою природою, спосіб захисту цивільних прав та інтересів кредитора спадкодавця у разі, якщо спадкоємці не виконають його вимоги. З системного аналізу наведеного правила у зв`язку з іншими нормами ЦК України Верховний Суд не має правових підстав зробити висновок, що такий спосіб захисту є єдино можливим. Верховний Суд зробив висновок, що застосування правила статті 1282 ЦК України не виключає можливості застосування альтернативного способу захисту, зокрема пункту 5 частини другої статті 16 ЦК України про примусове виконання обов`язку в натурі. Тлумачення ж статті 1282 ЦК України окремо від інших норм ЦК України позбавить кредитора права на захист своїх цивільних прав та інтересів у тому випадку, якщо на час його звернення до суду з відповідною позовною вимогою майно, яке було передано спадкоємцю у натурі, не збереглося. Відповідно до структури ЦК України кредитор має право обирати один із усіх способів захисту, які надаються йому законом, якщо інакше правило в імперативному порядку не визначено у цивільному законі. При цьому вибір способу захисту кредитор здійснює на власний розсуд. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду». А тому з \~відповідача на користь позивача слід стягнути: 52394,85 грн. заборгованості за кредитним договором. Також на підставі ст. 141 ч.1 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, що становить 2422,40 грн. .

Outcome: approved