Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

[PERSON] 04.06.2025 звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 24.09.2021, в обґрунтування позовних вимог, покликаючись на положення статей 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, зазначає, що у шлюбі народилась одна дитина, подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, різні звички та характери, подружні стосунки припинено, сімейні відносини не підтримують, проживають окремо. Позивачка бажає залишити за собою шлюбне прізвище та понесені судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 1 211,20 грн. Ухвалою судді Дочинця С.І. від 04.06.2025 відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 01.07.2025. У подальшому, розпорядженням керівника апарату суду за №\~30 від 14.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ, у тому числі і даної справи, у зв`язку із достроковим закінченням відрядження судді Дочинця С.І., згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю. Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12.08.2025, у зв`язку із неявкою відповідача відкладено на 04.09.2025. Позивачка у судове засідання не з`явилась, разом із позовом подано письмову заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач до суду не з`явився, заяв і клопотань не подавав, копія ухвали про відкриття провадження та судові повістки надсилались рекомендованими листами за адресою проживання, отримав особисто 23.07.2025 та 20.08.2025. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи і оцінивши їх у сукупності та взаємозв`язку, суд встановив такі обставини. Із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 24.09.2021 вбачається, що такий між сторонами зареєстрований 24.09.2021 Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 188, при цьому дружина змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] . У сторін народилась одна дитина - син [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого уповноваженим органом іноземної держави (Чеської Республіки). Відповідачка бажає і надалі йменуватися прізвищем [PERSON] , набутим у шлюбі. Стаття 51 Конституції України передбачає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Аналогічні приписи викладені у ст. 24 СК України, у якій також визначено, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Виходячи зі змісту ч.ч.\~3, 4 ст.\~56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України). Статтею 113 СК України визначено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка ствердила, а відповідач не заперечив, що у даному випадку шлюбні відносин фактично припинені, сім`я розпалася, не проживає разом, а шлюб існує лише формально, спільне господарство не ведеться, з урахуванням чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню із залишенням позивачці шлюбного прізвища. З урахуванням клопотання позивачки, судові витрати з відповідача на її користь не судом стягуються.

Outcome: approved