Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

02 липня 2025 року АТ "Універсал Банк» в особі представника адвоката Ушакевич М.П., звернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що АТ «Універсал банк» в рамках проекту monobank, відкрив поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. 06 березня 2020 року відповідач [PERSON] звернулася до банку з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № [NUMBER] та встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, які складають договір, та зобов`язується виконувати умови цього договору. АТ «Універсал\~Банк» свої\~зобов`язання\~за договором\~виконало в\~повному обсязі,\~оскільки відповідачу\~надано можливість\~розпоряджатись кредитними\~коштами на\~умовах,\~передбачених договором,\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту,\~однак [PERSON] ,\~всупереч чинному\~законодавству та\~умовам договору,\~належним чином\~обов`язки\~перед банком\~не виконала\~та має\~прострочену заборгованість,\~яка станом\~на 04\~листопада 2024\~року складає\~65488,95\~грн.\~Просить суд\~стягнути з [PERSON] в користь АТ «Універсал Банк» суму заборгованості в розмірі 65488,95 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з 3028 грн. судового збору. Ухвалою від 03 липня 2025 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін (а.с.66). У судове\~засідання представник\~позивача не\~з`явився,\~у п.5,\~п.6\~прохальної частини\~позовної заявипредставник Ушакевич М. просила суд проводити розгляд справи за відсутності представника позивача та не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с.9 зворот). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. У відзиві на позов представник відповідача Захар`єва Я.В. просила суд розглядати справу у відсутності відповідача та просила відмовити у позові АТ «Універсал банк». На обгрунтування своїх заперечить зазначила, що позивачем документально не доведено, що саме наданий\~витяг з\~Тарифів обслуговування\~кредитних карт\~та витяг\~з Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг в\~АТ "Універсал\~Банк"\~зрозумів відповідач,\~ознайомився і\~погодився з\~ними,\~підписуючи заяву\~про приєднання\~до Умов\~та правил\~надання банківських\~послуг в\~АТ "Універсал\~Банк".\~Паспорт споживчого\~кредиту за\~програмою "Чорна\~картка monobank"\~не може\~бути прийнято\~до уваги,\~оскільки зі\~змісту цього\~паспорту вбачається,\~що умови\~договору про\~споживчий кредит\~можуть відрізнятися\~від інформації,\~наведеної в\~ньому та\~будуть залежати\~від проведеної\~кредитодавцем оцінки\~кредитоспроможності споживача\~з урахуванням,\~зокрема,\~наданої ним\~інформації про\~майновий та\~сімейний стан,\~розмір доходів\~тощо. Анкета-заява не містить домовленості сторін про сплату процентів за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту та посилання на паспорт споживчого кредиту, як складову договору. Оскільки в анкеті-заяві від 06.03.2020 строки здійснення періодичних платежів за кредитом не встановлені, процентна ставка не узгоджена, позивачем неправомірно та безпідставно списувалися кошти, внесені відповідачем в рахунок погашення відсотків за користування, а саме в розмірі 108762,40 грн. Вважає, що ці кошти підлягають спрямуванню на погашення заборгованості за тілом кредиту в сумі 65488,95 грн. і оскільки банком було неправомірно списано 73809,35 грн. в рахунок погашення процентів, то у відповідача, як зазначає представник відповідача, не тільки відсутня заборгованість перед позивачем, а навпаки наявна переплата (а.с.73-77). У поданій відповіді на відзив представник позивача Ушакевич М.П.\~ зазначила,\~що відповідач\~не надав\~вагомих доказів\~та пояснень\~на обґрунтування\~своїх заперечень,\~до того\~ж викладені\~у відзиві\~твердження є\~суперечливими та\~неоднозначними,\~що дозволяє\~дійти висновку\~про їх\~необґрунтованість.\~Підписуючи анкету-заяву\~відповідач підтвердила,\~що вона\~ознайомлена з\~Умовами і\~правилами надання\~банківських послуг,\~тарифами,\~таблицею обчислення\~вартості кредиту\~та паспортом\~споживчого кредиту\~та вони\~йому зрозумілі\~та не\~потребують додаткового\~тлумачення зміни до\~розділів (положень)\~Умов і\~правил обслуговування\~в АТ\~"Універсал\~Банк"\~при наданні\~банківських послуг\~щодо продуктів\~monobank,\~які не\~містять елементи\~договору про\~споживче кредитування\~та/або\~договору банківського\~вкладу (депозиту),\~вносяться банком\~в односторонньому\~порядку.\~При цьому\~банк одразу\~публікує умови\~і правила\~обслуговування в\~АТ "Універсал\~Банк"\~при наданні\~банківських послуг\~щодо продуктів\~monobank\~із відповідними\~змінами на\~сайті банку.\~У разі\~якщо клієнт\~не погоджується\~із внесеними\~змінами він\~має право\~розірвати цей\~договір в\~односторонньому порядку,\~попередньо погасивши\~усю заборгованість\~за договором\~без сплати\~додаткової комісійної\~винагороди за\~його розірвання,\~що [PERSON] \~не було\~зроблено.\~Більше того,\~у клієнта\~були оформлені\~28\~розстрочки платежів,\~що призвело\~до збільшення\~тіла кредиту\~за рахунок\~розстрочки. Увідповіді на відзив представник позивача зазначила, що строк надання кредитного ліміту, розмір кредитного ліміту, цільове призначення, розмір процентів, комісія за надання фінансового інструменту, порядок визначення розміру щомісячних платежів, їх кількість і термін сплати, та інші істотні умови визначаються в заяві клієнта. Сторони погодили, що клієнт підписує заяву шляхом накладання електронного цифрового підпису в мобільному додатку. Банк, акцептуючи заяву клієнта, шляхом її підписання із використанням ЕЦП підписує кредитний договір. Датою укладення кредитного договору є дата, зазначена у заяві клієнта (а.с.79-87). Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 06\~березня 2020\~рокувідповідач [PERSON] підписала анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Своїм підписом у анкеті вона запевнила, що згідна з тим, що ця заява з Умовами і правилами обслуговування складають між нею і банком договір про надання банківських послуг «Monobank»,а також, що вона ознайомилася і погодилася з умовами запропонованими банком та отримала примірники документів у мобільному додатку (а.с. 21-25). На підставі підписаної анкети-заяви, відповідно до Умов та правил обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (а.с. 28-52), а також паспорту споживчого кредиту «Картка monobank», який разом з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача (а.с. 53-55) банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.п. 2.1. п. 2 Розділу І Умов банк відкрив клієнту (відповідачу) поточний рахунок, операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки та/або мобільного додатка, випускає та надає клієнту у користування платіжну картку, а також забезпечує здійснення розрахунків за операціями, здійсненими з використанням Платіжної картки та/або мобільного додатка, згідно умов Договору в тому числі, платіжної системи MasterCard, та відповідно до вимог чинного законодавства України, в тому числі нормативно-правових актів Національного Банку України. П.п. 2.1, 2.4, 2.5 п.3 розділу II Умов визначено, що для надання послуг банк видає клієнту картку (далі - Картка, або Платіжна картка). Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських постуг "Monobank" (далі - Договір). Датою укладення договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активованою. Платіжна картка активується банком при додаванні інформації з картки в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. З метою ідентифікації клієнта при проведенні операцій з використанням картки при активації картки встановлюється ПІН-код. ПІН-код є аналогом власноручного підпису клієнта. Клієнт погоджується, що використання карти і правильного ПІН-коду є належною і достатньою ідентифікацією держателя Платіжної картки. Відповідно до пунктів 5.3, 5.8.1. п.5 Розділу І Умов клієнт погоджується, що операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами Банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Матеріалами справи підтверджується, що позивач АТ «Універсал Банк» виконав свої зобов`язання за договором та надав в розпорядження відповідача грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок відповідача [PERSON] (а.с.20). Наданим позивачем розрахунком заборгованості за договором б/н від 06 березня 2020 року підтверджується, що заборгованість відповідача [PERSON] перед банком станом на 03 березня 2025 року становить 65488,95 грн. (а.с.12-19), яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту). Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 та 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання водному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору невстановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами. Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відтак після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у банку виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань. За таких обставин факт укладення договору між сторонами підтверджений наданими позивачем належними та допустимими доказами. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, долученому позивачем до позовної заяви, і будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не надав суду власного розрахунку суми заборгованості, який би суд міг належним чином оцінити, чи інші докази, наприклад, висновок експертизи про невірність наданого банком розрахунку, відтак, у суду відсутні законні підстави для того, що піддати сумніву нараховану позивачем суму боргу за тілом кредиту у розмірі 65488,95 грн., враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем доказами. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Матеріалами справи підтверджено про те, що банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти відповідачу. Згідно з розрахунком заборгованості відповідач порушила графік (таблиця) погашення заборгованості, кошти вчасно не сплачувала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість. На підтвердження руху коштів по картці та використання боржником кредитних коштів банк надав деталізовану виписку про рух коштів відповідача [PERSON] від 16.07.2025 року (а.с.118-147). Також, ухвалюючи рішення у справі суд бере до уваги те, що якщо відповідач не погоджувалася із внесеними змінами в Умови і правила обслуговування в АТ "Універсал Банк", які банк одразу публікує при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank із відповідними змінами на сайті банку, вона має право розірвати договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання, що відповідачем [PERSON] зроблено не було. При цьому, навпаки [PERSON] оформила 28 розстрочки платежів, що призвело до збільшення тіла кредиту за рахунок розстрочки. Твердження відповідача про відсутність боргу та переплату не є документально підтвердженими. Оскільки у даному випадку виписка по рахунку відображає внесення відповідачем коштів, які були зараховані на погашення нарахованих відсотків за користування такими коштами. Внаслідок чого заборгованість за тілом кредиту не була погашена в повному обсязі та відповідно на дату звернення до суду становить 65488,95 грн. Враховуючи, що отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, суд вважає за необхідне позов задоволити, та стягнути з відповідача на користь позивача 65488,95 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 06 березня 2020 року. Згідно з п.1 ч.2\~ст.141 ЦПК України\~та\~Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений останнім судовий збір в розмірі 3028 грн., що підтверджується документально (а.с.11).

Outcome: approved