Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Заявниця [PERSON] 04 серпня 2025 року звернулася до суду з цією заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що досягла пенсійного віку при наявності відповідного страхового стажу для реалізації свого права на призначення пенсії за віком вона звернулася з відповідною заявою до Пенсійного фонду України. Рішенням № 184150010886 від 21 жовтня 2024 року їй було відмовлено у призначенні пенсії в зв`язку з відсутністю достатнього страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Причиною цього стало те, що до страхового стажу не зараховано періоди роботи за її трудовою книжкою серії [NUMBER] від 22 лютого 1982 року, в якій на титульній сторінці вказаної трудової книжки не повністю вказана дата її народження. Вважає, що така помилка виникла при заповненні уповноваженою особою трудової книжки. Відповідно до її свідоцтва про народження та паспорта громадянина України вона народилася [INFO] , проте як у трудовій книжці вказано тільки рік народження 1962. Виправити вказану неточність в позасудовому порядку на даний час є неможливим, оскільки підприємство, яке видало трудову книжку, ліквідовано. Для можливості оформити пенсію за віком необхідно встановити факт, що трудова книжка належить їй. У судове засідання заявниця подала заяву про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує / а.с. 22/. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в судове засідання не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи /а.с.31/. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у / а.с. 25-27/. Суд вважає за можливо провести судовий розгляд без участі заявниці та представників заінтересованих осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України, виданого 02 березня 2020 року органом 5912, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Грунською сільською радою Охтирського району Сумської області 11 серпня 1978 року, [PERSON] народилася [INFO] / а.с. 4-5/. 29 березня 1980 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, актовий запис № 05, після чого подружжю присвоєно прізвище [PERSON] , що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, шлюб розірвано 21 жовтня 1982 року, актовий запис № 77 / а.с. 7/. 04 березня 1983 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано виконавчим комітетом Новоселівської селищної ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 3, після чого подружжю присвоєно прізвище [PERSON] , шлюб розірвано 16 грудня 1986 року Охтирським міськ ЗАГС, актовий запис 175, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища / а.с. 8/. 18 серпня 1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 287, після чого подружжю присвоєно прізвище [PERSON] , шлюб розірвано 21 липня 2009 року Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 38, що підтверджено витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища /а.с. 6,9/. Як вбачається, трудова книжка [NUMBER] , заповнена 22 лютого 1982 року Роменським райпобуткомбінатом на ім`я « [PERSON] », 1962 року народження, освіта середня, професія учень кравця, в якій є виправлення прізвища « [PERSON] » на підставі паспорта [NUMBER] від 05.07.1984; та « [PERSON] » на підставі паспорта [NUMBER] від 19.11.1993 / а.с. 10-13/. 21 жовтня 2024 року рішенням № 184150010886 Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві [PERSON] відмовлено у призначенні пенсії за віком в зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу не менше 29 років, до страхового стажу не враховано періоди роботи згідно з трудовою книжкою, оскільки на титульній сторінці вказана не повна дата народження /а.с. 14/. Відповідно до довідки Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області від 24 червня 2025 року за № 09-09/04 [PERSON] , [INFO] , дійсно працювала працівником цеху безалкогольних напоїв в Грунському Рай СТ з 10 вересня 1984 року / розпорядження № 84 від 10 вересня 1984 року/ до 27 листопада 1984 року / розпорядження № 111 від 27 липня 1984 року/ / а.с. 15/. В трудовій книжці [NUMBER] , заповненій 22 лютого 1982 року Роменським райпобуткомбінатом на ім`я « [PERSON] », 1962 року народження, є записи за порядковим № 9 від 10 вересня 1984 року про прийняття до Грунської потреб спілки Охтирського РПС робітницею цеху безалкогольних напоїв с. Грунь, за порядковим № 10 від 27 листопада 1984 року про звільнення в зв`язку зі зміною місця проживання / а.с. 10 зворот/. Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Ці докази свідчать про те, що трудова книжка належить саме заявниці [PERSON] , встановлення цього факту їй необхідно для можливості підтвердити страховий стаж для призначення пенсії за віком.

Outcome: approved