Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] просить визнати недієздатною [PERSON] , [INFO] , та встановити опіку над нею призначивши її опікуном сина - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] . Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що мати [PERSON] , [INFO] , визнана 20.03.2023 інвалідом І (першої) групи безтерміново, потребує постійного стороннього догляду, повністю залежна від сторонніх осіб. Хвороба є давньою, але тяжка інвалідність настала у зв`язку з емоційними напруженнями, під час знаходження заявника у лавах ЗСУ, прийняття ним участі в активних бойових діях та отримання тяжких поранень. Вважає, що його необхідно призначити опікуном в зв`язку з тим, що [PERSON] на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Заявник вказує, що фактично проживає та з 2023 року постійно піклується про матір, медичних протипоказань для виконання функцій опікуна у нього не має, інші родичі не мають змоги надавати допомогу матері, оскільки батько [PERSON] хворіє, відсутній зір; донька [PERSON] перебуває за кордоном разом з неповнолітньою дитиною, офіційно працює за трудовим договором, інших осіб, які могли б опікуватися батьками заявник не має, тому вважає своїм обов`язком піклуватися, зокрема, про матір. \~Відповідно до\~протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2024 головуючим суддею у даній справі визначено Сакун Д.І. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 червня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, витребувано історію хвороби і амбулаторну картку [PERSON] . Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 18.07.2024 призначено у справі судово-психіатричну експертизу. 19.12.2024 до суду надійшов висновок експерта № 681 від 06.12.2024. Ухвалою суду від 24.12.2024 відновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.01.2025. Згідно з розпорядженням керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 62 від 06 березня 2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді [PERSON] від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1300/24, провадження №2-о/694/16/25. Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями від 06.03.2025 головуючим у справі визначено суддю Смовж О.Ю. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 17.03.2025 справу прийнято до розгляду, поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 28.04.2025, яке відкладено на 03.06.2025. Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. від 02.06.2025 цивільну справу передано до канцелярії для заміни присяжної [PERSON] на нового присяжного. 17.06.2025 до суду від адвоката Василенко Т.В. надійшли документи (трудовий контракт [PERSON] , письмова інформація, консультативний висновок № 028/о від 04.06.2025, довідка від 04.06.2025) для доручення до матеріалів справи. В судовому засіданні заявник [PERSON] просив задовольнити вимоги в повному обсязі. Зазначив, що з 12.03.2022 пішов добровольцем до лав ЗСУ, є учасником бойових дій, 21.07.2023 був тяжко поранений, лікувався в Дніпрі, Києві, а з квітня 2024 року - звільнений зі служби. Служба та отримані поранення негативно та стрімко вплинули на здоров`я матері, через хвилювання набуто окрім інших ще й психічне захворювання у формі деменції на фоні хвороби Альцгеймера. Мати обмежена в самообслуговуванні та контролі своєї поведінки, тому вважає своїм обов`язком доглядати за нею. Рідна сестра [PERSON] є одинокою матір`ю, має неповнолітню дитину віком 12 років, проживає та працює за кордоном з початку війни. Батько хворіє, майже повністю відсутній зір, тому не може повноцінно піклуватися про дружину. Інших осіб, здатних доглядати батьків, не має. Представник заінтересованої особи\~ виконавчого комітету Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, раніше надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник особи, щодо якої ставиться питання [PERSON] адвокат Василенко Т.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, зазначила, що призначення опікуном [PERSON] відповідає інтересам [PERSON] . Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є громадянином України, що підтверджено його паспортом, зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] від 18.05.2023. Відповідно до записів у військовому квитку серії [NUMBER] , [PERSON] 12.03.2022 призваний до лав ЗСУ відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» та 24.04.2023 за пп «г» п.2 ч.4 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» звільнений (демобілізований) в запас. Під час розгляду справи судом оглянуто також додаток Резерв+ на мобільному пристрої заявника, з якого вбачається, що заявник вчасно оновлює облікові дані, має відстрочку від мобілізації (до листопада 2025 року), яка продовжується кожні три місяці. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої старостою Озірнянського старостинського округу Водяницької сільської ради Звенигородського району Черкаської області, відомо, що за адресою: [ADDRESS] , проживають та зареєстровані - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.05.1994, виданого Мизинівською сільською радою Звенигородського району, Черкаської області, [PERSON] народився [INFO] . Батьки: [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 04.06.2025, [PERSON] , 1964 р.н., хворіє, має діагноз: деформуючий остеоартроз правого гомілковостопного суглобу ІІ ст. Плантарний фасциїт. Також у справі наявні медичні документи щодо наявних діагнозів по зору. Відповідно до трудового договору від 16.01.2025, [PERSON] є працівником «D+D Corporation DSN s.r.o.» в м. Ліберець (Чехія). За довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 645375 від 29.03.2023, виданої безстроково, [PERSON] встановлено І (першу) «А» групу інвалідності безтерміново. З дослідженого в судовому засіданні висновку\~судово-психіатричного експерта №681 від 06.12.2024 Черкаської філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» вбачається, що [PERSON] виявляє прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі деменції при хворобі Альцгеймера з раннім початком (F-00.0 за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), через що на теперішній час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує постійного стороннього догляду (а.с.63-64). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Водяницької сільської ради від 01.04.2024 про доцільність призначення опікуном гр. [PERSON] , 1994 р.н. над його матір`ю [PERSON] , 1964 р.н., затвердженого рішенням виконавчого комітету Водяницької сільської ради від 02.04.2024 № 26, виконавчий комітет вважає за доцільне призначити опікуном над [PERSON] її сина [PERSON] . Згідно з ч.1\~ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Відповідно до ч. 1\~ст. 39 ЦК України\~фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною в силу її психічного захворювання, що підтверджено належними доказами. Частиною першою\~статті 41 ЦК України\~передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. В силу ч. 1\~ст. 300 ЦПК України, суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до вимог\~ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з ч.1 ст. 60\~ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, відповідно до ст. 62\~ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки. Згідно з ч.2\~ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Згідно з ч.5\~ст.63 ЦК України\~фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників. Частиною четвертою\~статті 63 цього ж Кодексу\~передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку, що внаслідок хронічного захворювання, на яке страждає [PERSON] , що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено належними доказами, наявні достатні правові підстави для визнання її недієздатною. Суд також вважає доведеними та підтвердженими ті обставини, що жодних протипоказань [PERSON] для встановлення опікунства над матір`ю [PERSON] не має, направленості заявника на ухилення від мобілізації судом не встановлено, оскільки [PERSON] добровільно з березня 2022 року вступив до лав ЗСУ, сумлінно проходив військову службу, є учасником бойових дій, отримав тяжкі поранення, у зв`язку з чим проходив тривале лікування, звільнений зі служби, продовжує обліковуватися як військовозобов`язаний, своєчасно оновлює облікові дані, має відстрочку від мобілізації, у розшуку не перебуває. Інших осіб, які б могли опікуватися [PERSON] , судом не встановлено. Відтак, суд вважає за доцільне встановити опіку над [PERSON] , призначивши опікуном її сина - [PERSON] . Відповідно до ч. 6\~ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 299 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави. Оскільки за проведення експертизи\~ [PERSON] Черкаською філією судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» витрачено 6180 грн 36 коп, такі витрати підлягають стягненню за рахунок Державного бюджету України. З огляду на викладене,

Outcome: approved