Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом. Зазначивши, що 10.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 14962-05/2023, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвеструм» надало відповідачу грошові кошти. 03.07.2023 року ТОВ «Фінансова Компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» уклали договір факторингу №3072023. 29.01.2024 року ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір факторингу №29012024. Відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку із цим, станом на дату звернення утворилась заборгованість в сумі 13475 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.06.2025 року відкрито провадження в указаній справі. Вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін та надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву. Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені. Від представника позивача 05.09.2025 року на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява про розгляд справи без їх участі, в якій просять задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, про розгляд справи повідомлена належним чином. Також, [PERSON] про розгляд справи повідомлена (ч. 11 ст. 128 ЦПК України) через оголошення на сайті Лугинського районного суду Житомирської області, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України. За таких обставин судом ухвалено рішення про розгляд справи у заочному порядку. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на зазначене справа розглядається без здійснення фіксування судового засідання на підставі наявних у суду матеріалів. Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм об`єктивну та неупереджену оцінку, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідача, суд приходить наступного висновку. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 610 ЦК України, передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Частинами 3, 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Судом встановлено,\~що між\~сторонами діють\~цивільні правовідносини,\~основані на\~договорі.\~Так 10.05.2023 року між ТОВ «Фінансова\~Компанія «Інвеструм»\~та [PERSON] був укладений договір № 14962-05/2023 про надання фінансового кредиту в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 3500,00 грн. на строк 360 днів, відсоткова ставка 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту (а.с. 29а-33). Договір підписано [PERSON] електронним підписом одноразовим ідентифікатором W2264 від 10.05.2023 року(а. с. 33а, 40). ТОВ «Фінансова\~Компанія «Інвеструм» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало [PERSON] кредит в сумі 3500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну карту № [NUMBER] , згідно довідки, виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» (а. с. 41). 03.07.2023 року між ТОВ «Фінансова\~Компанія «Інвеструм»\~та ТОВ\~«Стар Файненс\~Груп» був укладений договір факторингу №3072023, відповідно до якого ТОВ «Стар\~Файненс Груп» набуло право вимоги за фінасовим договором 14962-05/2023 від 10.05.2023 (а. с. 41а-43). 29.01.2024 року між ТОВ «Стар\~Файненс Груп»\~та ТОВ\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал» був укладений договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за фіннсовим договором 14962-05/2023 від 10.05.2023 (а. с. 44а-49). У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем вимог Договору утворилась заборгованість. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до [PERSON] в розмірі 13475,00 гривень (а.с. 50). Згідно розрахунку, наданого ТОВ «Стар Файненс\~Груп» заборгованість відповідача станом на 29.01.2024 року становить 13475,00 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 3500,00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 9975,00 грн. (а.с. 37а-39). Відповідач жодним чином заявлені до нього позовні вимоги не спростував, відзиву на\~позов не\~надав, тому суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, і питання як розподілити між сторонами судові витрати. Позивач при подачі позову сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Таким чином, з огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2422,40 гривень на відшкодування понесених позивачем судових витрат. Крім того, у порядку розподілу судових витрат позивач просить суд стягнути із відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень. Згідно з ч.1ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних зрозглядом справи,належать витрати: на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України). Як встановлено ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу до позовної заяви додано копію договору про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024 року, укладеного між ТОВ «Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет»; витяг із замовлення до договору про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024 року, за змістом з якого вбачається, що вартість послуги 7000,00 грн.; детальний опис наданих послуг за договором про надання правової допомоги № 0103 від 01.03.2024 року; рахунок на оплату від 25.04.2025 року (а. с. 8-9а). При вирішенні питання про розподіл судових витрат на виконання вимог ч. 3 ст. 141 ЦПК України суд враховує, що ці витрати пов`язані з розглядом справи; розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, поведінку позивача, яка не призводила до затягування розгляду справи. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачу належить сплатити на користь позивача 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування понесених ним витрат на професійну правничу допомогу. На підставі ст.\~509,\~526,\~530,\~1049,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved