Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 03.03.2025 р. звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 05.01.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] було укладено договір про споживчий кредит №103851483. Кредитний договір було укладено в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п.6 кредитного договору, порядок (технологія) укладення договору та спосіб ідентифікації, верифікації позичальника. Відповідно до умов договору відповідачка отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на 17 днів з терміном повернення кредиту 22.01.2022р. 16.07.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає/відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Відповідно до Реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19920,000 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12150,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1140,00 грн.\~заборгованість за комісією. Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення про відступлення права вимоги, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідачки, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 16.07.2024 р. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. На підставі викладеного позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь 19920,000 грн. заборгованості за договором про споживчий кредит №103851483 та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, направив суду заяву про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити, не заперечив щодо винесення заочного рішення по справі. Представник позивача надіслав відповідь на відзив. Вказав, що відповідачка подала заявку на оформлення договору в якій зазначила особисті персональні дані, підтвердила мобільний номер телефону, пройшла процедуру верифікації банківської карти, підписала договір електронним підписом. Просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Представник відповідачки подав відзив на позов у якому зазначив, що відповідачка не підписувала кредитний договір, коштів не отримувала, заборгованість не визнає. Ухвалою суду від 28.07.2025 р. за клопотанням представника позивача витребувано в АТ «Приватбанк» додаткові докази по справі. Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247\~ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. 05.01.2022 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про споживчий кредит №103851483. (а.с.4-8). Відповідно до умов договору товариство надало відповідачу фінансовий кредит в розмірі 6000,00 грн.(п.1.2), строком на 17 днів з 05.01.2022 року до 22.01.2022 р. (п.1.3, 1.4). Позичальник має повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту в розмірі 1140,00 грн.(одноразово п.1.5.1) та проценти за користування кредитом (процентна ставка 2,5% за кожен день, в сумі 2550,00 грн., п.1.5.2). Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 1.6). Позичальник може збільшити строк кредитування на 1 (один) день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження строку не може перевищувати 60 днів. Проценти за користування кредитом протягом періоду на який продовжено строк кредитування нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п. 1.6. договору (п.2.3.1.2). Відповідачку було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, в особистому кабінеті, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. Відповідно до Додатку № 1 до договору (а.с.8 на звороті) розмір відсотків, які підлягали до сплати відповідачем за користування кредитом по вказаному кредитному договору складав 2550,00 грн. за умови належного виконання зобов`язання у строки визначені договором (22.01.2022 р.). Підписуючи договір відповідач підтвердив, що в чіткій та зрозумілій формі отримав інформацію, передбачену ч.2\~ст. 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також інформацію щодо своїх прав та обов`язків згідно з\~ЗУ «Про захист прав споживачів»\~та\~ЗУ «Про Захист персональних даних». Згідно із п. 6 договору, цей договір укладений в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі товариства та доступний зокрема через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, відповідно до умов Договору, що підтверджується платіжним дорученням №37654218 від 05.01.2022р. про перерахунок коштів згідно договору №103851483; а також витребуваною судом за клопотанням представника позивача випискою з карткового банківського рахунку [PERSON] в АТ «Приватбанк» за 05.01.2022р. Відповідачка свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів не виконала. 16.07.2024 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №16072024 у відповідності до умов якого ТОВ «Мілоан» передає/відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 16.07.2024 року до Договору факторингу №16072024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19920,000 грн. Згідно з розрахунком позивача розмір заборгованості відповідача за договором про споживчий кредит №103851483 від 05.01.2022 року складає 19920,000 грн., з яких: 6000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 12150,00 грн. сума заборгованості за відсотками; 1140,00 грн.\~заборгованість за комісією (а.с.16). Згідно з ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.\~525\~ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.\~599\~ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. На підставі ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до\~ст.1046 ЦК України\~за договором\~позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути\~позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір\~позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Ст.1047 ЦК України\~передбачено, що договір\~позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли\~позикодавцем є юридична особа,-незалежно від суми. На підтвердження укладення договору\~позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому\~позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно\~ст.1048 ЦК України\~подавець має право на одержання від позичальника процентів від суми\~позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення\~позики. Відповідно до ч. 1 ст.1054\~ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Ст. 1077 ЦК України\~передбачено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідачку було ознайомлено з інформацією щодо умов кредитування та орієнтовної загальної вартості кредитування, що підтверджується підписаним електронним підписом з одноразовим ідентифікатором [PERSON] в Договорі про споживчий кредит №103851483 від 05.01.2022 року, електронний підпис одноразового ідентифікатора S52284 (а.с.4). Суд критично оцінює заперечення представника відповідача що його довірителька не підписувала кредитний договір, коштів не отримувала, оскільки зазначені твердження спростовуються наданими представником позивача та витребуваними судом в АТ «Приватбанк» доказами. При цьому суд враховує, що договір про споживчий кредит підписаний відповідачкою за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора , тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами спірного правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладений, договір містить достовірні відомості щодо ПІБ, РНОКПП відповідача, адреси її проживання, електронну пошту, реквізити паспорту. Сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, що спростовує доводи представника відповідача щодо не укладення договору. Факт виконання ТОВ «Мілоан» своїх зобов`язань по кредитному договору підтверджується копією платіжного доручення(а.с.10), факт отримання кредитних коштів підтверджується випискою з карткового банківського рахунку [PERSON] в АТ «Приватбанк» за 05.01.2022р. витребуваної судом. Розмір заборгованості по кредиту відповідачем та його представником не спростовано, а тому вимоги позивача в частині стягнення 6000,00 грн. заборгованості за кредитом підлягають до задоволення. На переконання суду підлягають до задоволення аткож вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по процентам в розмірі 12150,00 грн., які нараховано в межах строку кредитування (п.1.3) враховуючи автопролонгацію передбачену п.2.3.1.2. кредитного договору, та з врахуванням процентнх ставок обумовлених договором(п.1.5.2, п.1.6) що підтверджується відомостями ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення(а.с.16). Підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення комісії за надання кредиту обумовлену п.1.5.1 кредитного договору в розмірі 1140,00 грн. Відповідачкою та її представником доказів підтверджуючих хоча б часткову сплату кредиту суду не надано, не спростовано розмір заборгованості який підтверджений наданими позивачем доказами. Враховуючи умови договору про споживчий кредит, обставини справи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі, при цьому суд враховує, що заборгованість по кредиту, процентам та комісії узгоджується із умовами укладеного договору, розмір заборгованості по відсотках відповідає строкам кредитування (позики) та розміру процентної ставки визначеної умовами укладеного договору. \~ Відповідно до ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved