Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що\~28.04.2007 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір К2М1АК01770051. Згідно договору АТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 74\~754, 27 грн на термін до 26.04.2012, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобов`язань за договором К2М1АК01770051 між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 74\~754, 27 грн. У порушення умов договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконала, у зв`язку з чим станом на 28.07.2022 виникла заборгованість у розмірі 680\~847, 07 грн, яка складається з 34\~142, 01 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 161\~320, 82 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3\~015, 42 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 482\~368, 82 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Просить суд стягнути солідарно із\~\~ [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 680 847, 07 грн та судові витрати.\~\~\~\~ \~\~\~ Ухвалою суду\~від 21.08.2024\~відмовлено у\~відкритті\~провадження\~АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА\~КОМЕРЦІЙНИЙ\~БАНК\~«ПРИВАТБАНК» до [PERSON] , [PERSON] . Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 09.10.2024 розгляд справи відкладено, виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідач в судове засідання не з`явилася, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», окрім цього виклик відповідача в судове засідання було здійснено через офіційний веб-портал судової влади, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду. Причина неявки суду ненадала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала. Згідно до положення ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.280 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між ПриватБанком (правонаступником якого є АТ КБ\~ПриватБанк), з одного боку та [PERSON] , з іншого боку, укладено кредитний договір №К2М1АК01770051, що підтверджується копією договору (Том 1 а.с. 164-166). За умовами кредитного договору банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти шляхом: перерахуванням на рахунок на строк з 28 квітня 2007 року по 26 квітня 2012 року, у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 74\~754, 29 грн на наступні цілі: 57\~833, 00 грн для купівлі автомобіля; 34, 00 грн для сплати за реєстрацію предмету застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна шляхом перерахування відповідно до п.1.2; 2\~718, 16 грн на страховий платіж на 1 рік кредиту; 13\~590, 80 грн на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п.2.1.3, 2.2.7 даного Договору; 578, 33 грн для сплати винагороди за надання фінансового інструменту, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом; винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі суми 1,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту та комісії 0,17% від суми виданого кредиту щомісяця в період сплати, відсотків за дострокове 0,00% погашення кредиту згідно з р.3.11 даного договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п.6.2 даного договору. Періодом сплати вважати з 25 по 30 число кожного місяця (Том 1 а.с. 166). На підтвердження обставин виконання банком зобов`язань видачі кредитних коштів, представником позивача було надано меморіальний ордер №1 від 04.07.2007 (Том 1 а.с. 169). Згідно до меморіального ордеру №1 від 04.05.2007 баком було проведено операцію про перерахунок коштів в сумі 57\~833, 00 грн, з рахунку ЗАТ КБ ПРИВАТБАНК (платник [PERSON] ) на рахунок одержувача Українська Автомобільна Корпорація з призначенням платежу: Оплата за автомобіль зг.рах. № [NUMBER] від 27.04.2007, код дилера 218188, модель авто: Ланос №кузова: [NUMBER] , вид оплати-25 від [PERSON] . Операцію проведено 04.05.2007, час проведення 16:01 год, (Том 1 а.с. 169). Право банку на збільшення в односторонньому порядку процентної ставки за користування кредитом передбачено умовами кредитного договору, щодо яких сторони дійшли згоди під час його укладення (п. 2.3.1). З матеріалів справи вбачається, що збільшення процентної ставки в лютому 2009 році відбулося за умов, передбачених умовами договору (зміни кон`юнктури ринку грошових ресурсів в Україні). 03 травня 2007 року між ПриватБанком, з одного боку та [PERSON] , з іншого боку, укладено договір поруки (Том 1 а.с. 162). 03 травня 2007 року між ПриватБанком, з одного боку та [PERSON] , з іншого боку, укладено договір поруки (Том 1 а.с. 163). Предметом Договору є надання поруки Поручителем перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов`язань за кредитним договором від 28.04.2007 №К2М1АК01770051, згідно якого кредитор надає Боржнику кредит у сумі 61\~163, 49 грн, у строк з 28 квітня 2007 року по 26 квітня 2012 року включно (п.16. Договору). Відповідно до наданого банку розрахунку заборгованість за договором станом на 28.07.2022 склала у загальному розмірі 680\~847, 07 гривень, з яких: 34\~142, 01 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 161\~320, 82 грн - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3\~015, 42 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; 482\~368, 82 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором (Том 1 а.с. 159-160). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України\~правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей\~626, 628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Частиною 2\~статті 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Частина 5\~ст.263 ЦПК України\~визначає, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до\~ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, принцип змагальності сторін визначений законом і він передбачає, що кожна сторона повинна довести перед судом обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У кожної із сторін не має процесуальних переваг в доведенні своїх вимог і заперечень. Отже, існування заборгованості у відповідача за кредитним договором №К2М1АК01770051 від 28.04.2007 в загальному розмірі 680 847, 07 грн, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Відповідач, всупереч положенням\~ст. 81 ЦПК України, не надав суду жодних доказів чи власного розрахунку заборгованості, які б спростовували факт існування вказаної заборгованості чи її розмір. Враховуючи те, що судом встановлено факт укладення між ПриватБанком (правонаступником якого є АТ КБ\~ПриватБанк) і відповідачем [PERSON] вищевказаного договору про кредитний договір та отримання відповідачем коштів за умовами договору, а також беручи до уваги факт непогашення відповідачем заборгованості за вказаним у справі договором у повному обсязі, суд вважає, що відповідач порушила умови договору про кредитний договір №К2М1АК01770051 від 28.04.2007, а тому дійшов висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за вищевказаним договором в загальному розмірі 680\~847, 07 грн, яка складається з заборгованості за: кредитом (тілом кредиту) у розмірі 34\~142, 01 грн; по відсоткам за користування кредитом у розмірі 161\~320, 82 грн; по комісії за користування кредитом у розмірі 3\~015, 42 грн; пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором у розмірі 482\~368, 82 грн. Що стосується позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором №К2М1АК01770051 від 28.04.2007 з поручителів [PERSON] та [PERSON] суд зазначає наступне. [PERSON] помер [INFO] , [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується інформацією наданою Богуславським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському район Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ). Ухвалою суду\~від 21.08.2024\~було відмовлено\~у\~відкритті провадження\~АКЦІОНЕРНОГО\~ТОВАРИСТВА\~КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК\~«ПРИВАТБАНК»\~до [PERSON] , [PERSON] . Позовні вимоги до померлих [PERSON] ,\~ [PERSON] не підлягають розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. З огляду на зазначене,\~суд приходить до висновку, що порука [PERSON] \~та\~ [PERSON] за договорами поруки від 03.05.2007 укладеними в забезпечення виконання позичальником [PERSON] зобов`язань за кредитним договором №К2М1АК01770051 від 28.04.2007 є припиненою\~після смерті поручителів. Статтею 141 ЦПК України\~передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 10\~212, 71 грн.

Outcome: approved