Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 22.02.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №285717952. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №132 від 04.05.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №285717952. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №285717952. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю. Відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 04.06.2025 до Договору факторингу №04/06/25-Ю укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №285717952. ТОВ «Юніт Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 699 грн, з яких: 7 500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 199 грн - заборгованість по несплачених відсотках. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Юніт Капітал» за кредитним договором №285717952 в розмірі 26 699 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача та стягнути судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності їхнього представника, та зазначив, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення судом. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Клопотання про розгляд справи за її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Відзиву на позов до суду не подавала. За таких обставин судом, з урахуванням положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 22.02.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та [PERSON] було укладено кредитний договір №285717952. Відповідно до п.1.1. Договору Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит на суму 7500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах. Відповідно до п.1.2. Договору Кредит надається строком на 7 днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжкється на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання кредиту. Відповідно до п.1.3 Договору Сторони погодили, що встановлений в п.1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду, на умовах описаних в цьому пункті, не обмежена. На умовах цього пункту Договору, строк продовження Дисконтного періоду кожен раз розраховується за наступною формулою: Z = 30 - (X-Y), де Z - кількість днів, на які продовжується Дисконтний період; Х - поточна дата (день місяця) закінчення Дисконтного періоду, з врахуванням всіх попередніх продовжень Дисконтного періоду; Y - дата ініціації (день місяця) продовження Дисконтного періоду. При цьому Сторони узгоджують, що у випадку, якщо Y > Х, то кількість днів, на які продовжується Дисконтний період дорівнює 30 днів. З відповіді АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-250721/46128-БТ від 24.07.2025 на запит суду та виписки з особового рахунку відповідача вбачається, що на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , емітовано платіжну картку № [NUMBER] , на яку 22.02.2021 здійснено переказ коштів на суму 7 500 грн, а також з відповіді банку вбачається, що номер телефону [NUMBER] є фінансовим номером телефону, на який відправляється інформація про підтвердження операцій за платіжною карткою та який знаходиться в анкетних даних [PERSON] . 28.11.2018 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу №28/1118-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №132 від 04.05.2021 до Договору факторингу №28/1118-01 укладеного між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №285717952. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №11 від 31.08.2023 до Договору факторингу №05/0820-01 укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», до ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №285717952. 04.06.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал» укладено Договір факторингу №04/06/25-Ю. Відповідно до Реєстру Боржників №б/н від 04.06.2025 до Договору факторингу №04/06/25-Ю укладеного між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Юніт Капітал», до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №285717952. ТОВ «Юніт Капітал» зазначає, що набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 26 699 грн, з яких: 7 500 грн - заборгованість за тілом кредиту; 19 199 грн - заборгованість по несплачених відсотках. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Згідно з статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним (що відповідає належному виконанню відповідно до ст. 516 ЦК України). Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом. Встановлено, що ТОВ «Юніт Капітал» має право вимоги до [PERSON] на підставі укладеного договору факторингу №04/06/25-Ю від 04.06.2025. Розрахунки заборгованості за кредитним договором №285717952від 22.02.2021 надані суду позивачем, є належними та допустимими доказами стосовно заборгованості відповідача за неповерненою сумою кредиту у розмірі 7 500 грн. У той же час, щодо розміру заборгованості відповідача за нарахованими відсотками в сумі 19 199 грн дані розрахунки не можуть в повній мірі вважатися належним доказом заборгованості відповідача в такій сумі. З кредитного договору №285717952від 22.02.2021 та Додатку №1 до нього вбачається, що сторони погодили строк дії кредиту на 7 днів. Відповідно до п.1.3 Договору Сторони погодили, що встановлений в п.1.2. Договору строк Дисконтного періоду може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів. Сторони в п. 1.3 договору кредиту також погодили, можливість продовження строку кредитування. При цьому визначили такі умови можливості продовження строку кредитування: здійснення позичальником протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх фактично нарахованих процентів, за умови якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активовано функцію продовження строку Дисконтного періоду. При цьому встановлено, формулу розрахунку строку продовження дисконтного періоду, за якою таке продовження щоразу не може перевищувати 30 днів. Згідно розрахунку заборгованості складеного ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» видно, що позичальником [PERSON] на 7 день Дисконтного періоду було сплачено відсотки в сумі 861 грн. Саме такий розмір відсотків був передбачений сторонами за 7 днів користування кредитними коштами, згідно графіку розрахунків, що є додатком №1 до договору кредиту. Вказана сума погашення підтверджується розрахунком заборгованості, проведеним ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за кредитним договором №285717952від 22.02.2021. Відтак, після погашення позичальником відсотків, відповідно до умов п. 1.3 кредитного договору максимальний строк, на який міг продовжитись строк кредитування становить 30 днів. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, проведеним ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» за кредитним договором №285717952від 22.02.2021 видно, що після 01.03.2021 позичальник не здійснював погашення всієї суми нарахованих процентів. Проведені погашення процентів на суму 5 грн 03.04.2021 та 11.04.2021 є значно меншими за повне погашення процентів, яке згідно цього ж розрахунку становить 123 грн. за день користування кредитом. Відтак, відповідно до умов кредитного договору, проведені позичальником часткові погашення процентів за кредитом не давали підстав для пролонгації строку кредитування. Тобто, відсотки на залишок суми кредиту позивачем мали нараховуватися протягом 37 днів, починаючи з 22.02.2021 і до 31.03.2025. Тому суд вважає обґрунтованими доводи позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №285717952в частині боргу за неповерненою сумою кредиту в розмірі 7 500 грн. При цьому розмір заборгованості за відсотками в сумі 19 199 грн позивачем в повній мірі не доведено. В цій частині, обґрунтовано нараховано 3690 грн відсотків (123 х30=3690). Відтак, судом встановлено, що згідно умов кредитного договору, станом на 31.03.2021 розмір заборгованості за процентами, що підлягає стягненню з відповідача становить 3 690 грн, що відповідає наданим позивачем розрахункам, тобто за 37 днів користування кредитом (враховуючи проведений платіж в сумі 861 грн). Оскільки 03.04.2021 та 11.04.2021 позичальник здійснив погашення процентів по 5 грн, тому стягненню підлягає заборгованість відповідача за відсотками у розмірі 3 680 грн (3690 грн за мінусом двох платежів по 5 грн, тобто 3690- 5-5=3680). Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18). Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку як кредитодавцю, так і фактору не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав. Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в розмірі 11 180 грн, що складається з 7 5000 грн основної суми боргу та 3 680 грн заборгованості за процентами. В іншій частині позов задоволенню не підлягає в зв`язку з недоведеністю. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 422,40 грн та понесено витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000 грн, що підтверджується Договором про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, Актом приймання-передачі наданих послуг №05/06/25-01 від 25.06.2025 та Протоколом погодження вартості послуг. Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу мають бути присуджені позивачеві з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Позивач пред`явив позов на загальну суму 26 699 грн. Позов задоволено на суму 11 180 грн. Відтак, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме - 3 945,56 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial