Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання підземної автостоянки. Позовна заява мотивована тим, що ТОВ «Ліко - Житлосервіс» на підставі акта прийому-передачі житлового будинку від забудовника, здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинків в Голосіївському районі міста Києва, в тому числі здійснює обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння тощо, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату згідно з їх вартістю. 09 листопада 2021 ТОВ «Ліко - Житлосервіс» перейменовано на ТОВ «УК «Венеція». ТОВ «УК «Венеція» є суб`єктом господарювання у сфері надання житлово-комунальних послуг, здійснює дану діяльність на договірних засадах за предметом правовідносин, що виникають між виробниками, виконавцями і споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату комунальних послуг, згідно затверджених уповноваженими органами тарифів, зокрема обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території, іншого нерухомого майна. Відповідач є власником машиномісця № [NUMBER] в підземному паркінгу будинку [ADDRESS] . 01 лютого 2019 між ТОВ «Ліко - Житлосервіс» та відповідачем укладено договір №В3/7-69 про надання комунальних послуг та послуг з утримання підземної автостоянки і прилеглої території. Предметом цього договору є забезпечення позивачем надання комунальних послуг та послуг з утримання підземної автостоянки і прилеглої території машиномісця № [NUMBER] , розташованого в підземній автостоянці за адресою: [ADDRESS] , а відповідачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені договором. За цим машиномісцем обліковується заборгованість за надані послуги за період з лютого 2024 року по листопад 2024 року у розмірі 6 880 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь зазначену заборгованість та судові витрати. Ухвалою Голосіївського районного суду міста від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті. У червні 2025 року відповідач подав відзив на позовну заяву. Посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 28 вересня 2021 року у справі №752/5901/20, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 20 липня 2022 року, визнано договір №В3/7-69 про відшкодування витрат на утримання підземної автостоянки від 01 лютого 2019 року, укладений між [PERSON] та ТОВ «Ліко-Житлосервіс», припиненим з 01 січня 2020 року. Отже, починаючи з січня 2020 року, будь-які відносини між [PERSON] та ТОВ «Ліко-Житлосервіс», які виникли з договору №В3/7-69, відсутні. При цьому зазначає, що факт використання належного відповідачу машиномісця для паркування власного автомобіля, не свідчить про продовження дії спірного договору, адже машиномісце належить відповідачу на праві приватної власності, і цей факт сам по собі не може бути підставою для сплати позивачу коштів за послуги, які ним нав`язані без волевиявлення відповідача та, як наслідок, без укладення відповідного договору. Позивачем не додано до позовної заяви жодного доказу, яким би підтверджувався факт того, що позивач надавав будь-які послуги відповідачу, а також факт користування відповідачем результатами наданих позивачем послуг. Вказує на те, що паркінг знаходиться в занедбаному стані, позивач не утримує машиномісця в належному стані і отримані від власників кошти, використовує не за цільовим призначенням, а для власного збагачення. Доданий до позовної заяви наказ від 02 лютого 2024 року «Про закріплення працівників за паркінгами для здійснення чергування» був підписаний лише у 2024 році, тоді як договір №В3/7-69 був за рішенням суду припиненим з 2021 року. Крім того, позивачем не надано доказів, що особи, про яких згадано в наказі, перебувають з позивачем у трудових відносинах. Зазначає, що він готовий на прийнятних, чітких, прозорих умовах здійснювати відшкодування витрат на утримання підземної автостоянки, якою він користується. ТОВ « Управляюча компанія «Венеція» подала відповідь на відзив. Посилається на те, що відповідач скористався правом на розірвання договору на утримання належного йому майна з єдиною метою - зняти з себе будь-які фінансові зобов`язання. При цьому, відповідач продовжив споживати послуги, як і в період строку дії договору. Відповідач користується тим, що паркінг становить єдине приміщення і одне машиномісце неможливо відокремити таким чином, щоб послуги для цього машиномісця не надавалися. В своїх намаганнях звільнитися від оплати наданих послуг, відповідач крадькома робить фото інших машиномісць, без відома їх власників, і при цьому видає речі інших автовласників, які вони зберігають на власних місцях, за мотлох та сміття. Відповідач начебто заперечує факт надання позивачем послуг з утримання підземної автостоянки, але не пише, що в паркінгу темно або, що в приміщенні охорони нікого немає. Так само, він не зазначає, що послуги надав не позивач, а інша особа. Відповідач заявляє про непотрібність надаваних позивачем послуг, однак з такою пропозицією до інших співвласників не звертався. Відповідач вказує на відсутність в паркінгу ремонту, при цьому його з дружиною борг за користування двома машиномісцями становить 94 900 грн. Згідно з вимогами ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: dismissed