Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в інтересах неповнолітньої [PERSON] до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою, в якій просила суд встановити факт належності [PERSON] довідки від 10.08.1999 року. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від якого народилась [PERSON] , [INFO] . Рішенням суду шлюб було розірвано та встановлено розмір аліментів на утримання дитини. [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з можливістю оформити пенсію по втраті годувальника для неповнолітньої дочки заявник звернулася із заявою про отримання пенсії по втраті годувальника для [PERSON] , але отримала відмову у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Відмова ґрунтується на тому, що ім`я « [PERSON] » не відповідає зазначеному у відомості про нараховану заробітну плату та сплачені страхові внески у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 (тому що в довідці ІПН/РНОКПП зазначено, ім`я « [PERSON] ». Помилка у документах виникла через змішування та ідентичності імен « [PERSON] » та « [PERSON] », а також перекладу імені з російської та українську мови. Розбіжність в імені виникла внаслідок допущеної помилки імені в паспорті від 2020 року. І хоча в подальшому паспорт був замінений на правильний з ім`ям « [PERSON] », то довідка ІПН/РНОКПП залишилася з помилковим ім`ям « [PERSON] ». Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання. У судове засідання заявник не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила її задовольнити у повному обсязі. Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату і час розгляду справи повідомлялись належним чином, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, дійшов до наступних висновків. Приписами ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.\~Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 10 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану Фастівського міськвиконкому Київської області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] , про що зроблений відповідний актовий запис № 290. [INFO] народилась [PERSON] , батьками якої зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 07 листопада 2018 року у справі № 381/3402/18 шлюб, зареєстрований\~10 жовтня 1998 року Відділом реєстрації актів громадського стану Фастівського міськвиконкому Київської області\~між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 290, розірвано. Стягнуто з\~ [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду (01 жовтня 2018 року) і до досягнення дитиною повноліття. [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з можливістю оформити пенсію по втраті годувальника для неповнолітньої дочки заявник звернулася із заявою про отримання пенсії для [PERSON] , але отримала відмову у зв`язку з відсутністю страхового стажу. Відмова ґрунтується на тому, що ім`я « [PERSON] », не відповідає зазначеному у відомості про нараховану заробітну плату та сплачені страхові внески у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5 (« [PERSON] »). На даний час, згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] закритий [INFO] у зв`язку з наявністю повідомлення про громадян, які померли та не підлягає подальшому використанню. У витязі з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно ст. 126, 133, 135 СК України зазначено [PERSON] ». Згідно наданої трудової книжки колгоспника [NUMBER] , у ній зазначається рос. « [PERSON] ». У паспорті громадянина України, виданого 27 січня 1999 року, українською зазначено « [PERSON] », рос. « [PERSON] ». Довідку про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.08.1999 року видано на ім`я [PERSON] . Як вбачається із експертного висновку №056/32-m від 10 січня 2024 року, особові імена [PERSON] та [PERSON] попри розбіжності в документах є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені. Відповідно роз`яснень, викладених\~у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду\~України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. За п. 12 вказаної постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи. Разом з тим, на підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Так, у заявника відсутня можливість внести зміни до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, так як реєстраційний номер облікової картки платника податків [PERSON] закритий [INFO] у зв`язку з наявністю повідомлення про громадян, які померли та не підлягає подальшому використанню. Разом із тим, особові імена [PERSON] та [PERSON] є ідентичними, а розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені. Вказана обставина перешкоджає заявнику в повній мірі реалізувати право на пенсійне забезпечення по втраті годувальника для дочки. Таким чином, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що обставини, на які [PERSON] посилалася у своїй заяві знайшли підтвердження у ході розгляду справи, а тому, суд вважає за необхідне встановити факт того, що [PERSON] належить ідентифікаційний номер [NUMBER] наданий Державною податковою адміністрацією України, та занесений до Державного реєстру фізичних осіб -28/07/1999, довідка від 10.08.1999 року та задовольнити вимоги даної заяви у повному обсязі. За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved