Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Представниця АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» по системі «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] відповідно у якому просить суд стягнути заборгованість у розмірі 94179,05 грн., та судові витрати у розмірі 2422,4 грн. Вимоги позову обґрунтовує тим, що між АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено кредитні договори: 10.06.2013 кредитний договір № 22019041, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 11400 грн.; 29.01.2019 кредитний договір № 1001236115501, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 21000 грн.; 08.07.2019 кредитний договір № 1001351997201, за яким Позичальнику видано кредит в сумі 35895 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 03.03.2025 склала: По кредитному договору від 10.06.2013 № 22019041 - 19151.01 грн., з яких: 11399.8 грн. заборгованість за кредитом; 7751.21 грн. заборгованість процентами; 0 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 29.01.2019 № 1001236115501- 23823.96 грн., з яких: 13947.58 грн. заборгованість за кредитом; 6.62 грн. заборгованість процентами; 9869.76 грн. заборгованість за комісією; По кредитному договору від 08.07.2019 № 1001351997201- 51204.08 грн., з яких: 33564.78 грн. заборгованість за кредитом; 17.08 грн. заборгованість процентами; 17622.22 грн. заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості по вищевказаним кредитним договорам станом на 03.03.2025 склала 94179.05 гривень. Позивач направив письмові вимоги відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була. 24.07.2025 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін. Текст позову містить клопотання представниці АТ «ПУМБ» про розгляд справи за відсутності представника банку, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки листом рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, та шляхом розміщення оголошення про час і місце розгляду справи на офіційному веб-порталі суду, будь яких заяв не надав. Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч. 1, 2\~ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою\~статті 638 ЦК України\~встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені\~законом\~як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Частиною другою\~статті 1054 ЦК України\~встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із ч.1 ст. 633 ЦК України\~публічним є договір, в якому одна сторона\~підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за\~законом\~надані відповідні пільги. За змістом\~ст. 634 ЦК України\~ договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що відповідно до наданих суду документів, 10.06.2013 року відповідач [PERSON] в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оформив та підписав анкету - заяву № 22019041 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відкриття/зміну послуг, оновлення персональних даних, відповідно до якої просить відкрити на його ім`я поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку. Він просить Банк встановити на поточний рахунок у гривнях, відкритий за цією Заявою-анкетою, відновлювальну кредитну лінію у розмірі вісім тисяч шістсот грн. Строк дії кредитного ліміту, процентна ставка за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу та інші умови щодо кредитної картки, що надається Клієнту у зв`язку з його приєднанням до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), шляхом підписання Клієнтом цієї Заяви анкети, встановлюється відповідно до умов ДКБО та Тарифів Банку (що є невід`ємною частиною ДКБО) та залежить від типу обраного Клієнтом продукту. [PERSON] підписанням Заяви анкети на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб акцептував Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання цього Договору, яка розміщена на веб-сайті Банку http://www.pumb.ua/ і беззастережно приєднався до умов цього Договору. Він погодився, що ця Заява анкета (опитувальник) на приєднання до Договору (Заява анкета) має новаційний характер. Дав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Підписання даної Заяви свідчить про його пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Також підтвердив, що зі змістом Правил дистанційного обслуговування клієнтів-фізичних осіб в системі «Інтернет-банкінг» Банку, Пам`ятки для держателів платіжних карток Банка, Інструкції по користуванню сервісом «SMS-банкінг», Правил пред`явлення фінансових претензій при виникненні спірних ситуацій за платіжними картками Банку, Тарифів Банку, які є невід`ємною частиною Договору, ознайомлений та цілком згодний згоден, всі умови Договору зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, з основними умовами надання кредиту його особливостями, перевагами та недоліками ознайомлений та згодний. Відповідно до Довідки про збільшення кредитного ліміту по договору № 22019041, від 10.06.2013 р., боржника [PERSON] , станом на 13.08.2019 року кредитній ліміт склав суму в 11400 грн. 29.01.2019 року відповідач [PERSON] в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оформив та підписав Заяву № 1001236115501 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з отриманням кредиту в розмірі 21000 грн., на 24 місяці, зі встановленням щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в 2,99%, та встановлений розмір процентної ставки 0,01 % річних. Також відповідач [PERSON] 29.01.2019 року підписав паспорт споживчого кредиту з умовами тотожними викладеним у заяві № 1001236115501. Факт надання відповідачу кредитних коштів по договору № 1001236115501 підтверджено Платіжною інструкцією TR.33460271.56397.8810 від 29.01.2019 року на суму 21000 грн. 08.07.2019 року відповідач [PERSON] в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», оформив та підписав Заяву № 1001351997201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з отриманням кредиту в розмірі 35895 грн., на 36 місяців, зі встановленням щомісячної комісії за обслуговування кредитної заборгованості в 2,99%, та встановлений розмір процентної ставки 0,01 % річних. Також відповідач [PERSON] 08.07.2019 року підписав паспорт споживчого кредиту з умовами тотожними викладеним у заяві № 1001351997201. Факт надання відповідачу кредитних коштів по договору № 1001351997201 підтверджено Платіжною інструкцією TR.36207592.69106.8810 від 08.07.2019 року на суму 35895 грн. Таким чином, 10.06.2013 року, 29.01.2019 року, 08.07.2019 року між АТ «ПУМБ» та [PERSON] були укладені кредитні договори № 22019041, № 1001236115501, № 1001351997201, шляхом підписання заяв на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно із ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Долучені до позовної заяви копії заяв на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорти споживчого кредиту містять підписи відповідача, справжність яких не спростована. Факт користування грошовими коштами відповідачем і наявність заборгованості підтверджується Виписками по Особовим рахункам [PERSON] за період з 10.06.2013 року по 03.03.2025 року, з 29.01.2019 року по 03.03.2025 року, 08.07.2019 року по 03.03.2025 року. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір, є первинні документи, які є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій та які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»). Відповідно до п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) можуть бути належними доказами щодо заборгованості. Аналогічний правовий висновок вказаний Верховним Судом у постановах від 17 грудня 2020 року у справі № 278/2177/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18. Крім того, розрахунки заборгованості містять відомості що відповідач здійснював часткове погашення кредиту, що свідчить про фактичне виконання ним умов договорів протягом певного періоду часу. Відповідач [PERSON] не виконував свої обов`язки за договорами належним чином, та станом на 03.03.2025, відповідно до розрахунків наданих суду, загальна сума заборгованості за кредитними договорами становить суму в 94179,05 грн., і яка складається із : заборгованості по кредитному договору № 22019041 від 10.06.2013 року в сумі 19151,01 грн.(11399,8 грн. заборгованість за кредитом, 7751,21 грн. заборгованість за процентами); заборгованості по кредитному договору № 1001236115501 від 29.01.2019 року в сумі 23823,96 грн.(13947,58 грн. заборгованість за кредитом, 6,62 грн. заборгованість за процентами, 9869,76 грн. заборгованість за комісією) по кредитному договору № 1001351997201 від 08.07.2019 року в сумі 51204,08 грн.(33564,78 грн. заборгованість за кредитом, 17,08 грн. заборгованість за процентами, 17622,22 грн. заборгованість за комісією) Суд звертає увагу, на той факт, що виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом, оскільки містить детальний розпис нарахованої заборгованості, зокрема, дати здійснення платежів боржником, залишок заборгованості за наданим кредитом. 03.03.2025 року, банк оформив і направляв на адресу відповідача письмову вимогу про погашення заборгованості за кредитними договорами, проте зазначена вимога залишилась без задоволення. Виходячи з презумпції свободи правочину та паритету сторін у визначенні умов договору, суд вважає, що сторони, які уклали договір, прийняли на себе тягар виконання зобов`язань за ним, тому не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, і у позивача виникло право вимагати її повернення. Враховуючи, що на час розгляду справи судом сума заборгованості позичальником не сплачена та матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було здійснено заходи по погашенню заборгованості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved