overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до\~ [PERSON] в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказує, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства та сімейного бюджету не ведуть. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України\~суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачка не заперечувала проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважав за можливе слухати справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього, про що було постановлено ухвалу, яка відображена в протоколі судового засідання. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 28.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції у Харківській області, з 20.01.1990 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, позивачка не бажає примиритися. За таких обставин суд вважає, що позов\~ [PERSON] до\~ [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд враховує, що понесення позивачкою судових витрат підтверджується квитанцією від 07.08.2025 про сплату судового збору у сумі 1211 грн. 20 коп. Разом з тим, у позовній заяві позивачка не просила стягувати з відповідача судовий збір. У зв`язку із цим, суд вважає розумним та справедливим не стягувати судовий збір з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним текстом рішення суду 03 вересня 2025 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 23, 1166 1167 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~Зважаючи на\~ складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

[PERSON] заявив позов про розірвання шлюбу, що був укладений ним з [PERSON] .. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали від 01.08.2025 року, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідач направила заяву, якою позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2019 року, на що вказує свідоцтво про одруження. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] .. За позовною заявою сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, майнового та інших спорів з сімейних правовідносин між сторонами не має. За таких обставин, відсутності заперечень відповідача, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» - Поляков О.В. звернувся до суду з позовом до відповідача\~ [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 00-9721014 від 14.04.2024 року у розмірі 17 563,20 грн., яка складається з: 6 300,00 грн. заборгованості за тілом та 11 263,20 грн. заборгованості за відсотками., судові витрати у розмірі 2 422, 40 грн., та 7\~000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування\~позову вказує,\~що 14.04.2024\~року між\~ТОВ «Макс\~Кредит» та\~ [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~00-9721014, у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатора. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Первісного Кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТзОВ «Макс Кредит», після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті Кредитодавця (далі Сайт), під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Громадянка України [PERSON] звернулася в суд із позовом до громадянина США [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був зареєстрований на території України 07 червня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Богородчанського районного управління юстиції, актовий запис №24. Подружжя у шлюбі дітей не має. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося. Через різні погляди на життя у них часто виникали непорозуміння та суперечки, між ними зникло почуття любові. Фактично з 2006 року кожен з них живе окремим життя та власними інтересами, шлюб існує формально, подружніх взаємин не підтримують. Зазначає, що примирення з відповідачем неможливе, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Вважає, що шлюб носить формальний характер, що дає підстави для його розірвання. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позовної заяви, вказала, що примирення є неможливим, шлюб носить формальний характер. Відповідач в судове засідання не з`явився, у поданій суду письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутності. Погодився із вимогами позивачки про розірвання шлюбу, вказав про неможливість примирення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, а у справах із іноземним елементом, також відповідно до Закону України «Про міжнародне приватне право». Позивачка є громадянкою України, а відповідач є громадянином іншої держави - Сполучених Штатів Америки, тому суд, при вирішенні справи, оцінює позовні вимоги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

29.04.2025 року, звернувшись до суду із даним позовом, представник позивача посилається на те, що 15.07.2011 року, у виконкомі Сопівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено відповідний актовий запис №5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] , та дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, права та обов?язки. У них різні погляди на життя. Виникали сварки, скандали. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Більше шести місяців спільно не проживають. Тому, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, і суперечить інтересам сторін та інтересам дітей. Діти проживають з позивачкою. Спору про поділ майна на сьогоднішній дітей немає. Спору щодо визначення місця проживання дітей також немає. Тому, просить розірвати шлюб між сторонами, та після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « [PERSON] ». Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.05.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Від представника позивача поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з`явився, правом на подання відзиву не скористався. У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглядати справу у заочному порядку. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2011 року між сторонами зареєстровано шлюб у виконкомі Сопівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « [PERSON] », про що складено відповідний актовий запис № 5, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] від 15.07.2011 року (а.с. 5). Відповідно до копії свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 15.12.2011 року, у сторін, [INFO] народився син [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 50 (а.с. 8). Згідно з копією свідоцтва про народження Серія [NUMBER] від 04.02.2015 року, у сторін, [INFO] народилася донька [PERSON] , про що складено відповідний актовий запис № 7 (а.с. 9). Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч.2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Оскільки подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сторін, то суд вважає, що їх шлюб слід розірвати. На підставі наведеного та ст.ст.\~104,\~110,\~112,СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у складенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду. Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому вказала, що уклала шлюб з відповідачем 16 листопада 2017 року, від якого є малолітній син [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на сімейне життя та обов`язки, в результаті чого у сторін виникали суперечки та непорозуміння, що призвело до втрати поваги один до одного, а тому фактично сім`я перестала існувати. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивачка та її представник подали до суду заяву, де просили розглядати справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, відзиву на позов або заперечень не надав. Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 16 листопада 2017 року, згідно до свідоцтва про шлюб, виданого Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1591. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються протягом двох місяців,\~спільне господарство\~не ведеться,\~відновлення сімейних\~відносин неможливо.Від шлюбу є малолітній син [PERSON] , [INFO] , який на даний час мешкає з позивачкою. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідача на користь позивачки судовий збір, оскільки вона не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

18 липня 2025 року [PERSON] звернулася до\~суду з\~позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 18, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені. Сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя та збереження шлюбу вважає неможливим. За час спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] . 24 липня 2025 року ухвалою судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області Библівим С.В. відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 28 серпня 2025 року. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позові наполягає, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON] , судові витрати залишає за собою. Відповідач також не прибув в судове засідання, однак від нього надійшла заява в якій останній просив розглянути справу у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 14 лютого 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Харківської області України, актовий запис № 18 (а.с.13). За час спільного проживання у подружжя народився син [PERSON] , [INFO] та дочка [PERSON] , [INFO] , що вбачається з наданих копій свідоцтв про їх народження (а.с.14,15). Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами, з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Стислий зміст позовних вимог та їх обґрунтування. Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова Компанія\~«Кредит-Капітал»\~звернулось до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] ,\~в якому\~просить стягнути\~з останнього\~заборгованість за\~кредитним договором\~№ 97900797000\~від 19\~липня 2021\~року у\~розмірі 3000587,95\~гривень, витрати на сплату судового збору у розмірі 3607,05 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. В обґрунтування\~своїх вимог\~позивач посилається\~на те,\~що 19.07.2021\~року між\~Акціонерним товариством\~«УКРСИББАНК» (надалі\~ Банк)\~та [PERSON] \~(надалі\~ Відповідач)\~укладено Договір\~про надання\~споживчого кредиту\~з можливістю\~відкриття карткового\~рахунку №\~97900797000\~(надалі\~ Договір),\~відповідно до\~умов якого\~Відповідачу було\~надано споживчий\~кредит у\~розмірі 250400\~грн,\~а Відповідач\~зобов`язався повернути\~кредит,\~плату за\~кредит,\~інші платежі\~не пізніше\~19.07.2024\~року. Банк свої\~зобов`язання за\~кредитним договором\~виконав в\~повному обсязі,\~а саме\~надав Відповідачу\~грошові кошти\~в обсязі\~та у\~строк визначеними\~умовами Договору. 16.04.2024\~року АТ\~«УКРСИББАНК» та\~ТОВ «Фінансова\~Компанія «Кредит-Капітал»,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до [PERSON] , в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №12483-08/2024 від 10.08.2022 у розмірі 34800,00 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та [PERSON] укладено Договір про надання фінансового кредиту № 12483-08/2024, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 8 000 грн., а Відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені Договором. Вказаний договір укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеними ч.12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію». 23.12.2024 року ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Зважаючи на те, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення суду на строк не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

13.06.2025 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов позов, у якому позивачка просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність взаємних любові, поваги, розуміння, підтримки, допомоги, спільних життєвих інтересів, протягом тривалого часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, спірного майна немає. Позивачка в судове засідання не з`явилася, письмово просила розглянути справу у її відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила позов задовільнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище « [PERSON] » (а.с.22). Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник адвокат Доля О.А. письмово просила розглянути справу без неї та відповідача, проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила позов задовільнити (а.с.23). З урахуванням письмової позиції сторін, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне позов задовольнити повністю з таких мотивів та підстав. Доведено, що визначені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають вони разом протягом тривалого часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу. Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст. 51, 55 СК України взаємні любов, повага, розуміння, підтримка, допомога, спільні життєві інтереси, вони не підтримують подружніх стосунків протягом тривалого часу, суд визнає, що сім`я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін. З ухваленням рішення про задоволення вимог позову з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивача 1211,20грн. судових витрат пов`язаних із сплатою судового збору.

Outcome: approved