Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

14 січня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява [PERSON] (надалі також [PERSON] , заявниця), заінтересована особа: Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради, як орган опіки та піклування (надалі також орган опіки та піклування, заінтересована особа), за змістом якої заявниця просила: - визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер картки платника податків [NUMBER] , що проживає за адресою: [ADDRESS] ; - встановити опіку над [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер картки платника податків [NUMBER] , який проживає за адресою: [ADDRESS] , та призначити його опікуном [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер картки платника податків [NUMBER] . Також, просила призначити судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України». Ухвалою суду від 14 січня 2025 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку окремого провадження (а.с. 33). Ухвалою суду від 05 лютого 2025 року доручено Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката Губару С.В. для представництва його інтересів під час розгляду цивільної справи (а.с. 51-52). Ухвалою суду від 19 лютого 2025 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 72-74). 20 березня 2025 року від Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» до суду надійшло клопотання про надання усієї наявної медичної документації на ім`я [PERSON] із психіатричного кабінету КНП «Новосанжарська центральна лікарня» (а.с. 80). Ухвалою від\~20\~березня 2025\~року суд\~поновив провадження\~у справі\~та призначив судове засідання з розгляду клопотання Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі № 542/69/25 (а.с. 82). Ухвалою суду 27 березня 2025 року задоволено клопотання Полтавської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі №5426925, витребувано з психіатричного кабінету КНП «Новосанжарська центральна лікарня» Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул. Шевченка, 51/49, селище Нові Санжари, Полтавська область, 39300) всю наявну медичну документацію амбулаторного хворого [PERSON] , [INFO] , а також витребувано у заявниці - [PERSON] всю наявну медичну документацію хворого [PERSON] , [INFO] , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (а.с. 98-99). Ухвалою суду від 14 липня 2025 року поновлено провадження у справі (а.с. 115) у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта № 396 від 16 червня 2025 року (а.с. 111-113). В обґрунтування заяви про визнання [PERSON] недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна заявниця [PERSON] зазначила, що [PERSON] , [INFO] , є її сином, який проживає разом із нею за однією і тією ж самою адресою. Вказала, що він є особою з інвалідністю першої групи А з дитинства. Зазначила, що причиною інвалідності є вроджена внутрішня гідроцефалія, мікроцефалія внаслідок перенесеного внутрішньоутробного токсоплазмозного менінгоенцифаліту у вигляді вираженого еластичного тетрапарезу, переважно дистального з акцентом в лівих кінцівках, виражене порушення центральної нервової системи, що призвело до психічного розладу, внаслідок чого він обмежений у здатності до самообслуговування, самостійного пересування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, здобуття освіти. Заявниця вказала, що внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу [PERSON] позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та контролю. Вказала, що має можливість опікуватись сином, так як проживає з ним разом в одному будинку, жодних причин, які можуть завадити заявниці бути опікуном, не має. Дані обставини змусили заявницю звернутися до суду із зазначеною заявою. В судовому засіданні [PERSON] та її представник заяву підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради, як органу опіки та піклування, в судовому засіданні проти заяви не заперечувала та просила її задовольнити. Адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, проти задоволення заяви [PERSON] про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна не заперечував. Також, у додаткових поясненнях, наданих до суду 28 липня 2025 року (а.с. 121-122), адвокат особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, зазначив, що в матеріалах справи наявні всі докази, які достовірно підтверджують необхідність визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та призначення опікуном [PERSON] . Суд,\~заслухавши заявницю та її представника, представника органу опіки та піклування, адвоката особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьком є [PERSON] та матір`ю [PERSON] (а.с. 4). Отже, [PERSON] є сином [PERSON] . Згідно з рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2020 року у справі № 542/1650/19 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 26-27). Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 10.01.2024 № 2024/000272564, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно з витягом з реєстру територіальної громади від 17.11.2023 № 2023/009424036, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААД № 121844 від 09.12.2024, [PERSON] має першу А групу інвалідності з дитинства безстроково, потребує постійного стороннього догляду (а.с. 17). Згідно з випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 05.12.2024, [PERSON] , [INFO] , має діагноз вроджена внутрішня гідроцефалія, мікроцефалія. Наслідки перенесеного внутрішньоутробного токсоплазмозного менінгоенцифаліту у вигляді вираженого еластичного тетрапарезу, переважно дистального з акцентом в лівих кінцівках, нейродистрофічним синдромом, епісиндромом до 10 разів на місяць, вираженим порушення ЦНС (а.с. 21). Відповідний діагноз також підтверджується направленням на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) та додатками до направлення (а.с. 22, 23-24, 25). Своїм рішенням від 28 січня 2025 року № 19 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над [PERSON] » Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив подання про можливість призначення опікуном гр. [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] , в якому зазначено, що [PERSON] має ІА групу інвалідності з дитинства та потребує стороннього догляду. Вказано, що заступниками сільського голови, начальником служби у справах дітей та адміністратором ЦНАП, 08.01.2025 проведено обстеження житлово-побутових умов проживання гр. [PERSON] . Під час обстеження встановлено, що він проживає у будинку разом з матір`ю [PERSON] , малолітнім братом [PERSON] та дідом [PERSON] , санітарно-гігієнічні умови проживання задовільні. В побуті користуються речами першої необхідності. Під час відвідування встановлено, що гр. [PERSON] з народження займається обслуговуванням та доглядом сина [PERSON] , [INFO] . Вказано на можливість виконання обов`язків опікуна щодо [PERSON] у разі визнання останнього судом недієздатним (а.с. 44-45). Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19 лютого 2025 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу щодо [PERSON] (а.с. 72-74). За наслідками судово-психіатричної експертизи складено висновок судово-психіатричного експерта № 396 від 16 червня 2025 року (а.с. 111-113). У висновку судово-психіатричного експерта № 396 від 16 червня 2025 року зазначено, що [PERSON] , [INFO] , на даний час виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді глибокої розумової відсталості. Наявний хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до статті 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З огляду на викладене, враховуючи, що [PERSON] виявляє ознаки хронічного, стійкого, психічного розладу, і наявний хронічний стійкий психічний розлад [PERSON] є таким, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, і це підтверджується висновком експерта, вимоги про визнання [PERSON] недієздатним суд вважає обґрунтованими. Згідно з частиною 6 статті 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), адже частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки). З урахуванням\~характеру та\~ступеня психічного\~розладу [PERSON] , суд вважає доцільним визначити максимальний строк дії рішення - 2 роки. Згідно з частиною 1 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою, у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. В силу частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Відповідно до висновка про стан здоров`я заявниці [PERSON] , протипоказань до опікунства не встановлено: за станом здоров`я може доглядати за інвалідом І групи [PERSON] (а.с. 12). Згідно з витягом із інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявні судимості», [PERSON] , станом на 10.01.2025 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с. 11). Своїм рішенням від 28 січня 2025 року № 19 «Про надання суду подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення опікуна над [PERSON] » Виконавчий комітет Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області затвердив подання про можливість призначення опікуном гр. [PERSON] , [INFO] , над [PERSON] , [INFO] (а.с. 44). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити опікуном [PERSON] [PERSON] , оскільки таке призначення буде повністю відповідати інтересам [PERSON] , а інші родичі не зможуть виконувати опікунські функції щодо [PERSON] . Таким чином, заява [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Враховуючи те, що у справі були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи у розмірі 9229 грн 28 коп. з ПДВ, відповідно до частини 2 статті 299 ЦПК України, зазначені витрати відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved