Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (надалі АТ «Запоріжжяобленерго»/позивач) звернулося до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за електроенергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2021 працівниками АТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії, які затверджено постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, про що складено відповідний акт № 10007000 від 26.08.2021. Актом про проведення експертизи лічильника № 38 від 10.10.2024 підтверджено факт втручання у його роботу. На підставі вказаного акту та відповідно до п.п. 8.2.6, 8.4.2, 8.4.8, 8.4.11 Правил визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, на суму 5 215,43 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач АТ «Запоріжжяобленерго» просив суд стягнути з відповідача вартість необлікованої електроенергії, розрахованої за актом про порушення, з урахуванням вартості експертизи у сумі 7\~035,93 грн, а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Ухвалою судді від 02 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлені строки для подання заяв по суті справи. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без фіксації судового процесу, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить стягнути з неї лише 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, на підставі ст.ст. 142, 206 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню. Частиною першої статті 81\~ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між сторонами існують договірні відносини на підставі особового рахунку № [NUMBER] і правовідносини між ними регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312. Відповідач, проживаючи за адресою: [ADDRESS] , є споживачем електричної енергії та повинен дотримуватися Правил роздрібного ринку електричної енергії. 26.08.2021 працівниками АТ «Запоріжжяобленерго» проведена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено вчинення дій споживача, які призвели до зміни показів засобу вимірювальної техніки, а саме, втручання в роботу засобу обліку. Порушення виявлено під час технічної перевірки, споживачу продемонстровано, про що складено відповідний акт № 10007000 від 26.08.2021 Зазначений акт про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії №\~10007000 від 26.08.2021 був розглянутий АТ «Запоріжжяобленерго» на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, що підтверджується протоколом № 516 від 13.11.2024. Відповідно до змісту цього протоколу в ньому зазначена інформація про причетність побутового споживача до порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії та комісією було прийнято рішення про проведення розрахунку необлікованої електроенергії за період з 26.02.2021 по 26.08.2021. Затверджено обсяг необлікованої електроенергії 1271\~кВт/год на суму 5 215,43 грн. У зв`язку з виявленим порушенням виникла необхідність у проведенні експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії у розмірі 1 820,50 грн. Відповідно до пп. 20 пункту 5.5.5. Правил споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Відповідно до п. 5.5.10 Правил у разі порушення схеми розрахункового обліку електроенергії, пошкодження або викрадення розрахункових засобів вимірювання обсягу електричної енергії внаслідок дій (бездіяльності) споживача їх ремонт, заміну і технічну перевірку здійснюють за рахунок споживача. Статтею 526\~Цивільного кодексу\~України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610\~ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.\~611\~ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що мало місце порушення з боку відповідача Правил роздрібного ринку електричної енергії, тому з відповідача на користь АТ «Запоріжжяобленерго» підлягає стягненню сума вартості необлікованої електроенергії в розмірі 7 035,93 грн Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач при зверненні до суду з вимогою про стягнення боргу за електроенергію сплатив судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Отже, з урахуванням вищенаведених норм, у зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті 50 відсотків судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а інші 50 відсотків судового збору в сумі 1 211,20 грн підлягають поверненню позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved