Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: [INFO] про встановлення проживання однією сім?єю без реєстрації шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що проживала однією сім?єю без реєстрації шлюбу разом з [PERSON] з 1998 року до дня його смерті. Вони проживали за однією адресою, вели спільне господарство, мали спільний побут і бюджет, права і обов?язки, притаманні подружжю. [INFO] командир бойової машини - командир відділення механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , старший сержант [PERSON] загинув поблизу села Нововодяне Сватівського району Луганської області від смертельних поранень внаслідок мінометного обстрілу. Загибель [PERSON] пов?язана із захистом Батьківщини. 28 серпня 2023 року, задля отримання одноразової грошової допомоги члену сім?ї загиблого військовослужбовця, позивачка звернулася до [INFO] з відповідною заявою. Листом від 26 вересня 2023 року за № С/4679 [INFO] повідомив [PERSON] , що підстави для направлення документів для отримання одноразової грошової допомоги відсутні. Повідомлення мотивоване тим, що позивачка не надала документи, що підтверджують родинні відносини між нею та загиблим військовослужбовцем [PERSON] . Оскільки довести зазначену обставину в позасудовому порядку позивачка не може, тому звернулася з позовом до суду. Ухвалою судді Запорізького районного суду Запорізької області від 10.06.2025 відкрито провадження у справі та вирішено hозгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В ході підготовчого засідання сторони скористались можливість подати до суду відповідні заяви з процесуальних питань, а також звернутись до суду з клопотанням про допит свідків. В ході судового засідання задоволено клопотання представника позивачки адвоката Рогозіна О.В. про допит свідків, але в подальшому адвокат від даного клопотання відмовився. Позивачка та її представник, адвокат Рогозін О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позові, просили їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти про встановлення факту перебування особи на утриманні, та задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке. [PERSON] проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом 3 [PERSON] з 1998 року до дня його смерті. Вони проживали за однією адресою, вели спільне господарство, мали спільний побут і бюджет, права і обов`язки, притаманні подружжю. [INFO] командир бойової машини командир відділення механізованого батальйону військової частини [NUMBER] , старший сержант [PERSON] загинув поблизу села Нововодяне Сватівського району Луганської області від смертельних поранень внаслідок мінометного обстрілу. Загибель [PERSON] пов`язана із захистом Батьківщини. Наведені обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] , виданим Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 01.08.2023, актовий запис № 1788 та сповіщенням № 84 військової частини [NUMBER] від 31.07.2023 за № 2048. 28 серпня 2023 року, задля отримання одноразової грошової допомоги члену сім`ї загиблого військовослужбовця, позивачка звернулася до [INFO] з відповідною заявою. Листом від 26 вересня 2023 року за № С/4679 [INFO] повідомив [PERSON] , що підстави для направлення документів для отримання одноразової грошової допомоги відсутні. Повідомлення мотивоване тим, що позивачка не надала документи, підтверджують родинні відносини між нею та загиблим військовослужбовцем [PERSON] . Відповідачка, [PERSON] (мати загиблого [PERSON] ) також звернулася до [INFO] із заявою про виплату одноразової грошової допомоги. Відповідно для отримання одноразової грошової допомоги [PERSON] , в особі представника [PERSON] звернулась до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Для того, щоб в подальшому на основі факту, який підтверджуються судовим рішенням звернутись до [INFO] повторно. Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 02 серпня 2024 року по справі №317/938/24 позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа: [INFO] про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу задоволено повністю. Встановлено факт, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 1998 року до [INFO] . Рішення набрало законної сили 03.09.2024 року. Маючи документи, які підтверджують родинні зв`язки із загиблим чоловіком [PERSON] , а саме рішення суду про встановлений факт проживання однією сім`єю та довідки по рахункам про отримання заробітної плати з В/Ч7014 [PERSON] звернулась до [INFO] повторно, додавши до заяви на отримання одноразової грошової допомоги рішення Запорізького районного суду Запорізької області про встановлений факт проживання однією сім`єю. 22 квітня 2025 року від [INFO] надійшов лист №с/2189, згідно до якого позивачці було відмовлено у призначенні пенсії у разі втрати годувальника, оскільки з поданих нею документів не вбачається, що вона перебувала на утриманні загиблого [PERSON] . Судом встановлено, щоб мати право на отримання грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця, особа, яка вважає себе членом сім`ї такого військовослужбовця, повинна довести: 1) факт проживання із загиблим; 2) наявність у такої особи і загиблого спільного побуту та взаємних прав і обов`язків. факту Такий правовий викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 456/1258/17, від 06.07.2022 у справі № 240/5809/19. Відповідно до довідки, виданої Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 08.08.2023 за № 02-01-45/441, [PERSON] , [INFO] , з 1998 року спільно проживала та вела спільне домогосподарство з померлим [INFO] [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . Згідно зі сповіщенням № 84, реквізити якого зазначені вище, військова частина [NUMBER] Міністерства оборони України просить сповістити [PERSON] про загибель її чоловіка, [PERSON] , [INFO] , який загинув [INFO] . Згідно із довідкою, виданою Виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 08.08.2023 за № 02-01-47/348, [PERSON] здійснювала поховання [PERSON] , який помер [INFO] . Окрім того, на запит [PERSON] . 01.08.2023 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання за № 00040776162. Відповідно до довідки АТ КБ «Приватбанк» від 09.10.2023 [PERSON] отримувала на свій рахунок № [NUMBER] грошове забезпечення військовослужбовця [PERSON] . [PERSON] до моменту загибелі [PERSON] перебувала виключно на його матеріальному утриманні. Підтвердженням цього є довідка за формою ОК-7, у якій чітко зазначено, що [PERSON] не мала жодних офіційних джерел доходу, не отримувала соціальних виплат, пенсій, стипендій чи будь-яких державних допомог. Трудова книжка [PERSON] , містить останній запис за 2016 рік, та не містить будь яких відомостей щодо офіційного працевлаштування. Відсутність будь-яких заробітних виплат або стажових записів у трудовій книжці підтверджує, що матеріальне забезпечення [PERSON] здійснював виключно [PERSON] . Крім того, навіть після того, як [PERSON] був призваний до лав Збройних Сил України при оформленні документів для отримання грошового забезпечення як військовослужбовця він вказав її персональні банківські реквізити, для того, щоб заробітна плата надходила одразу безпосередньо на особовий рахунок [PERSON] . Цей факт підтверджується випискам по надходженню по картці [PERSON] . Таким чином, довідка форми ОК-7, відсутність записів у трудовій книжці та банківські виписки однозначно свідчать про те, що [PERSON] весь період з 2011 року і до дня загибелі [PERSON] перебувала на його повному матеріальному утриманні. Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Частиною 1 ст. 315 ЦПК України встановлено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які розглядає суд. Так пунктом другим частини першої вказаної статті передбачено, що суд, зокрема розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. Згідно з п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Утримання може полягати у систематичній грошовій допомозі у виді витрат на утримання житла, його ремонті, сплату комунальних платежів, купівлі продуктів харчування, речей першої необхідності тощо. Тому, отримання заявником інших виплат не можуть бути перешкодою для визнання факту перебування його на утриманні. Повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то необхідно встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу і що померлий виконував обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги необхідно з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів. Аналогічні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду від 22 жовтня 2020 року у справі № 210/343/19, від 22 травня 2019 року у справі № 520/6518/17, від 27 червня 2018 року у справі № 210/2422/16-ц. У спірних правовідносинах для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого судам необхідно дослідили зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. Схожий правовий висновок викладений у постанові Верховного суду від 13 січня 2021 року у справі №592/17552/18. Так, в судовому засіданні встановлено, що допомога, яка надавалася померлим [PERSON] була для позивачки [PERSON] у вказаний нею період після звільнення з роботи та припинення виплат по безробіттю до моменту смерті [PERSON] була єдиним, постійним та основним джерелом засобів до існування. Також судом встановлено, що факт перебування [PERSON] на утриманні померлого, серед іншого, має значення для позивачки, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав останньої та можливість реалізації її права на виплату грошового забезпечення у зв`язку зі смертю військовослужбовця [PERSON] , з яким остання проживала однією сім`єю. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені судом докази, беручи до уваги пояснення позивачки та її представника, у достовірності і правдивості яких у суду сумнівів не виникло, враховуючи, що основним джерелом засобів для існування [PERSON] були кошти померлого [PERSON] , які надходили на картковий рахунок [PERSON] , суд вважає доведеним факт перебування [PERSON] на утриманні [PERSON] у період з 2016 року по 23 липня 2023 року (до моменту смерті), а тому позов підлягає задоволенню. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v.UKRAINE, №4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.Отже, досліджені у судовому засіданні докази беззаперечно підтверджують, що позивачка та загиблий [PERSON] спільно проживали, як подружжя, за однією адресою та вели спільне господарство, мали спільний бюджет, Позивачка [PERSON] перебувала особи на утриманні [PERSON] . За таких обставин, з метою реалізації права позивачки на отримання одноразової грошової допомоги, з урахуванням неможливості встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу у позасудовому порядку, суд доходить висновку, що вимога позивачки підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно із ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Позивачка відмовилася від стягнення з відповідачки судових витрат, тому суд не вирішує питання їх відшкодування. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved