Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач [PERSON] ( [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7Д, код ЄДРПОУ 00034186), [PERSON] ( [INFO] , [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) про стягнення страхового відшкодування та заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди. Позовна заява мотивована тим, що 01 липня 2024 року в м. Черкаси на перехресті вулиць Пастерівська-Шевченка сталась ДТП за участі автомобілів Hyundai Santafe, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] під керуванням власника [PERSON] . Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 серпня 2024 року [PERSON] визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП особи була застрахована в ПАТ НАСК «Орвнта». Страховиком було прийнято рішення про виплату йому страхового відшкодування за заподіяну [PERSON] матеріальну шкоду та сплачено на його користь 126330 грн. 19 коп. Розрахунок страхового відшкодування здійснювався посадовою особою страховика. Вказує, що отримане страхове відшкодування не покриває в повній мірі заподіяну йому в результаті ДТП матеріальну шкоду. Згідно Звіту № А08-28 від 09.09.2024 розмір заподіяного йому в результаті ДТП матеріального збитку дорівнює ринковій вартості його транспортного засобу в зв`язку з тим, що відновлювальний ремонт коштуватиме більше ніж ринкова вартість подібного транспортного засобу складає 292418 грн. 00 коп. Належний йому автомобіль, що зазнав пошкоджень в результаті ДТП, вважає за необхідне залишити собі. Згідно Звіту ринкова вартість його транспортного засобу в пошкодженому стані після ДТП складає 112167 грн. 00 коп., вартість відновлювального після ДТП ремонту належного йому автомобіля складає 462337 грн. 51 коп., вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу становить 180251 грн. 19 коп. Граничний максимальний розмір страхового відшкодування за заподіяну матеріальну шкоду, внаслідок ДТП, встановлений чинним законодавством на час настання страхового випадку складає 160000 грн. 00 коп. Вважає, що страховик не доплатив йому 33669 грн. 81 коп. (160000 грн. 00 коп.-126330 грн. 19 коп.). Решту заподіяної шкоди в розмірі 20251 грн. 00коп. вважає, що має відшкодувати винуватиця ДТП в розмірі 20251 грн. 00 коп. (292418 грн. 00 коп. -160000 грн. 00 коп. -112167 грн. 00 коп.). Також вказує, що неправомірними діями [PERSON] було заподіяно йому моральну шкоду, яка полягає в душевних переживаннях в зв`язку з фактичним знищенням його автомобіля. Авто не придатне для експлуатації. Він залишився без засобу для пересування, що ускладнило його пересування містом, він змушений був змінити свій звичайний ритм життя та додало йому незапланованих проблем, пов`язаних з виконанням своїх посадових обов`язків. Він втратив душевну рівновагу, перебуває в постійному стресовому стані. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в 30000 грн. 00 коп. Просить стягнути з ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» на свою користь 33669 грн. 81 коп. страхового відшкодування. Сягнути з [PERSON] на свою користь 20251 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди. Стягнути з [PERSON] на його користь 30000 грн. 00 коп. відшкодування заподіяної йому внаслідок ДТП моральної шкоди. Стягнути з відповідачів на його користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. 04 лютого 2025 року ухвалою суду цивільну справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси. 25 лютого 2025 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання. 24 березня 2025 року представник відповідача ПАТ НАСК «Оранта» за дорученням надада Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що на замовлення ПАТ НАСК «Оранта» ФОП [PERSON] склав Звіт про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19 серпня 2025 року. Відповідно до Звіту ринкова вартість Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] складала 293433 грн. 31 коп., а вартість матеріального збитку склав 293433 грн. 31 коп. Відповідно до Висновку вартості придатних залишків, який був складений ФОП [PERSON] № 40288/1 від 19 серпня 2024 року вартість КТЗ у пошкодженому стані становить 168403 грн. 12 коп. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування та страхового акту № ОЦВ-24-23-14156/1 від 22 серпня 2024 року розмір страхового відшкодування склав 126330 грн. 19 коп., з яких 125030 грн. 19 коп. страхове відшкодування, 1300 грн. 00 коп. вартість евакуатора). Кошти в сумі 126330 грн. 19 коп. були перераховані на рахунок позивача, отримання яких не оспорюється. Вказує, що позивач не запросив на огляд пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , який проводився ФОП [PERSON] представників ПАТ НАСК «Оранта» та не надає жодного доказу надсилання запрошення на огляд до ПАТ НАСК «Оранта». Враховуючи, що були порушені вимоги п. 5.2. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Мінюсту України, Фонду держмайна України 21.11.2003 № 142/5/2092; зареєстровано в Мінюсті України 24.11.2003 за № 1074/8395 під час складання Звіту № А08-28 про оцінку автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] від 09 вересня 2024 року, вважає даний звіт не належним доказом. Оскільки, страхове відшкодування ПАТ НАСК «Оранта» здійснило на підставі Звіту проведеного ФОП [PERSON] , вважає, що страхове відшкодування було здійснено відповідно до норм чинного законодавства. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог до ПАТ «НАСК «Оранта» повністю. 25 березня 2025 року адвокат Тимошенко Богдан Андрійович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , через систему «Електронний суд» надав Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Звіт № А08-28 від 09.09.2024 року, яким позивач обґрунтовує вимогу про стягнення з відповідача матеріальної шкоди в розмірі 20251 грн. 00 коп. не відповідає критеріям належності та допустимості доказів. Звертає увагу суду на те, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 01.07.2024 року, а огляд транспортного засобу, про що зафіксовано в дефектній відомості № А08-28 було проведено тільки 27.08.2024 року, тобто, через 57 днів. В зв`язку з тим, що [PERSON] не було запрошено для огляду транспортного засобу, а також, в зв`язку з тим, що огляд було проведено через 57 днів з моменту дорожньо-транспортної пригоди, не можна однозначно стверджувати про те, що пошкодження транспортного засобу позивача, зафіксовані у дефектній відомості були спричинені саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 01 липня 2024 року, а не протягом часу який минув з відтоді як вона відбуллась і до моменту огляду. Зазначає, що Звіт не відповідає вимогам абз. 2 п. 32 Національного стандарту № 1 та додатково свідчить про недопустимість вказаного доказу. Також, вказує, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами факту завдання йому моральної шкоди та не обгрунтовано з яких переконань він виходив при визначенні розміру такої шкоди, що свідчить про безпідставність такої вимоги. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. 17 квітня 2025 року позивач [PERSON] через канцелярію суду надав Письмові пояснення, в яких просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити. Зазначив, що Звіт № А08-28 про оцінку автомобіля був зроблений незалежним оцінювачем, машина була доставлена на станцію техобслуговування і оцінювач оглядав автомобіль. Також зазначив, що він погодився з результатами експертизи, проведеної ФОП [PERSON] , оскільки, йому там не називали суму, яку йому сплатять. Після того, як ПАТ «НАСК «Оранта» повідомила йому про суму, яка підлягає виплаті, то він відразу пішов зробив свій огляд. Адвокат Тимошенко Богдан Андрійович, який діє в інтересах відповідача [PERSON] , в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що на його думку, правильний розрахунок залишкової вартості визначений у Звіті, який наданий страховою компанією. «Оранта». Також зазначив, що позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди визнають у розмірі 2000 грн. 00 коп. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» за дорученням Гончаренко Ірина Вікторівна в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову. Зазначила, що Звіт який був виконаний ФОП [PERSON] відповідає всім нормам законодавства. Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серії [NUMBER] , автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] на праві приватної власності належить [PERSON] . Як вбачається з Постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/6098/24 від 06 серпня 2024 року, «01.07.2024 о 16-50 год. В м. Черкаси на перехресті вул. Пастерівська-Шевченка, керуючи автомобілем Hyunday Santa Fe д.н.з. [NUMBER] , рухаючись другорядною дорогою вул. Пастерівська, не дала дорогу автомобілю Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , який рухався головною дорогою та допустила з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.». Вищевказаною постановою визнано [PERSON] винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. 00 коп. Як вбачається з Полісу № 219732908 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, транспортний засіб Hyunday Santa Fe д.н.з. [NUMBER] , який належить [PERSON] станом на день дорожньо -транспортної пригоди був застрахований в ПАТ «НАСК «Оранта». Відповідно до Вищезазначеного Полісу, страхова сума на 1 потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоровю складає 320000 грн. 00 коп., страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн. 00 коп. Розмір франшизи 0 грн. 09 липня 2024 року [PERSON] звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» з Заявою про страхове відшкодування. 24 липня 2024 року представником ПАТ НАСК «Оранта» було оглянуто транспортний засіб автомобілю Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , в присутності [PERSON] та складено Протокол огляду транспортного засобу. Нормами статті 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За змістом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Деліктне зобов`язання виникає з факту завдання шкоди (зокрема, майнової) і триває до моменту її відшкодування потерпілому в повному обсязі особою, яка завдала шкоду (статті 11, 599, 1166 ЦК України). Сторонами деліктного зобов`язання зазвичай виступають потерпілий (кредитор) і заподіювач шкоди (боржник). Разом з тим, правила регулювання таких зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо заподіювачем, а іншою особою за умови, що законом передбачено такий обов`язок іншої особи, хоч вона шкоди й не заподіювала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Згідно ст.6 вказаного Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Згідно ст. 29 цього ж Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 3 ст. 988 Цивільного Кодексу України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Відповідно до ст. 1194 Цивільного Кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок, підтриманий Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці. На замовлення ПАТ НАСК «Оранта» ФОП [PERSON] було складено Звіт № 40288 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19 серпня 2024 року. Відповідно до висновку Звіту № 40288 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19 серпня 2024 року, вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , внаслідок його пошкодження, станом на дату оцінки, становить 293\~433 грн. 31 коп. Відповідно до\~ст.\~30\~ЗУ №\~Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~транспортний засіб\~вважається фізично\~знищеним,\~якщо його\~ремонт є\~технічно неможливим\~чи економічно\~необґрунтованим.\~Ремонт вважається\~економічно необґрунтованим,\~якщо передбачені\~згідно з\~звітом (актом)\~чи висновком\~про оцінку,\~виконаним оцінювачем\~або експертом\~відповідно до\~законодавства,\~витрати на\~відновлювальний ремонт\~транспортного засобу\~перевищують вартість\~транспортного засобу\~до дорожньо-транспортної\~пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Висновку вартості придатних залишків № 40288/1, складеного 19.08.2024 року ФОП [PERSON] на заяву від ПАТ «НАСК «Оранта» на виконання автотоварознавчого дослідження, вартість ДТЗ Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] у пошкодженому стані складає 168403 грн. 12 коп. В матеріалах справи є Розрахунок страхового відшкодування та Страховий Акт № ОЦВ-24-23-14156/1, відповідно до яких сума страхового відшкодування складає 126330 грн. 19 коп. Як зазначає відповідач, кошти в сумі 126330 грн. 19 коп. були перераховані на рахунок [PERSON] . Даний факт ним не оспорюється. Звіт № 40288 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 19 серпня 2024 року та Висновок вартості придатних залишків № 40288/1 складеного 19.08.2024 року позивачем не оскаржувалися. Позивач [PERSON] обґрунтовує свої позовні вимоги про стягнення матеріальної шкоди Звітом № А08-28 від 09.09.2024 року. В судовому засіданні встановлено, що даний Звіт виконаний фізичною особою-підприємцем [PERSON] на підставі договору та заявки [PERSON] від 27.08.2024 року. Проведення експертизи доручено оцінювачу [PERSON] . Дата проведення оцінки зазначено 09 вересня 2024 року. В розділі «Загальні положення» Звіту зазначено, що думка оцінювача щодо ринкової вартості об`єкта дійсна тільки на дату оцінки Оцінювача не несе відповідальність за зміну соціальних, економічних, політичних факторів, що можуть вплинути на зміну вартості досліджуваного об`єкта після дати проведення дослідження. Проте, відповідно до абз. 2 п. 32 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10 вересня 2023 року № 1440 визначено, що для застрахованого майна, подібного до майна, що продається (купується) на ринку, оцінка розміру ймовірного страхового відшкодування проводиться виходячи з характеристики майна на дату заподіяння збитків до настання страхового випадку шляхом розрахунку прямих збитків. Датою заподіяння збитків є дата дорожньо-транспортної пригоди, а саме 01 липня 2024 року, а дата проведення оцінки 09 вересня 2024 року. Також, у даному Звіті з метою встановлення ринкової вартості транспортного засобу у непошкодженому стані, використано відомості з довідника «Бюлетень автотоварознавця» № 136 станом на 19 липня 2024 року. Ремонтна калькуляція № 28 від 08 вересня 2024 року, яка є додатком до Звіту виготовлена з використанням відомостей про ціни запасних частин станом на 23 серпня 2024 року. А тому, на думку суду, Звіт № А08-28 від 09.09.2024 року не відповідає вимогам абз. 2 п. 32 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав». Також,\~відповідно до\~п.\~5.2.\~Методики товарознавчої\~експертизи та\~оцінки колісних\~транспортних засобів,\~затвердженої наказом\~Мінюсту України,\~Фонду держмайна\~України 21.11.2003\~№ 142/5/2092\~зареєстровано в\~Мінюсті України\~24.11.2003\~за №\~1074/8395,\~у разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі\~відсутності в\~установлений час\~на місці\~огляду осіб,\~що викликалися,\~огляд проводиться\~без їх\~участі,\~про що\~зазначається у\~звіті (акті),\~висновку. Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо). В судовому засіданні встановлено, що позивач не запросив на огляд пошкодженого транспортного засобу Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] , який проводився ФОП [PERSON] представників ПАТ НАСК «Ороанта» та [PERSON] . Позивач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що ним було надіслано електронного Листа на електронну адресу ПАТ НАСК «Оранта», проте, жодного доказу цього не надає. Тобто, позивачем не надано жодного доказу того, що ним було запрошено на огляд представників ПАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] . А тому,\~враховуючи,\~що були\~порушені вимоги\~п.\~5.2\~Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Мінюсту України, Фонду держмайна України 21.11.2003 № 142/5/2092 зареєстровано в Мінюсті України 24.11.2003 за № 1074/8395 та вимоги абз. 2 п. 32 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ від 10 вересня 2023 року № 1440 під час складання Звіту № А08-28 про оцінку автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. [NUMBER] від 09 вересня 2024 року, суд приходить до висновку, що він не є належним та допустимим доказом. Оскільки, страхове відшкодування ПАТ НАСК «Оранта» здійснило на підставі Звіту проведеного ФОП [PERSON] , суд приходить до висновку, що страхове відшкодування було здійснено відповідно до норм чинного законодавства. А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] на користь позивача матеріальної шкоди. Відносно позовної вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 30000 грн. 00 коп. суд зазначає наступне. В обґрунтування своїх вимог щодо відшкодування моральної шкоди позивач зазначає, що в результаті ДТП ним понесено глибокі психолого-душевні страждання, він залишився без засобу для пересування, що ускладнило його пересування містом, він був змушений змінити свій звичайний ритм життя та додало йому незапланованих проблем, пов`язаних з виконанням своїх посадових обов`язків, він втратив душевну рівновагу, він перебуває в постійному стресовому стані. Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Таким чином під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 23 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд погоджується, що внаслідок дій [PERSON] , а саме скоєння нею ДТП, в результаті якого було пошкоджено автомобіль [PERSON] позивач зазнав душевних страждань, вимушений була зазнати змін у його житті та необхідності застосовувати додаткові зусилля для організації свого життя. З урахування обставин справи, виходячи із тривалості правопорушення та глибини душевних страждань, враховуючи вимоги розумності та справедливості суд вважає, що заявлений позивачем розмір моральної шкоди у 30000 грн. 00 коп. є неспівмірним із розміром заявленої матеріальної шкоди, та вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у грошовому виразі необхідно визначити у 5000 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). А тому, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі1211 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 11, 22, 1166, 1187 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved