Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~мотивуючи тим,\~що 14\~вересня 2024\~рокузареєстрував\~шлюб з\~відповідачкою,\~проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки, в зв`язку з чим близько шести місяців разом не проживають, дітей не мають, миритись не бажає, а тому звертається з даним позовом до суду та просить шлюб розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 липня2025 року справу прийнято до провадження та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розірвати шлюб, оскільки більше ніж півроку тому сім`я припинила своє існування, подружні відносини не підтримують, примирення не можливе, однак відповідачка добровільно розірвати шлюб відмовляється. Також вказав, що дітей та спільного майна від шлюбу немає, є військовослужбовцем, однією з причин розпаду сім`ї вважає відстань. Крім того, на даний час перебуває у стосунках з іншою жінкою, з якою планує подальше спільне проживання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Її представник - адвокат Ковальова\~Н.М.\~надіслала до\~суду заяву\~про надання\~строку для\~примирення,\~у задоволенні\~якої ухвалою\~суду від\~10\~вересня 2025\~року було\~відмовлено. Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14 вересня 2024 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] в Дунаєвецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що було складено актовий запис № 148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від спільного проживання дітей не мають, однак, зі слів позивача, відповідачка відмовляється розірвати шлюб у позасудовому порядку. Судом встановлено, що спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Подружжя припинило фактичні шлюбні відносини, спільно не проживають близько шести місяців, шлюб розпався остаточно, позивач категорично заперечує можливість примирення з відповідачкою та відповідно поновлення сімейних стосунків. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Згідно з ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України). Незгода будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу. При цьому принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу. Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб. За таких\~обставин,\~враховуючи,\~щопозивач наполягає на розірванні шлюбу та посилається на те, що подружні стосунки припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити його інтересам, а відмова суду у розірванні шлюбу може свідчити про примушування позивача до шлюбу проти його волі, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити. За правилами ч. 2\~ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує те, що [PERSON] просить не стягувати судові витрати з відповідачки, та у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України покладає їх на позивача.

Outcome: approved