Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

21.07.2025 [PERSON] звернулася до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якому просила виділити їй у власність 1/100 частину нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвального приміщення будівлі під літерою А4, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить їй на праві часткової власності, в результаті виділу частки в натурі, а саме: приміщення 1-го поверху №111- кабінет площею 19,4 м2 в будівлі під літерою А4, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, та припинити право спільної часткової власності. В свою чергу, 28.07.2025 [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання 3/100 частин об`єкта нерухомого майна окремим та цілим об`єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, у результаті виділу частки в натурі. 22.08.2025 [PERSON] також звернулася до суду з зустрічним позовом\~до Прилуцької міської ради Чернігівської області,\~ [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] про визнання 1/100 частини об`єкта нерухомого майна окремим та цілим об`єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, у результаті виділу частки в натурі. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони є співвласниками нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , а саме: -1/100 частина нежитлового приміщення 1-го поверху №111- кабінет площею 19,4 м2 в будівлі під літерою А4 належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Ігнатовим Д.Є. за №742 від 24.03.2023, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №32692630 від 24.03.2023; -3/100 частини нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвального приміщення, що складаються з приміщення 1-го поверху №112 - кабінету площею 18,5 кв.м. та №113 - кабінету площею 18,2 кв.м належать [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування №2264 від 29.07.2021; -1/100 частина нежитлового приміщення першого поверху кабінету №105 в будівлі А4 площею 18,2 кв.м належить [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М., зареєстрованого в реєстрі за N292 від 04.08.2022, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.08.2022 №306563528. Таким чином, виділ у власність належних кожному позивачу частин в об`єкті нерухомості, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації, є необхідністю, у зв`язку з чим вони звернулися до суду з відповідними позовними заявами. У судове засідання сторони не з`явилися, але позивачка за первісним позовом [PERSON] та позивачі за зустрічними позовами [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви, в яких просили розглядати справу без їхньої участі, свої позовні вимоги підтримали та не заперечували проти задоволення інших позовних вимог (а.п.28, 66, 67). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, але вважається таким, що був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (а.п.61, 86). Представниця Прилуцької міської ради Чернігівської області Попенко О.М. в судове засідання не з`явилася також, проте завчасно подала заяву, в якій просила провести розгляд даної справи за її відсутності, проти задоволення первісного позову та зустрічних позовних вимог не заперечувала (а.п.62, 87). Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~ Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що первісний позов, а також зустрічні позови підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії договору дарування від 24.03.2023, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовим Д.Є. та зареєстрованого в реєстрі за №742, 1/100 частина нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвального приміщення будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] , належить [PERSON] (а.п.6-7), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №326926360 від 24.03.2023 (а.п.8), копією технічного паспорта на дане приміщення від 03.07.2025, який був виготовлений на замовлення [PERSON] (а.п.12), копією витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №751 від 03.07.2025 (а.п.14-17). Згідно з копією висновку ПП «Модерн-ХХІ» від 03.07.2025, за технічними показниками 1/100 частка об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Об?єкт 1: приміщення 1-го поверху №111 - кабінет площею 19,40 м2 в будівлі під літерою А-4, який є окремим та цілим об?єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації (а.п.9-10). Як вбачається з зустрічної позовної заяви [PERSON] , між ним та [PERSON] виник спір щодо прав на об`єкти нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] , який є спільною частковою власністю (а.п.34-36). Відповідно до копії договору дарування від 20.11.2009, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Ігнатовою Л.Л. та зареєстрованого в реєстрі за №8343, [PERSON] належить 1/25 частина нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвального приміщення будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] (а.п.34), що також підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №312207464 від 12.10.2022 (а.п.36), копією інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухомого майна щодо суб`єкта №435356617 від 14.07.2025, з якого вбачається, що 3/100 частки нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвального приміщення будівлі складаються з приміщень 1 поверху №112, 113- кабінети площею 36.7 кв.м належать на праві спільної часткової власності [PERSON] та 1/25 частка нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвальне приміщення будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] , належать на праві приватної власності [PERSON] (а.п.37-38), копією схеми розташування об`єкта (а.п.41, 50), копією висновку ПП «Модерн-ХХІ» від 10.07.2025, відповідно до якого за технічними показниками частка 154/10000 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Об?єкт 1: приміщення 1-го поверху №112 - кабінет площею 18,50 м2 в будівлі під літерою А-4, що є окремим та цілим об?єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації (а.п.39-40), копією висновку ПП «Модерн-ХХІ» від 10.07.2025, відповідно до якого за технічними показниками частка 146/10000 об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Об?єкт 1: приміщення 1-го поверху №113 - кабінет площею 18,20 м2 в будівлі під літерою А-4, що є окремим та цілим об?єктом нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації (а.п.48-49), копіями витягів з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва №752 та №753 від 10.07.2025 (а.п.44, 53), копією технічних паспортів на приміщення №112 та №113, які були виготовлені на замовлення [PERSON] (а.п.42-43, 51). З огляду на зустрічну позовну заяву [PERSON] , остання має намір реалізувати своє право володіння, користування та розпорядження належним нерухомим майном, проте державний реєстратор відмовляє у проведенні реєстраційних дій на окремий (самостійний) та цілий об`єкт нерухомого майна, оскільки відсутній документ про визнання виділеної частки, як окремого (самостійного) об`єкта нерухомості, що підлягає державній реєстрації. Відповідно до копії договору дарування від 04.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Могиленко Л.М. та зареєстрованого в реєстрі за №292, [PERSON] належить 1/100 частка нежитлових приміщень першого, другого поверхів та підвального приміщення будівлі, що знаходиться в [ADDRESS] (а.п.73). Відповідно до копії висновку щодо технічної можливості виділу об`єкта нерухомого майна №07/08 від 07.08.2025ПП «Експерт», виданого власниці [PERSON] , за технічними показниками 1/100 частка об`єкта нерухомого майна може бути виділена в натурі. Об?єкт 1: приміщення 1-го поверху кабінет №105, в будівлі під літерою А-4, що є окремим та цілим об?єктом нерухомого майна (а.п.76-78). Згідно з ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно зі ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. За змістом наведених норм виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно, за загальним правилом, розміру його частки у праві спільної власності та припинення права спільної часткової власності на відповідне майно. Шляхом виділу частки у майні припиняється спільна часткова власність, і особа стає власником виокремленого майна. Юридичне значення виділу частки, як зазначено у постанові Верховного Суду від 28.03.2023 року у справі № 500/3987/16-ц, полягає у тому, що учасник отримує в натурі майно, яке відповідає його частці, як самостійний об`єкт. Отже, виділ частки передбачає виокремлення частини об`єкта у самостійний об`єкт. Частка, яка виділяється, повинна бути саме окремим об`єктом нерухомого майна, як і частка, яка залишається в іншого власника (власників), у розумінні\~статті 181 ЦК України. Внаслідок виділ участки з нерухомого майна утворюється два самостійних об`єкта майна. Згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі №500/3987/16-ц у спорах про поділ (виділ частки) в натурі учасникам спільної часткової власності може бути виділено відокремлену частину нерухомого майна, яка відповідає розміру їх частки у праві власності. Визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є усталений порядок користування майном, розмір часток співвласників, технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Як вбачається\~з копії\~технічних паспортів\~на нежитлове\~приміщення,\~що знаходиться\~у [ADDRESS] ,\~та висновків щодо технічної можливості виділу в натурі часток з об`єкта нерухомого майна, виділення в натурі відповідних частин нежитлового приміщення технічно можливе та відповідає усталеному порядку користування цим майном. За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення усіх трьох позовів. На підставі викладеного та ст.183, 358, 364, 367, 380 ЦК України,

Outcome: approved