overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом [PERSON] до Дніпровської міської ради, треті особи [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності. Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 16 червня 2025 року позов [PERSON] було задоволено. Не погодившись з указаним рішенням, Дніпровська міська рада звернулась до суду із апеляційною скаргою. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2025 року указану цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки не вирішено питання стосовно судових витрат. Відповідно до наказу голови Соборного районного суду міста Дніпра Антонюка О.А. від 14 травня 2025 року № 193-в суддя Соборного районного суду міста Дніпра Федоріщев С.С. перебував у основній щорічний відпустці з 21 липня 2025 року по 29 серпня 2025 року включно, а тому вищевказана справа, яка надійшла до суду 04 серпня 2025 року, була передана судді 01 вересня 2025 року. Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної\~позовної вимоги,\~з приводу\~якої сторони\~подавали докази\~і давали\~пояснення,\~не ухвалено\~рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не\~вирішено питання\~про судові\~витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за необхідне стягнути з Дніпровської міської ради на користь [PERSON] сплачений останньою судовий збір в розмірі 15 140,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач, [PERSON] , звернулася до суду з позовом до відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з підстав припинення шлюбних відносин через непорозуміння та різні погляди на життя. В обґрунтування позову зазначає, що між сторонами був укладений шлюб 20.02.2021р., від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , спільне господарство не ведуть. Між подружжям припинено шлюбні відносини через втрату почуття любові та різні погляди на життя, сторони сімейним подружнім життям не проживають, шлюб існує лише формально. Ухвалою суду від 02.07.2025 року провадження у справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.02.2021 року. Подружнє життя не склалось, шлюбні відносини припинені, через втрату почуття любові та різні погляди на життя, примирення позивач вважає неможливим. За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т. ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Щодо витрат на професійну правничу допомогу. Стороною позивача надано копії договору про надання правової допомоги №178 від 23.06.2025 року, квитанцію серії ББА №405756 від 23.06.2025 року на суму 4000 грн. та акт наданих правничих послуг № 178 від 23.06.2025 року. Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги відсутність заперечень щодо обґрунтованості вказаних витрат з боку відповідача, суд приходить до переконання, що з відповідача слід стягнути на користь позивачки 4000,00 грн. понесених витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені, судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

[PERSON] , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Долина Л.Г., звернулась в суд з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON] , зареєстрований 27 квітня 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №132. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.04.2002 року між ними зареєстровано шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося з тих причин, що в них різні типи характерів і відносини між ними постійно напружені. На цей час між ними припинені шлюбні відносини, вони проживають окремо більше п`яти років та не ведуть спільне господарство. Фактично сім`я розпалася, шлюб існує формально. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Оскільки, відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то судом постановлено ухвалу про заочний розгляд цієї справи. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.04.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №132. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Частинами 3, 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Отже, позов підлягає задоволенню. На відшкодуванні судових витрат позивач не наполягала та просила залишити судові витрати по фактично понесеним. На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 56, ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 16.06.2025 позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" (далі ТОВ "ФК "КРЕДИТ КАПІТАЛ") звернувся до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості у сумі 13\~112,60 грн за кредитним договором №\~200229313. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11.11.2019 між АТ "БАНК ФОРВАРД" та [PERSON] було укладено Кредитний договір (оферту) №\~200229313, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 23\~528 грн на строк 36 місяців та зобов`язалася повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до його умов. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, а саме перерахував грошові кошти в обсязі та у строк визначені умовами кредитного договору шляхом перерахування в безготівковій формі на рахунок позичальника, що підтверджується виписками за кредитним договором. 25.07.2024 АТ "БАНК ФОРВАРД" та ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 53675,96 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 61361,65 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 49 009,47 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28 840,49 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 48170,84 грн. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що підприємство як теплопостачальна організація надає послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води мешканцям багатоквартирних будинків м. Харкова,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що уклав шлюб з [PERSON] 25 жовтня 2014 року. З відповідачкою від шлюбу спільних дітей не має. Спільне життя сторін не склалося, у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2024 року. Ухвалою суду від 14 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Позивач разом із позовом подав до суду заяву, де просив розглядати справу за його відсутність. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву на позов або заперечень не надала. Таким чином, враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 25 жовтня 2014 року, відповідно до актового запису № 164, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції у Харківській області. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Відповідно до положень ч. 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини або чоловіка на особисту свободу і недоторканість. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Спільне життя сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини не підтримуються з грудня 2024 року,\~спільне господарство\~не ведеться,\~відновлення сімейних\~відносин неможливо.Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. За таких обставин суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню. Суд не стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір, оскільки він не наполягає на цьому. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У позові [PERSON] просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 12.01.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 01 та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за нею право власності на частку у праві власності на автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач подала клопотання про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову в повному обсязі. З`ясувавши обставин справи та перевіривши їх доказами, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 12.01.2007 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя Судом також встановлено, що 19.06.2012 року [PERSON] зареєстрував на своє ім`я право власності на транспортний засіб автомобіль Volkswagen Transporter, 2006 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відсутність обґрунтованого сумніву у достовірності обставин, викладених в позовній заяві, а також добровільне визнання відповідачем тих обставин, що є підставою для розірвання шлюбу, а також того, що спірне рухоме майно було набуте в період шлюбу за спільні кошти, є підставою, яка звільняє від доказування позивача обставин набуття подружжям нерухомого майна в період шлюбу і дає правові підстави для задоволення позову. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що \~судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються , у разі задоволення позову, на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Чернівецькій області Кривохижа В.М.- подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Заявниця [PERSON] в заяві просить розглядати справу в її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю. Судом також встановлено, що заявник [PERSON] , народилася [INFO] в с. Комарів Кельменецького району, Чернівецької області та проживає в с. Комарів Дністровського району Чернівецької області, що стверджується копією паспорта громадянки України [PERSON] , серії [NUMBER] та витягом з реєстру територіальної громади № 2024/008662029 від 22.07.2024 року . У серпні 2025 року заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькі області з приводу призначення їй пенсії за віком, однак не матиме можливості підтвердити свій трудовий стаж, оскільки в архівних довідках №1/568, 1/569, 1/570, 1/571, 1/572 від 25.08.2022 року, виданих комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, помилково значиться її ім`я та по батькові [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] замість [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями вказаних вище документів, а також, копією свідоцтва про народження [PERSON] , серії [NUMBER] від 24.07.1966 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , серії [NUMBER] від 07.01.1984 року, довідкою №180 від 14.08.2025 року, виданого Дністровським старостинським округом №11 Дністровського району Чернівецької області, архівною довідкою комунальної установи «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області від 25.087.2022 року № 1/573 та копією паспорта громадянина України [PERSON] , серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦК України фізична особа\~набуває прав\~та обов`язків\~і здійснює\~їх під\~своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що архівні довідки №1/568, 1/569, 1/570, 1/571, 1/572 від 25.08.2022 року, видані комунальною установою «Кельменецький трудовий архів» Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області належать [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. При цьому суд також вважає, що заявник в позасудовому порядку не зміг встановити факт належності правовстановлюючих документів і встановлення цього факту йому необхідно для призначення пенсії. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначала, що уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований 15.10.2021 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а/з № 72. Від подружнього життя у них народився малолітній син [PERSON] , [INFO] . Посилається на те, що причиною розпаду сім`ї стали діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, між подружжям зникло почуття любові та поваги один до одного. Сторони вже тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Вважає, шлюб набув формального характеру та його збереження неможливе. Просить шлюб, укладений з відповідачем, розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, надала заяву, в якій просила цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити. \~ \~ \~ \~В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задовлолення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 15.10.2021 року виконавчим комітетом Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а/з № 72, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданим 15.10.2021 року. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] . Згідно положень ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Частиною 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття любові і поваги, позивач не бажає перебувати в шлюбі з відповідачем, наполягає на його розірванні. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Наведене свідчить, що шлюб між сторонами розпався, і не відповідає своєму призначенню. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача з огляду на відсутність її згоди, яка є основою шлюбу. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 3, 24, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 6\~ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial