Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

13 серпня 2025 року [PERSON] в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] звернулася в суд з позовом до Миролюбненської сільської ради Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування та просить суд визнати право власності за [PERSON] на частку, за [PERSON] на частку та за [PERSON] на частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що [INFO] померла [PERSON] .. Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшов житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] , який належить до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого була [PERSON] , яка померла [INFO] , а членами якого [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] .. Після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла [PERSON] , однак не може належним чином оформити її, у зв`язку з відмовою нотаріуса №422/02-14 від 25.03.2025 року. У зв`язку з чим позивачі вимушені звернутися до суду за для захисту своїх спадкових прав та інтересів. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 серпня 2025 року по даній справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено дату підготовчого засідання, а також вирішено питання про витребування доказів. Позивачі в підготовче засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не подавали, а тому суд вирішив розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник позивачів адвокат Віхерко Н.О. в підготовче засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подала до суду заяву згідно якої просить розгляд справи здійснити без її участі та без участі позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У випадку визнання позиву відповідачем, просить ухвалити рішення в підготовчому засіданні. Відповідач \~Миролюбненська сільська\~рада,в підготовче засідання свого представника не направила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак в матеріалах справи міститься заява, якою представник сільської ради Петецька О.П. просить розгляд справи здійснити без участі представника сільської ради. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. На виконання вимог ст. 206 ЦПК України, відповідач визнав позов на стадії підготовчого провадження у справі, про що зазначив в окремій письмовій заяві. Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі й таке визнання не суперечить закону та не порушує права та свободи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню у підготовчому засіданні на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15 червня 1988 року, [PERSON] є головою колгоспного двору цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по [ADDRESS] . Згідно довідки №2982 від 25.02.2025 року, судом встановлено, що згідно рішення №3 від 08.02.2016 року шостої сесії VII скликання Сковородківської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області перейменовано в селі Сковородки вулицю Чкалова на вулицю Водопровідна. Згідно рішення №05/12/2024 від 19 грудня 2024 року виконавчого комітету Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами скорегована адреса, а саме: з « [ADDRESS] », на « [ADDRESS] ». Крім того, згідно вищезазначеної довідки судом встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] , зареєстрований в Хмельницькому обласному об`єднаному бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі №13 під реєстровим №124 за колгоспним двором, головою якого являється [PERSON] згідно свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок виданого Сковородківською сільською радою народних депутатів 15.06.1988 року на підставі рішення виконкому Старокостянтинівської районної ради народних депутатів №143 від 27.08.1987 року. [INFO] в с.Сковородки, Хмельницького р-н., Хмельницької обл., померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 15 травня 2023 року. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом посвідченого секретарем Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Романюк Н.В. 23 січня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №47, згідно якого покійна [PERSON] зробила таке розпорядження: «все своє майно де б воно не було із чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати мені на день моєї смерті і на що я за законом матиму право заповідаю дочці [PERSON] , [INFO] ». [PERSON] своєю заявою від 23.06.2023 року прийняла спадщину за заповітом посвідченого секретарем Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області Романюк Н.В. 23 січня 2020 року та зареєстрованого в реєстрі за №47, проте згодом 16.08.2023 року подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини за заповітом від 23 січня 2020 року. [PERSON] своєю заявою від 31 жовтня 2023 року прийняла спадщину за законом після смерті матері [PERSON] . Згідно довідки №155 від 20.03.2024 року виданої Миролюбненською сільською радою Хмельницького району Хмельницької області, судом встановлено, що дворогосподарство розташоване за адресою: [ADDRESS] , відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» станом на 15.04.1991 року, головою даного колгоспного двору була [PERSON] , [INFO] , а його членами були [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді\~на звернення\~№422/02-14\~від 25.03.2025\~року [PERSON] \~було повідомлено\~про відсутність\~можливості в\~оформлені їх\~спадкових прав\~за законом\~на житловий\~будинок з\~господарськими будівлями\~та спорудами,\~які знаходяться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~після смерті\~матері [PERSON] ,\~оскільки дане\~домоволодіння відносилось\~до суспільної\~групи «колгоспний\~двір» станом\~на 15.04.1991\~року,\~головою даного\~колгоспного двору\~була [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~а його\~членами були\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~та [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Згідно ст.120\~ЦК Української\~РСР (в\~редакції від\~18.07.1963\~р.)\~майно колгоспного\~двору належить\~його членам\~на праві\~спільної сумісної\~власності.\~Відповідно до\~ст.\~123\~ЦК Української\~РСР (в\~редакції від\~18.07.1963\~р.)\~розмір частки\~члена двору\~встановлюється виходячи\~з рівності\~часток усіх\~членів двору,\~включаючи неповнолітніх\~та непрацездатних. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 547 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до положень ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963 року, майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Колгоспний двір - це родинно-трудове об`єднання осіб, які використовують майно двору для ведення підсобного господарства і сімейних потреб. Відповідно до ч.2\~ст.123 цього Кодексу\~розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. У відповідності до ст.125 ЦК УРСР при поділі колгоспного двору його майно ділиться між дворами, що знов утворюються, відповідно до часток їх членів і з врахуванням господарських потреб кожного з дворів. Право вимагати поділу колгоспного двору мають повнолітні члени двору, що є членами колгоспу. Поділ майна, належного колгоспному дворові і збереженого після припинення колгоспного двору, провадиться за правилами статей 123 і 126 цього Кодексу. В силу вимог ст.126 ЦК УPCP працездатний член колгоспного двору втрачає право на частку в майні двору; якщо він не менше трьох років підряд не брав участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору. Це правило не застосовується, якщо член двору не брав участі у веденні господарства в зв`язку з призовом на строкову військову службу, навчанням в учбовому закладі або хворобою. Відповідно до роз`ясень, даних в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, які виникли до 15 квітня 1991 року, тобто до набрання чинності Законом України «Про власність», застосовується діюче на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватись за нормами, що регулювали власність цього двору, зокрема: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглось після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних; згідно зі ст.4 Постанови ВРУ «Про введення в дію Закону «Про власність» загальні правила спадкування щодо частки члена колгоспного двору в майні двору застосовуються з 01 липня 1990 року. Оскільки житловий будинок [ADDRESS] , (до зміни адміністративно-територіального устрою Старокостянтинівського р-н.) Хмельницької обл., належить до суспільної групи колгоспний двір і станом на 15 квітня 1991 року головою двору була [PERSON] , [INFO] , а його членами були [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , тому спірний будинок є спільною сумісною власністю усіх його членів, кожен з яких має рівну частку у цьому будинку - по 1/4 частині, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з погосподарської книги №155 від 20.03.2024 року. Таким чином, судом встановлено, що: [PERSON] , має право на 1/2 частки спірного будинковолодіння (1/4 частка на яку вона має право, як член колгоспного двору + 1/4 частка на яку вона має право в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] ); [PERSON] має право на 1/4 частки спірного будинковолодіння (1/4 частка на яку він має право, як член колгоспного двору); [PERSON] має право на 1/4 частки спірного будинковолодіння (1/4 частка на яку вона має право, як член колгоспного двору). Зазначенні обставини підтверджуються відповіддю нотаріуса № 422/02-14 від 25.03.2025 року; копією свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 15.06.1988 року; довідкою №2982 від 25.02.2025 року; довідкою №155 від 20.03.2024 року; копією рішення №05/12/2024 від 19.12.2024 року; копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.05.2023 року; копією спадкової справи №325/2023 заведеної до майна померлої [INFO] [PERSON] . Відповідно до п.23\~постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 «Про судову практику у справах про спадкування»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до\~статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень\~офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Згідно зі\~ст. 3 зазначеного Закону, речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 1 січня 2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов`язкової реєстрації. Отже, право власності на збудоване до набрання чинності\~Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв`язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого права, а не підставою його виникнення. Таким чином, виникнення права власності на житлові будинки, споруди, в тому числі на житлові будинки, які відносились до колгоспного двору, не залежить від державної реєстрації цього права. При вирішення спорів щодо майна колишнього колгоспного двору, яке придбане до 15 квітня 1991 року, належить застосовувати норми, що регулювали власність цього двору до вказаної дати, зокрема, право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Колгоспний двір був припинений 15.04.1991 р., коли був введений в дію ЗУ «Про власність». Суд, дослідивши докази та з`ясувавши обставини справи дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не порушують прав інших осіб, а обраний позивачами спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивачів підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити. Оскільки, позивачами не заявлено вимоги про стягнення судових витрат, тому судові витрати слід залишити за позивачами. На підставі наведеного,

Outcome: approved