Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем, вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.01.2020 року по 31.01.2025 року загальна сума заборгованості за надані послуги складає 80144,43 грн.. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. А тому, просять стягнути у солідарному порядку з відповідачів на їх користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 23362,86 грн., заборгованість за послуги за постачання гарячої води в сумі 53731,02 грн., внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 119,01 грн., внески за абонентське обслуговування в сумі 1851,13 грн., плату за функціонування ГВП в сумі 1080,41 грн., а також 2086,99 грн. - інфляційне збільшення боргу, 608,12 грн. - 3% річних, а також судові витрати. 12.03.2025 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 02.06.2025 року. 02.06.2025 року судове засідання відкладено у зв`язку з неявкою учасників\~процесу та\~відсутністю доказів\~належного сповіщення\~відповідачівна 26.08.2025 року. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Одночасно також були повідомлені через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що ТОВ «Сумитеплоенерго» визначено виробником та виконавцем послуг в місті Суми з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та проживають за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою (а.с.4). Відповідачі користуються послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання, які надаються позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго», вчасно за отримані послуги не сплачують, у зв`язку з чим за період з 01.01.2020 року по 31.01.2025 року загальна сума заборгованості за надані послуги складає 80144,43 грн., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку № [NUMBER] (а.с. 5-10). Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до приписів\~статті 24 Закону України «Про теплопостачання»\~основним обов`язком споживача теплової енергії є своєчасне укладення договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії. Разом з тим, відповідно до\~статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово - комунальних послуг. Таким чином, законодавець встановив обов`язок для споживачів на рівні з ТОВ «Сумитеплоенерго» укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (правова позиція ВСУ у справі 6-2951 цс 15). Відповідно до приписів\~статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Згідно з п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодам для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у строк (термін). Відповідно до\~ст. 25 Закону України «Про теплопостачання», у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Відповідно до приписів\~ст. 625 ЦК України, інфляційне збільшення боргу\~2086,9*9 грн., сума 3% річних становить 608,12 грн. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 3028 грн. в дольовому порядку, тобто по 1514 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved