Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

[PERSON] через свого представника-адвоката Кушнеренка Є.Ю. заявила позов до колишнього чоловіка [PERSON] , за яким просила визнати квартиру [ADDRESS] спільним сумісним майном [PERSON] та [PERSON] в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити у власність [PERSON] частини квартири та [PERSON] частини квартири та стягнути з відповідача судові витрати. Позов мотивовано тим, що сторони не можуть досягти згоди щодо поділу спільного майна. Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 20.09.2024 року, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Відзиву на позов, а рівно і інших заяв по суті спору не надходило. 18.08.2025 року підготовче провадження закрите, справу призначено до розгляду по суті, про що судом постановлена ухвала. Позивач та його представник в судове засідання не з"явились, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності на вимогах позову наполягали, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлено таке. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.08.2014 року. В цьому шлюбі у них народилась дитина: [PERSON] , [INFO] .. Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2024 р. шлюб між сторонами було розірвано. В період перебування в шлюбі [PERSON] та [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] . Відповідно до Звіту про визначення ринкової вартості двокімнатної квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] , становить 1650992 грн. Сторони на даний час не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного сумісного майна, а саме, квартири [ADDRESS] . Оскільки, майно було придбане сторонами в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивачка має намір поділити вищезазначену квартиру. Згідно зі ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Статтею 61 ч. 1 СК України встановлено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України). Об`єктами права власності є будь-які речі (майно). Річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки (ст. 179 ЦК). Доказів, що спірне майно належить відповідачу на праві особистої власності суду не надано. Тому суд з огляду наведені фактичні обставини та норми закону, приходить до висновку, що сторонам на праві спільної сумісної власності належать право на квартиру [ADDRESS] і саме це майно підлягає поділу між ними. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 СК та ст. 372 ЦК. Майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Отже, враховуючи вище викладене позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 8354.02 грн.. Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 23.08.2024р. між [PERSON] та адвокатом Кушнеренко Є.Ю. укладено договір про надання юридичних послуг. Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг від 30.08.2024р.. Кошти перераховані відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру від 23.08.2024р. року №295 З огляду на викладене суд вважає, що позивачем доведено, що ним понесено 25000 грн. витрат на правничу допомогу, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути ці кошти Заходи забезпечення позову у справі не застосовувались.

Outcome: approved