Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

[PERSON] (далі - заявник або [PERSON] ), звернулась у суд із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серія ВЛ №03454 від 31 січня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54 виданий [PERSON] , належить одній і тій особі - [PERSON] , яка померла [INFO] . Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] померла мама заявника [PERSON] . Заповіт від\~імені [PERSON] \~посвідчений в\~Білинській сільській\~раді 19\~березня 2007\~року за\~№52,\~розпорядження щодо\~вказаної вище\~земельної ділянки\~зроблено на\~користь заявника.\~Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилась спадщина\~на все\~майно,\~яке її\~належало.\~Спадщину після\~смерті [PERSON] \~за заповітом\~прийняла заявник,\~шляхом спільного\~проживання з\~спадкодавцем на\~момент відкриття\~спадщини.\~Інших спадкоємців,\~які прийняли\~спадщину після\~смерті [PERSON] ,\~немає.\~Спадкова справа\~після смерті\~ [PERSON] \~була заведена\~в Ковельській\~державній нотаріальній\~конторі Волинської\~області.\~Під час\~звернення до\~нотаріуса щодо\~оформлення спадщини\~після смерті\~ [PERSON] \~було виявлено\~розбіжності в\~написанні її\~по батькові,\~в більшості\~документів було\~вказано « [PERSON] »,\~а в\~одному державному\~акті -\~« [PERSON] ».Ковельська міська\~рада Білинський\~старостинський округ,\~яка є\~правонаступником Білинської\~сільської ради\~Ковельського району\~Волинської області,\~що видавала\~державний акт,\~відмовила заявнику\~у внесенні\~змін в\~державний акт.На даний час жодні виправлення в державних актах не допускаються. Для отримання свідоцтва на спадщину заявнику необхідно встановити належність вищевказаного документу спадкодавцю, а іншого способу це зробити ніж у судовий, за відсутності відповідних документів, не передбачено. Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито окреме провадження, судове засідання у справі призначено на 01.07.2025. У судове засідання 01.07.2025 заявник та його представник не з`явились, подали заяву про відкладення судового засідання. Заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області, в судове засідання не з`явилась. Ухвалою від 01.07.2025 суд відклав судове засідання на 18.07.2025. 18.07.2025 розгляд справи не відбувся у зв`язку з перебуванням головуючого у відпустці, судове засідання призначено на 26.08.2025. У судове засідання 26.08.2025 заявник та його представник не з`явились, попередньо подавши до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримують повністю. Заінтересована особа Ковельська міська рада Волинської області, в судове засідання не з`явилась, представником подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, заперечення щодо поданої заяви відсутні. Верховний Суд у своїх постановах від 13 листопада 2020 року у справі № 359/5348/17 (провадження № 61-18620св19) та від 8 грудня 2021 року у справі № 369/10161/19 (провадження № 61-3468св21) наголосив, що якщо учасники судового процесу, зокрема сторони чи їхні представники, не з`явилися на судове засідання, але суд дійде висновку, що наявних матеріалів достатньо для ухвалення законного та обґрунтованого рішення, розгляд справи може бути завершено без її відкладення. Основним критерієм для відкладення справи є не відсутність сторони або її представника, а неможливість вирішення спору в межах відповідного судового засідання. У цій справі суд вважає, що наявних матеріалів достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення, тому вирішення заяви може відбутися без відкладення розгляду справи. У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів звукозапису не проводилася. Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Свідоцтвом про народження від 08.07.1949 серії [NUMBER] підтверджується народження 03.07.1940 [PERSON] , батькам якої є [PERSON] та [PERSON] . Державним Актом серії ВЛ № 03454 від 31.01.2002 підтверджується, що [PERSON] на підставі рішення Білинської сільської ради від 31 жовтня 2001 року 16/2, передано у приватну власність земельну ділянку площею 2,42 гектара, земельна ділянка розташована на території Білинської сільської ради. Відповіддю ГУ Держгеокадастру від 04.07.2025 та витягом з Книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території Білинської сільської ради народних депутатів Ковельського району Волинської області підтверджується здійснення запису у на ім`я [PERSON] за №54 від 31.10.2002 серії ВЛ 03454. Заповітом від 19.03.2007, який посвідчений секретарем Білинської сільської ради Ковельського району Волинської області, [PERSON] заповіла належну їй земельну частку (пай) на підставі Державного Акту серії ВЛ № 03454, [PERSON] . Свідоцтвом про смерть від 18.05.2010 підтверджується факт смерті [INFO] [PERSON] . У довідці від 27.09.24 виданої старостою Білинського старостинського округу Ковельської міської ради зазначено, що в тім, що згідно запису в погосподарській книзі № 1 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № [NUMBER] в [ADDRESS] , рахується господарство [PERSON] , яка була зареєстрована та постійно проживала даному житловому будинку з 1950 року по день смерті. Померла [PERSON] [INFO] . Разом із нею на час смерті проживала та була зареєстрована донька - [PERSON] , 1940 року народження, (з 1950 року по даний час). Згідно з відповіді старости Білинського\~старостинського округу\~Ковельської міської\~ради від 02.04.2025, [PERSON] повідомлено, що Білинський старостинський округ являється правонаступником Білинської сільської ради, але вносити зміни у видані Білинською сільською радою державні акти на земельні частки (паї) не маємо права. Повідомили про можливість звернення з даними питанням до суду. З копій матеріалів спадкової справи після смерті [PERSON] видно, що [PERSON] звернулась в Ковельську державну нотаріальну контору із заявою від 01.07.2010 про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Копією заповіту від 19.03.2007 підтверджується те, що [PERSON] , заповіла належну їй земельну частку (пай) на підставі державного акта серії ВЛ №03454 в розмиірі 2,42 га, яка знаходиться в с. Білин, заявнику [PERSON] . Зазначений заповіт, відповідно до витягу із спадкового реєстру 24100293 від 01.07.2010, є чинним. Статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. У частині сьомій вказаної статті регламентовано, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293 ЦПК України). Відповідно до частини другої статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, ніж ті, що вказані у частині першій цієї статті, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення. Отже, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Заявник просить встановити факт приналежності правовстановлюючих документів, а саме що державний акт на право приватної власності на землю серія ВЛ №03454 від 31 січня 2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №54 виданий [PERSON] , належить одній і тій особі - [PERSON] , яка померла [INFO] . Для встановлення цього факту законодавством не передбачено іншого позасудового порядку, а від його встановлення залежить виникнення у заявника права на спадщину. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 2 постанові №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Суд встановив, що заявник [PERSON] є донькою померлої [PERSON] . Померла [PERSON] проживала у с. Білин та 19.03.2007 заповіла належну їй земельну частку (пай) на підставі державного акта серії ВЛ №03454 в розмірі 2,42 га, яка знаходиться в с. Білин, заявнику [PERSON] . Зазначений заповіт, відповідно до витягу із спадкового реєстру 24100293 від 01.07.2010, є чинним. державний акт серії ВЛ 03454 від 31.01.2002 виданий на ім`я [PERSON] на земельну ділянку площею 2,42 гектара, яка розташована на території Білинської сільської ради. Проаналізувавши заначені обставини у сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що у державному акті серії ВЛ 03454 від 31.01.2002 допущена описка у написанні по батькові особи на ім`я якої він виданий. Насправді ця земельна частка (пай) надавалася [PERSON] , а не [PERSON] . Нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її матері у зв`язку з розбіжностями у написанні його по батькові у державному акті та свідоцтві про смерть. У зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для реалізації спадкових прав, заявнику у позасудовий спосіб не можливо встановити факт належності державного акта її мамі. Відповідно до\~статей 1216,\~1218\~ЦК України\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У ч. 3 ст. 1269 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У першу\~чергу право\~на спадкування\~за законом\~мають діти\~спадкодавця,\~у тому\~числі зачаті\~за життя\~спадкодавця та\~народжені після\~його смерті,\~той з\~подружжя,\~який його\~пережив,\~та батьки(ст. 261 ЦК України). Заявник є дочкою [PERSON] . Із наявних у суду матеріалів справи вбачається, що спору щодо спадкового майна після смерті [PERSON] . Підсумовуючи наведене, вивчивши матеріали справи, повно, всебічно, об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши докази безпосередньо досліджені в судовому засіданні, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а у сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку, застосувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, виходячи з мотивів наведених вище,

Outcome: approved