Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У липні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та відповідачкою укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) № 488049311/040919 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачка звернулася із заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії і Банк встановив клієнту кредит у розмірі 21 500,00 грн. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачці кредит у встановленому договорі розміру. Проте, відповідачка порушила умови договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені договором строки та порядку, у зв`язку з чим у відповідачки виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів. Тому позивач просив суд стягнути з відповідачки суму кредитної заборгованості у розмірі 24 969,47 грн., з яких: 21 480,14 грн. - заборгованість по основному боргу; 3 398,98 грн. заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 1,69 грн. - загальна заборгованість за РКО; 21,97 грн. - сума витрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів, 47,67 грн - 3% річних на суму простроченого кредиту, 19,02 грн - 3% річних на суму нарахованих але несплачених процентів. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2022 матеріали вказаної справи передані судді Макаренко І.О. Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Києва від 24.04.2025 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 761/13108/22, у зв`язку з тим, що суддю Макаренко І.О. наказом голови суду від 05 лютого 2025 року № 02-04-К-27 відраховано зі штату суддів Шевченківського районного суду міста Києва у зв`язку зі звільненням у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2025 року № 171/0/15-25. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 матеріали вказаної справи передані для розгляду судді Аббасовій Н.В. Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 28.04.2025 вказану позовну заяву прийнято до провадження судді Аббасової Н.В., справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою суду від 03.06.2025 витребувано у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» актуальний на час розгляду справи розрахунок заборгованості відповідачки [PERSON] за кредитним договором №488049311/040919 від 04.02.2020, станом на час розгляду справи. Згідно наданого на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2025 розрахунку, заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 27.06.2025 становить 22 380,81 грн., з яких: 18 980,14 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 3 398,98 грн. - проценти за користування кредитом; 1,69 грн. - комісія. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, з позовом подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом із тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, на підставі положень ст. 280 та у відповідності до ст. 281 ЦПК України постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлено, що 04.02.2020 між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір комплексного обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) №488049311/040919 шляхом підписання заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачка звернулася із заявою про встановлення відновлювальної кредитної лінії і Банк встановив клієнту кредит у розмірі 21 500,00 грн. Враховуючи неналежне виконання відповідачкою взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору та в силу приписів закону, позивач має право достроково стягнути з відповідачки всю суму заборгованості за Кредитним договором по кредиту, процентах та пені в судовому порядку. Станом на 27.06.2025 року розмір заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором становить: 22 380,81 грн., з яких: 18 980,14 грн. - заборгованість за основним боргом (кредитом); 3 398,98 грн. - проценти за користування кредитом; 1,69 грн. - комісія. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Приписами ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи, що відповідачка не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість у розмірі 22 380,81 грн, з урахуванням розрахунку заборгованості, наданого позивачем на час розгляду справи. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Outcome: partial