Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що між Державним податковим університетом (далі - позивач) та [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) (далі - відповідач) укладено Договір № 22071526 від 30.09.2022 року про надання освітніх послуг. Згідно із наказом №975 від 30.09.2022 [PERSON] зараховано студентом 1-го курсу навчання для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право» за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб. Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 21 000 гривень 00 коп. (двадцять одна тисяча гривень 00 коп.). Позивач вказав, що Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету №774 від 27.06.2023 [PERSON] , студента 1-го курсу заочної форми навчання, групи ПМФз-22-1 ННІ права, який навчається за спеціальністю 081 «Право» другого (магістерського) рівня вищої освіти за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів за власним бажанням з 27.06.2023. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 13\~813 грн. 33 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. На підставі наведеного позивач просить стягнути із [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Державного податкового університету борг за надання освітніх послуг у розмірі 13 813 грн. 33 коп. та пені в розмірі 4547 грн. 32 коп., що в сумі складає 18 360 грн. 65 коп. Витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. 00 коп. покласти на відповідача. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 жовтня 2024 року позов Державного податкового університету до [PERSON] про стягнення грошового боргу було залишено без руху, та надано термін для усунення недоліків. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11 жовтня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення,викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи без участі де просив розглядати справу без участі представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений судом належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Між позивачем\~та відповідачем\~було укладено\~договір № 22071526 від 30.09.2022 року про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Державним податковим університетом. Також встановлено, що згідно з витягу із наказу №975 від 30.09.2022 року зараховано студентом 1-го курсу для здобуття другого (магістерського) рівня вищої освіти за спеціальністю 081 «Право» освітня програма «Правове забезпечення фінансової безпеки держави» за рахунок коштів фізичних (юридичних) осіб [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору відповідач повинен своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 21 000 гривень 00 коп. Відповідно до п. 4.7. замовник щомісячно здійснює оплату за освітні послуги у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Державний податковий університет повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Державного податкового університету №774 від 27.06.2023 осіб [PERSON] ,\~здобувачку вищої\~освіти 1-го\~курсу заочної\~форми навчання\~групи ПМФз-22-1\~Навчально-наукового\~інституту права\~Державного податкового\~університету,\~який навчається\~за спеціальністю\~081\~«Право» освітня\~програма «Правове\~забезпечення фінансової\~безпеки держави»\~другого (магістерського)\~рівня вищої\~освіти за\~рахунок коштів\~фізичних (юридичних)\~осіб відраховано з числа студентів за невиконання навчального плану з 27.06.2023. Встановлено, що освітня послуга була надана на суму 13\~813 грн. 33 коп. За весь час [PERSON] не було здійснено оплати на виконання Договору про навчання. Згідно із ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно із до ч.1 та ч. 2 ст. 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання,то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 13 813 грн. 33 коп. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі, то до стягнення підлягають і судові витрати на оплату судового збору у сумі 3028,00 грн. На підставі ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved