Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 13.05.2025 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, яким просить стягнути з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі 356908,95 грн. та судового збору у розмірі 5353,63 грн. Позивач, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що 13.12.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5257/21-Тз/К/08 згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] . 14.08.2022 року в м. Києві на вул. Стеценка, 25 сталося ДТП за участю автомобіля «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків. Зазначив, що вина [PERSON] встановлена постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2022 року у справі № 759/10716/22, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача на час ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу ЕР № 205603625 від 26.08.2021 року. Потерпіла [PERSON] 15.08.2022 звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання страхового випадку та ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відповідно до страхового акту було виплачено страхове відшкодування у розмірі 485408,95 грн. Позивач звернувся з вимогою до ТДВ «СК «Альфа-Гарант» в порядку регресу про стягнення виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів ТДВ СК «Альфа-Гарант» 31.10.2022 року здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 122075,00 грн. А тому з відповідача підлягає стягненню різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням що становить 356908,95 грн. У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму збитків у розмірі 356908,95 грн. та судовий збір в розмірі 5353,63 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу роз`яснено право подати відповідь на відзив, та відповідачам право на подання заперечень на відповідь на відзив. Станом на дату розгляду справи на адресу суду відзиву від відповідача не надходило. Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідача та/або позивач до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.12.2021 року між ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 5257/21-Тз/К/08 «ALL RISKS» згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] (а.с. 7-9). 14.08.2022 року в м. Києві на вул. Стеценка, 25 сталося ДТП за участю автомобіля «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , що призвело до пошкодження транспортних засобів та нанесення матеріальних збитків. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , власником автомобіля «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] являється [PERSON] (а.с. 11). Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 04.10.2022 року у справі № 759/10716/22 водія [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 15-16). Цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на час ДТП була застрахована у ТДВ «СК «Альфа-Гарант» згідно полісу ЕР № 205603625 від 26.08.2021 року. Потерпіла особа, власник транспортного засобу «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] 15.08.2022 року звернулась до ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 12). Згідно звіту № 219-2022 про оцінку колісного транспортного засобу виготовленого ТОВ «Незалежна експертно-асистуюча компанія» від 02.09.2022 року, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] становить 491181,08 грн. На підставі страхового акту № 006.01203022-1 від 02.09.2022 року позивачем на рахунок ФОП [PERSON] було перераховано страхове відшкодування в розмірі 483408,95 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 46061321 від 05.09.2022 року (а.с. 29). Крім того, відповідно до платіжного доручення № 46061363 від 05.09.2022 року позивачем на рахунок [PERSON] було перераховано страхову виплату у розмірі 2000,00 грн. (а.с. 30). Позивач в порядку регресу про стягнення виплаченого страхового відшкодування звернувся з вимогою до ТДВ СК «Альфа-Гарант». Відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів ТДВ СК «Альфа-Гарант» 31.10.2022 року здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу на рахунок ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» у розмірі 122075,00 грн. (а.с. 33). Оскільки ТДВ СК «Альфа-Гарант» було сплачено страхове відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля «Tesla Y» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 122075,00 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і сплаченим ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» страховим відшкодуванням становить 356908,95 грн., із розрахунку ( 485408,95 грн. сума сплаченого страхового відшкодування ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - 122075,00 грн. сума стягнуто в порядку регресу страхового відшкодування з ТДВ СК «Альфа-Гарант»), яку позивач просить стягнути з відповідача. У зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів. Згідно з ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката). Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За змістом ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд присуджує стягнути із відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 5353,63 грн.

Outcome: approved