Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Зміст вимог та позиції учасників справи У липні 2025 року [PERSON] звернувся до суду із заявою в якій просив встановити факт належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку №548 серії ЯБ №675934, кадастровий номер: 0522884400:02:002:0294, виданого 23 липня 2007 року на підставі розпорядження Мурованокуриловецької районної державної адміністрації від 16 січня 2006 року №12. На обґрунтування заяви вказав, що його батьком був [PERSON] ,\~який помер\~ [INFO] .\~Після \~смерті батька\~відкрилась спадщина,\~до складу\~якої увійшла\~земельна ділянка,\~яка знаходиться\~на території\~Наддністрянської сільської\~ради,\~право власності\~ на\~яку посвідчене\~державним актом\~серії ЯБ №675934. Згаданий державний акт був виданий із помилково вказаним прізвищем батька « [PERSON] », замість правильного « [PERSON] ». Будучи спадкоємцем за законом, заявник звернувся до Могилів Подільської районної військової адміністрації з метою виправлення помилки у державному акті, проте йому було повідомлено, що виправлення у державні акти не вносяться, а тому звернувся до суду. Представник заявника [PERSON] - адвокат Майструк Н.Р. надіслала до суду заяву про розгляд справи у її та заявника відсутності, заяву підтримала. Заінтересована особа - Мурованокуриловецька селищна рада направила до суду клопотання про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечила. Процесуальні дії у справі 08 серпня 2025 року відкрито провадження у справі. Фактичні обставини справи, встановлені судом Заявник [PERSON] є сином [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про народження (арк. спр.5). [INFO] помер [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть ( арк. спр.6). 23 липня 2007 року на ім`я [PERSON] видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №675934, площею 1,8952 гектарів, кадастровий номер: 0522884400:02:002:0294, яка розташована на території Наддністрянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Така ж інформація міститься у повідомленні ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 01 липня 2025 року (арк. спр. 12-13,14). Рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2025 року, яке набрало законної сили 17 квітня 2025 року, встановлено факт, що [PERSON] , 1977 року народження, своєчасно не прийняв спадщину після смерті батьків [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , оскільки на час відкриття спадщини постійно не проживав разом зі спадкодавцями за адресою реєстрації в будинку по [ADDRESS] (арк. спр.7-11). Могилів-Подільська районна військова адміністрація 02 липня 2025 року повідомила заявника, що внесення виправлень у державні акти на право власності на земельні ділянки не допускають (арк. спр.15-16). Даними свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 23 червня 2025 року приватним нотаріусом Доля Т.І. підтверджується, що спадкоємцем після смерті [PERSON] є його син - [PERSON] , який успадкував земельну ділянки, площею 1,8952 га, кадастровий номер 0522884400:02:002:0293 (арк. спр.18). Заявнику нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку з кадастровим номером: 0522884400:02:002:0294 після смерті [INFO] [PERSON] у зв`язку з неможливістю встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю (арк.спр.18). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст.293 ЦПК України). Згідно із пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, які мають юридичне значення. Відповідно до пункту 6 частини першої статті 315 ЦПК України в судовому порядку встановлюються факти належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я чи по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям чи по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд може встановити факти, належності особі\~документів, особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд встановив, що 01 вересня 2022 року внесено зміни до актового запису про смерть [PERSON] , а саме: виправлено прізвище померлого з « [PERSON] » на « [PERSON] », дату народження померлого з « [INFO] » на « [INFO] », про що свідчить висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану (арк. спр.19-23). Із врахуванням зазначених змін органом державної реєстрації актів цивільного стану 16 вересня 2022 року видане повторне свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON] , жителя с. Наддістрянське. Водночас державний акт на право власності на землю серії ЯБ\~№675934 був виданий на ім`я [PERSON] , жителя с. Наддістрянське. Відтак наявні\~у справі\~письмові докази\~свідчать про\~обґрунтованість \~заявлених вимог,\~оскільки під\~час судового\~розглядусуд\~вважає доведеним\~факт належності\~ [PERSON] правовстановлюючого документу -\~державного акту на право власності на земельну ділянку, оскільки було допущено помилку у написанні прізвища останнього, а саме вказано «[PERSON] », замість правильного «[PERSON] ». Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для оформлення спадщини. Окрім того заінтересованою особою заперечень по суті справи не надано. Розподіл судових витрат Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного та

Outcome: approved