Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування у порядку регресу завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди в розмірі 11 000 грн. В обґрунтування\~заявлених вимог\~посилається на\~те,\~що 07.07.2022\~року [PERSON] ,\~керуючи транспортним\~засобом «Renault»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] ,\~допустив зіткнення\~з транспортним\~засобом «Mini\~cooper»,\~державний реєстраційний\~номер [NUMBER] .\~Постановою Тернопільського\~міськрайонного суду\~Тернопільської області\~від 25.07.2022\~року [PERSON] \~визнано винним\~у вчиненні\~адміністративних правопорушень,\~передбачених ст.\~ст.\~124,\~122-4\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення (далі\~ КУпАП),\~та накладено\~на нього\~адміністративне стягнення\~у виді\~штрафу.\~На момент\~вчинення дорожньо-транспортної\~пригоди (далі\~ ДТП)\~цивільно-правова\~відповідальність [PERSON] \~була застрахована,\~тому ПрАТ\~«УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» виплатило\~потерпілій [PERSON] \~страхове відшкодування\~в розмірі\~11\~000,00\~грн.\~Оскільки водій\~забезпеченого транспортного\~засобу покинув місце ДТП, у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право подати регресний позов на фактично виплачену суму до водія. З огляду на наведені обставини, позивач просить стягнути з [PERSON] завдані збитки в порядку регресу в розмірі 11\~000,00 грн, а також 2\~422,40 грн сплаченого судового збору. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 10.09.2025\~року постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення. Представник позивача ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Бутенко М. О. в судове засідання не з`явилася, разом з позовом заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, до початку розгляду справи по суті не подав відзиву на позовну заяву. Суд встановив такі обставини. Згідно з полісом № ЕР-208360069 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів 16.03.2022 року в Єдиній централізованій базі даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зареєстровано договір між страховиком ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» і страхувальником ТОВ «Ол-Транс», відповідно до якого забезпечений транспортний засіб «Renault Master», номерний знак [NUMBER] , 2013 року випуску, строк дії договору з 21.03.2022 року по 20.03.2023 року. Як видно зі змісту пояснення потерпілого щодо події (ОСЦПВ) від 18.07.2022\~року [PERSON] , яка є власником транспортного засобу «Mini cooper» з номерним знаком [NUMBER] , повідомила ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про ДТП, що сталася 07.07.2022 року о 22 год 31 хв у м. Тернополі по вул. Кривоноса, 2-Б, за участі належного їй транспортного засобу та автомобіля «Renault Master» з номерним знаком [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2022\~року (справа № 607/8815/22), яка набрала законної сили 08.08.2022 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3\~400 грн. Зі змісту вищевказаної постанови суду відомо, що [PERSON] 07.07.2022 року о 22\~год 31 хв у м. Тернополі по вул. Кривоноса, 2-Б, керуючи транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпеці маневру під час руху заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб «Mini cooper», реєстраційний номер [NUMBER] , який знаходився позаду по ходу руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. п. 2.3.б, 10.1, 10.9 ПДР України, про що 13.07.2022 року працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 097453 за ст. 124 КУпАП. Окрім того, [PERSON] 07.07.2022 року о 22 год 31 хв у м. Тернополі по вул. Кривоноса, 2-Б, керуючи транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , будучи причетним до вищевказаного ДТП, місце події покинув, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП. 18.07.2022 о 15 год 30 хв спеціаліст відділу врегулювання [PERSON] провів огляд і склав акт огляду транспортного засобу (дефектну відомість) транспортного засобу «Mini cooper», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ремонтної калькуляції № 22-0591001 від 20.07.2022 (розрахунок Audatex) вартість ремонту транспортного засобу «Mini cooper», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 19\~307,58\~грн, вирахування 8291,50 грн, загальна сума після вирахувань 11\~016,08 грн. 22.07.2022 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» із заявою щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування, яке пов`язане із пошкодженням транспортного засобу «Mini cooper», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно з якою між потерпілою і страховиком досягнуто згоду про розмір страхового відшкодування в сумі 11\~000,00 грн. Згідно зі страховим актом №\~220000591001 від 22.07.2022 року, розрахунком суми страхового відшкодування до справи № 220000591001 на підставі калькуляції № 22-0591001 від 20.07.2022 року, заяви-погодження від 22.07.2022 року сума страхового відшкодування становить 11\~000,00 грн. Здійснення позивачем вищевказаної виплати [PERSON] відповідно до страхового акту №\~220000591001 від 22.07.2022 року підтверджується платіжною інструкцією №\~3Р052918 від 25.07.2022 року. ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 25.10.2024 року звернулось до [PERSON] з претензією про відшкодування шкоди в порядку регресу № 15576/ІНС, у якій просило відшкодувати в порядку регресу 11\~000,00 грн виплаченого страхового відшкодування. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент виникнення спірних правовідносин були врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-ІV від 01.07.2004 року). Так, ст. 3 цього Закону визначає, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (абз. 1 п. 22.1 ст. 22 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року). Відповідно до статті 28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана, зокрема з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України (ст. 29 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року). За змістом ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з п. п. "в" п. п. 38.1.1 п. 38.1 статті 38 Закону № 1961-ІV від 01.07.2004 року страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1191 ЦК України). Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Встановлено,\~що 07.07.2022\~року з\~вини відповідача\~ [PERSON] \~сталася ДТП,\~внаслідок якої\~пошкоджено належний\~ [PERSON] \~автомобіль «Mini\~cooper»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] .\~За полісом\~№ ЕР-208360069\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів ПрАТ\~«УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» виплатило\~власнику пошкодженого\~транспортного засобу\~ [PERSON] \~страхове відшкодування\~в сумі\~11\~000,00\~грн.\~Оскільки водій\~забезпеченого транспортного\~засобу самовільно залишив місце ДТП, у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» виникло право зворотної вимоги (регресу) до особи, відповідальної за завдану шкоду, [PERSON] . Доказів добровільного відшкодування позивачу суми виплаченого страхового відшкодування відповідач [PERSON] суду не надав. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» слід задовольнити в повному обсязі. У силу вимог ст. 141 ЦПК України з [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню 2 422,40 грн сплаченого судового збору. На підставі наведеного,

Outcome: approved