Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено Договір надання грошових коштів в кредит №73256668, шляхом обміну електронними повідомленнями та приймання (акцепту) умов. Позикодавець на виконання умов Договору кредиту надав Позичальнику грошові кошти у сумі 14000 грн. строком на 30 днів шляхом перерахування на картковий рахунок № [NUMBER] , котрий надано Позичальником та міститься в реквізитах Договору позики. Таким чином, сторони погодили суму позики - 14000 грн., строк договору - 30 днів, дата повернення позики (останній день) 12.11.2024 року, розмір процентів: базова процентна ставка у день 0,750%, процентна ставка на прострочену позику у день - 2,70%, пеня у день 2,7%, орієнтовна реальна річна процентна ставка 1186,17 %, орієнтовна загальна вартість позики 17150 грн. В свою чергу, Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином виконав. У зв`язку з неповерненням заборгованості та відповідно до Розрахунку заборгованості Договором №73256668 від 14.10.2024 року, станом на дату здійснення розрахуй заборгованість відповідача становить 23954 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 14000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 1050 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 6804 грн.; заборгованість за комісією 2100 грн. Посилаючись на те, що відповідач, не виконуючи належним чином зобов`язання за договором, порушує його умови, просить суд стягнути із відповідача на його користь заборгованості за кредитним договором №73256668 від 14.10.2024 в сумі 23954 грн. Враховуючи наведене, позивач просив стягнути з відповідача 23954 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7100 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження по справі та призначено судове засідання на 05.09.2025 року. Представник позивача в поданому позові просить суд слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом при розгляді справи встановлено, що 14.10.2024 [PERSON] з ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» був підписаний договір про надання позики № 73256668, за умовами якого відповідач отримав фінансовий кредит в розмірі 14000 грн, строком на 30 днів, тобто до 12.11.2024 зі сплатою відсотків 1186,17 % річних. Договір підписано відповідачем електронним підписом 38750 року.. Позивач свої зобов`язання щодо перерахування коштів в сумі 14000 грн. [PERSON] виконав, що підтверджується листом підтвердження. Відповідно до п.п.2.1 Договору кредиту, Позикодавець надає Позичальнику кредит (грошові кошти) в сумі 14000 грн., а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Кредитодавцю плату (Проценти) від суми позики. Відповідачем умови договору не виконувались, в зв`язку з чим виникла заборгованість за договором позики в загальній сумі 23954 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом - 14000 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими базовими процентами - 1050 грн.; заборгованість на нарахованими та несплаченими процентами на прострочену позику 6804 грн.; заборгованість за комісією 2100 грн.. Згідно з пунктом 1 частини 2\~статті 11 Цивільного кодексу України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 599 ЦК України\~визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до статей\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. За частиною 1\~статті 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до\~статті 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей\~525-526,\~530,\~1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Згідно з вимогами\~статті 516 ЦК України\~заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2\~статті 516 ЦК України. З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики вбачається, що відповідач не погасив узятий ним кредит, не сплатив відсотки, а тому відповідно до зазначених вище норм цивільного законодавства заборгованість за договором позики № 73256668 від 14.10.2024 року в сумі 23954 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів». При зверненні до суду позивачем заявлено клопотання про наявність витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме 7100,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 8\~ст. 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. Статтею 137\~ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Судом встановлено, що 03 серпня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір № 03-08/2023 про надання правничої допомоги з адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» та за п. 4.1. вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг визначається у фіксованому розмірі та становить\~7100 грн. підготовка та направлення однієї позовної заяви. Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачем не подана. При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені\~ст. 137 ЦПК України\~підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, та з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 7100 грн.. Частиною 8 ст.141ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати положення\~статті 88ЦПК\~та керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як встановлено з матеріалів справи 03 серпня 2023 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» укладено договір № 03-08/2023 з адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» про надання правничої допомоги. За адвокатські послуги позивач сплатив 7100 грн., що підтверджено актом приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, актом приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №03-08/2023 від 03.08.2023 року, платіжною інструкцією від 24.02.2025 (а.с. 40) Наведені докази свідчать про те, що вказані витрати понесені саме позивачем, тому у відповідності до положень ст.ст.133,141 ЦПК України, - судові витрати про надання правничої допомоги в сумі 7100 грн. підлягають стягненню з відповідача. На підставі\~ст.141ЦПК України\~з відповідача підлягають стягненню на користь позивача також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн..

Outcome: approved