Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог У серпні 2025 року з Приморського районного суду м. Одеси до Березівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (далі - ТОВ «ООЕК») до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію. Позовна заява мотивована тим, що між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем [PERSON] , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , укладено договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.18 № 99, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії. Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача, що розташований за адресою: : [ADDRESS] . Для проведення розрахунків ТОВ «ООЕК» на ім`я побутового споживача [PERSON] відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . ТОВ «ООЕК» від АТ «ДТЕК Одеські електромережі», як оператора системи розподілу, були отримані дані про обсяги споживання електричної енергії, щодо фактичного споживання електричної енергії за особовим рахунком № [NUMBER] . З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період 06 березня 2023 року по 12 квітня 2024 року було спожито 4192 кВт.год електричної енергії, на суму 10\~871,28 грн. Позивач вказує, що в період з 06 березня 2023 року до 12 квітня 2024 року відповідачкою здійснено сплату за спожиту електричну енергію в загальному розмірі 2\~394,00 грн, з яких 568,08 грн за період з 06 березня 2023 року до 12 квітня 2024 року, 1\~825,92 грн за попередні періоди. У зв`язку з несплатою боржником [PERSON] вартості спожитої електричної енергії у повному обсязі за особовим рахунком № [NUMBER] виникла заборгованість у розмірі 10\~303,20 грн, інфляційних нарахувань 238,38 грн та 3% річних 94,28 грн, що є підставою для захисту прав та інтересів ТОВ «ООЕК» в судовому порядку. Позивач зазначив, що ТОВ «ООЕК» зверталось до Березівського районного суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника [PERSON] , проте судовий наказ від 18 версня 2024 року у справі № 494/1751/24 скасовано 09 квітня 2025 року Березівським районним судом Одеської області. Ураховуючи зазначене, ТОВ «ООЕК» просить суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 10 303,20 грн, інфляційних нарахувань 238,38 грн та 3% річних 94,28 грн Процесуальні дії суду Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 серпня 2025 року справа передана для розгляду судді Рябчун А.В. Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву ТОВ «ООЕК» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Участь сторін у розгляді справи Представник позивача в судове засідання 09 вересня 2025 не з`явився, при цьому у позовній заяві просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Крім того, 09 вересня 2025 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 09 вересня 2025 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань не подавала. Відповідно до ч. 1 ст. 233 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У зв`язку з неявкою сторін відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи Між ТОВ «ООЕК» та побутовим споживачем [PERSON] , що мешкає та є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , укладений договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, що розміщений на офіційному сайті https://ooek.od.ua/, а також в газеті «Одеські вісті» від 29.12.18 р. №99, на умовах раніше укладеного договору з АТ «ДТЕК Одеські електромережі» як з постачальником за регульованим тарифом, шляхом вчинення споживачем дій, що засвідчують його бажання укласти договір, а саме фактом споживання електроенергії. Згідно умов договору ТОВ «ООЕК» постачало електричну енергію на об`єкт побутового споживача [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] . У розумінні вимог пункту 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України відповідачка належно повідомлена про розгляд справи, призначений на 09 вересня 2025 року. З отриманих даних вбачається, що за особовим рахунком № [NUMBER] станом на дату надання інформації АТ «ДТЕК Одеські електромережі» за період 06 березня 2023 року по 12 квітня 2024 року було спожито 4192 кВт.год електричної енергії, на суму 10 871,28 грн. За період з 06 березня 2023 року до 12 квітня 2024 року [PERSON] здійснено сплату за спожиту електричну енергію в загальному розмірі 2 394,00 грн, з яких 568,08 грн за період з 06 березня 2023 року до 12 квітня 2024 року, 1 825,92 грн за попередні періоди. Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію заборгованість [PERSON] становить 10 303,20 грн, інфляційних нарахувань 238,38 грн та 3% річних 94,28 грн. ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» є постачальником універсальних послуг, на якого покладений спеціальний обов`язок щодо постачання електричної енергії побутовим споживачам на території Одеської області відповідно до п. 2 ч. 2 ст.62, ст.63 Закону України «Про ринок електричної енергії». Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення За змістом статті 11 ЦК України факт відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії вважається укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»(постанова Верховного Суду від 11.09.2019 у справі № 509/3536/15-ц та від 15.07.2019 у справі № 347/713/17). ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» як постачальник електричної енергії свої зобов`язання виконує та надає відповідачці послуги з постачання електроенергії. Однак відповідачка, що підтверджено матеріалами справи, взятих на себе зобов`язань належним чином не виконує та не сплачує вартість спожитої електричної енергії вчасно. Відповідно до п. 1 ч. 3ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів. Згідно з ч. 1ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ч. 1ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно дост. 611 ЦК Українив разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із частиною другоюст. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Таким чином, беручи до уваги наявність між сторонами договірних відносин з приводу постачання та споживання електричної енергії, враховуючи невиконання умов договору відповідачкою та несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 10 303,20 грн, інфляційних нарахувань 238,38 грн та 3% річних 94,28 грн. Щодо судового збору Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; Отже, з відповідачки на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Outcome: approved