Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

І. Короткий виклад обставин справи та правова позиція учасників. 1.1. Доводи позивача за первісним позовом. Уповноважений представник позивача [PERSON] адвокат Думич І. І., 14.03.2023 року (вх. № 5035) звернулася у Залізничний районний суд м. Львова з позовною заявою до [PERSON] про визнання особистої приватної власності, у якій просить суд: -визнати за [PERSON] право особистої приватної власності на квартиру [ADDRESS] ; -стягнути з [PERSON] понесені судові витрати, зокрема судовий збір у розмірі 11\~500 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу у сумі 20 000 грн. 00 коп. Позовні вимоги\~обґрунтовані,\~зокрема тим,\~що 14.02.2013\~року [PERSON] \~зареєструвала шлюб\~з [PERSON] .\~Рішенням Теребовлянського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 02.10.2019\~року шлюб\~між сторонами\~розірвано.\~Під час\~перебування у\~шлюбі позивачем\~придбано квартиру\~ [ADDRESS] ,\~відповідно до\~договору купівлі-продажу\~від 19.06.2013\~року.\~Вказана квартира\~придбана для\~позивача за\~кошти,\~які належали\~її родині.\~Так,\~відповідно до\~попереднього договору\~купівлі-продажу\~квартири вбачається,\~що такий\~укладений [PERSON] ,\~яка є\~матір`ю позивача.\~Згідно договору\~саме [PERSON] \~передала в\~рахунок майбутніх\~платежів за\~придбання квартири\~500\~доларів США.\~Батько позивача\~був зареєстрований\~як фізична\~особа-підприємець\~з 2002\~року та\~займався роздрібною\~торгівлею медичними\~й ортопедичними\~товарами в\~спеціалізованих магазинах.\~Відтак,\~мав кошти\~на купівлю\~квартири для\~доньки.\~Також коштами\~на придбання\~квартири долучилася\~рідна сестра\~позивача,\~яка разом\~із чоловіком\~постійно проживає\~та працює\~у Німеччині.\~Відповідач в\~період з\~2012\~року по\~2013\~рік не\~працював та\~не мав\~коштів на\~придбання спірної\~квартири.\~Після придбання\~квартири позивач\~з новонародженим\~сином,\~ [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~поїхала до\~своїх батьків,\~а відповідач\~в цей\~час займався\~ремонтом квартири\~на кошти,\~що виплачували\~при народженні\~дитини.\~У жовні\~2014\~року позивач\~з сином\~переїхали до\~м.\~Львова та\~стали спільно\~проживати з\~відповідачем у\~спірній квартирі.\~Відповідно до\~рішення Теребовлянського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 25.03.2019\~року встановлено,\~що відповідач\~тривалий час\~чинить відносно\~позивача психологічне\~та фізичне\~насильство,\~ображає,\~погрожує,\~наносить побої\~та завдає\~тілесні ушкодження.\~Вказаним рішенням\~суду заяву\~позивача задоволено\~та видано\~обмежувальний припис\~щодо відповідача.\~Після зазначених\~подій,\~позивач не\~бачила можливості\~зберігати цю\~сім`ю та\~забравши сина,\~виїхала до\~м.\~Теребовля,\~де проживають\~її батьки.\~З цього\~часу відповідач\~проживає у\~спірній квартирі\~сам.\~Добровільно звільнити\~спірну квартиру\~відповідач не\~бажає,\~користується квартирою\~сам,\~достеменно знаючи,\~що він\~не давав\~кошти на\~її придбання.\~Також,\~відповідач чинить\~перешкоди в\~користуванні квартирою\~позивачу та\~їхньому сину,\~оскільки сам\~її займає,\~незважаючи на\~інтереси інших\~осіб. Маючи у своїй приватній власності квартиру у м. Львові, позивач не може проживати у цій квартирі. Така ситуація порушує права позивача, як власника квартири, у зв`язку із чим вона змушена звертатися до суду за захистом своїх порушених прав (а.с. 1-6, Т. 1). 1.2. Доводи позивача за зустрічним позовом. [PERSON] , 23.08.2023 року (вх. № 17473) подав до Залізничного районного\~суду м.\~Львова зустрічну\~позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, у якій просить суд: -визнати квартиру за адресою: [ADDRESS] об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] ; -визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою [ADDRESS] ; -стягнути з [PERSON] понесені судові витрати. Позовні вимоги\~обґрунтовані,\~зокрема тим,\~що 14.02.2013\~року було\~зареєстровано шлюб\~між мною\~ [PERSON] \~та [PERSON] .\~Під час\~перебування у\~шлюбі ними\~було придбано\~квартиру [ADDRESS] .\~Квартира при\~купівлі була\~зареєстрована на\~відповідача [PERSON] .\~Як вбачається\~із договору\~купівлі-продажу\~квартири від\~19.06.2013\~року,\~він,\~як чоловік\~покупця,\~надавав згоду\~на купівлю\~дружиною вказаної\~квартири,\~що підтверджується\~нотаріально засвідченою\~заявою від\~19.06.2013\~року за\~реєстровим номером\~3-1374. Право власності\~на квартиру\~зареєстроване державним\~нотаріусом П`ятої\~Львівської державної\~нотаріальної контори\~Кіріловою Т.\~М.,\~19.06.2013\~року.\~ [INFO] у\~них народився\~син [PERSON] .\~Зважаючи на\~те,\~що квартира\~була у\~незадовільному стані,\~потребувала капітального\~ремонту,\~вони з [PERSON] \~проживали в\~орендованій квартирі\~по [ADDRESS] та\~одночасно робили\~ремонт.\~Ремонт проводили\~з нульового\~циклу.\~Для проведення\~ремонтних робіт\~він наймав\~майстрів,\~а деякі\~роботи робив\~самостійно для\~зменшення витрат.\~Орієнтовна вартість\~ремонтних робіт\~становила близько\~180\~000\~грн.\~00\~коп.,\~чеки на\~матеріали та\~роботи,\~що збереглися\~є на\~суму 84\~000\~грн.\~00\~коп.\~Після завершення\~основних ремонтних\~робіт,\~восени 2014\~року вони\~переїхали у\~спірну квартиру,\~де стали\~спільно проживати.\~Від моменту\~купівлі квартири\~він сплачує\~усі комунальні\~послуги та\~квартплату.\~Отож,\~квартира [ADDRESS] була\~куплена за\~час перебування\~в зареєстрованому\~шлюбі з\~метою спільного\~проживання подружжя\~та ведення\~спільного господарства.\~В лютому\~2019\~року між\~ними відбулася\~сварка та\~скандал після\~чого [PERSON] \~вирішила поїхати\~проживати з\~сином до\~своєї мами\~у м.\~Теребовлю.\~Рішенням Теребовлянського\~районного суду\~Тернопільської області\~від 02.10.2019\~року шлюб\~між ними\~було розірвано.\~Квартира [ADDRESS] придбана\~ними за\~час шлюбу,\~за спільні\~кошти та\~в інтересах\~сім`ї,\~вона являється\~об`єктом спільної\~сумісної власності\~подружжя.\~У березні\~2023\~року [PERSON] \~звернулася в\~Залізничний районний\~суд м.\~Львова з\~позовом про\~визнання права\~особистої приватної\~власності на\~квартиру [ADDRESS] про\~який останній\~дізнався лише\~08.08.2023\~року,\~коли отримав\~позовну заяву\~з додатками\~та ухвалу\~суду про\~прийняття справи\~до свого\~провадження та\~призначення до\~розгляду,\~саме тоді\~він дізнався\~про порушення\~свого права. Відтак, зважаючи на наведене вважає, що ним не порушено встановленого законом строку позовної давності на пред`явлення позову (а.с. 137-140, Т. 1). ІІ. Рух справи в суді. 2.1. Щодо процесуальних дій (з урахуванням зміни складу суду). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2023 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Мруць І. С. (а.с. 44, Т. 1). Судом у порядку ч. 6 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) 16.03.2023 року направлялись запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Також, запит направлявся і відносно позивача у справі (а.с. 45, 46, Т. 1). Відповіді на вказані запити надійшли до суду 09.05.2023 року (а.с. 48, 49, Т. 1). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 09.05.2023 року прийнято до\~розгляду та\~відкрито провадження\~у справі. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання (а.с. 50, Т. 1). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.07.2023 року постановлено відкласти підготовче\~засідання у справі (а.с. 65, Т. 1). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.11.2023 року прийнято до спільного розгляду зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя з первісним позовом. Постановлено об`єднати\~зустрічну позовну\~заяву [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя з первісним\~позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особистої приватної власності (а.с. 255д, Т. 1). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.08.2023 року у справі № 462/6265/23 заяву позивача за зустрічним позовом [PERSON] про забезпечення позову повернуто заявнику (а.с. 247, Т. 1). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 31.08.2023\~року у справі № 462/6265/23 постановлено відмовити у задоволенні заяви позивача за зустрічним позовом [PERSON] про забезпечення позову (а.с. 250в, Т. 1). Протокольною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.02.2024 року закрито підготовче провадження, справу призначено\~до судового\~розгляду по\~суті (а.с. 36-37, Т. 2). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 15.04.2024 року постановлено відкласти судове\~засідання у справі (а.с. 46, Т. 2). Розпорядженням керівника апарату Залізничного районного суду м. Львова № 61/24/В від 25.09.2024 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи, згідно п. 2.3.50 Р. ІІ Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» призначено повторний автоматизований розподіл справи № 462/1849/23 (а.с. 73, Т. 2). Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Галайко Н. М. (а.с. 74, Т. 2). Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2024 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву за первісним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особистої приватної власності та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Призначено судове засідання (а.с. 75-76, Т. 2). 2.2. Щодо позицій учасників справи, які викладені письмово. 2.2.1. Щодо доводів відповідача за первісним позовом, викладених у відзиві на позовну заяву. 23.08.2023 року (вх. № 17462) від [PERSON] надійшов письмовий відзив на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити. Зокрема відповідач зазначає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. У позові зазначається, що квартира [ADDRESS] придбана за кошти, які належали її родині, зокрема її батьку [PERSON] та сестрі [PERSON] . Однак зазначене не відповідає дійсності. Він познайомився з [PERSON] у 2011 році, а з початку 2012 року вони почали проживати разом однією сім`єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу в орендовані квартирі по [ADDRESS] , де вели спільне господарство та мали спільний бюджет. 14.02.2013 року між ними було зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі ними було придбано квартиру [ADDRESS] . Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2013 року посвідченого державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М., реєстровий № 3-1375, продавець [PERSON] , продав, а покупець [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , що складається з двох житлових кімнат та кухні, житловою площею 28,7 кв.м.,2 загальна площа 43, 3 кв. м. Продаж вчинено за 295 900 грн. 00 коп., згідно ринкової вартості майна. Як вбачається із договору купівлі-продажу квартири від 19.06.2013 року, він, як чоловік покупця, надавав згоду на купівлю дружиною вказаної квартири, що підтверджується нотаріально засвідченою заявою від 19.06.2013 року за реєстровим номером 3-1374. Право власності на квартиру зареєстроване державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т. М., 19.06.2013 року. Зважаючи на те, що квартира була у незадовільному стані, потребувала капітального ремонту, вони з позивачем змушені були продовжувати орендувати житло і паралельно робити ремонт. Ремонт проводили з нульового циклу. Після купівлі квартири вони змінили місце проживання і переїхали в орендовану квартиру по [ADDRESS] , де продовжували проживати разом. [INFO] у них народився син [PERSON] , вони продовжували проживати в орендованій квартирі, він працював та паралельно займався ремонтом. Через деякий час [PERSON] поїхала до мами оскільки її тато помер, а її мамі була потрібна була допомога та підтримка, водночас він продовжував працювати у Львові паралельно робити ремонт, а на вихідні приїжджав до дружини із дитиною. Восени 2014 році він забрав позивача з сином до Львова, де вони стали спільно проживати у їхній купленій квартирі. Отож, квартира була куплена за час перебування в зареєстрованому шлюбі з метою спільного проживання подружжя та ведення спільного господарства. Сестра позивача дійсно проживає в Німеччині, однак не позичала їм жодних коштів на купівлю квартири, більше того він неодноразово чув від дружини, що її сестра ніде не працювала, а жила за рахунок свого чоловіка і їм самим постійно бракувало коштів, оскільки життя за кордоном дороге і вони самі також орендували житло. Відтак, спірна квартира була придбана за наші спільні з позивачем кошти за час перебування в шлюбі. Звертає увагу суду на те, що він займався ремонтом комп`ютерів та електронної апаратури, діяльністю у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, комп`ютерним програмуванням, діяльністю у сфері телекомунікацій, електромонтажними роботами. Протягом 2011-2012 років він працював в ТОВ «Старком Груп» (інтернет провайдер «Воля») спочатку техніком служби сервісу, а згодом менеджером, де отримував високу заробітну плату, паралельно займався приватною діяльністю. Відповідно він мав змогу не лише забезпечувати себе, але й відкладати на придбання житла. Напрацювавши клієнтську базу у 2012 році він звільнився і продовжив приватну практику, оскільки так можна було заробити набагато більше коштів, які були необхідні для забезпечення сім`ї, оплати орендованого житла, проведення ремонтних робіт в купленій квартирі. У 2018 року він офіційно зареєструвався фізичною особою-підприємцем. Позивач має медичну освіту, до виходу в декрет працювала медсестрою у 5-тій міській клінічній лікарні, заробляла небагато, а відповідно забезпечення сім`ї повністю було на ньому. [PERSON] перебувала в декреті майже 4 роки, після подачі позову про розірвання шлюбу у 2019 року, звільнилася. У позові зазначено, що він робив ремонт за кошти, що виплачували при народженні дитини, однак ця інформація також не відповідає дійсності оскільки цих коштів не вистарчало навіть на потреби дитини, не то щоб на їхні особисті потреби, а ще потрібно було сплачувати оренду та робити ремонт в купленій квартирі. Також для проведення ремонтних робіт він наймав майстрів, а деякі роботи робив самостійно для зменшення витрат. Орієнтовна вартість ремонтних робіт становила близько 180 000 грн. 00 коп., чеки на матеріали та роботи, що збереглися є на суму 84 000 грн. 00 коп. Окрім цього, від моменту купівлі квартири на протязі всіх років він сплачую всі комунальні послуги та квартплату. Факт реєстрації фізичною особою-підприємцем батька позивача [PERSON] , проживання у Німеччині сестри позивача [PERSON] , укладення попереднього договору купівлі-продажу квартири [PERSON] жодним чином не можуть слугувати доказом того, що спірна квартира була придбана за кошти батька та сестри. Також зазначає, що попередній договір створює для сторін одне основне зобов`язання укласти протягом узгодженого терміну певний тип цивільно-правового договору на заздалегідь узгоджених умовах. Згідно попереднього договору від 13.06.2013 року [PERSON] та [PERSON] зобов`язалися в строк до 01.07.2013 року укласти договір купівлі-продажу (основний договір), основний договір купівлі-продажу майна так і не був укладений між [PERSON] та [PERSON] . Окрім того при укладенні попереднього договору-купівлі-продажу не була дотримана передбачена законом нотаріальна форма договору, що має наслідком його нікчемність. Також просить суд звернути увагу, що спірна квартира є його єдиним житлом, на купівлю та ремонт якої він вклав всі свої доходи та збереження (а.с. 83-85, Т. 1). 2.2.2. Щодо доводів відповідача за зустрічним позовом, викладених у відзиві на позовну заяву. 10.10.2023 року (вх. № 21372) від уповноваженого представника відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Думич І. І. надійшов письмовий відзив на зустрічну позовну заяву, із змісту якого вбачається, що вона просить суд у задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Зокрема зазначає, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 25.03.2019 року задоволено заяву [PERSON] про видачу обмежувального припису відносно [PERSON] , що свідчать про неможливість спільного проживання сторін в одній квартирі. Також до зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом додає квитанції на придбання будівельних матеріалів. Зазначені докази не вказують на придбання квартири за спільні кошти, а лише свідчать про те, що позивач за зустрічним позовом придбавав будівельні матеріали, які невідомо де використовував. Відповідач за зустрічним позовом вказує, що ремонт у спірній квартирі, зокрема, здійснювався за кошти, які вона отримала при народженні дитини, так звані «дитячі кошти». Просить суд звернути увагу, що не є предметом первісного та зустрічного позову покращення нерухомого майна спірної квартири. Щодо долучення квитанцій про оплату комунальних послуг, то слід вказати таке, що позивач за зустрічним позовом фактично проживає у спірному житлі, відтак користується комунальними послугами, тому зобов`язаний їх сплачувати. Ці докази також не свідчать про придбання квартири [ADDRESS] за спільні кошти подружжя. Також сам по собі факт придбання спірного майна в період шлюбу не є безумовною підставою для віднесення такого майна до об`єктів права спільної сумісної власності подружжя (а.с. 251в-252, Т. 1). 2.2.3. Щодо заяви про застосування строку позовної давності. 22.07.2025 року (вх. № 16003) від уповноваженого представника відповідача за зустрічним позовом [PERSON] адвоката Думич І. І. надійшла заява про застосування строку позовної давності (документ сформований в системі «Електронний суд» 22.07.2025 року), із змісту якої вбачається, що остання просить суд прийняти заяву про застосування строків позовної давності та відмовити в задоволені зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, як такого, що поданий поза межами строку позовної давності (а.с. 135-136, Т. 2). Так, сторона відповідача за зустрічним позовом зазначає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Отже, позовна давність є строком для пред`явлення позову як безпосередньо особою, право якої порушене, так і тими суб`єктами, які уповноважені законом звертатися до суду з позовом в інтересах іншої особи носія порушеного права (інтересу). Формулювання загального правила щодо початку перебігу позовної давності пов`язане не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. До вимог про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя після розірвання шлюбу, застосовується позовна давність у три роки. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 02.10.2019 року, а ухвалу Залізничного районного суд м. Львова про прийняття зустрічного позову [PERSON] про поділ спільного майна прийнято 01.11.2023 року, відтак з вказаного вбачається, що зустрічний позов подано поза межами строків позовної давності. 2.2.4. Щодо доводів позивача за зустрічним позовом, викладених у відповіді на відзив. 06.11.2023\~року (вх.\~№ 23554)\~від [PERSON] \~надійшла відповідь\~на відзив\~на зустрічний\~позов,\~в якій\~просить задовольнити\~зустрічні позовні\~вимоги.\~Зазначає,\~що спірне\~майно,\~а саме:\~квартиру [ADDRESS] ,\~сторонами було\~придбано за\~час перебування\~у шлюбі,\~одразу після\~купівлі сторони\~здійснювали ремонтні\~роботи квартири,\~а відтак,\~таке майно\~є спільною\~сумісною власністю\~подружжя,\~де частки\~чоловіка та\~дружини є\~рівними (а.с. 3-6, Т. 2). ІІІ. Позиція сторін по справі, висловлена у судовому засіданні. Позивач за первісним позовом [PERSON] та уповноважений представник позивача за первісним позовом [PERSON] адвокат Думич І. І. у судовому засіданні, первісний позов підтримали, просили такий задовольнити, покликаючись на мотиви викладені у позовній заяві, у задоволенні зустрічного позову просили відмовити, покликаючись на мотиви викладені у відзиві на зустрічний позов. Відповідач за первісним позовом [PERSON] та уповноважений представник відповідача за первісним позовом [PERSON] адвокат Турас О. І. у судовому засіданні, заперечили щодо задоволення первісного позову, покликаючись на мотиви викладені у відзиві на позовну заяву, зустрічний позов підтримали, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на мотиви викладені у зустрічному позові. IV. Позиція суду. Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору,

Outcome: approved