Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

У квітні 2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява адвоката Гуртовника Ю.Е., діючого в інтересах [PERSON] та [PERSON] , до [PERSON] та [PERSON] , за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса, про визначення розміру ідеальної частки у спільній сумісній власності та про визнання права власності на частку домоволодіння у порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують, що [INFO] в м. Одесі у віці 53 роки померла [PERSON] . На момент смерті [PERSON] належало на праві власності 7/100 домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . [PERSON] займала ізольоване приміщення (квартира [ADDRESS] згідно з Технічним паспортом) в житловому будинку під літ. «В» вказаного домоволодіння, загальною площею 28,0 кв.м. Частину домоволодіння успадкували у рівних частках діти померлої [PERSON] : [PERSON] та [PERSON] . У кожного з них у власності опинилося по 7/200 домоволодіння. [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті єдиним спадкоємцем стала його донька [PERSON] , яка звернулась до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На зазначену заяву [PERSON] одержала повідомлення, що в Реєстрі речових прав домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , зазначається як не зареєстроване, а об`єкт знаходиться в процесі виділу частки, що унеможливило видачу Свідоцтва про право на спадщину. При цьому рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті єдиним спадкоємцем став її син [PERSON] , який також звернувся до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому, також, рекомендовано звернутися до суду. Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 17 травня 2023 року по даній справі було відкрито провадження у справі (а.с. 78). Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Леонова О.С. від 18 грудня 2023 року у вказаній цивільній справі замінено первісного відповідача [PERSON] на належних відповідачів [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ) та [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , місце реєстрації: [ADDRESS] ). Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 07.02.2024 № 216 у зв`язку із перебуванням судді Леонова О.С. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, був проведений повторний автоматичний розподіл справи та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2024 року справу було передано на розгляд судді Громіку Д.Д. Справа отримана суддею 09 лютого 2024 року. Ухвалою суду від 16 квітня 2024 року призначено судову будівельно-технічну експертизу і зупинено провадження по справі до закінчення її проведення. 04 червня 2024 року цивільна справа №521/10013/23 була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси без виконання до якої додано клопотання експерта Скибінської Т.М. від 28.05.2024 року щодо необхідності витребування додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, у зв`язку з чим проведення експертизи неможливе. 27 червня 2024 року в підготовчому засіданні ухвалою суду задоволено клопотання судового експерта Скибінської Т.М. та витребувано необхідні для проведення експертизи докази, а саме витребувано з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином засвідчену копію інвентаризаційної та/або інвентарної та/або архівної справи на домоволодіння [ADDRESS] . Після виконання вимог клопотання експерта про надання додаткових матеріалів Ухвалою суду від 01 жовтня 2024 року матеріали цивільної справи №521/10013/23 (2/521/438/24) з додатковими матеріалами направлено для продовження проведення судової будівельно-технічної експертизи до ПП «Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С.». 27 січня 2025 року цивільна справа №521/10013/23 була повернута до Малиновського районного суду м. Одеси з висновком експерта № 041/2024 від 15.01.2025р. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2025 року було поновлено провадження у справі. Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 24 червня 2025 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті. У судове засідання позивачі та їх представник не з`явилися. 07.08.2025 року від представника позивачів - адвоката Гуртовника Ю.Е. через систему «Електронний суд» надійшла заява, відповідно до якої сторона позивачів підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за відсутності позивачів та представника позивачів. Відповідачі судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини не явки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Згідно вимог ч. 1ст. 4 ЦПК України- кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Згідно ст. 10-13 ЦПК України- суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах - не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Відповідно до правил ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують, що [INFO] в м. Одесі у віці 53 роки померла [PERSON] (свідоцтво про смерть від 04.01.2006р.). На момент смерті [PERSON] належало на праві власності 7/100 домоволодіння, розташованого в [ADDRESS] . Відповідно до Технічного паспорту від 15.06.2006р., виданого на ім`я [PERSON] , домоволодіння в цілому складається з чотирьох кам`яних житлових будинків під літ. «А», «Б», «В», «Д» та надвірних споруд (будівель) під літ. «Г», «Е», «Ж», «З», «Л» - сараї, І - ворота, розташованих на земельній ділянці площею 686 кв.м. [PERSON] займала ізольоване приміщення (квартира [ADDRESS] згідно з Технічним паспортом) в житловому будинку під літ. «В» вказаного домоволодіння, загальною площею 28,0 кв.м, що складається з житлової кімнати площею 13,7 кв.м., кухні площею 9,2 кв.м., коридору 3,6 кв.м., туалету 1,5 кв.м. Частину домоволодіння успадкували у рівних частках діти померлої [PERSON] [PERSON] та [PERSON] . У кожного з них у власності опинилося по 7/200 домоволодіння, про що свідчать свідоцтва про право на спадщину р.2-1191 від 26.09.2006р. та р.1-1194 від 26.09.2006р. відповідно. [INFO] помер [PERSON] (свідоцтво про смерть від 13.02.2021р., серія [NUMBER] ). Після його смерті єдиним спадкоємцем стала його донька [PERSON] , яка звернулась до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. На зазначену заяву [PERSON] одержала повідомлення №271840214 від 14.09.2021р. за підписом завідувача нотаріальної контори Пенчева К.Л., що в Реєстрі речових прав домоволодіння з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] , зазначається як не зареєстроване, а об`єкт знаходиться в процесі виділу частки, що унеможливило видачу Свідоцтва про право на спадщину. При цьому рекомендовано звернутися до суду за захистом своїх прав. [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть від 27.10.2021р., серія [NUMBER] ). Після її смерті єдиним спадкоємцем став її син [PERSON] , який також звернувся до Приморської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак, йому, також, рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.12.2021р. №292004174 об`єкт нерухомого майна (домоволодіння) за адресою: [ADDRESS] знаходиться в процесі виділу частки і співвласниками об`єкта нерухомості є наступні особи: - [PERSON] , частка 17/100 (квартира [ADDRESS] згідно з техпаспортом); - [PERSON] , частка 7/200 (квартира [ADDRESS] згідно з техпаспортом); - [PERSON] , частка 7/200 (квартира [ADDRESS] згідно з техпаспортом); - [PERSON] , частка 9/100 (квартира [ADDRESS] згідно з техпаспортом). Інші співвласники свої частки виділили в натурі. Таким чином, у зв`язку з виділом часток в натурі окремими співвласниками, на момент смерті [PERSON] та [PERSON] належні їм частки не відповідали реальним розмірам та потребують перерахунку. Порядок проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна визначено відповідною інструкцією, яка затверджена наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18.06.2007р. №55 (далі Інструкція). Відповідно до п.1.2. Інструкції поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна. Згідно з 3.1, 3.3 Інструкції у разі невідповідності розмірів часток, указаних у правовстановлювальних документах, реальним часткам за згодою всіх співвласників здійснюється розрахунок відповідних часток нерухомого майна з метою отримання відповідних правовстановлювальних документів. За відсутності згоди всіх співвласників щодо зміни часток питання вирішується в судовому порядку. У справі була призначена будівельно-технічна експертиза. Перед судовим експертом були поставлені наступні питання: - Визначити реальну частку померлого [INFO] [PERSON] в праві спільної часткової власності у домоволодінні в [ADDRESS] , яка підлягає до спадкування [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ). - Визначити реальну частку померлої [INFO] [PERSON] в праві спільної часткової власності у домоволодінні в [ADDRESS] , яка підлягає до спадкування [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ). - Чи можливо технічно виділити в натурі [PERSON] та [PERSON] у спільну часткову власність належні їм частки у вищевказаному домоволодінні, зокрема, квартиру [ADDRESS] (номер квартири згідно з Технічним паспортом, виготовленим «КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» станом на 15.06.2006р.), відповідно до їх перерахованих часток, та який розмір часток [PERSON] та [PERSON] буде у виділеній квартирі. Виходячи з проведеного судовим дослідження документів, наявних в наданих матеріалах цивільної справи, а також результатів проведеного візуального огляду частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , експертом [PERSON] було встановлено, що: - в користуванні померлого [INFO] [PERSON] та померлої [INFO] [PERSON] , знаходилась кв. [ADDRESS] , а саме: - частина житлового будинку літ. «В», загальною площею 13,7 кв.м., в т.ч. житловою - 13,7 кв.м., в складі приміщення: 8-1 - житлова, площею 13,7 кв.м.; - прибудова літ, «в», загальною площею 9,2 кв.м., в складі приміщення: 8-2 - кухня, площею 9,2 кв.м.; - тамбур літ. «в4», загальною площею 5,1 кв.м., в складі приміщень: 8-3 - коридор, площею 3,6 кв.м.; 8-4 - туалет, площею 1,5 кв.м. Також, Експертом було встановлено, що: - частка померлого [INFO] [PERSON] в праві спільної часткової власності у домоволодінні в [ADDRESS] , яка підлягає до спадкування [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] ), - та частка померлої [INFO] [PERSON] в праві спільної часткової власності у домоволодінні в [ADDRESS] , яка підлягає до спадкування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) в цілому складає 14/100 частин. Загальна частка квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , № та [ADDRESS] , та на момент складання висновку не виділені в окремий об`єкт нерухомості, становить 86/100 частин, що в сумі з вищезазначеною кв. [ADDRESS] становить одиницю. Розрахунок часток по кожній із квартир, в даному висновку експертом не проводився, так як, в Ухвалі суду про призначення експертизи від 16.04.2024р., щодо цього не були поставлені питання. Виходячи з проведеного дослідження наданих Замовником документів та результатів візуального огляду, враховуючи вимоги нормативно-правових та нормативно- технічних актів, експерт прийшов до висновку про те, що можливо з технічної точки зору, виділити в натурі перераховану частку в домоволодінні, розташованому по [ADDRESS] , померлого [INFO] [PERSON] в праві спільної часткової власності у домоволодінні в [ADDRESS] , спадкоємицею якого являється [PERSON] , а також померлої [INFO] [PERSON] спадкоємцем якої являється [PERSON] , яка в цілому становить 14/100 частин, до складу яких входить квартира [ADDRESS] , загальною площею 13,7 кв.м., в т.ч. житловою -13,7 кв.м., в складі приміщення: 8-1 - житлова, площею 13,7 кв.м.; - прибудова літ. «в», загальною площею 9,2 кв.м., в складі приміщення: 8-2 - кухня, площею 9,2 кв.м.; - тамбур літ. «в4» загальною площею 5,1 кв.м., в складі приміщень: 8-3 - коридор, площею 3,6 кв.м.; 8-4 - туалет, площею 1,5 кв.м. Отже,\~враховуючи те,\~що частки\~померлого [INFO] \~ [PERSON] та\~померлої [INFO] \~ [PERSON] ,\~у домоволодінні\~під [ADDRESS] ,\~були рівними,\~а також,\~враховуючи п.\~1\~ст.\~357\~ЦК України,\~частки [PERSON] ,\~яка являється\~спадкоємицею померлого\~ [INFO] \~ [PERSON] та\~ [PERSON] ,\~який являється\~спадкоємцем померлої\~ [INFO] \~ [PERSON] ,\~у кв.\~ [ADDRESS] , будуть рівними, а саме: по 7/100 частин кожному.

Outcome: approved