Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

В обґрунтування позову представник позивача Тараненко А.І. вказав, що 26 січня 2022\~\~ року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач [PERSON] уклали Кредитний договір № 338535027 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримати кошти, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Правилами до кредитного договору передбачено, що Позичальник у заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані, які необхідні товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів\~ з дня виникнення змін\~ в таких даних. Відповідач [PERSON] підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора, що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 26 січня 2022 року перерахувало грошові кошти у розмірі 18600, 00 грн на банківську картку відповідача\~ 4441-11XX-XXXX-2781 що, в свою чергу, є доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на підтвердження чого надано копію платіжного доручення. Однак відповідач свої зобов`язання з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором. У подальшому, через укладання договорів факторингу, від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача у розмірі 13347,42 грн. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань стало підставою для звернення позивача до суду. Ухвалою від 04 липня 2025 року будо відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу був встановлений строк у 15 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву Представник позивача Тараненко А.І. в судове засідання не з`явився, але в позові зазначив про можливість розгляду справи без участі представника позивача. В судове засідання відповідач [PERSON] викликалася шляхом направлення судової повістки та копії ухвали про відкриття провадження на електронну пошту відповідача, що підтверджується відповідною довідкою.\~\~ Виходячи зі змісту ч. 8 ст. 128, ч. 4 ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідачу у належний спосіб була вручена судова повістка. Але відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, причини її неявки суду невідомі, відзив на позов нею\~ не поданий. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, встановив наступне. [PERSON] 26 січня 2022 року звернулася до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога`з заявою\~ про отримання грошових коштів. 26 січня 2022 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] укладено договір кредитної лінії № 338535027 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач перейшов на офіційний сайт Товариства www.moneyveo.ua, ознайомився з правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно, без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказав свої персональні дані. Правилами до кредитного договору передбачено, що Позичальник у заявці зобов`язаний вказати повні, точні та достовірні особисті дані,які необхідні товариству для прийняття рішення про надання чи ненадання кредиту. Позичальник також зобов`язаний оновлювати ці дані в Особистому кабінеті не пізніше 3-х календарних днів з дня виникнення змін\~ в таких даних. [PERSON] \~ підписала кредитний договір\~ електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора\~ MNV599PF., що повністю відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію». Слід зазначити, що відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа. Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір кредитної лінії № 338535027\~ від 26 січня 2022 року укладений у спосіб, визначений чинним законодавством України, з повним дотриманням вимог щодо його укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 26\~ січня\~ 2022 року перерахувало грошові кошти у розмірі 18600,00 грн на банківську картку [PERSON] № [NUMBER] \~\~ що, в свою чергу, свідчить доказом того, що [PERSON] прийняла пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», на підтвердження чого надано копію платіжного доручення від 26 січня 2022 року. В платіжному дорученні банком платника вказано ПАТ «КБ «ГЛОБУС». За інформацією, наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у відповіді від 05 серпня 2025 року, банківська картка № [NUMBER] вдікрита на ім`я [PERSON] , і саме на цю банківську карту на користь [PERSON] були зараховані грошові кошти в сумі 18600,00 грн, які надійшли. Отже,\~ позивачем надано докази, які свідчать про укладення між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та\~ [PERSON] договору кредитної лінії, за яким кредитором виконано свої зобов`язання та надано грошові [PERSON] . Разом\~ з тим,\~ суд звертає увагу, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», як правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» пред`явлено вимоги до [PERSON] , але доказів на підтвердження укладення договору кредитної лінії\~ № 338535027між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] \~ позивачем не надано. На вказані обставини суд вказував позивачу в ухвалі суду від 26 червня 2025 року\~ про залишення позову\~ без\~ руху,\~ та роз`яснено необхідність\~ надання\~ документів, які підтверджують виникнення заборгованості\~ [PERSON] за\~ кредитним договором № 338535027 від 26 січня 2022\~ року. Позивач своїм правом не скористався та лише надано розрахунки заборгованості на\~ ім`я [PERSON] . Таким чином, з наданих позивачем документів не вбачається факт виникнення у [PERSON] обов`язків щодо виконання зобов`язань за\~ кредитним договором № 338535027 від 26 січня 2022\~ року, оскільки\~ позивачем не надано доказів на підтвердження укладення договору кредитної лінії\~ № 338535027між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] . Договір кредитної лінії\~\~ №\~ 338535027 укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та [PERSON] , який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором належним [PERSON] .\~ Грошові кошти перераховані на банківську платіжну картку відкриту на ім`я [PERSON] , що\~ підтверджено банківською випискою по рахунку та платіжним дорученням. За вказаних обставин\~ неможливо однозначно стверджувати, що [PERSON] , до якої позивачем наразі пред`явлено вимоги є однією і тією ж\~ особою з [PERSON] , з якою укладено договір кредитної лінії №\~ 338535027, зая яким\~ бажає стягнути заборгованість\~ позивач. 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого був продовжений до 31 грудня 2020 року. Сторони домовились, що Право вимоги Клієнта означає всі права Клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Вказаний Договір факторингу був викладений в новій редакції за взаємною угодою ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (Фактор), яка була укладена 31 грудня 2020 року. Зміст терміну «Право вимоги» залишився без змін. Також сторони узгодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимоги; а право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до Боржника та додаткового оформлення не потребує. З представленого позивачем Реєстру прав вимоги № 175 від 05 травня 2022 року вбачається, що право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 3385350527\~ від 26 січня 2022 року первісний позичальник ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передав до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 05 травня 2021 року. 31 липня 2024 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») укладено Договір факторингу № 31/0724-01, строк дії якого був продовжений до 30 грудня 2024 року. Сторони домовились, що Право вимоги Клієнта означає всі права Клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому. Також сторони узгодили, що право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання відповідного Реєстру прав вимоги. 29 травня 2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 29/05/25-Е, згідно з яким перехід від Клієнта до фактора Прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників, після чого Фактор (ТОВ «ФК «ЕЙС»)стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості\~ та набуває право вимоги. Відповідний Акт прийому-передачі Реєстру Боржників, до якого увійшло право вимоги до [PERSON] за договором кредитної лінії № 3385350527\~ від 26 січня 2022 року, був підписаний 29 травня 2025 року. Таким чином, до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли всі права ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» щодо права вимоги до [PERSON] за Договором кредитної лінії № 3385350527\~ від 26 січня 2022 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний Кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, ТОВ «ФК «ЕЙС» являється новим кредитором у зобов`язанні, позичальником в якому є [PERSON] , а не\~\~ відповідач [PERSON] . Позивачем також\~\~ підтверджено, що до нього перейшло право вимоги за Договором кредитної лінії № 3385350527\~ від 26 січня 2022 року, де боржником є [PERSON] ,\~ а не [PERSON] ,\~\~ відповідно\~ і\~ не підтверджено\~ виникнення у [PERSON] обов`язку щодо його виконання. За вказаних умов відсутні правові підстави для задоволення позову. Ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.\~ Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, то і відсутні підстави для стягнення з відповідача судового збору та витрат на правничу допомогу.

Outcome: dismissed