Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

Позивач - [PERSON] , звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 29 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. за реєстровим № 46911, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором у розмірі 9 000,00 грн, стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» на користь [PERSON] безпідставно набуті кошти у сумі 3 240,31 грн та судові витрати, що складаються із витрат на оплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12 березня 2018 року між [PERSON] та ТВ «СС Лоун» укладено договір про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № 219398-А, за умовами якого позивачеві було надано кредит у розмірі 4 000,00 грн строком до 05 квітня 2018 року. Вказаний кредитний договір не посвідчувався нотаріусом. Крім того, 18 червня 2018 року між ТОВ «СС Лун» та ТОВ «Фінфос» укладено договір відступлення прав вимоги № 40071779-02. Надалі 28 грудня 2020 року між ТОВ «Фінфорс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 28/1220-01. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло статусу правонаступника усіх прав та обов`язків ТОВ «СС Лоун» за вказаним кредитним договором. 29 березня 2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис № 46911 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за період з 28 грудня 2020 року по 10 березня 2021 року у сумі 9 000,00 грн, з урахуванням витрат на вчинення виконавчого напису нотаріусом. 30 листопада 2021 року Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № [NUMBER] про стягнення з [PERSON] грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Станом на дату звернення до суду в межах виконавчого провадження стягнуто грошові кошти у сумі 3 240,31 грн. Кредитний договір від 12 березня 2018 року № 219398-А не посвідчувався нотаріально, письмових вимог про усунення порушення зобов`язань за договором з відміткою стягувача про непогашення заборгованості позивач не отримувала. Зазначені обставини свідчать про відсутність юридичних підстав для вчинення Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. оскаржуваного виконавчого напису, а також, - про відсутність підстав для прийняття такого виконавчого напису до примусового виконання приватним виконавцем та відкриття виконавчого провадження. Вказаний виконавчий напис вчинено з порушенням статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Переліку документів, за якими стягнення проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. У зв`язку із вказаним з боржника незаконно стягнуто 3 240,31 грн, які підлягають поверненню на підставі статті 1212 ЦК України, як безпідставно набуте майно. З огляду на викладене позов просила задовольнити. У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали. 15 травня 2025 року до суду надійшла заява [PERSON] на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, до якої додано квитанцію про сплату судового збору, чим виконано вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк. Підтвердження про зарахування судового збору у сумі 2 422,40 грн до спеціального фонду Державного бюджету України надійшло до суду 16 травня 2025 року через автоматизовану системи документообігу суду КП «Д-3» після завершення робочого дня. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено їх процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки. У встановлений судом строк відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відзив на позовну заяву не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу місцезнаходження відповідача, вручено ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» 25 червня 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Також ухвалу про відкриття провадження доставлено до електронного кабінету відповідача 19 травня 2025 року. Третя особа - Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Я.В., правом на подання пояснень по справі не скористалась. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку про причини невручення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П., правом на подання пояснень по справі не скористалась. Конверт з ухвалою про відкриття провадження, що направлявся за адресою місцезнаходження третьої особи, вручено 25 червня 2025 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи. Строки для подання відзиву та відповіді на відзив закінчились, а тому відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України та частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи,

Outcome: partial