Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Представник [PERSON] адвокат Рибачок А.М. звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у сторін не склалось, спільне господарство вони не ведуть, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Даний шлюб носить формальний характер, а тому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача. Ухвалою судді від 05.06.2025 відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 26.06.2025 суд отримав відзив на позов, у якому відповідач щодо розірвання шлюбу не заперечила. Просить повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явились, представник подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача. Просить позов задовольнити та повернути позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подані позову. У судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась. Просить розглянути справу без участі сторони відповідача, про що зазначила у відзиві на позов. У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до ч. 2 ст.\~247 ЦПК України, здійснює розгляд справи без участі сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~ \~ \~ \~ Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.06.2003 [PERSON] , [INFO] , зареєстрував шлюб з [PERSON] , [INFO] , у відділі реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, про що зроблено відповідний актовий запис №667 та свідчить свідоцтво про одруження серії [NUMBER] видане 12.06.2003 відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Прізвище подружжя після реєстрації шлюбу « [PERSON] » та « [PERSON] ». У даному шлюбі в сторін народився син [PERSON] , [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] видане 20.12.2012). Сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Згідно зі ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між сторонами. Частиною 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 968,96 грн. За вказаних обставин, зважаючи на визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, слід з відповідача на користь позивача стягнути 50 відсотків судового збору в сумі 484,48 грн., сплаченого при поданні позову, та 50 відсотків судового збору в сумі 484,48 грн. повернути позивачу з державного бюджету.

Outcome: approved