Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

1. Описова частина. Короткий зміст позовних вимог. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. 11.07.2025 на електронну адресу Шполянського районного суду Черкаської області з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи підсистеми "Електронний суд" надійшла позовна заява, у якій представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенко М.Е. просить поновити строк позовної давності та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 30954,88 грн. з яких: 20899,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8173,14 грн. - сума інфляційних втрат, 1882,64 грн. сума 3% річних. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що кредитний договір №200505113 був укладений 15.04.2016 шляхом підписання власноручним підписом. Кредитні кошти у вигляді кредитного ліміту були відправлені відповідачу 15.04.2016 на платіжну картку [NUMBER] . 20.07.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» укладено договір факторингу №7_БМ у відповідності до якого ПАТ «Банк Михайлівський» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. У судове засідання позивач не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Відповідач про розгляд справи по суті була належним чином повідомлена, однак в судове засідання не з`явилася. Інші процесуальні дії у справі Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.07.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 02.09.2025 було вирішено розглянути справу заочно у відсутність відповідача. Відповідач у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надав, про причини неподання суду відзиву не повідомив, зустрічного позову не пред`являв, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 15.04.2016 між ПАТ «Банк Михайлівський» та [PERSON] укладений кредитний договір № 200505113 на строк 12 місяців, сума кредитного ліміту 5000,00 грн., мета кредиту на споживчі потреби, процентна ставка за кредиту (річних) 58,8%, орієнтовна сукупна вартість кредиту, за перерахування коштів на інші рахунки 4,9 %, основними елементами даного договору, які підлягають підписанню є заяви оферти, анкети, довідка про умови кредитування, договір добровільного страхування життя, тарифи, розписка про отримання платіжної картки, згода суб`єкта персональних даних, реквізити для зарахування заробітної плати, соціальних та інших виплат. Згідно копії постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 визнано недійсним договір факторингу за наслідками його нікчемності та договір передано від ТОВ «ФК «Плеяда» до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 66483131 від 29.12.2022 ТОВ «ФК «Плеяда» передало договір факторингу №1905 від 19.05.2016 до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження № 66491947 від 17.01.2023 ТОВ «ФК «Плеяда» передало документи отримані від ТОВ «Банк Михайлівський» до ТОВ «Діджи Фінанс». Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором 200505113 від 15.04.2016 основна сума боргу складає 20899,10 грн., з яких 8173,14 грн. - сума інфляційних втрат, 1882,64 грн. сума 3% річних, період прострочення 1097 днів. Згідно виписки по особовому рахунку за період 23.05.2016 по 27.07.2020 кредитна заборгованість складає 24,899,00 грн. 20.07.2020 між ТОВ «Діджи Фінанс» та Публічне акціонерне товариство «Банк Михайлівський» укладено договір факторингу №7_БМ у відповідності до якого ТОВ «Діджи Фінанс» передає факторові за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі. За даними реєстру договорів про відступлення права вимоги до боржників вказаних у договорах, право вимоги до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №200505113 від 15.04.2016 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» на загальну суму кредиту, яка складає 24899,10 грн. з яких: 8 186.45 грн. за основним зобов`язанням, 16 712.65 грн. розмір заборгованості по нарахованих доходах. Перехід прав до нового кредитора ТОВ «Діджи Фінанс» підтверджується платіжною інструкцією №25 від 09.07.2020. Повноваження Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. На підтвердження\~витрат на\~правничу правову\~допомогу позивачем\~надано:\~додаткова угода\~до договору\~№26\~про надання\~правової допомоги\~від 15.02.2024,\~детальний опис\~робіт (наданих\~послуг),\~виконаних адвокатським\~бюро «Анастасії\~Міньковської»,\~необхідних для\~надання правничої\~(правової)\~допомоги за\~позовом до\~ТОВ «Діджи\~Фінанс» \~щодо стягнення\~кредитної заборгованості,\~договір про\~надання правової\~допомоги №26\~від 15.02.2024,свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю від 02.11.2023. 3. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування Згідно з п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України\~визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За змістом ст.\~627\~ЦК України встановлено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Фінансовими вважаються такі послуги - надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту (п.6 ч.1 ст.4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ст.638ЦК України). Статтею ст.640\~ЦК України визначено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст.642ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст.\~1046ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з\~ст.\~1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до пункту 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Судом встановлено, що 15.04.2016 відповідачем було укладено кредитний договір № 200505113 з ПАТ «Банк Михайлівський» та надано кредитний ліміт у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом та пені у разі невиконання умов договору позичальником. 15.04.2016 ПАТ «Банк Михайлівський» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, надавши відповідачу позику на потрібну йому суму. Відповідач зі\~свого боку\~не виконав\~умови договору\~позики.\~20.07.2020\~між ТОВ\~«Діджи Фінанс»\~та Публічне\~акціонерне товариство\~«Банк Михайлівський»\~укладено договір\~факторингу №7_БМ\~відповідно до\~чинного законодавства.\~Сума заборгованості\~відповідача відповідно\~реєстру договорів\~про відступлення\~права вимоги\~до боржників\~вказаних у\~договорах до\~договору факторингу\~№7_БМ\~від 20.07.2020,\~становить 24899,10\~грнз яких: 8 186.45 грн. за основним зобов`язанням, 16 712.65 грн. розмір заборгованості по нарахованих доходах. Згідно із ч.1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч.1 ст.1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Сторонами у договорі факторингу є факторі клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції (ст.1079 ЦК України). Згідно ч.1 ст. 1084 ЦК України, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512ЦК\~України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За змістом ч.1 ст.\~513\~ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Статтею 514\~ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ст. 1056-1\~ЦК України). Згідно з ст.\~526\~ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно з ч.1 ст.\~625\~ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Статтею 1054\~ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти. Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16.12.2020 у справі № 561/77/19 зазначає, що «з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів». Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову Відповідно із наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] у зв`язку з порушенням взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 200505113 від 15.04.2016 умов договору станом на дату подачі позову не виконав. Заборгованість за вказаним договором у загальній сумі становить 20899,10 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 8173,14 грн. - сума інфляційних втрат, 1882,64 грн. сума 3% річних. Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти за кредитом в сумі 20899,10 грн. в добровільному порядку позивачу не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд доходить до висновку, що банк вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. Щодо стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 18. Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (не виконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, в Україні уведено воєнний стан. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався. Суми інфляційних втрат за період з 25.04.2022 по 25.04.2025 та 3% річних за період з 25.04.2022 по 25.04.2023 відповідачу були нарахована під час дії в Україні воєнного стану. Оскільки заборгованість за інфляційними втратами та 3% річними нараховані відповідачу у період дії в Україні воєнного стану, тому суд уважає, що позов в цій частині стягнення з відповідача на користь позивача не може бути задоволений. Щодо судових витрат. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати в справі. Відповідно до норм ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України). На підтвердження витрат на правничу правову допомогу позивачем надано: додаткову угоду до договору №26 про надання правової допомоги від 15.02.2024, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом до ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості, договір про надання правової допомоги №26 від 15.02.2024, свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю від 02.11.2023. Згідно детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро «Анастасії Міньковської», необхідних для надання правничої (правової) допомоги за позовом до ТОВ «Діджи Фінанс» щодо стягнення кредитної заборгованості зазначено, що за складання позовної заяви ТОВ «Діджи Фінанс» вартість 6000,00 грн., направлення позовної заяви з додатками через підсистему «Електронний Суд» коштує 1500,00 грн. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При задоволенні позову суд стягує з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 1635,36 грн. (2422,40 грн. х 67,51%). відповідно до платіжної інструкції №12521 від 09.07.2025 та витрати на правову допомогу в розмірі 5063,25 грн. (7500,00 х 67,51%). До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів. Станом на день звернення до суду і цим позовом заборгованість по кредитному зобов`язанню відповідач не погасив. Заходи забезпечення позову судом не вживалися.

Outcome: partial