Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі - ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 04 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" (далі ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") та [PERSON] в електронній формі було укладено договір позики № 75866254, відповідно до умов якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів, зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). За договором факторингу № 1911 від 19 листопада 2021 року ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" відступило право грошової вимоги за вказаним договором позики ТОВ "Фінансова компанія управління активами", яке у свою чергу відступило право вимоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" за договором факторингу № 030423-ФК від 03 квітня 2023 року, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за договором позики № 75866254 від 04 липня 2021 року в сумі 13146,71 грн, що складається з: суми заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 4000,00 грн, та суми заборгованості за відсотками у розмірі 9146,71 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов`язання за договором позики, кредитні кошти у визначені строки не повернув, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість на свою користь та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн. В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача згідно поданої письмової заяви просив розгляд справи проводити за відсутністю представника ТОВ "ФІНПРОМ\~МАРКЕТ",\~проти заочного\~розгляду справи\~не заперечує. Відповідач [PERSON] про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації та через оголошення опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України. Причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не надійшов. За наявності умов, визначених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків. Судом встановлено, що 04 липня 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" та [PERSON] було укладено договір позики № 75866254 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого відповідач отримав грошові кошти (суму позики) у розмірі 4000,00 грн строком на 30 днів до 03 серпня 2021 року зі сплатою відсотків у розмірі 1,99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Процентна ставка за понадстрокове користування позикою (її частиною) за день (не використовується в період карантину) 2,70%, що узгоджується п.\~2.1, 2.2, 2.3 договору (а.с.14 зворот - 15). Пунктом 1 вказаного договору визначено, що за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики. Договір укладено та підписано сторонами в електронній формі, зокрема відповідачем договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором 66FGKuhfi5, що підтверджується пунктом 18 Договору "Юридичні адреси та реквізити сторін" та довідкою ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" про ідентифікацію (а.с. 27). ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" свої зобов`язання за договором позики виконав, що підтверджується копією платіжної інструкції №\~8ff68232-8524-4c3b-ab9f-5399dab289a7 від 04 липня 2021 року про переказ коштів [PERSON] у сумі 4000,00 грн на банківський картковий рахунок відповідача №\~ [NUMBER] за посередництва платіжної установи ТОВ "ФК Фінекспрес" та довідкою ТОВ "ФК Фінекспрес" від 22 квітня 2025 року №\~КД-000022108/ТНПП (а.с.12, 28). Виконання ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" своїх обов`язків щодо перерахування коштів за кредитним договором також підтверджується інформацією АТ КБ "Приватбанк"про те, що на ім`я [PERSON] в банку емітовано карту № [NUMBER] , відповідно до виписки по рахунку вбачається зарахування коштів 04 липня 2021 року у розмірі 4000,00 грн (а.с. 95-97). 19 листопада 2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія управління активами" укладено договір факторингу № 1911, у відповідності до умов якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" передав (відступив) ТОВ "Фінансова компанія управління активами" за плату, а ТОВ "Фінансова компанія управління активами" прийняв належні ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі боржників до цього договору (а.с. 29 зворот - 39). Згідно реєстру прав вимог №3, ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Фінансова компанія управління активами" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до [PERSON] за договором позики № 75866254 від 04 липня 2021 року у сумі 13146,71 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 9146,71 грн заборгованість за процентами. В наступному, 03 квітня 2023 року між ТОВ "Фінансова компанія управління активами" та ТОВ "ФІНПРОМ\~МАРКЕТ" укладено договір факторингу №030423-ФК, згідно якого ТОВ "Фінансова компанія управління активами" відступило ТОВ "ФІНПРОМ\~МАРКЕТ" право\~грошової вимоги\~до боржників (а.с. 40-49). Згідно реєстру заборгованості, ТОВ "Фінансова компанія управління активами" відступило ТОВ "ФІНПРОМ\~МАРКЕТ" право вимоги заборгованостей до боржників у тому числі і до [PERSON] за договором позики № 75866254 від 04 липня 2021 року у сумі 13146,71 грн, з яких 4000,00 грн заборгованість за тілом кредиту та 9146,71 грн заборгованість за процентами. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за вище вказаним договором позики вбачається, що відповідач зобов"язання за договором не виконав, після відступлення права грошової вимоги платежів для погашення існуючої заборгованості не здійснювава (а.с. 5-7). У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України). За змістом ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до змісту статей 610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Що стосується договорів факторингу, суд зазначає наступне. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5. Відповідно до вимог статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Подані позивачем документи підтверджують укладення відповідачем договору позики та отримання грошових коштів. Розрахунки підтверджують існування заборгованості, викладеної в позовних вимогах. Надані договори відступлення прав вимоги підтверджує перехід всіх прав грошової вимоги, які належали ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів" за договором позики № 75866254 від 04 липня 2021 року, до позивача у справі. Відповідач не довів належного виконання зобов"язання за кредитним договором, розрахунок заборгованості не спростував, відзив на позов не надав. Ураховуючи вищенаведене, повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що відповідачка порушила умови договору, на час ухвалення рішення позивачу за відступлення права вимоги борг не сплатила, за таких обставин вимоги позивача обґрунтовані та наявні законні підстави для їх задоволення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами суд враховує наступне. За правилами ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (а. с. 8). Таким чином, у зв"язку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, сплачений судовий збір в сумі\~2422,40\~грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України). Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов"язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує обставини, визначені у ч.3 ст.141 ЦПК України, зокрема обґрунтованість витрат та пропорційність до предмета спору з урахуванням ціни позову; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано: копію договору № 01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року укладеного між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю.О.; ордер на надання правничої допомоги ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" на підставі договору про надання правової допомоги; свідоцтво про право на занняття авдвокатською діяльністю Ткаченко Ю.В.; витяг з акту № 12-11 від 30 квітня 2025 року приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором №\~01-11/24 про надання правничої допомоги від 01 листопада 2024 року загальною вартістю на 3500,00 грн, а саме -: вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів (у разі відсутності у клієнта необхідних документів/доказів, адвокат збирає їх самостійно шляхом направлення адвокатських запитів) по малозначних справах для формування позовної заяви 500,00 грн, та підготовка/складання позовної заяви до боржника за договором позики у малозначній справі (клієнт самостійно подає позовну заяву до суду у зручний для клієнта спосіб в електронній абописьмовій формі) 3000,00 грн; платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 579934664.1 від 30 квітня 2025 року на підтвердження спрати позивачем 3500,00 грн витрат на правничу допомогу (а.с. 50-57). У відповідності до ч. 5-6 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги не заявлено. За таких обставин, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача документально підтверджені витрати на оплату правничої допомоги в сумі 3500,00 грн.

Outcome: approved