Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтований наступним. 20 листопада 2018 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір №104/5629128-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту). Відповідно до Заяви - договору №104/5629128-СК від 20 листопада 2018 року та Умов надання та обслуговування Кредитної лінії Позивач надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: Встановлена сума кредитного ліміту - від 0 до 100 000,00 грн.; Тип кредиту - кредитна лінія; Процентна ставка за користування кредитом: 43,2 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Цільове призначення кредиту - на споживчі потреби. Згідно з умовами вищезазначеної Заяви-договору, підписавши даний Договір Позичальник: - \~ \~ \~ \~підтвердив достовірність, повноту та дійсність відомостей, відображених в Заяві- договорі, та в офіційних документах, наданих Позичальником Банку (підтвердив чинність (дійсність) даних документів); - \~ \~ \~ \~повідомив про відсутність наміру здійснювати будь-які угоди за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб. Засвідчив про відсутність можливості вирішального впливу з боку інших осіб на проведення Позичальником фінансових операцій; - \~ \~ \~ \~погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами; - \~ \~ \~ \~під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання; - \~ \~ \~ \~підтвердив, що ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування, зокрема з термінами «публічні особи їх пов`язані та близькі особи», «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)», та зобов`язався їх виконувати. - \~ \~ \~ \~Позичальник надав дозвіл на обробку Банком всіх персональних даних з метою та на умовах, які встановлено в Договорі про банківське обслуговування та ін. Підписавши зазначену Заяву-договір №104/5629128-СК від 20 листопада 2018, Позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку; надав свою згоду на те, що Кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Відповідно до п. 8.1. Правил надання послуг фізичним особам з відкриття, обслуговування та використання поточних рахунків, в тому числі операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронних платіжних засобів (платіжних карток), що є Додатком №1 до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «ТАСКОМБАНК» (далі за текстом - Правила ) в рамках укладеного з Клієнтом Договору, Банк встановлює Клієнту ліміт Кредитної лінії, відповідно до умов Договору. При цьому, ліміт Кредитної лінії стає доступний Клієнту для використання не пізніше дня, що є наступним за днем Активації, або в момент здійснення першої видаткової Операції. Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. В подальшому Відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору в повній мірі, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту та процентах. Неодноразовими телефонними повідомленнями Банку Позичальника було сповіщено про наявність заборгованості за кредитом та про необхідність її погашення у стислі терміни. Разом із тим повідомляємо, що умови вищезазначеного Кредитного договору Позичальником не виконані, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості. Як наслідок, станом на 12.12.2024 заборгованість за Заявою - Договором №104/5629128-СК від 20 листопада 2018 року (кредитна заборгованість), становить 142 470 грн. 44 коп., в т.ч.: - \~ \~ \~ \~заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 73 505,45 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за процентами (в т. ч. прострочені) - 68 964,99 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками На підставі\~вищевикладеного позивач\~просить стягнути\~на його\~користь з\~відповідачки \~заборгованість за\~вищевказаним кредитним\~договором,\~яка станом\~на 12.12.2024\~становить 142\~470\~грн.\~44\~коп.,\~в т.ч.:\~заборгованість по\~тілу кредиту\~(в\~т.\~ч.\~прострочена)\~-\~73\~505,45\~грн.;\~заборгованість за\~процентами (в\~т.\~ч.\~прострочені)\~-\~68\~964,99\~грн.,\~а також\~судові витрати\~на сплату\~судового збору\~у сумі\~2422,40\~грн.\~ Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2025 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, також встановлений строк для надання сторонами заяв по суті справи. Відповідачка скористалась\~своїм процесуальним\~правом \~та надала\~відзив на\~позовну заяву,\~в якому\~визнала частково,\~а саме,\~не заперечувала\~щодо стягнення\~заборгованості по\~тілу кредиту\~та просила\~відмовити в\~задоволенні позовних\~вимог щодо\~стягнення відсотків,\~посилаючись на\~наступне. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками на поточну і прострочену заборгованість за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за заявої- договором посилався на Умови і правила обслуговування корпоративних клієнтів, Тарифи банка, умови підключення «ТАС 24» в АТ «ТАКСОМБАНК»....,зазначаючи, що це невід`ємні частини договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці перелічені у попередньому абзаці документи розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Заяву про приєднання до умов і Правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ «ТАКСОМБАНК». Крім того, зазначені документи належним доказом бути не можуть, оскільки повністю залежать від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи. Також в даному випадку неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови і правила обслуговування осіб, що розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «ТАКСОМБАНК» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг у позовній заяві посилатися на Умови та інші додатки у до договору у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову. Відповідачка також просила врахувати, що вона перебуває у складному матеріальному стані, вимушена користуватись іншими кредитними лініями, за відсутності допомоги з боку колишнього чоловіка, у період військового стану, утримує доньку, яка продовжує навчання. На підставі вищевикладеного просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків за користування кредитними коштами. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, в позові міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення заборгованості за процентами, з підстав, зазначених у відзиві на позов. Вислухав пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їй правовідносини. 20.11.2018 року [PERSON] підписала заяву-анкету про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №043/6137911-СК. В якій зазначила свої анкетні дані, відомості про доходи. В цій заяві-анкеті зазначено, що [PERSON] ознайомившись з Публічною пропозицією AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Тарифами ТАСКОМБАНКу, просить відкрити поточний рахунок у Гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на її ім`я та виявляє бажання оформити на її ім`я платіжну картку: Тип: MasterCard World неіменна, Назва: Велика п`ятірка, Сума бажаного кредитного ліміту, грн: 71000.00. Підписавши цю Заяву-договір, [PERSON] , зокрема: - Погодилася з тим, що Публічна пропозиція AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), Умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами. - Під час укладення договорів і додаткових угод до них банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угоди до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання. - Підтверджує, що вона ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування, зокрема з термінами «публічні особи їх пов`язані та близькі особи», «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)»,та зобов`язалась його виконувати. - Просила вважати її підпис, що наведений нижче, зразком її підпису, та вважати його обов`язковим під час здійснення операцій за рахунками. До позову позивачем не додані інші зазначені в заяві-анкеті частини Договору банківського обслуговування: Публічної пропозиції AT «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (розміщені на сайті www.tascombank.com.ua), Умов підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи банку. 20.11.2018 року [PERSON] також підписала паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика П`ятірка» в якій позичальниця інформувалася про запропоновані умови кредитування. З положень, викладених до вищевказаної заяви-анкети, вбачається, що паспорт споживчого кредиту не є частиною Договору банківського обслуговування, укладеного між сторонами по справі. Випискою по особовим рахункам кредитного договору №043/6137911-СК з 20.11.2018 по 13.12.2024 р. підтверджено надання позивачем відповідачці кредитних коштів, обумовлених вищевказаним кредитним договором, шляхом встановлення кредитного ліміту у розмірі 71000,00 грн. на відкритому позивачем кредитному рахунку на ім`я відповідачки. Також з цієї виписки вбачається, що відповідачка систематично користувалась кредитними коштами, періодично здійснювала погашення кредиту. Згідно з розрахунком заборгованості по кредитному договору №043/6137911-СК, складеного позивачем, відповідачка станом на 12.12.2024 р. має заборгованість в сумі 142 470 грн. 44 коп., в т.ч.: - \~ \~ \~ \~заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) - 73 505,45 грн.; - \~ \~ \~ \~заборгованість за процентами (в т. ч. прострочені) - 68 964,99 грн. 13 вересня 2024 року позивачем на адресу відповідачки направлено повідомлення-вимогу про необхідність погашення вказаної вище заборгованості. Відповідачка не заперечувала відносно укладення вищевказаного кредитного договору та отримання кредитних коштів, у вищевказаному розмірі, а також щодо наявності заборгованості по тілу кредиту на суму 73505,45 грн. Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами. При цьому, у вищевказаній заяві анкеті про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб процентна ставка не зазначена. Як вже зазначалося судом раніше, інші зазначені в заяві-анкеті частини кредитного договору, позивачем до позову не додані. Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 03.07.2019 по справі №342/180/17, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт та витяг з умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які не містять підпису позичальника, не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви-анкети, яка не містить положень щодо розміру процентів, неустойки. Тобто, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. При цьому, у вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що банк має право вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів. В розрахунку заборгованості зазначено, що процентна ставка на початку періоду кредитування була в одному розмірі, в подальшому вона змінена. У підписаній відповідачкою заяві анкеті договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №043/6137911-СК від 20.11.2018 відсутні дані про бажання та згоду позичальниці [PERSON] отримати кредитні кошти за умови сплати відсотків у розмірах, зазначених у розрахунку заборгованості. Тобто відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами. Доказів, на яких підставах встановлені зазначені в розрахунку процентні ставки, суду не надано. Долучена до позову копія паспорту споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту та його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. Вказане відповідає висновкам викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі №393/126/20. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості по відсотка за користування кредитними коштами не обґрунтовані, тому не підлягають задоволенню. Вирішуючи позовні вимоги про стягнення заборгованості по тілу кредиту, суд дійшов висновку, що АТ "Таскомбанк" свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме відповідачу було відкрито картковий рахунок, надано кредитну картку та встановлено кредитний ліміт, яким відповідач активно користувався. Відповідачка фактично отримані кредитні кошти не повернула, що нею заперечувалося, в результаті чого виникла заборгованість по тілу кредиту у вказаному позивачем розмірі, яка до теперішнього часу не погашена позичальницею, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору пропорційно задоволеним вимогам (42,62%), а саме, у розмірі 1032,43 грн.

Outcome: partial