Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] боргу за централізоване водопостачання і водовідведення, В позовній заяві позивач вказує, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] перебуває у приватній спільній частковій власності, а саме згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] належить частки даної квартири. [PERSON] є\~власником квартири за адресою: [ADDRESS] . А відтак є споживачем послуг КП «Водоканал». Однак, оплату за послуги підприємства вносив не у повному обсязі, і тому за період з 01.03.2019 по 30.09.2024 утворилась заборгованість в сумі 52218 грн, 77 коп, що підтверджується доданим розрахунком заборгованості. Оскільки відповідач не звертався до позивача з питання переоформлення особистого рахунку в розрахунки заборгованості вказано, що особистий рахунок № [NUMBER] оформлений на ім`я [PERSON] . З метою стягнення вказаної заборгованості, що утворилась, КП «Водоканал» звернулось до Ленінського районного суду м, Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] як співвласників вищевказаної квартири. 18.04.2025 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі 334/9025/24, відповідно до якого було вирішено стягнути з [PERSON] та [PERSON] 3/4 частки власності у сумі 39722,62 грн. Позивач звертає увагу суду, що з [PERSON] було стягнуто заборгованості в тому числі 2/8 частки праві власності неповнолітного сина [PERSON] ( [INFO] набув повноліття). Таким чином, враховуючи загальну суму заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] у розмірі 52218,77 грн. та суму, яка була стягнута у відповідній частині з [PERSON] та [PERSON] у розмірі 39722,62 грн., то з [PERSON] як співвласника квартири сума до стягнення складає 12496,15 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача борг за спожиту воду та послуги водовідведення у розмірі 12496,15 грн., а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка повідомлена про розгляд справи, шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження разом з матеріалами позовної заяви на адресу його реєстрації. Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подала, причини неявки суду не повідомила, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Сторони не звертались до суду з клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні. Суд, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі\~ст.ст. 223 ч. 4, 279, 280 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З матеріалів\~справи вбачається,\~що відповідач\~є власником квартири за адресою: [ADDRESS] . А відтак є споживачем послуг КП «Водоканал». Однак, оплату за послуги підприємства вносив не у повному обсязі, і тому за період з 01.03.2019 по 30.09.2024 утворилась заборгованість в сумі 52218 грн. 77 коп., що підтверджується доданим розрахунком заборгованості. Оскільки відповідач не звертався до позивача з питання переоформлення особистого рахунку в розрахунки заборгованості вказано, що особистий рахунок № [NUMBER] оформлений на ім`я [PERSON] З метою стягнення вказаної заборгованості, що утворилась, КП «Водоканал» звернулось до Ленінського районного суду м, Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] як співвласників вищевказаної квартири. 18.04.2025 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по справі 334/9025/24, відповідно до якого було позов задоволено частково. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 20 140 (двадцять тисяч сто сорок) гривень 59 копійок. Стягнуто з [PERSON] на користь Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення в сумі 19 582 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дві) гривні 03 копійки. У позові в іншій частині відмовлено. Позивачем заявлено вимогу щодо стягнення заборгованості з [PERSON] в розмірі 12496,15 грн. за період з 01.03.2019 по 30.09.2024 р., як з власника 1/4 частки квартири за адресою: [ADDRESS] суд зазначає наступне. Частинами 1-2\~статті 32 ЦК\~передбачено, що фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років має неповна цивільна дієздатність. Крім правочинів, передбачених\~статтею 31 цього Кодексу, фізична особа у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років (неповнолітня особа) має право: 1) самостійно розпоряджатися своїм заробітком, стипендією або іншими доходами; 2) самостійно здійснювати права на результати інтелектуальної, творчої діяльності, що охороняються законом; 3) бути учасником (засновником) юридичних осіб, якщо це не заборонено законом або установчими документами юридичної особи; 4) самостійно укладати договір банківського вкладу (рахунку) та розпоряджатися вкладом, внесеним нею на своє ім`я (грошовими коштами на рахунку). Відповідно до ч. ч. 1, 2\~СК України\~правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття. Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років. Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч. 1\~ст. 59 ЦПК України). За приписами п.\~99.2 ст. 99 Податкового кодексу України\~грошові зобов`язання малолітніх/неповнолітніх осіб виконуються їх батьками (усиновителями), опікунами (піклувальниками) до набуття малолітніми/неповнолітніми особами цивільної дієздатності в повному обсязі. Батьки (усиновителі) малолітніх/неповнолітніх і малолітні/неповнолітні у разі невиконання грошових зобов`язань малолітніх/неповнолітніх несуть солідарну майнову відповідальність за погашення грошових зобов`язань та/або податкового боргу. Як передбачено статтею 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей», держава охороняє і захищає права та інтереси дітей під час вчинення правочинів щодо нерухомого майна. Неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. Стаття 33 ЦК України\~передбачає, що неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного нею самостійно відповідно до закону. Неповнолітня особа особисто несе відповідальність за порушення договору, укладеного за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальника. Якщо у неповнолітньої особи недостатньо майна для відшкодування збитків, додаткову відповідальність несуть її батьки (усиновлювачі) або піклувальник. Суд приходить до висновку, що відносини щодо майна неповнолітніх осіб визначаються нормами сімейного законодавства. Неповнолітнім особам може належати будь-яке майно, яке відповідно до закону є об`єктом права приватної власності фізичних осіб. Тобто, будучи власником частки квартири неповнолітній [PERSON] на час виникнення заборгованості (01.03.2019 р.) не здатний був здійснювати свої права самостійно, оскільки має неповну цивільну дієздатність. 24.03.2021 року [PERSON] набув повноліття, тому заборгованість відповідача слід рахувати за період з 24.03.2021 року по 30.09.2024 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за період з 24.03.2021 року по 30.09.2024 року становить 49984,55 грн. Оскільки відповідачу належить на праві власності належить частка квартири, то заборгованість відповідача за період з 24.03.2021 року по 30.09.2024 року становить 12496,15 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання та водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування та водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Відповідно до статей 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму. Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід частково задовольнити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Outcome: approved