Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Представник позивача адвокат Новіцька М.М. звернулась до суду в інтересах [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати між ними шлюб, який було укладено 06 липня 1999 року Голованівським районним відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 26. Просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дівоче [PERSON] . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.07.1999 між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Голованівським районним відділом РАГС Кіровоградської області, актовий запис №26.Підставою розірвання шлюбу є те, що під час шлюбу взаємовідносини стали погіршуватись, відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин та ведення спільного господарства, сторонни втратили почуття любові та поваги один до одного. Разом не проживають протягом десяти років. За таких умов подальше життя подружжя припинено остаточно та примирення між ними не можливе Спільнгого майна сторонни не мають. Неповнолітніх дітей подружжя не має. Майнові питання будуть вирішено окремо.. Ухвалою суду від 06.08.2025 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено проведення судового засідання для розгляду справи по суті. В судове засідання позивач та її представник не з`явились, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, просила шлюб розірвати, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» , заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи або відзив на позов до суду не подавав. За відсутності заперечень позивача про ухвалення заочного рішення, враховуючи належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини неявки та не подав до суду відзив на позов, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи норми ст.\~223\~ЦПК України неявка у судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки вони належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 06.07.1999 сторони зареєстрували шлюб у Голованівському районному відділі РАГС Кіровоградської області, актовий запис № 26,що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Статтею 21 СК України визначено, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Частиною першою ст. 110 СК України встановлено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства сторони не ведуть, разом не проживають, мають спільних трьох дітей. Згідно наданої позивачем заяви збереження шлюбу між сторонами неможливе. Таким чином, шлюб носить чисто формальний характер. За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу з відповідачем, є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивача, оскільки між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, а тому збереження сім`ї є неможливим. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.\~ Позивач прізвище при реєстрації шлюбу змінила прізвище [PERSON] на [PERSON] , однак просить повернути позивачу дівоче прізвище [PERSON] . Оскільки після розірвання шлюбу особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд враховуючи бажання позивача змінити прізвище , вважає за необхідне змінити їй прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається\~з наданої\~позивачем квитанції\~№4468-6414-0275-7430\~від 01.08.2024,\~остання за\~подання даного\~позову до\~суду сплатила\~судовий збір\~в розмірі\~1211\~грн.\~20\~коп.,\~виходячи з\~розміру,\~встановленого підпунктом\~3\~п.\~1\~ч.\~2\~ст.\~4\~Закону України\~Про судовий\~збір,\~який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними. Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved