Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ [PERSON] \~звернулась в\~суд з\~позовом до [PERSON] , в якому просить визнати відповідача батьком\~народженого нею\~ [INFO] сина [PERSON] , внести зміни до актового запису про його народження, вказавши батьком [PERSON] , замість [PERSON] та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що відповідач [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , оскільки син [PERSON] був зачатий сторонами в період їх спільного проживання, без реєстрації шлюбу. Під час вагітності вони з відповідачем перестали підтримувати стосунки. При первинній реєстрації актового запису про народження сина було зареєстровано як « [PERSON] », однак 28.10.2023 року ім`я дитини з « [PERSON] » було змінено на « [PERSON] ». На даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому звернулась до відповідача за допомогою щодо утримання їх дитини, проте відповідач відмовився визнати [PERSON] своїм сином, заперечує факт батьківства та не бажає жодним чином їм допомагати. Вона офіційно не працевлаштована, знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення, де отримує допомогу на утримання сина в розмірі 860 грн. з 01.05.2023. Відповідач фізично здоровий, працює на заводі у м.Рівне, має у власності нерухоме та рухоме майно та зобов`язаний забезпечувати свого сина. \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 26.08.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. \~ \~ \~ \~Крім цього, в ході підготовчого провадження ухвалою суду від 20 листопада 2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання про те, чи є [PERSON] , [INFO] біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] та зобов"язано відповідача [PERSON] з`явитися на виклик до експертної установи та забезпечити відібрання експертних зразків та участі у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. Однак, відповідач [PERSON] 04.03.2025 до Львівського НДЕКЦ МВС за клопотанням експерта не з`явився без поважних причин, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи і, таким чином, ухилився від її проведення. У зв"язку з цим, вказана обставина, відповідно до ст.109 ЦПК України, враховуватиметься судом при ухваленні судового рішення у даній справі. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Музика-Дубравський В.А. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про місце, час і дату судового розгляду повторно в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заперечень чи письмових пояснень по суті спору до суду не подав. (а.с.97, 102, 109) \~ \~ \~ \~Представник Млинівського відділу ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного МУМЮ в судове засідання не з"явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. (а.с.63, 103) Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і дату судового розгляду, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час, місце і дату розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд рахує за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача та її представника та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справі та прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. \~ \~ \~Судом встановлено, що [INFO] народився [PERSON] , матір`ю якого, згідно зі свідоцтвом про народження є [PERSON] , а відомості про батька дитини зазначені, згідно з ч. 1 ст. 135 СК України як [PERSON] , тобто\~ зі слів матері дитини, яка не перебуває у шлюбі та за відсутності\~ спільної заяви батьків. (а.с.8-13) \~ \~ Отже, за відсутності заяви батька дитини про походження дитини, спірні правовідносини у даній справі регулюються ст.128 СК України. \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено наступні дані, які відповідно до ч. 2 ст. 128 СК України слугують підставою для визнання батьківства. \~ \~ \~ \~Згідно ч.3\~ст.128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. \~ \~ \~ \~Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.103 ЦПК України\~суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. \~ \~ \~ \~Ухвалою Млинівського районного суду від 20 листопада 2024 року призначено по справі судову молекулярно-генетичну експертизу для вирішення питання про те, чи є [PERSON] , [INFO] біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] та зобов"язано відповідача [PERSON] з`явитися на виклик до експертної установи та забезпечити відібрання експертних зразків та участі у проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с.73) \~ \~ \~ \~Як вбачається з повідомлення судового експерта відповідач [PERSON] 04.03.2025 до Львівського НДЕКЦ МВС за клопотанням експерта не з`явився без поважних причин, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи. (а.с.91-94) \~ \~ \~ \~За приписом статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. \~ \~ \~ \~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що позивач та відповідач перебували у близьких стосунках, внаслідок чого [PERSON] завагітніла. Після цього почала проживати разом з відповідачем у нього вдома в с.Смордва Дубенського району. Однак спільне проживання не склалось і вони розійшлись. За деякий час позивач народила сина і після його народження незначний проміжок часу (близько 3 місяців) проживала у будинку батьків відповідача, де й провели дитині обряд Хрещення. \~ \~ \~ \~Нез`явлення відповідача [PERSON] до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивача про його батьківство щодо дитини. \~ \~ \~ \~Судом було вжито всіх належних процесуальних заходів з метою проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) та забезпечення участі відповідача у її проведенні. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] не довів наявність поважних підстав, які перешкоджали йому з`явитися до експертної установи для забору відповідних зразків. \~ \~ \~ \~Вказана бездіяльність відповідача [PERSON] , що призвела до неможливості проведення експертизи, в сукупності з показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] надає суду можливість визнати факт батьківства та встановити із урахуванням досліджених у справі доказів, походження дитини саме від нього. \~ \~ \~ \~Враховуючи встановлені обставини у справі, дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що заявлений [PERSON] позов про визнання батьківства, слід задовольнити та визнати відповідача [PERSON] , [INFO] батьком [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису. \~ \~ \~ \~За положеннями\~ст. 134 СК України\~на підставі заяви осіб, зазначених у статтях\~126,\~127 СК України\~або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове свідоцтво про народження. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з матір`ю і знаходиться на її повному утриманні. (а.с.6,9) \~ \~ \~ \~Згідно\~ст. 180 Сімейного Кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2\~ст. 182 Сімейного кодексу України\~розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 183 Сімейного Кодексу України\~частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~ \~ \~ \~Судом при встановленні розміру стягуваних аліментів враховано майновий стан сторін у справі, відсутність у відповідача інших утриманців, яких відповідач зобов`язаний утримувати відповідно до\~Сімейного кодексу України, а також, що відповідач - батько дитини є працездатного віку, має постійний стабільний дохід. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що відповідач проживає окремо від позивача і дитини, домовленість між позивачем та відповідачем про сплату аліментів на утримання дитини відсутня, а протилежного суду не доведено, суд доходить висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання їх спільної дитини. \~ \~ \~ \~Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідача на користь позивача, суд враховує позицію позивача щодо способу стягнення аліментів, наявність у спільної дитини захворювання ЦНС (а.с.28-33), а також відсутність будь-яких відомостей про перебування на утриманні відповідача інших осіб, чи перенесення ним захворювань. \~ \~ \~ \~Тому зважаючи на обставини, які викладені вище, а також виходячи з того, що позивач разом із відповідачем повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку; виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ч.1\~ст. 141 СК України), суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів із відповідача у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Стягнення аліментів в даному розмірі суд вважає розумним та достатнім і таким, що відповідає вимогам закону. У зв`язку з цим у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) [PERSON] , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття слід відмовити. \~ \~ \~ \~При цьому на підставі частини першої\~статті 191 СК України, стягнення аліментів необхідно присудити від дня пред`явлення позову, тобто з 23 серпня 2024 року. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини першої\~статті 430 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі -\~ЦПК України) суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На думку суду, підлягають до задоволення і вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат по справі. Згідно ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №40 від 19.08.2024 року витрати за надання правничої допомоги складають 5000 гривень (а.с.35). \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~Відповідно частини шостої\~статті 141 ЦПК України\~якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Судовий збір за позовну вимогу про визнання батьківства слід покласти на відповідача, відтак з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1211 грн.20 коп. \~ \~ \~ \~Разом з тим, враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, на підставі пункту 3 частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1211 грн. 20 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. \~На підставі\~наведеного,

Outcome: partial