Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Стислий виклад позиції заявника. Органу опіки\~та піклування\~виконавчого комітету\~Ямпільської селищної\~ради Шосткинського\~району Сумської\~області(заявник) звернувся до суду із заявою, заінтересованою особою в якій зазначено: [PERSON] , а на стадії розгляду судом залучено [PERSON] , в якій просить визнати [PERSON] [INFO] , недієздатною, встановити над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначити їй опікуна [PERSON] , [INFO] який проживає за адресою: [ADDRESS] . Підставою для звернення із цією заявою Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області зазначає те, що [PERSON] [INFO] , доводиться заінтересованій осообі [PERSON] , [INFO] , матір`ю і з 2020 року перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з психотичними симптомами, помірні когнітивні розлади. Внаслідок хвороби [PERSON] не має можливості самостійно пересуватися та здійснювати самообслуговування, повністю залежить від сторонньої допомоги і потребує постійного стороннього догляду. На даний час [PERSON] проживає з чоловіком [PERSON] [INFO] , який за станом здоров`я та віком не має можливості повноцінно здійснювати за нею догляд. [PERSON] є сином і має обов`язок доглядати за матір`ю, до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Представник заявника скерував до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у відсутність представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області. (а.с.49). Заінтересована особа\~ [PERSON] у судовому засіданні просив призначити його опікуном над [PERSON] , [INFO] . Повідомив суду що проходить військову службу, живе окремо від матері, має двох рідних сестер, одна з яких проживає поруч. Представник [PERSON] адвокат Рудейчук Я.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечувала щодо вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатною та щодо вирішення питання про призначення опікуном сина [PERSON] . [PERSON] була відсутня у судовому засіданні, оскільки за своїм станом здоров`я не може надавати пояснення. Заслухавши учасників справи, безпосередньо дослідивши наявні у справі та здобуті судом докази, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши кожний доказ окремо та в цілому, з`ясувавши всі фактичні обставини, що обґрунтовують вимоги заявника, суд доходить висновку, що заяву потрібно задовольнити частково. Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Як було\~встановлено під\~час розгляду\~справи,[PERSON] , [INFO] , уродженка с.Туранівка Ямпільського району Сумської області, значиться зареєтрованою з 26.01.1988 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12). Згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщені №152 від 28.02.2025 року, [PERSON] [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON] , [INFO] (а.с.9) Відповідно до довідки від 03.03.2025 року виданої КНП «Ямпільська лікарня» встановлено що [PERSON] , [INFO] до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра зверталась з 2020 року з діагнозом: «розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку з психотичними симптомами, помірні когнітивні розлади». (а.с.7) Відповідно до копії свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 04.08.2015 року [PERSON] [INFO] , є сином [PERSON] та [PERSON] . (а.с.15) Згідно з довідки про зареєстрованих у житловому приміщені №151 від 28.02.2025 року, [PERSON] [INFO] , зареєстрований за адресою [ADDRESS] , разом із [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.10) Відповідно до копії консультаційного висновку спеціаліста [PERSON] [INFO] має певні хвороби, в тому числі «гіпертонічна хвороба ІІ ст.» (а.с.19). Згідно з довідок від 26.02.2025 року, які видано [PERSON] [INFO] , останній до лікаря-нарколога лікаря-психіатра не звертався (а.с.14). Відповідно до копії витягу ФОВА-003294438 з інформаційноаналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», [PERSON] [INFO] , уродженець смт.Ямпіль станом на 26.02.2025 є особою, стосовно якої відомості про наявність незнятої чи непогашеної судимості відсутні. (а.с.13) Із наданої копії висновку від 04.03.2025 про стан здоров`я заявника [PERSON] [INFO] який проживає за адресою: [ADDRESS] , останній за висновком придатний. (а.с.16). Згідно з заяви [PERSON] від 04.03.2025 року убачається що останній звернувся до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області з проханням розглянути питання щодо призначення його опікуном [PERSON] у разі визнання судом цієї особи недієздатною. (а.с.8). За результатом розгляду заяви [PERSON] орган опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області склав висновок відповідно до якого визнає доцільним призначення [PERSON] , [INFO] який проживає за адресою: [ADDRESS] опікуном в разі визнання недієздатною його матері [PERSON] , [INFO] (а.с.21) Зазначений висновок органу опіки та піклування затверджено рішенням виконавчого комітету Ямпільської селищної ради №40 від 28.03.2025 року (а.с.20). Із подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради Шосткинського району Сумської області убачається, що останні вважають за доцільне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] у разі визнання недієздатною [PERSON] , [INFO] .(а.с.22). На виконання\~ухвали суду\~від 29.05.2025\~року про\~призначення експертизи,\~на адресу\~суду надійшов\~висновок судово-психіатричного\~експерта №\~499\~від 19.06.2025\~року,\~в якому\~наведено такий\~підсумок:\~ [PERSON] страждає\~на стійкий\~хронічний психічний\~розлад у\~виді розладу\~особистості та\~поведінки внаслідок\~перенесеного ГПМК\~(2019)\~з моторною\~афазією,\~вираженим зниженням\~пам`яті та\~інтелекту,\~емоційною лабільністю;\~за своїм психічним станом [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом [PERSON] може бути присутньою у залі судового засідання проте надавати пояснення по суті заявлених вимог не може. (а.с.67-69зв.). Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми\~Цивільного кодексу України та Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це. Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їхнього спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги. Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатною особою. Згідно з частинами першою-третьою статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України). У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Таким чином, цивільним законодавством диференційовані як суб`єкти так і правові наслідки встановлення над особою опіки або піклування. Отже, за змістом ст. 55 ЦК України опіка встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Тлумачення зазначених норм права дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Згідно із частиною четвертою статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особо є наявність подання Органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Такий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 26 січня 2024 року у справі №742/887/23, від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20. Як встановлено подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності за встановлених обставин відповідальним органом про призначення опікуном саме сина [PERSON] , не містить. Натомість у судовому засіданні, від [PERSON] суд отримав інформацію про те, що останній є військовослужбовцем який постійно виконує свої обов`язки із захисту Батьківщини, зареєстрований та проживає окремо від матері, зовсім не орієнтується в тому який догляд та лікування отримує [PERSON] . На питання суду «хто є [PERSON] для його матері, оскільки з матеріалів справи убачається що саме вона отримувала в лікарні особисту медичну картку хворої [PERSON] .?» повідомив що це його рідна одна із двох рідних сестер. Отже орган опіки та піклування Ямпільської селищної ради у своєму висновку виклав загальні тези щодо доцільності призначення опікуном саме [PERSON] , не оцінив всі життєві обставини останнього, не проводив обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] , не розглянув можливість інших близьких родичів або членів сім`ї виконувати функцій опікуна. Відтак, враховуючи, що [PERSON] проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна. Вказане також відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 27.02.2025 у справі № 344/2344/24, постанові Верховного Суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23. Так, «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)». Крім того, суд також звертає увагу на висновок викладений у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-п (провадження № 61-4475св18), відповідно до якого законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна, в обов`язковому порядку має відбуватися в єдиному судовому процесі. Частиною першою ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін. Таким чином, судом не встановлено істинних намірів забезпечення [PERSON] особистих немайнових і майнових прав та інтересів недієздатної особи, отже суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Ямпільської селищної ради про призначення [PERSON] , [INFO] опікуном недієздатної особи, у зв`язку з його необґрунтованістю. Враховуючи вимоги закону, у випадку визнання особи недієздатною, суд зобов`язаний встановити опіку над недієздатною. Зважаючи на те, що суд в задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатною тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом. Відповідно до вимог ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial