Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог зазначає, що сторони уклали шлюб 07.06.2008. [INFO] у сторін народився син [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.02.2013 шлюб було розірвано, а син [PERSON] залишився проживати разом з матір`ю. Починаючи з трирічного віку дитини батько не приймає жодної участі у її вихованні: не цікавиться успіхами дитини в навчанні, її здоров`ям, має заборгованість по сплаті аліментів. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини, просить суд позбавити його батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 19.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала з підстав, зазначених у позові, пояснила, що відповідач ніколи не допомагав фінансово в утриманні дитини, не приймав участі у вихованні дитини, не цікавився його життям. Має велику заборгованість по сплаті аліментів, всі фінансові витрати на дитину несе сама позивачка. Відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив. Представник третьої служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] батьками [PERSON] , [INFO] , зазначені [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 07.02.2013 шлюб між сторонами, укладений 07.06.2008, розірвано. Згідно свідоцтва [NUMBER] від 14.11.2014 [PERSON] змінила ім'я на [PERSON] . Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 07.02.2013 стягнуто аліменти на утримання сина з [PERSON] на користь [PERSON] у розмірі частки усіх видів заробітку. Згідно довідки-розрахунку №57689 від 22.09.2021, наданої Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів станом на 01.09.2021 становить 151185,52 грн. В судовому засіданні [PERSON] пояснив, що рідного батька не пам`ятає, оскільки він з ним не спілкується, не цікавиться його життям. Не заперечує щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо нього. Відповідно до ч.4,5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Представник третьої служба у справах дітей Виконавчого комітету Корабельної районної у місті Херсоні ради Чорнецька Н.Є. надала до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] , оскільки останній свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків. У відповідності зі ст.150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства"). Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти. Відповідно до п.п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 травня 2020 року в справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Отже, враховуючи, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, фінансове утримання, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , буде сприяти забезпеченню прав та законних інтересів останньої, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved