Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] , в інтересах якої діє представник адвокат Жежель С.С., звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 09 травня 2011 року по 01 травня 2025 року у сумі 253885,52 грн. \~ \~ \~ \~В обґрунтування\~позову вказано,\~що вона та відповідач мають спільну дитину, [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з нею та перебуває на її утримання. 09 жовтня 2019 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , та змінила своє прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Оскільки відповідач в добровільному порядку не бажав сплачувати аліменти на утримання дитини, вона була вимушена звернутися з відповідним позовом до суду, про стягнення аліментів на утримання доньки. З Відповідача в примусовому порядку стягуються аліменти на утримання доньки. Однак Відповідач сплачує аліменти не в повному обсязі, через, що наявна певна заборгованість по сплаті аліментів. Тож оскільки на момент подання до суду даної заяви у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів, вона вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів. Загальна сума пені складає 5 552 295 грн. 67 коп., але враховуючи зміст ч.1 ст.196 СК України пеня за не сплату аліментів не може перевищувати 100 процентів заборгованості по аліментам, а тому заборгованість по аліментам складає 253 885 грн. і пеня буде складати 253 885 грн. 52 коп. Процесуальні дії у справі. Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст.274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою від 12 червня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.(а.с.25). 14 липня 2025 року від відповідача [PERSON] до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення пені за прострочення зі сплати аліментів за період з травня 2011 року по травень 2025 року - залишити без задоволення. (а.с.35-40) Заяви (клопотання) учасників справи. Представник позивача [PERSON] адвокат Жежель С.С. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно копії витягу з реєстру Кам`янської територіальної громади від 20.05.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.8) Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [INFO] народилась [PERSON] . Її батьками є [PERSON] та [PERSON] . (а.с.9) Згідно Витягу з реєстру Кам`янської територіальної громади від 28.03.2025 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . (а.с.11) Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] , у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 травня 2011 року до повноліття дочки [PERSON] , тобто до [INFO] . (а.с.12) Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , 09 жовтня 2019 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] . (а.с.13) Згідно довідки Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), станом на 01.05.2025 року у [PERSON] наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 253885,52 грн. (а.с. 14-19) Згідно наданого позивачем розрахунку пені за прострочення сплати аліментів, розмір пені становить 5552295,67 грн. (а.с.1 оберт-4) Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року позбавлено [PERSON] , [INFO] , батьківських прав відносно доньки, [PERSON] , [INFO] . Стягнуто з [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ), на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), [INFO] , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 травня 2011 року по 31 квітня 2023 року в розмірі 221 301 грн. 89 коп. Стягнуто з з [PERSON] , [INFO] (ІПН [NUMBER] ), на користь [PERSON] (ІПН [NUMBER] ), [INFO] судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок. (а.с.41-43) \~ \~ \~ \~Постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року апеляційна скарга [PERSON] - задоволена. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 грудня 2024 року - скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову. (а.с.45-48) \~ \~ \~ \~Оцінка судом доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом. Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного. Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Як вже зазначалось судом, постановою Дніпровського апеляційного суду, яка набрала законної сили, встановлено, що вини відповідача [PERSON] у простроченні сплати аліментів за період з 01 травня 2011 року по 31 квітня 2023 року в розмірі 221\~301 грн. 89 коп. немає. Постанова \~ \~ \~ \~Дніпровського апеляційного суду \~ \~ \~ \~від 09.04.2025 у справі №209/3062/23 має приюдиційне значення. Факти, встановлені Дніпровським апеляційним судом, та викладені в постанові від 09.04.2025 року, що набрала законної сили, не потребують доказування в даній справі, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому під час розгляду даної справи № 209/3893/25 суд враховує факти, встановлені попереднім рішенням, без необхідності їх повторного доведення. Щодо позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів за період з 31 квітня 2023 року по 01 травня 2025 року, суд зазначає наступне. Відповідно до частин 3, 4 статті 71 Закону № 1404-VIII визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця. У передбачених у частині 4 названої статті випадках, виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувану і боржнику. Відповідно до ч.9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за. чотири місяці, державний виконавець виносить ряд вмотивованих постанов. Так, згідно заяви від 10.01.2025 року, [PERSON] звернувся до Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з проханням повідомити його про дату відкриття виконавчого провадження та код доступу до виконавчого провадження, а також які постанови були прийняті державним виконавцем у виконавчому провадженні про стягнення аліментів. (а.с.51) 10.02.2025 року на адресу [PERSON] з Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла письмова відповідь. (а.с.52) Згідно Інформації про виконавче провадження від 24.02.2025 року у виконавчому провадженні №29921849 22 листопада 2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 06.09.2011 року №2-177; 12 березня 2018 року винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників.; 21 січня 2020 року винесена постанова про передачу матеріалів виконавчого провадження; 24 січня 2020 року винесена постанова про прийняття до виконання виконавчого провадження; 31 жовтня 2024 року винесена постанова про передачу ВД на виконання до ТОВ «ТРИ СТАР». (а.с.54-58) Згідно довідок від 04.07.2025 року та від 07.07.2025 року, [PERSON] працює у ТОВ «Три СТАР» з 04.02.2021 року, займає посаду вантажника. Погашення боргу та перерахування аліментів, згідно ВП №29921849 від 31.10.2024 року на користь [PERSON] здійснюється із заробітної плати. Утримані кошти перераховувались в Фортечного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). З 01.05.2025 року утримані кошти почали перераховуватися в Олександрійський ВДВС у Кропівницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). (а.с.60) Згідно довідки про доходи від 28.04.2025 року, [PERSON] працює в ТОВ «Три Стар» вантажником, загальна сума його доходу, за період з жовтня 2024 року по травень 2025 року, складає 113956,91 грн. (а.с.61) В матеріалах справи (а.с.62-70) містяться копії квитанцій про перерахування [PERSON] аліментів. Таким чином, у діях відповідача [PERSON] не вбачається ухилення від утримання дочки за виконавчим листом, за основним місцем його роботи стягуються аліменти на утримання дитини. Належних та допустимих доказів винної поведінки та ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків у справі не встановлено та позивачем не доведено. А наявні у матеріалах справи докази, не свідчать про свідоме ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків. Таким чином\~підстави для\~стягнення пені\~за прострочення\~сплати аліментів\~за період\~31\~квітня 2023\~року по\~01\~травня 2025\~року немає,\~оскільки така\~заборгованість виникла\~не з\~вини боржника,\~а з\~вини державної\~виконавчої служби,\~оскільки на\~протязі тривалого\~періоду часу\~останньою не\~проводилась перевірка\~майнового стану\~боржника та\~його доходів,\~як це\~передбачено вимогами\~діючого законодавства\~й стягувачем\~взагалі не\~вчинялись будь-які\~дії для\~належного виконання\~рішення суду\~про стягнення\~аліментів на\~дитину. Крім того, згідно виконавчого листа №397/135/25, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області, стягнуто з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] на користь [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. (а.с.71) Згідно виконавчого листа №397/136/25, виданого Олександрівським районним судом Кіровоградської області, стягнуто з [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] аліменти на утримання [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення донькою [PERSON] , [INFO] , 3-річного віку, починаючи стягнення з моменту подання позову, тобто до 04.02.2025 року. (а.с72) Тож загальний розмір аліментів, які стягуються з відповідача становить 1/6+1/6+1/4=7/12 частин заробітку (доходу). Як роз`яснено у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені), визначена уст. 196 СК України, настає лише за наявності вини цієї особи; на платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Таким чином, виходячи зі змісту ст. 196 СК України, суд відповідно до вимог ст.214 ЦПК України повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки. Беручи до уваги вище викладене, а також те, що доказів вини відповідача [PERSON] у виникнення заборгованості зі сплати аліментів за період з 01 травня 2011 року по 01 травня 2025 року немає, у його діях не вбачається свідомого та навмисного умислу ухилення від сплати аліментів, в зв`язку з чим відсутні підстави для нарахування пені за прострочення сплати аліментних платежів за визнаний період, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Outcome: dismissed