Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що 07.01.2025 сталася ДТП за участю належних йому та відповідачу транспортних засобів. Постановою суду відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Відповідно до звіту про оцінку майна для відновлення майна після ДТП позивачу необхідно витратити 95\~557,33 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача. Ухвалою суду від 02.05.2025відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 23.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що на момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача та належний позивачу транспортний засіб не були забезпечені полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності транспортних засобів, тому немає підстав для звернення до МТСБУ для виплати страхового відшкодування. У судове засідання відповідач не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзиву на позовну заяву, заяв з процесуальних питань не подавав. На підставі\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником транспортного засобу Тоyota Camry, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 8). 07.01.2025 по вул. Набережна р. Сумка, 10 у м. Суми сталася ДТП за участю належного позивачу транспортного засобу (яким позивач керував), та автомобиля Nissan Patrol за керуванням водія [PERSON] . Як вбачається з копії схеми ДТП, пояснень [PERSON] , постанови суду державний номерний знак транспортного засобу, яким керував [PERSON] зазначено як « [NUMBER] ». Як вбачається з копії пояснень [PERSON] , рапорту співробітника поліції та фото з місця ДТП, яке, за твердженням позивача, йому надали співробітники патрульної поліції, державний номерний знак автомобіля, яким керував [PERSON] « [NUMBER] » (а.с. 9-18). Внаслідок ДТП автомобіль позивача зазнав пошкоджень. Постановою від 30.01.2025 Зарічного районного суду м. Суми у справі №591/265/25 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 18-19). Цивільно-правова відповідальність власників транспортних засобів, які були учасниками ДТП, на момент події не була застрахована, вказане підтверджується інформацією стосовно перевірки чинності полісів внутрішнього страхування станом на дату ДТП. Відповідно до звіту про оцінку майна, складеного 24.03.2025 суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , вартість відновлювального ремонту транспортного засобу Тоyota Camry, д.н.з. [NUMBER] становить 95\~557,33 грн. (а.с. 21). Відповідно до преамбули до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» цей Закон регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення здійснення виплати за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілих осіб під час використання наземних транспортних засобів в Україні. Відповідно до\~п.\~1\~ч.\~1\~ст.\~43\~вказаного закону\~МТСБУ за\~рахунок коштів\~фонду захисту\~потерпілих здійснює\~регламентну виплату\~на умовах,\~визначених цим\~Законом,\~у разі\~заподіяння шкоди\~на території\~України: транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та майну, яке перебувало в ньому. Враховуючи, що станом на дату ДТП цивільно правова відповідальність власників транспортних засобів: як винуватця ДТП, так і потерпілої особи, не були застраховані відповідно до наведеного вище закону, цей закон до спірних правовідносин не застосовується, оскільки у даному відсутній страховик відповідальної особи\~та у потерпілої особи були відсутні підстави для звернення до МТСБУ щодо здійснення регламентної виплати. За таких обставин, у спірних правовідносинах суд керується положеннями ЦК України. Відповідно до частин першої, другої статті 22\~ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України). Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням. Відповідно до ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди. З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір. Матеріалами справи підтверджується та відповідачем не спростовано наявність його вини у дорожньо транспортній пригоді, внаслідок якої майну позивача заподіяно пошкоджень. Розбіжності у наданих позивачем доказах щодо номеру транспортного засобу, яким керував відповідач у момент ДТП, не впливає на висновок щодо наявності у його діях вини у заподіянні ДТП, внаслідок якої автомобіль позивача зазнав пошкоджень. Відтак, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача майнової шкоди. Відносно розміру майнової шкоди суд зазначає, що наданим позивачем звітом про оцінку майна підтверджується розмір заподіяної шкоди, яка дорівнює вартості відновлювального ремонту транспортного засобу у зв`язку із ДТП. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню шкода у розмірі 95\~557,33 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений при зверненні до суду. \~

Outcome: approved