Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

представник заявниці - адвокат Горовенко С.В. звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява мотивується тим, що [PERSON] 11.07.2025 звернулася до місцевого представництва Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши при цьому всі необхідні документи. Після розгляду такого звернення, на підставі рішення Головного територіального управління ПФУ в Запорізькій області від 18.07.2025 №047150032694, в задоволенні такого останній було відмовлено з посиланням на відсутність у неї необхідного страхового стажу. Так, визнавши право заявниці на призначення їй пенсії за віком лише після досягнення 60-річного віку і одночасно, за наявності у неї належно підтвердженого страхового стажу не менше 32 років, уповноважений на те орган ПФУ, за результатами розгляду наданих йому документів частково зарахував його останній лише згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, починаючи з 01.01.2004, у загальній кількості 22 роки і 4 дні, при цьому відмовивши в зарахуванні до її загального трудового стажу як період роботи останньої, підтверджений записами в Трудовій книжці серії [NUMBER] , так і період навчання згідно виданого заявниці Диплому про вищу освіту, серії [NUMBER] . При цьому, вказана вище відмова була обґрунтована у прийнятому ним 18.07.2025 рішенні під №047150032694. Згідно рішення ПФУ, єдиною підставою для не зарахування до її загального страхового стажу, необхідного їй для призначення пенсії за віком, періоду трудової діяльності починаючи з 03.07.1980 і до 01.04.2003, що підтверджений наявною у неї на руках Трудовою книжкою серії [NUMBER] , стала невідповідність запису її прізвища російською мовою як « [PERSON] », в наданому нею свідоцтві про шлюб, з аналогічним записом останнього теж на російській мові в паспортному документі заявника, як « [PERSON] », і, відповідно, пов`язаної з цим недостатності у неї мінімально необхідного для призначення цього виду пенсії страхового (трудового) стажу, починаючи з 01.01.2025 для такої категорії людей має становити не менше 32 років. Трудовий стаж заявниці, дошлюбне прізвище якої [PERSON] , почався з 03.07.1980, коли останню вперше було прийнято на роботу обліковцем птахокомплексу Широківської Птахофабрики Дніпропетровського обласного спеціалізованого тресту ПТАХОФАБРИК і ПТАХОРАДГОСПІВ, де ще на її дівоче ім`я, на російській мові як « [PERSON] », в установленому законом порядку було заведено Трудову книжку серії [NUMBER] . У зв`язку з одруженням заявниці, що мало місце 24.08.1991, а також пов`язаною з цим зміною нею свого дошлюбного прізвища " [PERSON] " на прізвище чоловіка, яке в Свідоцтві про укладення ними шлюбу, серії [NUMBER] від 24.08.1994, російською мовою було записано як « [PERSON] », і до сьогодні її нове післяшлюбне прізвище як в цьому (шлюбному) свідоцтві, так і безпосередньо в зазначеній вище трудовій книжці останньої, поряд з її перекресленим дошлюбним прізвищем на російській мові " [PERSON] ", також російською мовою записано як " [PERSON] ". Проте, при уважному огляді першої (титульної) сторінки її трудової книжки не можна не помітити, що до зазначеного на ній теперішнього прізвища заявника російською мовою були внесені чуть помітні виправлення його третьої за рахунком літери, а саме з її первинної російської букви "е", шляхом її заокруглення та зміни на букву "о", що є помітним із-за товщини та кольору такого виправлення. Сам факт такого виправлення лише однієї голосної літери, побічно підтверджується також і наявністю зліва на внутрішній палітурці трудової книжки заявника наступним, належно не підписаним та ніким не засвідченим, записом російською мовою (цитую дослівно): «… Сменить фамилию Пащук на Вчерашняя согласно свидетельства о браке IV-КИ №408172, выданного 24 августа 1991 г. …», згідно якого є очевидним, що первинно російською мовою в трудовій книжці прізвище заявниці було записано саме як " [PERSON] ", а вже потім невідомо ким виправлено на " [PERSON] ". Саме тому, виходячи з фактору неможливості позасудового усунення всіх перелічених вище недоліків та розбіжностей у правовстановлюючих документах [PERSON] , що були виявлені як представниками Пенсійного фонду України, так і безпосередньо стороною заявника в ході підготовки цього позову, які в першу чергу стосується її Трудової книжки (серія [NUMBER] від 03.07.1980), а тому на сьогодні унеможливлюють своєчасне призначення та виплату останній, як особі, що вже досягла граничного 60-річного віку для виходу на пенсію, її трудової пенсії, представниками Відділу обслуговування громадян №13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, останній, одночасно з врученням відповідного рішення про відмову у призначенні цієї пенсії №047150032694 від 18.07.2025, в усній формі було рекомендовано з вирішення цього питання звернутися до місцевого суду щодо підтвердження факту належності їй вказаного вище правовстановлюючого документу (трудової книжки). Враховуючи вищевикладене, заявниця просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме підтвердити належність [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ), уродженці с. Степове, Широківського району, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та мешкає в [ADDRESS] , такого, необхідного їй для призначення пенсії за віком після досягнення 60-річного віку, правовстановлюючого документу як Трудова книжка серії [NUMBER] , перша сторінка якої російською мовою спершу була заповнена на її дошлюбне прізвище " [PERSON] ", яке перекреслене з одночасною заміною його на її післяшлюбне прізвище " [PERSON] (з видимими в останньому слідами виправлення його третьої голосної літери "е" на "о"); дата народження вказана " [INFO] "; освіта - "н/среднее"; професія, спеціальність "рабочая"; дата її заповнення " [INFO] " та позначкою " [PERSON] ", де також наявна печатка державного сільськогосподарського підприємства - "ПТАХОФАБРИКА "ШИРОКІВСЬКА" УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАГРОПРОМУ УКРАЇНСЬКОЇ РСР". Ухвалою суду від 31 липня 2025 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Представник заявниці - адвокат Горовенко С.В. подав у судовому засідання клопотання у якому просив викликати у якості свідків: [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] ; [PERSON] , [INFO] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , яке було задоволене судом. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, вказавши, що неточності виникли через переклад з російської на українську мову. Представник заявниці - адвокат Горовенко С.В. у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справ за відсутності заінтересованої особи. Свідок \~ [PERSON] у судовому засіданні заявив, що знає, що [PERSON] працювала на [PERSON] та підтвердив, що трудова книжка серії [NUMBER] належить саме їй, інших сіб із такими персональними даними у селі не проживає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні заявила, що особисто знайома із заявницею та підтвердила, що остання працювала тривалий час на [PERSON] та те, що трудова книжка серії [NUMBER] належить заявниці [PERSON] . Суд, заслухавши сторін справи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст.\~293,\~315 ЦПК України\~суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 1\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення"\~(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Відповідно до п. 7 постанови Пленуму № 5 суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] , [INFO] , 11 липня 2025 року звернулася до місцевого представництва Пенсійного фонду України із заявою про призначення їй пенсії за віком, після розгляду якої, на підставі рішення Головного територіального управління ПФУ в Запорізькій області від 18.07.2025 №047150032694, в її задоволенні останній було відмовлено з посиланням на відсутність у неї необхідного страхового стажу. Орган ПФУ, за результатами розгляду наданих йому документів частково зарахував заявниці трудовий стаж лише згідно з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, починаючи з 01 січня 2004 року, у загальній кількості 22 роки і 4 дні, при цьому відмовивши в зарахуванні до її загального трудового стажу як період роботи останньої, підтверджений записами в Трудовій книжці, серії [NUMBER] , так і період навчання згідно виданого заявниці Диплому про вищу освіту, серії [NUMBER] . При цьому, вказана вище відмова була обґрунтована у прийнятому ним 18.07.2025 року рішенні під №047150032694. Згідно названого вище рішення ПФУ, підставами для не зарахування [PERSON] , до її загального страхового стажу, необхідного їй для призначення пенсії за віком, періоду трудової діяльності починаючи з 03 липня 1980 року і до 01 квітня 2003 року, стала невідповідність у Трудовій книжці, серії [NUMBER] запису її прізвища російською мовою, як " [PERSON] " та наявність незастережених виправлень. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого Запорізькою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області від 03 серпня 1965 року народження, актовий запис №45, [PERSON] народилася [INFO] . 24 серпня 1991 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] , виданим відділом РАЦС Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 99 від 24 серпня 1991 року. Відповідно до зазначеного свідоцтва після укладення шлюбу [PERSON] присвоєне прізвище " [PERSON] " на мові оригіналу документу - російській. 03 липня 1980 року на ім`я [PERSON] було видано трудову книжку [NUMBER] . Пізніше до Трудової книжки [NUMBER] додано незастережений запис про виправлення, далі мовою оригіналу документу російською: "Сменить фамилию Пащук на Вчерашняя согласно свидетельства о браке [NUMBER] выданого 24 августа 1991 г.". Проте на першій сторінці трудової книжки прізвище " [PERSON] " перекреслене та рядком нижче зазначене прізвище " [PERSON] ". Згідно паспорту громадянина України [NUMBER] , виданого Широківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16 січня 1997 року прізвище заявниці зазначене як " [PERSON] " українською мовою та " [PERSON] " російською мовою. Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. З метою практичної реалізації вказаних завдань стаття 4 ЦПК України передбачає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. При цьому, згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає також справи і про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно роз`яснень пленум Верховного Суду України у своїй постанові "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті у зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. При цьому, згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 даної постанови Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до п. 3 та п. 26 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 № 637 (далі Порядок № 637) підтвердження наявного трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи я паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку. Відповідно до статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788- XII від 05.11.1991 (далі - Закон № 1788) до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерви. Відповідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пункт 1 Порядку № 637 зазначає про те, що основним документом, що підтверджує загальнообов`язкового державного соціального страхування (далі - персоніфікований облік), є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з п. 26 Порядку № 637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує стаж роботи, не збігаються з іменем, по батькові або прізвищем особи за паспортом громадянина України або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено в судовому порядку. Дослідивши докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного. Згідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Наведена правова позиція суду узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року по справі №320/948/18, Верховного Суду у постановах від 19 червня 2019 року по справі №752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року по справі №750/9847/18, від 18 листопада 2020 року по справі №554/3600/19, від 25 листопада 2020 року по справі №636/4087/19, від 03 лютого 2021 року по справі №644/9753/19, від 16 червня 2021 року по справі №643/6447/19, від 15 вересня 2021 року по справі №733/324/21, п.12 постанови Пленум Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року №5, листом Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення". Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29.07.1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення. З огляду на приписи пункту 2.11, 2.12 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказуються на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка. На переконання суду, на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу позивача, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці. Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2018 року по справі №545/1472/17. У постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 р. по справі №938/792/21 суд касаційної інстанції дійшов правового висновку, що законом чітко передбачено порядок заповнення трудової книжки, внесення до неї відповідних записів та змін, а саме всі необхідні дії щодо трудової книжки вчиняє роботодавець, тому лише у тому разі, коли роботодавець не виконав свого обов`язку щодо ведення трудової книжки працівника належним чином, або відмовив у зміні записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження, то у такому випадку у суду виникнуть підстави для захисту порушеного права в судовому порядку. Як встановлено судом, в Трудовій книжці [NUMBER] наявні помилки у написанні прізвища заявниці та незастережені виправлення, що є обставиною, котра перешкоджає заявниці з реалізацією її права на пенсію. У судовому засіданні свідок \~ [PERSON] заявив, що знає що [PERSON] працювала на [PERSON] та підтвердив, що трудова книжка серії [NUMBER] належить саме їй. Свідок [PERSON] у судовому засіданні заявила, що особисто знайома із заявницею та підтвердила, що остання працювала тривалий час на Широківській Птахофабриці та те, що трудова книжка серії [NUMBER] належить заявниці [PERSON] . Крім того, зазначені обставини підтверджується копією Трудової книжки з внесеними до неї відповідними записами про трудову діяльність та іншими матеріалами справи. Оскільки метою встановлення факту, що має юридичне значення, є забезпечення можливості реалізації заявником гарантованого Конституцією України права на пенсійне забезпечення, а також те, що іншого порядку та можливості встановити факт, окрім судового, не існує, суд дійшов висновку про належність вказаних документів заявникові, тому наявні підстави для задоволення заяви [PERSON] у повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки в позасудовому порядку встановити факт належності правовстановлюючих документів неможливо, внаслідок чого [PERSON] позбавлена можливості реалізувати своє право на призначення пенсії, заява підлягає задоволенню. Як вбачається із ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що відповідно до ч. 7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом та у справах окремого провадження щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, відсутній спір та позовні вимоги, а заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що для неї має юридичне значення, а відтак судовий збір, сплачений при зверненні до суду необхідно залишити за заявником. На підставі викладеного,

Outcome: approved