Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Представник заявника [PERSON] в обґрунтування поданої заяви вказувала, що [PERSON] за станом свого здоров`я перебуває на обліку у психіатра і має відповідний діагноз, потребує постійно сторонньої допомоги і медичного нагляду, через що не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявник [PERSON] опікується своєю бабусею [PERSON] , оскільки є єдиним членом сім`ї, який здатен здійснювати постійний догляд за [PERSON] та має відповідне бажання. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] подану заяву підтримала та просила її задовольнити, у своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, та окремо наголосила на тому, що заявник [PERSON] являється єдиним онуком [PERSON] , постійно проживає з нею і за своїм віком та фізичним станом здатний здійснювати постійний догляд за своєю бабусею, яка не здатна обходитися без сторонньої допомоги; і що донька [PERSON] є пенсіонеркою за віком і не в змозі доглядати свою матір. Також представник [PERSON] зауважила на тому, що [PERSON] є багатодітним батьком, а тому його бажання взяти опіку над своєю бабусею викликано виключно потребою здійснювати захист її інтересів. Представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Маюрнікова В.Н. в своєму виступі висловила підтримку поданої заяви та не заперечувала проти визнання [PERSON] недієздатною, оскільки вона мала змогу спілкувати з нею, і переконалася в тому, що жінка потребує постійної допомоги і догляду. Також представник [PERSON] пояснила, що ознайомлена з подання Органу опіки та піклування щодо можливості призначення [PERSON] опікуном над [PERSON] , та у неї відсутні заперечення щодо призначення опікуном саме заявника. Заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі виконкому Люботинської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явилася, але подала заяву з проханням проводити розгляд справи за відсутності її представника. В судовому засіданні, вислухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні в справі докази, суд встановлене наступне. Заінтересована особа [PERSON] постійно проживає за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 03-10/664 від 12 квітня 2024 року. За цією адресою фактично проживає і [PERSON] , що підтверджується актом голови ОСН № 65 м. Люботин від 29 лютого 2024 року. Заявник [PERSON] являється онуком [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про його народження [NUMBER] , виданим 07 березня 1992 року Люботинською міською радою; свідоцтвом [NUMBER] , виданим 28 листопада 1962 року міським бюро ЗАГС м. Люботин, про народження [PERSON] , яка є матір`ю заявника та одночасно донькою [PERSON] ; та свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] , виданим 24 квітня 1992 року Люботинською міською радою, згідно з яким [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 03 квітня 2024 року, наданого КНП «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради, [PERSON] потребує нагляду психіатра та має діагноз F 01.8 «Судинна деменція, з грубим когнітивними порушеннями. Психоорганічний синдром». На підставі цього [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Люботинська міська лікарня», що підтверджено відповідною довідкою від 17 квітня 2024 року. Згідно з висновком № 159 від 07 лютого 2024 року лікарсько-консультативної комісії КНП « Центр первинної медико-санітарної допомоги» Люботинської міської ради Харківської області [PERSON] , 22 грудня 1937 р.н., яка проживає за адресою: [ADDRESS] , за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. За результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної експертами Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», надано висновок судовопсихіатричного експерта № 252 від 09 квітня 2025 року, яким встановлено, що [PERSON] виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, і що вона відповідно до свого психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За таких умов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та визнати [PERSON] недієздатною, оскільки для цього є належні підставі. Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун. Ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, суд встановлює над нею відповідно опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Згідно з поданням, затвердженим рішенням виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області № 634 від 12 серпня 2025 року, Опікунська рада виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області вважає за доцільне призначити опікуном [PERSON] , [INFO] , саме [PERSON] , [INFO] , оскільки він виявив бажання бути опікуном, має позитивну характеристику за місцем проживання, а також готовий взяти на себе відповідальність за його життя і здоров`я. Опікунською радою також враховані ті обставини, що донька [PERSON] [PERSON] , [INFO] , є пенсіонеркою за віком, та висловила свою згоду на те, аби її син [PERSON] був опікуном над її матір`ю. Враховуючи відсутність обставин, які б виключали можливість призначення заявника опікуном, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на фізичний стан здоров`я [PERSON] , суд вважає за доцільне визначити максимальний строк дії рішення. Згідно з листом Харківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 11 квітня 2025 року експертною установою були понесені витрати на проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 13843,92 грн. Такі витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: approved