Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~ [PERSON] \~про розірвання\~шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що вони\~з 18\~жовтня 2019\~року перебувають\~у зареєстрованому\~шлюбі,\~який було\~зареєстровано у\~Турійському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Волинській\~області,\~актовий запис\~№ 39. В шлюбі у них [INFO] народилася дочка [PERSON] . Однак спільне життя з [PERSON] у неї не склалося через різні погляди на сімейне життя, на майбутнє,\~на побудову\~відносин.\~Їм не\~вдалося побудувати\~сімейні відносини\~на почуттях\~взаємної любові,\~поваги,\~взаємодопомоги.При таких обставинах справи вони з серпня 2024 року не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, їхній шлюб існує тільки формально і його збереження суперечить її та відповідача інтересам, а тому вона на примирення з [PERSON] не згідна та просила цей шлюб розірвати. Суддя своєю\~ухвалою 23\~липня 2025\~року прийняла\~позовну заяву\~до розгляду,\~відкрила провадження\~у справі\~та постановила\~розгляд справи\~проводити за\~правилами спрощеного\~позовного провадження\~з повідомленням\~(викликом)\~сторін.\~ Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату,\~час і\~місце розгляду\~справи була\~належним чином\~повідомлена, однак, подала адресовану суду заяву про те, що вона позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, на примирення з відповідачем не згідна та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, однак, подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивача визнає, на примирення не згідний, на розірвання шлюбу погоджується та просив справу розглядати за його відсутності. Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося. Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Як видно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 18 жовтня 2019 року Турійським районним\~відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Головного територіального\~управління юстиції\~у Волинській\~області, та свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 16 вересня 2022 року Турійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), [PERSON] та [PERSON] дійсно перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому у них [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с.7, 8). Відповідно до статті 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Згідно із частиною першою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Як установив суд, в цьому випадку сім`я розпалась остаточно, оскільки сторони тривалий час не підтримують подружні стосунки та не проживають разом, шлюб існує формально, його збереження суперечить інтересам позивача та відповідача, які на примирення не згідні, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, так як для цього є законні підстави. Згідно із статтею 141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача. Однак відповідно до статті 142 ЦПК України у зв`язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, позивачу слід повернути з державного бюджету.

Outcome: approved