overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: військова частина [NUMBER] , Міністерство оборони України, Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Заява обґрунтована тим, що [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ) є дружиною [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП [NUMBER] ). В 2014 році [PERSON] разом із заявником, після початку збройної агресії Російської Федерації проти України, перебралися з міста Ровеньки Луганської області до міста Харкова, де стали на облік як внутрішньо переміщені особи. В подальшому, після початку повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України, [PERSON] 22 березня 2022 року прийняв присягу та став військовослужбовцем військової частини [NUMBER] . На сьогоднішній день є підстави вважати, що [PERSON] зник безвісти при обороні позицій населеного пункту Рівнопіль, Донецької області внаслідок збройного зіткнення з окупаційними військами Російської Федерації в умовах здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в районі ведення бойових дій. Таким чином, заявник вважає, що зазначене вище підтверджує безвісну відсутність фізичної особи, а також обставини, що загрожували смертю фізичній особі. Також перелічені обставини, на думку заявника, дають підстави припускати загибель фізичної особи. Враховуючи вищевказані обставини, заявник звернуся до суду з даною заявою, оскільки оголошення [PERSON] померлим необхідне заявнику для реалізації її прав, в тому числі щодо спадкування та для отримання соціальних виплат передбачених законодавством України. Від встановлення факту загибелі військовослужбовця при виконанні військової служби внаслідок збройної агресії російської федерації проти України залежить виникнення та реалізація особистих та майнових прав заявника як члена сім`ї загиблого військовослужбовця. 07 березня 2025 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. 18 березня 2025 року від Міністерства оборони України надійшли додаткові пояснення, де зазначено, що [PERSON] не займав жодної посади в штаті саме Міністерства оборони України, як юридичної особи, військової служби безпосередньо в Міністерстві оборони України не проходив, а отже, будь-які безпосередні правовідносини між [PERSON] та Міністерством оборони України місця не має. Міноборони вважає, що заява про оголошення фізичної особи померлої підлягає задоволенню після спливу шести місяців від дня закінчення активних бойових дій на місці (на території) ймовірної загибелі фізичної особи. 31 березня 2025 року від представника військової частини [NUMBER] надійшли додаткові пояснення у справі, згідно з якими останній,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У липні 2024 року позивач в особі представника звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «КВАНТ» про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У серпні 2024 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Посилається на те, що спільне життя між ними не склалось. Сімейно-шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, у зв`язку з чим подальше збереження сім`ї вважає неможливим. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року справу передано на розгляд Мар`їнському районному суду Донецької області. Ухвалою судді Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 жовтня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін. Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2025 року ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 03 вересня 2024 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 березня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних стосунків. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде носити формальний характер. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на корить позивача підлягає судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок. При укладенні шлюбу позивач змінила своє прізвище. Позивачем не порушувалось питання про зміну прізвища у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища позивача на дошлюбне не вбачається за необхідне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

[PERSON] , подав до суду позов до [PERSON] , про розірвання шлюбу. Даний позов мотивує тим, що 09 вересня 2014 року він [PERSON] , зареєстрував шлюб з відповідачкою, [PERSON] , у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що в книзі реєстрації шлюбу 09 вересня 2014 року зроблено відповідний атковий запис за № 53. Зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося, виявилось, що у них різні характери та погляди на сім`ю, вказує, що неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилось, щро подальше проживання однією сім`єю є неможливим, між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства, втратили почуття поваги один до одного. Вказує, що в даний час, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-якитх стосунків, їхній шлюб існує формально, подальше спільне проживання і збереження сім`ї суперечить його інтересам, а тому примирення неможливе. Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між ним, [PERSON] , та відповідачем [PERSON] . Позивач у судове засідання не з`явився, однак попередньо представник позивача, адвокат Лесюк А.В., подав заяву про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовну заяву просить задоволити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилась, попередньо представник відповідача, адвокат Романенчук А.В., подав до суду клопотання, в якому просив розгляд справи проводити без участі представника відповідача та без участі відповідача, вказує, що відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 09 вересня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городенківського районного управління юстиції в Івано-Франківській області\~про, що\~складено актовий\~запис №\~53, свідоцтво про шлюб серія [NUMBER] \~ (а.с.4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 16 вересня 2006 року у Виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 495, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народилась [PERSON] та [INFO] народилась [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 16 вересня 2006 року у Виконкомі Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 495. У сторін від шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , [INFO] народилась [PERSON] та [INFO] народилась [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та її вільній згоді на шлюб, оскільки остання хоче даний шлюб розірвати, тому суд уважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 02 вересня 2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 1515, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін [INFO] народилася [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, якою також позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 02 вересня 2017 року в Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 1515. У сторін [INFO] народилася [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 09 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 836, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося і шлюбні відносини між ними фактично припинені, сімейного бюджету не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06 серпня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження. Позивач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі в якій зазначила, що позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази по справі, а також з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також враховуючи інші обставини життя подружжя, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу належить задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу 09 липня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 836. У сторін від шлюбу [INFO] народився [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно п. 10 Постанови від 21.12.2007 № 11 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Судом встановлено, що між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не ведуть спільного господарства, тому збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача вільній згоді на шлюб, оскільки позивач хоче даний шлюб розірвати, тому суд вважає правильним позовні вимоги задовольнити. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного представником позивача, як учасником судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Рішенням Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 07\~липня 2025\~року було\~частково задоволено\~позов Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором\~та стягнуто\~з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 79659141 від 03.05.2024 року у розмірі 5231,60 грн. - тіло кредиту; у іншій частині позовних вимог відмовлено; стягнуто з [PERSON] на\~користь Товариства\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія «Європейська\~агенція з\~повернення боргів»\~судовий \~збір \~у розмірі 993,18\~грн. Однак, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області 07 липня 2025 року не було вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу. 13.08.2025 року представником відповідача [PERSON] адвокатом Калініним С.К. було подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), про що відповідач клопотала у відзиві на позов, надавши відповідні докази. 14.08.2025 року позивачем ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було подано заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення. \~ \~ \~ \~Так, як вбачається з Договору про надання правничої (правової) допомоги № б/н/25 від 22.04.2025 року (з додатком), Акту виконаних робіт (наданих послуг) від 22.04.2025 року, [PERSON] зобов`язана сплатити адвокату Калініну С.К. 6 000 грн. \~ \~ \~ \~При цьому, витрати на\~надану професійну\~правничу допомогу\~у разі\~підтвердження обсягу\~наданих послуг\~і виконаних\~робіт та\~їх вартості\~підлягають розподілу\~за результатами\~розгляду справи\~незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (такий висновок викладено у постановах Верховного\~Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 року у справі № 910/906/18). Отже, відповідно до вимог ст. 137, 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на користь [PERSON] 4032\~грн.\~витрат на\~професійну правничу\~допомогу,\~тобто пропорційно\~до розміру\~задоволених позовних\~вимог та\~позовних вимог,\~у задоволенні\~яких було\~відмовлено (позов\~задоволено на\~32,8%). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, однак у даному випадку це є недоцільним. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 23.07.2010 року у Мелітопольському міському ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 500; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 18.06.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 23.07.2010 року у Мелітопольському міському ВДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 500; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved