Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі ТОВ «ФК «Профіт Капітал») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 15725,92 грн. Позовна заява\~мотивована тим,\~що 20\~березня 2018\~року між\~Акціонерним товариством\~«Ідея Банк»\~(далі\~ АТ\~«Ідея Банк»)\~та [PERSON] \~укладено кредитний\~договір №\~Z62.00202.003770138,\~за умовами\~якого відповідач\~отримала кредит\~в сумі\~10613\~грн.\~і зобов`язалася\~повернути його\~разом з\~процентними платежами\~(процентами\~та платою\~за обслуговування\~кредитної заборгованості).\~АТ «Ідея\~Банк» свої\~зобов`язання за\~договором виконало\~та надало\~відповідачу кредит\~в обумовленому\~в договорі\~розмірі.\~У порушення\~умов договору [PERSON] свої зобов`язання\~по погашенню\~кредиту належним\~чином не\~виконувала,\~внаслідок чого\~утворилася заборгованість\~в розмірі 15725,92 грн., з яких: 5280,39 грн. основний борг, 2424,84 грн. відсотки, 8020,69 грн. оплата за обслуговування кредиту. На підставі договору факторингу від 19 грудня 2023 року № 19/12-2023 право вимоги за вказаним вище кредитним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма факторинг» (далі ТОВ «Оптіма факторинг»), а на підставі договору факторингу від 22 грудня 2023 року № 22/12-2023 таке право перейшло до позивача. Представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал», будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, в судове засідання не з`явилася. У позовній заяві сформовано клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «Профіт Капітал». Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла, відзиву на позов не подала. Процесуальні дії у справі 10 липня 2025 року ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області справу передано за підсудністю до Рожищенського районного суду Волинської області. 13 серпня 2025 року відкрито провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом 20 березня 2018 року між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № Z62.00202.003770138 (далі Договір), відповідно до умов якого банк зобов`язався надати позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 10613 грн., а позичальник зобов`язався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього Договору (п. 1.1 Договору) (арк. спр. 5-8). Банк надає кредит у день підписання даного Договору строком на 30 місяців. Датою видачі кредиту є дата списання коштів з позичкового рахунку для зарахування на банківський поточний рахунок позичальника (п. 1.2 Договору). Відповідно до п. 1.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржу банку). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за рішенням правління банку, становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15% (п. 1.4 Договору). Пунктом 1.10 Договору передбачено, що позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно графіку щомісячних платежів за кредитним договором. У паспорті споживчого кредиту значиться, що плата за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,30% щомісячно від початкової суми кредиту (арк. спр. 9-10) Нарахування процентів здійснюється 2 рази на місяць за методом «факт/факт», а дата за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати видачі кредиту (п. 2.5 Договору). Банк відкриває позичальнику банківський поточний рахунок № [NUMBER] у гривні в рамках пакету послуг «2620_Стартовий_ПР», що обслуговується на умовах Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (п. 1.13 Договору). Згідно з п. 5.7 Договору реальна річна процентна ставка складає 101.26914979%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) на момент укладення Договору складає 20156,69 грн. Вказані показники діють за умови своєчасного погашення позичальником грошових зобов`язань відповідно до п. 2.1 цього Договору та за дії процентної ставки, вказаної у п. 1.4 Договору. У п. 2.1 Договору зазначено, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості в 30 щомісячних внесках включно до 20 дня/числа кожного місяця, згідно графіку щомісячних платежів. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок № [NUMBER] в банку, МФО 336310. Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки, що міститься у п. 6.1 Договору, доведено до відома [PERSON] інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, суму платежу за розрахунковий період, погашення суми кредиту, проценти за користування кредитом та плату за обслуговування кредиту (арк. спр. 7). Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку кредитування, процентів за користування кредитом, плату за обслуговування кредитної заборгованості була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту (арк. спр. 9-10). 20 березня 2018 року АТ «Ідея БАНК» видано ордери-розпорядження № 1 та № 2 про перерахування [PERSON] кредитних коштів у розмірах 9228,70 грн. (підстава: договір від 20 березня 2018 року № Z62.00202.003770138) та 1384,30 грн. (підстава: страховий платіж від [PERSON] ) (арк. спр. 16). З виписки по особовому рахунку за період з 20 березня 2018 року по 19 грудня 2023 року вбачається, що відповідач користувалася кредитними коштами та частково погашала заборгованість за кредитним договором (арк. спр. 17-23). Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором від 20 березня 2018 року № Z62.00202.003770138, наданої АТ «Ідея Банк», заборгованість [PERSON] за кредитом становить 15725.92 грн., з яких заборгованість за основним боргом становить 5280,39 грн., заборгованість за процентами 2424,84 грн. та оплата за обслуговування кредитної заборгованості 8020,69 грн. (арк. спр. 24). 19\~грудня 2023\~року АТ\~«Ідея Банк»\~та ТОВ\~«Оптіма факторинг»\~уклали договір\~факторингу №\~19/12-2023,\~відповідно до\~умов якого\~АТ «Ідея\~Банк» відступає\~ТОВ «Оптіма\~факторинг» за\~плату,\~а ТОВ\~«Оптіма факторинг»\~приймає належні\~АТ «Ідея\~Банк» права\~вимоги до\~боржників (арк. спр. 30-36). Згідно платіжної інструкції від 20 грудня 2023 року № 45 ТОВ «Оптіма фінанс» сплатило на користь АТ «Ідея Банк» кошти згідно договору факторингу від 19 грудня 2023 року № 19/12-2023 (арк. спр. 40). Відповідно до\~реєстру боржників\~від 19\~грудня 2023\~року №\~3 від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Оптіма факторинг» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z62.00202.003770138 на загальну суму 15725,92 грн. (арк. спр. 37-39). 22 грудня 2023 року ТОВ «Оптіма факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» уклали договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за плату, а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає належні ТОВ «Оптіма факторинг» права вимоги до боржників (арк. спр. 42-46). Згідно платіжної інструкції від 26 грудня 2023 року № 376 ТОВ «ФК «Профіт Капітал» сплатило на користь ТОВ «Оптіма факторинг» кошти згідно договору факторингу від 22 грудня 2023 року № 22/12-2023 (арк. спр. 50). Відповідно до реєстру боржників від 22 грудня 2023 року № 3 від ТОВ «Оптіма факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перейшло право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № Z62.00202.003770138 на загальну суму 15725,92 грн. (арк. спр. 47-49). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Стосовно правонаступництва за зобов`язаннями. Згідно з ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ст. 1077 ЦК передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються та сторонами не оспорюються факти переходу права грошової вимоги від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Оптіма факторинг» та від ТОВ «Оптіма факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» за кредитним договором від 20 березня 2018 року № Z62.00202.003770138, який укладений між АТ «Ідея Банк» та [PERSON] . Стосовно стягнення заборгованості за договором. Відповідно до частин 1, 3 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ст. 1046 ЦК). Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ч. 1 ст. 1048 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Частиною 1 ст. 1054 ЦК встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Отже, нормами Закону України «Про споживче кредитування» кредитору надано право встановлювати в договорі умову щодо комісії за розрахунково-касове обслуговування, а також відносити плату за розрахунково-касове обслуговування до загальних витрат за споживчим кредитом. Згідно зі ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Під час розгляду справи судом установлено, що 20 березня 2018 року АТ «Ідея Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № Z62.00202.003770138. За умовами вказаного договору [PERSON] отримала кредит у розмірі 10613 грн. строком на 30 місяців з процентною ставкою 15% річних, платою за обслуговування кредитної заборгованості 2,3% щомісячно від початкової суми боргу. 20 березня 2018 року грошові кошти перераховано відповідачу. Отже, факт отримання відповідачем коштів від АТ «Ідея банк» суд вважає доведеним. У подальшому позивач ТОВ «ФК «Профіт Капітал» набув права грошової вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором від 20 березня 2018 року № Z62.00202.003770138, укладеним між АТ «Ідея банк» та [PERSON] . У підписаному відповідачем кредитному договорі від 20 березня 2018 року № Z62.00202.003770138 визначена сума кредиту, проценти за користування кредитними коштами, строк повернення коштів, плата за обслуговування кредитної заборгованості, а отже між сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов кредитного договору. Такий правочин, згідно з вимогами ст. 204 ЦК, створює презумпцію правомірності правочину і у зв`язку з цим, відповідно до ст. 629 ЦК, є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, за приписами ст. 526 ЦК, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору. Водночас відповідач, на порушення умов укладеного кредитного договору, своєчасно не повернула кредитні кошти, не сплатила відсотки за користування кредитом та плату за обслуговування кредитної заборгованості, у зв`язку з чим станом на 19 грудня 2023 року виникла заборгованість в загальному розмірі 15725,92 грн., з яких: 5280,39 грн. основний борг, 2424,84 грн. відсотки, 8020,69 грн. плата за обслуговування кредитної заборгованості. Вказані обставини відповідач не спростувала, інших розрахунків чи доказів про належне виконання умов договору суду не надала. Отже, суд вважає, що позов є обґрунтованим, позовні вимоги є доведеними, а тому із [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 20 березня 2018 року № Z62.00202.003770138 в повному обсязі в межах заявлених позовних вимог. Розподіл судових витрат Відповідно до ст. 141 ЦПК із відповідача мають бути стягнуті документально підтверджені судові витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 3028 грн. Згідно з частинами 1, 2 ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Із копій\~договору про\~надання правничої\~допомоги від\~1\~липня 2024\~року №\~02-24\~(арк.\~спр.\~51-54),\~додаткової угоди\~від 1\~липня 2024\~року №\~1/1\~(арк.\~спр.\~55),\~акта прийому-передачі\~реєстру боржників\~від 10\~квітня 2025\~року №\~1\~(арк.\~спр.\~56),\~акта прийому-передачі\~наданої правничої\~допомоги від\~14\~травня 2025\~року №\~1\~(арк.\~спр.\~57), платіжної інструкції\~від 5\~червня 2025\~року №\~1395\~(арк.\~спр.\~59),\~довіреності,\~виданої ТОВ\~«ФК «Профіт\~Капітал» від\~22\~січня 2025\~року (арк.\~спр.\~63), свідоцтва про\~право на\~заняття адвокатською\~діяльністю серії\~КВ №\~6416\~(арк.\~спр.\~64), судом встановлено, що адвокатом АО «Правовий курс» Ушакевич М.П. надавалася правнича допомога ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у цій справі. Така допомога полягала в: проведенні консультації з клієнтом, вивченні документів та підготовці проекту позовної заяви для направлення до суду. Згідно із додатковою угодою від 1 липня 2024 року № 1 до Договору про надання правничої допомоги від 1 липня 2025 року № 02-24 винагорода за надані послуги складає 7000 грн. За змістом п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Суд враховує, що ця справа є малозначною, в даній категорії справ усталена судова практика, через що позовні заяви у таких справах є майже типовими та фактично шаблонними, обсяг наданих доказів не є великим, участі в судовому засіданні представник позивача не брав. Отже, оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, витрачений час, значення справи для сторони, враховуючи те, що позивачу правова допомога надавалась і рішення суду ухвалено на його користь, а також зважаючи на клопотання відповідача щодо зменшення витрат на правничу допомогу, на думку суду витрати на професійну правничу допомогу саме в розмірі 4000 грн. є співмірними по відношенню до обставин, визначених у ч. 4 ст. 137 ЦПК.

Outcome: approved