Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

До Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю від Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 148/2765/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до [PERSON] , про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування поданого позову вказано, що 08.03.2025 о 22-30 год. в м. Шепетівка по вулиці Залізнична, 113, сталась ДТП за участю автомобіля «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2023 у справі № 688/1034/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai» була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР209427246. ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «Opel» на суму 80465 грн. За таких обставин представник позивача звернувся до суду та просив: стягнути із [PERSON] 80465 грн. сплаченого страхового відшкодування та сплачений судовий збір. Ухвалою суду від 19.02.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 21.03.2025. 21.03.2025 судове засідання у справі відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до суду. 14.04.2025 розгляд справи відкладено для направлення запиту до в/ч [NUMBER] . 05.05.2025 розгляд справи було відкладено у зв`язку ненадходженням відповіді на запит. 03.06.2025 ухвалою суду відмовлено у задоволенні клопотання [PERSON] про зупинення провадження у справі. 04.07.2025 розгляд справи було відкладено у зв`язку із неявкою відповідача до суду. 08.09.2025 до суду вдруге надійшло клопотання від [PERSON] про зупинення провадження у справі, яке за своїми змістом повністю відповідає клопотанню, яке було вирішено ухвалою суду від 03.06.2025. За таких обставин, оскільки підстави і доводи клопотання є ідентичними, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі. 09.09.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились. Представником позивача, адвокатом заявлено клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився. Відзив на позов не подавав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2023 у справі № 688/1034/23 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. Згідно постанови - 08 березня 2023 року о 22 год. 30 хв. по вул. Залізничній, 113 в м. Шепетівка Хмельницької області, [PERSON] керував автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер [NUMBER] , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі [PERSON] відмовився, що зафіксовано на портативний реєстратор SN:G2A3343, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Одночасно, 08 березня 2023 року о 22 год. 30 хв. по вул. Залізничній, 113 в м. Шепетівка Хмельницької області, [PERSON] , керуючи автомобілем марки «Hyundai Sonata», державний реєстраційний номер [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Opel Zafira», державний номерний знак [NUMBER] , який не рухався, та при зіткненні не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями [PERSON] порушив п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Вказаною постановою на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік (а.с. 4-5). На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Hyundai Sonata» була застрахована в ПРАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР209427246 (а.с. 6). [PERSON] , водій автомобіля Опель Зафіра, д.н.з. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» із повідомленням про ДТП, яка мала місце 08.03.2023, за участі автомобіля «Hyundai Sonata», та заявою про страхове відшкодування (а.с. 8-9, 10-11). Дана заява була розглянута, пошкодження «Opel» д.н.з. [NUMBER] визнано страховим випадком, у зв`язку із чим на підставі протоколу № 25/23 від 21.03.2023 огляду т/з та страхового акту № 06464/51/923 від 03.04.2023, ПРАТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 80465 грн., про що свідчить платіжна інструкція №328558 від 05.04.2025 (а.с. 12-14, 15, 16). Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам, суд враховує наступне. Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (ст. 1188 ЦК України). Згідно з п. 22. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За змістом ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п. «в» пункту 38.1.1. ст. 38 Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.03.2023 у справі № 688/1034/23 обставини свідчать, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вини [PERSON] (останнім, під час керування автомобілем, були допущені порушення ПДР, які призвели до зіткнення та пошкодження транспортних засобів). Таким чином, ПАТ «СГ «ТАС» має право регресної вимоги про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, до відповідача як водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Аналогічні за змістом правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 05.06.2019 року у справі № 742/3364/17. За таких обставин позов слід задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача кошти в сумі 80465 грн. на відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, у порядку регресу. Відповідно до приписів ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог; інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Оскільки суд дійшов до висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 грн.

Outcome: approved