Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

У липні 2024 року уповноважений представник заявника Згурівської селищної ради Мокронос В.І. звернувся до Згурівського районного суду Київської області з вказаною заявою, в якій просив визнати [PERSON] , [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном [PERSON] . В обґрунтування заяви зазначає, що з 20.06.2008 [PERSON] є інвалідом другої групи довічно, причина інвалідності загальна захворюваність. Рішенням Згурівської ЛКК встановлено, що [PERSON] потребує постійного стороннього догляду, нездатний до самообслуговування, діагноз ендогенний психічний розлад. Із 2002 року [PERSON] встановлено повний діагноз шизофренія, параноїдна форма непреривно прогрезінетний тип перебігу, апато-дисоціативний тип дефекту. [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра в КНП «Згурівська лікарня». У лікаря-нарколога на обліку не перебуває. У травні 2024 року [PERSON] разом із [PERSON] звернулися до Згурівської селищної ради із заявою про призначення [PERSON] помічником дієздатної фізичної особи [PERSON] у зв`язку із тим, що останній не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. 03 червня 2024 року рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради [PERSON] призначено помічником [PERSON] як дієздатної фізичної особи, яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки. [PERSON] здійснює постійний догляд та опікується [PERSON] , прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки та продукти харчування, оскільки [PERSON] самостійно не може цього робити, опікується його психоемоційним станом та станом здоров`я. У зв`язку із тим, що родичів та членів сім`ї, які б могли здійснювати опіку над [PERSON] , немає, а [PERSON] призначений його помічником, останній виявив бажання бути опікуном [PERSON] . Виконавчий комітет Згурівської селищної ради вважає за доцільне визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою від 01.08.2024 прийняла заяву до розгляду та відкрила провадження у справі в порядку окремого провадження, постановила розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних, роз`яснила заінтересованій особі Лавришу О.В. про його право подати до суду письмові заперечення та докази у справі, задовольнила клопотання заявника про витребування доказів, доручила Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав Коваленка М.О. Згурівський районний суд Київської області своєю ухвалою від 12.08.2024 призначив у справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», на час проведення експертизи провадження у справі зупинив. 12 листопада 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта. 13 листопада 2024 року суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою поновила провадження у справі та призначила її до судового розгляду. Згурівський районний суд Київської області 31.03.2025 за клопотанням представника заявника Згурівської селищної ради призначив у справі повторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручив експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», на час проведення експертизи провадження у справі зупинив. 04 серпня 2024 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта за результатами проведеної повторної експертизи. 05 серпня 2025 року суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М. своєю ухвалою поновила провадження у справі та призначила її до судового розгляду. В судовому засіданні представник заявника Згурівської селищної ради Мокронос В.І., представник заінтересованої особи [PERSON] адвокат Костенко О.М., представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною адвокат Петенак В.І. заяву підтримали та просили її задовольнити. У судове засідання, призначене на 20.08.2025, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною, [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку, про причини неявки суд не повідомив. Його права у судовому засіданні забезпечені його представником адвокатом Петенаком В.І., який вважає за можливе провести судове засідання у відсутність [PERSON] враховуючи агресивну поведінку останнього. У судове засідання 20.08.2025 заінтересована особа [PERSON] не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законодавством порядку, його права забезпеченні участю у судовому засіданні його представника адвокатом Костенком О.М., який вважає за можливе провести судовий розгляд за даної явки учасників судового засідання. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що [PERSON] , [INFO] , особа, щодо якої подано заяву про визнання її недієздатною, зареєстрований та проживає один у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] та потребує постійного стороннього догляду, який здійснює [PERSON] (а.с. 8-9 копія паспорта, а.с. 10 копія Витягу з Реєстру територіальної громади, а.с. 11 копія Витягу про зареєстрованих у житловому будинку, а.с. 12 копія Акту обстеження житлово-побутових умов, а.с. 30-32 копія виписки з погосподарської книги). 20 червня 2008 року [PERSON] встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням довічно (а.с. 13 копія довідки до Акту огляду МСЕК). Рішенням Згурівської ЛКК від 08.05.2024 [PERSON] встановлено діагноз ендогенний психічний розлад та визначено, що останній потребує постійного стороннього догляду, нездатний до самообслуговування (а.с. 14 копія довідки № 99). Із Виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 19.06.2024 вбачається, що [PERSON] встановлено повний діагноз шизофренія, параноїдна форма, непреривно прогрезінетний тип перебігу, апато-дисоціативний тип дефекту (а.с. 15, 117). [PERSON] перебуває на обліку у лікаря-психіатра, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває (а.с. 16). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 433-ц від 08.10.2024 [PERSON] , [INFO] , страждає на психічний розлад шизофренію, параноїдну, стан нестійкої ремісії (F 20.04 за МКХ-10), який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також за своїм психічним станом на дату проведення судово-психіатричної експертизи не здатний повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 78-79). Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта № 706 від 12.05.2025 у теперішній час [PERSON] , [INFO] , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії параноїчної, безперервний перебіг, апато-дисоціативний тип дефекту, параноїчний синдром (F 20.00 згідно Міжнародною кваліфікацією хвороб 10-го перегляду) та за своїм психічним станом у теперішній час не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 133-137). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в\~порядку окремого провадження\~справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Визнання [PERSON] недієздатною особою необхідне для встановлення над ним опіки та забезпечення його особистих майнових і немайнових прав. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З урахуванням вказаного суд приходить до висновку, що [PERSON] необхідно визнати недієздатною особою. Відповідно до частини першої статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника. Згідно з частиною четвертою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. До матеріалів позовної заяви представником заявника надано Подання щодо доцільності визнання недієздатним [PERSON] , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, затверджене рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 25.06.2024 № 209, з висновку якого вбачається, що виконавчий комітет Згурівської селищної ради вважає за доцільне визнати недієздатним [PERSON] , [INFO] , встановлення над опіки та призначення його опікуном [PERSON] , [INFO] (а.с. 28 копія рішення, а.с. 29 копія Подання). З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом також встановлено, що заінтересована особа [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає у житловому будинку за адресою: [ADDRESS] разом з батьками та дочкою (а.с. 17-18 копія паспорта, а.с. 19 копія Витягу з Реєстру територіальної громади, а.с. 20 копія Витягу про зареєстрованих в житловому будинку, а.с. 21 копія Акту обстеження житлово-побутових умов). Рішенням виконавчого комітету Згурівської селищної ради від 03.06.2024 № 176 [PERSON] призначено помічником дієздатної фізичної особи, яка за своїм станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати свої обов`язки, [PERSON] , про що [PERSON] видано посвідчення помічника фізичної дієздатної особи № 41 (а.с. 22 копія рішення, а.с. 23 копія посвідчення). Рішенням Згурівської ЛКК від 09.05.2024 встановлено, що [PERSON] здоровий, та за станом здоров`я може бути помічником дієздатної фізичної особи (а.с. 24). [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, користується авторитетом серед молоді, зі старшими ввічливий, відповідальний (а.с. 25 копії довідок, а.с. 26 копія довідки-характеристики, а.с. 27 копія Витягу про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості). [PERSON] виявив бажання та надав згоду на призначення його опікуном над [PERSON] . Перешкод, зазначених у статті 64 ЦК України, для призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] судом не встановлено. Можливість [PERSON] здійснювати повноваження опікуна перевірена органом опіки та піклування, за наслідками чого висловлена пропозиція про доцільність призначення його опікуном. Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне призначити заінтересовану особу [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] , оскільки перешкод для цього судом не встановлено, між ними встановлені приязні взаємовідносини, [PERSON] піклується про [PERSON] , займається його доглядом та лікуванням, тому призначення [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON] сприятиме захисту інтересів останнього. Згідно з частинами шостою, сьомою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Згідно з положеннями пункту 2 частини четвертої статті 133 ЦПК України до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи. Частиною десятою статті 139 ЦПК України визначено, якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету. Із листа Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» вбачається, що вартість експертизи [PERSON] складає 11536,60 гривень (а.с. 131), яка підлягає відшкодуванню за правилами статей 139, 299 ЦПК України за рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved