overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

08 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Як підставу позову позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, а вони фактично припинили шлюбні відносини. З наведених вище підстав та з посиланням на приписи ст.112 СК України просить суд розірвати шлюб між сторонами. Відповідач відзиву на позов не подав, хоча про судовий розгляд був повідомлений належним чином. На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 вересня 2014 року Виконавчим комітетом Білостоцької сільської ради Луцького району Волинської області був зареєстрований шлюб між сторонами, про що зроблений актовий запис №5. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України (далі СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно зі змістом ст.55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружини, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Як вбачається зі змісту ч. 3 та 4 ст.56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Пунктом 5 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.06.1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю встановлено, що проголошена Конституцією охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. Статтею 112 СК України визначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, які склалися в даній сім`ї, та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, а також беручи до уваги категоричне заперечення позивачем щодо збереження сім`ї, з врахуванням вимог ст.ст. 24, 55, 56, 112 СК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу є підставними та підлягають до задоволення. У зв`язку з повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулась з заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з [PERSON] , посилаючись на те, що вони познайомилися у 2024\~р., між ними склалася теплі та щирі стосунки, вони мають почуття любові один до одного, певний період часу вони проживають спільно, вона має намір зареєструвати шлюб з ним, проте не може цього зробити, так як не досягла віку, встановленого законодавством України, з якого можна зареєструвати шлюб. [PERSON] заяву підтримала, відповідаючи на питання Суду пояснила, що переконана у своїх почуттях до [PERSON] , до реєстрації шлюбу з ним її ніхто не примушує, це її власне рішення. [PERSON] просить заяву задовольнити, відповідаючи на питання Суду пояснив, що переконаний у своїх почуттях до [PERSON] , до реєстрації шлюбу з нею його ніхто не примушує, це його власне рішення. Судом з`ясовано, що [PERSON] народилась [INFO] у с.\~Рея Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується її свідоцтвом від 29.11.2007\~р. про народження та її паспортом від 20.12.2021\~р. громадянина України (а.\~с.\~6, 9)., тобто на даний час їй виповнилось сімнадцять років. [PERSON] народився [INFO] у с.\~Старий Солотвин Бердичівського району Житомирської області, що підтверджується його військовим квитком від 26.12.2023\~р. (а.\~с.\~5), тобто на даний час йому виповнилось двадцять один рік. Відповідно статті 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Згідно зі статтею 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З вказаних норм Сімейного кодексу України випливає, що умовою надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку (вісімнадцяти років), проте досягла шістнадцяти років, є встановлення того, що це відповідає інтересам цієї особи. Зі змісту позовної заяви та пояснень [PERSON] , а також пояснень [PERSON] випливає, що надання першій право на шлюб з другим відповідає інтересам [PERSON] . Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, що був зареєстрований 30.05.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управліня юстиції Житомирської області, актовий запис № 106. Свої вимоги обґрунтував тим, що у нього відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Шлюбні відносини носять формальний характер. \~ \~ \~ \~ В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала в повному обсязі. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 30.05.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управліня юстиції Житомирської області, актовий запис № 106 (а.с. 12). \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. \~ \~ \~ \~Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Розірвання шлюбу засвідчує розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення. Таким чином, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом в обґрунтування вимог якого зазначила, що вона має з відповідачем спільну дитину, яка проживає разом із нею. Посилаючись на те, що саме вона як матір дитини створила для дитини належні умови проживання та дитина забезпечена усі необхідним, позивачка просить визначити місце проживання її дочки разом із нею (а.с. 30 - 32). Позивачка в судовому засіданні підтримала позов та просила задовольнити його вимоги з викладених у заяві підстав. На запитання головуючого під час розгляду справи, позивачка в судовому засіданні надала відповідь про те, що вона проживає разом зі своєю дитиною безперервно і постійно від дня народження дочки. Враховуючи, що судову повістку разом із ухвалою про відкриття провадження та примірником позовної заяви з додатками, надіслані відповідачу за останньою відомою адресою реєстрації місця його проживання двічі повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею і відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Зазначила, що вони припинили шлюбні відносини та збереження шлюбу є неможливим (а.с. 26 29). Дану справу розглянуто в порядку спрощеного провадження. Враховуючи, що судове повідомлення про розгляд справи разом із копією ухвали про відкриття провадження по справі та примірником позовної заяви з додатками, які були надіслані відповідачу за адресою реєстрації місця його проживання повернуто до суду з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Відповідно до ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде складено не пізніше 18.09.2025.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Бізнес позика» звернувся в Київський районний суд м.Полтави з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 08.03.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] укладено договір № 491575-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». ТОВ «Бізнес Позика» . Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 14 000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності. Позивач свої зобов`язання за договором кредиту виконав. Станом на 08.02.2025 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість у розмірі 56 096,64 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 14 000 грн. 00 коп.; суми прострочених платежів по процентах 40 615 грн. 54 коп.; суми прострочених платежів за комісією 1 481 грн. 10 коп. Позивач просив суд стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати . Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.02.2025 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] будучи клієнтом банку 03.09.2023 року уклав кредитний договір АВН0СТ155101693728009603, щодо надання кредиту в розмірі 29000,00 грн. строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 55,00 грн. щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 17 квітня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 43 934 грн. 51 коп., яка складається з загальної заборгованості за наданим кредитом в розмірі 24 610,72 грн. та 16 323,79 грн. загального залишку заборгованості за процентами, яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що ТОВ «ФК «Гвадіана» та [PERSON] 19.02.2022 року уклали кредитний договір № F - 00032486 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Гвадіана» надало відповідачу кредит в сумі 2 000 грн., на строк 25 днів, зі сплатою відсотків 2,5% на день, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. ТОВ «ФК «Гвадіана» взяті на себе зобов`язання виконав, надавши відповідачу кредит відповідно умов кредитного договору. В подальшому ТОВ «ФК «Гвадіана» та ТОВ «Цикл Фінанс» 07.05.2024 року уклали договір факторингу № 1 відповідно умов якого право вимоги за кредитним договором від 19.02.2022 року F - 00032486 перейшли до ТОВ «Цикл Фінанс». Відповідач не виконує умови кредитного договору, не повернув суму заборгованості за кредитним договором. Станом на 21.04.2025 року сума заборгованості складає 7750 грн.00 коп., з яких: 2 000 грн. сума заборгованості за кредитом; 5750,00 грн. сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом . Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованість та судові витрати по справі. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи причина неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Мінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики посилаючись на те, що 09.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та [PERSON] укладено договір позики № 75579772 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Згідно умов договору сума кредиту складає 6500,00 грн. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало та надало кредит у розмірі 6500,00 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на банківський картковий рахунок відповідача. 26.10.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» укладено договір факторингу № 2610 за умови якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає, а ТОВ «Фінансова компанія управління активами» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до божників в тому числі і до відповідача. 03 квітня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу № 030423-ФК від 03.04.2023 року за умовами якого позивач набув право грошової вимоги в тому числі і до боржника за договором позики. Відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення позики та нарахованих процентів не виконав. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22022 грн. 00 коп. та судові витрати. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.06.2025 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] будучи клієнтом банку 01.04.2024 року уклав кредитний договір № АВН0СТ155101712001354582, щодо надання кредиту в розмірі 91 100,00 грн. строком на 59 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 75,00 грн. щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 21 квітня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 116 169 грн. 19 коп., яка складається з загальної заборгованості за наданим кредитом в розмірі 89 584,65 грн., 25 581,50 грн. загального залишку заборгованості за процентами та 1003,04 грн. загальний залишок заборгованості за пенею, яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами посилаючись на те, що 08.09.2023 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики № 4679159. 14.06.2021 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, в тому числі і до відповідача. Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 17475 грн. 00 коп., з яких: 5000 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 12475 грн. 00 коп. - сума заборгованості за відсотками. Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість: за договором позики № 4679159 в сумі 17475 грн. 00 коп. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надавав, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожитий природний газ посилаючись на те, що позивач здійснює діяльність з постачання природного газу, відповідач [PERSON] приєдналася до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам. У період з січня 2022 року по лютий 2025 року відповідачем спожито природний газ на загальну суму 15 255,39 грн., вартість якого залишилася не оплаченою. Просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в сумі 15 255,39 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 23.04.2025 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву де просив розгляд справи провести без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити не заперечує щодо прийняття заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості посилаючись на те, що [PERSON] будучи клієнтом банку 12.10.2023 року уклала кредитний договір № АВН0СТ155101697100392903, щодо надання кредиту в розмірі 100 000,00 грн. строком на 60 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 55,00 грн. щорічно та комісії в розмірі 0,00 грн.. Відповідач порушує зобов`язання за кредитним договором, станом на 01 квітня 2025 року утворилась заборгованість у сумі 118 544 грн. 20 коп., яка складається з загальної заборгованості за наданим кредитом в розмірі 81 758,37 грн. та 36 785,83 грн. загального залишку заборгованості за процентами, яку просив стягнути разом з судовими витратами. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29.04.2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У судове засідання представник позивача АТ «Акцент-Банк» не з`явився, просив розгляд справи проводити в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома. Відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило. Суд,

Outcome: approved