Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник адвокат Андрусенко І.Я., який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії ВО №1063180 від 31.10.2023, в інтересах позивачки [PERSON] , звернувся до суду з позовом до Монастириської міської ради Тернопільської області в якому просить визнати за позивачем право власності на земельну частку (пай) площею 1.45 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності с.с. «Золота нива» с. Гранітне на території Гранітненської сільської ради Монастириського району (на даний час Чортківського району) Тернопільської області згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0176178, який зареєстрований у книзі реєстрацій сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №154. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. зазначає, що після смерті матері позивача [PERSON] , яка померла [INFO] залишилось спадкове майно, до якого входить: право на земельну частку (пай) площею 1,45 умовних кадастрових гектарів із земель колективної власності с.с. «Золота нива» с. Гранітне на території Гранітненської сільської ради Монастириського району (на даний час Чортківського району) Тернопільської області, згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0176178, який зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №154. Вказане спадщину прийняв позивач, оскільки вступив у фактичне управління спадковим майном після своєї матері, в підтвердження чого надав відповідні докази. Інших спадкоємців за законом чи заповітом, які б прийняли спадщину немає. Звернувшись до нотаріальної контори для того, щоб оформити спадкові права на майно, нотаріусом при розгляді представлених документів, встановлена відсутність правовстановлюючих документів на майно, внаслідок їх втрати. Окрім того, існують розбіжності в актових записах. Зокрема у свідоцтві про народження мати позивача записана як [PERSON] , а у свідоцтві про смерть як [PERSON] , у зв`язку з чим, нотаріус не зміг встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, як матері та сина. Щодо встановлення юридичного факту представник позивача зазначив, що в актових записах дійсно є розбіжності у написанні імені та по батькові його матері. Однак аналізуючи відомості, які містяться у записах погосподарських книгах, а також довідки, які надані місцевими органами виконавчої влади з урахуванням актових записів можна зробити висновок про те, що [PERSON] , яка записана у свідоцтві про народження позивача та [PERSON] , яка записана у свідоцтві про смерть, це одна і та сама людина, яка є матір`ю позивача. У зв`язку з наведеним позивач просить суд позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право на спадкове майно. Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі. Також вказаною ухвалою в Монастириської державної нотаріальної контори витребувана інформація про те, чи заведена спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . 26 серпня 2025 року представник позивача на адресу суду надіслав заяву, згідно з якою просить поновити строк для надання доказів та долучити до матеріалів справи копію сторінки №7 газети «Свобода» із оголошенням про втрату сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ТР №0176178. Вказану заяву суд задовольнив та надав додатковий строк для подання доказів, а поданий доказ долучив до матеріалів справи. Позивач [PERSON] та його представник адвокат Андрусенко І.Я. в підготовче засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовними вимогами просив розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі. Відповідач Монастириської міської ради не забезпечили явку представника в підготовче засідання. Представник надіслав на адресу суду відзив, відповідно до якого з обставинами справи відповідач погоджується, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Розгляд справи просить проводити без участі представника Монастириської міської ради. Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Також, вважаю, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України в порядку, встановленому ст. 206 ЦПК України. Судом встановлені такі обставини. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] про, що в книзі реєстрації актів про смерть зроблений запис за №2, місце реєстрації с. Поляниця сільська рада Болехівської міської ради Івано-Франківської області від 20 січня 2000 року. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, до якого входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Золота нива» розміром 1,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується сертифікатом серії ТР №0176178, який виданий головою Монастириської районної державної адміністрації на підставі рішення Монастириської райдержадміністрації від 25 червня 1996 року за №139. Вказане узгоджується з наданою відповіддю Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області №29-19-0.2131-2806/2-25 від 02.07.2025, з якої видно, що за даними Книги реєстрації сертифікатів на право власності на земельну частку (пай), що видаються Монастириською районною державною адміністрацією Тернопільської області, 28.06.1996 виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР №0176178 на підставі розпорядження Монастириської районної державної адміністрації від 25.06.1996 №139. Про його отримання свідчить запис за №154 та підпис власниці. Відповідно до довідки, яка видана виконавчим комітетом Монастириської міської ради за №323 від 18 липня 2025 року, після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Бубнище Калуського району Івано-Франківської області залишилось спадкове майно до якого входить право на земельну частку (пай) серії ТР №0176178 у с.с. «Золота нива». Вказану спадщину прийняв син померлої [PERSON] , [INFO] , оскільки вступив у фактичне управління спадковим майном після смерті своєї матері, зокрема обробляв земельну ділянку та користувався всім спадковим майном. Вказане також узгоджується із довідкою №166 від 23 липня 2025 року, яка видана старостою Поляницького старостинського округу Болехівської міської ради, згідно з якою [PERSON] , яка померла [INFO] на час смерті проживала без реєстрації у с. Бубнище Калуського району Івано-Франківської області разом із своїм сином [PERSON] без реєстрації. Вказана довідка складена на підставі акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 22 липня 2025 року в м. Болехів, відповідно до якого [PERSON] здійснював догляд за своєю матір`ю [PERSON] , 1924 р.н, яка проживала в [ADDRESS] разом з ним. Згідно відповіді Монастириської державної нотаріальної контори №369/01-16 від 26 серпня 2025 року після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] спадкова справа не заводилась. Вищевказані обставини свідчать про прийняття [PERSON] спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] , як спадкоємцем першої черги. 04 квітня 2025 року державний нотаріус Монастириської державної нотаріальної контори Войташек В.І. виніс постанову №290/02-31, якою [PERSON] відмовив у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) в селянській спілці «Золота нива» розміром 1,45 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР №0176178, яка залишились після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , через відсутність правовстановлюючих документів на вищевказане спадкове майно, внаслідок їх втрати, а також через неможливість встановлення факту родинних відносин між позивачем за спадкодавцем, як матері та сина. Згідно копії сторінки №7 газети «Свобода» №34 (552) від 20 серпня 2025 в рубриці «вважати недійсними» міститься оголошення наступного змісту: «загублений сертифікат на право на земельну частку (пай), серія ТР №0176178, виданий на підставі розпорядження голови Монастириської районної державної адміністрації від 26.06.1996 №139 на ім`я [PERSON] , вважати недійним». Факт родинних відносин позивача [PERSON] та спадкодавця [PERSON] підтверджується наступними доказами, зокрема. Згідно із свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , яке видане 30 травня 1968 року, [PERSON] народився [INFO] в с. Гранітне Монастириського району Тернопільської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблений відповідний запис за №8. Батьками зазначені: батько [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , яке видане 02 серпня 1955 року [PERSON] , 1924 р.н. та [PERSON] , 1924 р.н. вступили в шлюб 02 серпня 1955 року про, що в книзі записів актів громадянського стану зроблено запис за №9. Після реєстрації шлюбу присвоєнні прізвища: чоловіку [PERSON] та дружині [PERSON] . З копії погосподарської книги за 1974-1976 роки в будинковолодінні за особовим рахунком № [NUMBER] проживали [PERSON] , [INFO] (голова сім`ї), його дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . З копії погосподарської книги за 1977-1979 роки в будинковолодінні за особовим рахунком № [NUMBER] проживали [PERSON] , [INFO] (голова сім`ї), його дружина [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії погосподарської книги за 1980-1982 роки в будинковолодінні за особовим рахунком № [NUMBER] проживали [PERSON] , [INFO] (голова сім`ї), його дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] та внуки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії погосподарської книги за 1983-1985 роки в будинковолодінні за особовим рахунком № [NUMBER] проживали [PERSON] (голова сім`ї), його дружина [PERSON] , син [PERSON] , [INFO] та внуки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та невістка [PERSON] , [INFO] . Згідно даних погосподарської книги за 1991-1995 роки в будинковолодінні за №45 проживали [PERSON] , [INFO] (голова господарства), її син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , та онуки [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до даних погосподарської книги за 1996-2000 роки в будинковолодінні за №46 проживали [PERSON] , [INFO] (голова господарства) та її син [PERSON] , [INFO] . Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року (далі ЦК України) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини п. г ч. 1 ст.\~81\~Земельного кодексу\~України № 2768-III від 25 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями. Захист прав громадян на земельні ділянки здійснюється, в тому числі, шляхом визнання права, як передбачено п.а ч. 3 ст. 152 ЗК України. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення, що передбачено ч. 1 ст. 1225 ЦК України. Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Згідно ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України). Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. У силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Разом з тим, згідно висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2024 у справі № 523/14489/15-ц (провадження № 14-22цс20), в справах позовного провадження факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, як і інші юридичні факти, належить до предмета доказування і підлягає встановленню при ухваленні судового рішення, якщо цей факт пов`язаний з будь-якими заявленими позовними вимогами. Суд зобов`язаний встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1, 5, 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. На підтвердження факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] позивач надав письмові докази, з яких суд встановив, що особа, яка зазначена у свідоцтві про народження позивача серії [NUMBER] [PERSON] , особа [PERSON] , 1924 р.н., згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] та особа, яка зазначена в свідоцтві про смерть серії [NUMBER] як [PERSON] є однією і тією ж особою, що свідчить про те, що [PERSON] є матір`ю [PERSON] . Через різницю в актових записах про народження позивача, шлюб батьків позивача та смерть матері позивача [PERSON] [PERSON] , зокрема в прізвищі, імені та по батькові матері позивача, нотаріус відмовив позивачу у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] . Враховуючи вищевикладене, а також, те, що встановлення факту родинних відносин, на який звертає увагу позивач у мотивувальній частині позовної заяви та просить встановити, породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері [PERSON] , яка померла [INFO] і встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, вважаю за доцільне встановити факт того, що [PERSON] , яка померла [INFO] є матір`ю [PERSON] . З матеріалів справи видно, що матері позивача [PERSON] [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності спілки селян «Золота нива» розміром 1,45 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серія ТР №0176178. Вказане спадкове майно за законом в порядку першої черги прийняв її син [PERSON] , оскільки на дату відкриття спадщини проживав разом із спадкодавцем та вступив у фактичне управління спадковим майном після смерті матері. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із втратою оригіналу правовстановлюючого документу, що підтверджується, розміщеним оголошенням в газеті «Свобода». Враховуючи вищевикладене, дослідивши та проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази, доходжу висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити - визнати за ним право на земельну частку (пай). На підставі наведеного,

Outcome: approved