overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , в с.Юрівка, Києво-Святошинського району, Київської області, була її матір`ю. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Коропської селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 01.07.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14.00 годин, 26.08.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Нехаївського старостинського округу Коропської селищної ради, померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи на те, що [INFO] померла її мати [PERSON] , внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має намір прийняти спадщину після смерті матері. Однак вона не може одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, оскільки у свідоцтві про її народження прізвище матері зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про смерть матері її прізвище вказано « [PERSON] ». Також у свідоцтві про її народження її прізвище зазначено « [PERSON] », а у свідоцтві про шлюб її прізвище зазначено « [PERSON] ». А тому просить суд встановити факт, що [PERSON] , яка померла [INFO] , була її матір`ю. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, але в заяві просила розглянути справу без її участі. В якості заінтересованої особи представник Понорницької селищної ради в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі та про визнання факту родинних відносин. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось. Дана заява зареєстрована в суді 11.07.2025 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 14.07.2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 12.00 годин, 26.08.2025 року. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується копією актового запису про смерть. Згідно наявних в справі документів, зокрема довідки Покошицького старостинського округу, копій посвідки про народження, актових записів про шлюб, померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] являлась матір`ю заявника [PERSON] . \~ \~ \~ \~Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

У червні 2025 року представницею акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі, АТ КБ «ПриватБанк», позивач) з використанням системи «Електронний суд» подано позов до Фастівського міськрайонного суду Київської області про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 41 325,82 грн. з [PERSON] (далі, відповідачка). Позовні вимоги\~обґрунтовані тим,\~що 19.06.2013\~року на\~підставі анкети-заяви\~про приєднання\~до Умов\~та Правил\~надання банківських\~послуг у\~Приватбанку [PERSON] ,\~між позивачем\~та відповідачкою було укладено договір. Позичальниці було відкрито кредитний рахунок, видано кредитну картку, встановлено кредитний ліміт. В подальшому, після спливу строку дії першої катки з метою забезпечення подальшого користування відповідачкою рахунком, їй було додатково видано кредитні картки № [NUMBER] зі строком дії до 08/2019 та № [NUMBER] зі строком дії до 07/2023, тип картки «Універсальна». В процесі користування рахунком відбулась зміна відсоткової ставки на 40,8% річних. Також, в подальшому відповідачка, як клієнт банку, 29.12.2021 року підписала заяву про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку № [NUMBER] за строком дії до 08/2025, тип картки «Універсальна GOLD», а 05.11.2021 року відповідачкою підписаний паспорт споживчого кредиту. На думку представниці позивача вказані документи в своїй сукупності підтверджують факт укладення кредитного договору та погодження його умов. Далі, згідно тверджень представниці позивача, позичальниця отримала доступ до кредитних коштів, однак своїх обов`язків щодо їх повернення не виконала, внаслідок чого вникла заборгованість за тілом кредиту та несплаченим відсоткам. Станом на\~19.05.2025\~року загальний\~розмір заборгованості\~за кредитним\~договором б/н\~від 19.06.2013\~з додатками\~та зміненими\~умовами,\~становить 41 325,82 грн. та включає:\~заборгованість за\~тілом кредиту\~ 38 291,39 грн., заборгованість за простроченими відсотками 3 034,43 грн. Зазначені вище суми позивач просить стягнути з відповідачки в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн. Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спору, судове засідання призначено на 26 серпня 2025 року на 12:00. В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідачки (а. с. 35). З урахуванням того, що судом не визнавалась обов`язковою явка представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

26\~травня 2025\~року позивачка\~звернулася до\~суду з\~позовом до\~відповідача про\~розірвання шлюбу зареєстрованого 03 серпня 1993 року Світловодським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 294. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між сторонами під час спільного проживання виникають сварки, кожен має різні погляди на сімейне життя. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття поваги один до одного. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечать інтересам позивача. Від даного шлюбу сторони мають дітей: неповнолітню [PERSON] , [INFO] та повнолітню [PERSON] , [INFO] . Ухвалою від 12 червня 2025 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву. Відповідач, правом на подання відзиву, в порядку\~ст.178 ЦПК України, не скористався. Позивач 26 серпня 2025 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач 26 серпня 2025 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 03 серпня 1993 року Світловодським міським відділом ЗАГС зареєстровано шлюб, актовий запис № 294. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З позовної заяви вбачається, що у позивача спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, кожний має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства. Подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе. Згідно ст.ст.104, 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про неможливість збереження шлюбу, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб розірванню. Згідно\~ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до ч.1 ст.142 ЦПК України, суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову та стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] , просив ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ним та відповідачкою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 10.04.2021 року з відповідачкою був укладений шлюб. Спільне життя не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Можливості зберегти сім`ю немає. Від даного шлюбу дітей не мають. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомила та не подав відзив. \~Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, відповідно до ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 10 квітня 2021 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №31, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 02.07.2025. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися він не бажає, відповідачка в судове засідання не з`явилися та не заперечувала проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~У липні 2025 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] , просила ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 30.10.2020 року з відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають троє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, подружні відносини припинено, втрачено почуття любові, поваги та взаєморозуміння, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Тривалий час сторони проживають окремо. Між ними склалися неприязні стосунки в зв`язку з тим, що ми різні погляди на сімейні життя та обов`язки. Можливості зберегти сім`ю немає. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 липня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, її представник - адвокат ПрокопчукМ.В. надав заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без участі позивачки та її представника. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, подав до суду заяву від 07.08.2025, якою позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 30 жовтня 2020 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було зареєстровано шлюб Здолбунівський районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис №110, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.10.2020 року. \~ \~ \~ \~Від даного шлюбу мають троє дітей [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 18.11.2020 року, [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 19.09.2008 року та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 22.05.2014 року. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритися вона не бажає, відповідач визнав позов та не заперечував проти розірвання шлюбу, сторони не підтримують сімейно-шлюбні відносини, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась. \~ \~ \~ \~ \~Вказані обставини у своїй сукупності дають підстави для задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6\~ст. 259 ЦПК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 08.08.2024 року, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними часто виникають непорозуміння при веденні господарства та вирішенні різних питань, відсутнє взаєморозуміння та повага. Від сумісного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , які\~ після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 15). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 16). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 06.08.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 26.08.2025 (а.с. 13). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 серпня 2024 року у Конотопському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 246 (а.с. 3). Від спільного життя мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] , в свідоцтвах про народження яких сторони записані батьками (а.с. 4, 5). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітніх дітей, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 16.11.2007 року, мотивуючи тим, що протягом останніх років стосунки з чоловіком погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Близько пів року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від сумісного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Строк на примирення не потрібен. Спору за майно немає. Позивач\~ [PERSON] в\~ судове засідання не з`явилася, надала\~ заяву\~ про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 14). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в установленому законом порядку (а.с. 11, 12, 13). Відзив на позовну заяву відповідач до суду не подав. За таких обставин неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи і винесенню судового рішення. Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галяна С.В. від 06.08.2025 року цивільну справу прийнято до свого провадження\~ та призначено\~ судове засідання на 26.08.2025 (а.с. 9). В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2007\~ року у виконкомі Красненської сільської ради Конотопського району Сумської області, актовий запис № 05 (а.с. 3). Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с. 4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного, відсутнє взаєморозуміння. За таких обставин збереження сім`ї протирічило б їх інтересам, а також інтересам\~ неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

ТОВ «ФК «Ейс» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 11 307,72 грн заборгованості за кредитним договором №00-9758772 від 07 травня 2024 року, 2422,40 грн судового збору, 7 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. В обгрунтування позовних вимог зазначено, що 07 травня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та [PERSON] уклали кредитний договір №№00-9758772 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт первісного кредитора та ознайомився з актуальною редакцією Правил надання грошових коштів у позику. Після цього добровільно без примусу чи тиску відповідач заявив про бажання отримання коштів, зареєструвався на сайті, під час чого пройшов процедуру ідентифікації/верифікації,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України. \~ \~ \~ \~На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial