Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] , заінтересована особа Рафалівська селищна рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що заявниця [PERSON] , народилася [INFO] , в с.Полиці Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області. Однак фактично з дати народження проживала в смт.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області де проживала та була зареєстрована в певний період. Також певні періоди проживав в даному населеному пункті без реєстрації та є особою, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи, що підтверджується відповідним посвідченням. Наразі коли виникла необхідність в оформлені різного роду документів для отримання різних компенсацій та пільг виявилося, що заявниці не враховується проживання у смт.Рафалівка Володимирецького (на даний час Вараського) району Рівненської області в певні періоди. Про те що [PERSON] , проживала у смт. Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди підтверджується довідкою 02-24 № 759 від 13.06.2024 року, копією трудової книжки, свідоцтвом про народження доньки та посвідченням особи потерпілої від Чорнобильської катастрофи. Заявниці необхідно встановити факт проживання для підтвердження дійсного періоду проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, отримання пільг, що з цього випливають передбачених ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». У зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання. Ухвалою суду від 16 квітня 2025 року було відкрито провадження по даній справі. Заявниця [PERSON] , в судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої\~особи Рафалівської селищної ради Рівненської області, в судове засідання не з`явився, однак надали суду заяву в якій просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника на підставі наявних матеріалів справи. Суд, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Частиною 1 ст.\~316\~ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Згідно ч.2\~ст.315 ЦПК України\~у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] , народилася [INFO] в с. Полиці, Володимирецького району Рівненської області згідно паспорта громадянина України серії [NUMBER] , що також підтверджується свідоцтвом про народження заявниці серія [NUMBER] Також судом встановлено, що в період з 09.01.1974 по 03.10.1986 року, з 06.08.1987 по 28.08.1987, з 22.10.1990 по 20.03.2006 року [PERSON] , зареєстрована та проживає в сел. Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області, що підтверджується довідкою яка видана виконкомом Рафалівської селищної ради Рівненської області №02-04 №759 від 13.06.2024, однак дана довідка в повній мірі не відображає повний період проживання заявниці в даному населеному пункті. Відповідно до диплома, серії [NUMBER] , встановлено, що [PERSON] , навчалася в Ровенському кооперативному технікумі з 1987 року по 1990 року. Також судом встановлено, що під час навчання [PERSON] , в навчальному закладі мали місце періоди літніх та зимових канікул, виробнича практика. З 10.11.1989р. по 18.01.1990р. [PERSON] , проходила технологічну практику у Володимирецькій РСС (наказ №256 від 02.10.1989p), що підтверджується записом в трудовій книжці серія [NUMBER] . Після закінчення Рівненського кооперативного технікуму та під час проходження технологічної практики в Володимирецькій РСС проживала у батьківському будинку за адресою: [ADDRESS] . Також згідно записів у трудовій книжці [PERSON] , з 04.04.1990 року і по 29.12.1990 рік працювала у Володимирецькому коопунівермазі на посаді продавця жіночого одягу. 29.12.1990 звільнена у зв`язку з переходом у Володимирецьку райспоживспілку. 28.12.1990 року прийнята на посаду товарознавця у Володимирецьку райспоживспілку. 12.02.1992 року звільнена з посади у зв`язку з переводом. 3 12.02.1992р. по 18.11.1996 працювала на посаді юристконсульта на Рафалівській торговій базі Володимирецького району, Рівненської області. [INFO] заявниця народила доньку [PERSON] , місце реєстрації дитини Рафалівська селищна рада Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 20.12.1999 року. Також відповідно до записів трудової книжки [PERSON] , з 09.12.2001 р., по 03.16.2002 рік працювала у Новорафалівському комбінаті громадського харчування на посаді бармена 4 розряду. Також матеріалами справи встановлено, що заявниця [PERSON] , є потерпілою особою від Чорнобильської катастрофи 4-ї категорії, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] , яке видане Рівненською облдержадміністрацією, а це в свою чергу також підтверджує факт проживання [PERSON] , в зоні посиленого радіоекологічного контролю. У відповідності до Постанови КМ Української РСР №106 від 23.07.1991 року смт. Рафалівка , Рівненської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю. Отже з досліджених в судовому засіданні доказів в своєму поєднанні вбачається, що [PERSON] , хоч не була зареєстрована у смт. Рафалівка, Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в спірні періоди, однак фактично проживала в даному населеному пункті. У\~статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце\~\~проживання -\~\~житло,\~\~розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні\~\~установи, заклади\~\~соціального обслуговування\~\~та соціального захисту, військові частини. Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться. Згідно\~статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що законодавець не пов`язує місце проживання особи з місцем реєстрації даної особи, а ототожнює його з місцем проживання особи, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку. Відповідно до\~ст. 319 ЦПК України\~у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Враховуючи викладене, на підставі досліджених судом належних та допустимих доказів - довідок, свідоцтв та трудової книжки - встановлено, що заявниця [PERSON] , постійно проживала без реєстрації в смт. Рафалівка Володимирецького (нині Вараського) району, Рівненської області в період з 04.10.1986 року по 05.08.1987 року та з 28.02.1990 року по 21.10.1990 року, вказаний факт ніким не оспорюється і не може бути встановлений в позасудовому порядку. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для заявниці, оскільки надає право для оформлення соціальних компенсацій та пільг, встановлених законодавством для осіб, що постраждали від аварії на ЧАЕС та постійно проживали в зоні радіаційного забруднення. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що юридичний факт, про встановлення якого просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, його об`єктивність не викликає в суду сумніву,\~таким чином, заява\~про встановлення факту проживання є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ч. 7\~ст. 294 ЦПК України\~судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються. На підставі наведеного,

Outcome: approved