Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «АКЦЕНТ-БАНК») звернулось до Харківського районного суду Харківської області із позовною заявою до [PERSON] (далі - [PERSON] ), в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ155101709919923813 від 08.03.2024 у сумі 63 200 грн. 73 коп., судовий збір в сумі 2422, 40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідач 08.03.2024, будучи клієнтом банку, уклав з банком кредитний договір № АВН0СТ155101709919923813 щодо надання останньому кредиту в розмірі 31900,00 гривень строком на 36 місяців (тобто до 07.03.2027) зі сплатою процентів у розмірі 85,00 щорічно та комісії розмірі 0,00 грн. (кредитний договір складається з заяви клієнта та графіку погашення кредиту). Станом на 07.04.2025 заборгованість відповідача за даним кредитним договором складає суму в розмірі 63200,73 гривень, яка складається з: 31900,00 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 28309, 35 гривень загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 гривень загальний залишок заборгованості за комісією; 2991,38 гривень загальний залишок заборгованості за пенею. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ «Акцент-банк», у зв`язку з чим останній вимушений звернутись до суду з даним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 квітня 2025 відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав. У відповідності до приписів ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що відповідач 08.03.2024 року приєднався до Умов та правил надання банківських послуг в А Банку з метою укладання кредитного договору щодо надання кредиту. Будучи клієнтом банку, [PERSON] уклав кредитний договір № АВН0СТ155101709919923813, щодо надання кредиту в розмірі 63 200 грн., строком на 36 місяців, зі сплатою процентів у розмірі 85% річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета\~заява разом з умовами та правилами і тарифами, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у анкеті-заяві. Банк свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит, встановивши кредитний ліміт у розмірі, відповідно до умов договору. У порушення умов договору відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 07.04.2025 р. виникла заборгованість, що складається із: 31900,00 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 28309, 35 гривень загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 гривень загальний залишок заборгованості за комісією; 2991,38 гривень загальний залишок заборгованості за пенею. Відповідно до ст.\~526,\~527 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання та не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотків. Враховуючи, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені договором належним чином не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги АТ «Акцент\~Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме у розмірі 60 209,35 грн., з яких: 31900,00 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 28309, 35 гривень загальний залишок заборгованості за процентами. Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею суд зазначає наступне. Відповідно до п. 18\~Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної\~статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). За таких обставин, нарахування заборгованості за пенею позивачем є безпідставним та неправомірним, а тому позовна вимога про стягнення заборгованості за пенею в розмірі 2991,38 грн. задоволенню не підлягає. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2301,28 грн. з розрахунку: 60 209,35 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х100%/63200,73 грн (розмір заявлених позовних вимог) = 95 % задоволених позовних вимог; 2422,40 грн (ставка судового збору) х 95 %/100% = 2301,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial