Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

І. Правовідносини сторін. У травні 2025 року\~ [PERSON] та [PERSON] (далі\~Позивачі) звернулися до суду з позовом до [PERSON] про виділ частки з будинку в натурі у якому просять виділити їм в натурі у спільну часткову власність як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що підлягає державній реєстрації, приміщення: по житловому будинку під літ. А1: 2-2 кімната площею 14.3 кв.м, 2-3 кімната площею 14.3 кв.м, 2-4 кухня площею 6.6 кв.м, 2-5 ванна площею 3.5 кв.м, 2-6 коридор площею 3.3 кв.м; по прибудові під літ. a2: 2-1 коридор площею 10.0 кв.м, критий ганок під літ. а3, погріб під літ. ПГ знаходиться під а2; загальною площею 52.0 кв.м, житловою площею 28.6 кв.м; по будівлях: сарай під літ. Г2, сарай під літ.Ж1. Визначити частку [PERSON] у виділеному майні у розмірі 2/3 частини. Визначити частку [PERSON] у виділеному майні у розмірі 1/3 частини. Припинити належне позивачам право спільної часткової власності на житловий будинок, розташований за адресою [ADDRESS] . Позовну заяву мотивують тим, що позивачам на\~праві спільної\~часткової власності\~належить квартира\~ [ADDRESS] ,\~що складає\~1/2\~частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] . Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29.12.2000, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2011, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-3652, належить 2/3 частини квартири [ADDRESS] , що складає 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29.12.2000, належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] , що складає 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] , що також складає 1/2 частину будинку [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2009, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-783. У зв`язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між нами склався сталий порядок користування нашим спільним майном, згідно з яким будинок технічно та за всіма комунікаціями поділений на два відокремлені домоволодіння (квартири), з окремими виходами, що підтверджується технічним паспортом на будинок. Кожен із сторін самостійно несе витрати по утриманню тієї частини будинку, яка перебуває у їхньому користуванні. ІІ. Процесуальні дії у справі. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 15\~травня 2025\~року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. ІІІ. Позиції учасників судового провадження. Позивачі у судове засідання не з`явилися. Адвокат Денисенко С.В., котрий діє в їхніх інтересах надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала. Відповідно до позовної заяви, відповідач проживає за адресою: адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою Відповідачу рекомендованим повідомленням направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, з викликом його в судове засідання, однак лист повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідно до п. 4 ч. 8ст. 128 ЦПК Україниднем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, категорію та складність справи, враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч. 8ст. 178 ЦПК України. За відсутності всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положення ч. 2ст. 247 ЦПК України. Згідно ч.1ст.\~244\~ЦПК України після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення. Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення. Відтак, 02.09.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наявними у справі матеріалами. ІV. Фактичні обставини встановлені судом. Відповідно до свідоцтва про право спільної власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29.12.2000 [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить право спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 10). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину після померлого [PERSON] за заповітом від 13.12.2011, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-3652, [PERSON] успадкував 1/3 частину квартири, що складає 1/6 частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11 на звороті). 16.12.2011 КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради внесено відомості про державну реєстрацію прав власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 11). 03.04.2025 року [PERSON] виготовлено технічний паспорт на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 12-14). Квартира [ADDRESS] , що також складає 1/2 частину будинку [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2009, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-783 (а.с. 15). Згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна від 17.04.2025 № 602 за технічними показниками квартира [ADDRESS] , яка складає 1/2 частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділена в натурі та складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1: -2-2 кімната площею 14.3 кв.м, -2-3 кімната площею 14.3 кв.м, -2-4 кухня площею 6.6 кв.м, -2-5 ванна площею 3.5 кв.м, -2-6 коридор площею 3.3 кв.м; - по прибудові під літ. a2: - 2-1 коридор площею 10.0 кв.м, - критий ганок під літ. а3, - погріб під літ. ПГ знаходиться під а2; загальною площею 52.0 кв.м, житловою площею 28.6 кв.м; -по будівлях: сарай під літ. Г2, -сарай під літ.Ж1. Відповідно до висновку про незалежну оцінку майна від 10.04.2025 вартість 1/2 частини становить 196 557 грн (а.с. 9) V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Відповідно до ст.\~317\~ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1ст.\~319\~ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч. 1ст.\~356\~ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно зі ст.ст.\~364,367\~ЦК України кожен із співвласників має право на виділ його частки із майна, що є у спільній частковій власності в натурі або його поділ з дотриманням вимог статті 183 ЦК України. За змістом даних норм закону виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Враховуючи, що після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364\~ЦК України право спільної часткової власності припиняється, при виділі частки із спільного нерухомого майна власнику, що виділяється, та власнику (власникам), що залишаються, має бути виділена окрема площа, яка повинна бути ізольованою від приміщення іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, окрему систему життєзабезпечення (водопостачання, водовідведення, опалення тощо), тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 ЦК України. Згідно п.6. Постанови Пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно з статті 379\~ЦПК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення,призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Статтею 380\~ЦПК України визначено, що житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом,іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Частиною 1статті 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. VІ. Мотиви суду. Судом установлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS] ,\~що складає\~1/2\~частину будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, розташованого за адресою [ADDRESS] . Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29.12.2000, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.12.2011, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-3652, належить 2/3 частини квартири [ADDRESS] , що складає 1/3 частину житлового будинку [ADDRESS] . Позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Прилуцькою міською радою 29.12.2000, належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] , що складає 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] . Квартира [ADDRESS] , що також складає 1/2 частину будинку [ADDRESS] належить відповідачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.02.2009, виданого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за №1-783. Належні [PERSON] та [PERSON] частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: кв. [ADDRESS] , відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, є відокремленою, має окремий вихід і може бути виділено в натурі. Судом також враховано, що з огляду на позицію Верховного суду виділ частки у спірному майні, що належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, лише одному з них не допускається. У цьому випадку можливим є лише поділ спірного майна в натурі між його співвласниками, в результаті чого право спільної часткової власності на майно припиняється (постанова в справі № 310/7011/17 від 28.07.2021). За таких обставин позивачам підлягає виділу в натурі у спільну часткову власність як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна житловий будинок, що підлягає державній реєстрації, приміщення: по житловому будинку під літ. А1: 2-2 кімната площею 14.3 кв.м, 2-3 кімната площею 14.3 кв.м, 2-4 кухня площею 6.6 кв.м, 2-5 ванна площею 3.5 кв.м, 2-6 коридор площею 3.3 кв.м; по прибудові під літ. a2: 2-1 коридор площею 10.0 кв.м, критий ганок під літ. а3, погріб під літ. ПГ знаходиться під а2; загальною площею 52.0 кв.м, житловою площею 28.6 кв.м; по будівлях: сарай під літ. Г2, сарай під літ.Ж1, визначивши частку [PERSON] у виділеному майні у розмірі 2/3 частини та [PERSON] у виділеному майні у розмірі 1/3 частини, з припиненням права спільної часткової власності між позивачами та відповідачем. VІІ. Розподіл судових витрат. На підставі\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає, що оскільки позивачами не заявлено клопотання про стягнення з відповідача судового збору, сплаченого ними при подачі позовної заяви до суду, судовий збір варто залишити за позивачами.

Outcome: approved