Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У червні 2024 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Кропивницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з донькою, просив суд зобов`язати відповідача не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні зі своєю донькою: [PERSON] , [INFO] ; встановити графік спілкування з малолітньою донькою: [PERSON] , [INFO] , а саме перебування доньки [PERSON] , [INFO] , за місцем проживання батька [PERSON] , [INFO] , з 18:00 год. кожної п`ятниці кожного місяця до 18:00 год. кожної неділі кожного місяця року; надати можливість [PERSON] , забирати дитину з дому або садочку (школи) в дні побачень особисто. В обґрунтування поданого позову зазначено, що сторони проживали у цивільному шлюбі. [INFO] у них народилась донька [PERSON] . Після розірвання шлюбу у листопаді 2022 року шлюбу, дитина проживає з відповідачем. Спочатку відповідач надавала можливість позивачеві спілкуватися з дитиною. З січня 2024 року відповідач створює штучні перешкоди, у зв`язку з чим позивач позбавлений права на спілкування з донькою. Всі намагання позивача мирним шляхом врегулювати даний спір призводить лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу бачитись з дитиною, налаштовує доньку проти батька, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які позивач не може нормально зустрічатися з донькою. Вказано, що протягом тривалого часу позивач намагається налагодити зв`язок з донькою, щоб приймати участь у її вихованні, розвитку її здібностей та забезпечувати її всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Позивач сплачує аліменти відповідачу на утримання неповнолітньої доньки. Після численних марних спроб вирішити дане питання шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, позивач вимушений звернутися до суду із даним позовом. Позивач зазначав, що проживає у трикімнатній квартирі, яка належить його бабусі [PERSON] , [INFO] . У квартирі створені всі належні умови для проживання, відпочинку та розвитку дитини, відведена окрема\~ світла кімната, в якій є ліжко, стіл, телевізор, іграшки, книжки. Ухвалою судді [PERSON] від 09 липня 2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, зобов`язано Орган опіки і піклування Кропивницької міської ради надати суду висновок про визначення способів участі у вихованні, спілкуванні [PERSON] з донькою [PERSON] , [INFO] . Ухвалою суду від 24 лютого 2025 року закрито підготовче засідання та призначено до розгляду справу. Відповідно до Розпорядження керівника апарату Фортечного районного суду міста Кропивницького № 720 від 07 травня 2025 року призначено повторний автоматизований розподіл цивільної справи № 404/5582/24, номер провадження 2/404/1539/24, у зв`язку із звільненням судді [PERSON] з посади судді Фортечного районного суду міста Кропивницького за рішенням Вищої ради правосуддя від 06 травня 2025 року. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю\~ Іванову Н.Ю. для розгляду цивільної справи № 404/5582/24, номер провадження 2/404/1539/24. Ухвалою судді від 12 травня 2025 року справу прийнято до провадження, призначено судове засідання. Відповідач [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечила проти задоволенні позову. Представник третьої особи, [PERSON] у судовому засіданні підтримала поданий суду висновок. Заслухавши\~ пояснення сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Судом установлено, що [PERSON] , [INFO] , є батьком малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з матір`ю і вказаний факт сторонами не оспорювався. Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування (ч. 1, 2 ст. 159 СК України). В силу ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Позивач, будучи батьком дитини прагне спілкування із нею, оскільки участь у вихованні та розвитку дитини є його правом та обов`язком. Окрім наведеного, суд вважає, що реалізація одним із батьків свого права на спілкування з дитиною у будь-якому разі не повинна перешкоджати нормальному розвиткові дитини. Відповідач - мати дитини,\~ не заперечувала щодо участі позивача у вихованні їх доньки, проте просила врахувати режим дня, а тому доцільно встановити години побачення, а саме з 16.00 год. щоп`ятниці до 16.00 год. щосуботи за місцем проживання [PERSON] . Згідно зі ст. 81 ЦПК України, позивачем не надано суду належних, допустимих та переконливих доказів на підтвердження того, що відповідач чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною, а тому суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні із дитиною. Разом з тим, враховуючи відносини, що склались між сторонами, а також те, що відповідач не заперечувала щодо встановлення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки, приймаючи до уваги вік дитини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визначення способів участі батька у спілкуванні із донькою підлягають частковому задоволенню у визначений висновком органу опіки та піклування спосіб. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що слід визначити наступний спосіб участі [PERSON] у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , а саме з 16.00 год. щоп`ятниці до 16.00 год. щосуботи за місцем проживання [PERSON] , в задоволенні решти вимог слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial