Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. В серпні 2025 року [PERSON] , інтереси якої представляє адвокат Падучак І.І. звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Позов обгрунтуваний тим, що у зв`язку із смертю [INFO] її батька [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому земельну ділянку площею 025,73 га для обслуговування житлового будинку та земельну ділянку для ведення підсобного господарства площею 024,42 га, які розташовані в с. Дички та знаходяться на території Рогатинської міської ради Івано-Франківської області. Позивачка є спадкоємцем за законом першої черги належного батьку [PERSON] майна. На час відкриття спадщини вона не проживала постійно із спадкодавцем. Своєчасно не подала заяву до нотаріуса про прийняття спадщини, оскільки в той час проживала та працювала за межами України. Нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нею було пропущено строк - шість місяців для прийняття спадщини. З урахуванням наведеного, просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач заперечень проти позову не подав. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого засідання. Позивачка [PERSON] у підготовче засідання не з`явилася, її представник адвокат Падучак І.І. просила справу розглядати у їхній відсутності, про що зазначила у позовній заяві. Рогатинська міська рада Івано-Франківської області подала заяву про розгляд справи за відсутності її представника, в якій вказала, що заперечень до позову немає. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. У зв`язку з тим, що особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2\~ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи За змістом частин 3 та 4 \~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому\~статтею 206\~ цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Дослідивши письмові докази в підготовчому засіданні, суд ухвалює рішення про задоволення позову з огляду на таке. Згідно копії архівного витягу з рішення третьої сесії Дичківської сільської ради від 22 грудня 1994 року «Про передачу у приватну власність та користування земельними ділянка громадянами сільської ради», наданого архівним відділом №2 Івано-Франківської районної державної адміністрації 05 березня 2025 року № Б-169/04-01, [PERSON] , жителю с. Дички передано у приватну власність земельні ділянки: для обслуговування житлового будинку в розмірі 025,73 га, для ведення підсобного господарства площею 024,42 га. [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Дичківською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області 17 липня 2006 року. Відповідно до\~копії заповіту,\~посвідченого секретарем\~виконавчого комітету\~ Дичківської\~ сільської\~ради \~Рогатинського району\~Івано-Франківської\~області \~05\~березня 2005\~ року\~ та\~зареєстрованого в\~ реєстрі\~за \~№ 37,\~ [PERSON] \~ \~належну \~йому земельну\~частку (пай) розміром 56,96 ум. кад. га у землі, яка перебувала у колективній власності спілки власників селянських господарств «Надія» заповів [PERSON] . Встановлено, що спадкоємець за заповітом [PERSON] прийняв спадщину після смерті спадкодавця [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну частку\~(пай) розміром 56,96 ум. кад. га у землі, яка перебувала у колективній власності спілки власників селянських господарств «Надія». Свідоцтво видане державним нотаріусом Рогатинської районної державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. 31 січня 2008 року. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується повним витягом № 00051930419 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть , який сформований 21 червня 2025 року. Згідно копії довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Рогатинської міської ради Івано-Франківської області 28 квітня 2025 року №13, на день смерті [PERSON] проживав один за адресою: [ADDRESS] . Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та спадкоємцем [PERSON] підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. \~ \~ \~ \~Постановою державного нотаріуса Рогатинської державної нотаріальної контори Андрейків Т.В. від 18 червня 2025 року № 727/02-31 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно - земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка) в с. Дички та на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства в с. Дички, після смерті батька [PERSON] , у зв`язку з пропуском нею строку у шість місяців для прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи. Відповідно до положень\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). \~Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті ( ст. 1233 ЦК України). Відповідно до\~положень ст.\~1223\~ЦК України\~ право\~на спадкування\~мають особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265\~цього Кодексу. \~У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки ( ч.1 ст. 1261 ЦК України). Частиною першою статті\~ 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.1 ст.1270 ЦК України). Відповідно до ч.3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно правової позиції Верховного Суду викладеній у постанові від 26 червня 2019 року № 61-38298св18, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, оскільки позивачка протягом строку, встановленого ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини, проживала за межами України, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а також враховуючи, що неохоплена заповітом частина спадщина ніким не прийнята та не визнана судом відумерлою, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved