Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

25.11.2024 позивач звернувся з даним позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області. В позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 20.07.2023 у виконкомі Боярської міської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними та різні погляди на сімейні відносини та обов`язки сторін у шлюбі. Згодом вони почали віддалятись один від одного та на даний час вже не проживають єдиною родиною понад пів року. На сьогоднішній день кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. За таких обставин подальше збереження шлюбу, який рахується тільки на папері, вважає недоцільним, примирення не можливим. Майнового спору між ними немає. Щодо утримання дитини та визначення місця проживання сина, вважає, що з цього приводу між ними може бути досягнуто домовленості. Відповідно до ухвали судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г. від 03.01.2025, з врахуванням вимог ч.9 ст. 28 ЦПК України, позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу передано на розгляд за підсудністю до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області. Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. від 08.04.2025 матеріали справи №369/19448/24 за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, передано на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області, за підсудністю. Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В. від 02.05.2025 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 28.05.2025 року. Відповідно до ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.05.2025 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 01.07.2025. Позивач в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та день розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень з приводу поданого позову не надала. За наявності існуючих умов, передбачених в ч.2 ст.247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено провести заочний розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.07.2023 у виконкомі Боярської міської ради Фастівського району Київської області, актовий запис № 140. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сім`ю. Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Спільне життя сторін не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними та різні погляди на сімейні відносини та обов`язки сторін у шлюбі. Згодом вони почали віддалятись один від одного та на даний час вже не проживають єдиною родиною понад пів року. На сьогоднішній день кожен з подружжя веде самостійний спосіб життя, незалежний один від одного. За таких обставин подальше збереження шлюбу, який рахується тільки на папері, позивач вважає недоцільним, примирення не можливим. Майнового спору між сторонами немає. Щодо утримання дитини та визначення місця проживання сина, позивач вважає, що з цього приводу між ними може бути досягнуто домовленості. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і її подальше збереження буде суперечити інтересам сторін. Окрім того, відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за можливе після розірвання шлюбу відповідача надалі іменувати прізвищем « [PERSON] ». Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved