Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Короткий зміст позовних вимог \~ \~ \~ \~30.05.2025 представник ТОВ «Укр Кредит Фінанс» Дідиченко Д.Г. через електронний суд звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою до [PERSON] , в обґрунтування якої зазначила, що 01.02.2024 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] за допомогою веб-сайту (navse.in.ua) уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1341-5164, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач була попередньо ознайомлена. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов договору відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 8300 грн, строк кредитування - 300 днів, базовий період 14 днів, стандартна процентна ставка 1,5% в день. Однак, відповідачка належним чином не виконувала своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, процентів, а тому станом на 25.04.2025 за нею утворилась заборгованість в розмірі 41895,90 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 8300 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 33515,40 грн та прострочена заборгованість по комісії у розмірі 80,50 грн. Разом з\~тим кредитодавцем\~було прийнято\~рішення про\~можливість застосування\~до позичальника\~Програми лояльності\~для споживачів\~фінансових послуг\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»,\~а саме\~часткового списання\~заборгованості позичальнику\~за нарахованими\~процентами у\~сумі 4349,20\~гривень за\~умови погашення\~позичальником решти\~заборгованості за\~Кредитним договором\~в розмірі\~37546,70\~гривень. Тому представник позивача просив стягнути з відповідача не повну\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором,\~а лише\~її частину,\~а саме:\~прострочену заборгованість\~за кредитом\~ 8300\~гривень,\~прострочену заборгованість\~за нарахованими\~процентами \~29246,70\~гривень,\~що разом\~становить 37546,70\~грн та судові витрати. Процесуальні дії у справі Ухвалою від 02.06.2025 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 12 годину 30 хвилин 05.08.2025, яке через неявку відповідача відкладено на 11 годину 30 хвилин 08.09.2025. Представник позивача разом із позовом звернувся із клопотанням, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі; не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило. У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 247\~ЦПК\~України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Встановлені судом обставини. \~ \~ \~ \~01.02.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та [PERSON] в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1341-5164 на суму кредиту 8300 грн, на 300 календарних днів строку кредитування зі стандартною процентною ставкою 1,5 відсотки за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https:// navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором С8535 (а.с.13-33). Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 8300 грн підтверджено: довідкою про перерахування суми кредиту через платіжну систему LiqPay (а.с.37), копією листа АК КБ «Приватбанк» (а.с. 31-36). Станом на 25.04.2025 загальна заборгованість відповідача становить 41895,90 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом 8300 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 33515,40 грн та 80,50 грн комісії (а.с.38-40). Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. У відповідності до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів. Згідно із ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ст. 81 ЦПК України\~передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно із ст.202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до приписів ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ст. 207 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до абзацу 3 ч.1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як встановлено\~судом,\~договір про\~відкриття кредитної\~лінії між\~ТОВ «Укр\~Кредит Фінанс»\~та [PERSON] \~був укладений\~в електронному\~вигляді шляхом\~реєстрації відповідача\~на веб-сайті\~в мережі\~Інтернет https:// navse.in.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». Підписання кредитного договору електронним підписом свідчить про те, що відповідач ознайомилася з умовами кредитного договору, правилами надання грошових коштів у позику та прийняла запропоновані умови. Сукупністю письмових доказів підтверджено, що кредитні кошти були перераховані ТОВ «Укр Кредит Фінанс» 01.02.2024 на платіжну картку відповідача № [NUMBER] , емітовану АТ КБ «Приватбанк». Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\~ЦК\~України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1\~ст. 1048 ЦК України). \~ \~ \~ \~Статтею 1050 ЦК України\~передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~ \~ \~ \~Встановлено, що відповідач, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернула. Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за договором відповідачем не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідач не спростував докази, надані позивачем щодо цього факту. \~ \~ \~ \~Таким чином, встановивши дані обставини, враховуючи, що між сторонами по справі виникли правовідносини, відповідачем грошові кошти отримано, але в порядку та на умовах договору не повернуто, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved