Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

18.06.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника [PERSON] звернувся позивач [PERSON] із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про оспорювання батьківства. Позивач просить суд: виключити відомості про батьківство [PERSON] , [INFO] (РНОКПП [NUMBER] ) з актового запису № 149, складеному 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; зобов`язати Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис № 149, складений 19 жовтня 2017 року у книзі записів актів громадянського стану про народження [PERSON] та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ( [PERSON] ). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначив, що з 04.07.2009 року [PERSON] (далі-Позивач) перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (далі-Відповідач). Від спільного шлюбу з відповідачкою позивач має доньку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] . 24 листопада 2016 року Рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Але, у грудні 2016 року Відповідач вирішив повернутись до родини і з моменту повернення почали періодично жити знову разом. Через деякий час [PERSON] повідомила Позивачу, що вони очікують на дитину. [INFO] у відповідача [PERSON] народилась донька [PERSON] , в свідоцтві про народження вказала батьком не Позивача [PERSON] , через певні образи, та, так як на момент народження дитини не проживали разом, а як було вказано вище проживали «періодично». За відомостями Петриківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області при державній реєстрації народження дитини заявником була мати [PERSON] і реєстрація проводилася за її усною заявою та на підставі пред`явлених нею документів. Згодом, знову з`їхавшись з відповідачем, Позивач вирішив все ж таки звернутись до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про визнання батьківства №08/31.1-41 від 18 травня 2023р., про що було внесено відповідні зміни до актового запису про народження № 149, складеному 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Додатково, було вказано ЗМІНИТИ «відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) на відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України», що доводить факт того, що при народженні дитини, «за вказівкою матері» у свідоцтві про народження був вказаний не Позивач [PERSON] , а інша людина ( [PERSON] ). Позивач признав дитину та продовжували проживати разом. Та, згодом, почав підозрювати, що дитина зовсім не схожа на Позивача. Ще, через деякий час, Відповідач зізналась, що мала зв`язок сексуального характеру з іншим чоловіком, та дитина може бути не Позивача, в чому не впевнена. У зв`язку із тим, що Позивач має обґрунтовані сумніви у своєму батьківстві, та зі слів відповідача [PERSON] може бути не батьком [PERSON] , Позивач вирішив звернутись до Міністерства охорони здоров`я ДСУ «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Міністерства охорони здоров`я для проведення молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства у відношенні дитини [PERSON] , [INFO] , народженої Відповідачем [PERSON] . Згідно із отриманим висновком експерта № 2299-МГ, на підставі договору та на замовлення громадянина [PERSON] від 16 вересня 2024 року № (вх.№373 від 16.09.2024) у приміщенні відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичним експертом Петуховою О.А., маючи стаж роботи за фахом «судовомедична цитологія» 18 років, 4-й кваліфікаційний клас судового експерта, перша кваліфікаційна категорія за фахом» судово-медична цитологія» була проведена судово-медична експертиза зразків букального епітелію громадянки [PERSON] , [INFO] , дитини [PERSON] , [INFO] , та громадянина [PERSON] , [INFO] , встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , тобто, батьківство, виключається. Беручи до уваги зазначені обставини, зазначає, що актовий запис про народження дитини, в якому позивач записаний батьком [PERSON] , не відповідає дійсності. Це і примусило позивача оспорити батьківство. Ухвалою суду від 26.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву [PERSON] та розглядати справу постановлено за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса). 06.08.2025 постановлено закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Позивач до суду не з`явився, його представник [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує, витрати зі сплати судового збору просила залишити за позивачем. Відповідач [PERSON] до суду не з`явилая, причини неявки суду невідомі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник третьої\~особи,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог щодо\~предмету спору Царичанського відділу\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану у\~Дніпровському районі\~Дніпропетровській області\~Південного міжрегіонального\~управління Міністерства\~юстиції (м.\~Одесса), до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за відсутності представника, просить прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. Відзиву або будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надано. Враховуючи наведене, суд зі згоди сторони позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно\~статті 5 Сімейного кодексу України\~(далі\~СК України) держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї.\~Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство.\~Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Статтею 121 СК України\~встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями\~122 та 125 цього\~Кодексу. За змістом положень\~статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини. Відповідно до\~статті 133 СК України, якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір`ю, а чоловік\~батьком дитини. Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей\~122,\~124,\~126\~і\~127 СК України\~має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України). Передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи. Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із\~статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 07 травня 2009 року). Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої\~статті 89 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до\~статті 110 ЦПК України\~висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими\~статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом ДРАЦС у м. Кмянське Камянського району Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса) від 12.06.2025 у [PERSON] та [PERSON] [INFO] народилася [PERSON] , про що 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внесено актовий запис про народження № 149. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №00051755683 від 12.06.2025 на підставі заяви про визнання батьківства №08/31.1-41 від 18 травня 2023р. до Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) із заявою про визнання батьківства №08/31.1-41 від 18 травня 2023р., були внесені відповідні зміни до актового запису про народження № 149, складеному 19 жовтня 2017 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Додатково, було вказано змінити ім`я та по батькові « [PERSON] » на « [PERSON] ». Вказано про зміни щодо державної реєстрації народження з частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері) на відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. Згідно із висновком експерта № 2299-МГ, на підставі договору та на замовлення громадянина [PERSON] від 16 вересня 2024 року № (вх.№373 від 16.09.2024) у приміщенні відділення судово-біологічних експертиз та досліджень ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичним експертом Петуховою О.А., маючи стаж роботи за фахом «судовомедична цитологія» 18 років, 4-й кваліфікаційний клас судового експерта, перша кваліфікаційна категорія за фахом» судово-медична цитологія» була проведена судово-медична експертиза зразків букального епітелію громадянки [PERSON] , [INFO] , дитини [PERSON] , [INFO] , та громадянина [PERSON] , [INFO] , встановлено, що громадянин [PERSON] , [INFO] , не може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , тобто, батьківство, виключається. Відповідно до\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому суд звертає увагу на те, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася, не надала будь-яких пояснень щодо позову та доказів на спростування зазначених позивачем обставин справи. З огляду на вищенаведене, встановивши, що виключення запису про батьківство з актового запису про народження дитини, відповідають інтересам позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що вимога зобов`язати Петриківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни в актовий запис підлягає частковому задоволенню, адже на даний час вищезазначена юридична особа припинена, а замість нього державним органом, який має повноваження внести зміни в актовий запис є Царичанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесса), у зв`язку з чим саме ця юридична особа має бути зобов`язана внести відповідні зміни. Позивач при зверненні до суду із позовом, сплатив судовий збір в розмірі 968,96 грн., який просив з відповідача не стягувати, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Outcome: partial