Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Адвокат Єлісєєв Д.О. в інтересах [PERSON] звернувся до Чернівецького районного суду міста Чернівців із вказаним вище позовом. Посилався на те, що його довірителька [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис за №675. Від шлюбу у них дітей немає. Разом з тим, подружнє життя сторін не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, довіри та постійні суперечки. Вказані обставини призвели до припинення між ними подружніх стосунків. Його довірителька вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. У зв`язку із тим, що шлюб носить тільки формальний характер, [PERSON] наполягає на розірванні шлюбу та просить позов її задовольнити. Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які в судове засідання не з`явилися. Представник [PERSON] - адвокат Єлісєєв Д.О. надав до матеріалів позову заяву, де просив розглядати справу у його відсутність та у відсутність його довірительки. Позов підтримав та просив його задовольнити. Не заперечував щодо ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав. Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивачки не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Оскільки у судове засідання учасники справине з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис за №675 (а.с.8). Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Спільне життя позивачки та відповідача не склалось через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри. На даний час вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не мають спільного бюджету. Таким чином, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. Враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сім`я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Отже, враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved