Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

позовні вимоги представник позивачки обґрунтовує тим, що з 14.10.2017 року сторони перебували в шлюбі, за час якого, а саме [INFO] у них народився син [PERSON] . 12.09.2024 року шлюб між сторонами розірвано, Вказаний син проживає разом з позивачкою. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання цієї дитини сторін не надає, хоча він потребує такої допомоги від свого батька, оскільки дитину потрібно забезпечити належним харчування, одягом, засобами гігієни, організацією дозвілля, що потребує значних витрат. Однак, домовитись з відповідачем про надання такої допомоги у добровільному порядку позивачка не може. Відповідач працездатний, отримує дохід, його стан здоров`я дозволяє працювати. Тому представник позивачки просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання вказаної дочки сторін до досягненню нею повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 22.07.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача, адвоката Гринів Яни Василівни, в якому вона просила задовольнити позов частково та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів заробітку відповідача. В обґрунтування відзиву адвокат Гринів Я.В. вказала, що відповідач не має та не мав наміру ухилятися від сплати аліментів та від виконання свого батьківського обов`язку. Крім того, позивачка жодного разу не зверталася до відповідача з проханням про матеріальну допомогу на утримання дитини. Представник відповідача звернула увагу на те, що витрати, які понесені на лікування чи дозвілля дитини є предметом іншого позову, а саме: додаткових витрат на дитину, проте, позивачка не зверталася з таким позовом до відповідача. Що стосується розміру стягуваних аліментів, зазначає, що відповідач готовий сплачувати аліменти в розмірі 1/6 (однієї шостої) частини усіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, також у нього відсутнє майно, яке б належало йому на праві приватної власності, але розуміє, що обов`язок по утриманню дитини покладений на обох батьків, і відсутність у нього стабільного доходу, не звільняє від такого обов`язку (а. с. 29-31). 28.07.2025 року до суду через підсистему «Електронний Суд» від представника позивачки, адвоката Маслякової Тетяни Олександрівни надійшла відповідь на відзив, у якому вона просить задовольнити позов. Зазначає, що протягом усього часу після розлучення позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханнями про матеріальну підтримку та повідомляла його про потреби дитини, зокрема: про необхідність оплати за дитячий садок; про участь дитини в гуртках, які потребували фінансових витрат; про витрати на лікування у зв`язку з хворобами дитини; про придбання сезонного одягу, шкільного приладдя тощо. Ці звернення відбувалися як у письмовій (через соціальні мережі) так і усній формі. Однак, відповідач не надавав жодної допомоги, ухилявся від виконання батьківських обов`язків та не виявляв ініціативи у забезпеченні потреб дитини. Вказує, що зменшення частки доходу до 1/6 (однієї шостої) фактично призводить до погіршення фінансового забезпечення дитини, що прямо суперечить принципам законодавства України та нормам міжнародного права. Крім того, відповідач не надає об`єктивних причин або виняткових обставин які б давали підстави сплачувати цей розмір до 1/6 (однієї шостої) частини з усіх видів заробітку (а. с. 33-35). Позивачка в судове засідання не з`явилася, 21.07.2025 року її представник, подала через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги (а.с.26-27). Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, 02.09.2025 року до суду надійшла заява від адвоката Гринів Я.В., в якій остання просить розгляд справи проводити за її та відповідача відсутності. Підтримала позицію викладену у відзиві, просить позовні вимоги задовольнити частково. У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків Відповідно до даних свідоцтва про народження серії « [NUMBER] (актовий запис № 35 від 15.06.2018 року), виданого Коломийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 15.06.2018 року, [INFO] у сторін народився син [PERSON] (а. с. 6). Судом також встановлено, що заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.09.2024 року, ухваленим у справі № 346/3789/24, шлюб між сторонами, який зареєстровано 14.10.2017 року, розірвано (а. с. 9). Відповідно до довідок про реєстрацію тимчасового проживання (перекладених з польської мови) № WSO-III.5345.1.958.2025.PD та № WSO-III.5345.1.959.2025.PD, [PERSON] та [PERSON] проживають за адресою: [ADDRESS] (а.с.10-11, 12-13). Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення дітьми повноліття. Частина 3\~ст. 181 СК України\~передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з положеннями ч. 1\~ст. 182 вказаного Кодексу\~при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.\~ Суд вважає, що надані представником відповідача докази не нівелюють та не зменшують обов`язку відповідача як батька утримувати вказаного сина сторін, забезпечивши при цьому гідний та достатній рівень життя такого сина. На підставі наведеного, враховуючи вік дочки сторін та пов`язані з цим витрати на її харчування, забезпечення найбільш необхідними речами, фізичний та духовний розвиток, значне зростання цін після введення в України 24.02.2022 року воєнного стану, суд вважає за можливе та доцільне визначити аліменти в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки такий розмір відповідатиме вимогам розумності і справедливості. Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно з положеннями ч.6 \~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір, від сплати якого звільнена позивачка. На підставі наведеного, ст.ст.\~180-182,\~184,\~191 СК України,

Outcome: approved