Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

11 лютого 2025 року з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області до Маловисківського районного суду Кіровоградської області за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал»" (далі ФК) до до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором. Позовна заява обґрунтована тим, що 22.07.2022 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (далі ТОВ ЛУ) та [PERSON] укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №\~3062688, відповідно до умов якого ТОВ ЛУ надало відповідачу у користування кошти в розмірі 6600 грн., строком на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,99% в день, знижена процентна ставка 1,99% в день, а відповідач зобов`язалася повернути отримані кошти у встановлений в кредитному договорі строк та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. 10.08.2023 між ТОВ ЛУ та ФК було укладено Договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно умов якого ТОВ ЛУ відступило ФК право вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ ЛУ, включно і до позичальника за Кредитним Договором № 3062688 від 22.07.2022. ТОВ ЛУ правонаступником якого є ФК, виконав свої зобов`язання за кредитним договором належним чином, в той же час відповідач порушив умови кредитного договору щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків в повному обсязі та у визначений строк. Загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 53882,40 грн., з них: 6600 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 47282,40 грн - заборгованість за відсотками. Тому, просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 53882,40 грн. та судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 2'422,40 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, в прохальній частині позову просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, а тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. 22.07.2022 між ТОВ ЛУ та [PERSON] було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №\~3062688, шляхом проходження ідентифікації з використанням Системи Bank ID. Договір підписано електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора М534, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача +[NUMBER] , зокрема 22.07.2022 о 11:59. Відповідно до умов Договору відповідачу надано кредит у розмірі 6600 грн, з строком користування 360 днів з дати надання кредиту за процентними ставками: стандартна\~-\~1,99% в день, знижена\~-\~1,99% в день. Дата надання кредиту 22.07.2022. Згідно п. 1.2. Договору за цим Договором Товариство зобов`язується надати Клієнту кошти в гривні (далі кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Пунктом 1.8. встановлено, що кредит надається на споживчі (особисті) потреби. Переказ коштів,\~виданих в\~рамках кредитного\~договору,\~здійснено 22\~липня 2022\~року,\~шляхом переказу\~на банківську\~картку клієнта,\~яку останнім\~вказано особисто\~в заяві\~на отримання\~кредиту та\~підтверджується копією\~Інформаційної довідки\~платіжного провайдера\~ТОВ «Універсальні\~платіжні рішення»\~№ 6554-0403\~від 04.03.2024.\~ТОВ ЛУ\~належним чином\~виконано зобов`язання,\~які встановлені\~умовами договору\~та здійснило\~переказ коштів\~на реквізити\~банківської картки,\~які клієнтом\~вказано особисто\~в заяві\~на отримання\~кредиту,\~проте відповідачем,\~в свою\~чергу,\~не було\~належним чином\~виконано зобов`язання,\~а саме:\~не повернуто\~кошти в\~строк та\~на умовах,\~встановлених кредитним\~договором,\~а також\~не сплачено\~проценти за\~користування кредитними\~коштами. Крім того, у зв`язку з несплатою коштів за кредитним договором, 10.07.2023 між ТОВ ЛУ та [PERSON] було укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу по договору № 3062688 від 22.07.2022, шляхом підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, пунктом\~2 якого визначено, що Клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 3300\~грн. у термін до 16.07.2023. Пунктом 3 передбачено звільнення Клієнта від обов`язку сплатити решту частини основного боргу за Договором у сумі 3300\~грн. Пункт 4 даного додаткового договору визначає, що усі зобов`язання клієнта за Договором припиняються з моменту виконання клієнтом умов зазначених у п.2 Додаткового договору. 10.07.2023 між ТОВ ЛУ та [PERSON] знову було укладено Додатковий договір про прощення (анулювання) боргу по договору № 3062688 від 22.07.2022, шляхом підписання електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора, пунктом\~2 якого, Клієнт зобов`язується погасити частину основного боргу за договором у сумі 1980\~грн. у термін до 23.07.2023, а Товариство, в свою чергу, згідно п.\~3, звільняє Клієнта від обов`язку сплатити решту частини основного боргу за Договором у сумі 4620\~грн. Пунктом 4 даного Додаткового договору передбачено, що усі зобов`язання клієнта за Договором припиняються з моменту виконання клієнтом умов зазначених у п.2 Додаткового договору. Як вбачається з Розрахунку заборгованості за договором № 3062688 від 22.07.2022 про надання коштів на умовах споживчого кредиту станом на 10.08.2023 Позачальником за період з 22.07.2022 по 17.07.2023 (дана дата вказана останньою у розрахунку) не внесено жодного платежу. 10.08.2023 між ТОВ ЛУ та ФК укладено Договір факторингу № ККЛУ-10082023, відповідно до якого ТОВ ЛУ відступило ФК право вимоги до осіб, які були боржниками ТОВ ЛУ, включно і до позичальника за Кредитним Договором № 3062688 від 22.07.2022. Пунктом 1.2 Договору факторингу визначено, що внаслідок передачі (відступлення) Права Вимоги за цим Договором, Фактор заміняє клієнта у Кредитних Договорах, що входять до портфеля Заборгованості, та набуває прав грошових вимог Клієнта за цими Кредитними Договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними Договорами. Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору факторингу до ФК перейшло право вимоги за договором про споживчий кредит №\~3062688 від 22.07.2022 до відповідача в сумі 53'882,40 коп. З розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 3062688 від 22.07.2022 вбачається, що [PERSON] має заборгованість у розмірі 53882,40 грн., з них: 6600 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 47282,40 грн - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч. ст.1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, в строк встановлений договором, з урахуванням приписів статей 526, 610,612 ЦК України, щодо повернення коштів та сплати нарахованих процентів, позивач має право вимагати стягнення заборгованості, яка утворилася перед кредитодавцем. За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволено в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 гривень.

Outcome: approved