Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

24 грудня 2020 року позивач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] , яким просить стягнути з останньої на свою користь вартість донарахованого обсягу газу в сумі 12 837,62 гривні, стягнути з відповідача вартість проведеної експертизи лічильника в сумі 2937,62 гривні, а також судовий збір у сумі 2102,00 гривні. В обґрунтування позовної заяви представник позивача Тузко Н.Г. зазначає, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надає [PERSON] послуги з розподілу природного газу за адресою: [ADDRESS] , відповідно до договору про надання населенню послуг з газопостачання №203004, укладеного між АТ «Харківгаз» та відповідачем. На ім`я відповідача відкритий особовий рахунок. 26 липня 2019 року працівниками АТ «Харківгаз» проводився огляду вузла обліку РЛ G-6, зав.№100336 та виявлено порушення, передбачене пп.5 п.7 гл.9 розд.Х Кодексу ГРС. За фактом виявленого правопорушення складено акт про порушення від 26.07.2019 року №000111. Даний акт, відповідно до Кодексу ГРС складено в присутності споживача [PERSON] , який надав доступ працівникам АТ «Харківгаз» до газоспоживаючих приладів та до вузла обліку газу, а також повідомив, що є співмешканцем [PERSON] . Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.11.2006 року №12580894 [PERSON] є власником 9/25 житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . Споживачу [PERSON] було надано час для ознайомлення з актом про порушення від 26.07.2019 року №000111, жодних заперечень не надходило. Разом з тим, позивач зазначає, що особа, яка оглядала вузол обліку не є експертом, а тому встановити чи є пошкодження пломб не може. 26 липня 2019 року працівниками АТ «Харківгаз» було складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу. Після демонтажу лічильника газу РЛ G-6, зав.№100333 представником АТ «Харківгаз» в присутності споживача було встановлено інший лічильник газу з обмінного фонду АТ «Харківгаз», про що зазначено в Акті (протокол) від 26.07.2019 року. 02.08.2019 року було проведено експертизу лічильника за участю представника ДП «Укрметтестстандарт» та надано Акт №660 про несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника РЛ G-6, зав.№100333, який було знято відповідно до акта 26.07.2019 року. 02.08.2019 року ДП «Укрметтестстандарт» було надано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки РЛ G-6, зав.№100333. Відповідно до п. 1 гл. 3 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, акт про порушення від 26.07.2019 № 000111 щодо виявленого правопорушення розглянуто на засіданні комісії, з розгляду актів про порушення. 23.09.2019 року за результатами розгляду комісією акту про порушення від 26.07.2019 №000111, комісією прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведено донарахування не облікованого об?єму природного газу: - за період з 26.01.2019 по 26.07.2019 вартість донарахованого об?єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 12837,62грн. -за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов?язані з демонтажем, транспортуванням, монтажем ЗВТ, та витрати, пов?язані з експертизою і встановленням нового ЗВТ в розмірі 2937,62грн. На засідання комісії з розгляду акту про порушення 26.07.2019 №000111 був присутнім [PERSON] та письмово зазначив свою не згоду. Обгрунтування розрахунку: 43,6м3*11м3+18,3м3*3особа=534,50м3- витрата газу за місяць за граничними об?ємами споживання в опалювальний період; 43,6м3*11 м3*0,3+18,3м3*3особа=198,78м3-вирата газу за місяць за граничними об?ємами споживання в міжопалювальий період. 07.10.2019 на адресу [PERSON] АТ «Харківгаз» було направлено лист (вимогу) з додатками про необхідність сплатити вартість донарахованого об?єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» у розмірі 12837,62грн. та витрат на проведення експертизи. В даній вимозі також зазначено, що АТ «Харкігаз» має право припинити розподіл природного газу в домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Оскільки відповідач добровільно не сплатила суму боргу, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. 19 січня 2022 року від відповідача [PERSON] на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких остання зазначила наступне. 26 липня 2019 року огляд вузла обліку проводився за її викликом, адже останній зупинився через відсутності перевірки та належного обслуговування протягом 19 років. Як зазначено в акті огляду вузла обліку «зриву або пошкодження пломб газопостачання не виявлено», що підтверджує відсутність втручання в газовий лічильник , бо це фізично неможливо. Разом з тим, відповідач зазначає, що в позовній заяви зазначено таке «особа, яка оглядала вузол обліку не є експертом, а тому встановити чи є пошкодження пломб не може». В той же час Зуб О.О. вказує наступне: акти складені представниками АТ «Харківгаз» без присутності споживача, представників АТ «Харківгаз» було два, а підписів в актів огляду зазначено три, крім представників АТ «Харківгаз» акт повинен бути підписаний іншими двома незаінтересованими особами (іншими споживачами) за умови посвідчення їх особи. Дії представників АТ «Харківгаз» щодо призначення експертизи, здійснення комісії та нарахування вартості донарахованого обсягу природнього газу є намаганням останніх перекласти відповідальність за зупинку лічильника, який потребував належного обслуговування, на споживача. З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 15 вересня 2023 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги газопостачання передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказану цивільну справу передано в провадження суді [PERSON] . Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02 листопада 2023 року справу прийнято до провадження і призначено до розгляду. В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації та до особистого кабінеті підсистеми «Електронний суд». Від представника позивача Тузко Н.Г. на адресу суду суду надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу за її відсутністі. Відповідач станом на дату розгляду справи жодних заяв або клопотань не надала, проте в письмових поясненнях, наданих на адресу суду 19 січня 2022 року, просила суд розглядати справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини. З матеріалів позовної заяви вбачається та не заперечується відповідачем, що між сторонами фактично виникли відносини з приводу та розподілу та споживання природного газу за адресою: [ADDRESS] . Факт приєднання споживача [PERSON] до Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання підтверджується її підписом в договорі. Також відповідач не заперечила, що в будинку встановлено лічильник газу РЛ G-6, зав.№100336. 26 липня 2019 року працівниками АТ «Харківгаз» проводився огляд вузла обліку РЛ G-6, зав.№100336 та виявлено порушення пп.5 п.7 гл.9 розд.Х Кодексу ГРС. На виконання вимог глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем за фактом виявлено правопорушення складено акт про порушення від 26.07.2019 року №000111 та запрошено споживача для участі в засіданні комісії з розгляду акту про порушення. 26 липня 2019 року працівниками АТ «Харківгаз» було складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ та/або пломби експертизу. Лічильник газу РЛ G-6, зав.№100336 було демонтовано для проведення експертизи, про що працівниками АТ «Харківгаз» було складено Акт (протокол) щодо направлення ЗВТ на експертизу від 26.07.2019 року. За результатами експертизи лічильника газу був складений Акт №660 від 02.08.2019 року, були встановлені ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. На підставі акту експертизи представником ДП «Укрметртестстандарт» видано довідку про непридатність законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-3/24328 від 02.08.2019 року, в якій зазначено, що у лічильника газу РЛ G-6, зав.№100336 наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Згідно з протоколом засідання з розгляду актів про порушення Мереф`янського відділення АТ «Харківгаз» № 3174/1 від 23 вересня 2019 року, акт про порушення №000111 від 26.07.2019 року визнано таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС та задоволено в повному обсязі; здійснено донарахування об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 26.01.2019 по 26.07.2019 року за цінами закупівлі природного газу для АТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованого об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 12837,62 грн. Крім того, за рахунок споживача мають бути компенсовані витрати, пов`язані з демонтажем, транспортуванням та витрати, пов`язані з експертизою лічильника газу в розмірі 2937,62 грн. До протоколу додано акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості від 23.09.2019 року. [PERSON] 07.10.2019 року була надіслана вимога про погашення заборгованості, в якій АТ «Харківгаз» просить сплатити вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природнього газу та вартість пов`язаних з проведенням експертизи лічильника. На даний час заборгованість відповідачкою не сплачена. Надаючи правову оцінку встановленим фактам, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст.\~2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Згідно з частиною першою статті 5\~ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У відповідності до частини 2 ст.11\~ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків зокрема є договори та інші правочини. Частиною 3 ст.\~11\~ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Згідно з частиною 1статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Кодекс газорозподільних систем прийнятий Постановою Національної\~комісії,\~що здійснює\~державне регулювання\~у сферах\~енергетики та\~комунальних послуг\~№ 2494\~від 30.09.2015\~року зареєстрований у Міністерстві юстиції України за №1379/27824 від 06.11.2015 року, а отже є актом цивільного законодавства, яким регулюються відносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу. Відповідно до Закону України\~«Про ринок\~природного газу» з 01.07.2015 року функції постачання та розподілу природного газу розподілені. Постачальником природного газу є суб`єкт господарювання, який здійснює діяльність із постачання природного газу. Відповідно до пункту 1 глави 9 розділу X Кодексу ГРС суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема оператор газорозподільної системи та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного вузла обліку природного газу та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного вузла обліку природного газу та його складових щодо: 1) відповідності умовам експлуатації та узгодженій проєктній документації чи умовам договору; 2) працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; 5) перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним вузлом обліку природного газу, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6) відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор газорозподільної системи повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом. Відповідно до пункту 4 глави 6 розділу X Кодексу ГРС за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу ГРС. Згідно з пунктом 7 глави 8 розділу X Кодексу ГРС до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення оператор газорозподільної системи має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора газорозподільної системи (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу. Пунктом 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного вузла обліку природного газу чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник оператора газорозподільної системи на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Пунктом 3.1.3 Положення № 619 встановлено, що лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу. За змістом пункту 3.2.2 Положення № 619 у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках та підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи (абзац перший пункту 3.2.4 Положення № 619). Пунктом 2.1 Положення № 619 визначено, що експертиза лічильника газу - комплекс дій, які проводяться з метою установлення придатності лічильника газу до застосування у разі сумніву в цьому споживача або постачальника газу. Згідно з пунктом 3.3.1 Положення № 619 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи (пункт 3.3.2 Положення № 619). Види порушень, внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу або зміна їх режиму нарахування, визначені главою 2 розділу ХІ Кодексу ГРС. Зокрема, підпунктом 3 пункту 1 цієї глави встановлено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного вузла обліку природного газу, зокрема лічильника газу). Пунктами 1, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС передбачено, що у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора газорозподільної системи складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Згідно з абзацом першим пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРС, у разі виявлення оператором газорозподільної системи пошкодження лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником газу не обліковується або обліковується некоректно (не в повному обсязі), та за умови відсутності несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Положення наведеного пункту прямо вказує на те, що несанкціонованим є втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу за наявності факту того, що витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції ЗВТ/лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Такі правові висновки викладено в постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного господарського суду від 31 липня 2019 року у справі № 904/4030/18, від 05 листопада 2019 року у справі № 922/137/19, від 28 грудня 2019 року у справі № 911/721/19, від 12 березня 2020 року у справі № 920/1217/16, від 26 червня 2020 року у справі № 911/720/19, від 08 вересня 2020 року у справі № 922/4351/19, від 03 листопада 2020 року у справі № 908/554/19, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2021 року у справі № 646/6354/19. У справі, що розглядається, АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що виявлені пошкодження лічильника газу призвели до викривлення даних обліку природного газу, тобто факт споживання [PERSON] необлікованого природного газу та усіх складових цього правопорушення, що є підставою для здійснення нарахувань вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Відповідно до довідки ДП «Укрметртестстандарт» від 02 серпня 2019 року підставою для визнання ЗВТ непридатним зазначено: наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Отже, вказана не вказує можливого факту впливу на облік газу споживачем. Акт експертизи лічильника газу № 660 від 02 серпня 2019 року також не містить категоричних висновків щодо неналежного обліку газу, а містить інформацію про наявні ознаки пошкодження (руйнування) захисного пломбування лічильника. Із наведеного вбачається, що відповідних доказів впливу на облік газу позивачем до справи не надано, що є його обов`язком при вирішенні питання про донарахування витрат, оскільки для стягнення вартості необлікованого газу, тобто відшкодування збитків, необхідно встановлення складу цивільного правопорушення. При цьому вищезазначений акт не містить ніяких конкретних даних щодо виявленого порушення у роботі лічильника газу. Кодекс газорозподільних систем розмежовує такі види порушень, як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" та "пошкодження ЗВТ/лічильника газу". При цьому, для кваліфікації виявленого порушення, саме як "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" необхідна наявність цілого складу факторів. Виходячи з приписів глави 2 розділу ХІ КГС "несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу" відноситься до порушень, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та, внаслідок яких, здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу (пункт 1 вказаної глави розділу ХІ). Відповідно до пункту 8 глави 4 розділу XІ КГС при порушеннях, пов`язаних з пошкодженням ЗВТ та/або пломб на ЗВТ, за наявності по об`єкту споживача даних дублюючого ВОГ, а також в ситуації, коли наявні дані в обчислювачі/коректорі об`єму газу є достатніми для визначення об`єму природного газу по об`єкту споживача, процедура, передбачена цією главою, не застосовується. Так, згідно п. 4 глави 1 р. І Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. Таким чином, для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, зокрема, слід встановити несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в п. 24 постанові Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 922/1573/18. Відповідно до частини четвертої статті 263\~ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Отже, для притягнення особи до майнової відповідальності необхідним є встановлення наявності всіх складових частин складу правопорушення, а саме: наявність неправомірного діяння, наявність шкоди, наявність причинного зв`язку між протиправним діянням та спричиненою шкодою та наявність вини. Для покладення на споживача відповідальності у виді нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу вимагається встановлення факту, а не можливості несанкціонованого відбору природного газу з газорозподільних систем (крадіжка газу), про що може свідчити встановлений факт несанкціонованого втручання споживача у роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника). Несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту пошкодження конструкції лічильника, а й встановлення факту викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються, обліковуються частково чи з порушенням). Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факт втручання споживача в роботу лічильника газу. Отже в ході судового розгляду позивачем на підставі належних та допустимих доказів не доведено вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра лічильника газу, відлікового пристрою лічильника газу, що впливає на результати вимірювання або несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/ лічильника газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку). Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено наявності законних підстав для донарахування відповідачеві додаткових обсягів природного газу, у зв`язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості донарахованого газу та витрат на проведення експертизи газового лічильника задоволенню не підлягають. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з відповідача на користь позивача судові витрати не стягуються.

Outcome: dismissed