Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Представник ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , про стягнення заборгованості за кредитним договором №164133 від 28.11.2020 року у розмірі 20 880 грн. Позовні вимоги обґрунтував тим, що ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» отримало право вимоги за кредитним договорам №164133 від 28.11.2020 року у розмірі 20 880 грн. укладеним між [PERSON] та ТОВ «Займер». Ухвалою судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.07.2025 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження. Представник позивача до судового засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи. Як вбачається із матеріалів справи, повістка направлялась відповідачу за місцем проживання, вручена не була, та конверт було повернуто за зворотною адресою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». За таких умов в силу положень ст. 128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином. Підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч.2 ст. 223 ЦПК України, відсутні. У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 28.11.2020 року між [PERSON] та ТОВ «Займер» було укладено кредитний договір №164133, за умовами якого Товариство надає [PERSON] грошові кошти в кредит у загальній сумі 4000 грн., строком на 30 днів. Договір підписано [PERSON] із застосуванням електронного підпису. 28.10.2021 р. між ТОВ «Займер» та ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» укладено договір факторингу №01-28/10/2021, згідно змісту якого (з урахуванням витягу з реєстру боржників) ТОВ «Займер» відступило ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №164133 на суму 20 880 грн., з яких: 4000 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 16 880 грн. прострочена заборгованість за процентами. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК Кеш ту Гоу» за кредитним договором №164133 на суму 20 880 грн. За правилами статей 526, 530, 610\~ЦК\~України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України). Частиною першою статті 1054\~ЦК\~України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «ФК Кеш Ту Гоу» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. Щодо вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у розміні 10\~500 грн., суд приходить до наступного. Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті\~133\~та частин першої - третьої статті\~137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно з частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою. Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Приймаючи до уваги складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справи підлягають частковому задоволенню, в розмірі 3000,00 грн. На підставі статті 141\~ЦПК\~України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2\~422 грн. 40 коп. На підставі ст.ст.\~526,\~634,\~1049,\~1054 Цивільного кодексу України\~та

Outcome: approved