Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за кредитним договором № 509135-КС-001 від 06.09.2024 р. у розмірі 37 290, 00 грн., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 11 000, 00 грн.; сума прострочених платежів по процентах 18 590, 00 грн., сума заборгованості по штрафам 5 500, 00 грн., сума прострочених платежів за комісією 2 200, 00 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 06 вересня 2024 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 509135-КС-001. Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договору, реквізитами та підписами сторін. За загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник [PERSON] отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч договірним зобов`язанням у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв`язку з цим загальна сума боргу за кредитним договором № 509135-КС-001 станом на 28.05.2025 року становить 37 290, 00 грн., які й просили стягнути з [PERSON] на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні. Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 11 липня 2025 року за клопотанням позивача було витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» відомості щодо випуску банківської карти № [NUMBER] на ім`я [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ); а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № [NUMBER] за період з 06.09.2024 року (дата видачі кредиту) по 21.02.2025 року (дата закінчення терміну кредитування). В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 06 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та [PERSON] був укладений договір № 509135-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 17-26). ТОВ «Бізнес Позика» 06 вересня 2024 року направлено [PERSON] пропозицію (оферту) укласти договір № 509135-КС-001 про надання кредиту (а.с.27-28). 06.09.2024 року [PERSON] прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 509135-КС-001про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с. 17-26). Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено [PERSON] через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-7819 на номер телефону [NUMBER] , який був вказаний позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено. Таким чином, 06.09.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та [PERSON] було укладено договір № 509135-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 11 000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів. Пунктом 2.4 Кредитного договору визначено стандартну ставку за кредитом - 1% в день (фіксована). Пунктом 4.2.2 Кредитного договору встановлений графік платежів, які має здійснювати Позичальник для належного виконання умов Кредитного договору. Також сторонами узгоджено термін дії договору - до 21.02.2025 року (п. 2.7) та комісію за надання кредиту - 2 200 грн. (п. 2 5). При цьому ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 11 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № [NUMBER] , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками про видачу коштів та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 39, 41-42, 88-89). Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не повернув кредит у строк, встановлений кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с. 11-13) та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 88-89). У зв`язку з порушенням зобов`язань по кредитному договору та відповідно до згаданого у рішенні розрахунку станом на 28.05.2025 р. відповідач має заборгованість у розмірі 37 290,00 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом - 11 000, 00 гривень; - заборгованості по процентам за користування кредитом - 18 590,00 гривень; - заборгованість за комісією - 2 200,00 гривень, - заборгованість за штрафами - 5 500 гривень. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання, а саме заборгованість за тілом кредиту - 11 000, 00 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом - 18 590, 00 гривень; заборгованість за комісією - 2 200, 00 гривень, а всього 31 790 гривень, частково задовольнивши таким чином позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика». Щодо заборгованості за договором позики № 509135-КС-001 від 06.09.2024 р. в частині нарахованої заборгованості по штрафам в сумі 5 500, 00 гривень, про стягнення яких з відповідача на свою користь просить позивач, суд зазначає наступне. Так, у відповідності до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. При цьому відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року на території України уведено воєнний стан, який останній раз продовжений Указом Президента України від 26.07.2025 № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб. Враховуючи наведене, суд вважає, що з відповідача не підлягає стягненню заборгованість по штрафам, а тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Згідно з ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов ТОВ «Бізнес Позика» задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 065, 11 грн., виходячи з розрахунку: 31 790,00 грн. (розмір задоволених позовних вимог) х 2 422, 40 грн. (сума сплаченого судового збору) / 37 290,00 грн. (розмір заявлених позовних вимог). На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial