overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

У липні 2025 року позивачка [PERSON] звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги про розірвання шлюбу позивачка обґрунтовувала тим, що 05 липня 2013 року між нею та відповідачем у справі [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління у м. Києві, актовий запис № 899. Позивачка стверджувала, що вона разом з відповідачем [PERSON] ніколи не вели спільного господарства, не мають спільного майна, спільних інтересів мають різні погляди на життя. Позивачка зазначила, що вони з [PERSON] шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, а тому просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем у справі. Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10 липня 2025 року прийнято до провадження позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та відкрито спрощене позовне провадження у справі. Відповідач відзив на позовну заяву [PERSON] до суду не подав. Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судові засідання, призначені на 10 год 00 хв 04 серпня 2025 року та 14 год 15 хв 26 серпня 2025 року, не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. 05 липня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління у м. Києві, актовий запис № 899 (а. с. 3). Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Зі змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом з`ясовано, подружнє життя у сторін справи не склалось, шлюбно-сімейних стосунків вони не підтримують, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер. З огляду на викладене суд не вважає за можливе зберегти шлюб. За наведених обставин, суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

У відповідність\~до ч.\~6\~ст.\~259\~ЦПК України\~у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач,\~ [PERSON] ,\~звернувся до\~суду з\~позовом до\~відповідача, [PERSON] , в якому просить розірвати шлюб з останньою у зв`язку із припиненням шлюбних відносин. [PERSON] до судового засідання не з`явився, його представник адвокат Гайворонський О.А. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином, причини її неявки невідомі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 05.08.2025, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від шлюбу сторони малолітніх дітей не мають. Позивач та відповідач шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 51 КУ шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Оскільки позивач не бажає зберегти шлюб, тобто на даний час відсутня вільна згода позивача на збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також враховуючи положення ст.51 Конституції України, яка є нормою прямої дії та ст. 112 СК України, суд вважає за необхідне розірвати між сторонами шлюб. Згідно з ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, оскільки суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] , суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 2017 року у Новоселицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №148. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки. Із письмової згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з його визнанням. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29 листопада 2017 року у Новоселицькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №148. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають із позивачем. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] посилаючись на те, що відповідач надсилає кошти на утримання дітей в розмірі 150 Євро, що становить близько 6400 гривень, але допускає постійно затримки в надсиланні коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від його представника надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач готовий сплачувати аліменти в розмірі 1700 гривень на кожну дитину. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , які проживають разом з позивачем, а тому він зобов`язаний приймати участь в їх матеріальному забезпеченні. Відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує також стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Як визначено у ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Стан здоров`я і матеріальне становище відповідача дозволяють йому сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У зв`язку із тим, що відповідач офіційно ніде не працює, аліменти з нього слід утримувати в твердій грошовій сумі, що він сам підтвердив. Відповідно до ст.7 Закону України №2710-IX «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років - 2563 гривні, а для дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривні. Враховуючи вищевикладене, виходячи із засад справедливості та захисту прав неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в розмірі більш наближеному до прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, зокрема по 2400 гривень щомісяця на кожну дитину. Заперечення відповідача, щодо стягення аліментів у меншому розмірі судом відхиляється, оскільки останній не надав суду доказів неможливості сплати аліментів у більшому розмірі. В свою чергу його посилання на утримання ним його матері [PERSON] не може бути підставою для зменшення розміру стягуваних аліментів, оскільки відповідачем також не було обгрунтовано відповідними розрахунками його фінансову не спроможність утримувати як матір, так і дітей у достатньому розмірі. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

КП Івано-Франківськводоекотехпром (надалі «Позивач») звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до [PERSON] \~ (надалі «Відповідач») та просило стягнути з Відповідача\~ заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за\~ абонентське обслуговування\~ в розмірі\~\~\~ 50 840,30\~ грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що\~ КП «Івано-Франківськводоекотехпром»\~\~ надає послуги\~\~\~\~\~ централізованого водопостачання та водовідведення\~\~\~\~ до квартири\~ [ADDRESS] , в якій проживає\~ громадянин\~\~\~\~ [PERSON] \~ (далі Відповідач»), який\~\~ є споживачем. На сьогодні Відповідачу\~ послуги надаються, однак всупереч вимогам чинного законодавства\~ України, він\~ не виконує\~ належним чином зобов`язання по оплаті наданих\~\~ їм\~ послуг, внаслідок чого заборгували\~ Позивачу\~\~\~\~ 50 840,30\~ грн. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого\~ представника, просив позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся\~\~ належним чином, шляхом оголошення на сайті суду.\~\~ Відзиву на позов до суду не надходило. Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомив, відзиву не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.\~ Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.\~ В обґрунтування позову позивач зазначив, що

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність\~ у викладенні повного рішення суду, пов`язаного\~ з потребою\~ в обґрунтуванні доводів сторін, на що\~ може бути\~ витрачений значний\~ час, суд вважає\~ за\~ необхідне\~ проголосити\~ його вступну\~ та резолютивну\~ частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, позовні вимоги обґрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2019 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, фактично разом не проживають з грудня 2022 року, спільне господарство не ведеться.Дитина проживає разом з позивачем. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. \~ \~ \~ \~Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.08.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутніть, позов підтримує, просила його задовольнити. Позивач надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.2019 року, згідно актового запису про шлюб №172, складеного 20.06.2019 року Суворовського районного у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від данного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину: [PERSON] , [INFO] , про що свідчить актовий запис про народження № 72, складений 28.01.2020 року Корабельним районним у м. Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з грудня 2022 року. Подружнє життя сторін не склалося, шлюб носить формальний характер. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими, і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст.\~259, ч. 1 ст.\~268 ЦПК України. -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

До Богунський районного суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину яка продовжує навчання. В обгрунтування позовних вимог вказала, що з 11 жовтня 2021 р. Корольовським районним судом м. Житомира було розірвано шлюб між нею, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Від даного шлюбу у них є спільна дитина, [PERSON] , [INFO] . На час направлення позову до суду їх дитині виповнилося 18 років, але вона продовжує навчання у Поліському національному університеті. Так як, їх дитина навчається на денній формі навчання, то не має можливості працювати та забезпечувати себе, тому перебуває на моєму утриманні. Їх спільна дитина проживає зі нею, що підтверджується довідками про місце реєстрації її та дитини. Розмір моєї заробітної плати не дозволяє в повній мірі забезпечити наші потреби. Відповідач, після 18 років матеріальної участі у житті дитини не приймає. Добровільно матеріальну допомогу не надає, тому вона вважає, що буде доцільним звернутися із даним позов до суду. Відповідач є працездатним, здоровим, є фізичною особою-підприємцем, тому являється таким, що може надавати матеріальну допомогу дитині та може допомогти йому здобути освіту та реалізуватися в житті. Вважає, що доцільно буде стягнути з відповідача кошти в розмірі 8 000 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення особою двадцятитрьохрічного віку - у зв`язку з тим, яка з цих обставин настане першою. До судового засідання позивачка не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила задовольнити позовні вимоги обгрунтовуючи їх наданими суду доказами. (а. с. 23) Відповідач до суду не з`явився, представник відповідача направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, погодився на часткове задоволення позовних вимог. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Виходячи зі складності справи, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із вищезазначеним позовом до [PERSON] і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 10 січня 2017 року в Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову зазначає, що 10 січня 2017 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від їхнього шлюбу у них народилася дочка [PERSON] , [INFO] . Спільні стосунки між ними почали псуватися, почали виникати сварки, суперечки, непорозуміння, вони перестали розуміти один одного, фактично їхня сім`я розпалася. На даний час вони разом не проживають та не підтримують сімейних відносин. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, проте, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10 січня 2017 року в Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , повторно виданим 01 лютого 2022 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Від шлюбу в сторін є дочка [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 09 травня 2023 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Спільне життя між сторонами не склалося, шлюбні відносини не підтримують, тому подальше збереження шлюбу неможливе. Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи встановлені обставини та вимоги закону, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а тому шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 10 січня 2017 року в Васильковецькій сільській раді Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис № 01, слід розірвати. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved