overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 09.06.2022 року у ВДРАЦС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 1497; спільних дітей не має. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 25.06.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 09.06.2022 року у ВДРАЦС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), за актовим записом № 1497; спільних дітей не має. Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб 29.08.2004 року у Відділі РАЦС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 52; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Ухвалою Вінницького\~міського суду\~Вінницької області\~від 18.06.2025\~року було\~відкрите спрощене\~позовне провадження\~у справі\~без повідомлення\~(виклику)\~осіб.\~Вказану ухвалу\~разом з\~позовною заявою\~із додатками\~було надіслано\~за \~зареєстрованим у\~встановленому законом\~порядку місцем\~проживання відповідача [PERSON] , однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду подано не було, поштове відправлення повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим відправленням, яке повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи. Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із \~ч. 3 ст. 105 \~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 \~цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб 29.08.2004 року у Відділі РАЦС Немирівського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом № 52; мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати померлим [PERSON] , [INFO] , уродженця міста Ямпіль, Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, який загинув [INFO] при виконанні бойового завдання в зоні бойових дій поблизу в районі населеного пункту Вовчанськ, Чугуївського району Харківської області під час виконання обовязків з військової служби в районі бойових дій, повязаних із захистом Батьківщини. Датою смерті [PERSON] вважати [INFO] . Крім цього, просить вважати, що смерть [PERSON] повязана із захистом Батьківщини, участю у забезпеченні здійснення заходів національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України. В обгрунтування позову покликається на те, що майстер-сержант [PERSON] (батько заявника) проходив службу в Державній прикордонній службі України з 1991 року, з 29.05.2024 на посаді інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальником третього відділення інспектором прикордонної служби першої прикордонної комендатури швидкого реагування [NUMBER] прикордонного загону. Згідно витягу з наказу начальника [NUMBER] прикордонного загону від 29.05.2024 N? 476-ОС, майстер-сержанта [PERSON] (II- 026384) призначено на посаду інспектора прикордонної служби вищої категорії - начальником третього відділення інспекторів прикордонної служби (тип С) першої прикордонної комендатури швидкого реагування [NUMBER] прикордонного загону. На підставі бойового наказу Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2024 N? 148 (гриф), наказом начальника [NUMBER] прикордонного загону від 05.08.2024 N? 306-ВВ, майстер-сержанта Едуарда КУДРЮ включено в оперативне підпорядкування командира ОТУ « [INFO] ». 10 серпня 2024 року під час виконання бойових завдань на околиці населеного пункту Вовчанськ, Харківської області, майстер-сержант Едуард КУДРЯ зник безвісти.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Обухівського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 08.05.2023 між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] укладено Кредитний договір (оферти) № 06.05.2023-100000703, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 6 000 грн. 00 коп., строком на 98 днів. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано у повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 13.08.2024 року у розмірі 8 684 грн. 37 коп., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 3 350 грн. 21 коп., заборгованості по процентам у розмірі 2 814 грн. 16 коп., заборгованості неустойки в розмірі 2\~520 грн. 00 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 04.07.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив. Відповідачка відзив на позовну заяву у встановлений строк не надала, в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення кореспонденції на адресу реєстрації, причини неявки суду невідомі. Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б). Відповідно до ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у зв`язку з необхідністю мотивованої оцінки кожного аргументу, наведеного учасниками судового процесу, суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення суду і проголосити його вступну та резолютивну частини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.02.2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Зазначає, що спільне життя між ними не склалися, шлюб існує лише формально. Таким чином, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Згідно свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] , виданого 22 лютого 2016 року Виконавчим комітетом Бирюківської сільської ради Рокитнянського району Київської області, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 лютого 2016 року, актовий запис № 2. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сторони шлюбні стосунки фактично припинили. Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати в шлюбі один з одним. Враховуючи зазначені норми права та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам один одного. Тому, позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Рішенням Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задовольнити. 20 серпня 2024 року представника позивача [PERSON] , звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, про стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4050 грн.. 27 серпня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/15161/19 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді [PERSON] , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С.. Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01 вересня 2025 року справу призначено до розгляду на 05 вересня 2025 року. Сторони в судове засідання не з`явились. Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Судом встановлено, що рішенням Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - задоволено. Однак судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4050 грн.. Враховуючи, що судом не вирішено заявлена позивачем позовна вимога, то заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування\~своїх позовних\~вимог вказала,\~що з\~відповідачем вона\~перебуває у\~шлюбі з\~13 червня 1998 року, який був зареєстрований Верхньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області, актовий запис № 41. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . З квітня 2022 року сторони разом не проживають, спільне господарство та сімейний бюджет не ведуть, спілкуються рідко лише за телефоном з приводу дитини. Між сторонами повністю припиненні шлюбні відносини, які відновленню не підлягають, а шлюб носить формальний характер та його збереження суперечить інтересам позивача, тому просить суд їх шлюб розірвати. Позивач до судового засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу за її відсутністю. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 червня 1998 року Верхньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області, актовий запис № 41. Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження. Із позовних вимог позивача вбачається, що вона не бажає відновлювати сімейні стосунки та зберегти сім`ю, вважає, що збереження шлюбу суперечить її особистим інтересам. Відповідно до\~ст.105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до\~ст.110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлені фактичні взаємовідносини подружжя, які не дають підстав вважати, що збереження шлюбу між ними можливо.\~\~ На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-06 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] , у якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором № 4005600334 від 26.05.2023 року у розмірі 115 317, 50 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що [PERSON] уклав кредитний договір № 4005600334 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору. Відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору. У зв`язку з вищезазначеним, позивач звернувся до суду із вказаним позовом. 19 травня 2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку з повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце засідання повідомлена належним чином. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України). Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановив наступне: Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 4005600334 від 26.05.2023 року. Після підписання за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора Відповідача - MNV7Z88U, 26.05.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 25 000,00 грн. на його банківську карту № [NUMBER] що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою по рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості. 28.11.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (Фактор),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що між нею та відповідачем 26 грудня 2003 року у виконкомі Валя Кузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 17. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Протягом останнього року відносини між ними погіршилися, фактичні шлюбні відносини припинені, ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує формально та примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, з свідоцтва про одруження серії [NUMBER] , вбачається, що 26 грудня 2003 року у виконкомі ВаляКузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , актовий запис № 17. Прізвище дружини після укладення шлюбу [PERSON] Від даного шлюбу [INFO] народилася [PERSON] , що підтверджується витягом з реєстру актів про народження. Крім цього, судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Відповідно до положень ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах суд дiйшов висновку, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, сiм`я розпалась остаточно i шлюб необхiдно розiрвати, оскільки його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,60 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved