Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Представник позивача в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа Головний сервісний центр МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Територіальний сервісний центр МВС № 1242, про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 серпня 2019 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Договір фінансового лізингу №DNF0A!00000203. Предметом зазначеного договору є транспортний засіб, марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] ", реєстраційний номер [NUMBER] , ціна якого визначена як 319 000 грн. У відповідності до умов вказаного договору АТ КБ ПРИВАТБАНК зобов`язувалось придбати, зареєструвати та передати позивачу у користування транспортний засіб, а позивач зобов`язався сплатити на це передбачені договором лізингові платежі. Згідно до п.14.2 ст. 15 Договору фінансового лізингу № №DNF0А!00000203 від 23 серпня 2019 року строк лізингу 60 місяців. Відповідно до повідомлення АТ КБ ПРИВАТБАНК від 31.01.2024 [PERSON] повністю виконала зобов`язання по погашенню авто за договором лізингу від 23.08.2019 №DNF0A!00000203 та було надано пакет документів щодо переоформлення автомобіля на ім`я позивача. Після повного виконання умов договору фінансового лізингу та отримання пакету відповідних документів, позивач звернулась до Територіального сервісного центру МВС № 1242 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській та Запорізькій областях для перереєстрації транспортного засобу. Відповіддю ТСІІ МВС №1242 від 23.03.2025 року позивачу було відмовлено у перереєстрації транспортного засобу у зв`язку з тим, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» значиться в Єдиному реєстрі боржників. Таким чином, вказаний автомобіль перебуває в користуванні і володінні позивача, оскільки був переданий йому за умовами договору фінансового лізингу після його підписання, але розпоряджатись цим майном позивач не має можливості. Відносини, що виникають у зв`язку з договором фінансового лізингу, регулюються положеннями ЦК України про лізинг, найм (оренду), купівлю- продаж, Законом України «Про фінансовий лізинг». Представник позивача вимушений звернутися до суду з даним позовом та на підставі зазначеного, позивач просить визнати за [PERSON] , право власності на автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] ". Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні категорично заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила врахувати підстави відмови зазначені у відзиві. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився направивши на адресу суду пояснення, які обґрунтовані тим, що листом Третьої особи від 23.03.2024 р. №31/29-1242- 5-о/с (є в матеріалах справи) Позивача поінформовано про неможливість вчинення реєстраційних дій у відношенні транспортного засобу марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , через наявність відомостей про особу продавця (лізингодавця) АТ КБ\~Приват Банк\~(код ЄДРПОУ 14360570) внесених до Єдиного реєстру боржників. Зазначивши, що з-поміж іншого, документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є оформлені в установленому порядку: - копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин; договір фінансового лізингу або зазначений у такому договорі окремий договір купівлі-продажу (викупу) предмета лізингу, або інший договір, визначений договором фінансового лізингу. Просили здійснювати розгляд справи за відсутності представника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам та запереченням сторін в сукупності з наданими письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1.ст.4 ЦПК України). Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно дост.6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно дост.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост.806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (не прямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення пронайм (оренду) з урахуваннямособливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Відповідно до ст. 807 ЦК України, предметом договору лізингу може бути неспоживна річ, визначена індивідуальними ознаками, віднесена відповідно до законодавства до основних фондів. При розгляді справи встановлено наступне. 23 серпня 2019 року між АТ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено Договір фінансового лізингу №DNF0A!00000203. Предметом зазначеного договору є транспортний засіб, а саме автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , ціна якого визначена як 319 000 грн. У відповідності до умов вказаного договору АТ КБ ПРИВАТБАНК зобов`язувалось придбати, зареєструвати та передати позивачу у користування транспортний засіб, а позивач зобов`язався сплатити на це передбачені договором лізингові платежі. /а.с.11-15/. Також, відповідно до п.14.2 ст. 14 Договору фінансового лізингу №DNF0А!00000203 від 23 серпня 2019 року строк лізингу - 60 місяців. Згідно із повідомленням АТ КБ ПРИВАТБАНК від 31.01.2024 [PERSON] повністю виконані зобов`язання по погашенню авто за договором лізингу від 23 серпня 2019 року №DNF0A!00000203 та було надано пакет документів щодо переоформлення автомобіля на ім`я позивача. /а.с.25-26/. Згідно з вимогами ст.ст.76,78,81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу відповідно до Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності по фінансовому лізінгу [PERSON] передано у власність автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] . /а.с.22,23/ Отже, з вище викладеного вбачається, що зі своєї сторони позивач у повному обсязі виконав зобов`язання щодо сплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу від 23.08.2019 №DNF0A!00000203. 23.03.2024 від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях Територіального сервісного центру МВС № 1242 позивачу було направлено лист про надання інформації, яким позивачу відмовлено у перереєстрації оскаржуваного автомобіля із підстав того, що на 23.03.2024 АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ:14360570) знаходиться в Єдиному реєстрі боржників./а.с.27-29/ Отже, у зв`язку із зазначених підстав, позивач не має можливості оформити на себе документи про право власності на вище вказаний транспортний засіб, чим порушені його права, так як він повністю виконав умови договору фінансового лізингу. Крім цього, представник позивача як в позовній заяві так і в судовому засіданні наполягав на тому, що його довіритель користується та володіє автомобілем, але не може ним розпоряджатись, оскільки право власності на нього не оформлене, отже, [PERSON] фактично відкрито та безперервно володіє рухомим майном, не порушуючи права та інтереси будь-яких інших осіб. Відповідно до ст.41 Конституції України, ст., 321 ЦК України право власності є непорушним. Піхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 328 ЦК України врегульовано, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути й визнання права. \~ \~ \~ \~Згідно зіст.325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Добросовісність, як одна із загальних засад цивільного судочинства, означає фактичну чесність суб`єктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків. За змістом ст.11 ЦК України підставами для виникнення зобов`язань можуть бути різні юридичні факти. Відповідно до ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Відповідно до\~ст.599 ЦК України припинення зобов`язання виконанням зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Враховуючи, що позивач виконав усі умови публічного договору №DNF0A!000002031 від 23.08.2019 року, предметом якого є транспортний засіб, а саме автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] , ціна якого визначена як 319000 грн., але у зв`язку з тим, що юридична особа лізингодавець знаходиться в Єдиному реєстрі боржників, не може оформити право власності на рухоме майно, а також той факт, що позивач добросовісно володіє автомобілем, відкрито, безперервно здійснює обслуговування машини, а інші особи не заявляють вимог щодо повернення вказаного рухомого майна, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Варто зазначити, що визнання права власності на спірний автомобіль за позивачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Також, вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, враховано й те, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема, на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст.328 ЦК України). Договір №DNF0A!00000203 від 23.08.2019 року, укладений між АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ:14360570) та [PERSON] недійсним не визнаний. Згідно з правовою позицією ВСУ викладеною у постанові від 10.06.2015р. у справі № 6-449цс15, у разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов`язки підлягають виконанню. З урахуванням викладеного, приходжу висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання права власності на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «RENAULT TRAFIK», 2011 року випуску, номер кузова (шасі) [NUMBER] . Згідно з преамбулою Закону України "Про захист прав споживачів" цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Стаття 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У регулюванні сплати судового збору положення зазначеної норми права є спеціальними щодо положень статті 5 ЗУ "Про судовий збір", оскільки остання загалом урегульовує питання звільнення різних суб`єктів звернення до суду від сплати судового збору за різні процесуальні дії (об`єкти сплати судового збору) в судах усіх інстанцій. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати у розмірі 1211,20 грн. на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved