Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У червні 2025 року [PERSON] , яка діє як законний представник (піклувальник) в інтересах неповнолітнього підопічного [PERSON] , через представника адвоката Йовдій Дмитра Васильовича, звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування [PERSON] , [INFO] , на утриманні його брата [PERSON] , [INFO] , станом на день його смерті, а саме [INFO] (а.с.65-69). Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник посилалася на те, що має двох рідних братів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , з якими спільно проживала однією сім`єю в будинку за адресою: [ADDRESS] . Разом з ними однією сім`єю також проживав син заявника [PERSON] , [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради №447 від 26.10.2021 року заявник призначена опікуном свого неповнолітнього брата [PERSON] . [INFO] під час захисту Батьківщини від збройної агресії Російської Федерації загинув військовослужбовець [PERSON] . У зв`язку із загибеллю брата заявник, як піклувальник неповнолітньої дитини-сироти [PERSON] , має намір оформити в його інтересах пенсію у разі втрати годувальника, передбаченої ст.30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», як особи яка перебувала на утриманні загиблого військовослужбовця. З цією метою заявник звернулася із заявою про призначення пенсії [PERSON] доГоловного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області через [INFO] , проте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області надано роз`яснення, що пенсія у разі втрати годувальника можу бути призначена [PERSON] за умови підтвердження факту його перебування на утриманні у загиблого брата. Заявник вказує, що станом на дату загибелі [PERSON] його неповнолітній брат [PERSON] проживав спільно із заявником та її сином однією сім`єю, при цьому перебував на утриманні у брата [PERSON] . Заявник не працювала, не мала доходів, а лише соціальні виплати як опікун та належну [PERSON] пенсію у разі втрати годувальника, яких не могло вистачити на нормальне утримання [PERSON] та її сина, адже всі проживали однією сім`єю. Заявник з 2011 року не проживає з чоловіком, який періодично перебував у місцях позбавлення волі, зловживав алкогольними напоями та будь-якої участі в утриманні та вихованні сина не приймав, самотужки виховує свого сина [PERSON] . Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.11.2022 року у справі №383/845/22 розірвано шлюб між заявником та її чоловіком [PERSON] . Фінансовим утриманням молодшого брата займався [PERSON] , будучи ще до війни постійно задіяним на різних роботах у селі з чого мав достатній дохід. [PERSON] не був одружений та власних дітей не мав. Влітку 2021 року [PERSON] працював на пасіці, на зароблені кошти придбав корову і все що необхідно до школи [PERSON] . Після смерті батька своїми силами та засобами [PERSON] добудував веранду у будинку, почав ремонт будинку, який закінчили на кошти зароблені [PERSON] на військовій службі. Також [PERSON] придбав ще два будинки в селі Червона Долина, але документально не оформив право власності. Планувалося, що у придбаному будинку буде проживати [PERSON] як подорослішає. Проживаючи однією сім`єю з молодшим братом, сестрою та її сином [PERSON] був фактично єдиним годувальником, здійснював забезпечення одягом, речами побуту, продуктами харчування, придбав для домогосподарства поросят, домашню птицю. Влітку 2021 року [PERSON] купив брату мобільний телефон, велосипед, а також придбав телевізор, пральну машинку та меблі до будинку. Після мобілізації до ЗСУ у вересні 2022 року [PERSON] продовжував дбати про сім`ю, зокрема молодшого брата, отриману заробітну плату пересилав заявнику, з яких вона утримувала [PERSON] та свого сина [PERSON] , а також робився ремонт у будинку. Окрім грошових переказів, [PERSON] передавав грошові кошти готівкою, які використовувалися для покриття життєвих потреб [PERSON] , здійснення ремонту будинку. Таким чином, основним та постійним джерелом засобів для існування неповнолітнього [PERSON] була фінансова допомога від старшого брата. Встановлення даного факту породжує юридичні наслідки для [PERSON] , оскільки з таким фактом законодавство пов`язує можливість реалізації його права на призначення пенсії у разі витрати годувальника у зв`язку із загибеллю військовослужбовця. Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 16.06.2025 року заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків (Т1 а.с.54-56). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 23.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження. Залучено до участі у справі як заінтересовану особу - [INFO] . Цією ж ухвалою судом з власної ініціативи витребувано докази (Т1 а.с.105-108). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.07.2025 року задоволено заяву адвоката Йовдій Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Т1 а.с.216-217). Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18.08.2025 року задоволено заяву представника заінтересованої особиМіністерства оборони України Зінченко С.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (Т1 а.с.239-240). Заявник та її представник заяву підтримали у повному обсязі та просили її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Неповнолітній [PERSON] підтримав заяву. Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України підтримав письмові пояснення щодо вимог законодавства, які просив врахувати при ухваленні рішення (Т2 а.с. 1-3). Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання про здійснення розгляду справи без його участі (Т1 а.с.219-220, Т2 а.с.32-33). Також подав заперечення на заяву, згідно яких просив залишити заяву без задоволення. В обґрунтування заперечень зазначив, що право на пенсію в разі втрати годувальника [PERSON] , [INFO] , матиме за умови документального підтвердження факту його перебування на утриманні у загиблого брата [PERSON] . Викладені обставини в заяві заявницею недоведені (Т1 а.с.143-144). Представник заінтересованої особи [INFO] в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та ухвалити законне рішення (Т1 а.с.245). Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , є рідною сестрою [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , а [PERSON] та [PERSON] між собою є рідними братами, що вбачається з копії свідоцтв про їх народження (Т1 а.с.21, 22, 23). Їх мати - [PERSON] померла [INFO] , а батько - [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (Т1 а.с.30, 31). [PERSON] , [INFO] , рішенням Виконавчого комітету Бобринецької міської ради №362 від 27.08.2021 року надано статус дитини-сироти, якого тимчасово влаштовано в сім`ю [PERSON] , що підтверджується його копією (Т1 а.с.87, 160-161). Рішенням Виконавчого комітету Бобринецької міської ради №447 від 26.10.2021 року [PERSON] призначено опікуном над дитиною-сиротою [PERSON] , що підтверджується його копією. Пунктом 4 вказаного рішення Службу у справах дітей Бобринецької міської ради зобов`язано зокрема здійснювати контроль за виконанням опікуном [PERSON] обов`язків з виховання, навчання та утримання дитини-сироти [PERSON] (Т1 а.с.88, 158-159). [PERSON] та [PERSON] , мають зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями довідок про зареєстроване місце їх проживання (Т1 а.с.12, 14). Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 02.11.2022 року по справі №383/845/22 шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 27.08.2009 року Червонодолинською сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області, актовий запис №6 - розірвано, що підтверджується копією рішення суду (Т1 а.с.33-35). [INFO] помер [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого Бобринецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 14.03.2023 року, лікарського свідоцтва про смерть №570 від 07.03.2023 року (Т1 а.с.15, 16-17). Згідно витягу з наказу командира військової частини [NUMBER] (по стройовій частині) №108 від 18.04.2023 року солдата призваного по мобілізації [PERSON] , який загинув [INFO] , під час виконання бойового завдання в районі виконання завдань за призначенням в ході ведення бойових дій, виключено зі списків особового складу частини у зв`язку зі смертю, що підтверджується його копією (Т1 а.с.19-20). Листом [INFO] №576 від 006.03.2023 року повідомлено [PERSON] про загибель [PERSON] , що підтверджується його копією (Т1 а.с.18). [PERSON] перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області, якій виплачено пенсію як опікуну у зв`язку з втратою годувальника на [PERSON] , [INFO] , за померлих матір та батька, за період з серпня 2021 року по квітень 2023 року в загальній сумі 48040 грн., що підтверджується довідкою Управління з питань виплат Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 07.07.2025 року (Т1 а.с.157), а отримана загальна сума вказаної пенсії з серпня 2022 року по лютий 2023 року склала 16100 грн. (Т1 а.с.42). Згідно листа Управління соціального захисту населення Кропивницької районної військової адміністрації №559/01-17 від 04.07.2025 року [PERSON] отримувала допомогу на утримання підопічного [PERSON] , над яким встановлено опіку за період з 01.11.2021 року по 30.11.2021 рік в сумі 4475 грн., з 01.12.2021 по 30.06.2022 рік в сумі 4745 грн., з 01.07.2022 по 31.12.2022 рік в сумі 5060 грн., з 01.01.2023 по 31.12.2023 рік в сумі 4799,17 грн. (Т1 а.с.168-208). Згідно відповіді №1507810 від 24.06.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суми річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи щодо Управлінням соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації [PERSON] виплачено щомісяця з січня 2022 року по червень 2022 року по 4745 грн., з липня 2022 року по листопад по 5060 грн., в грудня 2022 року 7852,85 грн., в січні 2023 року 2060 грн., в лютому 2023 року 16240 грн., в березні 2023 року 9337,51 грн., з квітня 2023 року по червень 2023 року по 7759,17 грн. (Т1 а.с.109-110). Листом Головного управління ПФУ в Кіровоградській області від 11.10.2023 року повідомлено, що право на пенсію в разі втрати годувальника [PERSON] , [INFO] , матиме за умови документального підтвердження факту його перебування на утриманні у загиблого брата [PERSON] (Т1 а.с.29). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Відповідно до частин першої, другої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до статті 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-XII (зі змінами) (далі - Закон №2232-XII) виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Положеннями частини першої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року №2011-XII (зі змінами) (далі - Закон №2011-XII) визначено, що одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві (далі - одноразова грошова допомога), - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону №2011-XII одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі смерті військовослужбовця, що настала в період проходження ним військової служби або внаслідок захворювання чи нещасного випадку, що мали місце в період проходження ним військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, нещасного випадку, пов`язаних з проходженням військової служби. У статті 16-1 Закону №2011-XII зазначено осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а саме: у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають батьки, один із подружжя, який не одружився вдруге, діти, які не досягли повноліття, утриманці загиблого (померлого). Утриманцями вважаються члени сім`ї, які мають право на пенсію у разі втрати годувальника відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» за загиблого (померлого) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста (особу, звільнену з військової служби, смерть якої настала протягом року після звільнення). Згідно ч.1 ст. 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII) право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сімей загиблих, померлих або таких, що пропали безвісти військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, які перебували на їх утриманні (статті 31). Згідно пункту "а" частини четвертої статті 30 Закону №2262-XII, непрацездатними членами сім`ї вважаються: діти, брати, сестри та онуки, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали особами з інвалідністю до досягнення 18 років. При цьому братам, сестрам та онукам право на пенсію надається у тих випадках, якщо у них немає працездатних батьків. Частиною 1 статті 31 Закону №2262-XII визначено, що члени сім`ї померлого вважаються такими, що перебували на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Згідно ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Частиною 1 статті 55 ЦК України встановлено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов`язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Частина 1 статті 69 ЦК України зобов`язує піклувальника над неповнолітньою особою дбати про створення для неї необхідних побутових умов, про її виховання, навчання та розвиток. Згідно ч.1 ст.249 СК України опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що саме [PERSON] зобов`язана утримувати дитину-сироту [PERSON] , що є її основним обов`язком як опікуна, який включає забезпечення дитини житлом, харчуванням, одягом, а також турботу про її здоров`я, розвиток та освіту, для чого зокрема отримувала як опікун [PERSON] пенсію у зв`язку з втратою останнім годувальника та допомогу на дітей, над яким встановлено опіку чи піклування. Згідно пункту 4.9 Правила опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 №4/166/131/88, (далі - Правил) суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Пунктом 4.10 Правил встановлено, що піклувальник має право одержувати зазначені в пункті 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб. Зарплатою, стипендією, винагородою, одержаних у результаті здійснення своїх авторських та винахідницьких прав, неповнолітні у віці від п`ятнадцяти до вісімнадцяти років розпоряджаються самостійно. Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення. Тобто в схожій правовій ситуації Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17 по своїй суті застосовано доктрину venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі -«non concedit venire contra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті I.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них. Звернення заявника [PERSON] як опікуна із заявою про встановлення факту перебування підопічного дитини-сироти [PERSON] на утриманні іншої особи, а саме їх загиблого брата [PERSON] , є недобросовісним, так як суперечить попередній її поведінці, за якою саме заявник призначена опікуном над [PERSON] , на яку покладено обов`язок з утримання останнього, та яка отримувала пенсію та допомогу на утримання малолітнього брата. Таким чином, призюмується, що саме опікун утримує підопічного. З виписки по рух коштів по рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 31.07.2022 по 27.02.2023 судом встановлено, що на вказаний рахунок надходили перекази з картки на картку від «Rubtsov Vitalii»: 24.08.2022 - 2500 грн., 25.08.2022 - 500 грн., 19.09.2022 - 2000 грн., 22.09.2022 - 6700 грн., 16.10.2022 - 7000 грн., 30.10.2022 - 7000 грн., 20.11.2022 - 25000 грн., 22.11.2022 - 3000 грн., 14.12.2022 - 5000 грн., 19.12.2022 - 7000 грн., 19.12.2022 - 3000 грн., 21.12.2022 - 4000 грн., 23.12.2022 - 5000 грн., 03.01.2023 - 1000 грн., 16.01.2023 - 4000 грн., 23.01.2023 - 9000 грн., 27.01.2023 - 5000 грн., 17.02.2023 - 5000 грн., на загальну суму 101700 грн., однак з вказаного рахунку було здійснено перекази на рахунок Raiffeisen Online UAH, KYIV, UKR, VISA IB P2P, Локальні: 21.11.2022 - 27300 грн., 23.11.2022 - 3000 грн., 08.12.2022 - 7700 грн., 16.12.2022 - 7300 грн., 21.12.2022 - 10000 грн., 22.12.2022 - 4000 грн., 25.12.2022 - 5000 грн., 04.01.2023 - 1008 грн., 19.01.2023 - 6300 грн., 25.01.2023 - 14100 грн., 28.01.2023 - 5000 грн., 09.02.2023 - 5290 грн., 16.02.2023 - 13480 грн., 18.02.2023 - 5000 грн., на загальну суму 114478 грн. (Т1 а.с.43-48, 97-100), що свідчить про те, що кошти, які надійшли від «Rubtsov Vitalii» не могли бути витрачені на утримання підопічного [PERSON] - [PERSON] . З виписки по рух коштів по рахунку [PERSON] № [NUMBER] за період з 31.01.2023 по 27.02.2023 судом встановлено, що на вказаний рахунок надходили перекази з картки на картку від «Rubtsov Vitalii»: 16.02.2023 - 2000 грн., 22.02.2023 - 28000 грн., 28000 грн., 10000 грн., на загальну суму 68000 грн., однак з вказаного рахунку було здійснено перекази на рахунок Raiffeisen Online UAH, KYIV, UKR, VISA IB P2P, Локальні: 26.02.2023 - 36500 грн. (Т1 а.с.49-51, 100-102), що свідчить про те, що кошти, які надійшли від «Rubtsov Vitalii» на суму 36500 грн. не могли бути витрачені на утримання підопічного [PERSON] - [PERSON] . Переказ [PERSON] під час проходження військової служби коштів на карткові рахунки [PERSON] не свідчать, що вони призначались та були витрачені на утримання малолітнього [PERSON] . Записи про призначення вищенаведених платежів виписка не містить. Заявником не надано також письмових доказів на підтвердження того, кому призначались кошти та на які потреби, які надійшли від «Rubtsov Vitalii» та в подальшому були переведені з рахунків [PERSON] невідомій особі. Виходячи із вищевикладеного суд не знаходить достатніх доказів того, що надання [PERSON] допомоги рідній сестрі [PERSON] необхідно оцінювати як кошти на утримання [PERSON] чи надання фінансової допомоги [PERSON] , яка була для нього постійним і основним джерелом засобів до існування. Заявник не надав також письмових доказів того, що малолітній [PERSON] з огляду на призначену йому пенсію по втраті годувальника та виплачену опікуну допомогу на його утримання, перебуваючи на утриманні опікуна - [PERSON] , потребував утримання чи фінансової допомоги від брата [PERSON] . Письмових доказів понесення таких витрат на утримання [PERSON] заявник не надав. Заявник до заяви про встановлення факту додала складені старостою Коржівського старостинського округу Бобринецької міської ради В.Шкварко довідку №41 від 20.06.2023 року про постійне проживання з 2014 року [PERSON] з [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS] (Т1 а.с.38), а також довідку №129 від 04.06.2024 року про проживання [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , який знаходився на утриманні [PERSON] , який загинув [INFO] при виконанні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації проти України (Т1 а.с.39), які судом оцінюється критично та відхиляються, оскільки староста не уповноважений Законом на видачу таких довідок з огляду на наступне. Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Повноваження старости старостинського округу сільської, селищної, міської ради визначені частиною 5 статті 54-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (зі змінами), яка не передбачає можливість видачі старостою довідки про зазначені факти, за встановленням яких заявник звернувся до суду. Натомість згідно пунктом 4) частини 5 вказаної статті на старосту покладено обов`язок сприяти жителям відповідного старостинського округу у підготовці документів, що подаються до органів місцевого самоврядування та місцевих органів виконавчої влади, а також у поданні відповідних документів до зазначених органів. За рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради надає адміністративні послуги та/або виконує окремі завдання адміністратора центру надання адміністративних послуг (у разі утворення такого центру). Матеріли справи не містять доказів наявності у старости Коржівського старостинського округу Бобринецької міської ради В.Шкварко повноважень на видачу вказаних довідок. Вказані довідки не містять також інформації про первинні документи, на підставі яких встановлено зазначені в них дані. Також староста Коржівського старостинського округу Бобринецької міської ради В.Шкварко не є посадовою особою органу, який наділений повноваженнями встановлювати обставини загибелі військовослужбовця під час проходження ним військової служби, з огляду на що довідка №129 (а.с.39), складена відносно [PERSON] також судом відхиляється з цих підстав. Складений старостою Коржівського старостинського округу Бобринецької міської ради В.Шкварко та депутатом Бобринецької міської ради Р.Л.Кравченка акт №03-18/94 від 11.04.2025 року, копія якого додана до заяви (Т1 а.с.37), про проживання [PERSON] до моменту смерті за адресою в [ADDRESS] , разом з неповнолітнім братом [PERSON] , [PERSON] та племінником [PERSON] однією сім`єю, ведення спільного господарства, перебування [PERSON] на дату смерті [PERSON] на утриманні останнього, отримання від брата фінансової допомоги, яка була для нього постійним і основним джерелом його засобів до існування, суд також оцінює критично та відхиляє, оскільки вказаним актом встановлено факт перебування [PERSON] на утриманні померлого [INFO] [PERSON] , за встановленням якого заявник звернувся до суду, який є предметом доказування в даній судовій справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначений акт не містить будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Під час судового розгляду заявник [PERSON] , допитана як свідок пояснила, що загиблий брат допомагав їй у вихованні молодшого рідного брата [PERSON] . Після смерті батьків вона оформила опіку над [PERSON] . [PERSON] допомагав фінансово. В основному заробляв [PERSON] , він утримував брата. Після смерті батька вона не працювала, а брат працював по людях, утримував та здавав бичків, працював на пасіці, взимку рубав дрова. [PERSON] купував [PERSON] одяг, телефон. Під час перебування на військовій службі [PERSON] придбав два будинки, а саме один за 100000 гривень, другий - за 30000 гривень. Разом садили город, тримали домашню худобу, купували гусей, свиней за гроші брата. [PERSON] купував [PERSON] речі в школу. [PERSON] робив ремонт за адресою: [ADDRESS] , а саме здійснив заміну коридору та добудував навіс. Крім вказаних вище доказів представник позивача посилається на покази свідків, які були допитані в судовому засіданні. Свідок [PERSON] пояснила, що у 2017 році придбала будинок в с.Червона Долина, де тримала триста вуликів. [PERSON] неофіційно допомагав їй на пасіці майже кожного протягом всього року за що платила йому кошти від 15 до 20 тисяч гривень на місяць, також в рахунок оплати надавала продукти бджільництва та харчування. Возила [PERSON] приблизно 2-3 рази на місяць в місто Бобринець за покупками, де він купував продукти на сім`ю та меншому брату [PERSON] . У [PERSON] була своя сім`я. [PERSON] добре ставився до брата. В них була корова, город. Свідок [PERSON] пояснила, що знає родину [PERSON] з народження. [PERSON] допомагав сестрі, молодшому брату [PERSON] фінансово, купував корову, бичків та два будинки для проживання. [PERSON] проживав з братом, сестрою та сином [PERSON] , працював сезонно на пасіці. [PERSON] утримував свого брата всіма можливими способами, допомагав сестрі утримувати брата. Їй відомо, що [PERSON] купував одяг, продукти для [PERSON] , робив ремонт, а саме купував шпалери та меблі. Під час військової служби [PERSON] робив перекази коштів. Між братами були дружні відносини. [PERSON] брав участь у вихованні брата, цікавився його успіхами в навчанні на правах старшого брата. [PERSON] виконувала обов`язки опікуна, все лягло на її плечі як старшу доньку, в тому числі ведення господарства, приготування їжі. Свідок [PERSON] пояснила, що перебуває в дружніх відносинах з [PERSON] . [PERSON] слухався свого старшого брата, який йому заміняв батька. [PERSON] заробляв кошти для родини. [PERSON] проживав разом з [PERSON] , її дітьми та [PERSON] . [PERSON] придбав у неї корову, бичків, два будинки в с.Червона Долина за два місяці до смерті, один з яких за 100000 гривень, а інший за 30000 гривень. Переходу права власності не було. Корову продала за 18000 гривень. Вони тримали корову, телят. В одному з придбаних у неї будинків проживав брат [PERSON] - [PERSON] . [PERSON] ставився добре до [PERSON] , приймав участь в утриманні та вихованні брата, купував продукти та одяг до школи. Суд критично оцінює показання заявника та свідків щодо придбання [PERSON] двох будинків як неналежні докази, оскільки вказані обставини документально не підтверджені нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нерухомого майна. Судом встановлено, що саме [PERSON] з 26.10.2021 року є опікуном свого малолітнього брата [PERSON] , яка зобов`язана його виховувати, піклуватися про його здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, що свідчить про перебування малолітнього [PERSON] на утриманні [PERSON] , що включає забезпечення дитини житлом, харчуванням, одягом, а також турботу про її здоров`я, розвиток та освіту. За встановлених судом обставин перебування малолітнього [PERSON] на утриманні заявника спростовує показання заявника та свідків, які самі по собі без підтвердження іншими доказами, не можуть бути підставою для висновку про встановлення факту перебування малолітнього на утриманні брата до його загибелі. Таким чином, заявник не довела належними, допустимими та достовірними доказами, що [PERSON] перебував на утриманні свого брата [PERSON] , а не на утриманні [PERSON] , яка призначена опікуном малолітнього, тому заява задоволенню не підлягає. Належних та допустимих письмових доказів перебування неповнолітнього [PERSON] на утриманні [PERSON] матеріали справи не містять, а вказаний факт, за встановленням якого звернувся заявник спростовується копією рішення Виконавчого комітету Бобринецької міської ради №447 від 26.10.2021 року, яким [PERSON] призначено опікуном над дитиною-сиротою [PERSON] (Т1 а.с.88, 158-159). На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed