Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

предаставник позивачки [PERSON] - адвокат Туркас О.І. 24.07.2025 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області про що 15.07.2015 складено відповідний актовий запис №655, а також просить стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений судовий збір. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає те, що 15.07.2015 між сторонами було укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, що суперечить подальшому сумісному проживанню. Вказує, що основною причиною розірвання шлюбу є втрата почуттів любові, поваги один до одного, а також зловживання відповідачем спирними напоями, внаслідок якого, в присутності неповнолітніх дітей неодноразово завдавав позивачці тілесних ушкоджень. Подружні відносини з відповідачем фактично розірванні, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Шлюб має формальний характер. Відтак, позивачка змушена звернутись до суду із позвоною заявою про розіврання шлюбу та просить таку задоволити. За результатами автоматизованого розподілу справи, оформленого відповідним протоколом від 24.07.2025, для розгляду цієї справи визначено суддю Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України судом 28.07.2054 отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача. Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.07.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд визначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання. 15.07.2025 представник відповідача [PERSON] - адвокат Черниш І.І. подала відзив на позовну заяву, за яким відповідач заперечує наведені у позовній заяві твердження щодо зловживання спирними напоями, підняття руки на позивачку у присутності дітей чи заподіяні їй тілесних ушкоджень. Просить суд позовну заяву задоволити в частині вимоги про розірвання шлюбу, а твердження щодо підстав про розірвання шлюбу такими, що не відповідають дійсності та є недоведеними. 19.08.2025 представник позивачки [PERSON] - адвокат Туркас О.І. скерувала до суду відповідь на відзив, яким довела, що викладені у позові фактичні обставини відповідають підставам для розірвання шлюбу та підтверджують та обґрунтовують позицію позивача. Просила подану позовну заяву задоволити у повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засіджання не з`явився. Однак через канцелярію суду представником відповідача - адвокатом Черниш І.І. було скеровано заяву про розгляд справи без їх участі. Позивачка будучи належним повідомлена про час та місце судового розгляду справи у судове засідання не з`явилась. Однак, представницею позивачки [PERSON] адвокатом Туркас О.І. було скеровано заяву у якій вона просила розгляд справи здійснювати у її та позивачки відсутність. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.\~112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України №11\~від 21.12.2007\~року «Про\~практику застосування\~судами законодавства\~при розгляді\~справ про\~право на\~шлюб,\~розірвання шлюбу,\~визнання його\~недійсним та\~поділ спільного\~майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 15.07.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кам`янка-Бузького районного управління юстиції у Львівській області, 15.07.2025 між сторонами було укладено шлюб про, що зроблений відповідний актовий запис №65 /а.с.4/. У даному шлюбі у них народилося троє дітей: [PERSON] [INFO] ; [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] /а.с.7-9/. Позивачка [PERSON] звертаючись до суду з даним позов зазначає, що спільне життя і збереження її шлюбу з відповідачем є неможливим і суперечить її інтересам, так як на даний час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази позивачки на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішуючи сімейний спір між сторонами, виходить з наступних мотивів та норм права. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.07.2015, однак на даний час сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Відтак, з огляду на стійке волевиявлення позивачки та беручи до уваги наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. Суд вважає, що причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Вирішуючи питання судових витрат суд виходить з наступного. Судові витрати в цій справі складаються з судового збору. В силу дії ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача в користь позивача підлягає розмір судових витрат. У зв`язку з наведеним, з відповідача підлягають стягненню в користь позивача 1211.20 грн. судового збору.

Outcome: approved