Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

30\~липня 2025\~року до\~Основ`янського районного\~суду\~міста\~Харкова надійшла\~позовна заява\~комунального підприємства\~«ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за комунальні\~послуги,\~в якій\~представник позивача\~просив: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у сумі 22143 грн 27 коп.,\~із них: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 по 31 травня 2025 у розмірі 21171 грн 27 коп.; за абонентське обслуговування за період з 01 червня 2022 по 31 травня 2025 у сумі 425 грн 52 коп. ; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 по 31 травня 2025 у сумі 546 грн 48 коп.; а також сплачений за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2\~422 грн. 40 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та є споживачами послуг з централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . Згідно вимог абз. 1 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 №2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019 (далі Закон №2189-VIII), п. 37 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 (діють з 13.08.2019 (далі Правила №690), споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору (абзац 2 ч. 1 ст. 9 Закону № 2189-VIII, п. 39 Правил № 690). Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 №2918 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і з централізованого водовідведення. Відповідно до п. 11 Правил №630, плата за послуги нараховується згідно з показаннями будинкового засобу обліку води, а у разі його відсутності (несправності) за нормативами (нормами) споживання. За відсутності приладів обліку холодної та гарячої води, нарахування здійснюються у відповідності до вимог п. 21 Правил №630, згідно встановлених норм водоспоживання та водовідведення з розрахунку на кількість проживаючих споживачів. Нарахування за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за вказаною адресою проводяться на підставі тарифів, встановлених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики і комунальних послуг у відповідності до п. 20-21 Правил № 630. 18.07.2025 відповідачам була направлена претензія №1287 з пропозицією погасити борг у 3-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили ніяких заходів до погашення заборгованості. В порушення обов`язку щодо своєчасної оплати наданих послуг з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 7 Закон №2189-VIII, ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», п. 37 Правил №690, п.п. 18, 30 Правил №630, відповідачі неналежним чином виконували зобов`язання з оплати наданих послуг. У підсумку за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 21 171 грн. 27 коп.,\~а саме: за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 травня 2019 по 31 травня 2025 у розмірі 21 171 грн. 27 коп. Відповідно до Закону №2189-VIII, враховуючи норми постанови Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №808 «Про встановлення граничного розміру плати за абонентське обслуговування у розрахунку на одного абонента для комунальних послуг, що надаються споживачам за індивідуальними договорами про надання комунальних послуг або за індивідуальними договорами з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг», п. 34 «Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690 та на підставі моделі договору з індивідуальним споживачем про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення (з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем), умови якої однаково діють для усіх споживачів житлового будинку [ADDRESS] , на підставі чого за адресою: [ADDRESS] ,\~здійснювалось нарахування\~за абонентське\~обслуговування та\~виникла заборгованість за період з 01 червня 2022 по 31 травня 2025 у сумі 425 грн. 52 коп. Відповідно Закону\~№2189-VIII,\~враховуючи норми\~Правил утримання\~житлових будинків\~та прибудинкової\~території,\~затверджених наказом\~Держжитлокомунгоспу від\~17.05.2005\~№76,\~Примірного переліку\~послуг з\~утримання будинків\~і споруд\~та прибудинкових\~територій та\~послуг з\~ремонту приміщень,\~будинків,\~споруд,\~затвердженого наказом\~Держжитлокомунгоспу України\~від 10.08.2004\~№150\~та рішення\~виконавчого комітету\~Харківської міської\~ради від\~20.12.2006\~№1186\~«Про визначення\~виконавців послуг\~в житловому\~фонді міста\~Харкова»,\~відповідачу(ам)\~нараховано заборгованість\~за утримання\~та обслуговування\~внутрішньобудинкових систем\~холодного водопостачання\~та водовідведення,\~а саме: за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 по 31 травня 2025 у сумі 546 грн 48 коп. Розрахунки зазначеної заборгованості містяться у розрахунку, де зазначено інформацію щодо об`єму поставлених відповідачам послуг, їх вартість, згідно встановлених тарифів, а також відображено всі здійсненні відповідачами оплати. На момент подання позовної заяви відповідачі не здійснили жодних заходів до повного погашення заборгованості. Частиною 5 ст. 267 ЦК України встановлено, що порушене право підлягає захисту, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності. Поважність пропуску КП «Харківводоканал» позовної давності відносно звернення до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів обґрунтовується наступним. КП «Харківводоканал» є єдиним підприємством, яке здійснює водопостачання та водовідведення у м. Харкові, іншої альтернативи водопостачання та водовідведення в місті немає. Структура підприємства налічує лише один відділ (чисельність юристів не перевищує 12 осіб), який здійснює претензійно-позовну роботу. Особливість ситуації КП «Харківводоканал» полягає в тому, що із врахуванням кількості боржників - фізичних осіб, строк заборгованості яких перевищує 3 роки, підприємство повинно щорічно подавати до суду 7-8 тисяч позовних заяв і заяв про видачу судового наказу про стягнення заборгованості. Сума судового\~збору,\~встановлена для\~пред`явлення\~позовних заяв\~і заяв\~про видачу\~судового наказу\~юридичними особами,\~суттєво обмежує\~можливість підприємства\~своєчасно,\~в межах\~строку позовної\~давності звертатися\~до суду\~для стягнення\~заборгованості по\~всім боржникам.\~Перевага надається\~боржникам з\~найбільшою сумою\~боргу. У зв`язку\~з чим,\~позивач просит\~суд вважати,\~що строк\~позовної давності\~для звернення\~КП «Харківводоканал»\~до суду\~з позовною\~заявою про\~стягнення заборгованості\~з відповідача(ів)\~пропущено з\~поважних причин. У зв`язку з чим, позивач просить суд вважати, що строк позовної давності для звернення КП «Харківводоканал» до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів пропущено з поважних причин. Ухвалою судді від 31.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались. У відповідності дост.178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву. У матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності. Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України\~за наявними у справі матеріалами. Відповідно до\~ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»). Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини. Згідно з ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно вимог абз. 1 ч. 1\~ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, введеного в дію з 01.05.2019, п. 37«Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення», затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 № 690\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст.\~22\~Закону України\~«Про питну\~воду та\~питне водопостачання»\~від 10.01.2002\~№ 2918 споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання і з централізованого водовідведення. Згідно з п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630 (далі - Правила № 630),. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 37 Правил № 690 передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інший порядок та строки не визначені договором. Відповідно до ч. 11 п.1 ст. 1 Закону № 2189-VIII, встановлено, що плата за абонентське обслуговування - платіж, який споживач сплачує виконавцю комунальної послуги за індивідуальним договором про надання комунальних послуг (далі - індивідуальний договір) або за індивідуальним договором з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання комунальних послуг (далі індивідуальний договір з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем) (крім послуг з постачання та розподілу природного газу і з постачання та розподілу електричної енергії), що включає витрати виконавця, пов`язані з укладенням договору про надання комунальної послуги, здійсненням розподілу обсягу спожитих послуг між споживачами, нарахуванням та стягненням плати за спожиті комунальні послуги, обслуговуванням та заміною вузлів комерційного обліку води і теплової енергії (у разі їх наявності у будівлі споживача), крім випадків, визначених цим Законом, а також за виконання інших функцій, пов`язаних з обслуговуванням виконавцем абонентів за індивідуальними договорами (крім обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води). Судом встановлено, що відповідачі -\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] та являються споживачами послуг з централізованого водовідведення, а також абонентського обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення, облік нарахувань та оплат за які здійснюються за абонентським особовим рахунком № [NUMBER] . За даним особовим рахунком наявна заборгованість у розмірі 22 143 грн. 27 коп.,\~яка складається\~із заборгованості: за надані\~послуги з\~централізованого водовідведення\~за період\~з 01\~травня 2019\~по 31\~травня 2025\~у розмірі\~21171\~грн 27\~коп.;\~за абонентське\~обслуговування за\~період з\~01\~червня 2022\~по 31\~травня 2025\~у сумі\~425\~грн 52\~коп.; за обслуговування внутрішньобудинкових систем водовідведення за період з 01 червня 2022 по 31 травня 2025 у сумі 546 грн. 48 коп. 18.07.2025 відповідачам була направлена претензія №1287 з пропозицією погасити борг у 3-денний термін. На момент подання позову відповідачі не здійснили ніяких заходів до погашення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість до теперішнього часу боржниками не погашена. Згідно ч.1\~ст.9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»\~споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до\~ст.68 ЖК України\~наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до\~ст. 64 ЖК України\~члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договорів найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями. Але, відповідачі отримуючи послуги з центрального водопостачання та водовідведення їх не оплачують, у зв`язку з чим і утворилась заборгованість в сумі\~22\~143 грн. 27 коп., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Харківводоканал». Враховуючи наведене та розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог на підставі наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задоволення позовних вимог в повному обсязі, Суд вважає за необхідне звернути увагу, на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»(із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) введено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України,спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» 540-IX від 30 березня 2020 року розділ "Прикінцеві\~та перехідні\~положення "Цивільного\~кодексу України доповнено, зокрема п.12 такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цьогоКодексу, продовжуються на строк дії такого карантину». Вказаний Закон набрав законної сили з 02 квітня 2020 року. Крім того, згідно п. 19 Прикінцевих та\~перехідних положень\~ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Крім того, вимога позивача про визнання поважними причини пропуску позовної давності для звернення до суду із позовною заявою є передчасною, оскільки відповідно до частин 2-5ст. 267 ЦК України, заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. В даному випадку заяв про застосування строку позовної давності не надходило. При цьому суд не вирішує питання про застосування строку позовної давності Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах\~учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. (Проніна проти України, №63566/00, пр.23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.). Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Outcome: approved