Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» 25 червня 2025 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 7763134 від 6 квітня 2024 року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 6 квітня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (надалі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА») та відповідачем був укладений договір № 7763134 про надання споживчого кредиту. ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» направлено відповідачу СМС одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов Кредитного договору № 7763134, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на веб-сайті товариства. Згідно договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточних рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки, в розмірі 7000 грн. Сторони домовились, що повернення кредиту, сплата процентів за користування кредитом відбувається згідно графіка платежів. Вказує, що відповідачем не виконанні належним чином платіжні зобов`язання. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 27.11/24-Ф від 27 листопада 2024 року, відповідно до умов якого ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуто права вимоги до відповідача. Згідно договору факторингу сума боргу перед ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» становить 29980 грн., з яких 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 18480 грн. - заборгованість за відсотками; 4500 грн. - заборгованість за пенею, які позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь. Крім того, позивач просить стягнути судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. (а.с.1-14). Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1519651 від 26 червня 2025 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.100). Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомленням. Відповідачу запропоновано в п`ятнадцятиденний строк, з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 180 ЦПК України). Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від учасників справи не надходили. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно положень ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 6 квітня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем був укладений договір № 7763134 про надання споживчого кредиту. Договір про надання споживчого кредиту № 7763134 із додатком №1 - таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, паспорт споживчого кредиту відповідач підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором С9746 (а.с. 21-39, 57-59). Відповідно до умов п.п. 1.2. кредитного договору, на умовах договору товариство надає кредит споживачу у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним, та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Згідно п. 1.3-1.4. кредитного договору, сума кредиту складає 5000 грн., строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів кожні 30 днів. Детальні дати повернення кредиту та сплати процентів, визначенні в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, що є додатком №1 до договору. Згідно із п.п. 2.1. кредитного договору, кошти кредиту надаються ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточних рахунок споживача, включаючи використання реквізитів платіжної картки № [NUMBER] . Відповідно до умов п.п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п.п. 2.1. кредитного договору. Згідно п. 9.8. кредитного договору, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з усіма умовами Правил надання коштів у позику у тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», які розміщенні на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними та зобов`язується неухильно їх дотримуватись. Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та відповідачем 6 квітня 2024 року була укладена додаткова угода до договір № 7763134 про надання споживчого кредиту від 6 квітня 2024 року, якою сторони домовились збільшити суму кредиту на 2000 грн. сума кредиту складає 7000 грн. тип кредиту кредит. (а.с.54-56). Відповідно до таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком до договору про надання споживчого кредиту № 7763134 від 6 квітня 2024 року, відповідач погодився, що у разі невиконання нею умов договору для отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, реальна річна процентна ставка 47541,10 % річних, загальна вартість кредиту складе 62440 грн. 00 коп. (а.с.57-59). Згідно паспорту споживчого кредиту сума (ліміт) кредиту - 5000 грн., кредит надається на строк 360 днів, кредит надається на споживчі (особисті) потреби, стандартна процентна ставка 805,20 % річних (або 2,20 % в день), знижена процентна ставка 602,25 % річних (або 1,65% в день), реальна річна процентна ставка 47541,10 % річних (а.с.69-72). Позикодавець свої зобов`язання за договором кредиту виконав, надав позичальнику кредит в сумі 7000 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № [NUMBER] грошових коштів в розмірі 7000, що підтверджено копією інформації про підтвердження платежу, виданої ТОВ «Пейтек». (а.с.61). Із розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість [PERSON] по кредитному договору № 7763134 становить 29980 грн., з яких 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 18480 грн. - заборгованість за відсотками; 4500 грн. - заборгованість за пенею. (а.с. 74-83). Між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» 27 листопада 2024 року укладено договір факторингу № 27.11/24-Ф (а.с.45-53). Відповідно до п. 1.1 договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб-боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Згідно із п. 1.2. договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком №3, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Відповідно до платіжної інструкції № 10772 від 27 листопада 2024 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» оплатило ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» кошти в розмірі 1730342 грн. 80 коп. як оплату згідно договір факторингу № 27.11/24-Ф. від 27 листопада 2024 року (а.с.73). ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників стосовно їх заборгованостей, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору до договору факторингу № 27.11/24-Ф (а.с.19). Згідно з умовами кредитного договору відповідач зобов`язується вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному договором. Однак, відповідач не виконав свого обов`язку щодо повернення наданого йому кредиту в строки, передбачені кредитним договором. Згідно з ст. ч. 1 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України). За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 638 ЦК України, встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України). Абзац 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. За висновками Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України). Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Згідно із ст. 12 Закону України\~Про електронну комерцію, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, відповідач отримав кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, тому наявна заборгованість за кредитним договором № 7763134 в сумі 25480 грн., з яких 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 18480 грн. - заборгованість за відсотками, яка підлягає стягненню з відповідача. Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача пені в сумі 4500 грн. суд дійшов наступних висновків. Відповідно п. 18 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Таким чином, позивачу в стягненні неустойки (пені) в сумі 4500 грн. слід відмовити. Враховуючи викладене, з [PERSON] на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 7763134 в сумі 25480 грн., з яких 7000 грн. - заборгованість за основним боргом; 18480 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Всього позов було пред`явлено в розмірі 29980 грн., а задоволено судом в розмірі 25480 грн. (85 %). За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути 2059 грн. 04 коп. судового збору (2422 грн. 40 коп. х 85 %). Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. При зверненні до суду з позовною заявою, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 6000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором про надання правової допомоги від 1 січня 2025 року, що укладений позивачем із адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем (а.с.40-44); додатковою угодою № 7763134 до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 1 січня 2025 року (а.с. 60), детальним описом робіт, виконаних адвокатом Білецьким Б.М., необхідних для надання правової допомоги за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» щодо стягнення кредитної заборгованості (а.с.20); актом 7763134 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 31 березня 2025 року (а.с. 16), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с.84). Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 5100 грн.

Outcome: partial