Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа. В обґрунтування заяви зазначив, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком, надавши всі необхідні документи, в тому числі трудову книжку та уточнюючу довідку. Однак, рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №222330007415 від 12.06.2025 у призначенні пенсії йому було відмовлено з підстав недостатності наявного страхового стажу. У рішенні Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області було зазначено, що за доданими документами до страхового стажу не зараховано період роботи в приватно-орендному підприємстві «Полянь» за 1992 рік, оскільки в архівній довідці від 30.04.2025 №01-15/417, виданої [PERSON] трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області не вказано його по-батькові. Так, в архівній довідці трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 30.04.2025 року №01-15/417 є дані про стаж роботи та заробітної плати за 1992 рік [PERSON] , що не співпадає з особистими даними, зазначеними в паспорті. Факт належності йому архівної довідки, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області від 30.04.2025 року №01-15/417, підтверджується наступними доказами : паспортом громадянина України № [NUMBER] , виданим 22.01.2025 органом 6326, де зазначено паспортні дані « [PERSON] »; карткою фізичної особи - платника податків, виданою Славутською ОДПІ від 13.09.2024 про одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 26.04.1965 року, виданим Крупецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області; копією посвідчення [NUMBER] від 11.09.2023. Крім того, факт здійснення [PERSON] трудової діяльності у 1992 році в Приватно-орендному підприсмстві «Полянь» можуть підтвердити свідки: [PERSON] та [PERSON] . Тому він змушений звертатися до суду із даною заявою, оскільки встановлення зазначеного факту необхідно йому для призначення пенсії за віком. Просив суд встановити факт належності йому - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , архівної довідки від 30.04.2025 року №01-15/417, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області. 06.08.2025 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду. [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника заінтересованої особи. Окрім того, представником заінтересованої особи подано до суду відзив, у якому зазначив, що 12.05.2025 року [PERSON] , [INFO] , звернувся до головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком. Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 20.05.2025 №222330007415 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Згідно наданих документів та індивідуальних відомостей про застраховану особу тривалість страхового стажу становить 20 років 6 місяців 17 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком. Звертає увагу суду, що відсутні підстави для врахування до стажу заявника періоду роботи в приватно-орендному підприємстві «Полянь» за 1992 рік, оскільки в архівній довідці від 30.04.2025 №01-15/417 зазначено особу - [PERSON] (не вказано по-батькові), а згідно паспорту серії № [NUMBER] зазначено дані заявника - [PERSON] . Враховуючи наявні розбіжності між вищевказаними документами та паспортними даними, у головного управління відсутні підстави для врахування при обчисленні пенсії періоду роботи згідно архівної довідки від 30.04.2025 №01-15/417, тому просить суд об`єктивно дослідити усі матеріали справи і взяти до уваги доводи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та прийняти обґрунтоване рішення. Суд, заслухавши пояснення заявника, свідка, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України № [NUMBER] , виданого 22.01.2025 року органом №6326, анкетні дані заявника вказано - [PERSON] , в архівній довідці трудового архіву Крупецької сільської ради Хмельницької області від 30.04.2025 року № 01-15/417 зазначено, що довідка видана на ім`я [PERSON] , тобто містяться розбіжності у написанні по - батькові заявника. Факт належності заявнику архівної довідки №01-15/417 від 30.04.2025 року, виданої трудовим архівом Крупецької сільської ради Хмельницької області підтверджується наступними документами: паспортом громадянина України [PERSON] № [NUMBER] , виданим 22.01.2025 року органом №6326, карткою фізичної особи платника податків, виданої Славутською ОДІ від 13.09.2024 року про одержання ідентифікаційного номеру [NUMBER] ; свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 26.04.1965 року, виданим Крупецькою сільською радою Славутського району Хмельницької області; копією посвідчення [NUMBER] від 11.09.2023. Крім того свідок [PERSON] пояснив, що у 1992 році працював разом з заявником у колгоспі імені Куйбишева, який було реорганізовано у Приватне орендне підприємство "Полянь", на посаді водія. Коли він звільнявся, то передав автомобіль, на якому працював [PERSON] . Іншої особи з анкетними даними [PERSON] у 1992 році на вказаному підприємстві не працювало. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження, або в паспорті. Згідно із Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення, оскільки припинила своє існування як юридична особа. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Оскільки факт належності заявнику [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , архівної довідки від 30.04.2025 року №01-15/417 знайшов підтвердження під час судового розгляду, встановлення вказаного факту необхідно заявнику для реалізації свого права для призначення пенсії за віком, виправити помилку, допущену у довідці іншим шляхом неможливо, а тому заяву [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved