Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявоюдо Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (житловий будинок - літера А, літня кухня - літера Б, сарай - літера В, сарай - літера Г, вбиральня - літера Д та огорожа), яке набуте на підставі договору дарування від 13.05.1983 року. Суд своєю ухвалою від 23.06.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначив судове засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail inbox@sv.zk.court.gov.ua. Позивач подала до суду заяву (вх.№5531 від 29.07.2025 року) про розгляд справи у відсутності позивача. Позовні вимоги про визнання за нею права власності на підставі договору дарування підтримує. Просить позов задовольнити у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві (вх.№4438) за наявними у справі доказами. Представник відповідача Петрус Н., яка діє в інтересах Полянської сільської ради Мукачівського району подала до суду заяву (вх.№5920 від 12.08.2025 року) про розгляд справи у відсутності представника Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області за наявними в матеріалах справи документами. Відзив щодо позову не подано, заперечень, що спростовують заявлені позовні вимоги до суду не надано. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України). Суд проводить розгляд справи за наявними доказами та матеріалами у справі та доходить такого висновку. Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч. 1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч.2 ст. 83 ЦПК України - позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. ОБСТАВИНИ СПРАВИ, УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ та ОБГРУНТУВАННЯ ВИСНОВКІВ СУДУ: Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 20 ЦК України - право на захист особа здійснює на свій розсуд. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України - способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права; ч.1 ст. 317 ЦК України - власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном; ст. 316 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; ст. 328 ЦК України визначено - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України - здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд встановив, що згідно договору дарування, укладеного 13 травня 1983 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Сусківської сільської ради Вінчук О.М., зареєстрованого за №11 - [PERSON] та [PERSON] (батьки позивача) подарували [PERSON] (позивач та донька) житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . Згідно копії свідоцтва про смерть (серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Сусківської сільської ради Свалявського району Закарпатської області, відповідний актовий запис №22 від 24.09.1993 року) - [PERSON] (батько позивача) помер [INFO] . Суд встановив, що позивач [PERSON] , [INFO] є донькою померлого [PERSON] та [PERSON] (копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] , відповідний запис № 13 від 12.03.1963 року; копія витягу 00026709513 з Державного реєстру актів цивільнорго стану громадян про шлюб, номер актового запису про шлюб №17 від 13.08.1983 року зміна прізвища позивача з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Судом досліджено: копія довідки, виданої Полянською сільською радою від 10.07.2024 року за №659, згідно якої за архівними даними реєстрових книг КУП "Свалявське районне бюро технічної інвентаризації" та прийнятих на зберігання Полянською сільською радою - право власності на будинок за адресою: [ADDRESS] на паперових носіях до 01.01.2013 року не зареєстровано; копія довідки, виготовленої ФОП [PERSON] від 24.07.2024 року (інвентаризаційна вартість житлового будинку [ADDRESS] в цінах на 2024 року складає 84563 грн.); копія листа про наявність технічної інвентаризації реєстраційний номер в ЄДЕССБ: ТІ01:5045-1908-4566-2410; копія витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 07.06.2024 року. Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України - право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 264 ЦПК України - під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; докази на їх підтвердження;ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору. На підставі досліджених у судовому засіданні доказів наданих позивачем на обґрунтування позовних вимог, враховуючи, що договір дарування не був належним чином посвідчений та зареєстрований, а позивач прагне підтвердити своє право власності на подароване майно, що відповідачем Полянською сільською радою Мукачівського району заперечень на позовну заяву, що спростовують заявлені вимоги не подано, що визнання права власності не порушує прав чи інтересів будь-яких інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги позивача необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦК України - право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації; п. 1, 9 ч.1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" - державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: укладеного в установленому законом порядку договору, речові права на які підлягають державній реєстрації; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України. Статтею 129 - 1 Конституції України визначено: Суд ухвалює рішення іменем України. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року). У контексті вказаної практики суд уважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім. Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Outcome: approved