Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

позов зареєстрований судом 30.04.2025 року і мотивований тим, що [PERSON] звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала анкету-заяву, приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 28.10.2020 року [PERSON] уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № Ф37WСТ155101039440 та отримала кредит 40\~000 грн. строком на 36 місяців, до 27.01.2024 року, зі сплатою процентів 50, 00 % річних. Графік погашення кредиту погоджений сторонами договору. Сплата пені погоджена сторонами у випадку порушення зобов`язань згідно Паспорту споживчого кредиту. Стягнення пені, штрафу врегульоване ЗУ «Про споживче кредитування». Банк виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти відповідачці [PERSON] , яка використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 30.04.2025 року заборгованість відповідачки перед банком становить 48\~778, 10 грн. Дана сума складається з 29\~922, 47 грн. загального залишку заборгованості (за тілом кредиту); 18\~855, 63 грн. загального залишку заборгованості за процентами. На підставі ст.ст. 526, 629, 1050, 1054 ЦК України позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № Ф37WСТ155101039440 від 28.10.2020 року станом на 30.04.2025 року в загальній сумі 48\~778, 10 грн. Представник АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась завчасно, належним чином. Відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності не надавала. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 1\~ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З урахуванням вимог статей 223,\~280 ЦПК України\~суд провів заочний розгляд справи. Відповідно до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явились в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до АТ «А-Банк» з метою отримання банківських послуг та підписала простим електронним підписом за ідентифікатором [NUMBER] анкету-заяву, ознайомилась та приєдналась до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» (зворот а.с. 7). 28.10.2020 року [PERSON] уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір № Ф37WСТ155101039440 та отримала кредит 40\~000 грн., безготівково, строком на 36 міс., до 27.01.2024 року, зі сплатою процентів 50, 00 % річних, тип процентної ставки фіксована. Загальні витрати за кредитом 38\~435, 98 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло, відсотки, комісії та інші платежі) 78\~435, 98 грн. Реальна річна процентна ставка, - 64, 3 відсотків річних. Кількість щомісячних платежів 36. Сторонами погоджено, що у разі наявності заборгованості у клієнта зі сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів, банк має право достроково розірвати кредитний договір та здійснили дії, направлені на погашення залишку заборгованості, що виникла при користуванні клієнтом послугою «Швидка готівка». Погоджено стягнення пені в розмірі 0, 07% (не менше 1 грн.) від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожен день прострочки, але пеня за невиконання зобов`язання щодо повернення кредиту та процентів за ним не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, та не може бути більшою за 15 % суми простроченого платежу. Сторонами погоджено, що споживач має право відмовитись від договору про споживчий кредит протягом 14 календарних днів в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про споживче кредитування». Від договору відповідач не відмовилась. Правом достроково повернути споживчий кредит без будь-якої додаткової плати, пов`язаної з достроковим поверненням споживач не скористалась. Сторонами погоджено таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит. Графік погашення кредиту погоджений сторонами договору розмір щомісячного платежу 2\~178, 77 грн. Банк виконав умови кредитного договору та надав кредитні кошти відповідачці [PERSON] 40\~000 грн. згідно меморіального ордеру від 28.10.2020 року (а.с. 10). Відповідачка використала кредитні кошти, але не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання і не погасила борг, тому станом на 30.04.2025 року заборгованість відповідачки перед банком становить 48\~778, 10 грн. Дана сума складається з 29\~922, 47 грн. загального залишку заборгованості (за тілом кредиту); 18\~855, 63 грн. загального залишку заборгованості за процентами. За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України. Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України). Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 28.10.2020 року між АТ «А-Банк» та [PERSON] кредитного договору № Ф37WСТ155101039440, отримання відповідачкою безготівково кредитних коштів 40\~000 грн. Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до наданого розрахунку, заборгованість [PERSON] перед АТ «Акцент-Банк» за договором № Ф37WСТ155101039440 від 28.10.2020 року станом на 30.04.2025 року становить 48\~778, 10 грн. На день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, тому загальна сума боргу 48\~778, 10 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь банку. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2\~422, 40 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням від 30.04.2025 року (а.с. 5).

Outcome: approved