Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» зазначає, що відповідачка є боржником за декількома кредитними договорами. 1.09.06.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та [PERSON] укладений кредитний договір №\~12506-06/2024. В порушення\~норм закону\~та умов\~договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 46\~200,00\~гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 14\~000,00\~гривень, заборгованість за відсотками 25 200,00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями 7\~000,00 гривень. 2.12.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] укладено договір позики №\~79933284. В порушення\~норм закону\~та умов\~договору [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим має заборгованість у розмірі 24\~290,00\~гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 14\~000,00\~гривень, заборгованість за відсотками 3\~486,00 гривень, заборгованість по відсоткам за понадстрокове користування позикою 6\~804,00 гривень. Вищезазначені кредитні договори укладені в електронній формі відповідно до Закону України Про електронну комерцію. Станом на день подання позову відповідачка своїх зобов`язань не виконала та не сплатила борг за кредитами. 21.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 21102024, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало останньому право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 12506-06/2024 від 09.06.2024. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало останньому право вимоги до [PERSON] за договором позики № 79933284 від 12.06.2024. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ\~«ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ\~З ПОВЕРНЕННЯ\~БОРГІВ» заборгованість: - за кредитним договором № 12506-06/2024 від 09.06.2024 у розмірі 46 200,00 гривень; - за договором позики № 79933284 від 12.06.2024 у розмірі 24 290,00 гривень та судові витрати. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.05.2025 справу направлено за підсудністю до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області. 03.07.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд. 21.07.2025 представник відповідачки подав відзив на позов. 28.07.2025 представник позивача подав відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів. 29.07.2025 за клопотанням представника позивача витребувано докази про зарахування на банківські рахунки відповідачки кредитних коштів. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка та її представник адвокат Калінін С.К. в судове засідання не з`явились, від останнього надійшов відзив на позов, в якому він просив розглянути справу за їх відсутності, стягнути з позивача витрати за надання правничої допомоги та відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що: 1) позивачем не доведено факту укладення сторонами кредитних договорів; 2) відсутні первинні бухгалтерські документи про отримання [PERSON] від кредитних організацій коштів; 3) договори факторингу не містять інформації, що могла свідчити про відступлення права вимоги саме до відповідачки, а договір факторингу від 14.06.2021 укладений ще до дати виникнення кредитних зобов`язань; 4) нарахування відсотків та штрафів за договором від 09.06.2024 здійснено всупереч законодавству, яким передбачено граничний розмір денної процентної ставки, та заборонено в період воєнного стану стягнення штрафів та неустойки. У відповіді на відзив представник позивача вважав, що договір, укладений в електронній формі між сторонами в порядку Закону України «Про електронну комерцію», має силу оригіналу, не містить нікчемних умов, позивачем доведений факт отримання [PERSON] кредитних коштів, договори факторингу та порядок нарахування заборгованості відповідають чинному законодавству, просив відмовити відповідачці у відшкодуванні витрат на правову допомогу. Дослідивши матеріали справи, доводи, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши повно та всебічно обставини, факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з таких підстав. Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції станом на дату укладення договорів, далі Закон № 675-VIII) визначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч.ч. 4, 6 ст. 11 Закону № 675-VIII). В силу ч. 12 ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №\~675-VIII). При цьому, електронним підписом, тобто одноразовим ідентифікатором, є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Одноразовий ідентифікатор алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (ст. 3 Закону № 675-VIII). Іншими словами, це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом. Судом встановлено, що 09.06.2024 [PERSON] з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором уклала з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» кредитний договір № 12506-06/2024, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 14\~000,00 грн строком на 120 днів, з фіксованою денною процентною ставкою за користування грошовими коштами 1,5\~%. ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, в обумовлені в договорі терміни, перерахувавши кошти на картковий рахунок [PERSON] , про що свідчить надана за клопотанням представника відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформація. 21.10.2024 між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 21102024, за умовами якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» передало останньому право вимоги до [PERSON] за кредитним договором № 12506-06/2024 від 09.06.2024. Також 12.06.2024 [PERSON] з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису (з боку позикодавця) та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (з боку позичальника) уклала з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» договір позики № 79933284, за умовами якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 14 000,00 грн строком на 30 днів, з фіксованою денною процентною ставкою за користування грошовими коштами 0,83\~%. 14.06.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладений договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало останньому право вимоги до [PERSON] за договором позики № 79933284 від 12.06.2024. Відповідачка зобов`язалась перед кредитними організаціями своєчасно повернути кредити та сплачувати відсотки за користування коштами в порядку, встановленому договорами, виконувати інші обов`язки, передбачені цими договорами. Однак, за твердженням нового кредитора, допустила порушення умов договорів, у зв`язку з чим має заборгованість: 1) за договором № 12506-06/2024, укладеним 09.06.2024 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ», у розмірі 46 200,00 гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 14 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 25 200,00 гривень, заборгованість за штрафними санкціями 7 000,00 гривень; 2) за договором № 79933284, укладеним 12.06.2024 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», у розмірі 24 290,00 гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 14 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 3 486,00 гривень, заборгованість по відсоткам за понадстрокове користування позикою 6 804,00 гривень. Відповідно до приписів статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Оскільки частиною другою статті 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, отже, акцептуючи пропозицію ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», [PERSON] погодилась на запропоновані кредиторами умови користування та порядок надання ними грошових коштів. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно статті 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредитору. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом. За змістом статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник у зобов`язанні не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Позивачем надані акти прийому-передачі реєстрів боржників, які підписані директорами товариств з проставленням печаток, та витяги з таких реєстрів. Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (стаття 204 ЦК України). У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-1383/2010 (провадження №14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. Оскільки матеріали справи не містять доказів, що договори факторингу визнані недійсними або є нікчемними в силу закону, у суду відсутні підстави вважати, що у нового кредитора не виникло право вимоги внаслідок їх укладення. На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з частиною другою статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. \~526 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України невиконання зобов`язання є порушенням зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). Частиною першою статті 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням. Положеннями частини першої статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Визначаючи розмір заборгованості [PERSON] перед позивачем, суд з аналізу норм законодавства, умов кредитних договорів та перевірки розрахунку заборгованості доходить таких висновків. Щодо нарахованої заборгованості за договором № 12506-06/2024, укладеним 09.06.2024 з ТОВ «АВАНС КРЕДИТ». Вказаний договір передбачав надання кредитором позичальнику кредиту на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, у розмірі 14\~000,00 грн строком на 120 днів, з фіксованою денною процентною ставкою за користування грошовими коштами 1,5 % від суми позики. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про споживче кредитування» споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника, а договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. 24.12.2023\~набрав чинності\~Закон України\~"Про\~внесення змін\~до деяких\~законів України\~щодо удосконалення\~державного регулювання\~ринків фінансових\~послуг"\~(далі\~ Закон\~№ 3498-ІХ),\~якими статтю\~8\~Закону України\~«Про споживче\~кредитування» доповнено частиною 5, згідно з якою максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %, а розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» пунктом 17, яким в свою чергу обмежено максимальний розмір денної процентної ставки протягом перших 120 днів з набрання законної сили змінами до Закону 2,5 % від суми позики, а протягом наступних 120 днів 1,5 % від суми позики. Отже, у період з 27.12.2023 до 22.04.2024 (включно) розмір максимальної денної процентної ставки у договорах про споживче кредитування не міг перевищувати 2,5 % від суми позики, а з 23.04.2024 до 20.08.2024 (включно) 1,5 % від суми позики, надалі 1,0 % від суми позики. Відповідно до пунктів 3, 4 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №\~3498-ІХ фінансовим установам необхідно було привести свою діяльність та документи у відповідність до вимог цього Закону протягом 30 днів з дня набрання ним чинності, тобто до 23.01.2024. Кредитний договір укладено між [PERSON] та ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» після набрання Законом №\~3498-ІХ чинності, тому таке мало бути враховано кредитодавцем під час укладення кредитного договору. Відтак, заборгованість [PERSON] за процентами за кредитним договором підлягає визначенню з урахуванням перехідного періоду та диференціації максимальних розмірів денної процентної ставки: в період з 09.06.20224 до 20.08.2024 щоденно за ставкою 1,5 % від суми позики (14\~000,00 грн х 1,5 % х 72 днів) в розмірі 15\~120,00 грн, в період з 21.08.2024 до 06.10.2024 щоденно за ставкою 1,0 % від суми позики (14\~000,00 грн х 1,0 % х 48 днів) в розмірі 6 720,00 грн, загальний розмір заборгованості за процентами 21\~840,00 грн. У підсумку загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача за вказаним договором становить: 14\~000,00 + 21\~840,00 = 35\~840,00. Щодо нарахованої\~за вищезазначеним\~кредитним договором\~заборгованості за\~неустойкою (пенею,\~штрафом), то суд зазначає таке. Відповідно до п.18\~Прикінцевих та перехідних положень ЦК України\~у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Встановлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Оскільки\~Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введений воєнний стан, який наразі триває, в частині стягнення неустойки (пені, штрафу) за кредитним договором необхідно відмовити. Щодо нарахованої заборгованості за договором позики № 79933284, укладеним 12.06.2024 з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ». Позивач стверджує, що у зв`язку з невиконанням зобов`язання за договором позики № 79933284, укладеним 12.06.2024, відповідачка має заборгованість у розмірі 24 290,00 гривень, що складається з наступного: заборгованість за основною сумою боргу 14 000,00 гривень, заборгованість за відсотками 3 486,00 гривень, заборгованість за відсотками за понадстрокове користування позикою 6 804,00 гривень. Однак, наданою за клопотанням позивача АТ «УКРСИББАНК» інформацією не підтверджено зарахування кредитних коштів на картку № [NUMBER] (яка належить відповідачці), у розмірі 14 000,00 гривень, а отже, позивачем не доведено, що кредитором було надано, а [PERSON] отримано кошти. Оскільки в силу частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за договором позики № 79933284, укладеним 12.06.2024 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та [PERSON] . Представником відповідачки адвокатом Калініним С.К. до винесення рішення по суті заявлені до стягнення з позивача витрати на правову допомогу та подано докази розміру понесених судових витрат на правничу допомогу. Так, з матеріалів справи виходить, що правову допомогу відповідачці [PERSON] відповідно до договору від 07.07.2025 № б/н/25 про надання правової допомоги здійснювало АДВОКАТСЬКЕ БЮРО «Калінін і Партнери», а саме, адвокат Калінін С.К. Представництво та захист прав і законних інтересів клієнта, надання йому необхідної правової допомоги здійснювалось за винагороду в розмірі, встановленому по узгодженню сторін, 7\~000,00 грн. Проаналізувавши наведені обсяги виконаних робіт, а також подані у справі документи, суд доходить висновку, що відображена інформація щодо характеру, обсягу та рівня оплати виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) повною мірою відповідає критерію розумності та необхідності. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню у сумі 35\~840,00 гривень, що складає\~50,8 % від загальної суми заявлених позивачем вимог, суд пропорційно стягує з позивача на користь [PERSON] понесені витрати зі сплати правової допомоги у розмірі 3\~556,00 грн. Позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 3\~028,00 гривень, будь-яких заяв, клопотань про стягнення з відповідача інших судових витрат позивачем не заявлено. Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, суд стягує з відповідачки на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ судовий збір у сумі 1\~538,22 гривень.

Outcome: partial