Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-31 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, у якій просило суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1137-1544 від 06 січня 2023 року станом на 07 березня 2024 року в розмірі 44 000 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 9\~600, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 34\~400, 00 грн. У обґрунтування позовних вимог посилалося на те, що 06\~січня 2023\~року між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», у рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1137-1544. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9 600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 17 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Відповідачка порушила умови Кредитного договору та не повернула в повному обсязі кредит, а також не виконала в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед позивачем за Кредитним договором навіть після спливу строку кредитування встановленого умовами Кредитного договору. Станом на 07.03.2024 року загальна сума заборгованості становить: 91\~184 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 9\~600, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 81 584, 00 грн. Однак Кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості Позичальника за нарахованими процентами у сумі 47\~184, 00 грн. за умови погашення ним заборгованості за договором в розмірі 44\~000, 00 грн. Просить стягнути з відповідачки: прострочену заборгованість за кредитом 9\~600, 00 грн., прострочену заборгованість за нарахованими процентами 34\~400, 00 грн. Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 18.09.2024 позов було задоволено в повному обсязі. 09.05.2024 відповідачка надала до суду заяву про скасування заочного рішення. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2025 заочне рішення від 18.09.2024 скасовано, справу призначено до розгляду. Відповідачкою надано відзив на позов, де остання зазначила, що кредит не отримувала, заперечує факт укладання нею кредитного договору та перерахування їй кредитних коштів у безготівковій формі на банківську карту. Договір одноразовим ідентифікатором не підписувала. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу на підтвердження отримання відповідачкою кредитних коштів. Отже позовні вимоги є недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку з чим задоволенню не підлягають. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала з підстав викладених у відзиві на позов. \~ Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.01.2023\~між Товариством з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» та\~ [PERSON] за\~допомогою Веб-сайту\~(creditkasa.com.ua),\~який є\~сукупністю інформаційних\~та телекомунікаційних\~систем ТОВ\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС»,\~у рамках\~якої реалізуються\~технології обробки\~інформації з\~використанням технічних\~і програмних\~засобів і\~які у\~процесі обробки\~інформації діють\~як єдине\~ціле,\~було укладено\~електронний Договір\~про відкриття\~кредитної лінії\~№ 1137-1544.\~Також відповідачка електронним підписом підписала паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1137-1544. \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 9 600,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 17 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день. Відповідачка підтвердила виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти відповідачка не скористалася своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання\~перед відповідачкою\~за кредитним\~договором виконало\~та надало\~кредит в\~сумі 9600,00 грн. відповідно до умов укладеного Кредитного договору. Так судом встановлено, що відповідно до довідки «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахування суми кредиту № 1137-1544 від 06.01.2023 року відповідачці 06.01.2023 року перераховано кредитні кошти в сумі 9\~600,00 грн. на картку № [NUMBER] та листом АТ КБ «Приватбанк» від 07.03.2024 року про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 по платежу : 2183592021 від 06.01.2023 в сумі 9\~600 грн. по договору № 1137-1544 на карту № [NUMBER] . Згідно з наданим банком розрахунком станом на 07.03.2024 загальна сума заборгованості становить: 44 000 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 9\~600, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 34\~400, 00 грн. Крім того, позивачем застосовано до відповідачки Програму лояльності та списано заборгованість за нарахованими відсотками на суму 47\~184,00 грн. Пункт 1 ч. 2\~ст.11 Цивільного кодексу України\~встановлює, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 Цивільного Кодексу України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Статтею 627 Цивільного кодексу України\~передбачено, що відповідно до\~ст. 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 628 Цивільного кодексу України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно\~ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному\~статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним\~статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Відповідно до\~ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому\~статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію»\~визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до\~Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором\~це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1\~ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»). Стаття 207 ЦК України\~вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (в т.ч. електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Відповідно до абзацу другого частини другої\~статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі. Згідно зі статтями\~526,\~530,\~610, частиною першою статті\~612 ЦК України\~зобов`язання повинне виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 612 ч. 1 ЦК України\~передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк. Частиною 1\~статті 625 ЦК України\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Частиною 1\~статті 1049 ЦК України\~встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1\~статті 1048 ЦК України\~встановлено, що Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до\~ст. 536 ЦК України\~за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно зі\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідачка не виконувала свої зобов`язання за кредитним договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Станом на 07.03.2024 року загальна сума заборгованості становить: 91\~184 гривень 00 копійок, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 9\~600, 00 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами 81 584, 00 грн., однак Кредитодавцем було прийнято рішення про застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг, а саме часткового списання заборгованості Позичальника за нарахованими процентами у сумі 47\~184, 00 грн. Отже розмір заборгованості відповідачки складає 44\~000, 00 грн., з яких : прострочена заборгованість за кредитом 9\~600, 00 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 34\~400, 00 грн. Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачкою таких доказів не надано, що в силу положень статей\~12,\~81 ЦПК України\~є її процесуальним обов`язком. Надана відповідачкою довідка з АТ КБ «Приватбанк» від 15.05.2025 про те, що у [PERSON] , виписка по картці/рахунку [NUMBER] ( [NUMBER] ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC00016198527 від 02.04.2015 за період 01.01.2022-15.05.2025 операції за обраний період відсутні, жодним чином не спростовує факт надходження грошових коштів на картковий рахунок відповідачки № [NUMBER] в розмірі 9\~600 грн. Таким чином кредитний договір укладено в електронному вигляді, із застосуванням електронного підпису. При цьому [PERSON] через особистий кабінет на веб-сайті позивача подала заявку на отримання кредиту за умовами, які вважала зручними для себе, та підтвердила умови отримання кредиту шляхом натискання відповідної кнопки, після чого ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надіслало відповідачці за допомогою засобів зв`язку одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідачка і використала для підтвердження підписання кредитного договору, що укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідачки, цей правочин відповідно до Закону України\~«Про електронну комерцію»\~вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20 (провадження № 61-2303св21). З урахуванням викладеного позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1137-1544 від 06.01.2023 підлягають задоволенню в повноум обсязі. На підставі\~ст.141\~ЦПК України з відповідачки\~підлягають стягненню\~на користь\~позивача також\~понесені позивачем\~та документально\~підтверджені судові\~витрати по\~сплаті судового\~збору у\~сумі 2422, 40 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved