Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

07.08.2025 року через систему « Електронний суд» до суду надійшла заява [PERSON] , який був позивачем при розгляді цивільної справи 202/17509/23 про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення з відповідачки [PERSON] на його користь судові витрати по справі, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 85 740грн В уточненій позовній заяві від 21.01.2025 року було зазначено про намір стягнути з відповідача судові витрати та подати докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу протягом 5 днів після ухвалення судового рішення. В обґрунтування заяви зазначив, що 04 серпня 2025 року Індустріальний районний суд м. Дніпра розглянув цивільну справу № 202/17509/23 за позовом [PERSON] до [PERSON] , треті особа без самостійних вимог Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради , Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення порядку спілкування з дитиною. Позовні вимоги задоволені частково. Згідно з наданими документами на підтвердження зазначених витрат просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 785740 грн за договором про надання правничої допомоги від 11.12.2024 року . За умовами пункту 1 Додаткової угоди № 1 до Договору: «За здійснення захисту прав та інтересів Клієнта Клієнт сплачує Адвокату гонорар у розмірі 1 500грн. за одну годину праці Адвоката.». До часу роботи Адвоката відноситься: усне та письмове консультування Клієнта, листування з Клієнтом, зустрічі із Клієнтом, представниками Клієнта, та іншими уповноваженими Клієнтом особами, збір, вивчення та аналіз документів та будь якої інформації, що має відношення до наданого доручення, надання загальних консультацій та складання юридичних документів з питань, пов`язаних із виконанням наданого доручення, зустрічі із свідками, спеціалістами, експертами, визначення правової позиції по справі та обговорення із Клієнтом стратегії та тактики ведення судового процесу, підготовка та подання адвокатських запитів, заяв, офіційних листів, запитів, скарг, інших документів до державних органів України, підготовка та подання процесуальних документів до суду (позовна заява, відповідь на відзив, заява, клопотання, доповнення до заяв, скарг, апеляційна чи касаційна скарга, відзив, відповідь на відзив, клопотання, пояснення, заяви, інші процесуальні документи), ознайомлення із матеріалами справи у суді, участь у судових засіданнях, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, з урахуванням часу, необхідного для прибуття до місця зустрічі або до суду у м. Дніпро 1,0год., поза межами м. Дніпро 1/2 від загального часу, витраченого Адвокатом від моменту вирушання до місця надання правової допомоги до місця призначення та на зворотній шлях (пункт 2 Додаткової угоди № 1 до Договору). Всього на надання професійної правничої допомоги при підготовці та участі у справі № 202/17509/23 Адвокатом витрачено 57 годин, що підтверджується Звітами про надання правової допомоги від 27.01.2025р., 18.06.2025р., 05.08.2025р. Розмір гонорару адвоката за Договором про надання правничої допомоги складає: 57год. * 1 500грн./год. = 85 500грн. Представником відповідача подані письмові заперечення, в яких проти задоволення заяви заперечувала. Просила суд врахувати те, що на підтвердження наданої правничої допомоги було надано: договір про надання правничої допомоги від 11.12.2024 року; додаткова угода №1 до Договору про надання правничої допомоги від 11.12.2024 року; звіти про надання правової допомоги від 06.08.2025, від 18.06.2025, від 27.01.2025; рахунки до звіту про надання правової допомоги від 06.08.2025; 18.06.2025; 27.01.2025. Детально вивчивши зазначену клопотання сторони позивача, а також додані до нього документи, наголошу, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до приписів ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. Позивачем в першій позовній заяві було до судових витрат включено лише судовий збір . Крім того, ч. 2 ст. 134 ЦПК України зазначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору 1073, 60 грн.. Положення цивільного процесуального законодавства України, а саме ч. 2 ст. 174 ЦПК України встановлює вичерпний перелік заяв по суті справи, а саме це: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Так, у встановлений ЦПК спосіб стороною позивача не було задекларовано орієнтовного розміру судових витрат, а саме витрат на правову допомогу, що відповідно в силу положень ч. 2 ст. 134 ЦПК України є самостійною підставою для відмови у відшкодуванні судових витрат, за винятком суми судового збору. Не погоджується з доказами понесення витрат на правничу допомогу, звертаю увагу суду на наступне. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача в тому числі було надано договір про надання правової допомоги від 11.12.2024 року; додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги від 11.12.2024 року. Відповідно п. 6.1 договору про надання правової допомоги сторонами було визначено, що порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення або виплати гонорару при розірванні договору, види передбачуваних фактичних витрат, пов`язаних з виконанням доручення, порядок їх погашення тощо визначаються в додаткових угодах до договору. Положення додаткової угоди №1 до зазначеного договору, а саме п. 3 передбачають що сплата гонорару здійснюється клієнтом протягом двох діб з дати отримання звіту від адвоката, звіт адвоката вважається узгодженим замовником, а гонорар підлягає обов`язковій сплаті не пізніш ніж на третій день від дня отримання звіту клієнтом. Факт оплати підтверджує відсутність претензій до адвоката, адвокат має право призупинити виконання доручення клієнта, або відмовитися від подальшого виконання доручення клієнта з розірванням договору в односторонньому порядку, про що повідомляє клієнта у зручний для адвоката формі (листом, по телефону, email, через будь-який месенджер Viber, WhatsApp, Telegram, в іншій формі). Також представником позивача було додано до заяви три звіти до договору про надання правової допомоги від 11.12.2024 затверджені Клименком І.В. від 27.01.2025 року; 18.06.2025 року; 06.08.2025 року та розрахунки до них. Отже, відповідно приписів та умов договору про надання правової допомоги та додаткової угоди до нього, оскільки [PERSON] отримав та узгодив звіти адвоката відповідно 27.01.2025 року то оплата послуг мала бути здійснена не пізніше 30.01.2025 року; за звіт узгоджений 18.06.2025 року відповідно не пізніше 21.06.2025 року; за звіт узгоджений 06.08.2025 року не пізніше 09.08.2025 року. Однак, жодних належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів здійснення оплати наданих/ отриманих послуг саме позивачем [PERSON] до заяви додано не було. Так, у постанові Верховного Суду від 27.07.2021 року у справі № 671/1957/20 вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження), а також документи, що свідчать про фактичне надання таких послуг. Стороною позивача не доведено факт понесення витрат на правову допомогу, тим більше у заявленому розмірі. Зазначена сума судових витрат у розмірі 85 740, 00 грн. не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. В пункті 119 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 встановлено, що суд під час вирішення питання про розподіл судових витрат може не тільки за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката, а й за власної ініціативи,

Outcome: partial