Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що 24 вересня 2021 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] . Від даного шлюбу в них народилося двоє дітей: син [PERSON] , [INFO] та донька [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу стало те, що кожен з подружжя має зовсім протилежні погляди на шлюб та сім`ю, а також зовсім різні характери. Позивачка глибоко переконана, що сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини не має, адже пройшло вже багато часу і ще за довго до цього сторони кожного дня сварилися і взагалі не проживали як подружжя. В 2024 році вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, але в той час для збереження сім`ї сторони примирились і вона залишила позов без розгляду. Також позивачкою зазначено, що сенсу підтримувати сімейні відносини не має, наполегливо просить суд не надавати строк для примирення, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка [PERSON] та її представник адвокат Гримут Т.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, після наданого судом строку для примирення сторони не примирилися, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 1 травня 2025 року призначено подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном на три місяці. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 серпня 2025 року провадження у даній цивільній справі поновлено. \~ \~ \~ \~За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частинами 3, 4 ст. 56 СК України\~\~передбачено право кожного з подружжя\~\~припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням\~\~права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість\~\~і може мати наслідки, встановлені законом. Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105\~СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112\~СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2021 року у Тячівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Тячівському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис №316, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Від даного\~шлюбу сторони\~мають двох\~малолітніх дітей:сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей серії [NUMBER] та [NUMBER] . Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а наданий судом строк для примирення терміном на три місяці бажаних наслідків не дав і сторони не примирилися. Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню. Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Outcome: approved