Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

До суду надійшов позов АТ «ПУМБ», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: № 2001411401401 від 23.09.2019, № 1001693631001 від 25.09.2020, № 1001923283901 від 15.07.2021, укладеними між АТ «ПУМБ» та [PERSON] , загальний розмір якої станом на 04.02.2025 становить 96 571,23 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн. Позов обґрунтований тим, що між АТ «ПУМБ» та [PERSON] 23.09.2019 укладено кредитний договір № 2001411401401, на підставі якого останньому видано кредит у сумі 26\~000,00 грн. 25.09.2020 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001693631001, на підставі якого останньому видано кредит у сумі 45\~100,00 грн. 15.07.2021 між АТ «ПУМБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1001923283901, на підставі якого останньому видано кредит у сумі 10\~100,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк, в результаті чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 04.02.2025 становить: - по кредитному договору № 2001411401401 від 23.09.2019 - 48 732,31 грн., з яких: 26 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 22 732,31 грн. заборгованість за процентами; - по кредитному договору № 1001693631001 від 25.09.2020 - 35 662,95 грн., з яких: 23 869,80 грн. заборгованість за кредитом, 6,14 грн. заборгованість за процентами, 11\~787,01 грн. заборгованість за комісією; - по кредитному договору № 1001923283901 від 15.07.2021 - 12 175,97 грн., з яких: 7 040,79 грн. заборгованість за кредитом, 1,35 грн. заборгованість за процентами, 5\~133,83 грн. заборгованість за комісією. Представник позивача Антохіна О.О. в своїй заяві просила справу розглянути за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Ухвалою судді від 10.06.2025 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відповідач відзив на позовну заяву не надав. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ч.1 ст.\~13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно із ч. 1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 23.09.2019 між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви № 2001411401401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб АТ, предметом якого стало надання кредитної картки з кредитним лімітом, в порядку та на умовах, визначених публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті pumb.ua, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку. 25.09.2020 між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви № 1001693631001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб АТ, предметом якого стало надання кредитної картки з кредитним лімітом, в порядку та на умовах, визначених публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті pumb.ua, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку. 15.07.2021 між АТ «ПУМБ» і [PERSON] укладено договір, шляхом підписання заяви № 1001923283901 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО) фізичних осіб АТ, предметом якого стало надання кредитної картки з кредитним лімітом, в порядку та на умовах, визначених публічною пропозицією АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО, яка розміщена на сайті pumb.ua, умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку. Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно із п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення ДКБО фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати Заборгованість по Договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим Договором. Згідно із ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Як вбачається з матеріалів справи АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, остання отримала кредитні кошти. Факт отримання та користування кредитними коштами підтверджується виписками по особовому рахунку, де вбачається рух коштів по рахункам відповідача. Відповідач погодився із умовами кредитних договорів, адже після отримання кредитних карток, за умовами укладених з банком договорів, здійснював дії щодо їх активації, користувався картками (здійснював перекази на інші рахунки, сплачував картками товари та послуги, поповнював рахунок, знімав готівку), що підтверджується виписками з рахунку. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Судом встановлено, що внаслідок невиконання умов кредитних договорів у відповідача виникла заборгованість перед АТ «ПУМБ», яка станом на 04.02.2025 становить: - по кредитному договору № 2001411401401 від 23.09.2019 - 48 732,31 грн., з яких: 26 000,00 грн. заборгованість за кредитом, 22 732,31 грн. заборгованість за процентами; - по кредитному договору № 1001693631001 від 25.09.2020 - 35 662,95 грн., з яких: 23 869,80 грн. заборгованість за кредитом, 6,14 грн. заборгованість за процентами, 11\~787,01 грн. заборгованість за комісією; - по кредитному договору № 1001923283901 від 15.07.2021 - 12 175,97 грн., з яких: 7 040,79 грн. заборгованість за кредитом, 1,35 грн. заборгованість за процентами, 5\~133,83 грн. заборгованість за комісією. Розмір вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. З метою досудового врегулювання спору відповідачці було надіслано письмову вимогу за вих. № КНО-44.2.2/80 від 04.02.2025 про сплату заборгованості, однак заборгованість за кредитними договорами відповідачем не була погашена. Відповідно до ст.ст. 525,526\~ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Згідно зі ст.\~527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.ст. 610,611\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Відповідно до ст.\~629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із ч.1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Стаття 1049\~ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом. Відповідно до ч.2 ст.\~1050\~ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно дост.1048 цього Кодексу. В силу ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договорів, що має відображення у розрахунку заборгованості та виписках по картковому рахунку. Враховуючи, що відповідач заборгованість за кредитними договорами в добровільному порядку не погасив, кредитні договори залишаються не виконаними, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України з відповідачка на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved