Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~30.06.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду із зазначеним позовом та просило стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 40845,94 грн, з яких: 10200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17858,20 грн. заборгованість за відсотками перед первісним кредитором, 12787,74 грн. заборгованість за відсотками нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за 63 календарних дні, вирішити питання розподілу судових витрат та в порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦКУ починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення суду. В обґрунтування позову зазначає, що між ТОВ Авентус Україна та [PERSON] 01.12.2022 укладено договір № 6148208 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав від товариства грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 10200,00 грн, зі сплатою 1,99% у день за користування кредитними коштами, на строк 360 днів. Отримавши кошти від фінансової компанії, останній своїх зобов`язань не виконав і тому утворилась заборгованість зі сплати основної суми боргу та відсотків. Відповідно до договору факторингу від 25.09.2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором. Оскільки строк договору кредиту на момент переходу права вимоги до позивача не закінчився, ним нараховано заборгованість за відсотками у розмірі 1,99 % за день за 63 календарних дні у розмірі 12787,74 грн. Тому відповідач має заборгованість за договором № 6148208 від 01.12.2022 у розмірі 40845,94 грн, з яких: 10200 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 17858,20 грн. заборгованість за відсотками перед первісним кредитором, 12787,74 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». В добровільному порядку відповідач не погашає заборгованість, що змусило товариство звернутись до суду із зазначеним позовом.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розглядати справу за його відсутності. Також вказав, що у випадку неявки відповідача не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. Також до суду не надходили від відповідача заяви чи клопотання щодо розгляду справи. \~ \~ \~ \~З огляду на вказане, суд з урахуванням положень ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.\~83\~ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. \~ \~ \~ \~Судом встановлено,\~що між\~ ТОВ Авентус Україна та [PERSON] 01.12.2022 укладено договір № 6148208 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого останній отримав від товариства грошові кошти на споживчі цілі у розмірі 10200,00 грн зі сплатою 1,99% у день за користування кредитними коштами, на строк 360 днів. Кошти надані у безготівковій формі на банківський рахунок клієнта з реквізитами [NUMBER] (а.с. 16-20). Вказаний договір був укладений в електронній формі шляхом проставлення з боку відповідача одноразового електронного підпису з одноразовим ідентифікатором А632992. Також накладанням\~електронного підпису\~відповідач підтвердив\~ознайомлення з\~Додатком №\~1\~до договору\~№ 6148208\~щодо обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за договором\~про споживчий\~кредит,\~що становило\~83272,80\~грн.\~(а.с.\~21);паспортом споживчого кредиту (а.с. 23,24). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ТОВ Авентус Україна, станом на 24.09.2023 заборгованість [PERSON] за договором № 6148208 від 01.12.2022 становила 28058,20 грн., з яких 10200 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 18268,20 грн. заборгованість за відсотками. Також на виконання умов договору відповідачем сплачено 410 грн. (а.с. 27-36). Відповідно до розрахунку заборгованості, наданому ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал», за 63 календарних дні за період з 25.09.2023 до 26.11.2023 заборгованість [PERSON] за відсотками за договором № 6148208 від 01.12.2022 становить 12787,74 грн. (а.с.35). Відповідно до повідомлення ТОВ Пейтек Україна від 10.10.2023 на виконання договору про переказ коштів 160222-1 від 16.02.2022, укладеного між ТОВ "Авентус Україна та ТОВ Пейтек Україна, останнім 01.12.2022 о 09:29:03 успішно перераховано кошти у розмірі 10200,00 грн. на платіжну картку клієнта номер [NUMBER] (а.с. 62,63). АТ «Універсал банк» на виконання ухвали суду про витребування доказів надав інформацію, що банківська картка № [NUMBER] була емітована банком на ім`я [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] . 01.12.2022 на зазначену платіжну картку було зараховано кошти у сумі 10200 грн. (а.с. 102). 25.09.2023 між ТОВ Авентус Україна та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» укладено договір факторингу № 25.09/23-Ф, відповідно до умов якого ТОВ Авентус Україна передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» приймає належні ТОВ Авентус Україна права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.73-77). До договору долучено Акт прийому-передачі реєстру боржників від 25.09.2023 та витяг з реєстру боржників, де зазначено, зокрема, що заборгованість [PERSON] \~за договором\~№ 6148208\~від 01.12.2022\~становить 28058,20\~грн,\~з яких\~10200,00\~грн.\~заборгованість за\~основною сумою\~боргу;\~17858,20\~грн.\~заборгованість за\~відсотками(а.с. 38); копії платіжних інструкцій № 1083, 1082, 1081, 1080, 1079 від 29.08.2023 про сплату ТОВ ФК\~Фінтраст Україна\~на користь\~ТОВ Авентус\~Україна 1\~773\~409,78\~грн.(а.с. 84-86). Згідно зі\~ст.1055\~ЦК України\~кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України\~Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг\~№ 2664-ІІІ від 12.07.2001 року договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними\~Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг"; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому\~Законом України "Про електронну комерцію". \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 6\~ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»\~відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: заповнення формуляра заяви (форми про прийняття такої пропозиції в електронній формі, шо підписується в порядку, передбаченому ст.12 нього Закону: вчинення дій, шо вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний Договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розмішено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. \~ \~ \~ \~Можливість укладення договору вищевказаним способом також підтверджується правовою позицією Верховного Суду, яка записана у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду по справі N0 404/502/18 провадження N0 61-8449св19 від 23 березня 2020 року (Верховний Суд практично застосував умови договору з застосуванням електронного цифрового підпису щодо кредитування, які розміщені на вебсайті кредитодавця. Паперовий екземпляр не був підписаний, лише електронний договір). \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.13 Закону України «Про споживче кредитування» № 1734-УІІІ договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», № 851-ІУ а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію» № 675-УІІІ. \~ \~ \~ \~У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» № 675-УШ зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. \~ \~ \~ \~Юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму (ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ). \~ \~ \~ \~Таким чином відповідач прийняв умови та правила надання банківських послуг, кредитний договір № 6148208 був підписаний електронним цифровим підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора, що є однією із форм укладення кредитного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. \~ \~ \~ \~У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). \~ \~ \~ \~Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. \~ \~ \~ \~Отже, у встановлений договором та законом терміни, відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, заходів направлених на погашення заборгованості по кредиту та відсотків не приймав. \~ \~ \~ \~Оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином не виконував взяті на себе за договором зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. \~ \~ \~ \~В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг. \~ \~ \~ \~У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 4000 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі. \~ \~ \~ \~Що стосується вимоги в порядку частин 10, 11 статті 265 ЦПК України зобов`язати орган, що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, нараховувати інфляційні втрати і 3% річних відповідно до статті 625 ЦКУ починаючи з дати набрання рішенням суду законної сили до моменту виконання рішення суду, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року №2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). \~ \~ \~ \~Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) передбачених ст. 625 ЦКУ інфляційних втрат і 3% річних. \~ \~ \~ \~З огляду на зазначене, суд, враховуючи положення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial