Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2025 у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, відмовлено. До суду надійшла заява представника відповідача адвоката Сікачова С.Ю. про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат у розмірі 7\~315 грн (5000 грн підготовка відзиву, 1500 грн участь адвоката в судовому засіданні, 500 грн підготовка клопотання про витребування документів, 315 грн оплата поштових послуг). Учасники, будучи належним\~чином повідомленими\~про час,\~дату і\~місце розгляду\~справи,\~у судове\~засідання не\~з`явилися. Водночас представником позивача адвокатом Задорожньою О.І. подано клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просить відмовити в ухваленні додаткового рішення у даній справі, оскільки заявлена до відшкодування сума витрат не співмірна із складністю справи та виконаною адвокатом роботою, не надано акт виконаних робіт, позивач має незадовільний матеріальний стан. Також заявлено про розгляд справи без її та позивача участі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку. Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст.\~270\~ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. Як убачається з рішення суду від 17.03.2025, судом не вирішено питання про судові витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Як убачається з договору про надання правничої допомоги від 14.10.2023, укладеного між [PERSON] та адвокатським об`єднанням «Лекс Форс» в особі керуючого партнера Сікачова С.Ю., платіжної квитанції від 03.03.2025, відповідач за підготовку відзиву у цій справі сплатив 5000 грн. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу щодо підготовки відзиву на позовну заяву у розмірі 3500 грн, що відповідатиме критерію розумності та співмірності зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на надання послуг. Водночас, у стягненні з позивача 1500 грн за участь адвоката в судовому засіданні та 500 грн за підготовку клопотання про витребування документів слід відмовити, оскільки з платіжної інструкції Р24А4138723153D4431 від 03.04.2025 та інших наявних у справі доказів, за відсутності акту виконаних робіт, неможливо достовірно встановити, що грошові кошти у розмірі 2000 грн сплачені за участь адвоката в судовому засіданні та підготовку клопотання саме в цивільній справі № 734/5697/24. Не підлягають стягненню понесені відповідачем витрати на поштові послуги, оскільки такі не віднесено до судових витрат.

Outcome: approved