Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки. В обґрунтування заяви посилається на те, що у липні 2024 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним [PERSON] [INFO] та призначення опікуна. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2024 року по справі № 682/1818/24 заяву задоволено частково. Визнано недієздатним [PERSON] та встановлено над [PERSON] опіку та на період до призначення опікуна передано його під нагляд матері [PERSON] . Встановлено строк дії рішення суду 2 роки з дня набрання ним законної сили. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у призначенні опікуна, [PERSON] була подана апеляційна скарга. Рішенням Хмельницького апеляційного суду від 11.03.2025 року по справі № 682/1818/24 апеляційна скарга була задоволена частково. Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2024 року було скасоване, а заява Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: [PERSON] , [PERSON] , особа, щодо якої вирішується питання про визнання його недієздатним [PERSON] , залишена без розгляду. Враховуючи вище наведене, проблеми [PERSON] , [INFO] фактично залишаються не вирішеними. [PERSON] , [INFO] є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 117069 від 02.11.2022 року та довідкою КП «Славутська міська лікарні ім. Ф. М. Михайлова» № 65 від 17.03.2025 року. В зв?язку з тим, що [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим самим поставити себе у скрутний матеріальний стан. На сьогоднішній день фактичний догляд за недієздатним [PERSON] здійснює заявник - брат [PERSON] , [INFO] . Оскільки його брат не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними, просить суд визнати [PERSON] [INFO] , недієздатним, встановити над ним опіку. Призначити його - [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , за поданням органу опіки і піклування опікуном свого брата [PERSON] , оскільки серед інших родичів, у [PERSON] , є лише матір. Проте виконувати опікунські обов?язки вона не може, оскільки хворіє на рекурентний депресивний розлад, що підтверджується довідкою КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради № 1697 від 26.11.2024 року. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити. Особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву та вказав, що бажає, щоб його брат доглядав за ним, бо мати весь час лікується, а дружина брата працює і він не бажає, щоб вона його доглядала, бо довіряє лише [PERSON] . Представник [PERSON] адвокат Андрієвський О.А. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її обґрунтованість та підставність. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Славутської міської ради - Дмитришина С.В. підтримала заяву [PERSON] , не заперечувала проти її задоволення, вказавши, що [PERSON] сприймає лише брата - заявника у справі, дружина [PERSON] постійно працює, а мати потребує також стороннього догляду. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року відкрито провадження в справі та призначено її до судового розгляду на 11 год. 06.05.2024 року. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2025 року доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для представництва інтересів [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.05.2025 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку із призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 року поновлено провадження в справі у зв`язку із надходженням висновку судово-психіатричного експерта та призначено судове засідання на 15.08.2025 року. Заслухавши заявника, представника [PERSON] , адвоката Андрієвського О.А., інших учасників справи, дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно з ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Судом встановлено, що відповідно до виписки із акту огляду МСЕК від 07.11.2022 року, вбачається, що [PERSON] , [INFO] , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, довічно. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №435 від 04.06.2025 року [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Оскільки [PERSON] , [INFO] , страждає психічним захворюванням у вигляді параноїдної шизофренії, безперервного типу перебігу зі стабільним дефектом, внаслідок цього не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, а тому наявні підстави для визнання [PERSON] , [INFO] , недієздатним та встановлення над ним опіки. Відповідно до подання органу опіки та піклування Славутської міської ради про доцільність призначення опікуна [PERSON] від 21.04.2025 року, [PERSON] може здійснювати функції опікуна та орган опіки та піклування клопоче про призначення його опікуном над [PERSON] . Разом з тим у поданні зазначено, що мати [PERSON] хворіє на рекурентний депресивний розлад, що підтверджується довідкою КП "Острозька обласна психіатрична лікарня" Рівненської обласної ради № 1697 від 26.11.2024 року та перебуває на обліку у лікаря-психіатра, не надала згоду на призначення її опікуном. Інших родичів у [PERSON] немає. З доказів наданих суду вбачається, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] , не має протипоказань бути опікуном [PERSON] , інші особи, які зверталися із заявами про призначення їх опікуном над [PERSON] відсутні. Серед інших родичів, у [PERSON] , є лише матір, про те виконувати опікунські обов?язки вона не може, оскільки вона хворіє на рекурентний депресивний розлад, що підтверджується довідкою КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради № 1697 від 26.11.2024 року. Крім того, суду надано виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого № 2973 [PERSON] , в якій зазначено, що [PERSON] потребує стороннього догляду і нагляду, так як схильна до невмотивованих вчинків та поступків, тому постійний догляд за хворим сином здійснювати не може. Відповідно до п.3.2 Правил опіки та піклування, опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які : не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що є достатні підстави призначити опікуном [PERSON] його рідного брата - [PERSON] , який фактично здійснює сторонній догляд за [PERSON] та може бути опікуном. З цих підстав заява підлягає задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Таким чином, витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у розмірі 8075,62 грн слід віднести на рахунок держави. На підставі ст. 39, 60, 61 ЦК України,

Outcome: approved