Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

[PERSON] (далі - «Позивач», [PERSON] ) в особі представника, адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, звернулася з даним позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (далі - «Відповідач», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Крім того, просила суд стягнути з відповідача витрати на професійну правову допомогу в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на те, що приватний нотаріус не перевірив безспірність заборгованості та вчинив виконавчий напис на кредитному договорі, який не був посвідчений нотаріально у зв`язку із чим він не підлягає виконанню. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2024 головуючим суддею у справі визначено Косенко А.В. Ухвалою суду від 17.12.2024 року заяву [PERSON] , в особі представника, адвоката Калініна Сергія Костянтиновича, про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою - повернуто без розгляду особі, що її подала на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України. Ухвалою суду від 19.12.2024 року позовну заяву [PERSON] прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. 24.12.2024 до суду надійшло клопотання від представника за довіреністю ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» О.О. Тітова про зменшення розміру судових витрат на професійну правову допомогу до 2,500 грн. Своє клопотання аргументував тим, що позивачем не було надано суду детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом з зазначенням витраченого часу по кожному із видів робіт, та розрахунком вартості виконання кожного із виду робіт з врахуванням витраченого на це часу, оформленого у встановленому законом порядку. Ухвалою суду від 03.01.2025 клопотання представника позивача, адвоката Калініна С.К., про звільнення від сплати судового збору - задоволено, звільнено [PERSON] від сплати судового збору. Крім того, заяву представника позивача, адвоката Калініна С.К., про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді в цивільній справі за позовом [PERSON] , до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»; третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, вчиненого 22.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, реєстровий номер 22607 у виконавчому провадженні [NUMBER]. Копію ухвали 03.01.2025 та від 19.12.2024 року позовну заяву з додатками відповідач отримав в електронному вигляді 21.12.2024 та 06.02.2025, адже згідно ст.175 ЦПК України, має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі електронний суд в його електронному кабінеті. 20.01.2025 до суду надійшла заява від представника позивача, адвоката Калініна С.К., про приєднання доказів у якій просив суд приєднати до матеріалів справи копію платіжної інструкції від 20.12.2024 та 07.01.2025 на суму 1500 грн. та 2000 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно із ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів. Суд, повно, об`єктивно та всебічно дослідивши матеріали даної справи приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 24.04.2024 року вбачається, що [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] . 14.05.2021 між [PERSON] та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 0699-1547. З змісту наданих документів було встановлено, що 22.12.2021, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. було вчинено виконавчий напис №22607 про стягнення з громадянина(-ки) України, яким(якою) є [PERSON] , [INFO] , місце народження: смт Макарів, адреса: [ADDRESS] , реєстраційний номер облікової картки платника податків, за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків: [NUMBER] , місце роботи: не працює, який(-а) є Боржником за Кредитним договором № 0699-1547 від 14.05.2021 року (надалі - Кредитний договір), укладеним з ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, ідентифікаційний код юридичної особи 38548598, місцезнаходження: 01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, Рахунок у форматі IВАN: [NUMBER] в АТ "ПУМБ", МФО: 334851, далі іменоване - Стягувач. Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 04.06.2021 року по 29.11.2021 року. Сума заборгованості становить 7665грн. (Сім тисяч шістсот шістдесят п`ять грн. 0 коп.), що складається з: - Прострочена заборгованість за сумою кредиту що становить 3000грн. (Три тисячі гри. 0 коп.); -Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4665 грн. (Чотири тисячі шістсот шістдесят п`ять гри. 0 коп.); За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача, в розмірі 630 грн. (Шістсот тридцять грн. 0 коп.), які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь Стягувана становить 8295 грн. (Вісім тисяч двісті дев`яносто п`ять грн. 0 коп.). Відповідно до Наказу Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, вбачається, що рішенням Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 06.09.2022 року №2 та на підставі підпунктів «б» та «з» пункту 2 частини першої ст.12 Закону України «Про нотаріат», анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 23.11.2007 року за № 6638 на ім`я [PERSON] . В подальшому на підставі вищезазначеного виконавчого напису відкрито виконавче провадження ВП [NUMBER] від 04.02.2022. За приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. При цьому, відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом МЮ України 22 лютого 2012р. № 296/5 та зареєстрований у МЮ України 22 лютого 2012р. за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок). Так, згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється КМУ. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Згідно ст. 87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 Переліку №1172 від 29.06.1999 р. (в редакції, що діяла до 22.02.2017 р.) було зазначено, що для стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, приватному нотаріусу надаються наступні документи: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. 22.02.2017 постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі №826/20084/14 було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, а саме: для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору. Київський апеляційний адміністративний суд, при розгляді вказаної справи дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з | моменту її прийняття. Велика палата Верховного суду в постанові від 21.09.2021 № 910/10374/17 зазначає, що оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. (п. 88 Постанови). За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти наступних висновків. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум. Таким чином, у разі вчинення виконавчого напису за відсутності доказів, які б підтверджували факт безспірної заборгованості, такий виконавчий напис має визнаватися таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам. Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Разом з цим, частиною третьою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Згідно з частиною четвертою статті 137 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Так, на підтвердження понесених витрат на надання правової (правничої) допомоги позивачем надано: копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер [PERSON] І.І., Рішення №36 про внесення змін до Положення про ордер на надання правничої допомоги, Договір № б/н/24 про надання професійної правничої (правової) допомоги, Додаток №1 до Договору про надання професійної правничої (правової) допомоги, рекомендовані (мінімальні) ставки адвокатського гонорару (винагороди), Платіжна інструкція №@2PL456490 на суму 1500 грн., Платіжна інструкція №227068398 на суму 1500 грн., Платіжна інструкція №229188244 на суму 2000 грн., Акт виконаних робіт (наданих послуг) з якого вбачається, що загальна сума 5000 грн.

Outcome: approved