Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №2001982103402 від 27.09.2021 року та №1002074144401 від 21.01.2022 року у розмірі 95961,91 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.09.2021 року між Акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (далі по тексту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ) та [PERSON] \~укладено Кредитний договір №2001982103402, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 15000,00 грн. 21.01.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] \~укладено Кредитний договір №1002074144401, на підставі якого відповідачу видано кредит у сумі 50000,00 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк і станом на 03.03.2025 року у нього перед банком виникла заборгованість по кредитному договору №2001982103402 від 27.09.2021 року в сумі 23733,89 грн., з яких: 14463,84 грн.\~заборгованість за кредитом; 9270,05 грн.\~заборгованість за процентами; 0,00 грн.\~заборгованість за комісією та за кредитним договором №1002074144401 від 21.01.2022 року в сумі 72228,02 грн., з яких: 47895,41 грн.\~заборгованість за кредитом; 13,97 грн.\~заборгованість за процентами; 24318,64 грн.\~заборгованість за комісією. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань і заборгованість за кредитними договорами не погашає, що є порушенням законних прав АТ «Перший Український Міжнародний Банк», у зв`язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами в розмірі 95961,91 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн. Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.07.2025 року, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. Представник позивача в прохальній частині позовної заяви просив розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника банку та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про поважні причини своєї неявки суду він не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог від нього не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, та, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає, за необхідне проводити розгляд справи на підставі наявних у суду матеріалів. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що 27.09.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001982103402, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., шляхом підписання заяви №2001982103402, про приєднання до цього Договору (а.с.16-17). 21.01.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та [PERSON] укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002074144401, згідно з умовами якого останній отримав кредит у розмірі 50000,00 грн., шляхом підписання заяви №1002074144401, про приєднання до цього Договору (а.с.14-15). Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до заяви №2001982103402 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 27.09.2021 року та заяви №1002074144401 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 21.01.2022 року з умовами якої погодився відповідач, про що свідчить наявність його власноручного підпису в ній, визначено процентну ставку за користування кредитним лімітом, розмір мінімального платежу, розмір комісії, тощо (а.с.14-15,16-17). Пунктом 2.2.5 Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (у редакції, що діє з 15.03.2021 р. передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору. Відповідно до п. 5.1.4. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти. Згідно з п. 5.1.7. Розділу І Публічної пропозиції АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором. Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001982103402 кредит наданий на строк 12 місяців, відповідач повинен був щомісячно погашати кредит, сплачуючи крім цього відсотки за користування коштами, стандартна процентна ставка 47,88% річних. Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1002074144401 кредит наданий на строк 24 місяці, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2,99%, розмір процентної ставки: 0,010% річних. Встановлено, що відповідач не дотримувався умов Кредитного договору, внаслідок чого станом на 03.03.2025 року в нього виникла заборгованість перед Банком по кредитному договору №2001982103402 від 27.09.2021 року в сумі 23733,89 грн., з яких: 14463,84 грн.\~заборгованість за кредитом; 9270,05 грн.\~заборгованість за процентами; 0,00 грн.\~заборгованість за комісією та за кредитним договором №1002074144401 від 21.01.2022 року в сумі 72228,02 грн., з яких: 47895,41 грн.\~заборгованість за кредитом; 13,97 грн.\~заборгованість за процентами; 24318,64 грн.\~заборгованість за комісією, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.29-31). Відповідно до ст.ст. 526,1054 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За приписами ст.ст. 549, 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, що відповідає положенням ст. 617 Цивільного кодексу України. З огляду на вище викладене, беручи до уваги те, що відповідач [PERSON] взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені Кредитним договором, не виконав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн. Відповідно до частини 1статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено повністю, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved