Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Позивач 15.07.2025 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд: визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON] сина позивача, [INFO] , уродженця і жителя м. Тараща Київської області, з позивачем за адресою: [ADDRESS] ; залишити за позивачем судові витрати, пов`язані із розглядом справи; під час попереднього судового засідання вирішити питання про виклик до суду [PERSON] . Обґрунтування позиції позивача Позивач в обґрунтування позовної заяви зазначає, що з 12.04.2016 він з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішення Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2023 у справі № 362/4405/22. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу, на певний час залишився проживати разом з відповідачкою. В 2008 році позивач переїхав до м. Василькова, за новим місцем проживання допоміг синові влаштуватися на навчання. Відповідачка участі у житті дитини не приймає. Позивач має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до сина. Відповідачка ніде не працює, не має самостійного доходу. За таких умов неповнолітньому буде краще з позивачем. Відповідачка у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Процесуальній дії у справі На підставі ч. 6 ст. 187 ЦПК України від відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП» виконкому Таращанської міської ради, судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки. Ухвалою суду від 16.07.2025 позовну заяву залишено без руху з надання позивачу строку на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня утримання копії даної ухвали. 21.07.2025 позивачем подано позовну заяву в новій редакції з додатками. Ухвалою суду від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено провести за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.08.2025, залучено до участі ц справі як заінтересовану особу [INFO] . Ухвалою суду від 13.08.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.09.2025. Позивач та його представник адвокат Муравйова І.В. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належно, про причини неявки до суду не повідомили, будь-яких клопотань не подали. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належно. 12.08.2025 подала заяву, згідно якої вона повністю визнає заявлені у позові вимоги і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог, не заперечує проти визначення місця проживання неповнолітнього сина з позивачем за зазначеною ним адресою. Крім того зазначила, що розгляд справи довіряє суду та просить провести без її участі, про ухвалене рішення повідомити у встановлений законом спосіб, наслідки визнання позову, передбачені ст. 206 ЦПК України, відомі та зрозумілі (а.с.59). Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу «Служба у справах дітей та сім`ї» Таращанської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно. Проте, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши про не підтримання позовних вимог враховуючи норми ч. 2, 4 ст. 29 ЦК України, ст. 160 СК України та виходячи з того, що на момент подачі позовної заяви [PERSON] виповнилося повних 17 років. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [INFO] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належно. 29.07.2025 подав до суду заяву про розгляд справ без його участі (а.с.50). Неповнолітнім [PERSON] подані до суду письмові пояснення (а.с.60) згідно яких вбачається, що відповідачка, користуючись судовим рішенням від 23.03.2011 № 2-164/11 намагалася неодноразово забрати його документи з навчального закладу, де він зараз навчається, посилаючись на те, що в резолютивній частині судового рішення зазначено, що він залишається проживати з матір`ю і вона вирішує всі питання, які його стосуються. Проте, з початку 2021 року він проживає лише з батьком. Мати проживає окремо з 01.01.2021, спільного господарства з їхньою з батьком сім`єю не веде. Матеріального його утримує батько, життєво важливі питання вирішує батько. Просить задовольнити позовні вимоги. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин Сторони з 19.10.2007 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23.03.2011 у справі № 2-164/11. Рішення набрало законної сили 03.04.2011 (а.с.61-62). Також, сторони з 12.04.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Таращанського районного суду Київської області від 06.06.2023 у справі ЄУН 362/4405/22. Рішення набрало законної сили 07.07.2023 (а.с.29-30). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , місце проживання якого з 23.03.2011 зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.31, 34). [PERSON] у 2023 році вступив до Васильківського фахового коледжу державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний університет» та навчається на другому курсі спеціальності «Інженерія програмного забезпечення» денного відділення. Термін закінчення навчання 30.06.2027 (а.с.11). Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду Відповідно до частини другої\~статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду. Відповідно до частини другої\~статті 29 ЦК України\~фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. У\~статті 160 СК України\~встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно з частиною першою\~статті 161 ЦК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта\~статті 263 ЦПК України). У разі спору місце проживання малолітньої дитини (фізичної особи у віці до чотирнадцяти років) визначається органом опіки та піклування або судом, проте при вирішенні вказаного питання, що стосується дитини, яка досягла 14 років, то закон не передбачає можливості вирішення такого спору органом опіки та піклування або судом, оскільки в цьому випадку слід керуватися частиною третьою\~статті 160 СК України\~та положеннями частини другої\~статті 29 ЦК України. У даній справі, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] і на час звернення до суду з позовною заявою та розгляду справи по суті, йому виповнилося 14 років. Отже, в силу вищенаведених норм чинного законодавства він може вільно обирати собі місце проживання з кимось із батьків, які мають у власності житлові приміщення. Суд не може визначати місце проживання дитини, яка досягла 14 років за позовом когось із батьків, оскільки таке право вибору місця проживання надано законом самій дитині. Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 25 січня 2018 року у справі № 537/5119/15-ц (провадження № 61-1229св18), від 28 січня 2021 року у справі № 753/6498/15 (провадження № 61-10851св20), від 28 вересня 2022 року у справі № 686/18140/21 (провадження № 61-6611св22), від 17 травня 2023 року у справі № 351/611/21 (провадження № 61-990св23), від 02 листопада 2023 року у справі № 592/7624/22 (провадження № 61-7545св23). Приймаючи до уваги викладене, враховуючи положення частини другої\~статті 29 ЦК України\~та частини третьої\~статті 160 СК України, суд вважає, що підстави для визначення судом місця проживання дитини, якій виповнилось 14 років, відсутні, тому у задоволенні позовних вимог щодо визначення місця проживання [PERSON] , [INFO] , слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed