Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зняти арешт із житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , який накладений постановою ВДВС Радомишльського РУЮ Житомирської області, реєстраційний номер обтяження 6046939 від 16.11.2007. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний будинок належить його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22.08.2001. Позивач є спадкоємцем після смерті матері, однак він не може оформити спадщину у виді вказаного будинку, у зв`язку з тим, що на нього накладено арешт. Підставою накладення арешту є постанова про арешт АА 521124 від 16.11.2007 ВДВС Радомишльського РУЮ в Житомирській області, яка винесена при примусовому виконанні виконавчого листа, виданого 24.10.2007 Радомишльським районним судом Житомирської області по справі №2-884/07 про стягнення з [PERSON] на користь КС "Оберіг" 50931 грн. боргу. На думку позивача, посадовими особами Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області внаслідок службової халатності та недбалості ймовірно без перевірки щодо належності нерухомого майна було накладено арешт на майно, яке не належало [PERSON] , [INFO] , тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 14.04.2025 справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, при цьому, позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Враховуючи повторну неявку відповідачів без поважних причин та не подання ними відзиву, суд розглянув справу заочно, без їх участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , є власницею цілого жилого будинку з надвірними будівлями, що знаходиться по [ADDRESS] , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Радомишльською державною нотаріальною конторою 22.08.2001 за реєстром №1537. Позивач є спадкоємцем усього майна як рухомого так і нерухомого [PERSON] (а.с. 8, 10, 11, 15, 44). Постановою ВДВС Радомишльського РУЮ Житомирської області АА 521124 від 16.11.2007, що зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Радомишльською державною нотаріальною конторою 16.11.2007, реєстраційний номер обтяження №6046939, накладено арешт на об`єкт обтяження - невизначено, адреса: [ADDRESS] , власник - [PERSON] , [INFO] (а.с. 12). Як вбачається з листа Коростишівського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 07.02.2025 згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні рішення, боржником за якими є [PERSON] , [INFO] , станом на 07.02.2025 на контролі та виконанні у відділі ДВС не перебуває (а.с. 13). Положенням ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю . Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Положеннями статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, зокрема, що у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Згідно ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені підстави для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» арешт може бути знятий за рішенням суду. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що накладення арешту на спадкове майно [PERSON] порушує право позивача на оформлення спадщини у вигляді вищевказаного нерухомого майна, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved