Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-26 00:00:00

Позиція позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їх користь загальну суму заборгованості за кредитним договором №1332-2207 від 15.01.2024 в розмірі 25000,00грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20000,00грн. Також, просить стягнути судові витрати, які поніс позивач у зв`язку з розглядом судової справи в розмірі 2422,40грн. Позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 15.01.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), укладено електронний\~договір про\~відкриття кредитної\~лінії №1332-2207,\~який разом\~із Правилами\~відкриття кредитної\~лінії (надання\~споживчих кредитів),\~Паспортом споживчого\~Кредиту,\~Таблицею обчислення\~загальної вартості\~кредиту для\~споживача та\~реальної річної\~процентної ставки\~за Договором\~(Графік\~платежів за\~Договором),\~відповідно до\~Методики Національного\~банку України,\~складають єдиний\~договір,\~в якому\~визначаються всі\~його істотні\~умови та\~з яким\~позичальник був\~попередньо ознайомлений.\~Відповідачу було\~надано одноразовий\~ідентифікатор С1091,\~для підписання\~кредитного договору\~№1332-2207\~від 15.01.2024,\~підтвердження ознайомлення\~з Правилами\~та інших\~супутніх документів. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 5000,00грн; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20% в день; стандартна % ставка 1,50% в день. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушив вищезазначені умови кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого станом на 25.04.2025 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить: 28040,00грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22290,00грн; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750,00грн. Разом з тим, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 3040,00грн за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 25000,00грн. Враховуючи вищезазначене, кредитодавець просить суд стягнути з відповідача лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20000,00грн, що разом становить 25000,00грн. Зазначають, що відповідач в загальній кількості 2 рази оформлював кредитні відносини з позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність відповідача з процедурою оформлення та виконання кредитного договору. Рух справи в суді Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 28.05.2025 провадження у справі відкрито у порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд по суті із викликом сторін. Розгляд справи Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу за відсутності представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відзив на позов не подав. З урахуванням одночасного існування умов, передбачених ч.1\~ст.280 ЦПК України, судом ухвалено провести заочний розгляд справи. Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи. Встановлені судом обставини 15.01.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та [PERSON] , за допомогою веб-сайту (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, був укладений договір про відкриття кредитної лінії №1332-2207 (а.с.35-42), який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором), відповідно до Методики Національного банку України, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений (а.с.19-31). Відповідно ч.1\~ст.13 ЗУ «Про споживче кредитування»\~договір був укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених\~ЗУ «Про електронну комерцію». Згідно зі\~ст.12 ЗУ «Про електронну комерцію»\~позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор С1091, для підписання кредитного договору №1332-2207 від 15.01.2024, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. \~ \~ \~ \~Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачеві кредит в сумі 5000,00грн. на особисті потреби, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, комісія за видачу кредиту 15,00% від суми кредиту; знижена % ставка 1,20% в день, стандартна % ставка 1,50% в день. Паспортом кредиту АТ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» передбачені загальні витрати за кредитом, орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом, реальна річна процентна ставка, порядок повернення кредиту. Видача кредитних коштів в сумі 5000,00грн [PERSON] згідно з кредитним договором №1332-2207 від 15.01.2024 підтверджена довідкою про перерахування суми кредиту ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та витягом з реєстру перерахувань через систему LigPay АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с.43-46). Відповідно розрахунку заборгованості за договором №1332-2207 від 15.01.2024, станом на 25.04.2025 заборгованість [PERSON] перед ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»\~за кредитним договором №1332-2207 від 15.01.2024 становить 28040,00грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22290,00грн; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750,00грн (а.с.47-49). Оцінка суду та мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII. У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому ЦК України та ГК України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним у ст.12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому у ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»). Частина 5 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Частиною 12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному у ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а\~в ч.1\~ст.625 ЦК України\~зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2\~ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинам (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Стаття 1054 ЦК України\~вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові\~у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.\~ У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам. Відповідач, не скористався своїм правом, передбаченим статтею 191 ЦПК України, та не надав відзив на позовну заяву із його доводами та доказами, на підтвердження його заперечень проти позову, у якому міг викласти заперечення щодо факту укладення договору, отримання коштів чи розміру заборгованості. При цьому договір та його умови в судовому порядку не оскаржувались, не визнавалися недійсними, а тому є такими, що відповідають волевиявленню сторін. Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 28040,00грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 22290,00грн; прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 750,00грн. Разом з тим, представник позивача, з урахуванням прийнятого позивачем рішення про можливість застосування до позичальника програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.32-34), а саме часткового списання заборгованості позичальнику за нарахованими процентами та комісією у сумі 3040,00грн, у позовній заяві просить стягнути з відповідача меншу заборгованості, а саме: 25000,00грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 5000,00грн; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 20000,00грн, що є правом позивача. Таким чином, вимоги Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«УКР КРЕДИТ\~ФІНАНС» про\~стягнення з\~ [PERSON] про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором підлягають задоволенню у повному обсязі. Щодо судових витрат Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 2422,40грн, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Outcome: approved