Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

представник позивача Шабатин Н.А. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] , у якому просить стягнути з нього на користь позивача заборгованість за кредитним договором №30.08.2023-100000015 від 30.08.2023 року в розмірі 9 083,93 грн та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2 422,40 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 30.08.2023 року укладено кредитний договір №30.08.2023-100000015, за яким кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до договору від 30.08.2023 року та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 6 000,00 грн строком на 28 днів. [PERSON] 30.08.2023 року отримано кредитні кошти в розмірі 6 000,00 грн. Отже, ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 26.09.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 9 083,93 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 6 000,00 грн, по процентам в розмірі 2 183,93 грн, комісія 900,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». На підставі викладеного, представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року таку передано на розгляд судді Мичці Б.Р. Ухвалою судді від 29 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Від представника позивача Шабатин Н.А. за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази сплати судового збору. Ухвалою судді від 09 червня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву. Відповідачу в його електронний кабінет направлено ухвалу про відкриття провадження у справі, яку він отримав 10 червня 2025 року. Від відповідача [PERSON] 10 червня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому він заперечив щодо стягнення з нього пені, штрафів та відсотків за кредитним договором, а також судового збору, оскільки він є військовослужбовцем. Представник позивача Павленко Д.О. 13 червня 2025 року за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду відповідь на відзив, у якому посилався на обставини викладені у позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] 26 червня 2025 року та 27 червня 2025 року подав до суду додаткові пояснення у справі, у яких повторно просив не стягувати з нього суму сплаченого позивачем судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та звільнений від сплати такого. Від представника позивача Шабатин Н.А. 27 червня 2025 року надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій вона просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №30.08.2023-100000015 від 30.08.2023 року в розмірі 6 900,00 грн та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12, 81 ЦПК України). При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України). У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі №2-1383/2010 висловлено правову позицію, що ст.204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню. У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ст.1048 ЦК України). Як регламентовано ст.ст. 1, 13 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб. Договір про споживчий кредит, договори про надання супровідних послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі №334/3056/15 зроблено висновок, що у справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме: надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. 30 серпня 2023 року між позивачем (кредитодавцем) ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем (позичальником) [PERSON] укладено договір №30.08.2023-100000015, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», шляхом підписання електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора (одноразовим паролем) А819. Підпис є обов`язковим реквізитом правочину, вчиненого в письмовій формі. Наявність підпису підтверджує наміри та волю й фіксує волевиявлення учасника (-ів) правочину, забезпечує їх ідентифікацію та цілісність документу, в якому втілюється правочин. Договір про надання споживчого кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений. Така позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 22 січня 2020 року у справі №674/461/16-ц, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 22 листопада 2021 року у справі №234/7719/20, від 17 січня 2022 року у справі №234/7723/20. За умовами договору позичальнику надається кредит, шляхом перерахування на рахунок, який зазначений у договорі №4149-49ХХ-ХХХХ-2788 на наступних умовах: сума кредиту 6 000,00 грн; строк кредитування, на який надається кредит позичальнику 28 днів (до 26.09.2023 року); процентна ставка фіксована 1.3% за один день користування кредитом протягом усього строку користування кредитом; комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту, яка становить 900,00 грн; неустойка 60,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконаного зобов`язання. Судом встановлено, що позивачем умови укладеного договору виконано та надано відповідачу 6 000,00 грн кредиту на карту відповідача за допомогою системи іPay, що підтверджується квитанцією іPay №2358138407 від 30.08.2023 року. Отримавши кредит, відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак, згідно з довідкою-розрахунком позивача має заборгованість у сумі 9 083,93 грн, яка складається з: основний борг за кредитом 6 000,00 грн; нараховані проценти 2 183,93 грн; комісія 900,00 грн. Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи цю норму та подані до суду докази, представник позивача подала до суду заяву про зменшення позовних вимог та змінила розмір позовних вимог з 9 083,93 грн до 6 900,00 грн, тобто до тіла та комісії відповідно до умов кредитного договору. У додаткових поясненнях відповідач [PERSON] просив відмовити в задоволенні позовної вимоги в частині стягнення з нього на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн,

Outcome: approved