Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

У позовній заяві представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» просить стягнути з відповідача [PERSON] кредитну заборгованість за договором № 605123761 від 09 грудня 2021 року в загальній сумі 39241,42 гривень. \~ \~ \~ \~Позов обгрунтовано тим, що 09.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір №605123761 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшла на офіційний сайт товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилась з правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску заявила про бажання отримання коштів, подавши відповідну заявку, в якій вказала свої персональні дані: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перед тим як погоджувати заявку на кредитування, перевірило особисті дані відповідача та платіжну картку з метою ідентифікації. Відповідач [PERSON] підписала кредитний договір 09.12.2021 о 08:44:41 електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV562ZW. Відразу після вчинених дій відповідача, 09.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 13600 грн. на банківську карту відповідача № [NUMBER] . 28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу (з додатковими угодами до нього), відповідно до якого до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №605123761. 05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, відповідно до якого від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 39241,42 грн. 04.06.2025ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №04/06/25-Ю відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором. Відповідач умови кредитного договору не виконав, у зв`язку з чим перед відповідачем виникла заборгованість на загальну суму 39241,42 грн., яка складається з: 13599,80 - заборгованість по тілу кредиту; 25641,62 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом. Тому представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №605123761 від 09.12.2021 у розмірі 39241,42 грн. та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача ТОВ "Юніт\~Капітал"\~всудове засідання не прибув, у позові представник позивача просить у разі неявки в судове засідання проводити розгляд справи за відсутності представник, позивач позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] , належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула. З огляду на викладене суд провів заочний розгляд позову відповідно до положень ст.ст.280, 281 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Д \~ \~ \~ \~ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~ Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). \~ \~ \~ \~ Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд установив, що 09.12.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем [PERSON] , РНОККП: [NUMBER] , укладено кредитний договір №605123761 у формі електронного документа з використанням електронного підпису (арк. 34-38). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ За допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV562ZW відповідач [PERSON] підписала кредитний договір 09.12.2021 о 08:44:41 електронним підписом. Перед укладенням кредитного договору відповідач з метою отримання кредиту самостійно за допомогою мережі інтернет: перейшла на офіційний сайт Первісного відповідача www.moneyveo.ua; зареєструвалась на даному сайті, створивши особистий кабінет позичальника; за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора заповнила та подала заявку на отримання грошових коштів в кредит, в якій вказала свої персональні дані: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання; пройшла належну перевірку; ознайомилась та підтвердила згоду з офертою, індивідуальною частиною кредитного договору; отримала на номер телефону, вказаний у Заявці, персональний одноразовий ідентифікатор, який потім використала для підписання кредитного договору; надала згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Первісного кредитора щодо укладання кредитного договору (підписала кредитний договір одноразовим ідентифікатором) (арк. 22-28). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відразу після вчинених дій відповідача 09.12.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 13600 грн. на банківську карту відповідача № 5168-75XX-XXXX-7440 (арк. 116). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідач [PERSON] в порушення вимог закону та умов договору свої зобов`язання за кредитним договором не виконувала і згідно з випискою з особового рахунку за кредитним договором №605123761 має заборгованість в розмірі 39241,42 грн., яка складається з: 13599,80 - заборгованість по тілу кредиту; 25641,62 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом (арк. 45). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом". \~ \~ \~ \~28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали договір факторингу, строк дії якого продовжено додатковими угодами. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №174 від 22.02.2022 до договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №605123761 (арк. 75-77). \~ \~ \~ \~05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу №05/0820-01, строк дії якого продовжено додатковими угодами. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлай Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача [PERSON] за кредитним договором №605123761 (арк. 66-73). \~ \~ \~ \~04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали договір факторингу №14/02/2022-Ю, відповідно до умов якого та згідно Реєстру боржників до Договору факторингу №14/02/2022-Ю, позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором (арк. 53-62). \~ \~ \~ \~Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~ Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ "Юніт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 605123761\~від 09.12.2021 в\~розмірі 39241,42 грн, з яких: 13599,80 грн - заборгованість по тілу кредиту, 25 641,62 грн - заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. \~У позові\~представник позивача\~просить з відповідача на користь позивача стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень. На підтвердження розміру вказаних у позові витрат представником позивача суду надано договір про надання правничої допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, Додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №05/06/25-01 від 05.06.2025, акт прийому-передачі наданих послуг до вказаного договору, відповідно до яких загальна сума витрат на професійну правничу допомогу становить 7000 гривень (а.с. 41-44). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. \~ \~ \~ \~Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову, відповідач визнав позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в сумі 4 000 гривень, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн. На підставі статей 11,\~13,\~16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved