Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Процедура (рух справи): У лютому\~2025\~року ТОВ\~"Фінансова\~компанія "Європейська\~агенція з\~повернення боргів"\~звернулося до\~суду з\~позовною заявою\~про стягнення\~з відповідача\~заборгованості за\~кредитним договором\~ №010/0659/82/0273112 від 03 червня 2015 року у сумі 63115 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн. Відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч. 1-4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 26 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача надав суду письмові заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності позивача, подав відповідь на відзив, заявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом в силу ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Аргументи позивача, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів": Позовні вимоги позивач мотивував тим, що відповідно до\~укладеного договору\~№ 010/0659/82/0273112\~від 03\~червня 2015\~року між\~відповідачем та\~АТ "Райффайзен\~Банк" було\~укладено Договір\~про надання\~банківських послуг\~та послуг\~у сфері\~страхування №010/0659/82/0273112,\~відповідно до\~умов якого\~відповідачу були\~надані кредитні\~кошти в\~межах поточного\~ліміту 10000\~грн.\~ [PERSON] \~взяті на\~себе зобов`язання\~за кредитним\~договором виконував,\~але не\~у повному\~обсязі,\~внаслідок чого\~станом на\~26\~липня 2024\~року утворилася\~заборгованість у\~розмірі 63115,17\~грн.\~24.07.2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» відступило право вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів". У зв`язку з чим ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було змушено звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування позовних вимог позивач надав суду копії доказів: договору про надання банківських послуг від 03 червня 2015 року; довідку про умови кредитування; заяву [PERSON] від 12 травня 2015 року на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна лінія»; паспорт [PERSON] ; довідка про РНОКПП; розрахунок суми загальної заборгованості [PERSON] за кредитним договором від 03 червня 2015 року; договір відступлення права вимоги від 24 липня 2024 року з додатками; витяг з реєстру боржників; виписку по особовому рахунку; виписка АТ «Райфайзен Банк «Аваль» по відкритому рахунку на ім`я клієнта [PERSON] за період з 03 червня 2015 року по 26 липня 2024 року, інші документи. Позиція відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»: Відповідач та представник відповідача про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, в судове засідання не прибули. У наданому відзиві на позовну заяву представник відповідача заперечив проти позовних вимог. Зазначав, що відповідач не отримував від АТ «Райфайзен Банк «Аваль» кредитних коштів, та не надав суду належних доказів, які підтверджують передачу відповідачеві грошових коштів, наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та розмір заборгованості. Зазначив, що у справі відсутні первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Матеріали справи не містять доказів існування прав вимоги за кредитним договором у первісного кредитора, а тому твердження позивача про наявність у нього права вимоги не відповідають дійсності. Розрахунок суми заборгованості, як і реєстр права вимоги, не є документами, які підтверджують факти передачі кредитних коштів і не можуть бути доказами в справі на підтвердження доводів позивача про існування будь-яких кредитних зобов`язань відповідача перед позивачем чи третіми особами. Крім того зазначає, що сплив строк позовної давності. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача на коритись відповідача витрати на правничу допомогу. У відповіді на відзив представник позивача вказав, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, умови та строки користування кредитними коштами. Жодних заперечень відповідач на правила надання коштів у позику не надав та не висловив при укладанні угоди. Заборгованість за кредитним договором нарахована виключно первісним кредитором - банком, позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував штрафних санкцій. Крім того, відповідач здійснював сплату заборгованості в добровільному порядку, що підтверджується випискою по рахунку. Представник відповідача надав заперечення на відповідь на відзив, вказавши, що долучені до заперечення докази не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони були не надані разом із позовною заявою. Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяв сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами, тому позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлені судом обставини справи: 03 червня 2015 року Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] уклали Кредитний договір №010/0659/82/0273112 від 03 червня 2015р., підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб, який містить особистий підпис Відповідача. При оформлені кредитного договору Відповідачем (Позичальником) [PERSON] особисто підписано: кредитну картку (заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка»), довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора/ Кредитна картка Базова/ Кредитна картка FISHKA» та надано паспорт громадянина України. Матеріали справи доводять, що Позичальник підтверджує отримання від Банку всіх пояснень, необхідних для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати у разі невиконання зобов`язань за цим договором. Позивач надав детальний розрахунок за кредитним договором наданий йому первісним кредитором, з якого вбачається що відповідач здійснював сплату заборгованості в добровільному порядку. Останній платіж на погашення заборгованості [PERSON] здійснив 28 квітня 2023 року в розмірі 1888,89 грн. Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору від 03 червня 2015 року: розмір поточного ліміту кредиту становив 10000,00 грн.; Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору від 03 червня 2015 року строк користування кредитом становить 48 місяців, що починається з 03.06.2015 року та закінчується 03.06.2019 року; Крім того, пунктом 1.5 Кредитного договору визначена процентна ставка 45,00 % річних; Пунктом 1. 7 рахунок клієнта до якого встановлюється ліміт кредиту 1024137800; П. 1.10 Поточний ліміт встановлюється банком щомісяця та діє в межах календарного місяця; П. 1.11 Поточний ліміт встановлюється банком в перший день кожного періоду, та може перевищувати більше ніж на тисячу відсотків та бути менше більше ніж на сто відсотків Поточного ліміту; П. 3.1 за користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплатити Банку проценти; П. 3.4 погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісяця. В Додатку до 1 до Договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування зазначені умови видачі кредиту. Позичальник засвідчив отримання другого примірнику Додатку. Станом на 26 липня 2024 року у [PERSON] утворилася заборгованість за кредитним договором у розмірі 63115,17 грн. 24 липня 2024 року між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72 відповідності до умов якого, АТ "Райффайзен Банк" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ за плату, а ТОВ "ФК ЄАПБ" приймає належні АТ "Райффайзен Банк" Права Вимоги до Боржників, вказані у Реєстрі(ах) Боржників. Згідно п.п.2.2. Договору відступлення права вимоги, відступлення Новому кредитору Прав Вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п, 3.2. Договору, та з моменту підписання Сторонами реєстру(ів) Боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах і Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення (п.п.2,3. Договору відступлення права вимоги). Заборгованість за укладеним кредитним договором нарахована виключно первісним кредитором відповідно до умов укладеного Договору, а саме АТ "Райффайзен Банк". ТОВ «ФК «ЄАПБ» не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до Відповідача. Згідно розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість [PERSON] перед ТОВ "ФК "ЄАПБ", за кредитним договором складає: основна сума боргу 63115,17 грн. У лютому 2025 року "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. Відповідач позов не визнав. Оцінка суду (джерела права): Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1\~ст.1049 ЦК України \~позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 525 ЦК України передбачено недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Відповідно до ст.526, 527 та 530 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином та в установлений строку відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. В силу ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Крім цього, за змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України). Згідно зі\~ст. 1077 ЦК України\~за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до\~ст. 512 ЦК України\~кредитор у зобов`язанні може бути замінений особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі\~ст. 514 ЦК України\~до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Статтею 1082 ЦК України\~передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях Висновок суду: З урахуванням встановлених обставин та досліджених доказів, у судовому засіданні позивач довів, що АТ «Райфайзен Банк «Аваль» свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі, встановленому договором, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку. В свою чергу, відповідач [PERSON] умов кредитного договору належним не виконав у повному обсязі, про умови кредитного договору був обізнаний, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком платежів. Суд враховує, що Відповідач [PERSON] до 28 квітня 2023 року здійснював дії направлені на погашення заборгованості. Вказане свідчить про те, що відповідач усвідомлював форму оформлення кредитного договору, погодився с його умовами, отримав кредитні кошти та погашав кредит, проте, використавши кредитні кошти, з травня 2023 року перестав сплачувати виниклу заборгованість за кредитним договором. Врахувуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а тому їх слід задовольнити, та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором від 03 червня 2015 року у розмірі 63115,17 грн. на користь позивача Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved