Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-07 00:00:00

Заявник [PERSON] , з метою подальшої реалізації свого права на пенсійне забезпечення звернулась до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою, в якій просили встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - трудової книжки колгоспника серії [NUMBER] він 14 вересня 1991 року, яку відмовляються враховувати\~ органи\~ Пенсійного фонду при призначенні їй пенсії за віком. Ухвалою суду від 07 серпня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її судовий розгляд. Будучи належним чином повідомленою судом про час та місце розгляду справи, в\~ судове засідання заявник [PERSON] не з`явилась, у поданій заяві висловила прохання розглядати справу без її присутності. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. У вирішенні спірного питання поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та правовідносини, що їх супроводжують. Згідно зі свідоцтвом про народження серії [NUMBER] \~ анкетні дані заявника при народженні: [PERSON] , [INFO] (а.с.9). З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00047998897 від 15.11.2024 слідує, що після реєстрації 17 грудня 1983 року в Щербанівській сільській раді Полтавського району Полтавської області шлюбу з [PERSON] заявник змінила прізвище з « [PERSON] на « [PERSON] ». Даний шлюб розірвано 10 травня 1989 року в відділі РАГС Сєверодонецького району м. Ворошиловград (нині Луганськ) (а.с.12). Відповідно до іншого витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00047999336 від 15.11.2024 після реєстрації 18 липня 1991 року у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Шишацького району Полтавської області шлюбу з [PERSON] , заявник змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] ». Даний шлюб розірвано на підставі рішення Шишацького районного суду Полтавської області 24.04.2013 (а.с.11). Згідно зі свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] після реєстрації 30 червня 2017 року Шевченківським районним у місті Полтаві відділом РАЦС\~ шлюбу із [PERSON] заявник змінила прізвище із « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.10). Наразі відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] анкетні дані заявника викладені як « [PERSON] , [INFO] » (а.с.6).\~ Рішенням від 16 квітня 2025 року № 164150004976 Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області відмовило [PERSON] у призначенні пенсії в зв`язку\~ з відсутністю необхідного стажу роботи та вказало, що до загального страхового стажу не зараховано вкладиш у трудову книжку колгоспника [NUMBER] від 14.09.1991, оскільки без самої трудової книжки він не є дійсним (а.с.13). До заяви заявником додано копію вкладишу у трудову книжку колгоспника [NUMBER] (з відміткою без трудової книжки недійсний), виданого 14 вересня 1991 року колгоспом» Перше травня» Шишацького району на ім`я [PERSON] , [INFO] (а.с.14). Копію (або оригінал) трудової книжки, додатком до якої є даний вкладиш, суду не надано. З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області від 21.04.2025 № 1600-0213-8/31148 слідує що заявник [PERSON] має трудову книжку серії [NUMBER] від 14.09.1979 (а.с.13). Відповідно до п.1.1. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від\~ 29.07.1993\~ №\~ 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно з п. 3.1. даної Інструкції у тому разі, коли у трудовій книжці заповнені усі сторінки відповідних розділів, вона доповнюється вкладишем. Вкладиш вшивається у трудову книжку, заповнюється і ведеться власником або повноваженим\~ ним\~ органом за місцем роботи працівника у такому ж порядку, що і трудова книжка. Вкладиш без трудової книжки недійсний. Аналогічні норми щодо вкладишу до трудової книжки, зокрема його недійсності без трудової книжки, містять нормативні документи, що були чинними на момент видачі заявнику трудової книжки [NUMBER] - 14.09.1979 та вкладиша у трудову книжку колгоспника [NUMBER] 14.09.1991, а саме Постанова Ради Міністрів СРСР та Всесоюзної Центральної Ради Професійних союзів від 06 вересня 1973 року № 656 «Про трудові книжки робочих та службовців», Постанова Ради Міністрів СРСР від 21 квітня 1975 року № 310 «Про трудові книжки колгоспників». З доводів заявника, заявлених нею вимог та аналізу наданих нею документів, суд приходить до висновку,\~ що вкладиш у трудову книжку колгоспника [NUMBER] був виданий заявнику та вівся ні в якості додатку до трудової книжки колгоспника, а замість неї. При цьому заявник через встановлення в судовому порядку факту належності їй правовстановлюючого документа трудової книжки колгоспника\~ серії [NUMBER] \~ від 14 вересня 1991 року (серія, номер та дата видачі належить відповідному вкладишу) фактично намагається визнати трудовою книжкою наявний у неї вкладиш у трудову книжку колгоспника, при тому що жодних розбіжностей з її дійсними анкетними даними вказаний вкладиш не містить. Тобто, фактично заявник через судове рішення намагається видати один правовстановлюючий документ (вкладиш у трудову книжку)\~ за інший (трудову книжку), що не відповідає завданням окремого провадження.\~ Так, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315\~ ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту\~ належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У пункті 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що\~ порядок встановлення факту\~ належності правовстановлюючих документів певній особі\~ не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або\~ ж\~ їх\~ реквізити\~ нечітко\~ виражені\~ внаслідок тривалого\~\~ використання,\~\~ неналежного\~ зберігання,\~ тощо.\~ Це\~ є підставою для вирішення питання про встановлення факту,\~ про\~ який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Зважаючи на вищевикладене у задоволенні заяви [PERSON] слід відмовити.\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed