Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] , в обґрунтування якого зазначила, що вона є власницею транспортного засобу марки DAEWOO SENS, державний номер [NUMBER] . \~ \~ \~ \~У червні 2021 року до неї звернувся її знайомий - [PERSON] (відповідач по справі) із проханням тимчасово передати йому у користування зазначений автомобіль строком на декілька тижнів. \~ \~ \~ \~Враховуючи довірительні відносини між ними, позивачка передала йому автомобіль разом зі свідоцтвом про реєстрацію. \~ \~ \~ \~Однак після спливу обумовленого строку автомобіль повернутий не був. Неодноразові усні та письмові звернення до [PERSON] щодо повернення транспортного засобу залишились без задоволення. Останній відмовляється його повертати та, зі слів його дружини, передав автомобіль іншій особі. Місцезнаходження належного позивачці транспортного засобу невідоме. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим, позивачка звернулася до Відділення №3 ГУНП в Миколаївській області, однак їй було відмовлено у відкритті кримінального провадження на підставі того, що ситуація, що склалася, має цивільно-правовий характер. Крім того, 21 листопада 2023 року позивачка звернулася до [PERSON] із письмовою вимогою про негайне повернення належного їй транспортного засобу, однак відповіді не отримала. \~ \~ \~ \~Посилаючись на викладене, позивачка просила витребувати з чужого незаконного володіння відповідача автомобіль марки DAEWOO SENS, державний номер [NUMBER] , та передати його власнику. \~ \~ \~ \~08.04.2024 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. \~ \~ \~ \~Копія даної ухвали разом із позовом та доданими до нього матеріалами була направлена відповідачу, та роз`яснено його право на подання відзиву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. \~ \~ \~ \~Відповідач своїм\~правом на\~подання відзову\~або заперечення не скористався, в судове засідання не з`явився, хоча судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення, доказів про поважність причин неявки суду не надав. \~ \~ \~ \~Відповідно до заяви, позивачка просила про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Також позивачка просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати у розмірі 2 816,80 грн. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, та зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до положень ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних в справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. \~ \~ \~ \~Статтею 41\~Конституції України\~встановлено,\~що кожен\~має право\~володіти,\~користуватися і\~розпоряджатися своєю\~власністю,\~результатами своєї\~інтелектуальної,\~творчої діяльності.\~Право приватної\~власності набувається\~в порядку,\~визначеному законом.\~Ніхто не\~може бути\~протиправно позбавлений\~права власності.\~Право приватної\~власності є\~непорушним. \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що позивачка по даній справі - [PERSON] є власницею транспортного засобу марки DAEWOO SENS, державний номер [NUMBER] , що підтверджується наданим до матеріалів справи свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.5). \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 321 ЦК України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~На підставі частини першої статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння. \~ \~ \~ \~Згідно з частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі, зокрема внаслідок втрати, викрадення або з інших підстав, власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що [PERSON] у червні 2021 року передала належний їй транспортний засіб відповідачу - [PERSON] тимчасово, усно погодивши строк користування. По завершенні строку автомобіль не було повернуто, не дивлячись на неодноразові усні та письмові вимоги з боку позивачки, що підтверджується відповідними доказами, доданими до матеріалів справи (а.с. 9-10). \~ \~ \~ \~Частина перша статті 387 ЦК України надає власнику право витребувати своє майно з чужого незаконного володіння, незалежно від того, ким є особа, яка його незаконно утримує добросовісним чи недобросовісним володільцем. \~ \~ \~ \~Крім того, згідно з частиною першою статті 388 ЦК України, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі, власник має право витребувати його навіть у добросовісного набувача. \~ \~ \~ \~В даному випадку, за наявними матеріалами справи, майно вибуло з володіння позивачки за домовленістю на певний строк, однак після завершення строку не було повернуто, що свідчить про порушення права власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~ \~ \~ \~В даному випадку, позивачка надала належні докази свого права власності та факту незаконного утримання транспортного засобу. \~ \~ \~ \~Згідно з статтею 81 ЦПК України, обов`язок доказування покладається на сторони спору відповідно до заявлених вимог. \~ \~ \~ \~Відповідач доказів на підтвердження правомірності володіння майном не надав, що суд оцінює як визнання фактів беззаперечним. \~ \~ \~ \~З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки автомобіль марки DAEWOO SENS, державний номер [NUMBER] , є власністю позивачки [PERSON] , відповідач не має правових підстав для володіння цим майном, а тому майно підлягає витребуванню з чужого незаконного володіння згідно зі ст. 387388 ЦК України. \~ \~ \~ \~Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, судові витрати, понесені стороною, на користь якої ухвалено рішення, стягуються з іншої сторони. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. \~ \~ \~ \~Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved