Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-08 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова група «ТАС» 23.05.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про відшкодування\~ шкоди в порядку регресу. Позовна заява обґрунтована тим, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 3934596. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] . Позивач вказував, що 27.02.2023 о 21.41 год. по вул. С. Петлюри,27 в м. Полтава, відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та ТЗ Ford Fusion, д.н. [NUMBER] . У результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Fusion, д.н. [NUMBER] . Власник пошкодженого ТЗ Ford Fusion, д.н. [NUMBER] звернувся до АТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП, АТ «СГ «ТАС» затверджено страховий акт № 04856/13/923 від 10.03.2023 на суму 32527,79 грн., яку було виплачено. Вважає, що відповідач зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу у розмірі 32527,79 грн. В поданій до суду позовній заяві просив стягнути з [PERSON] , [INFO] , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» АТ «СГ «ТАС» 32527,79 грн., матеріальної шкоди в порядку регресу, 3028,00 грн., судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 26.05.2025 відкрито провадження в справі за позовом ПрАТ «Страхова група «ТАС» за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників про час, дату та місце розгляду справи по суті. Відзив на позовну заяву відповідач не подавав. Представник позивача звернувся до суду з заявою, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що АТ «СГ «ТАС» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів AT 3934596. Забезпеченим ТЗ за Полісом є Renault Megane Scenic, д.н. [NUMBER] . Також встановлено, що 27.02.2023 о 21.41 год. [PERSON] , керуючи автомобілем RENAULT MEGANE SCENIC, д.н.з. [NUMBER] , по вул. С. Петлюри, 27 в м. Полтава в дворовій території, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль FORD FUSION, д.н.з [NUMBER] , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого [PERSON] залишив місце ДТП, чим порушив п.п.13.1, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП. Постановою Київського\~ \~ районного\~суду м.\~Полтави від\~13.04.2023\~ \~ \~в справі\~№ 552/1206/23,\~яка вступила\~в законну\~силу,\~ [PERSON] \~ визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тому суд вважає доведеними обставини щодо наявності відповідних дій, вчинених відповідачем, які встановлені постановою суду в справі про адміністративне правопорушення. Також судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Ford Fusion, д.н. [NUMBER] , власник пошкодженого ТЗ Ford Fusion, д.н. [NUMBER] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (приватне) з повідомленням про ДТП від 01.03.2023. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Ford Fusion, д.н. [NUMBER] , було проведено його огляд, о складено акт огляду ТЗ (дефектна відомість) 01.03.2023 та ремонтну калькуляцію № 03926_13 від 06.03.2023, відповідно до якого вартість ремонту Ford Fusion, д.н. [NUMBER] склала 35 027,79 грн. АТ «СГ «ТАС» (приватне) затверджено страховий акт № 04856/13/923 від 10.03.2023 на суму 32527,79 грн., яку було виплачено, що підтверджується платіжною інструкцією № 324545 від 14.03.2023. Ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Підпунктом «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин, встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з задоволенням позовних вимог позивача йому підлягають відшкодуванню понесені судові витрати відповідачем в розмірі 3028 грн.

Outcome: approved