Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-01 00:00:00

У травні 2025 представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за отримані житлово -комунальні послуги у розмірі 16568, 24 грн, судовий збір у розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1500, 00 грн. Позовну заяву мотивує тим, що на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] належить квартира [ADDRESS] . Позивач управляє та утримує багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та прибудинкову територію, відповідач в свою чергу отримує послуги, проте має заборгованість, яку позивач просить стягнути. Ухвалою суду від 06.06.2025 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву. Відзив на позов матеріали справи не містять. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із п. 2.1. Статут ЖЮК «Авіатор-15, затвердженого Протоколом №2 від 15.12.2016 року загальними зборами членів ЖБК «Авіатор-15», метою діяльності кооперативу є в тому числі забезпечення належного утримання будинку та прибудинкової території; реалізація власниками квартир та нежитлових приміщень будинку своїх прав на володіння, користування та розпорядження об`єктами будинку, що перебувають у спільній власності членів кооперативу, належного отримання мешканцями будинку житлово-комунальних послуг; виконання власниками квартир, жилих і нежилих приміщень будинку чвимог «Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій». Згідно із п. 4.2 статуту ЖБК «Авіатор-15» у спільній сумісній власності співвласників багатоквартиних будинків за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] перебуває неподільне майно: приміщення загального користування, несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання, інженерні мережі та комуніккації всередині або поза межами будинків, як еобслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а аткож права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирні будинки і належна до них прибудинкова територія. Судом встановлено, що відповідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] , даний будинок знаходиться на балансі ЖБК «Авіатор-15», Відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] . Розпорядженням Київського міського голови від 19.02.2016 року №125/1 [ADDRESS] була перейменована на [ADDRESS] . Як вбачається з матеріалів справи позивач управляє та утримує багатоквартирний будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та прибудинкову територію, затвердив кошториси, штатні розписи, відповідно до яких та на умовах окремих трудових договорів оплачує працю робітників, укладає та виконує умови договорів з виконавцями житлово - комунальних послуг, а саме: -Договір про постачання електричної енергії споживачу від 13.12.2018 р. з ТОВ « КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ»; - Договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 2201-2 від 04.01.2022 р. з ФОП [PERSON] ; - Додаткова угода №8 від 01.12.2021 р. до Договору про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів від 31.07.2003 р. № D24P 0634 з ПрАТ « ОТІС » - Договір підряду на виконання ремонтних робіт № Д24Т3868 від 15.07.2024 р . з ПрАТ « ОТІС » ; - Договір № 101/2023 від 31.08.2023 р . про виконання робіт по технічному та аварійному обслуговуванню внутрішньо-будинкових систем центрального опалення, індивідуального теплового пункту гарячого і холодного водопостачання, каналізації з ТОВ « БАЛАНС - СЕРВІС » . Відповідач будь-яких заперечень, щодо спростування в нього заборгованості до суду не надав. Відповідно до положення ст.ст. 319, 322 Цивільного кодексу України, власність зобов`язує. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2021 року по квітень 2025 року у розмірі 16568, 24 грн. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог позивача. Відповідно до акту звірки розрахунків за період з листопада 2021 року по квітень 2025 року становить у розмірі 16568, 24 грн. Таким чином, стороною позивача доведено обставини, на які він посилається у позовній заяві, а стороною відповідача не спростовані. Отже, даючи юридичну оцінку наданим по справі доказам, враховуючи те, що факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 16568, 25 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 грн., тобто по 1514, 00 грн. з кожного. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні позову в розмірі 16568, 24 грн. Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на те, що справа є не значної складності, досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, з урахуванням ціни позову, відсутності заяви відповідача щодо зменшення судових витрат на правову допомогу, суд вважає стягнути з відповідачів витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 3 000,00 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи та 3028,00 грн сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved