Jurisdiction: civil
Date: 2025-08-27 00:00:00

1. Рішенням Шаргородського\~районного суду\~Вінницької області\~від 18 серпня 2025\~року позов [PERSON] до [PERSON] (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача [PERSON] ) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди та судових витрат задоволено повністю. Постановлено усунути [PERSON] перешкоди в користуванні земельною ділянкою, кадастровий номер 0525310100:05:007:0568, площею 0,0497 га та 1/2 частиною житлового будинку та господарських будівель і споруд, що знаходяться по [ADDRESS] , зобов`язавши суміжного користувача земельної ділянки та житлового будинку і господарських споруд, які знаходяться по [ADDRESS] [PERSON] : перенести на відстань 15 м від належних [PERSON] 1/2 частини житлового будинку та літньої кухні, малі архітектурні форми та свій двір підсобного господарства, які використовуються для утримання і вигулу птиці та свиней; перенести зелені насадження на визначену законодавством відстань від межі із земельною ділянкою кадастровий номер 0525310100:05:007:0568, яка належить [PERSON] : на 3 м дерева і на 1 м кущі та не допускати звисання їх гілок через паркан на земельну ділянку [PERSON] . Окрім цього, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000 грн. 2. 19 серпня 2025\~року від\~ позивача\~ [PERSON] надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якому він просив стягнути з [PERSON] на його користь понесені ним витрати за надання йому професійної правничої допомоги та представництво адвокатом Кострицею В.С. в сумі 20000 грн (а.с.220-221, том 3). 19 серпня 2025 року від представника відповідача - адвоката Вдовцової Л.К. надійшла заява, в якій вона просила зменшити розмір витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та стягнути з відповідача лише судовий збір, а в решті заяви відмовити (а.с.223, том 3). 3. 21 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Кашпрук О.В. надійшла заява про розподіл судових витрат, у якій вона просила стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судові витрати на правничу допомогу адвоката Кашпрук О.В. у розмірі 17000 грн та сплачений судовий збір. Разом з тим просила засідання для вирішення питання розподілу судових витрат проводити без участі представника позивача (а.с.226, том 3). 4. 20 серпня 2025 року від представника відповідача адвоката Країла С.В. надійшла заява, у якій він просив відмовити у задоволенні заяви позивача [PERSON] про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 20000 грн у зв`язку із необґрунтованістю та не співмірністю даної суми та відсутністю доказів на підтвердження понесених витрат саме у такій сумі (а.с.232-234, том 3). 5. 22 серпня 2025 року відповідача адвоката Країла С.В. надійшла заява, у якій він просив відмовити у задоволенні заяви адвоката Кашпрук О.В. про винесення додаткового рішення у справі про стягнення судових витрат, оскільки доказів підставності поданої заяви, а саме доказів на підтвердження понесених витрат в сумі 17000 грн, позивачем відповідачу не надано. Разом з тим представник відповідача просить звернути суд увагу на неспівмірність заявлених вимог по відшкодуванню 17000 грн, оскільки категорія справ зі спірних правовідносин відноситься до справ незначної складності (а.с.239-242, том 3). 6. 28 серпня 2025 року від представника відповідача адвоката Країла С.В. надійшла заява, у якій він просив розгляд заяв про винесення додаткового рішення провести у відсутність відповідача та його представника, у задоволенні заяв просить відмовити (а.с.253, том 3). 7. 28 серпня 2025 року від представника позивача адвоката Костриці В.С. надійшла заява, у якій він просив заяви про винесення додаткового рішення провести без його участі та без участі позивача, у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання, заяви підтримує та просить їх задовольнити (а.с.254, том 3). 8. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Згідно з частинами третьою та четвертою статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. 9. Дослідивши матеріали, які стосуються судових витрат, суд дійшов таких висновків. 10. Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. 11. Згідно з частинами першою шостою статті 137 ЦПК України\~встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. 12. Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду. 13. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:\~\~1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;\~\~2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;\~\~3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;\~\~4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. 14. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи\~з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. 15. Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. 16. Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. 17. У постанові Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі № 379/1418/18 вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення». 18. Судом встановлено, що представництво позивача в судових засіданнях здійснювало два представники адвокати Костриця В.С., що підтверджується ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АВ №1088232 від 18 серпня 2023 року, та Кашпрук О.В., що підтверджується ордером на надання правничої допомоги серії АВ №1178356 від 20 січня 2025 року. 19. На підтвердження понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу позивач надав суду витяг з договору про надання правової (правничої) допомоги та представництво від 5 грудня 2022 року, розрахунок та погодження винагороди (гонорару, понесених втрат) за надану правничу допомогу (послугу) адвоката і передача-прийняття роботи між адвокатом Кострицею В.С. та позивачем [PERSON] , відповідно до якого вартість виконаних робіт становить 20000 грн, квитанцію прибуткового касового ордера №183 від 5 грудня 2022 року на суму 500 грн, квитанцію прибуткового касового ордера №101 від 30 травня 2023 року на суму 1500 грн, квитанцію прибуткового касового ордера №296 від 29 вересня 2023 року на суму 6000 грн, квитанцію прибуткового касового ордера №95/5004993906 від 15 серпня 2025 року на суму 12000 грн. 20. Над підтвердження понесених витрат на професійну правову (правничу) допомогу позивача представник позивача адвокат Кашпрук О.В. надала суду копію акту приймання-передачі послуг з розрахунком витрат на правничу допомогу [PERSON] згідно договору від 6 листопада 2024 року у справі 152/1155/23 на суму 17000 грн, копію договору про надання правничої допомоги від 6 листопада 2024 року, копію квитанції №б/н від 6 листопада 2024 року на суму 10000 грн та копію квитанції №б/н від 20 серпня 2025 року на суму 7000 грн. 21. При визначенні суми відшкодування Суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі\~статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. 22.\~Окрім того, у пункті 154 рішення Європейського суду з прав людини у справі Lavents v. Latvia (заява 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну суму. 23. Таким чином встановлено, що позивачем були понесені судові витрати по сплаті за надання правничої допомоги. Ці витрати пов`язані з розглядом справи, та є пропорційним до предмета спору з урахуванням значення справи для сторін. 24. Відповідно до частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 25.\~З огляду на все вищевикладене та враховуючи повне задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на правничу допомогу в сумі 37000 грн (20000+17000). 26.\~ Окрім цього, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В даному випадку позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову до суду. Згідно з частиною шостою статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У зв`язку з цим, судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави. З цих підстав,

Outcome: approved