Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

Адвокатка Задорожнюк О.Б.\~ 11.03.2025\~звернулась до\~суду в\~інтересах [PERSON] \~та [PERSON] із\~заявою про\~визнання фізичної\~особи недієздатним,\~встановлення опіки\~та призначення\~опікуна,\~в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , уродженця с. Розношенське Голованівського району Кіровоградської області недієздатним; встановити над [PERSON] , [INFO] , опіку та призначити [PERSON] опікуном над [PERSON] . Заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] проживає разом та доглядає за своїм батьком [PERSON] , який перебуває на обліку у лікаря психіатра. Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2023 [PERSON] був визнаний недієздатним та йому призначено опікуна-сина [PERSON] , строк дії рішення суду встановлено 2 роки, тобто до 01.03.2025. Для продовження строку дії рішення суду в стирок не пізніше як на 15 днів до закінчення дії рішення [PERSON] не мав можливості так як витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», яка є обов`язковим документом для визнання особи такої, що може бути призначена опікуном отримана 25.02.2025. Стан здоров`я [PERSON] не змінився та не дозволяє йому бути самостійним, здійснювати будь-які дії в побуті, внаслідок хвороби він не може самостійно захищати свої права та виконувати обов`язки, вчиняти правочини, потребує постійного стороннього догляду та контролю, тобто потребує встановлення відносно нього опіки та призначення опікуна, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації. [PERSON] не має обмежень, які не давали заважати бути опікуном свого батька. 11.03.2025\~ухвалою суду\~відкрито провадження\~по справі\~та призначено\~до розгяду\~в порядкуокремого провадження з додержанням загальних правил, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду та призначити справу до судового розгляду по суті. 28.03.2025 Побузька селищна рада, як орган опіки та піклування надіслав до суду висновок опікунської ради при виконвчому комітеті Побузької селищної ради про доцільність призначення [PERSON] опікуном над батьком [PERSON] , який затверджений рішенням виконавчого комітету Побузької селищної ради «Про затвердження висновку про доцільність опікуна» №67 від 27.03.2025. Ухвалою суду від 15.05.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Кропивницькій Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у зазначеній справі зупинено. 24.07.2025 до суду надійшов висновок експерта №285 від 11.07.2025. 24.07.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду. Представник заявника та особи, щодо якої розглядається справа, заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримали з підстав зазначених заяві. Заявник пояснив, що він є військовозобов`язаним, має звання молодший сержант, військову службу проходив у роді військ артилерія, має старшого брата [PERSON] , 1964 року народження, який проживає на даний час у Німеччині з 2022 року. Має також двоюрідну сестру по лінії матері, яка проживає в м. Благовіщенськ, має матір якій виповнилось 79 років. Працює слюсарем в КПА. На запитання суду чому звернувся з даною заявою до суду лише після повномасштабного вторгнення рф на територію України, обґрунтованої відповіді суду не надав. Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, 19.08.2025 надіслав суду заяву, в якій просить справу розглядути у відсутність представника. Суд, розглянувши заяву в межах заявлених вимог, заслухавши представника заявника та особи, щодо якої розглядається справа, заявника, ознайомившись з поданням органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету №67 від 27.03.2025, вивчивши та дослідивши докази у цивільній справі, приходить до висновку про часткову обгрунтованість заяви та визнання її такою, що підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до Листа Мінсоцполітики від 10.06.2015 № 8596/0/14-15/19 "Про опіку та піклування над повнолітніми особами" питання опіки та піклування над повнолітніми особами регулюються Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, а також іншими нормативно-правовими актами з відповідних питань. Обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною здійснюється в судовому порядку. Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються в порядку окремого провадження відповідно до статей 234-241ЦПК України. За частиною першою статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Статтею 36 ЦК України передбачено, що суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона:1) страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними; 2) зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, токсичними речовинами, азартними іграми тощо і тим ставить себе чи свою сім`ю, а також інших осіб, яких вона за законом зобов`язана утримувати, у скрутне матеріальне становище. При цьому статтями 37 та 41ЦК України передбачено правові наслідки при обмеженні цивільної дієздатності фізичної особи:а) над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування; б) фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини;правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника; в)одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником; піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними; г)особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст. 36 ЦК України, фізична особа може бути визнана обмежено дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, у відповідності до ч.2 ст. 60 ЦК України. Згідно ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх, які за станом свого здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки. Судом та належними доказами підтверджено наступне. [PERSON] , [INFO] є батьком [PERSON] , [INFO] . [PERSON] , [INFO] , Рішенням Голованівського районного суду Кіровоградської області від 01.03.2023 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено опікуном [PERSON] . Відповідно до висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 07.02.2025 [PERSON] потребує денного догляду вдома та отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №285 від 11.07.2025 [PERSON] в даний час страждає стійким, хронічним психічним захворюванням в формі судинної деменції. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. Не орієнтується у часі , просторі, потребує постійного стороннього догляду. Потребує накладення опіки та не може особисто брати участь у судовому засіданні та давати пояснення. Таким чином, [PERSON] слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку. Отже, вимоги заявника про визнання [PERSON] недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню. Щодо заявлених вимог заявника щодо призначення його опікуном над [PERSON] , суд приходить до наступного. Згідно до ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними. Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України. Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників. Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20). Так, суд зазначає, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути врахований на розсуд суду. Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном. Натомість суд зауважує, що подане Органом опіки та піклування Побузької селищної ради подання про призначення [PERSON] опікуном над недієздатним батьком не містить належної мотивації: чому саме [PERSON] , який є військовозобов`язаним, має звання молодший сержант, військову службу проходив у роді військ артилерія, необхідно призначити опікуном, а не іншу особу, наприклад: інших близьких родичів брата, сестру, матір, оскільки судом встановлено, що у [PERSON] є старший син [PERSON] , 1964 року народження, а також комісією не з`ясовано близьких родичів (наявність онуків зі сторони сина [PERSON] ). При цьому, заявник в судовому засіданні зазначив, що його брат перебуває за кордоном, не вказав інших своїх близьких родичів однак в судовому засіданні вказав, що має лише матір 79 років, старшого брата, 1964 року народження, проте жодних доказів про неможливість цими особами здійснювати обов`язки опікуна суду не надано. Окрім того, суд наголошує, що умови існування в Державі можуть визначати домінування суспільного інтересу над приватним, що характерно для сучасної України, яка перебуває зараз в стані війни з росією. А тому, на переконання суду, конституційний обов`язок оборони незалежності та територіальної цілісності України, має перевагу над бажанням заявника бути опікуном батька за обставин існування інших споріднених членів сім`ї, зокрема матері, іншого рідного сина, онуків іншого рідного сина, оскільки жодних доказів про неможливість здійснення ними обов`язків опікуна щодо [PERSON] до суду подано не було. Разом з тим, згідно з частиною шостою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви щодо призначення заявника опікуном над недієздатним батьком, а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном оцінює як таке, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника. Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 6, ч. 7ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави. Судові витрати у справі про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, слід віднести на рахунок держави, остільки при зверненні до суду заявник сплатив судовий збір, але не заявив вимог про відшкодування.

Outcome: partial