Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до\~\~ [PERSON] , про розірвання шлюбу, який зареєстрований Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №13. Позовні вимоги мотивує наступним, 15 червня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, від даного шлюбу у сторін народилася спільна дитина: [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] . Син [PERSON] проживає з відповідачкою. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору у них немає. Два роки назад вони з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збираються. У них повністю відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Вони більше не кохають один одного. Їх шлюб існує формально і примирення між ними неможливе. При таких обставинах рахує за необхідне їх шлюб розірвати. В судове засідання учасники не з`явилися. Відповідно до позовної заяви, позивач просить розглянути справу без його участі. Відповідач подав заяву до канцелярії суду, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги задовільнити. У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин. З відповідачем [PERSON] вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 15 червня 2013 року Великоберезнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції за актовим записом №13. Судом встановлено, що від шлюбу у них [INFO] народився син [PERSON] . Син [PERSON] проживає з відповідачкою. Спору щодо місця проживання дитини та майнового спору у них немає. Два роки назад вони з відповідачкою припинили спільне проживання та ведення спільного господарства та поновлювати їх не збираються. У них повністю відсутні взаєморозуміння та взаємоповага. Вони більше не кохають один одного. Їх шлюб існує формально і примирення між ними неможливе. При таких обставинах рахує за необхідне їх шлюб розірвати. Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Outcome: approved