Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-04 00:00:00

АТ "ПУМБ" через свою представницю - за довіреністю Анохіну О.О. із використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами в розмірі 206 161,74 грн та понесених судових витрат. В обґрунтування поданого позову позивач зазначив, що між АТ "ПУМБ" та [PERSON] 12.09.2019 був укладений кредитний договір № 2001402624701, відповідно до умов якого відповідачеві встановлений кредитний ліміт в сумі 50 000,00 грн, 26.11.2022 укладений кредитний договір № 1010824216, відповідно до умов якого відповідачеві виданий кредит в сумі 54 338,61 грн та 28.11.2022 укладений кредитний договір № 1010833729, відповідно до умов якого відповідачеві виданий кредит в сумі 42 340,06 грн. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх кредитних зобов`язань станом на 09.04.2025 виникла заборгованість за кредитним договором від 12.09.2019 № 2001402624701 у розмірі 107 054,44 грн, з яких: 48 503,70 грн - заборгованість за кредитом; 58 550,74 грн - заборгованість процентами. Заборгованість за кредитним договором № 1010824216 від 26.11.2022 складає 56 403,40 грн, з яких: 41 157,33 грн - заборгованість за кредитом; 6,73 грн - заборгованість за процентами; 15 239,34 грн - заборгованість за комісією. Заборгованість за кредитним договором № 1010833729від 28.11.2022 складає 42 703,90 грн, з яких: 30 865,56 грн - заборгованість за кредитом; 4,31 грн - заборгованість за процентами; 11 834,03 грн - заборгованість за комісією. Загальна сума заборгованості за вказаними кредитними договорами станом на 09.04.2025 склала 206 161,71 грн, що стало підставою звернення до суду. Просить суд стягнути із [PERSON] наявну заборгованість на користь позивача. Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 07.07.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, постановлено розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі. [PERSON] через свого представника - адвоката Обласова С. А. 07.08.2025 через систему "Електронний суд" подав відзив на позовну заяву. У поданому відзиві позов не визнає та просить суд відмовити у його задоволенні. В обґрунтування поданого відзиву посилається на те, що кредитні договори № 2001402624701 від 12.09.2019 року, № 1010824216 від 26.11.2022 року, № 1010833729 від 28.11.2022 року, [PERSON] не підписував, а підписував тільки заяву № 2001402624701 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 12.09.2019, паспорт споживчого кредиту від 12.09.2019. За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. У заяві № 2001402624701 від 12.09.2019, долученій позивачем до позовної заяви в якості доказу зазначено, що [PERSON] просить банк встановити на його поточний рахунок, відкритий за цією заявою, кредитну ліміт у розмірі 30 000 гривень. У паспорті споживчого кредиту (розділ 3 п. 2) від 12.09.2019 зазначена сума/ліміт кредиту у розмірі 30 000 гривень. Всупереч заяві № 2001402624701 від 12.09.2019 та паспорту споживчого кредиту від 12.09.2019 позивач у позовній заяві стверджує, що 12.09.2019 за кредитним договором № 2001402624701 позичальнику виданий кредит у сумі 50 000 грн. Позивач стверджує, що кредитний договір № 1010824216 від 26.11.2022, кредитний договір № 1010833729 від 28.11.2022 відповідач підписав за допомогою електронного цифрового підпису. У постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (наприклад, справа № 757/16602/17-ц від 03.04.2019, справа № 373/2054/16-ц від 23.01.2019 та інші) підкреслюється, що кредитодавець повинен довести, яким чином було здійснено волевиявлення позичальника та чи відповідає воно вимогам Закону, зокрема Закону України "Про електронну комерцію". Тягар доказування факту укладення договору та дійсної волі сторони покладається на кредитодавця, якщо позичальник заперечує ці обставини. Представником відповідача, через Центральний засвідчувальний орган міністерства цифрової трансформації України перевірено надані позивачем до суду кредитний договір № 1010824216 від 26.11.2022, кредитний договір № 1010833729 від 28.11.2022 та усі документи, додані позивачем до позовної заяви, за результатами якої отримана відповідь, що перелічені документи, надані позивачем суду в якості доказів до позовної заяви, - не містять жодного цифрового підпису. Крім того, відповідно до позовної заяви, станом на 09.04.2025 заборгованість відповідача (окрім іншого) за кредитним договором № 2001402624701 від 12.09.2019 становить 58 550,74 грн заборгованості зі сплати процентів; за кредитним договором № 1010824216 від 26.11.2022 6,73 грн заборгованості зі сплати процентів та 15 239,34 грн заборгованості зі сплати комісії; за кредитним договором № 1010833729 від 28.11.2022 становить 4,31 грн заборгованості зі сплати процентів та 11 834.03 грн заборгованості за комісією. Однак, з 24.02.2022 і до теперішнього часу, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за № 64/2022» за № 2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діє на теперішній час. П. 18 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного кодексу України (в редакції з 17 березня 2022 року) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у 30 денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). АТ «ПУМБ» не мало права нараховувати у період дії в Україні воєнного стану позичальнику, який мав прострочення виконання грошового зобов`язання за договором, як 3 % річних, так й інфляційних втрат, оскільки за законом відповідач звільнений від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, відтак вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом необгрунтованою, безпідставною та задоволенню не підлягає. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. 2 ст. 640 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України). Тобто, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. Відповідно до частин першої, третьої, четвертої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (частина дванадцята статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»). Відповідно до статей 3, 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом, тобто даними в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. Згідно статті 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір. Згідно п. 15 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. Відповідно до ч. 1-2 ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму. З наданих суду письмових доказів установлено, що 12 вересня 2019 між АТ "ПУМБ" та [PERSON] був укладений договір про споживчий кредит № 2001402624701 у формі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з відкриттям на ім'я відповідача поточного рахунку у гривні та видачею кредитної картки. За цим договором сторони погодили, що АТ «ПУМБ» зобов`язалося встановити на поточний рахунок [PERSON] кредитний ліміт у сумі30 000,00 грн. Річна процентна ставка за кредитом становить 47,68 % (а.с. 29). Зазначена заява підписана відповідачем особисто. Про особисту присутність відповідача під час підписання кредитного договору свідчать і надані позивачем копії паспорта [PERSON] та РНОКПП, завірені останнім (а.с. 31-33). Відповідачем одночасно з підписанням заяви підписав паспорт споживчого кредиту, що свідчить про те, що останній ознайомився з умовами і порядком надання кредиту та погодився з ними (а.с. 30). Кредитний лімітза договором у подальшому був збільшений позивачем до 50 000,00 грн, про що свідчать дані довідки про збільшення кредитного ліміту (а.с. 69). З виписки по особовому рахунку [PERSON] за договором № 2001402624701 за період з 12.09.2019 по 09.04.2025 встановлено, що відповідач періодично знімав через банкомат кредитні кошти та здійснював погашення існуючої заборгованості (а.с. 93-110). З розрахунку заборгованості за договором № 2001402624701 від 12 вересня 2019 рокувстановлено, що заборгованість відповідача становить 107 054,44 грн, з яких: з яких: 48 503,70 грн заборгованість за кредитом; 58 550,74 грн заборгованість процентами (а.с. 79-86). Крім того, 26.11.2022АТ "ПУМБ" уклало з [PERSON] кредитний договір № 1010824216 у формі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язалося надати кредит на погашення заборгованості та разової комісії банку у розмірі 54 338,61 грн, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит згідно графіку платежів та сплатити відсотки за користування грошовими коштами (а.с. 21-23). Сторони погодили, що кредит надається на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4%, розмір процентної ставки - 0,01% річних, схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами), реальна річна ставка 32,898%. Підписуючи вказану заяву [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Вказана заява підписана за допомогою електронного підпису [PERSON] , тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону [NUMBER] , дата та час підпису: 26.11.2022 19:55:57. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, відтак суд відкидає посилання представника відповідача на не підписання [PERSON] кредитного договору та відсутність на наданих банком документах цифрового підпису відповідача. Факт видачі відповідачеві кредитних коштів у розмірі 54 338,61 грн підтверджується даними платіжної інструкції № TR.61642878.43356.25578 від 26.11.2022 (а.с. 70). З виписки по особовому рахунку [PERSON] за договором № 1010824216 за період з 26.11.2022 до 09.04.2025 встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти та періодично здійснював погашення існуючої заборгованості (а.с. 87-89). З розрахунку заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010824216 від 26 листопада 2022 рокувстановлено, що заборгованість відповідача становить56 403,40 грн, з яких: 41 157,33 грн заборгованість за кредитом; 6,73 грн заборгованість за процентами; 15 239,34 грн заборгованість за комісією (а.с. 72-86). Також 28 листопада 2022 року АТ "ПУМБ" уклало з [PERSON] кредитний договір № 1010833729 у формі заяви на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. За цим договором АТ «ПУМБ» зобов`язалося надати кредит на погашення заборгованості та разової комісії банку у розмірі 42 340,06 грн, а [PERSON] зобов`язався повернути кредит згідно графіку платежів та сплатити відсотки за користування грошовими коштами (а.с. 25-27). Сторони погодили, що кредит надається на строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості - 1,4%, розмір процентної ставки - 0,01% річних, схема повернення кредиту - ануїтетна (рівними платежами), реальна річна ставка 32,898%. Підписуючи вказану заяву [PERSON] беззастережно підтвердив, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані йому в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). Вказана заява підписана за допомогою електронного підпису [PERSON] , тип підпису: ОТР-пароль на номер телефону [NUMBER] , дата та час підпису: 28.11.2022 12:45:55. З урахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх, відтак суд відкидає посилання представника відповідача на не підписання [PERSON] кредитного договору та відсутність на наданих банком документах цифрового підпису відповідача. Факт видачі відповідачеві кредитних коштів у розмірі 42 340,06 грн підтверджується даними платіжної інструкції № TR.61670086.86605.25578 від 28.11.2022 (а.с. 71). З виписки по особовому рахунку [PERSON] за договором № 1010833729 за період з 28.11.2022 до 09.04.2025 встановлено, що відповідач отримав кредитні кошти та періодично здійснював погашення існуючої заборгованості (а.с. 90-92). З розрахунку заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010833729 від 28 листопада 2022 рокувстановлено, що заборгованість відповідача становить42 703,90 грн, з яких: 30 865,56 грн заборгованість за кредитом; 4,31 грн заборгованість за процентами; 11 834,03 грн заборгованість за комісією (а.с. 76-78). Як зазначалося вище, відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. З наведеного слідує, що відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 206 161,74 грн: 1) за кредитним договором № 2001402624701 від 12 вересня 2019 року в розмірі 107 054,44 грн, з яких: з яких: 48 503,70 грн заборгованість за кредитом; 58 550,74 грн заборгованість процентами (а.с. 79-86). 2) за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010824216 від 26 листопада 2022 року в розмірі 56 403,40 грн, з яких: 41 157,33 грн заборгованість за кредитом; 6,73 грн заборгованість процентами; 15 239,34 грн заборгованість за комісією (а.с. 72-75). 3) за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010833729 від 28 листопада 2022 року в розмірі 42 703,90 грн, з яких: 30 865,56 грн заборгованість за кредитом; 4,31 грн заборгованість за процентами; 11 834,03 грн заборгованість за комісією (а.с. 76-78). Суд відкидає посилання представника відповідача на звільнення [PERSON] у період дії воєнного стану в Україні від сплати відсотків, передбачених ст. 625 ЦК України, з огляду на те, що такі нарахування позивачем не проводилися. Як передбачено ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд звертає увагу, що нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Вищевказане узгоджується із правовими висновками, висловленими Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 19.06.2019 у справі № 646/14523/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 902/417/18. З наведеного слідує, що нарахування на суму боргу вищевказаних процентів має відмінний характер та вважається особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Вимагати сплати суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також трьох процентів річних є правом кредитора, яким останній наділений в силу нормативного закріплення зазначених способів захисту майнового права та інтересу. А нараховані банком відповідачу заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами та комісія за обслуговування кредитної заборгованості обумовлені і погоджені сторонами в кредитному договорі № 2001402624701 від 12 вересня 2019 року, в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010824216 від 26 листопада 2022 року та в договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб № 1010833729 від 28 листопада 2022 року. Фактично, представник відповідача у поданому відзиві висловлює незгоду з сумами нарахованих відсотків та комісії, однак не надає власних розрахунків для спростування такої заборгованості. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем порушені умови укладених кредитних договорів щодо погашення кредиту та процентів за його користування відповідно до умов кредиту, оскільки кредит ним не повернуто, проценти за користування кредитними коштами не сплачені, що є порушенням прав позивача, яке підлягає судовому захисту. Обраний позивачем спосіб захисту порушеного цивільного права відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України. Суд погоджується з розрахунками позивача щодо заборгованості за кредитом (тіло кредиту), процентами за користування кредитом, комісією, а тому вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На виконання ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 422,40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved