Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-03 00:00:00

12.08.2025 позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою поданою через представника-адвоката Дерманську К.О.до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 червня 2011 року, [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , зареєстрували шлюб, про що 25 червня 2011 року Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькі області складено відповідний актовий запис за № 459. Далі в позові зазначив, що від вказаного шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] . З позову слідує, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Наразі між позивачем та відповідачкою фактичні шлюбні відносини припиненні. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. За таких обставин вважаємо, що подальше спільне життя з відповідачкою та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача. Спору щодо поділу майна не має. В результаті позивач прийшов до висновку, що поновлення шлюбних відносин між ним та відповідачкою неможливе, почуття кохання втрачено. Прохає розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 25 червня 2011 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькі області, актовий запис № 459. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце його проведення повідомлені належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином, відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи чи надання подружжю строку для примирення до суду не надавала. 26.08.2025 від представника відповідача адвоката Тивоненка Д.Р. надійшло клопотання, в якому зазначено про визнання позовних вимог та прохання щодо розгляду справи за їх відсутності. Згідно ч.\~4\~ст.\~206\~ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч.2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши зібрані та досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Згідно з копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] між гр. [PERSON] , [INFO] , уродженцем м. Оріхів Запорізької області, та гр. [PERSON] , [INFO] , уродженкою м. Запоріжжя, укладено шлюб, який зареєстровано 25.06.2011 Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькі області зроблено актовий запис за № 459. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.8 на звороті). Відповідно до паспорту громадянина України № [NUMBER] виданого органом 2314 від 20.01.2022, гр. [PERSON] ,народився [INFO] в м. Оріхів, Запорізька область, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.5-6). Відповідно до паспорту громадянки України серії [NUMBER] , гр. [PERSON] ,народилась [INFO] в м. Запоріжжі, має зареєстроване місце проживання за адресою: [ADDRESS] , рнокпп [NUMBER] (а.с.7-8). Згідно інформації наданої з Єдиного державного демографічного реєстру від 13.08.2025 №1664339 відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 11.08.1988 по теперішній час (а.с.14). З позову встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 57 від 24.01.2013 (а.с.9), сина [PERSON] , який народився [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 713 від 01.10.2015 та доньку [PERSON] , яка народилась [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис за № 714 від 01.10.2015 (а.с. 9, 9 на звороті, 10). Відповідач, зазначені обставини у справі не оспорювала, відзиву на позов не надавала, у письмовій заяві позовні вимоги повністю визнала, не заперечувала щодо їх задоволення, не клопотала про надання сторонам строку для примирення. Відповідно до ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторони не виявили бажання зберегти подружні відносини, не клопотали про надання строку для примирення, відповідних заяв не надавали. За такої сукупності обставин у справі, суд дійшов висновку про те, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обґрунтованими, подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами є неможливим, воно суперечить інтересам одного з подружжя. Тому, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як сімейні відносини не склалися з вини сторін, які в порушення вимог ч.1 ст.55 СК України перестали піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач не клопотала про відновлення їй дошлюбного прізвища. Згідно з ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Позивач не просив вирішити питання про розподіл судових витрат. При цьому суд зобов`язаний вирішити це питання при ухваленні рішення. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Позивачем при зверненні з позовом до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (а.с.1, 8). Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, судові витрати у вигляді половини сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч.4 ст.268 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.272\~ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Outcome: approved