Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, який, уточнивши позовні вимоги, мотивує тим, що 18.06.2018 Ковпаківським районним судом ухвалено заочне рішення у справі №592/2565/18, яким визнано протиправною відмову у виключенні з числа службових приміщень квартири [ADDRESS] та зобов`язано виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста вчинити дії щодо виключення квартири з числа службових приміщень. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.12.2018 відмовлено позивачу у виключенні квартири з числа службових у зв`язку з відсутністю законних підстав. Вважає відмову незаконною та такою, що суперечить положенням ст. 118 ЖК України. Квартира, у якій мешкає позивач на підставі ордера, закріплена за Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житла «ВРЖЕУ - 3». Ця організація припинена у 2010 році без правонаступництва. У зв`язку з тим, що квартира не виключена з числа службових, позивач не може реалізувати право на її приватизацію. Уточнивши вимоги, просить: 1)визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.12.2018 року № 678 в частині відмови у виключенні квартири [ADDRESS] з числа службових жилих приміщень; 2)зобов`язати Виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради внести відповідні зміни у реєстраційні документи та виключити квартиру [ADDRESS] з числа службових жилих приміщень. Ухвалою суду від 07.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 23.07.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. У відзиві на позовну заяву відповідач проти позову заперечував. Пояснив, що виключення квартири з числа службових відноситься до дискреційних повноважень органу, що передбачає визначену законодавчими положеннями свободу розсуду при виборі одного із можливих управлінських рішень. Департамент інфраструктури міста повністю виконав рішення суду підготовив та направив відповідне клопотання на міського голову щодо виключення квартири з числа службових, після чого рішенням виконавчого комітету міської ради було відмовлено у виключенні. Просить відмовити у задоволенні позову. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач з 27.10.2000 зареєстрований у квартирі за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9, 37) Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.09.2000 року № 414 упорядкована, однокімнатна житловою площею 17,6 кв.м квартира [ADDRESS] із нежитлового приміщення була переведена в категорію житлових і закріплена за Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3» та затверджено рішення адміністрації від 29.05.2000 №56-ка про надання її газозварнику [PERSON] 17.10.2000 виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів позивачу був виданий службовий ордер на вказане житлове приміщення №1198, на заняття складом сім`ї на 4 особи. Квартира має статус службової та закріплена за Державним комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3». 13.10.2010 державна реєстрація Державного комунального підприємства по експлуатації та ремонту житла «ВЖРЕУ - 3» припинена без правонаступництва. Позивач звернувся 14.10.2017 із заявою до Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста про виключення квартири з числа службових, з можливістю подальшої приватизації, на що 23.11.2017 отримав відмову у задоволенні поданої заяви через відсутність підстав для виключення даної квартири з числа службових. Вказані обставини встановлені рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 у справі №592/2565/18 за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста. Рішення набрало законної сили. На підставі ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, ним встановлені, доказуванню у даній справі не підлягають. Вказаним рішенням задоволено позов [PERSON] . Визнано відмову у виключенні з числа службових житлових приміщень квартири [ADDRESS] протиправною та зобов`язано виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради вчинити дії щодо виключення квартири [ADDRESS] з числа службових приміщень (а.с. 11-12). 06.10.2018 позивач звернувся до директора департаменту інфраструктури міста із заявою про виконання рішення у справі №592/2565/18. 29.10.2018 на виконання рішення суду у справі №592/2565/18 Департамент інфраструктури міста направив міському голові клопотання про виключення квартири за адресою: [ADDRESS] з числа службових приміщень (а.с. 22). Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.12.2018 №378 «Про службові жилі приміщення» відмовлено департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради у виключенні з числа службових жилих приміщень квартири [ADDRESS] у зв`язку з відсутністю законних підстав. Частиною першою статті 118 Житлового кодексу України встановлено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири. Згідно із пунктом 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого постановою ради\~Міністрів УРСР\~від 04\~лютого 1988\~року №\~37\~«Про службові\~жилі приміщення» (далі - Положення) жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових. Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2018 у справі №592/2565/18, яке набрало законної сили, встановлено протиправність відмови у виключенні квартири [ADDRESS] з числа службових приміщень та зобов`язано відповідача вчинити відповідні дії. У справі №592/2565/18 відповідачем також виступав виконавчий комітет Сумської міської ради в особі Департаменту інфраструктури міста, тобто та ж сама особа, яка є відповідачем у даній справі. Рішення у справі №592/2565/18 відповідачем не оскаржувалось. Набрало законної сили. Відтак, вказане рішення є обов`язковим для виконання як сторонами, так і органами місцевого самоврядування в силу положень наведених вище норм. Суд констатує, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.12.2018 №378, яким відмовлено у виключенні квартири з числа службових, суперечить рішенню суду від 18.06.2018, оскільки не виконує прямо зазначене судом зобов`язання щодо виключення квартири з числа службових приміщень. Посилання відповідача на дискреційні повноваження не може бути взято до уваги, оскільки такі повноваження не є абсолютними і повинні здійснюватися в межах закону та з урахуванням судового рішення, яке прямо вказує на необхідність вчинення конкретних дій. Суд також зазначає, що Департамент інфраструктури міста виконав формальну частину рішення суду від 18.06.2018, подавши клопотання міському голові про виключення квартири з числа службових. Проте відмова Виконавчого комітету Сумської міської ради у задоволенні цього клопотання не відповідає суті судового рішення, яке прямо зобов`язувало вчинити дії щодо виключення квартири з числа службових приміщень. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 11.12.2018 №378 є незаконним, оскільки суперечить рішенню суду від 18.06.2018, яке набрало законної сили. З метою захисту порушеного права позивача, а також враховуючи, що відповідачем вже неодноразово протиправно було відмовлено у виключенні квартири позивача із числа службових, не виконано рішення суду в частині зобов`язання вчинити дії щодо виключення квартири з числа службових, суд вважає необхідним зобов`язати відповідача внести відповідні зміни у реєстраційні документи та виключити спірну квартиру з числа службових жилих приміщень.

Outcome: approved