Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-02 00:00:00

ТОВ «Споживчий центр» пред`явило позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що між ТОВ «Споживчий центр» та [PERSON] 21.11.2024 укладено кредитний договір (оферти) №21.11.2024-100001119. Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 7 000 грн, що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 21.11.2024, строком на 155 днів. Відповідно до договору заявка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору. Відповідно до умов кредитного договору №21.11.2024-100001119 від 21.11.2024 позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 21.11.2024; сума кредиту 7 000 грн; строк, на який надається кредит 155 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 24.04.2025; процентна ставка «Стандарт» фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом, зазначених у графіку платежів (надалі- «чергові періоди»). Процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Денна процентна ставка та її прорахунок: 0.97% (денна процентна ставка) = (10570/7000)/155*100%. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 630 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості 630 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; неустойка: 105 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконого/неналежно виконаного зобов`язання. [PERSON] 21.11.2024 електронним цифровим підписом підписав пропозицію про укладення кредитного договору (оферти), заявку на отримання кредиту. Ним підтверджено укладення кредитного договору та отримано на свій рахунок кошти у розмірі 7 000 грн, а отже акцептовано умови договору. Позичальником [PERSON] під час укладення кредитного №21.11.2024-100001119 пройдено ідентифікацію шляхом використання системи BankID Національного банку. Під час ідентифікації позичальника [PERSON] з документів створених на матеріальних носіях, та/або електронних даних було забезпечено однозначне встановлення фізичної особи. Відповідно до договору кредитором надано позичальнику кредит у розмірі 7 000 грн строком на 155 днів, [PERSON] 21.11.2024 отримано кредитні кошти. ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконано в повному обсязі. Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-9984. В свою чергу [PERSON] свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 21 070 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 7 000 грн, по процентам в розмірі 8 680 грн, по комісії в розмірі 630 грн, додаткової комісії в розмірі 1 260 грн та неустойка в розмірі 3 500 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». Посилаючись на викладене та те, що відповідач має непогашену заборгованість за вищевказаним договором в загальному розмірі 21 070 грн, позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь вказану заборгованість. Ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача до суду не з`явилася, в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства. Вказала, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав, повідомлений судом про дату час та місце розгляду справи шляхом направлення за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання ухвали про відкриття провадження у справі та судових повісток. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0610268662661 поштове відправлення отримано відповідачем 19.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач повторно повідомлявся судом про дату час та місце розгляду справи, протее 19.08.2025 до суду повернуто конверт з поштовим відправленням №0610272183476, згідно довідки підприємства поштового зв`язку причина невручення: «адресат відсутній за вказаною адресою». Також виклик відповідача у справі у судові засідання здійснено через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Отже, відповідач був повідомлений належним чином про розгляд справи, будь-яких клопотань чи заяв заяв від нього не надходило. Згідно ч. 5 ст. 259, ч. 1 ст. 281 ЦПК України судом із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд,

Outcome: partial