Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи До суду звернулася [PERSON] із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] . Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла [PERSON] \~і після\~її смерті\~відкрилася спадщина,\~яка складається\~із житлового\~будинку з\~господарськими та\~побутовими будівлями\~та спорудами,\~земельної ділянки\~для будівництва\~та обслуговування\~будинку,\~земельної ділянки\~(паю)\~для ведення\~особистого селянського\~господарства в\~с.\~Мильськ Луцького\~району Волинської\~області.\~Відповідно до\~заповіту [PERSON] \~все своє\~майно заповіла\~позивачу,\~яка упродовж\~кількох останніх\~років доглядала\~її,\~організувала похорон.\~Посилається на\~те,\~що не\~була обізнана\~про наявність\~заповіту на\~її ім`я\~та у\~зв`язку із\~постійним доглядом\~за хворою\~матір`ю не\~змогла вчасно\~звернутися із\~заявою до\~нотаріуса про\~прийняття спадщини.\~Маючи намір\~оформити спадщину\~позивач звернулася\~до приватного\~нотаріуса Луцького\~районного нотаріального\~округу,\~однак їй\~відмовлено в\~цьому через\~пропущення строку\~для прийняття\~спадщини. Просить визначити їй додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи у їх відсутності. Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить довідка про доставку електронного документа), у судове засідання не з`явився. Від міського голови Поліщука В.А. надійшла заява\~про розгляд\~справи без\~участі представника\~відповідача,\~проти заявлених\~вимог не\~заперечують. Процесуальні дії у справі 13 серпня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (повідомлення чи була заведена спадкова справа після померлої [PERSON] , чи видано свідоцтво про право на спадщину). 1 вересня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Фактичні обставини справи, встановлені судом Згідно з копією заповіту від 10 травня 2016 року, посвідченого секретарем Мильської сільської ради Рожищенського району Волинської області, Столярова Р.М. заповіла [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами та все її майно, включаючи земельні ділянки (арк. спр. 15). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (арк. спр. 25). Відповідно до копії довідки Рожищенської міської ради Волинської області від 2 липня 2025 року № 545 [PERSON] до дня своєї смерті постійно проживала і була зареєстрована у буд. [ADDRESS] одна. Заповіт від її імені посвідчувався виконкомом Мильської сільської ради Рожищенського району Волинської області 10 травня 2016 року за № 4. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями і спорудами в с. Мильськ Луцького району Волинської області, земельна ділянка, земельна ділянка (пай). Спадкоємцем за заповітом є [PERSON] . Земельна ділянка біля житлового будинку приватизована (арк. спр. 10). З копії довідки про реєстрацію місця проживання від 15 липня 2022 року № 786 встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача [PERSON] з 3 лютого 2020 року значиться у буд. [ADDRESS] (арк. спр. 13). Згідно з копіями свідоцтв про народження, виписки із медичної карти № 3066 на ім`я [PERSON] , заключення ЛКК КНП «Рожищенський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 25 липня 2025 року № 142/373, матір позивача [PERSON] [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у КП «Волинська обласні клінічна лікарня» та потребувала постійного стороннього нагляду протягом 6 місяців (арк. спр. 11, 14, 17). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 82198371 від 13 серпня 2025 року вбачається, що відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо майна померлої [PERSON] відсутні (арк. спр. 38). Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Положеннями ст.\~1223\~ЦК передбачено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Нормою частин 1, 3 ст. 1268 ЦК визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частини 1, 2 ст. 1269 ЦК). Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Отже, прийняття спадщини є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Позивач [PERSON] пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 82198371 від 13 серпня 2025 року вбачається, що даних про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину щодо померлої [INFO] [PERSON] немає. Приписами ч. 3 ст. 1272 ЦК передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2024 року (справа № 686/5757/23) сформовано висновок, відповідно до якого необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, а у вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. Проте це стосується обставин, за яких заповіт є єдиною підставою спадкування і незнання про його існування не вимагає від спадкоємця вчинення дій щодо прийняття спадщини. Спадкоємець за законом, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. Тож необізнаність про наявність заповіту може вважатися поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини тільки для осіб, які не є спадкоємцями за законом першої черги або кожної наступної черги спадкоємців за законом, у разі їх обізнаності про відсутність спадкоємців попередньої черги, які набували право на спадкування за законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] не відноситься до жодної черги спадкоємців [PERSON] . Відомостей про своєчасне повідомлення позивача про наявність заповіту [PERSON] матеріали справи не містять. Отже, така обставина, як необізнаність [PERSON] про наявність заповіту свідчить про існування істотних труднощів для подання нею у встановлений законом строк заяви про прийняття спадщини, а тому є підстави для визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої [INFO] [PERSON] .

Outcome: approved