Jurisdiction: civil
Date: 2025-09-09 00:00:00

Позивач ТОВ ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Кредитним договором № 102571861 від 02.05.2023 року в розмірі 12129,00 грн. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02.05.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, було укладено Кредитний договір №102571861 згідно з умовами якого відповідач отримав 3 000,00 грн зі сплатою процентів закористування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. Відповідно до графіку сплати кредитних коштів повернення крдиту та сплати комісії і процентів відповідачем не було внесено. ТОВ «Мілоан» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит на потрібну їй суму Відповідач зі свого боку не виконав умов кредитного договору. Укладаючи кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 102571861 від 02.05.2023. Сума заборгованості відповідача станоить 12129 грн. відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту станоить 3 000,00 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків становить 8790,00 грн, прострочена заборгованість за комісією становить 399,00 грн. Просить стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.03.2025 постановлено розгляд справи проводити у спрощеному порядку без повідомлення сторін. У відзиві на позовну заяву відповідач [PERSON] зазначила, що кредитний договір не містить відомостей про його підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором саме відповідачкою, оскільки саме тільки зазначення в кредитному договорі персональних даних відповідачки не підтверджує проходження нею верифікації та ідентифікації згідно з вимогами законодавства, що відбулося за відсутності копій особистих документів, які б підтверджуали в електронній формі ідентифікацію фізичної особи відповідача. Позивач не надав суду достатніх і допустимих доказів того, що саме відповідач погодив усі істотні умови вказаного кредитного договору. Відомості про те, що відповідач пройшов ідентифікацію та верифікаю особи відсутні, належними, допустимими та достатніми доказами не доведено факту укладення кредитного договору саме відповідачкою. Будь-які документи, що підтверджують особу позичальника в матеріалах справи відсутня. Заповнення позичальником відповідачкою форм на сайтах товариства (мобільних застосунках) і зазначеннм власної банківської каркти, зареєстрованої в Особистому кабінеті є бездоказоим та нічим не підтвердженим. Більш того, як кредитний договір так і папсорт споживчого кредиту не містить підпису позичальника ані фізичного, ані електронного шляхом нанесення одноразового ідентифікатора. Також, відповідач зазначає, що не було надано доказів подальшого перерахування/неперахування кредитних коштів на рахунок відповідача. Крім того, [PERSON] зазначає, що не була повідомлена про зміну кредиторів за даним кредитним договором, про що відсутнє підтвердження про повідомлення відповідачки. Відповідач вважає, що у даних документах не міститься відомостей про те, що кошти перераховуються на підставі відповідних договорів, що не дає суду можливості застосувати до даних правовідносин умови цього договору та не надано суду первинних бухгалтреських документів відносно видачі кредиту та його часткового погашення. Вважає запотрібне заявити клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, зокрема експертизи з дослідження документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 02571861 від 02.05.2023. Відповідачка звертає увагу суду на те, що вона не заперечує проти укладення кредитного договору та наявності заборгованості за нею, а також не заперечує проти сплати вказаної заборгованості за тілом кредиту загальною сумою у розмірі 3 000,00 грн. Відтак відповідачка лише вважає необгрунтованими і недоведеними вимоги позивача щодо сплати заборгованості за відсотками та неустойкою за наданим кредитним договором, таким чином позовні вимоги визнає частково в розмірі 3 000,00 грн. Представник позивача у відповіді на відзив вказав, що відповідач [PERSON] у відзиві на позовну заяву, вказує, що вона не заперчує проти укладення кредитного договору та наявності заборгованості за нею, а також не заперечує проти сплати вказаної заборгованості за тілом кредиту у розмірі загальною сумою 3 000, 00 грн. Всі документи знаходяться в особистому кабінеті позичальника з яким вона була ознайомлена на момент укладення договору, погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами договору в цілому та підтверджує, що вона ознайомлена, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів товариством, що розміщені на веб-сайті товариства та є невід`ємною частиною цього договору. Так, 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та позивачем було укладено договір відступлення права вимоги № 104-МЛ/Т, сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 102571861 від 02.05.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан». Оскільки є витяг з реєстру боржинків до довгору про відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023, він виготовлений представником позивача, який місить персональні дані відповідача. Щодо стягнення відсотків представник позивача вказав, що кредит надається загальним строком на 105 днів з 02.05.2023 і складється з пільгового (15 днів) та поточного (90 днів) періодів. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним догвоором № 102571861 від 02.05.2023 було передано позивачу від первинного кредитора ТОВ «Мілоан» згідно договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.20223, тобто після отримання права вмиоги до відповідача позивачем жодих нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Також, у додатках до позовної заяви наявна відомість про щоденні нарахування та погашення до Кредитного договору № 102571861 вд 02.05.2023. У цій відомості відображено розмір щоденних відсоткових нарахувань протягом всього строку кредитування з зазначенням на відповідні пункти кредитного договору № 102571861 від 02.05.2023 відповідно до яких здійснювались нарахування. В запереченнях на відповідь на відзив відоповідач вказала, що позивачем не надано суду доказів оформлення та укладання між сторонами та відповідно отримання позичальником умов та Правил надання банківських послуг, пам`ятки клієнта і тарифів, щоб в сукупності із заявою, свідчило про укладений у належній формі договір між сторонами про надання банківських послуг. Також, відповідач вважає, що матеріали справи не містять відомостей, що підтверджують факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 12129,00 грн. Відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді пені та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Просить у задоволенні позовних вимог за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про стягнення заборгованості відмовити в частині нарахування відсотків, провадження у справі закрити. Суд, дослідивши матеріали справи, на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що 02.05.2023 року між ТОВ «Мілоан» та [PERSON] укладено кредитний договір №102571861 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти в розмірі 12 500,00 грн, договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором W21903 від 02.05.2023. Пункт 1.1 Кредитного договору № 102571861 від 02.05.2023 року, передбачає, що кредитодавець зобов`язуєтся на умовах визначених цим договором, на строк визначений п.1.3 договору надати позичальнику грошові кошти у сумі визначеній у п.1.2 договору, а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредти, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості, згідно п.1.4 договору та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки, що визначені договором. В пункті 1.2 Кредитного договору зазначено, що сума кредиту складає 3000,00 грн, а строк кредиту 105 днів з 02.05.20223 і складається з пільгового (15 днів) та поточного (90 днів) періодів (п. 1.3, 1.3.1, п.1.3.2) У відповідності до п.1.4 позичальник має повернути кредит, сплатити комісії за надання кредиту та проценти за користування кредитом в рекомендовану дату платежу 17.05.2023, але не пізніше дати остаточного погашення заборгованості 15.08.2023 (останнього дня строку кредитування). Комісія за надання ркедиту 399,00 грн , яка нарховвуєтьчя за ставкою 13,30 відсотків від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту (п. 1.5.1). Згідно з п. 1.5.2 проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 630,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду 630,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,40 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягомпільгового періоду. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8100,00, які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,0 відсотків від фактичного залишу кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду (п. 1.5.3). Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок з викоритсанням картки № [NUMBER] *45 (п. 2.1). Також, відповідно до додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 102571861 від 02.05.2023 то ним встановлено графік платежів та надано паспорт споживчого кредиту № 102571861, в якому зазначені основні умови кредитвання з урахуванням побажань споживача. Крім того, відповідно до анкти-заяви на кредит № 102571861 вбачається, що сума крдиту становит 3 000,00 грн, зазначені індивідуальності відомості позичальника [PERSON] та вказано процес оформлення та розгляду заяви від заповнення заяви до погодження умов кредитування по заяві № 102571861, яка підписана генеральним директором ТОВ «Мілоан». В довідці ТОВ «Мілоан» зазначені відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором № 102571861. Також, відповідно до виписки з особового рахунку за кредитним договором № 102571861 від 02.05.2023, зазначені суми заборгованості [PERSON] та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за вказаним кредитним договором. Довідкою про ідентифікацію підтверджується, що клієнт [PERSON] з якою укладено кредитний договір № 102571861 від 02.05.2023 ідентифікований Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал», одноразовим ідентифікатором W21903, 02.05.2023, номер телефону на який було відправлено ідентифікатор [NUMBER] (а.с.14). Також, з платіжного доручення № 63989312 вбачається, що платником є ТОВ «Мілоан», призначення платежу кошти згідно договору 102571861 в сумі 3 000,00 грн, на картку 516874*45 отримувач [PERSON] . 29 серпня 2023 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги №104-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги за вище вказаним кредитним договором. На підтвердження вказаного договору додано акт приймання-передачі реєстру боржників від 29 серпня 2023 до договору факторингу від 29.08.2023 № 104-МЛ/Т, платіжну інструкцію № 72489 Як вбачається з витягу з Реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 104-МЛ/Т від 29 серпня 2023 року за кредитним договором №102571861 у [PERSON] виникла заборгованість за кредитом в загальній сумі 12129 грн., з яких 3 000,00 грн прострочена заборгованість за сумою кредиту; 8730,00 гривень - прострочена заборгованість по відсоткам, 399,00 грн. залишок по комісії. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» №675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За приписами ст. 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Частиною 1ст.530ЦК України визначено , що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 625ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі статями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За приписами пункту 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Частиною 1ст.1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). За змістом ч. 1ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). З вищевказаних положень норм матеріального права вбачається, що позивач повинен довести суду наявність кредитних правовідносин між первісним кредитором та боржником, наявність договору факторингу між первісним кредитором та новим кредитором, а також правомірність вимог нового кредитора до боржника (факт видачі кредиту боржнику та неповернення кредиту боржником). Суд вважає, що позивачем підтверджено укладення кредитного договору та договору позики між первісним кредитором та відповідачем, оскільки договір містить електронний підпис відповідача [PERSON] у вигляді одноразового електроного ідентифікатора, в результаті якого відповідач отримала кошти в розмірі 3 000,00 грн, як і зазначила у відзиві [PERSON] , що вона не заперечує проти укладення кредитного договору та наявності заборгованості за нею, як і не заперечила щодо сплати заборгованості за тілом кредиту загальною сумою в розмірі 3000,00 грн. Також, суд вважає підтвердженим укладення договору відступлення прав вимоги № 104 МЛ/Т від 29.08.2023 між первісними кредитором та позивачем, на підтвердження чого позивачем надано акт прийммання-передач реєстру боржників від 29.08.2023 до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/ від 29.08.2023, платіжну інструкцію № 72489, витяг з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023. Щодо нарахування відсотків за кредитним договором № 102571861, то суд бере до уваги довідку ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення процентів та виписку з особового рахунку за кредитним договором № 102571861 від 02.05.2023 ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та умови кредитування, які зазначені в кредитному договорі № 102571861, який підписала відповідач та як зазначила у відзиві [PERSON] , то вона не заперечує проти укладення кредитного договору, натомість будь-яких доказів, зокрема документів, які б спростосували вказаний розмір нарахування відсотків відповідач не надала. Також відповідач не надала суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту сплати відсотків, враховуючи, що ТОВ «ФК «Керидт-Капітал» не є банківською установою. Тобто, [PERSON] не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких даних, а тому суд вважає, що докази надані позивачем у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин справи, зокрема щодо заборгованості за відсотками в розмірі 8730,00 грн за кредитним договором № 102571861 від 02.05.2023. Також, відповідач у відзиві зазначає про намір заявити клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи з дослідження документів фінансово-кредитних операцій за кредитним договором № 102571861, однак вказане клопотання до матеріалів справи не додано. Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнала частково, однак свої зобов`язання з повернення заборгованості за кредитним договором № 102571861 від 02.05.2023 не виконала, у зв`язку із чим утворилася заборгованість в загальній сумі 12129,00 грн., тому суд позовні вимоги задовільняє та стягує з відповідача на користь позивача вказану заборгованість. Відповідно до ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат в розмірі 2422,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved